У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000294 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила:

- скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні №0000294 щодо майна, а саме легкового автомобіля марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 ;

- скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні №0000294 на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- двигун зі знищеним номерним знак, демонтований з автомобіля марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , залишити на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та використання;

- зобов`язати ОСОБА_4 двигун зі знищеним номерним знак, демонтований з автомобіля марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , за першою вимогою надати органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького районного управління поліції перебуває кримінальне провадження №0000294 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як зазначається заявником, усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з вказаним майном проведено та інші проводитись не плануються, а тому скасування арешту не матиме шкоди для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 09:00 год. 27.09.2024, з метою ознайомлення судом з матеріалами кримінального провадження, однак після перерви адвокат ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання (після перерви) не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання (після перерви) без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000294, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дізнавача ОСОБА_5 (до перерви) дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 слідує, що відомості внесено 15.06.2022 за наступних обставин: «14.06.2022 надійшло повідомлення від експерта-криміналіста Вінницького НДЕКЦ МВС України про те, що 14.06.2022, під час проведення огляду автомобіля марки «Nissan» т.н.з. НОМЕР_4 , на оглядовому майданчику Сервісного центру по АДРЕСА_1 , який був наданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищений.»

Під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Х-Trail», т.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г.Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в паперовий конверт, що скріплений биркою з підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача від 15.06.2022 транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000294 від 15.06.2022.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 у справі №127/12434/22 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 14.06.2022, в рамках кримінального провадження №0000294, внесеного до ЄРДР 15.06.2022, а саме на: транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г.Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в паперовий конверт, що скріплений биркою з підписами понятих та дізнавача.

З висновку експерта №СЕ-19/102-22/9442-ДД від 13.07.2022 Вінницького НДЕКЦ МВС України (судової технічної експертизи документів) слідує, що:

«1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща на автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», т.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , серії PC/ НОМЕР_5 , відповідає встановленим зразкам, що знаходяться в офіційному обігу.

2. У наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща на автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», т.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , серії PC/ НОМЕР_5 , ознак внесення змін (підчистки, додруковування, змивання тощо) не виявлено.»

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000294 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування дізнавачем належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, дізнавачем проведено огляд місця події, проведено допити свідків, відібрано пояснення, призначено судову технічну експертизу документів, судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу та їх висновки долучено до матеріалів провадження.

В межах даного кримінального жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладено обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, останні містили на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягали огляду, експертним дослідженням тощо.

Однак, на даний час, в подальшому застосуванні цього заходу (арешту) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відпала потреба, оскільки усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з арештованим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу уже проведені.

При цьому, з досліджених матеріалів кримінального провадження та, зокрема, з висновку експертів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не містить ніяких слідів вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідає встановленим зразкам, що знаходяться в офіційному обігу та ознак внесення змін (підчистки, додруковування, змивання тощо) не виявлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 уже проведені та інші проводитись не плануються, скасування арешту на дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не матиме шкоди для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу уже проведенні, а також те, що у подальшому застосуванні арешті відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, (справа №127/12434/22), в рамках кримінального провадження №0000294, внесеного до ЄРДР 15.06.2022 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Що стосується вимог клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 у кримінальному провадженні №0000294 від 15.06.2022, на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 по справі №127/20592/22 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 ,. та скасовано арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, в частині права користування та розпорядження транспортним засобом марки "Nissan X-trail", номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, та зобов`язано дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_4 .

З розписки ОСОБА_4 від 04.10.2024 слідує, що вищевказаний автомобіль ним отримано на відповідальне зберігання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями частини першої статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою та другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, суб`єктивне право власності формується як сукупність трьох найголовніших правомочностей: права володіння, право користування та права розпорядження.

Як слідує з матеріалів справи, автомобіль марки "Nissan X-trail", номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску перебуває у володінні ОСОБА_4 .

В той же час, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 по справі №127/20592/22 скасовано арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, в частині права користування та розпорядження транспортним засобом марки "Nissan X-trail", номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску,

Таким чином, вищеназваною ухвалою слідчого судді скасовані всі обмеження щодо володіння, користування та розпоряджання власником ( ОСОБА_4 ) своїм майном - транспортним засобом марки "Nissan X-trail", номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Враховуючи викладене слідує висновок, що арешт на транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , уже скасовано судом, та судове рішення про скасування арешту набрало законної сили, а відтак звернення до суду з тими ж самими вимогами та ухвалення судового рішення з того ж самого питання чинним КПК не передбачено та не потребується.

Що стосується вимог клопотання про залишення двигуна зі знищеним номерним знак, демонтованого з автомобіля марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та використання та зобов`язання ОСОБА_4 двигун зі знищеним номерним знак, демонтований з автомобіля марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , за першою вимогою надати органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій, задоволенню також не підлягають оскільки такі вимоги є похідними від вимог про скасування арешту з транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Х-Trail», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у задоволенні яких судом відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000294 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, (справа №127/12434/22), у кримінальному провадженні №0000294 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя