УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.03.2024 накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», р.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки жодним чином не обгрунтовано, яке доказове значення для кримінального провадження має цей транспортний засіб, а тому просить скасувати арешт на даний автомобіль.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, надавши обгрунтування аналогічні тим, що викладенні у клопотанні.

Дізнавач ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування і на даний час не відпала потреба у арешті автомобіля.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки є потреба у арешті даного автомобіля.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.03.2024 накладено арешт на автомобіль марки ««BMW X5», р.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт на дане майно накладався з тих підстав, що вилучене майно має значення речового доказу, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги, що досудове розслідування не завершене, вилучений та арештований в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування транспортний засіб має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту на транспортний засіб відпала потреба, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, котрий накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.03.2024 на автомобіль марки ««BMW X5», р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1