печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваної - ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Установлено, що протягом жовтня 2024 року в численних засобах масової інформації розміщено повідомлення про видачу обласними медико-соціальними експертними комісіями завідомо неправдивих документів щодо встановлення інвалідності для окремої категорії громадян, зокрема працівників державних і правоохоронних органів, серед яких працівники органів прокуратури, державної митної служби, державної податкової служби та інші.

У подальшому, зацікавлені державні службовці та правоохоронці, достовірно знаючи про неправдивість отриманих документів, використовують їх шляхом подачі до органів соціального захисту населення, з метою незаконного отримання пенсії по інвалідності за рахунок коштів Державного бюджету України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - КЗ ЛОР «ЛОЦ МСЕ») № 305 від 08.08.2023 «Про внесення змін в штатний розпис, переведення ОСОБА_5 » переведено ОСОБА_5 з посади голови Личаківської міжрайонної МСЕК на посаду заступника головного лікаря з медичної роботи КЗ ЛОР «ЛОЦ МСЕ» з 09.08.2023.

Також, відповідно до наказів КЗ ЛОР «ЛОЦ МСЕ» № 306 від 08.08.2023 та № 431а від 01.11.2023 «Про умови оплати праці ОСОБА_5 » останній надано сумісництво на 0,25 ставки, та у подальшому на 0,5, ставки лікаря-невропатолога за сумісництвом в Личаківський міжрайонній МСЕК.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 була членом медико-соціальних експертних комісії (МСЕК), тому вона прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону.

Таким чином, в ході встановлених обставин ораганом досудового розслідуванння ОСОБА_5 підозрюється у декларуванні недостовірної інформації, тобто умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

11.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Слідчий, вказуючи на необхідність відсторонення від посади підозрюваної, зазначає, що під час досудового розслідування 28.10.2024 року у квартирі, транспортних засобах, якими користується заступник головного лікаря з медичної роботи КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лікар-невропатолог в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , виявлено та вилучено товарні квитанції на купівлю дорогоцінних прикрас, документи на право власності на ряд об`єктів нерухомості та два автомобілі BMW X5 2023 року та Mercedes GLE 2023 року, відомості про які відсутні у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій останньою 28.03.2024 року.

Також, за результатами проведення обшуків у ОСОБА_5 та її чоловіка, виявлено та вилучено чисельну медичну документацію ряду осіб, грошові кошти (долари США), які знаходились у ній, що може свідчити про причетність вказаних осіб до вчинення корупційних кримінальних правопорушень та протиправності можливого встановлення груп інвалідності власникам цієї медичної документації.

Тому, на думку сторони обвинувачення, вчиненню вказаного кримінального правопорушення могло сприяти перебування ОСОБА_5 на вказаних посадах та можливе отримання нею та членами її родини активів (неправомірної вигоди), за вчинення чи не вчинення в інтересах зацікавлених осіб, дій з використанням наданих повноважень.

Так, наразі встановленню підлягають свідки, які можуть підтвердити факти володіння та користування незадекларованим майном.

Окрім цього, підозрювана має тісні дружні, приятельські стосунки у різних органах державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі з числа правоохоронних органів, що може свідчити про те, що особа, користуючись своїми позаслужбовими зв`язками, може використати такі як важель впливу на учасників кримінального провадження, з метою викривлення їх показань та ухилення від кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування необхідно встановити та допитати осіб, які могли бути очевидцями використання ОСОБА_5 , незадекларованого рухомого та нерухомого майна, коштовних речей (прикрас), у тому числі з числа підлеглих та колег останньої. Відтак, слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свої службові обов`язки на керівній посаді та посаді члена МСЕК може, застосовуючи адміністративний ресурс та користуючись налагодженими зв`язками, здобутими знайомствами, отриманими під час трудової діяльності, особисто або опосередковано негативно впливати на вищевказаних осіб, а також інших осіб, щодо яких в подальшому може виникнути необхідність проведення за їх участі слідчих та процесуальних дій, з метою надання останніми неправдивих показів.

Таким чином, слідчий просить суд відсторонити підозрювану у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024, громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посад заступника головного лікаря з медичної роботи КЗ ЛОР «ЛОЦ МСЕ» та за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря-невропатолога в Личаківській міжрайонній МСЕК строком на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної заперечував щодо відсторонення від посади підозрюваної, оскільки підозра є необгурнтованою.

Окрім цього, захисник зазначив, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є не підтвердженими, оскільки підозрювана працює на займаній посаді більше року та займає адміністративну посаду, рішень не приймає, декларацію заповнювала вперше.

Також, застосований запобіжний захід у вигляді застави відносно піжозрюваної перебачає обов`язок у вигляді утримуватися від спілкування зі свідками у даному криімнальному провадженні, що виключає необхідність у відстороненні від посади підозрюваної.

Захисник зазначив, що з моменту оголошення підозри жодних дій органом досудового розслідування не вчинялося, жоден свідок не допитаний.

Підозрювана має міцні соціальні зв`язки, перебуває у шлюбі, має малолітню доньку з діагнозом: затримка мовного розвитку, "аутизм", а тому відсторонення підозрюваної від посади негативно вплине на фінасновий стан сім`ї.

Підозрювана підтримала позицію своого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Так, судовим розгялдом встановлено, що 11.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

- виправленою декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, у якій ОСОБА_5 у розділах 3 «Об`єкти нерухомості» та 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» не зазначила повні відомості про наявне у неї та її чоловіка нерухоме майно та транспортні засоби (легкові автомобілі, гараж (паркомісце);

- договором № купівлі-продажу автомобіля від 22.04.2023, який виявлений та вилучений 28.10.2024 у ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого батько останньої ОСОБА_7 придав у ПАТ «ГАЛИЧИНА-АВТО» легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «GLE 300D COUPE» чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака НОМЕР_2 , вартістю 3 850 722,41 грн.;

- відомостями наявними в ІІПС «АРМОР» відповідно до яких 08.06.2023 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номер та серія знака НОМЕР_2 , перебуваючи у м. Львові потрапила у дорожньо-транспортну пригоду. Стосовно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.10.2024, який повідомив, що 08.06.2023 у м. Львові він став учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz», номер та серія знака НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка керувала 08.06.2023 автомобілем «Mercedes-Benz», номер та серія знака НОМЕР_2 ;

- постановою Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023 у справі № 461/4847/23 відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн.;

- відомостями отриманими за результатами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 марки Apple Iphone 15 Pro Max, який виявлено та вилучено 28.10.2024 у останньої за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно яких у телефоні наявне листування ОСОБА_5 з представниками автосалону «Mercedes-Benz» за квітень-червень 2023 року щодо обставин купівлі-продажу автомобіля «Mercedes-Benz» номер та серія знака НОМЕР_2 , його ремонту, тощо;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2024, який проживає у одному будинку із ОСОБА_5 , і пояснив, що він паркує свій автомобіль у паркінгу вказаного будинку. Протягом 2023-2024 років у паркінгу будинку, час від часу, він бачив припаркований автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «GLE» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2024, яка також проживає у одному будинку із ОСОБА_5 , і пояснила, що орендує паркомісце у вказаному будинку та може підтвердити, що протягом 2023-2024 років вона неодноразово бачила на паркомісці № 3 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «GLE» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2024, який також проживає у одному будинку із ОСОБА_5 , і пояснив, що йому відомо, що в одному будинку з ним також проживають ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_12 з неповнолітньою дитиною, особисто з ними не знайомий, але знає їх візуально. У період 2023-2024 років він неодноразово бачив, що у вказаній родині з`явились два автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «GLE» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 та «BMW», моделі «Х5», номер та серія знака НОМЕР_3 . Хто саме їздив на автомобілі «Mercedes-Benz» він не знає, а лише бачив вказаний транспортний засіб на паркомісці. Автомобілем «BMW» керував ОСОБА_12 і зберігав його на території приватної ділянки поруч із будинком по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження за 26.10.2024, які розташовані у паркінгу будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , на яких зафіксована остання під час керування легковим автомобілем «Mercedes-Benz» моделі «GLE» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 ;

- відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відповідно до яких мати чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_13 придбала 07.11.2023 легковий автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», сірого кольору VIN: НОМЕР_4 , номер та серія знака НОМЕР_3 , вартістю 2 090 000 грн.;

- технічними паспортами, ключами від вищевказаних транспортних засобів, виявленими та вилученими 28.10.2024 у ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_12 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.10.2024 відповідно до якого остання в листопаді 2023 року продала свій автомобіль марки «BMW», моделі «Х5» особам, яких наразі не пам`ятає. За продаж автомобіля вона отримала близько 53000-54000 доларів США.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.11.2024, який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В кінці листопада на початку грудня 2023 року він дозволив безоплатно ОСОБА_12 зберігати його автомобіль «BMW», моделі «Х5» на території подвір`я його будинку. ОСОБА_12 паркував вказаний автомобіль на території його домоволодіння до кінця жовтня 2024 року;

- інформацією ГСЦ МВС № 31/34934-32339-2024 від 04.11.2024 відповідно до якої встановлено, що у власниці автомобіля «BMW», моделі «Х5» мати чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_13 не має посвідчення водія;

- відомостями наявними в Державному реєстрі речових права стосовно об`єкта нерухомого майна № 101, а саме гаражу (паркомісця) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 16.6 кв.м, та вартістю 56160 грн., власником якого є ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 31.10.2024, яка пояснила, що приблизно з лютого 2023 року вона віддала в оренду своє паркомісце, яке розташоване за вищевказаною адресою. Щомісяця на її картку з рахунку платника НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 надходять грошові кошти у сумі 4000 грн., як орендна плата за користування вказаним паркомісцем;

- відомостями отриманими за результатами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 марки Apple Iphone 15 Pro Max, який виявлено та вилучено 28.10.2024 у останньої за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно яких у телефоні наявне листування ОСОБА_5 з абонентом на ім`я « ОСОБА_17 » за період грудень 2022 року по березень 2024 року та містяться розмови з питань оренди паркомісця, здійснення оплати за нього. Відповідно до платіжних інструкцій, наявних у листуванні встановлено, що ОСОБА_5 систематично здійснювала перекази на суму 4000 грн. на адресу ОСОБА_16 за користуванням паркомісцем;

- протоколами обшуків від 28.10.2024, проведених у легкових автомобілях «Mercedes-Benz», моделі «GLE 300D COUPE» чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака НОМЕР_2 та «BMW», моделі «Х5», сірого кольору VIN: НОМЕР_4 , номер та серія знака НОМЕР_3 , за результатами яких вказані транспортні засоби вилучені за вищезазначеними місцями парування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення підозрюваної від займаної посади, на думку слідчого та прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а токож протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими та доведеними.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання та його обгрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено реальних ризиків, які б свідчили, що підозрювана в контексті виконання своїх професійних обовязків буде їх вчиняти. Оскільки з доводів сторони захисту вбачається, що при обшуках у підозрюваної були вилучені всі документи стосовно кримінального провадження.

Відтак, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які станом на день розгляду і клопотання і так покладенні на неї, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав та доказів вважати, що підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування та незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, на які послався слідчий та прокурор.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

При прийнятті рішення, слідчий суддя також приймає до уваги, що відсторонення відп осади позбавить підозрювану отримувати дохід, що суттєво обмежує право підозрюваної на працю, оскільки згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв`язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000923 від 21.10.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18