Справа № 487/7123/24
Провадження № 1-кс/487/4539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно (речові докази), а саме: грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч гривень) гривень купюрами номіналом 500 грн в кількості 12 шт.: АА8014351, ГБ7845030, АН0332084, ХА5356465, АН2435348, АД1405002, АА0281664, ЄЄ2933040, АЄ2271646, ББ9911113, ЄА3695151, ЄЄ3226004, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100035; мобільний телефон марки Realme 61 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету SSP 1100245; електронні ваги сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100034; предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до сейф-пакету PSP 1100247; банківську карту ПриватБанку № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакету PSP 1100248; змив з поверхні корпусу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту; змив з поверхні предмету, схожого на УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту; грошові кошти в сумі 300 грн (триста грн) купюрою 200 грн одна шт ЄЄ6469383, купюрою 100 грн (сто грн) одна шт. УТ 2305712, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100249.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч гривень) купюрами номіналом 500 грн в кількості 12 шт.: АА8014351, ГБ7845030, АН0332084, ХА5356465, АН2435348, АД1405002, АА0281664, ЄЄ2933040, АЄ2271646, ББ9911113, ЄА3695151, ЄЄ3226004, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100035; мобільний телефон марки Realme 61 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету SSP 1100245; електронні ваги сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100034; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до сейф-пакету PSP 1100247; банківську карту ПриватБанку № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакету PSP 1100248; змив з поверхні корпусу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту; змив з поверхні предмету, схожого на УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту; грошові кошти в сумі 300 грн (триста грн) купюрою 200 грн одна шт. ЄЄ6469383, купюрою 100 грн (сто грн) одна шт. УТ 2305712, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100249.

У клопотанні слідчий посилається на те, що виявлені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним їх долучення до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, зокрема, під час досудового розслідування планується призначення відповідних експертиз, а тому, важливо не допустити їх знищення, приховання чи відчуження.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2024 до ЧЧ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали УСР в Херсонській області ДСР НПУ про те, що упродовж 2024 року на території Херсонської області окремі особи здійснюють збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

19.08.2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактично проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку (у тому числі в гаражі, будівлях та спорудах побутового та господарського призначення, які розташовані на території вказаного домоволодіння), за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, предметів для їх фасування (медичних шприців, пакетиків типу Zip-Lock, скотча, ваги, посуду, тощо) та виготовлення наркотичних засобів, абонентських номерів та мобільних терміналів, які використовуються особами для спілкування між собою та з третіми особами щодо збуту наркотичних засобів, планшетів та комп?ютерів, які мають застосунки Whatsapp, Telegram, Viber, Signal для спілкування між собою, та на яких можуть міститися файли, що зберігають інформацію про вказані кримінальні правопорушення, банківських карток, грошових коштів, які отримані від збуту наркотичних засобів, чорнових записів.

З протоколу обшуку від 21.08.2024 року слідує, що заступником начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч гривень) гривень купюрами номіналом 500 грн в кількості 12 шт.: АА8014351, ГБ7845030, АН0332084, ХА5356465, АН2435348, АД1405002, АА0281664, ЄЄ2933040, АЄ2271646, ББ9911113, ЄА3695151, ЄЄ3226004, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100035; мобільний телефон марки Realme 61 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету SSP 1100245; електронні ваги сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100034; предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до сейф-пакету PSP 1100247; банківську карту ПриватБанку № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакету PSP 1100248; змив з поверхні корпусу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту; змив з поверхні предмету, схожого на УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту; грошові кошти в сумі 300 грн (триста грн) купюрою 200 грн одна шт ЄЄ6469383, купюрою 100 грн (сто грн) одна шт. УТ 2305712, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100249.

21.08.2024 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Херсонеській області ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано та залучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

21.08.2024 року ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється за фактом збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також боєприпасів, існує обґрунтоване припущення, що вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 майно є предметом вчинення кримінально протиправних діянь, зберегло на собі сліди злочину, а також може містити і інші відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучене майно підлягає подальшому огляду та проведенню експертного дослідження, а тому, з метою його запобігання знищенню, приховуванню та відчуженню виникла необхідність у забезпечення заходу кримінального провадження як арешт майна.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність зазначеного вище майна критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних речей.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

А за такого, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч гривень) гривень купюрами номіналом 500 грн в кількості 12 шт.: АА8014351, ГБ7845030, АН0332084, ХА5356465, АН2435348, АД1405002, АА0281664, ЄЄ2933040, АЄ2271646, ББ9911113, ЄА3695151, ЄЄ3226004, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100035; мобільний телефон марки Realme 61 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету SSP 1100245; електронні ваги сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100034; предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до сейф-пакету PSP 1100247; банківську карту ПриватБанку № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакету PSP 1100248; змив з поверхні корпусу гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту; змив з поверхні предмету, схожого на УЗРГМ, який поміщено до паперового конверту; грошові кошти в сумі 300 грн (триста грн) купюрою 200 грн одна шт ЄЄ6469383, купюрою 100 грн (сто грн) одна шт. УТ 2305712, які поміщено до сейф-пакету PSP 1100249.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1