Провадження № 1-кс/686/166/24
14 серпня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
30 серпня 2023 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..
Як зазначено в клопотанні, що ОСОБА_3 працюючи з 01.07.2009 по 10.01.2013 на ТОВ «БудМакс» Хмельницька філія, керівником відділу оздоблювальних матеріалів, з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви та мету, з метою особистого збагачення, 21.12.2012 в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_5 замовити у ТОВ «БудМакс» будівельні матеріали за зниженими цінами, хоча на справді не мала наміру надати ПП ОСОБА_5 такі будівельні матеріали, а мала намір отримати від неї гроші на придбання даних матеріалів, заволодіти ними та використати на власний розсуд. ОСОБА_5 не будучи обізнаною в злочиннихнамірах ОСОБА_3 погодилась на пропозицію останньої та замовила через неї у ТОВ «БудМакс» будівельні матеріали.
В цей же день, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , яка надавала їй послуги у веденні бухгалтерського обліку, про те, що у разі звернення до неї ОСОБА_3 , відповідно до рахунку- фактури їй необхідно буде передати ОСОБА_3 кошти на будівельні матеріали.
В подальшому 25.12.2012, ОСОБА_3 виготовивши рахунок-фактуру №ХМ-12/21/0001 від 21.12.2012 направилась до офісу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , де близько 11 год. 10 хв., відповідно до рахунку-фактури №ХМ-12/21/0001 від 21.12.2012 за придбання плитки ГК KNAUF 12,5 мм. 2,5x1,2м (55 шт.) та плитки ГК KNAUF 9,5 мм. 2,5x1,2м (67 шт.), отримала від ОСОБА_6 , кошти в сумі 41 319,85 грн., за які розписалась в рахунку-фактурі. Після ОСОБА_7 не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів, привласнила отримані кошти, та використала їх на власний розсуд, чим завдала ПП ОСОБА_5 збитків на суму 41 319,85 гри.
Також, ОСОБА_3 працюючи з 01.07.2009 по 10.01.2013 на ТОВ «БудМакс» Хмельницька філія, керівником відділу оздоблювальних матеріалів, з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, повторно, шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви та мету, з метою особистогозбагачення, 26.12.2012 в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_5 замовити у ТОВ «БудМакс» будівельні матеріали за зниженими цінами, хоча на справді не мала наміру надати ПП ОСОБА_5 такі будівельні матеріали, а мала намір отримати від неї гроші на придбання даних матеріалів, заволодіти ними та використати на власнийрозсуд.
В цей же день, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , яка надавала їйпослуги у веденні бухгалтерського обліку, про те, що у разі звернення до неї ОСОБА_3 , відповідно до рахунку- фактури їй необхідно буде передати ОСОБА_3 кошти на будівельні матеріали.
В подальшому 27.12.2012, ОСОБА_3 виготовивши рахунки-фактури №ХМ-12/26/0021 від 26.12.2012 направилась до офісу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , де близько 12 год., відповідно до рахунку-фактури №ХМ-12/26/0021 від 26.12.2012 за придбання плитки ГК KNAUF 12,5 мм. 2,5x1,2м (55 шт.) та плитки ГК KNAUF 9,5 мм. 2,5x1,2м (67 шт.) ОСОБА_8 кошти в сумі 25 705 грн. та відповідно до рахунку-фактури №ХМ- 12/26/0021 від 26.12.2012 за придбання плитки ГК KNAUF 9,5 мм. 2,5x1,2м (67 шт.), отримала від ОСОБА_6 , кошти в сумі 12 381,60 грн, за які розписалась в рахунках-фактурах. Після цього ОСОБА_3 не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів, привласнила отримані кошти, та використала їх на власний розсуд, чим завдала ПП ОСОБА_9 збитків на загальну суму 38 086.6 грн..
27.08.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 1,2 ст.190 КК України.
30.08.2023 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду про надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи викладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя