УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000156 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що сектором дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з клопотання, 24.08.2024 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 24.08.2024 року приблизно о 21:30 год., під час патрулювання співробітниками Національної гвардії України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 43, поблизу ринку «Південний» при поверхневій перевірці у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено прозорий пакет з речовиною кристалічної форми, білого кольору, який в подальшому було вилучено та упаковано до сейф-пакету № PSP2109927 та скеровано на експертне дослідження (ЄО №9924).

09.09.2024 до чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час виконання службових обов`язків, отримано інформацію про незаконне зберігання наркотичних засобів, на території обслуговування ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що розташована: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленко, 71-Б (вул. Академіка Вільямса, 71-Б.)

Разом із цим в ході вивчення інформації вказаної в рапорті, було встановлено, що в ході проведення допиту у якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , яка в ході надання показів зазначила, що в неї є знайомий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який на протязі тривалого часу спілкується зі свідком та постійно пропонує їх вживати наркотичні речовини, а саме «маріхуану», яку з його слів він самостійно вирощує у себе вдома за своєю адресою, у зв`язку із чим вказана особа вирішила повідомити співробітників поліції про зазначений факт.

Враховуючи вищевказане, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення, відшукання та вилученням майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні дізнавач клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши дізнавача в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000156 від 24.08.2024 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Імовірна причетність ОСОБА_8 , до обставин даного кримінального провадження підтверджується зокрема рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та протоколом допиту свідка яка в ході надання показів зазначила, що в неї є знайомий на ім`я ОСОБА_8 та який на протязі тривалого часу спілкується зі свідком та постійно пропонує їх вживати наркотичні речовини, а саме «маріхуану», яку з його слів він самостійно вирощує у себе вдома за своєю адресою.

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , в ході відпрацювання заяви свідка ОСОБА_7 було проведено візуальний огляд та фото фіксацію території будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , та в ході проведеного аналізу фото знімків, встановлено що на фотознімках знаходяться рослини які візуально схожі на рослину конопля, що є наркотичним засобом.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі та предмети, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Згідно з інформацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000156 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000156 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 з метою виявлення, відшукання та вилученням майна, яке зберегло на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1