УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/2819/19

Провадження № 1-р/638/31/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року

встановив:

08 серпня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року щодо зазначення даних, з якої саме дати слід відраховувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком суду.

Подання мотивовано тим, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» відбуває призначену міру покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

При заведенні облікових документів на засудженого виникли розбіжності в правильності зазначення початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 , оскільки в резолютивній частині вищевказаного вироку вказано, що «початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку приведення вироку до виконання».

На момент постановлення вироку судом не було зазначено точну дату відрахування засудженому ОСОБА_3 початку строку відбування покарання, так як суд був позбавлений інформації щодо часу фактичного затримання та взяття під варту останнього. Станом на сьогоднішній день до матеріалів справи засудженого долучено рапорт співробітника ДОП СДОП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було фактично затримано 09 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.».

Тому, для вірного обрахування початку та кінця строку, а також передбачених законодавством пільг, начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», просить суд, роз`яснити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року, а саме: з якої дати (число, місяць, рік) слід відраховувати початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд подання повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Ніяких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку приведення вироку до виконання.

На даний час засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до рапорту співробітника ДОП СДОП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було фактично затримано 09 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши усі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що наявні підстави для задоволення даного подання та роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року, в частині зазначення дати, з якої саме слід відраховувати початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Подання державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року, а саме: третій абзац резолютивної частини вироку, зазначивши, що «початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку приведення вироку до виконання, тобто з 09 березня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1