465/8928/24
1-кс/465/1962/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Старша слідча ВР ЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду; не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; здати на зберігання у відповідний державний орган при наявності паспорту для виїзду за кордон, з метою недопущення виїзду останнього за кордон та ухилення від слідства та суду.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог чинного законодавства України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених слідством обставинах та способі, але не пізніше 07.11.2024 придбав бойовий припас, а саме наступальну осколкову гранату М67 із запалом FUZE М213 FUZE М213, після чого зберігав та носив її при собі до моменту викриття його злочинної діяльності працівниками поліції 07.11.2024 о 14.10 год. на території парку «Горіховий гай» навпроти будинку

АДРЕСА_2 , що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується визнанням вини самим підозрюваним та зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Окрім цього, слідча у поданому клопотанні зазначає про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчої не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 25 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 07.11.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2024;

- висновком експерта №СЕ-19/120-24/12919-ВТХ від 14.11.2024.

Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке йому інкриміноване органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що слідчою та прокуроромдоведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання - джерела доходів; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу; не працюючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами слідчої, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання достатній для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому за наведених обставин підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу немає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання у відповідний державний орган свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, при наявностітаких.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 до завершення строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1