ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4503/23 Номер провадження 11-кп/814/1469/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000573 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз:

29.12.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 249 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2022, і остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 при невстановлених обставинах (точної дати та часу не встановлено), маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.10.2022, приблизно о 14 годині 20 хвилини, ОСОБА_8 , знаходячись поблизу з місцем власного проживання біля будинку по АДРЕСА_2 , з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_9 за 200 грн., речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані у поліетиленовому згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,007 г.

Також, ОСОБА_8 , будучи особою, яка перебуває під наглядом у відокремленому структурному підрозділі № 6 м. Лубни КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та отримуючи у її рамках препарати що містять наркотичні засоби, 07.07.2023 отримав для самостійного приймання на два дня 8 таблеток по 25 мг препарат «Метафін ІС», який у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 07.07.2023, приблизно о 09 годині 58 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_10 за 500 грн., три таблетки білого кольору, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою метадону 0,0735 г.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, або визначити йому покарання у виді штрафу. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд призначаючи покарання неповно врахував визнання ним вини у вчиненому, впродовж досудового розслідування та судового розгляду надавав щирі і відверті показання, щиро розкаявся, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, має тяжкі хвороби та потребує лікування. Тому вважає, що йому може бути призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Оскільки є кілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутні тяжкі наслідки вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінальних правопорушень, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Окрім того, оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин висунутого обвинувачення, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, тому і з цих підстав апеляційна інстанція вказані обставини не перевіряє.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і щодо злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, яка обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Отже, судом враховані всі встановлені під час судового розгляду обставини. Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Посилання обвинуваченого на наявність обставини, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є безпідставним, так як вказані обставини не були встановлені судом.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Стан здоров`я обвинуваченого судом першої інстанції у своєму рішення було враховано.

Наявність у обвинуваченого захворювань та визнання вини разом зі щирим каяттям не зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого та є недостатніми підставами для застосування положень ст. 69 України і звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до норм ст. 69 КК України, застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Однак, враховуючи тяжкість злочинів, кількість та періодичність судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, наявність не знятих і не погашених судимостей, те, що вчинені ОСОБА_8 злочини створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, таких обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину у цьому кримінальному провадженні, не встановлено.

У зв`язку з цим суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_8 має бути призначене покарання з реальним його відбуванням в умовах виправної установи.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам кримінального законодавства, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на викладене вище, підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня отримання судового рішення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4