1-кп/205/257/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003663 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003663 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання від представника трудового колективу ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 , колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, його перевиховання та виправлення. Колектив ФОП ОСОБА_7 впевнений, що ОСОБА_3 виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.

Представник трудового колективу ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судову засіданні просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності та закривши кримінальне провадження, додавши, що працює у ФОП ОСОБА_7 з 03 жовтня 2023 року.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні категорично заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_3 завдану шкоду не відшкодував, у зв`язку з чим потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка не відшкодована на день розгляду даного клопотання, а відтак визнання вини обвинуваченим є виключно формальним.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК Українима є умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто, за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

Крім того, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації.

У клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Так, в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_7 з 03.10.2023 року на посаді токаря.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, чи воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Тобто, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є щире каяття особи, яка вчинила злочин.

На переконання суду у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутнє щире каяття, як одна з безумовних передумов застосування положень ст. 47 КК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався вибачитись перед потерпілим та щиро покаявся.

Зокрема, з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше року, суд враховує те, що 07.03.2024 року через систему «Електронний суд» від представника потерпілого надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, шкода не відшкодована, що дає підстави для сумніву у тому, що обвинувачений розкаявся, адже ототожнення розкаяння з визнанням вини, не узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 вересня 2019 року (провадження № 51-3392км19), згідно з яким щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, та має існувати безпосередньо із моменту вчинення злочину, а не виникати внаслідок тягаря зібраних доказів та невідворотності покарання.

Так, Верховний Суду в своїй постанові від 21.05.2024 року по справі № 443/1255/23 вказав про те, що виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має.

На підставі викладеного у сукупності, суд доходить висновку, що достатніх підстав для задоволення поданого клопотання представника трудового колективу ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_3 у суду не має, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника трудового колективу ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 08.10.2024 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1