Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/674/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобоюрт Баяутського району Сирдар`їнської області Узбекистан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , узбека, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, працюючого на посаді охоронника в СТОВ «Прогрес», на утриманні осіб немаючого, не військовозобов`язаного, який участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не є, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.05.2024 близько 13:00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопивши обома руками палицю, яка була при ньому, почав наносити нею удари в область голови ОСОБА_4 , а останній у свою чергу прикрив голову своєю правою рукою. Відповідно нанесені удари прийшлися в область правої руки ОСОБА_4 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, які відповідно до висновку експерта, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

23.09.2024 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Вказану заяву потерпілий підтримав у судовому засіданні, при цьому зазначив, що його позиція є добровільною, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились та останній не має до нього жодних претензій. Вину свою визнав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою останнього від обвинувачення.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, просив вирішити питання щодо речових доказів.

Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, яка добровільно видана ОСОБА_5 та передана на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1