Справа № 296/9476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000446 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин за наступних обставин.

Так, 04.10.2024 ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір спрямований на систематичний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та поповненнями, «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями придбав два згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку зберігав невстановленому місці з метою подальшого збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого за збут психотропної речовини, ОСОБА_5 04.10.2024 переніс від місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , два згортки із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, до ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , де шляхом передачі з рук в руки о 17 год. 40 хв. 04.10.2024 збув її ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08.10.2024 на підставі ухвали Корольвського районного суду м. Житомира № 296/8803/24 від 24.09.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2024 о 17.20 після проведення обшуку слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

08.10.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин; ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених предметів та речей, оскільки вони мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, могли використовуватись як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди злочину, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

08.10.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8830/24 від 24.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в автомобілі «Peugeot EXPERT», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку в присутності ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot EXPERT», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності вилежить ОСОБА_7 (матері ОСОБА_5 ).

08.10.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Зазначає, що вказаний автомобіль придбала разом з покійним чоловіком і він був зареєстрований на неї, що підтверджується доданим до клопотання свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Даним автомобілем вона користується так як має захворювання суглобів і її возить на ньому її дочка ОСОБА_8 . Дочка возить її на роботу та з роботи, в лікарню та поліклініку і навіть в магазин на закупівлю продуктів харчування. При цьому зазначає, що проживає у місці - проїзд Волошковий, 10, де немає під`їзду маршруток та тролейбусів, тому їй вкрай важко без автомобіля та вона не може здійснювати своє повсякденне життя в повній мірі.

Також зазначає, що її син ОСОБА_5 , який підозрюється на даний час у кримінальному провадженні, вказаним автомобілем не користується, адже він був позбавлений у 2022 році права керування, а після позбавлення права керування він на права не перездав і їздити на ньому він не має права і не їздить.

Просить клопотання слідчого задовольнити частково. Надати власнику автомобіля право користування її майном, заборонивши право розпорядження до прийняття рішення по справі судом. Автомобіль повернути в користування власнику.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000446 від 30.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.

08.10.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8830/24 від 24.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук у автомобілі «Peugeot EXPERT», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку в присутності ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 .

08.10.2024 постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим не доведено, що вилучене під час обшуку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Peugeot EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_2 , яке поміщене до сейфпакету №PSP 1234663, має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, тому підстави для накладення арешту на нього відсутні.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що транспортний засіб марки «Peugeot EXPERT», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль з позбавленням права розпорядження, оскільки можливість розпорядження передбачає і можливість його відчуження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною розпорядження на автомобіль марки «Peugeot EXPERT», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , та власницею якого є ОСОБА_7 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1