Номер провадження: 11-п/813/542/24
Справа № 946/6757/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.08.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли для розгляду матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 19.08.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2024 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

Цього ж дня, ухвалою слідчого судді задоволено заяву про самовідвід судді від розгляду вказаної скарги та матеріали справи передано до канцелярії місцевого суду для визначення іншого слідчого судді, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

23.08.2024 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи.

Повторним автоматизованим визначенням слідчого судді від 26.08.2024 року справу розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2024 року задоволено заяву про самовідвід та справу передано до канцелярії місцевого суду для визначення іншого слідчого судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

В.о. голови місцевого суду звернувся із поданням про направлення до іншого суду зазначеної скарги.
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаних матеріалів справи, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Із подання в.о. голови місцевого суду вбачається, що в штаті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувають судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

Згідно рішення зборів суддів №1 від 21.03.2024 року слідчими суддями обрано: ОСОБА_15 , якого станом на 28.08.2024 виключено із комп`ютерної програми «Д-3», у зв`язку із відпусткою з 12.08.2024 року по 06.09.2024 року (наказ №58-в від 29.07.2024 року), ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , якими були заявлені самовідводи.

У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відсутня спеціалізація щодо розгляду питань на стадії досудового розслідування як слідчими суддями. За наведених обставин призначити склад суду для розгляду скарги не виявилось за можливе.
Перевіривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що слідчий суддя ОСОБА_15 , який має право розглядати вказану скаргу, згідно довідки наявності суддів станом на 11.09.2024 року, тобто на дату розгляду подання апеляційним судом, вже присутній на робочому місці, що не позбавляє можливості здійснити автоматизований розподіл даної скарги для формування складу суду.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення матеріалів за скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженої особи Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, повернути для подальшого розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3