Справа № 946/5318/24
Провадження № 1-кп/946/488/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, особи на піклуванні відсутні, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

встановив:

Під час воєнного стану, який затверджено України № 3276-IX від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_5 06 березня 2024 року в післяобідній час за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу з кухонного стола таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2023BF7», спричинивши потерпілому майнову шкоду 2171,45 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб, яким він здійснив викрадення.

Вартість викраденого майна станом на день крадіжки підтверджується висновком експерта за № СЕ-19/116-24/11384-ТВ від 11 червня 2024 року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 1135,92 грн.

На вказаний мобільний телефон накладений арешт слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2024 року.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 ч.4 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності з досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №3138/28/11/1-24 від 30 липня 2024 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 1135,92 грн.

Речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов?язки:

?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1135,92 грн.(одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 92 коп.).

Арешт, накладений на речовий доказ слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2024 року скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2023BF7» повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1