МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" серпня 2024 р. Справа № 370/2492/24

Провадження № 1-кс/370/363/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000121 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

У провадженні слідчого відділення ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 13.08.2024 включно.

30.07.2024 року, близько 20:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжки будь-якого чужого майна з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому двома руками віджав вікно та заліз до середини житла ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: електро-дриль марки «Compass» моделі «ID-1105», вартістю 686 грн. 30 коп.; кутову шліф-машинку марки «ТЕХ.АС» моделі «ТА-01-440», вартістю 1731 грн. 10 коп.; телевізор марки «LG» діагоналлю 32 дюйми, вартістю 7699 грн. 30 коп.; ударну дриль марки «DeWalt» моделі «D25134К», вартістю 6719 грн. 30 коп.; перфоратор бочковий марки «DeWalt» моделі «D25335K», вартістю 11409 грн. 30 коп.; подовжувач на котушці довжиною 30 метрів, вартістю 898 грн. 80 коп.

Після чого, ОСОБА_5 викрадене майно по черзі перекинув через паркан сусіднього домоволодіння, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 29143 грн. 10 коп.

Підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме заявою ОСОБА_7 про вчинення правопорушення, допитом потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 07.08.2024 року, висновком товарознавчої експертизи, висновком трасологічної експертизи, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 .

16.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь АР Крим, росіянин, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначив, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, в ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначила слідчий.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого, відповідно і слідчого судді, зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь АР Крим, росіянин, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.10.2024 року, включно такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету СВ відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по суботах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для участі у слідчих (процесуальних) діях.

3) утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

Повний текст виготовлено та оголошено 22.08.2024 0 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1