Єдиний унікальний № 946/7874/21
Провадження № 1-в/946/197/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

26 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, про заміну невідбутої частини покарання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до арешту на строк один місяць,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021, посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 №3342-IХ (далі Закон від 23.08.2023) внесені зміни до низки нормативно-правових актів та покарання у виді арешту, яке ОСОБА_4 призначене і не відбуте, вилучене.

Встановлені судом обставини

2.Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 заявами клопотання підтримали та просили замінити засудженому покарання у виді арешту на більш м`яке у виді пробаційного нагляду.

3.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК та йому призначене покарання у виді арешту на строк один місяць.

4.Вирок набрав законної сили 20.08.2024 та був направлений для виконання, але станом на 26.11.2024 засуджений ОСОБА_4 ще не приступив до відбування вказаного покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, розглянув подання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, та покарання призначене ОСОБА_4 у виді арешту підлягає заміні більш м`яким покаранням.

6.Так, 28 березня 2024 року набрав чинності Закон від 23.08.2023, яким до абз. 2 ч. 1 ст. 185 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою пом`якшена, оскільки вилучене покарання у виді арешту та додане покарання у виді пробаційного нагляду. Вказаним законом це покарання у виді пробаційного нагляду також було додане й в Загальну частину КК, зокрема до ст. 51 КК доданий пункт 7-1, та додана нова ст. 59-1 КК. Виходячи зі змісту ст. 51 КК, покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким покаранням як від арешту, так і від обмеження волі, яке також передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК, але є більш суворим від штрафу, громадських робіт та виправних робіт, що також передбачені санкцією ч. 1 ст. 185 КК.

7.Згідно ч. 1 ст. 59-1 КК, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

8.Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

9.А ч. 3 вказаної статті передбачено, що суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

10.За загальним правилом, згідно ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Але відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншими чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

11.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 74 КК, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

12.Також вказаним Законом від 23.08.2023 розділ ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК доповнений новим пунктом 23, згідно якому з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

13.Таким чином, враховуючи, що засудженому ОСОБА_4 вироком суду призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді арешту на строк один місяць, а новим Законом від 23.08.2023 кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК пом`якшена, оскільки вилучене покарання у виді арешту та додано більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду, то, виходячи з положень ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 74, п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК, призначене покарання у виді арешту слід замінити більш м`яким у виді громадських робіт, з його перерахуванням за правилами, встановленими п. 4 ч. 1 ст. 72 КК, згідно якому одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

14.А враховуючи, що ОСОБА_4 невідбутим залишився один місяць арешту, то його слід замінити на двісті сорок годин громадських робіт.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74, п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК, ст. ст. 537, 539, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021 за ч. 1 ст. 185 КК, покарання у виді арешту на строк один місяць покаранням у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

2.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_4 громадських робіт.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1