УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2199/24

Провадження № 1-кс/126/1079/2024

"03" вересня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 01.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405 від 01.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.09.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 01.09.2024 близько 00:17 по АДРЕСА_1 , водій автомобіля HYUNDAI TUCSON д. н. з. НОМЕР_1 з причепом д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керування та з`їхав на ліве узбіччя, в результаті чого допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого він, а також пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 були госпіталізовані до Бершадської ОЛІЛ з тілесними ушкодженнями.

Відомості про даний факт 01.09.2024 слідчим СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР №0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 01.09.2024 проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги по АДРЕСА_1 . Вказана дорога горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне, рух по дорозі двосторонній, по одній смузі в кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня. Огляд проводиться по напрямку від центру С. Баланівка до с. Бирлівка, на вказаній ділянці автодороги наявний її поворот праворуч, про що інформує знак, передбачений ПДР України №1.1, який розташований на відстані 57,7 до електроопори №155, на лівому узбіччі автодороги, до якої здійснена прив`язка. На вказаній автодорозі на відстані 100,7 м від електроопори, на боку знаходиться причіп легковий д. н. з. НОМЕР_2 . На відстані 2,8 м. від причепа до правого заднього колеса та 2,2 м від місця, де мало знаходитися заднє ліве колесо до лівого краю автодороги та 3,9 м. від лівого переднього колеса та лівого краю автодороги знаходиться автомобіль HYUNDAI TUCSON д. н. з. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди. В ході огляду, вилучено автомобіль HYUNDAI TUCSON д. н. з. НОМЕР_1 та причіп легковий д. н. з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені автомобіль HYUNDAI TUCSON д. н. з. НОМЕР_1 та причіп легковий д. н. з. НОМЕР_2 , згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 01.09.2024 являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000405 та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідча ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.09.2024 під час огляду місця події: автомобіль HYUNDAI TUCSON д. н. з. НОМЕР_1 та причіп легковий д. н. з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1