н/п 1-кс/766/7828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000881 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000881 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без можливості внесення застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000881 від 18.09.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, фактично проживаючи на території м. Херсон, на момент його окупації, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, реалізуючи прямий умисел, прийняла пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон, а саме «начальник отдела по работе с персоналом» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Діючи з метою виконання покладених на неї представниками окупаційної влади організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду «начальник отдела по работе с персоналом» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинила умисні дії, з метою завдання шкоди Україні, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, чим намагалася сприяти створенню її позитивного іміджу серед місцевого населення.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має.

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, а саме:

1) рапортом прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про виявлення факту зайняття у окупаційному органі влади «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» посад пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

2) копією протоколу огляду від 10.05.2024, з додатками до нього ДВД-Р диск із файлами, отриманими в ході огляду, роздрукованим «Указ-№018-от-12.05.2022» про структури органів влади окупаційної ВГА;

3) протоколом огляду від 20.08.2024, з додатком до нього отриманим в ході огляду, роздрукованим « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про реєстрацію такого окупаційного органу влади рф на території м. Херсону як «военно - гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»;

4) протоколом огляду від 20.08.2024, з додатком до нього отриманим в ході огляду, роздрукованим «Указ-№39-у от 29.08.2022» про затвердження положення про Херсонську міську військово-цивільну адміністрацію;

5) показання свідка ОСОБА_8 , який розповів, що до окупації перебував в м. Херсоні, і працював в « ОСОБА_9 », на посаді начальника безпеки. Коли відбувалася тимчасова окупація м. Херсон і до деокупації проживав також в м. Херсоні, нікуди за межі міста не виїзджав. Повідомив, що знає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад 15 років, так як вона працювала в «Амалтея» комірницею щонайменше 15 років. Під час тимчасової окупації м. Херсону йому стало відомо про факт роботи ОСОБА_6 в окупаційних органах в м. Херсоні починаючи з весни 2022 року. Повідомив, що під час тимчасової окупації зустрічався в приміщенні «Амалтея» з ОСОБА_6 . В процесі спілкування з нею йому стало відомо, що ОСОБА_6 працює в окупаційній адміністрації під псевдонімом « ОСОБА_10 » та задоволена тим, що отримує хорошу заробітню плату. Також повідомив, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пропонували іншим працівникам «Амалтея» співпрацювати з ними. Після деокупації м. Херсона ОСОБА_6 він не бачив в місті, але чув інформацію, що вона разом з іншими працівниками виїхала на тимчасово окуповану території лівобережжя Херсонської області.

6) протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_8 , в ході якого пред`явлено для впізнання за фотознімками жінок, серед яких він впізнав ОСОБА_6 , яка займала керівну посаду в окупаційному органі ВГА м. Херсону в період окупації, а саме посаду начальника по работе с персоналом в окупаційній адміністрації в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7) показання свідка ОСОБА_13 , який розповів, що до окупації перебував в м. Херсоні, і працював в « ОСОБА_9 », на посаді заступника директора управління з безпеки. Коли відбувалася тимчасова окупація м. Херсон і до деокупації проживав також в м. Херсоні, нікуди за межі міста не виїзджав. Повідомив, що знає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад 15 років, так як вона працювала в « ОСОБА_9 » завідуючою складом. Під час тимчасової окупації м. Херсону йому стало відомо про факт роботи ОСОБА_6 в окупаційних органах в м. Херсоні починаючи з весни 2022 року. Повідомив, що під час тимчасової окупації зустрічався в приміщенні «Амалтея» з ОСОБА_6 . В процесі спілкування з нею йому стало відомо, що ОСОБА_6 працює в окупаційній адміністрації та задоволена тим, що отримує хорошу заробітню плату, займає посаду «начальника отдела по работе с персоналом». Також повідомив, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пропонували іншим працівникам «Амалтея» співпрацювати з ними. Після деокупації м. Херсона ОСОБА_6 він не бачив в місті, але чув інформацію, що вона разом з іншими працівниками виїхала на тимчасово окуповану території лівобережжя Херсонської області та перебуває в Скадовську.

8) протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_14 , в ході якого пред`явлено для впізнання за фотознімками жінок, серед яких він впізнав ОСОБА_6 , яка займала керівну посаду в окупаційному органі ВГА м. Херсону в період окупації, а саме посаду начальника по работе с персоналом в окупаційній адміністрації в « ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

9) протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023 (розсекречений) при складанні якого на сторінці ВГА г. Херсона виявлено списки працівників «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому виявлено список працівників цього окупаційного органу, які отримували заробітні плати, список працівників із зазначенням їхніх посад, де зазначено ОСОБА_6 на посаді «начальник управления по работе с персоналом» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области».

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5-10 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

07.09.2024 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07.09.2024, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 11, 12, ІНФОРМАЦІЯ_5 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7

Разом з цим, 11, 12, 13 вересня 2024 року, будучи викликаною для допиту в якості підозрюваної та вручення їй підозри, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

07.09.2024 через відділ поштового зв`язку «Херсон-34» АТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 направлено рекомендовані листи з повідомленням відправника для доставки документів, які повернулися та невручені у зв`язку з відсутністю отримувача за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 48 КПК України слідчий обов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

07.09.2024 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.06.2002 №229, м.т. - ).

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановами слідчого від 18.09.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук в межах території України та оголошено в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам УСБУ в Херсонській області.

В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваної на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) та до 11.11.2022 року у м. Херсон.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено обставини, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, а саме отримано відповідь на доручення слідчого від УСБУ в Херсонській області, в якому зазначено, що в ході виконання доручення слідчого про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативними заходами встановлено, що вона перебуває на тимчасово окупованій території України в м. Скадовськ Херсонської області.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у розшук на території України та у міжнародний розшук, перебуває на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за останній законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в діях підозрюваної ОСОБА_6 наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, в ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_6 перед деокупацією території частини Херсонської області, зокрема, м. Херсона, переїхала на тимчасово непідконтрольну Україні територію захопленими військовими РФ в м. Скадовськ Херсонської області та на даний час там переховується.

Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 не має обставин, які перешкоджають її виїзду з тимчасово підконтрольної території України військовими РФ, для прибуття за викликом слідчого (про виклик останньому повідомлено шляхом публікації повістки в редактору газеті «Урядовий кур`єр» та інтернет сайті офісу Генерального прокурора).

Ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останньої, у разі застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду, оскільки підозрювана перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених органів окупаційної влади на тимчасово непідконтрольній Україні території, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , а вільно пересуваючись, вона зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави (РФ), державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 111-1 КК України, або вчинити інший тяжкий злочин.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КПК України повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що постановами слідчого від 18.09.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук в межах території України та в міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам УСБУ в Херсонській області, досудове розслідування по вказаному провадженню було зупинено, відомостей про його відновлення не долучено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,135,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000881 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1