Справа № 569/6466/23
УХВАЛА

про арешт майна

06 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000064 від 09.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,(далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що до вказаної протиправної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має телеграм-акаунт під найменуванням «Маринка» та телеграм-канал під найменуванням «де поліція? Березнівські».

Так, внаслідок дій ОСОБА_5 , як є власником вказаного вище телеграм-каналу 06.02.2024, 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 11.02.2024, 16.02.2024, 20.04.2024, 01.05.2024, 12.06.2024, які полягають в розміщенні та не видаленні відповідних повідомлень у згаданій спільноті щодо здійснення мобілізаційних заходів першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висвітлювали інформацію щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період на території Рівненського району й були спрямовані на спонукання до ухилення громадян України від мобілізації в мовах воєнного стану, призвели до того, що відповідні мобілізаційні заходи в період з 06.02.2024 до 12.06.2024 не були виконані у повному обсязі.

Таким чином, дії ОСОБА_5 перешкоджали у здійсненні законної діяльності представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підривали авторитет Збройних Сил України.

У ході проведення досудового розслідування 04.08.2024 проведено обшук у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Realme C30s, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картками з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; один предмет зовні схожий на патрон до автомата Калашникова калібру 5.45 мм.; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Того ж дня вказані вище предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на наступні предмети, вилучені 04.08.2024 у ході обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-мобільний телефон Realme C30s, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картками з мобільними номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-один предмет зовні схожий на патрон до автомата Калашникова калібру 5.45 мм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6