Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/48/24

08.10.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з іншим судом по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад провадження

Роздільнянський районний суд Одеської області здійснює судовий розгляд кримінального провадження, №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, захист якого здійснюється адвокатом ОСОБА_2 .

Зміст заявленого клопотання.

03.10.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження , під час його перебування в Київському районному суді м.Одеси.

Дане клопотання мотивовано тим, що захисник 03.10.2024 року приймає участь у судовому засідання в Київському районному суді м.Одеси у кримінальному провадженні, де здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 (справа №947/1509/24).

Нормативно- правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, ознайомившись зі змістом поданого клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Так клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження надійшло на електронну адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 03.10.2024 року з електронної адреси адвоката ОСОБА_2 , яку він надав суду для листування. Даних про його реєстрацію в електронному суді до цього часу адвокатом не надано.

За ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Так в порушення вимог ч.4 ст.336 КПК України до даного клопотання адвоката ОСОБА_2 суду не надано доказів направлення в той самий день даного клопотання іншим учасникам процесу, так до клопотання не надано як доказів направлення його засобами зв"язку, так і квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, що є порушенням прав інших учасників кримінального провадження на висловлення своєї позиції щодо заявленого клопотання.

Крім цього, із змісту наданої суду інформації із сайту Київського районного суду м.Одеси щодо розгляду кримінального провадження №947/15019/24 адвокат ОСОБА_2 не є стороною у даній справі, дані про нього як захисника одного із обвинувачених у даній справі, а саме ОСОБА_5 на сайті Київського районного суду м.Одеси відсутні.

Суд, перевіривши низку процесуальних документів у даній справі згідно Реєстру судових рішень встановив, що у процесуальних рішеннях суду, зокрема у вересні 2024 рок, участь адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях також не підтверджена.

Крім цього, останнє судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 відбулося в Роздільнянському районному суді Одеської області 16.09.2024 року і судове засідання відкладено на узгоджену судом дату з адвокатом ОСОБА_6 в телефонному режимі на 09.10.2024 року на 12 год 30 хв.

Згідно Реєстру судових рішень останнє судове засідання у справі №947/15019/24 у Київському районному суді м.Одеси відбулося 17.09.2024 року, тобто після того, як Роздільнянський районний суд Одеської області призначив до розгляду справу ОСОБА_3 .

Дані обставини у справі свідчать про те, що підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 судом не встановлено, так як адвокатом порушено порядок подачі такого клопотання і підстава, на яку посилався адвокат, мотивуючи необхідність проведення дистанційного судового провадження, виявилась недостовірною.

На підставі ст. 335 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.10.2024 року про проведення судового засідання 09.10.2024 року в режимі дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1