Справа № 167/799/24
Номер провадження 1-кп/167/90/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000444, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає

у АДРЕСА_1 )

за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000444, надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК.

Прокурор ОСОБА_6 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Висловлював міркування про необхідність прийняття до розгляду в кримінальному провадженні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 . Не заперечував щодо клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації та щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі в справі співвідповідача.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої, обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора про необхідність призначення судового розгляду.

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 просила прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , а також в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) клопотала про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області інформації про доходи ОСОБА_3 та наявність відкритих банківських рахунків. Зазначила, що ці відомості покликані надати розуміння майнового стану обвинуваченої та можливості ОСОБА_3 відшкодувати завдану шкоду. Заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі в справі співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» з підстав того, що визначення кола відповідачів належить стороні позивача.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотав про залучення до участі в справі ПАТ «Страхова група «ТАС» як співвідповідача, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 була застрахована у зазначеному товаристві. Заперечував проти витребування інформації щодо його підзахисної, оскільки запитувані відомості не пов`язані з предметом спору.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримувала позицію свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, оскільки потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов у кримінальному проваджені до початку судового розгляду, то, відповідно до норми ч. 1

ст. 128 КПК, він підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката

ОСОБА_5 про витребування інформації суд виходить з такого.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Приписами частин 1, 5 ст. 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч цим вимогам у наведеному вище клопотанні не зазначено викладу обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Посилання представника потерпілої на необхідність витребування цих відомостей для розуміння фактичної змоги виконання обвинуваченою можливого рішення суду ухваленого на користь потерпілої не стосується предмету спору та не є передбаченою

ст. 84 ЦПК підставою для витребування доказів. Крім того, у клопотанні не зазначено періоду, за який необхідно витребувати відомості про доходи обвинуваченої, що робить таке витребування в цій частині клопотання беззмістовним, а суд, в силу вимог ч. 7

ст. 81 ЦПК, позбавлений можливості самостійно встановити період запитуваних даних.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі в справі співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» суд виходить з такого.

Як убачається з листа ПАТ «Страхова група «ТАС» від 22 серпня 2024 року цивільно-правова відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3 на момент ДТП, про яку вказано в обвинувальному акті, була застрахована в зазначеній страховій компаніїзгідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ № 1755838 від 5 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, оскільки сторона позивача не ставить перед судом питання про залучення ПАТ «Страхова група «ТАС» співвідповідачем і заперечує проти цього, а визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є виключним правом позивача, встановлення ж належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, то суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі в справі співвідповідача. Водночас, на підставі приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ПАТ «Страхова група «ТАС» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 3141 КПК необхідно доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 314-316 КПК, ст. 51, 84 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 12 вересня 2024 року

о 10 годині 00 хвилин.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про витребування інформації.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залучення до участі в справі Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» як співвідповідача.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подати до суду письмові пояснення щодо позову в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Доручити органу пробації Луцькому районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 до 12 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 10 вересня 2024 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1