ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2024 року про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади Острицького сільського голови Чернівецького району Чернівецької області строком на два місяці по 14.12.2024 року.

На дану ухвалу надійшла апеляційна ОСОБА_6 , в якій він не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що слідчий у своєму клопотанні не навів доводів на підтвердження наявності ризиків, а лише формально перерахував їх.

Стверджує, що поза належною увагою слідчого судді залишилось те, що кримінальне провадження, в рамках якого його відсторонили від посади, зареєстроване 04.01.2023 року, за цей час орган досудового розслідування здійснив допит свідків та провів відповідну експертизу, а тому є незрозумілим яким чином він може перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вказує, що ризик знищення, підміни чи спотворення документів є безпідставним, оскільки всі необхідні документи були вилучені органом досудового розслідування.

Звертає увагу, що відсторонення його від посади Острицького сільського голови буде мати негативні наслідки для громади, оскільки зараз проводиться підготовка до формування та затвердження бюджету Острицької ОТГ на наступний рік.

ЄУНСС: 714/11/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

НП: 11-сс/822/323/24 Доповідач: ОСОБА_1 .

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалою, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади Острицького сільського голови Чернівецького району Чернівецької області.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушенні припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вимоги закону залишились поза належною увагою слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів справи 04.01.2023 року до ЄРДР було внесено відомості №000000 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

08.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

За підозрою ОСОБА_6 займаючи посаду Острицького сільського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 21.12.2022 року по 03.02.2023 року здійснив розтрату коштів місцевого бюджету Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду Острицькій територіальній громаді.

Окрім того, за підозрою 21.12.2022 року ОСОБА_6 достовірно знаючи, що фізична особа підприємець ОСОБА_8 не здійснював постачання будь-якого товару згідно умов договору №129 від 20.12.2022 року, з метою розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем підписав видаткову накладу №129/1 від 21.12.2022 року, до якої внесено завідома неправдиві відомості про постачання зазначеним суб`єктом господарської діяльності Острицькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області твердопаливного котла «KronasProm» на 300 кВт з комплектуючими для його обладнання вартістю 576 500 грн. та твердопаливного котла «KronosProm» на 250 кВт з комплектуючими для його обладнання вартістю 556 5000 грн., а також щодо фактичної вартості зазначених товарі, яка є значно вище ринкової.

Підозрюваний ОСОБА_6 займає посаду Острицького сільського голови Чернівецького району Чернівецької області, будучи головною посадовою особою територіальної громади, наділений спеціальними повноваженнями відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування України».

11 жовтня 2024 року слідчим ОСОБА_9 за погодженням із прокурором ОСОБА_10 було подано клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади Острицького сільського голови.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді вказане клопотання було задоволено та відсторонено ОСОБА_6 від займаної посади.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зауважив, що відсторонення ОСОБА_6 від посади є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні та не матиме негативних наслідків.

Колегія суддів вважає поспішними такі висновки слідчого судді.

Згідно вимог ч.2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Із змісту поданого слідчим клопотання вбачається, що підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади є те, що він перебуваючи на посаді може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, знищити чи підмінити документи, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, жодних доводів на підтвердження зазначених ризиків у клопотанні немає, не наведено таких доводів і під розгляду цього клопотання слідчим суддею та під час апеляційного перегляду.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тяжкістю інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушення, що не є достатньою підставою для відсторонення від посади.

Колегія суддів встановила, що досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження здійснюється з 04.01.2023 року, за цей час було вчинено ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків та отримано висновки експертів.

Протягом цього часу ОСОБА_6 займав посаду Острицького сільського голови, та не вчинив жодних дій, які могли перешкоджати досудовому розслідуванню, даних про його неналежну процесуальну поведінку немає.

Немає у матеріалах клопотання заяви від свідків, які б вказували, що ОСОБА_6 здійснював щодо них тиск.

Не зазначено в клопотанні слідчого і переліку документів чи доказів, які можуть бути знищені чи підроблені у разі залишення ОСОБА_6 на займаній посаді.

Доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості підробки доказів повинні бути обґрунтованими, а не засновуватися на припущеннях.

Слідчий суддя у оскаржуваній ухвалу зазначив ОСОБА_6 , як обвинуваченого, хоча даних наявності статусу обвинуваченого у провадженні не має.

Поза належною увагою слідчого судді залишились доводи ОСОБА_6 про негативні наслідки, які матимуть місце при відстороненні його від займаної посади, оскільки на даний час в Острицькій ОТГ проводиться підготовка до формування та затвердження бюджету на наступний рік, що є критично вважливим для належного функціонування громади.

Слідчим суддею не надано належно уваги доводам ОСОБА_6 про те, що в нього наявний електронний цифровий підпис, який потрібен для повноцінного функціонування Острицької ОТГ.

Враховуючи вимоги ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, те, що органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, вилучено певні докази, допитані свідки, проведені експертизи, та прокурором не доведено наявності ризиків, колегія суддів не вбачає підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою у розумінні ст.370 КПК України, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою у клопотанні слідчого слід відмовити у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 про відсторонення ОСОБА_6 від посади Острицького сільського голови Чернівецького району Чернівецької області відмовити у повному обсязі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_11 , підпис) (ПІБ)

25.10.2024 року

(дата засвідчення копії)