КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

Справа №133/532/23

03.10.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000022 від 28.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27.01.2023 приблизно о 19:40, перебуваючи в продуктовому магазині «Мечта», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розмовляв із ОСОБА_5 . Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка. Під час словесної сварки у ОСОБА_6 внаслідок раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс три удари рукою в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено ушкодження: перелом кісток носа, садно в ділянці верхнього повіка правого ока та в правій виличній ділянці, синець в правій очній ділянці та в ділянці спинки носа. Перелом кісток носа с легким тілесним ушкодженням, що спричинив короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.06.95.).

Дії, ОСОБА_6 кваліфіковані ч. 2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив час, місце, обставини вчинення кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, посередню характеристику щодо обвинуваченого, відсутніть фактів притягнення до кримінальної відповідальності в минулому; те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу, як це визначено санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8