Провадження № 1-кс/344/8205/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000299 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000299 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала № 344/552/24 Івано-Франківського міського суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР з приводу заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядився спільно нажитим майном у шлюбі.

У клопотанні зазначено, що 12 червня 2024 року слідчим винесено постанову та направлено на виконання про те, щоб автомобіль марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_1 », 2011 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 (номер двигуна - НОМЕР_3 ) реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору оголосити в розшук та внести відомості по вказаному автомобілі в базу інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими системами «Відеоконтроль - Гарпун», для встановлення його місце знаходження та осіб, які ним заволоділи і доставки їх в найближчий орган поліції з повідомленням ініціатора розшуку (тел. - ОСОБА_7 ).

Вказується на те, що у ході досудового розслідування 14.11.2024 року проведено огляд місця за адресою м. Косів, вул. Незалежності, де виявлено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210934», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду місця події вилучено вище зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 , та три ключі до автомобіля.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує на необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_1 », 2011 року випуску, номер кузова -, (номер двигуна - НОМЕР_3 ) реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, три ключі до нього та свідоцтво реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 , з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мотоцикл марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_6 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. З мотоциклом марки «Spark» реєстраційний номер НОМЕР_6 виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Сторони не прибули у судове засідання. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210934», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (номер двигуна - НОМЕР_3 ) реєстраційний номер НОМЕР_4 , в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.11.2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Косів, вул. Незалежності, а саме на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «210934», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (номер двигуна - НОМЕР_3 ) реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, три ключі до нього та свідоцтво реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1