Справа №751/8482/23
Провадження №1-в/751/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2023 р. стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з повною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого

-вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2023 р. за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2023 р. стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник органу пробації посилався на те, що 09.08.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18.07.2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2023 р., вартість викраденого ОСОБА_3 майна на момент вчинення злочину становила 2039 грн, що не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник пробації просила розглянути подання у їх відсутності.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання, що підтверджується письмовою заявою.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Згідно п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши подання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2023 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що 18.08.2023 року ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна на суму 2039 грн 20 коп.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Як убачається зі змісту вироку при вчиненні крадіжки 03.10.2023 р. діями засудженого ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому на суму 2039 грн 20 коп., яка є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а відтак за вказаним злочином на підставі ч.2 ст.74 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.74 КК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2023 р. стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.10.2023 р., на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння за Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1