Провадження №11-сс/801/757/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 17.09.2024 -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 17.09.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що 17.09.2024 він звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 30.08.2024 внесені не були, витяг заявнику не надано. На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 17.09.2024, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 17.09.2024, з тих підстав, що обставини, зазначені у заяві ОСОБА_7 в заяві про вчинення кримінального правопорушення були предметом дослідження у об`єднаному кримінальному провадженні №0000083 від 17.03.2020, яке на даний час закрито постановою слідчого, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду) не скасована, а відтак повторне ініціювання ОСОБА_7 кримінального провадження з тих самих підстав та обставин не узгоджується та суперечить вимогам чинного КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року, постановити нову ухвалу якою задовольнити скарги ОСОБА_7 , визнати бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 17.09.2024 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що слідчим під час досудового розслідування, не вжито належних заходів щодо виклику та допиту заявника, не витребувано правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, не встановлено та не з`ясовано кола його законних володільців (власників, користувачів), не досліджено порядок переходу права власності цього нерухомого майна від попереднього володільця до його наступника, не з`ясовано порядок нотаріального посвідчення правочину та його подальшої державної реєстрації, не призначено та не проведено відповідних експертних досліджень, а відтак не виконано всіх процесуальних дій.». Слідчим не вчинено будь-яких слідчих (процесуальних) дій з метою встановлення фактів виконання або ж невиконання вимог зазначених в ухвалах Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2022 по справі N?132/596/21 та від 27.04.2021 по справі N?132/596/21.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження взагалі відсутні відомості, щодо виконання або ж невиконання вимог зазначених в ухвалах Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2022 по справі N?132/596/21 та від 27.04.2021 по справі N?132/596/21, та відповідно не не зазначено обґрунтування підстав чому слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зазначає, що винесена судом оскаржувана ухвала порушує його право на справедливий суд та ефективний захист, що гарантовані Міжнародною Конвенцією з прав людини та Конституцію України. Суд неповно з`ясував усі обставин справи.

Апелянт ОСОБА_7 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був повідомлений про час, день і місце розгляду справи у встановлений законом спосіб, про що свідчить довідка відправлення поштових повідомлень в матеріалах провадження.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначивши, що рішення суду першої інстанції законне.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню- не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 цієї статті, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розд. ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний Суд у своїй постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повинен зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Так, СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (бувшого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області) здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

26 вересня 2020 року постановою слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження №0000030 від 13.11.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні голови сільської ради с. Глинськ ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 по справі №132/569/21 задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано вищевказану постанову слідчого слідчого ОСОБА_8 від 26 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зобов`язано провести додаткове розслідування, в ході проведення якого виконати всі вимоги, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Через невиконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 по справі №132/569/21 було розпочато досудове розслідування четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань за №0000042 від 25.01.2022, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0000083 від 16.03.2020. За наслідками проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000083 від 16.03.2020, постановою слідчого від 22.02.2024, кримінальне провадження закрите.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2024 по справі №127/12913/24 у задоволенні скарги ОСОБА_7 ,в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 від 22.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 17.03.2020, відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.09.2024 по справі №127/12913/24 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2024 року залишено без змін.

З листа за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 20.09.2024 №31-185-10 випливає, що звернення ОСОБА_7 від 17.09.2024, щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів Вінницької області, у кримінальному провадженні №00000030 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розглянуто.

Установлено, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні 00000030 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим 04.05.2022 було прийнято рішення про його закриття на підставі п. 10 ч 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, постанова про закриття якого на сьогоднішній день є чинною.

З наведеного вище слідує, оскільки заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення містить відомості, які вже були предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000083 від 17.03.2020 року, яке постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, і яка не є скасованою, підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з цього приводу відсутні.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 17.09.2024, з чим погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 17.09.2024, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3