overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2406/24 Справа № 192/851/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 у умовно-достроковому звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 у умовно-достроковому звільненні.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4379/23
Провадження № 1-кп/991/60/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000496 клопотання представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про скасування арешту майна, клопотання захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу, клопотання захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_22 та ОСОБА_15 про повернення позовної заяви прокурора, захисника ОСОБА_15 про повернення позовної заяви ТОВ «Техносерв Україна».

Підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_23 ,

захисників: ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,

обвинувачених: ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 ,

представників потерпілих: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_41 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

1.Відмовити у задоволенні клопотань представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про скасування арешту майна.

2.Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 про зміну запобіжного заходу.

3.Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 про повернення позовної заяви прокурора та захисника ОСОБА_15 про повернення позовної заяви ТОВ «Техносерв Україна».

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 15 годині 20 хвилин 26 липня 2024 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 190/538/22
Провадження № 1-кп/175/623/23
Ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Судове засідання по справі призначено на 25 липня 2024 року на 15 годину, а від прокурора надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим.

У зв`язку із неможливістю повноцінним складом суду вирішити дію вказаного клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці відповідно до положень зазначений в ч.6 ст.615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, ч.6 ст.615 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати продовженим, але не більше ніж на два місяці, тобто до 22 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити захисникам, прокурору, обвинуваченим та направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2512/24
Провадження № 1-кп/0203/724/2024
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов ТОВ «АЛМЕЙДА ГРУП» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 617653,87 грн.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (провадження № 1-кп/0203/724/2024, справа № 203/2512/24) об`єднати з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа № 203/3825/23 ,провадження №1-кп/0203/371/2024.)

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №203/3825/23, провадження №1-кп/0203/371/2024.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань на 12 серпня 2024 року о 11 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2024 року о 14 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області

ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., громадянство Україна, не працевлаштованого,

не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 15.03.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1. ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим, призначиним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01.09.2021, остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 01.04.2024 звільнений умовно-достроково на 1 місяць та 11 днів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5

задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з місця мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , з 23-00 до 05-00 год. (крім часу роботи або навчання).

2. Заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

3. Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків.

Копію ухвали негайно направити на виконання до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Термін адміністративного нагляду обчислювати з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, тобто з 23.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-05 год. 23 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1579/24
Номер провадження 1-кп/341/172/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні від 26.04.2024 № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

установив

25.07.2024 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 26.04.2024 № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд

постановив

Призначити у кримінальному провадженні від 26.04.2024 № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 КК України, підготовче судове засідання 30 липня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
н/п 1-кс/953/5421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001178 від 11.10.2023 за ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

встановив:

23 липня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у гаражі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з метою виявлення транспортних засобів, чорнових записів, документів, електронних носіїв, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з відомостями про транспортні засоби, які є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Підставами обшуку слідча посилалась на здійснення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001178 від 11.10.2023 за ч. 3 ст.201-2 КК України з обставин ввезення транспортних засобів на територію України, по підроблених документах від імені БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ХАРКІВ З ТОБОЮ», можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання за доведеності слідчим обставин, визначених ч.5 ст.234 КПК України.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається можлива причетність до злочину ОСОБА_5 .

Належність вказаного гаражу у цілому ОСОБА_5 підтверджена інформаційною довідкою від 24.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 26).

Беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.235 КПК України, вважаю за доцільне встановити строк дії цієї ухвали до 19.08.2024 року 24:00 включно.

Керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому, прокурору дозвіл на обшук у гаражі АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , метою виявлення та вилучення чорнових записів, документів, електронних носіїв, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з відомостями про злочин, документів на транспортні засоби марки SSANGYONG НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим, прокурором до 19.08.2024 24.00 год. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
25.07.2024
Справа № 642/ 4180/24
Провадження № 1-кп/642/562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заяви представника потерпілого, ухвалив вважати можливим проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2024 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів справи у строк протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 645/3323/23
Провадження № 1-кп/645/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 26.07.2024 року о 12.00 год.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06.08.2024 року на 12:30 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7617/24
Провадження № 1-кп/727/388/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 269-2 ч.3 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 368 ч. 3, 269-2 ч.3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 368 ч. 3, 269-2 ч.3 КК України на 29 липня 2024 року на 12.15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від участі у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року у провадженні за заявою представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

представника закладу охорони здоров`я ОСОБА_9

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якої подано заяву про

продовження застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 25 липня 2024 року.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4