Провадження № 1-кс/750/5619/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості за його заявою від 11.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 361 КК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив розглядати дану скаргу без його участі та задовольнити її з наведених у ній підстав.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши в судовому засіданні надані матеріали скарги, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Судовий розгляд був здійснений на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом із тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Так у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 11.11.2024 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про вчинення, як він вважає кримінального правопорушення, передчасного ч. 1 ст. 361 КК України, про що додав до скарги копію відповідної заяви, зі змісту якої можливо припустити, що кримінальним правопорушенням на його думку є несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи розподілу справ в Деснянському районному суді м. Чернігова, так як вже третій місяць підряд всі його звернення потрапляють на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , який є його ворогом, а після задоволення відводу, систематично потрапляють на розгляд іншого його ворога, а саме судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20), який Постановою від 30 вересня 2021 року констатував, що з огляду на положення ст. 214 КПК України, якою визначено порядок прийняття та реєстрації заяв про злочини, «…слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР».

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали кримінального провадження, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження, а саме прокурора.

Таким чином, враховуючи встановлені факти та правовідносини, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, у судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1