Провадження № 1-кс/686/8091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001051,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, від займаної ним посади старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк проведення досудового розслідування, тобто до 06.11.2024.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

01.08.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001051 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 369-2 КК України.

05.08.2024 о 13 годині 58 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст.11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст.42, 68 Конституції України, згідно з якими, кожен, у тому числі ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст.49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якою, військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Так, ОСОБА_4 , будучи старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно збагатитися, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військово-зобов`язаної особи, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення по виготовленню військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також членів ВЛК, з метою позитивного прийняття рішення про проходження військовозобов`язаними особами ВЛК, без їх фактичної присутності у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації задуманого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 31.07.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_6 у передачі йому неправомірної вимоги, задля позитивного вирішення питання по виготовленню військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого наміру, цього ж дня, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік супермаркету «Сільпо», що по АДРЕСА_2 , під час зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що останньому на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993?р. (в редакції від 14.04.2024 р.), необхідно оновити військово-облікові дані та отримати військово-облікові документи, пояснив ОСОБА_6 , що позитивно вирішити питання по виготовленню військово-облікових документів, оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких він може здійснити вплив, при умові передачі йому неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висунув ОСОБА_6 вимогу у передачі йому неправомірної вигоди, в розмірі 1000 доларів США, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усвідомлюючи, що у разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 не зможе виконати вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21 жовтня 1993?р. (в редакції від 14 квітня 2024 року), щодо оновлення військово-облікових даних та отримання військово-облікових документів, вимушено погодився на його протиправні вимоги. Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди в найкоротший термін.

Надалі, 05.08.2024, близько 13:55 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік кав`ярні «Veranda», по вул.Львівське шосе, 61, в м.Хмельницькому, передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду, в розмірі 40000 гривень, за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення військово-облікових документів, оновлення даних та постановки на військовий облік, а також проходження ВЛК, без фактичної присутності ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, злочинні дії ОСОБА_4 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.08.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.08.2024; протоколами обшуку від 05.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.08.2024; протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 05.08.2024; протоколом про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю особи від 05.08.2024; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2024 № 165, згідно якого наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по особовому складу) від 01.06.2024 № 317, 03.06.2024 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «капітан»; іншими матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2024 відсторонено ОСОБА_4 від займаної ним посади старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 04 жовтня 2024 року включно.

Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 від 24.09.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2024.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у розсекреченні клопотань, ухвал суду, доручень слідчого та постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, на підставі яких проводились НСРД у вказаному кримінальному провадженні; за наявності підстав та з урахуванням отриманих доказів вирішення питання щодо повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

З`ясовано, що наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №317 від 01.06.2024 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого офіцера сьомого відділу

ІНФОРМАЦІЯ_3 до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2024, ОСОБА_4 03.06.2024 прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 158 КПК сторона обвинувачення в особі прокурора має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

На думку слідчої судді, прокурором у ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Установлено, що ОСОБА_4 продовжує обіймати посаду старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак згідно із витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.08.2024 ОСОБА_4 було відсторонено від займаної посади на строк з 07.08.2024 по 04.10.2024.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, уважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу на свідків, оскільки, перебуваючи на посаді старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 матиме реальну можливість, із використанням свого службового становища, а також зв`язків серед осіб, які займають керівні посади, у тому числі й у вказаному територіальному центрі, впливати на свідків з приводу відомих їм обставин, що мали би значення для кримінального провадження та у допиті яких є потреба, в тому числі на посадових осіб сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, через останніх або особисто, ОСОБА_4 матиме можливість впливати на свідка ОСОБА_6 .

Крім того, слід зазначити, що при оцінці наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчим суддею також враховується встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб, які є свідками, слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

На думку слідчої судді, продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується із метою запобігти спробам останнього незаконними засобами впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування протягом строку попередньої ухвали про відсторонення від посади об`єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.

Аналізуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідча суддя враховує, що він одружений та дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має малолітню дитину та матір з інвалідністю ІІ групи.

Проте вказані обставини існували на момент діяння, яке на сьогодні інкримінується підозрюваному, не стали для нього стримуючими, а тому не є підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_4 не встановлено.

Ураховуючи викладене, клопотання про продовження строку відсторонення від посади підлягає задоволенню.

Слід продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на по 21.11.2024 року, оскільки вказаного строку, на переконання слідчої судді, буде достатньо для проведення тих слідчих та процесуальних дій, про які зазначив прокурор у клопотанні та які необхідні для завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 21.10.2024 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади старшого офіцера сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала діє до 21 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя