Справа № 442/8386/24
Провадження № 1-кс/442/1524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить відкрити провадження за поданою скаргою, поновити строк подання скарги, починаючи відлік від 02.10.2024, зобов`язати Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення (ст.. 190 КК України) до ЄРДР.

В обґрунтування скарги покликається на те, що на сайті ЮТУБ була розміщена пропозиція купити «енергозберігаючий пристрій», що дозволяє економи електроенергію до 50 %, якою він скористався. Він придбав два пристрої по ціні 600 грн. кожен, які отримав у відділені «Нова пошта» у м. Дрогобич. Для перевірки пристроїв, він порівняв показники лічильна без включення пристроїв та при включених пристроях, однак показними були однакові, що свідчить про невідповідність пристроїв заявленим характеристикам. Він намагався зв`язатись з продавцем по телефону з метою повернути товар, однак це не вдалось, оскільки продавець ОСОБА_4 не відповідав. На його думку продавець вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), а тому він 02.09.2024 в телефонному режимі повідомив працівників поліції на номер 102 та йому було рекомендовано звернутись у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області для дачі пояснень, що він і зробив. 02.10.2024 та 05.10.2024 він отримав поштою повідомлення з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області пре те, що по даному факту відсутні будь-які ознаки злочину передбаченого КК України. З таким рішенням він категорично не згідний, правопорушення є шахрайством, вчиненим організованою групою, потерпілими можуть бути, а можливо і є тисячі громадян в межах усієї країни, матеріальна шкода, нанесена потерпілим, може вимірюватись великими або особливо великими розмірами. Оскільки у нього відсутня інформація про дату прийняття рішення працівниками поліції, тому він змушений просити суд ля поновлення строку подання скарги, починаючи відлік від дня отримання повідомлення райвідділу поліції, тобто з 02.10.2024.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, які ним письмово викладені в скарзі, вказав, що із письмовою заявою у поліцію з приводу вчинення кримінального правопорушення він не звертався, про обставини шахрайських дій він повідомив в телефонному режимі, що не заборонено законом. Крім того він звертався в Державну службу України по захисту прав споживачів де йому повідомили, що необхідно звернутись у кіберполіцію, що він ї зробив, 05.09.2024 він відправив електронну заяву в кіберполіцію, однак ніхто на неї не відреагував. Просив задоволити його скаргу та внести відомості до ЄРДР.

Представник суб`єкта оскарження Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області призначено скаргу ОСОБА_3 до розгляду.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що 02.09.2024 року в телефонному звертався до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 факту отримання приладу для економії енергії неналежної якості.

З наданих слідчому судді матеріалів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області № 3100, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано в журналі реєстрації звернень громадян Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № № 9524, 9649 від 02.09.2024, 05.09.2024 року.

Відповідно до доповідної записки за результатами перевірки фактів викладених у телефонному повідомленні ОСОБА_3 , яка міститься у вказаних матеріалах вбачається, що в ході розгляду даного звернення було встановлено, що ОСОБА_3 замовив 2 прилади для економії енергії. 12.08.2024 року отримав їх у відділенні Нової пошти № 3 у м. Дрогобич. Для перевірки якості приладів ОСОБА_3 порівняв показники ел.лічильника без включення приладів та з включеними приладами. Показники однакові - 0,9 Квт.год за 1 добу. Це вказує на невідповідність заявленим характеристикам - економії 30-50%. Зв`язавшись із продавцем даного товару, а. саме ОСОБА_5 за номер мобільного телефону НОМЕР_1 , останній слухавки не піднімав. В даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини. Заявнику було рекомендовано звернутися до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або до суду для вирішення питання по суті.

На підставі проведеної перевірки встановлено, що відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, керуючись пунктом 12 Розділом IV «Порядку розгляду звернень громадян та організації проведення особистого прийому громадян і органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, перевірку за телефонним повідомленням ОСОБА_3 завершено, зазначено, що про результат проведеної перевірки слід повідомити ініціатора звернення, матеріали перевірки здати в архів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Одночасно у вищевказаних матеріалах містяться пояснення ОСОБА_3 в яких він вказую про обставини, які ним викладені в скарзі.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданому телефонному повідомлені про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2024, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, отримавши телефонне повідомлення від ОСОБА_3 з дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили його та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 107, 214, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 17.10.2024 о 09 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6