ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/652/22
провадження № 1-в/691/54/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

24.09.2024 в Городищенському районному суді Черкасьокї області зареєстровано матеріали подання провідного інспектора Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 , про приведення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2023 року стосовно ОСОБА_2 , у відповідність до чинного законодавства, з огляду на норми Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ХІ та ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 74 КПК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна" № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП "Дрібне викрадення чужого майна". Та, який містить часткову декриміналізація, а саме: діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За даними вироку Городищенського районного суду Черкасьої області від 19.07.2023 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна на суму 866,67 грн (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану), з призначення покрання у виді позбавлення волі та звільненням від призначеного покрання з двохрічним іспитовим терміном. Засуджений ОСОБА_2 з 15 вересня 2023 року перебуває на обліку в Черкаському РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області, та працівники якого ініцювали перед судом питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Так, згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник органу пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте у поданні не зазначено яким саме чином необхідно привести вирок у відповідність.

Нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії як "приведення судового рішення у відповідність до закону", без конкретизації, що саме суд має зробити.

Крім того, звертаю увагу, що з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний суд, передав кримінальну справу № 278/1566/21 на розгляд обєднаної палати ККС ВС (колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС по кримінальній справі № 278/1566/21 відступила від правозастосовної позиції в подібних правовідносинах, якою керувалася Перша судова палата ККС ВС у постанові від 22 серпня 2024 року (справа № 567/507/23), за якою зміни ст. 51 КУпАП визнані підставою до застосування приписів ст. 5 КК, адже виходить із іншої правової позиції щодо застосування норм права, відмінної від раніше висловленої Верховним Судом).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути подання для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, стосовно засудженого ОСОБА_2 , повернути субєкту звернення, для приведення подання у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1