УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 444/2304/23

провадження № 51-693км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника Міністерства юстиції України (далі - МЮУ) прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у судовому провадженні щодо ОСОБА_8 ,

встановив:

1. До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявила відвід судді ОСОБА_1 , пославшись на положення пункту 5 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

2. Захисник вважає, що при автоматичному розподілі цієї справи порушено частину 3 статті 35 КПК, оскільки у розподілі брали судді лише Першої судової палати Касаційного кримінального суду, а не всього складу Суду.Крім того зазначає, що суддя ОСОБА_1 у складі колегії раніше відмовляв у відкритті провадження за касаційними скаргами на судові рішення постановлені в порядку, визначеному главою 46 КПК.

3. У судовому засіданні захисник підтримала заявлений відвід, а представник МЮУ та прокурор просили залишити заяву без задоволення через відсутність підстав для відводу судді.

4. Суд обговоривши наведені в заяві доводи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити на таких підставах.

5. Статтею 75 КПК визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

6. Відповідно до пункту 2.3.2 «Розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями) збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням, зокрема запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ (пункт 2.3.10. Положення).

7. Згідно з рішенням № 3 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2022 року виключно судді Першої судової палати цього Суду розглядають справи щодо кримінальних порушень, передбачених статтями 191, 262,308, 312, 313, 320, 357, 410 (у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем) та статтями 206-2, 209, 210, 211, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-3, 368 - 369-2 Кримінального кодексу України.

8. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 серпня 2023 року постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 369 Кримінального кодексу України, що зумовило розподіл цієї справи серед суддів Першої судової палати.

9. Ухвалення суддею ОСОБА_1 у складі колегії рішень в інших провадженнях не є обставиною, яка може викликати сумнів у його неупередженості.

10. Інших підстав для відводу судді відповідно до згаданої норми процесуального закону заява захисника не містить.

11. З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне відмовити в заявленому відводі.

Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3