БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/955/24
Провадження № 1-кс/730/195/2024
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000087 від 22.12.2012, -

У С Т А Н О В И Л А:

4 листопада 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури та поліції скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2022 та надати ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та наданий вичерпний перелік випадків оскарження вказаних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з тим, нормами діючого КПК України не встановлено до територіальної юрисдикції якого суду підлягають оскарженню рішення, дії чи бездіяльність слідчого/дізнавача/прокурора під час досудового розслідування.

Водночас, згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Із вимог скарги та доданих матеріалів слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати вчинити певні дії прокурора Ніжинської окружної прокуратури, що відноситься до підсудності Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_2 у частині зобов`язання вчинити певні дії прокурора у кримінальному провадженні, не підлягають розгляду слідчим суддею Борзнянського районного суду, тому скаргу у цій частині вимог слід повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб поліції скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303, п.1. ч. 2 ст. 307 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, також, може бути скасована слідчим суддею.

Отже, скасування постанови про закриття кримінального провадження не входить до компетенції уповноважених осіб поліції.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, скарга на бездіяльність уповноважених осіб поліції, яка полягає у нескасуванні постанови про закриття кримінального провадження не підлягає оскарженню до слідчого судді, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкриття провадження у цій частині скарги ОСОБА_2 .

Крім того, слід звернути увагу скаржника, що постанова слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 від. 31.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012 скасована ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.08.2024. Згідно повідомлення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 №52-77-6888 вих-24 від 03.10.2024 28.08.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження відновлене, 10.09.2024 прокурором надані письмові вказівки слідчому.

Водночас, особа, яка звернулась зі скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаправленні постанови про закриття кримінального провадження .

Отже, скарга ОСОБА_2 у частині вимог про зобов`язання слідчого надіслати постанову про закриття кримінального провадження подана із додержанням вимог ст.303-304 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, вказані вимоги підлягають розгляду у Борзнянському районному суді Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000087 від 22.12.2012 у частині вимог про зобов`язання вчинити певні дії прокурора у кримінальному провадженні - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з такими вимогами в порядку, передбаченому КПК України.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині вимог про зобов`язання уповноважених осіб поліції скасувати постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у частині вимог про зобов`язання слідчого надіслати скаржнику постанову про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2024 року о 15-30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надати матеріали кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012 у строк до 6 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1