УХВАЛА

щодо розгляду скарги

09.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 з використанням системи «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , також просить зобов`язати слідчого повторно розглянути подане ОСОБА_3 19.07.2024 клопотання про проведення слідчих дій, прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

В обґрунтування вимог зазначив, що 19.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчий дій в кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023, досудове розслідування в якому здійснюється за ч. 2 ст. 382 КК України.

31.07.2024 засобами мобільного зв`язку, в месенджер Телеграм, отримав супровідний лист з постановою слідчого ОСОБА_5 від 29.07.2024 про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає вказану постанову необґрунтованою, невмотивованою, необ`єктивною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона вмотивована лише суб"єктивною думкою слідчого щодо недоведеності складу злочину та відсутністю завданої ОСОБА_3 моральної шкоди .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилиась, в скарзі просять розгляд справи проводити без їх участі (а.с.3).

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023, з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив допитати ОСОБА_6 , який у період з 01.06.2022 по 04.07.2024 був виконуючим обов`язки голови Оліївської сільської ради, із залученням його в якості потерпілого (а.с.7-9).

29.07.2024 слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 виніс постанову, згідно якої постановлено відмовити в задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_3 від 19.07.2024 (а.с. 4-5).

Дослідивши зміст оспорюваної постанови, слідчим суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ній взагалі відсутні зміст обставин, які є підставами для її прийняття; мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу з розгляду вимог, які заявлені в клопотанні ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина постанови про відмову в задоволенні клопотання містить лише посилання на норми чинного кримінального процесуального законодавства та судову практику, в ній взагалі відсутні мотиви її прийняття та їх обґрунтування. Зі змісту постанови неможливо зрозуміти, які обставини встановлені слідчим, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про допит заявника в якості потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 29.07.2024 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язує слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане ним 19.07.2024, в порядку, який передбачений статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , задоволити.

Скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000700 від 21.11.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 19.07.2024 про проведення слідих дій, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1