Справа № 525/806/24
Провадження № 1-кс/525/64/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:

16.10.2024 начальник сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання погоджено прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , суми надходжень грошових коштів, та про місце зняття грошових коштів з вказаного рахунку у період часу з 25.04.2024 по 02.05.2024 із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку), які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання начальник сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на виклик суду не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи банк повідомлений в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, неприбуття представника даної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті кримінального закону.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що його слід задовольнити.

Судом установлено, що СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування (дізнання) по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 01.05.2024 за №0000071 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 30.04.2024 до ч/ч ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., які остання 25.04.2024 перерахувала зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за покупку дивану в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті «Facebook».

Зазначена інформація, доступ до якої ініціюється, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для кримінального провадження в частині встановлення обставин вчинення кримінального проступку, місця знаходження грошових коштів, а також особи яка ними заволоділа.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, дізнавач, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Обставини викладені дізнавачем у клопотанні підтверджуються: витягом з ЄРДР номер кримінального провадження №0000071 від 01.05.2024 (а.с. 3); письмовою заявою гр. ОСОБА_5 від 30.04.2024 (а.с.6), письмовою заявою гр. ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілої від 01.05.2024 (а.с.7), протоколом допиту потерпілої від 01.05.2024 (а.с.8-9), випискою по рахунку від 25.04.2024 (а.с.10), платіжними інструкціями від 25.04.2024 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів, що надані дізнавачем на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням вимог ст. ст. 98, 131-132, 159, 163 КПК України та ст. ст. 60, 62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до переконання, що документи (в тому числі електронні), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, які становлять банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах уповноваженим дізнавачем обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальний проступок, іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч. 1 ст. 131 КПК України), клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю отримання доступу до документів у відділенні № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , суми надходжень грошових коштів, та про місце зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 25.04.2024 по 02.05.2024 із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до вказаних даних.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 18.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1