У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001751 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 20.10.2024 в ході проведення огляду місця події.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, а також про необхідність передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику (користувачу), з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001751 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив що відбулося незаконне заволодіння його транспортним засобом марки ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , 1980 р.в., який він залишив 19.10.2024 близько 14:00 години неподалік багатоквартирного будинку під АДРЕСА_2 .

В подальшому, 20.10.2024 у період часу з 14:28 год. по 16:32 год., за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, де було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі 2106, держаний номерний знак НОМЕР_1 , кольору «корида» та ключі, який було опломбовано та поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області; змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту №1 з підписами понятих, експерта та слідчого; змив з поверхні ручки коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту №2 з підписами понятих, експерта та слідчого; слід пальця руки із зовнішньої поверхні задніх дверей авто, поміщено до спеціального пакету НПУ INZ №2008718 з підписами понятих експерта та слідчого; слід одорологічного походження з поверхні керма авто з ліва, який поміщено до спец пакету НПУ PSP №1207124; слід одорологічного походження з поверхні ручки коробки перемикання передач, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207123; слід одорологічного походження з поверхні керма авто з права, який поміщено до спец пакету НПУ PSP №1207192.

Окрім цього, було встановлено, що до вчинення злочину об`єктивно має причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001751 від 20.10.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 20.10.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для потерпілого (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2106, держаний номерний знак НОМЕР_1 , кольору «корида» та ключі до нього після проведення з ними усіх необхідних слідчих дій (експертиз), повернути на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.10.2024 у період часу з 14:28 год. по 16:32 год., за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2106, держаний номерний знак НОМЕР_1 , кольору «корида» та ключі, який було опломбовано та поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області; змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту №1 з підписами понятих, експерта та слідчого; змив з поверхні ручки коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту №2 з підписами понятих, експерта та слідчого; слід пальця руки із зовнішньої поверхні задніх дверей авто, який поміщено до спеціального пакету НПУ INZ №2008718 з підписами понятих експерта та слідчого; слід одорологічного походження з поверхні керма авто з ліва, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207124; слід одорологічного походження з поверхні ручки коробки перемикання передач, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207123; слід одоролічного походження з поверхні керма авто з права, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207192.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу в межах даного кримінального провадження автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2106, держаний номерний знак НОМЕР_1 , кольору «корида» та ключі до нього після проведення з ними усіх необхідних слідчих дій (експертиз), повернути на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя