Справа № 634/812/24
Провадження № 1-кп/634/105/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №00000088 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в «Лозівській дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» СЧ4 на посаді інженера 2 категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

26 липня 2024 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував у кімнаті кухні власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та дружиною ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, підійшов до ОСОБА_6 та стоячи напроти схопив останню рукою за нижню частину обличчя та вдарив декілька разів головою об вхідні двері будинку та відпустив. Після чого, ОСОБА_5 знаходячись в тому ж положенні наніс один удар долонею лівої руки по обличчю з правої сторони ОСОБА_6 . В подальшому, перебуваючи у кімнаті зали, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 декілька ударів лівою долонею по обличчю, внаслідок чого остання не втримала рівновагу та впала на диван. В цей час, ОСОБА_5 підійшов до останньої та наніс ще декілька ударів лівою долонею по обличчю з правої сторони, внаслідок чого ОСОБА_6 впала з дивану колінами на підлогу. Під час того, як ОСОБА_6 знаходилась на підлозі, ОСОБА_5 схопив її правою рукою за шию та нижню щелепу та вдарив декілька разів головою об підлогу та відпустив, після чого остання самостійно піднялась та пішла до кімнати кухні слідом за ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті кухні вказаного домоволодіння схопив ОСОБА_6 за нижню щелепу та вдарив близько двох разів потилицею об вхідні двері будинку, після чого відпустив.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, правій руці та правій нозі, садно на правій руці. Вказані ушкодження могли утворитись внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя-ковзання, синці за механізмом «удар» «удар-стискання». По ступеню тяжкості вказані ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно ПП 2.3.2 а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 та перебувають у причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому проступку за ч. 1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення проступку так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 26 липня 2024 року в післяобідній час він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та дружиною ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої він наніс їй легкі тілесні ушкодження. Вину в пред`явленому обвинуваченні визнав.

З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час дізнання та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 скористалася своїм правом не надавати пояснення з даного приводу.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні проступку, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив проступок, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального проступку, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, працює,одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії дізнання не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: