УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 40 від 19.02.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 40 від 19.02.2024.

На обґрунтування скарги представник заявник зазначає, що слідчими Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 241 001 200 001 40 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 15.08.2024 представником ГО «Центр захисту інвалідів» - адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 40 від 19.02.2024, однак уповноважений слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у визначений законом строком не розглянув зазначене клопотання.

У зв`язку з цим представник заявника просить зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 40 від 19.02.2024, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, заявлене ним клопотання від 15.08.2024.

В судове засідання адвокат не з`явився, при цьому направив на адресу суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та заяву адвоката, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті розглянута не була, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги адвоката без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», на бездіяльність уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 40 від 19.02.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: