Провадження № 1-кс/742/1577/24
Єдиний унікальний № 742/5664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з червня по липень 2024 року, але не пізніше 12 липня 2024 року у ОСОБА_4 виник умисел на особисте протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір отримати національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, для себе за вплив на прийняття рішення працівниками ТСЦ № 7442, які уповноважені приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, як особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 28.08.2024 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 має намір отримати національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, тим самим здобути право на керування такими транспортними засобами, пообіцяв останній здійснити вплив на уповноваженого на виконання функцій держави працівника ТСЦ № 7442 з метою прийняття ним позитивного рішення під час складання теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення, посилаючись на стійкі зв`язки з уповноваженими працівниками ТСЦ № 7442, тим самим створив переконання у ОСОБА_6 щодо наявності реальної можливості здійснити такий вплив на службових осіб державного органу, та неможливості запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів іншим шляхом.

У подальшому, відповідно до узгодженого плану 26.09.2024 року ОСОБА_6 прибула до м. Прилуки, з метою проходження теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення, де на території автостанції «Прилуки» зустрілася з ОСОБА_4 , який повідомив останній, що питання зі здачею її теоретичного іспиту вирішено позитивно, і останній потрібно прибути до ТСЦ № 7442 та здійснити складання теоретичного іспиту.

Того ж дня, ОСОБА_6 успішно здала теоретичний іспит на отримання водійського посвідчення, про що повідомила ОСОБА_4 , який в ході телефонної розмови повідомив, що остання допустила більше помилок ніж було показано в програмі, однак завдяки його впливу, уповноваженим на виконання функцій держави працівником ТСЦ № 7442 внесені корективи у результати іспиту ОСОБА_6 , завдяки чому вдалося досягти позитивного результату іспиту, і за надані послуги необхідно розрахуватися.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будучи таким, що запевнив ОСОБА_6 у наявності особистих зв`язків у ТСЦ та наявності у нього можливості вплинути на його посадових осіб для позитивного складання нею іспитів 26.09.2024 року приблизно о 14 год. 20 хв., біля автостанції «Прилуки», розташованій за адресою АДРЕСА_1 провів зустріч та висунув вимогу до ОСОБА_6 , про передачу йому 6000 (шести тисяч гривень), залякавши останню, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за здійснення ним впливу на прийняття рішення працівниками ТСЦ № 7442 уповноваженими приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, вона не склала б успішно іспит щодо теоретичної підготовки.

У результаті чого ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч гривень 00 коп.) за здійснення останнім впливу на уповноваженого на виконання функцій держави працівника ТСЦ № 7442 за позитивне рішення під час складання теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення.

У кримінальному провадженні, 26.09.2024 заступником начальника СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дружба, Решетилівського району, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.369-2КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, а також, у відповідності до ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, що унеможливлює застосування іспитового строку, тому з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та застосування погроз на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може й іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, а також не з`являтись на виклики слідчого та прокурора на проведення слідчих дій з метою затягування строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що інкримінована підозрюваному стаття передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюваний є раніше не судимою особою і перебуває на пенсії, а тому слідство приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але надати можливість в денний час пересуватися по місту для забезпечення дружини , яка є інвалідом та лікується. Крім того, зазначив, що при затриманні йому було заподіяно тілесні ушкодження.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з червня по липень 2024 року, але не пізніше 12 липня 2024 року у ОСОБА_4 виник умисел на особисте протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір отримати національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, для себе за вплив на прийняття рішення працівниками ТСЦ № 7442, які уповноважені приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, як особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 28.08.2024 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 має намір отримати національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, тим самим здобути право на керування такими транспортними засобами, пообіцяв останній здійснити вплив на уповноваженого на виконання функцій держави працівника ТСЦ № 7442 з метою прийняття ним позитивного рішення під час складання теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення, посилаючись на стійкі зв`язки з уповноваженими працівниками ТСЦ № 7442, тим самим створив переконання у ОСОБА_6 щодо наявності реальної можливості здійснити такий вплив на службових осіб державного органу, та неможливості запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів іншим шляхом

У подальшому, відповідно до узгодженого плану 26.09.2024 року ОСОБА_6 прибула до м. Прилуки, з метою проходження теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення, де на території автостанції «Прилуки» зустрілася з ОСОБА_4 , який повідомив останній, що питання зі здачею її теоретичного іспиту вирішено позитивно, і останній потрібно прибути до ТСЦ № 7442 та здійснити складання теоретичного іспиту.

Того ж дня, ОСОБА_6 успішно здала теоретичний іспит на отримання водійського посвідчення, про що повідомила ОСОБА_4 , який в ході телефонної розмови повідомив, що остання допустила більше помилок ніж було показано в програмі, однак завдяки його впливу, уповноваженим на виконання функцій держави працівником ТСЦ № 7442 внесені корективи у результати іспиту ОСОБА_6 , завдяки чому вдалося досягти позитивного результату іспиту, і за надані послуги необхідно розрахуватися.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будучи таким, що запевнив ОСОБА_6 у наявності особистих зв`язків у ТСЦ та наявності у нього можливості вплинути на його посадових осіб для позитивного складання нею іспитів, 26.09.2024 року приблизно о 14 год. 20 хв., біля автостанції «Прилуки», розташованій за адресою АДРЕСА_1 провів зустріч та висунув вимогу до ОСОБА_6 , про передачу йому 6000 (шести тисяч гривень), залякавши останню, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за здійснення ним впливу на прийняття рішення працівниками ТСЦ № 7442 уповноваженими приймати іспити для отримання права керування транспортними засобами, вона не склала б успішно іспит щодо теоретичної підготовки.

У результаті чого ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч гривень 00 коп.) за здійснення останнім впливу на уповноваженого на виконання функцій держави працівника ТСЦ № 7442 за позитивне рішення під час складання теоретичного іспиту на отримання водійського посвідчення.

26.09.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дружба, Решетилівського району, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи лише з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме : протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.09.2024, відповідно до якого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу огляду місця події від 26.09.2024, а саме транспортного засобу марки «Форд» модель «Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 500 гривень у загальній сумі 6000 гривень, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст. 369-2 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, до кримінальної відповідальності не притягувався, пенсіонер, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду та іншим чином перешкоджати слідству.

Натомість, прокурором доведено, що ОСОБА_4 знає свідків в даному кримінальному провадженні, а тому може впливати на них з метою схиляння їх до зміни показів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням того, що підозрюваний є особою пенсійного віку, страждає на серцеві захворювання та постійно потребує медикаментозного лікування та переодичного огляду у лікарів, слідчий суддя вважає, що до останнього слід застосувати обмеження із забороною залишати місце проживання в певний час, оскільки такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваному здійснювати лікування та самозабезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати будинок за адресою : АДРЕСА_2 в період часу з 18:00 по 10:00 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Прилуки), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Звільнити затриманого ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали по 26 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9