Справа № 635/5685/24
Провадження № 1-кс/635/1475/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000487 від 02 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, пенсіонер, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наступних обставин.

01.06.2024 приблизно о 16:00 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , під час спілкування та вживання алкогольних напоїв, разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сусідкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до ОСОБА_9 з проханням принести ніж для нарізки їжі. ОСОБА_9 , пішла за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , звідки принесла ніж з коричневою рукояткою та стальним лезом сірого кольору, після чого, нарізавши їжу, вони продовжили всі разом вживати алкогольні напої. Цього ж дня, близько 20:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час спілкування, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , виник конфлікт на ґрунті ревнощів, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, з метою реалізації, якого усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, взяв в праву руку ніж з коричневою рукояткою та стальним лезом сірого кольору, і наніс один удар лезом вище згаданого ножа в область черевної порожнини ОСОБА_8 , чим заподіяв останній згідно довідки з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пораненням тонкої кишки та серозно-фібрінозним керітонітом. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. На даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, за довідкою від 06 липня 2024 року КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР ОСОБА_8 померла внаслідок отриманого проникаюче колото-різаного поранення черевної порожнини з пораненням тонкої кишки та серозно-фібрінозним керітонітом, тому провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим. Для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновки судово-медичних та судово-цитологічних експертиз, з урахуванням вказаних висновків вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваного та повідомлення про підозру в остаточні редакції; додатково допитати підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт. Постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 29 липня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 02 вересня 2024 року. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 року для запобігання ризикам передбаченим пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави. Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, а ризики, що встановлені слідчим суддею при розгляді вирішенні питання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому є необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного виходячи з наступного. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми і є підстави вважати, ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, в силу суворості санкції статті та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, а спосіб вчинення кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують на існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України, продовження існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України та необхідності закінчити усі необхідні слідчі дії: отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тощо.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, але просив звернути увагу на відсутність доказів поважності причин неможливості завершити досудове розслідування у встановлені законом строки.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується:

даними протоколу огляду місця події від 02 червня 2024 року, в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені: два змиви речовини бурого кольору зі сходів під`їзду; два змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнати; предмет схожий на ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору; дві стопко з нашаруваннями невідомої речовини;

даними протоколу від 02.06.2024 допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 01.06.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вона, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої, та на прохання останнього вона принесла ніж з коричневою рукояткою, щоб різати сало, потім коли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали засипати, вона пішла додому;

даними протоколу від 02.06.2024 допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 01 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, зайшла у кімнату де побачила ОСОБА_8 у якої на животі була кров та рана, яку зі слів ОСОБА_8 їй спричинив ОСОБА_4 , після чого свідок викликала швидку;

даними протоколів від 02.06.2024 року допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були понятими при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

даними протоколу від 02.06.2024 року допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 01.06.2024 її знайомий ОСОБА_4 розшукував ОСОБА_8 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння;

даними медичної довідки від 06 липня 2024 року Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, що ОСОБА_8 померла внаслідок отримання проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пораненням тонкої кишки та серозно-фібрінозним керітонітом.

Також суду надані: витяг з ЄРДР № 0000487 від 02 червня 2024 року, рапорти поліцейських, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

02 червня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 31 липня 2024 року; визначено суму застави у розмірі 105980,00 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою; при внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити та покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування, 4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Постановою Харківської окружної прокуратури Харківської області від 29 липня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 02 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в силу суворості санкції статті та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, а спосіб вчинення кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують на існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема нанесення потерпілій ножом тілесних ушкоджень, дані про особу підозрюваного, які він особисто повідомив у судовому засіданні, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене існують обставини, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, оскільки продовжують існувати і не знизились ризики передбачені пунктами 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд, бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у встановлений законом строк не закінчено з об`єктивних причин, зокрема необхідності отримання призначених експертиз, в тому числі у зв`язку зі смертю потерплої, строк досудового розслідування продовжено до 02.09. 2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому продовжує застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 28.08.2024 із визначенням суми застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 28 серпня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 105980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування, 4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1