Справа № 466/929/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/134/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 20.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,-

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 20.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

В поданому клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 зазначає про помилковість, на його думку, визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_6 за Шевченківським районним судом м. Львова. Вказує, що всі інкриміновані їм кримінальні правопорушення вчинені в межах територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області, незаконність ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2013 року про направлення кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова, з метою зменшення тривалості порушення його права на розумний строк судового розгляду, просить змінити підсудність кримінального провадження щодо нього та обвинуваченого ОСОБА_6 та передати таке на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання подане обвинуваченим не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2013 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.309 КК України направлене на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова. Згідно вказаної ухвали, обвинувачений ОСОБА_5 , більшість потерпілих та свідків провадження перебувають у Львівському слідчому ізоляторі, що не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження у разі здійснення судового провадження Червоноградським міським судом Львівської області, крім того, обвинувачені є колишніми працівниками Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області та володіють широким колом знайомств у даній місцевості та зможуть здійснювати вплив на подальший судовий розгляд провадження Червоноградським міським судом. З врахуванням наведеного, кримінальне провадження передано на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся вперше до Львівського апеляційного суду з клопотання про зміну підсудності справи № 466/929/13-к у лютому 2023 року і за його клопотанням було 10.02.2023 року винесено ухвалу судом апеляційної інстанції, якою залишено без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 20.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України, за Червоноградським міським судом Львівської області. В подальшому обвинувачений неодноразово звертався до Львівського апеляційного суду з аналогічними клопотаннями, які ухвалами Львівського апеляційного суду було залишено без задоволення, востаннє 05.11.2024 р., ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.11.2024 р. клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження 0000009, на розгляд по суті, до Червоноградського міського суду Львівської області - залишено без задоволення. Матеріали клопотання з даною ухвалою скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для приєднання до матеріалів судової справи.

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 , покликається на те, що винесена судом апеляційної інстанції ухвала від 28.01.2013 року про зміну територіальної підсудності справи скерованої в суд з обвинувальним актом, є на даний час не актуальною, оскільки таке рішення колегія суддів прийняла на підставі того, що обвинувачені та свідки на той час перебували у слідчому ізоляторі міста Львова.

Однак про зміни обставин по справі, зокрема і про те, що і він, ОСОБА_5 , і обвинувачений ОСОБА_6 вже не перебувають під вартою саме в слідчому ізоляторі, як і свідки по справі, добре обізнаний з 2017 року, але до 2023 року питання про зміну територіальної підсудності справи не піднімав, безпосередньо, як про це не просив ніхто інший з учасників процесу і до суду апеляційної інстанції не надходило відповідного подання від суду першої інстанції.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що судді апеляційної інстанції розглядаючи його клопотання виносять однакові по змісту рішення не розписуючи при цьому його вимоги, а відтак судді повинні заявляти собі самовідводи, бо на думку ОСОБА_5 їх рішення по відношенню до нього є упередженими, не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству.

У діючому Кримінальному процесуальному кодексі України не передбачено зміну підсудності кримінального провадження, яке надійшло в суд першої інстанції та визначено судом апеляційної інстанції, на підставі зміни обстановки та обставин на які покликається ОСОБА_5 .

Відтак колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та за які, у разі доведення винуватості у скоєнні злочинів, зокрема за ч.3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, тобто обвинувачений може отримати реальну міру покарання, відповідно саме з метою уникнення покарання ОСОБА_5 і затягує розгляд справи в суді першої інстанції, подаючи клопотання про зміну територіальної підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000009 від 20.11.2012 року.

З врахуванням того, що підсудність вищезгаданого кримінального провадження вирішена у передбаченому законом порядку, а згідно вимог ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є необгрунтованим.

Викладені обвинуваченим ОСОБА_5 доводи в клопотанні не свідчать про неможливість розгляду цього кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання та направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000009 від 20.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 309 КК України, за Червоноградським міським судом Львівської області залишити без задоволення.

Матеріали клопотання направити до Шевченківського районного суду м. Львова для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3