Справа № 610/3527/24
провадження № 1-кс/610/1021/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року за №0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що з матеріалів ЖЄО №5668, 5669 від 12.09.2024 встановлено, що 12.09.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення чергового фельдшера БШД ОСОБА_4 про те, що поблизу магазину «Фаворит», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки ОСОБА_5 штовхнув руками ОСОБА_6 в область плечових суглобів, в результаті чого останній впав на землю вкриту щебенем та вдарившися потиличною частиною голови, а саме скроневою кісткою з права, від отриманих травм ОСОБА_6 помер на місці. Труп направлено до Балаклійського РВ ХОБСМЕ.

Відомості за даним фактом внесені 12.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

12.09.2024 було проведено огляд місця події поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на грунтово-камяній дорозі по пров. Веселковому було виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя. Труп направлено до Балаклійського відділення ХОБСМЕ на дослідження. Окрім цього, на землі, на відстані 0,1 см. від правого вуха трупа було виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої на марлевий тампон, за допомогою дистильованої води було зроблено змив. Змив речовини бурого кольору на марлевий тампон було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

13.09.2024 було проведено огляд місця події в приміщенні Балаклійського РВ ХОБСМЕ за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі в які був одягнений ОСОБА_6 на момент смерті, а саме: шорти синтетичні чорні, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; труси сірі х/б, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; капці гумові чорні, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

За постановою начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків 13.09.2024 у трупа ОСОБА_6 було відібрано: зрізи нігтьових пластин з лівої руки, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

13.09.2024 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, у останнього було вилучено одяг: футболку чорного кольору марки «Holister», яку було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; штани спортивні чорного кольору марки «Nike», які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; кросівки чорного кольору марки «PAOLLA», які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

За постановою начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків 13.09.2024 у ОСОБА_5 було відібрано: зрізи нігтьових пластин з лівої руки, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; зразок букального епітелію, який було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; змив з долоні лівої руки, який було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; змив з долоні правої руки, який було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

13.09.2024 вилучені речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор посилався на те, що за допомогою вилучених речей можуть бути здобуті докази, які сприятимуть підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину конкретною особою, а також забезпечить проведення в наступному ряду необхідних експертиз.

Вказав, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення відповідних судових експертиз, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вказане майно.

Прокурор просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи строки розгляду клопотання, вважаю за можливе його розгляд проводити за відсутності власника майна, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 12.09.2024 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 119 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що з матеріалів ЖЄО №5668, 5669 від 12.09.2024 встановлено, що 12.09.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення чергового фельдшера БШД ОСОБА_4 про те, що поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки ОСОБА_5 штовхнув руками ОСОБА_6 в область плечових суглобів, в результаті чого останній впав на землю вкриту щебенем та вдарившися потиличною частиною голови, а саме скроневою кісткою з права, від отриманих травм ОСОБА_6 помер на місці. Труп направлено до Балаклійського РВ ХОБСМЕ.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 12.09.2024 у кримінальному провадженні №0000583, копіями рапортів чергового відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ( ЄО №5668, 5669 від 12.09.2024), протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.09.2024, проведеного поблизу магазину «Фаворит», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на грунтово-камяній дорозі по пров. Веселковому, було виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя. Труп направлено до Балаклійського відділення ХОБСМЕ на дослідження. Окрім цього, на землі, на відстані 0,1 см. від правого вуха трупа було виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої на марлевий тампон, за допомогою дистильованої води було зроблено змив. Змив речовини бурого кольору на марлевий тампон було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2024, проведеного в приміщенні Балаклійського РВ ХОБСМЕ за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі в які був одягнений ОСОБА_6 на момент смерті, а саме: шорти синтетичні чорні; труси сірі х/б; капці гумові чорні, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

Згідно протоколу огляду місця події від 13.09.2024, проведеного в приміщенні ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_5 було вилучено одяг, а саме: футболку чорного кольору марки «Holister», яку було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; штани спортивні чорного кольору марки «Nike», які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція»; кросівки чорного кольору марки «PAOLLA», які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

За постановою начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків від 13.09.2024 у ОСОБА_5 було відібрано: зрізи нігтьових пластин з лівої руки; зрізи нігтьових пластин з правої руки; зразок букального епітелію; змив з долоні лівої руки; змив з долоні правої руки, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

За постановою начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків від 13.09.2024 у трупа ОСОБА_6 було відібрано: зрізи нігтьових пластин з лівої руки; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція».

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 13.09.2024 зазначені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначені речі необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і користувача майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: шорти синтетичні чорні; труси сірі х/б; капці гумові чорні; зрізи нігтьових пластин з лівої руки; зрізи нігтьових пластин з правої руки, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучених під час огляду місяця події 13.09.2024 та за постановою начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про відібрання біологічних зразків від 13.09.2024, позбавивши права відчуження, користування та розпорядження.

Накласти арешт на: футболку чорного кольору марки «Holister»; штани спортивні чорного кольору марки «Nike»; кросівки чорного кольору марки «PAOLLA»; зрізи нігтьових пластин з лівої руки; зрізи нігтьових пластин з правої руки; зразок букального епітелію; змиви з долоні лівої руки; змиви з долоні правої руки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучених під час огляду місяця події 13.09.2024 та за постановою начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про відібрання біологічних зразків від 13.09.2024, позбавивши права відчуження, користування та розпорядження.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1