Справа № 589/2861/24
Провадження № 1-кп/589/647/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин Сумської області, з вищою освітою, пенсіонерки, інваліда 3 групи, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 близько 09:20 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що персонал магазину не спостерігає за її діями, з торгівельного стелажу магазину ТМ «Аврора», вчинила крадіжку майна, а саме: капсули для прання ARIEL, 10 штук в упаковці, вартістю 349,00 грн; набір губок кухонних Home Comfort 5 штук в упаковці в кількості двох упаковок, загальною вартістю 38 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 387 грн.

Крім того, 04.04.2024 близько 10:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що персонал магазину не спостерігає за її діями, з торгівельного стелажу магазину ТМ «Аврора», вчинила крадіжку майна, а саме: відбілювач д/тканин кисневий MS Helen 1 кг, вартістю 132,67 грн.; шоколад чорний Millenium GoldenNut ціл.фундук 100 г в кількості 3 шт. загальною вартістю 192,90 грн.; корм д/ котів. Felix Fantastic курка пауч 85 г. в кількості 5 упаковок, загальною вартістю експерта 91,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 417,07 грн.

Крім того, 07.04.2024 близько 10:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що персонал магазину не спостерігає за її діями, з торгівельного стелажу магазину ТМ «Аврора», вчинила крадіжку майна, а саме: пакети для заморозки МЖ 3л. 5 штук в упаковці, вартістю 34 грн.; пакети майка Optinal, вартістю 39 грн.; шоколад чорний Millenium GoldenNut ціл.фундук 100 г. в кількості 2 плиток, загальною вартістю 110 грн.; сокиру кухонну, вартістю 149 грн.; корм для кошенят Friskies курча, пауч. 85 г. в кількості 3 упаковок, загальною вартістю з 33 грн.; корм д/ котів. Felix Fantastic курка пауч 85 г. в кількості 4 упаковок, загальною вартістю 56 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 421 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась. Вказала, що навесні 2024 року декілька разів при покупці товарів в магазині «Аврора» за частину товару на касі розплачувалася, а за частину - ні. Вчинила це у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому дуже розкаюється, вказала, що зробила висновки та подібного більше не допустить, просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також наступні дані про особу обвинуваченої: ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, пенсіонеркою, раніше не судима. За місцем мешкання щодо обвинуваченої скарг не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра вона не перебуває.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, суд вважає можливим призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 . Зважаючи на майновий стан, стан здоров`я та вік обвинуваченої, суд вважає можливим розстрочити сплату процесуальних витрат, що належать до стягнення з обвинуваченої, строком на 10 місяців.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3786 грн 40 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчих експертиз, розстрочивши їх виплату на 10 місяців, по 378 грн 64 к. на місяць.

Речові докази: флеш-носій micro-sd 80 mb/s на 16 GB, три оптичні диски CD-R Axent (700 MB, 80 min, 52x), що зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального прорвадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1