УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо нездійснення процесуальних дій,-

встановив:

22 липня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо нездійснення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги заявник покликається на ту обставину, що Адвокатським бюро «Артема Облетова «КУДОС» надається правова допомога ОСОБА_5 .

Слідчі слідчого відділу Володимирського відділу поліції ГУ НП у Волинській області розслідують кримінальне провадження № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні є прокурори Володимирської окружної прокуратури.

Під час розслідування кримінального провадження заявником 15.07.2024 слідчому та прокурору було скеровано клопотання про необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення допиту потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У клопотанні наведені конкретні обставини та аргументи щодо підтвердження необхідності проведення вказаних дій під час досудового розслідування.

При цьому 16.07.2024 з Володимирської окружної прокуратури було отримано відповідь, що клопотання було скеровано для розгляду по суті на адресу СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Однак станом на момент звернення із вказаною скаргою жодної відповіді за розглядом по суті поданого клопотання від слідчого не надходило, так само як і не було відповіді за результатами розгляду клопотання переправленого до слідчого від прокурора.

Вказані обставини очевидно вказують на нехтування слідчим обов`язку щодо дотримання процесуальних строків під час розслідування та вказують на грубе порушення вимог ст. 220 КПК України. Як результат - клопотання розглянуте не було, відповідь за результатами розгляду не надано.

Просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000757 від 21.12.2021 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 15.07.2024 та надати відповідь у визначені кримінальним процесуальним законодавством строки

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) скаргу підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Сдічий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пояснив що в задоволенні клопотання заявника про необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення допиту потерпілих, ним відмовлено, про що 16 липня 2024 року винесено постанову. Копію вказаної постанови направлено заявнику.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Адвокатським бюро «Артема Облетова «КУДОС» надається правова допомога ОСОБА_5 .

Слідчі слідчого відділу Володимирського відділу поліції ГУ НП у Волинській області розслідують кримінальне провадження № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні є прокурори Володимирської окружної прокуратури.

Під час розслідування кримінального провадження заявником 15.07.2024 слідчому та прокурору було скеровано клопотання про необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення допиту потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У клопотанні наведені конкретні обставини та аргументи щодо підтвердження необхідності проведення вказаних дій під час досудового розслідування.

При цьому 16.07.2024 з Володимирської окружної прокуратури було отримано відповідь, що клопотання було скеровано для розгляду по суті на адресу СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: «...нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк...».

Пункт 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до учасників кримінального провадження відносить «сторони кримінальної провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник».

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав».

Як вбачається з копії постанови про відмову у задоволенні клопотання від 16 липня 2024 року, слідчим у даному кримінальному провадженні дотримано вимоги закону щодо своєчасного вирішення заявленого клопотання, а тому бездіяльності слідчого у цій частині вимог не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з копії супровідної, слідчим направлено заявнику копію постанови за результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 . Разом з тим, доказів її одержання заявником матеріали справи не містять і сторони їх суду не надали.

За таких обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу в частині вимоги адвоката про направлення на його адресу копії вказаної постанови слідчого про відмову в задоволенні його клопотання від 15 липня 2024 року про проведення слідчих дій слід задовольнити, оскільки це перешкоджає ознайомленню заявника з результатами розгляду його клопотання слідчим та позбавляє можливості оскарження вказаної постанови, у разі незгоди з прийнятим процесуальним рішенням.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000757, внесеному до ЄРДР 21.12.2021 року за ч.2 ст.286 КК України, направити адвокату ОСОБА_3 копію постанови про відмову в задоволенні його клопотання від 15 липня 2024 року про проведення слідчих дій.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1