Провадження №1-кс/359/2313/2024
УХВАЛА

21 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Сулимівка Яготинського району Київської області, фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

-Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 6 листопада 2024 року в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно та протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_1 в мережі Інтернет знайшли оголошення про закупівлю свиней живою вагою, після чого, зателефонували покупцю та, домовившись із ним про самовивіз тварини, скориставшись відсутністю власника майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після приїзду покупця вивели із господарського приміщення свиню породи «українська степова ряба» (м`ясо-сального напряму), вагою 200 кг, та завантажили її у причеп автомобіля, належного ОСОБА_7 , а грошові кошти в сумі 5000 гривень, отримані від продажу тварини розподіли між собою порівну, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, вартість свині породи «українська степова ряба» (порода свиней м`ясо-сального напряму) становить 13 000 гривень 00 копійок. Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 13000 гривень 00 копійок. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 до Яготинського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Однак підозрюваний під час досудового розслідування сумлінно виконував свої обов`язки по явці до слідчого, в повному обсязі визнає свою вину. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із с.Сулимівка Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

11 листопада 2024 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру (а.с.55-61), зі змісту якого вбачається, що 6 листопада 2024 року в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно та протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_1 в мережі Інтернет знайшли оголошення про закупівлю свиней живою вагою, після чого, зателефонували покупцю та, домовившись із ним про самовивіз тварини, скориставшись відсутністю власника майна, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після приїзду покупця вивели із господарського приміщення свиню породи «українська степова ряба» (м`ясо-сального напряму), вагою 200 кг, та завантажили її у причеп автомобіля, належного ОСОБА_7 , а грошові кошти в сумі 5000 гривень, отримані від продажу тварини розподіли між собою порівну, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, вартість свині породи «українська степова ряба» (порода свиней м`ясо-сального напряму) становить 13000 гривень 00 копійок. Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 13000 гривень 00 копійок.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка надала покази з приводу вчинення крадіжки поросяти з господарського приміщення; протоколом огляду місця події від 07.11.2024 року, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в сумі 600 грн., які останній отримав від продажу викраденого поросяти; протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 , в ході якого проведено зважування викраденого поросяти та встановлено вагу порося (200 кг); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону, добровільно наданого свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судової товарознавчої експертизи №5083/24 від 07.11.2024, згідно з яким неправомірними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 13000 грн.; протоколом перегляду відеозапису від 08.11.2024.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Під впливом тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 до Яготинського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

4. Висновки слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На ОСОБА_4 належить покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із с.Сулимівка Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-179, 198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Сулимівка Яготинського району Київської області, фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із с.Сулимівка Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні №0002175;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до 24 години 00 хвилин 21 січня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки письмово під розпис.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1