Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2098/2024 Справа № 641/7104/24
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на вилучене тимчасово вилучене майно, а саме на: копію протоколу МРТдослідження шийного відділу хребта від 15.12.2022 на 1 арк. та копію протоколу МРТ-дослідження головного мозку від 15.12.2022 на 1 арк., які поміщено до одного непрозорого паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події який проведено 07.10.2024 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 до ч/ч відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є працівницею кабінету комп`ютерної діагностики, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного кабінету - надав копії протоколів МТР досліджень, з можливими ознаками підробки.
07.10.2024 в період часу з 13:32 по 13:50 дізнавачем СД ОСОБА_6 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого був присутній чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав для огляду та вилучення копію протоколу МРТ-дослідження шийного відділу хребта від 15.12.2022 на 1 арк. та копію протоколу МРТ-дослідження головного мозку від 15.12.2022 на 1 арк., які поміщено до одного непрозорого паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
Особа, у якої вилучалось майно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_1 . Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що в травні 2022 року він проходив лікування в відділенні неврології ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході амбулаторного лікування він проходив обстеження виключно на території вищевказаної лікарні, обстеження МТР йому не проводились. Після виписки, він отримав на руки пакет документів, серед яких були копії двох МТР-досліджень з центру, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, зі слів ОСОБА_4 за медичними дослідженнями до вказаного центру він не звертався. 03.10.2024 ОСОБА_4 прийшов до центру МРТ за вказаною адресою, де надав копії попередніх МРТ-досліджень, та пройшов нове МРТдослідження, 07.10.2024 останній з`явився за результатами МРТ-досліджень та йому було повідомлено, що копії МРД досліджень, надані ОСОБА_4 раніше мають ознаки підробки.
В ході досудового розслідування уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування СД ДОП СП ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, виявленого та вилучено в ході проведення огляду місця події від 07.10.2024 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на: копію протоколу МРТ дослідження шийного відділу хребта від 15.12.2022 на 1 арк. та копію протоколу МРТ-дослідження головного мозку від 15.12.2022 на 1 арк., які поміщено до одного непрозорого паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1