Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Справа № 608/1937/24

Номер провадження1-р/608/5/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями засудженого ОСОБА_2 , який тимчасово утримувався в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» та в даний час тимчасово утримується в ДУ «Чернівецька УПВ (№ 33)» м. Чернівці про роз`яснення суті його клопотання про забезпечення безпеки від протиправних посягань на життя та здоров`я, ознайомлення його з матеріалами справи № 608/1937-24 (провадження № 1-кс/608/540/2024) та етапування його з цією метою до ДУ «Чортківська УВП № (26)»,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2024 року до слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 поступило 3 клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення суті його клопотання про забезпечення безпеки від протиправних посягань на життя та здоров`я, у якому винесено 06 серпня 2024 року слідчою суддею ухвалу про відмову у відкритті провадження, ознайомлення його з матеріалами справи № 608/1937-24 (провадження № 1-кс/608/540/2024) та етапування його з цією метою до ДУ «Чортківська УВП № (26)».

Дослідивши подані засудженим ОСОБА_2 клопотання, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють порядок його подання, відкриття провадження по даній категорії справ та його розгляду, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, 05.08.2024 року засуджений ОСОБА_2 , який тимчасово утримувався в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» звернувся до слідчого судді з клопотанням про про забезпечення безпеки від протиправних посягань на життя та здоров`я шляхом заміни ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)» на ДУ «Волинська ВК (№ 42)» для подальшого відбуття покарання.

06 серпня 2024 року слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою:

«У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» про забезпечення безпеки від протиправних посягань на життя та здоров`я шляхом заміни ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)» на ДУ «Волинська ВК (№ 42)» для подальшого відбуття покарання - відмовити.»

При цьому, слідчим суддею в своїй ухвалі від 06.08.2024 року, яку отримав засуджений ОСОБА_2 06.08.2024 року, про що свідчить його особистий напис про отримання та підпис, вбачається, що:

«Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють порядок його подання, відкриття провадження по даній категорії справ та його розгляду, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що засуджений ОСОБА_2 тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Згідно інформаційної довідки на засудженого ОСОБА_2 , підготовленої старшим інспектором групи по контролю за виконанням судових рішень Чортківської УВП ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 08.12.2003 Шевченківським р/с м. Чернівці за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч. 3, 69, 70, 71 КК України до 2 років 6 міс. п/в., відбував покарання у Самбірській виховній колонії Львівської області. Звільнений з колонії умовно-достроково.

22.02.2006 ОСОБА_2 засуджений Шевченківським р/с м. Чернівці за ст. ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 р. 7 міс. п/в., відбував покарання у Львівській ВК (№48). Звільнений з ЛВК (№48) 13.08.2008р. по закінченні строку відбування покарання.

01.08.2013 ОСОБА_2 засуджений Шевченківським р/с м. Чернівці за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 міс. п/в.

26.12.2013 ОСОБА_2 засуджений Шевченківським р/с м. Чернівці за ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2, 70,70 ч.4 КК України до 6 років п/в.

Відбував покарання у Райківецькій ВК (№78) Хмельницької області.27.08.2020 ОСОБА_2 засуджений Шевченківським р/с м. Чернівці за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 6 років п/в з конфіскацією майна, окрім житла.

Згідно рішення комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління від 13.10.2020 року (протокол №2.11-56/2020) засудженому ОСОБА_2 визначено для відбування покарання виправну колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі та направлено для відбування покарання до ДУ «Стрижавська ВК (№81)».

23.02.2021 також ОСОБА_2 був засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області (в режимі відео конференції) за ст.ст. 15ч. 3, 190 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 міс. п/в. та йому було зараховано у строк відбування покарання період часу з 23.08.2019 року по 22.02.2021 року включно.

В подальшому, 22.04.2021 ОСОБА_2 був засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст .ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання що призначене за цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021, остаточне покарання ОСОБА_2 визначено у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою в період з 13.02.2019 року по 17.07.2019 року, та строк відбутого покарання за вироком Вінницького м/с Вінницької області від 23.02.2021 року. Вирок набрав законної сили 03.11.2021 року. Початок строку - 03.11.2021 року. Кінець строку - 19.09.2025 року.

07.05.2024 прибув в державну установу Чортківська УВП (№26) на підставі ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.03.2024 року (суддя ОСОБА_4 ) для ознайомлення з матеріалами розгляду клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою.

Зі змісту Ухвали голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 27 березня 2024 року вбачається, що: « 26 березня 2024 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з проханням етапувати його до ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» для ознайомлення з матеріалами розгляду його клопотання про зарахування йому у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою.

Згідно повідомлення ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», ОСОБА_2 відбуває покарання в даній установі.» На підставі ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішено етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ДУ «Чортківська УВП (№ 26) » для ознайомлення з матеріалами розгляду його клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та тримання піж вартою.

02 серпня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області (суддя ОСОБА_4 ) вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 було розглянуто та винесено ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України вбачається, що:

1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

3. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

6. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

7. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

8. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

9. Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Однак, в своєму клопотанні, поданому на розгляду слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області 05.08.2024 року засуджений ОСОБА_2 , посилаючись на статті 3, 8, 19, 28, 43, 129 Конституції України, ст. 206 КПК України просить забезпечити йому безпеку від протиправних посягань на життя та здоров`я шляхом заміни ДУ «Шепетівської ВК (№ 98)» на ДУ «Волинська ВК (№ 42)» для подальшого відбуття покарання.

Таким чином, відповідно до КПК України до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про заміну режиму чи виду колонії в залежності від місця її розташування, оскільки вказане питання вирішується комісією Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Враховуючи встановлені обставини, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» про забезпечення безпеки від протиправних посягань на життя та здоров`я шляхом заміни ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)» на ДУ «Волинська ВК (№ 42)» для подальшого відбуття ним покарання.»

Таким чином, слідча суддя зазначає, що засуджений ОСОБА_2 отримав копію ухвали слідчого судді від 06.08.2024 року та вправі був скористатись своїм правом на апеляційне її оскарження.

При цьому, слідчий суддя вказує, що додаткового роз`яснення ухвала слідчої судді від 06.08.2024 року не потребує, та тим більше, чинним законодавством не передбачено обов`язок слідчого судді роз`яснювати засудженому (обвинуваченому) суть поданого ним же суду клопотання, а тому у відкритті провадження в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення суті підготовленого та поданого ним же слідчій судді клопотання про забезпечення безпеки від протиправних посягань на життя та здоров`я, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження роз`ясненню не підлягає, на неї може бути подана апеляційна скарга.

Крім того, слідча суддя зазначає, що засуджений вправі скористатись безоплатною правовою допомогою відповідно до вимог чинного законодавства для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , Україна або інший центр з надання безоплатної правничої допомоги по територіальності місця його тимчасового знаходження чи відбування покарання.

Що стосується клопотань засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи № 608/1937-24 (провадження № 1-кс/608/540/2024) та етапування його з цією метою до ДУ «Чортківська УВП № (26)», то вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 206 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який тимчасово утримувався в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» та в даний час тимчасово утримується в ДУ «Чернівецька УПВ (№ 33)» м. Чернівці про роз`яснення суті його клопотання про забезпечення безпеки від протиправних посягань на життя та здоров`я - відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він вправі скористатись безоплатною правовою допомогою відповідно до вимог чинного законодавства для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , Україна або інший центр з надання безоплатної правничої допомоги по територіальності місця його тимчасового знаходження чи відбування покарання.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 в частині надання можливості ознайомлення з матеріалами справи № 608/1937-24 (провадження № 1-кс/608/540/2024) та етапування його з цією метою до ДУ «Чортківська УВП № (26)» - задоволити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» м. Чортків з ДУ «Чернівецька УПВ (№ 33)» м. Чернівці на час ознайомлення з матеріалами справи № 608/1937/24 (1-кс/608/540/2024).

Виконання ухвали про етапування покласти на: - керівництво ДУ «Чернівецька УПВ (№ 33)» м. Чернівці та на керівництво ДУ «Чортківська установа виконання покарань («№ 26)» м. Чортків.

Про етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» для ознайомлення з матеріалами справи № 608/1937/24 (1-кс/608/540/2024), повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1937/24

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: