Номер справи 703/4334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 01.01.2023 під №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого комбайнером в ТОВ «Зерновик», неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», проходячи військову службу за мобілізацією на посаді начальника радіо групи зв`язку у порушення вимог у порушення вимог, пункту 2.3.6); 12.1 Правил дорожнього руху, 01.01.2023 року близько 07 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ВМW 318 І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-01 «Київ - Знам`янка» у межах АДРЕСА_2 , на 95 км + 220 м у порушення вимог пп. 2.3.6); 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, втратив курсову стійкість автомобіля та допустив виїзд свого транспортного засобу поза межі проїжджої частини автодороги до кювету ліворуч. У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВМW 318 І», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/191 від 26.06.2024, отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: перелом основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії середньої тяжкості; рану черевної стінки, садна обличчя за ознакою короткочасного розладу здоров`я відноситься до категорії легких. Згідно висновку судової авто технічної експертизи № СТ/177Е-23 від 24.06.2024, водій автомобіля «ВМW 318 І», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху та для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимогам пп. 2.3.6); 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

20 вересня 2024 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , в якій останній заявив про повне відшкодування завданих збитків та примирення із обвинуваченим, відсутність претензій до останнього. У зв`язку із цим просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження, а розгляд справи проводити за його відсутності у судовому засіданні через неможливість прибуття до суду у зв`язку із проходженням військової служби за мобілізацією.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 звернулися до суду із аналогічним клопотанням та також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку із примиренням із потерпілим, та закрити у зв`язку із цим дане кримінальне провадження. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаювався у скоєному. Повідомив, що підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України йому зрозумілі, наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави також відомі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для вирішення заявлених клопотань, суд приходить на наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілого та обвинуваченого, а також їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій, наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, судом роз`яснені та сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 січня 2023 року (справа №703/43/23, провадження 1-кс/703/35/23), на автомобіль «BMW 318 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було проведено дві судові експертизи, витрати на проведення яких загалом складають 7572 грн. 48 коп. Вартість проведення зазначених експертиз оплачена обвинуваченим на стадії досудового розслідування, а тому не підлягає стягненню з останнього.

На підставі ст. 12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження від 01.01.2023 під №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 січня 2023 року (справа №703/43/23, провадження 1-кс/703/35/23), на автомобіль «BMW 318 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «BMW 318 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 , як володільцю, звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 30004/1 залишити за належністю КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», а її копію у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження;

- рентгенографії кістково-суглобової системи та органів грудної клітки ОСОБА_6 залишити у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 26 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1