Справа № 459/2861/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/836/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника Львівської обласної філії Всеукраїнської громадської організації "Народний антикорупційний нагляд" ОСОБА_6 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 12 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000896.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що під час досудового розслідування не зібрано доказів, які б вказували на те, що був факт внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання завідомо неправдивих документів чи видача завідомо неправдивих документів, тобто склад злочину, передбаченого ст.366 КК України. Слідчий вчинив усі передбачені законом дії для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2024 року; зобов`язати Червоноградський РВ ГУ НПУ у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням про пов`язане з корупцією правопорушення та корупційне кримінальне правопорушення від 04 серпня 2023 року.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, оскільки висновок слідчого про те, що відсутній склад кримінального правопорушення не може бути прийнятним, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000896 від 12 березня 2024 року є незаконною, передчасною, упередженою.

Зазначає, що слідчим суддею не надано оцінку протиправної передачі повноважень шляхом надання можливості самостійного встановлення та затвердження тарифу оренди торгових місць та платних послуг комунальному підприємству «Червоноградський ринок», для подальшого включення цього тарифу у договори, які укладаються адміністрацією ринку з підприємцями.

Вважає, що слідчий суддя не провів дослідження достовірності висновків слідчого, який виправдовує неправомірні дії посадових осіб Червоноградської міської ради і наголошує, що внесення відомостей на встановлення цін і тарифів та передачу повноважень їх встановлення у Статут комунального підприємства є протиправними діяннями відповідно до ст.366 КК України.

Звертає увагу, на те, що його заяви зареєстровані за вхідними номерами №723 від 02 жовтня 2023 року та №197 від 26 жовтня 2024 року слідством не розглянуті, будь-яка інформація у оскаржуваній ухвалі про це відсутня.

23 липня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 подали клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність. ОСОБА_6 зазначив, що апеляційну скаргу підтримує повність, просив таку задоволити. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2024 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 12 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000896 від 09 вересня 2023 року.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи існують передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Так, обгрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 12 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000896 від 09 вересня 2023 року, слідчий суддя дійшов до вірного переконання про те, що постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального закону і матеріалах кримінального провадження.

Крім того, при апеляційному розгляді встановлено, що слідчий ОСОБА_8 , приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Щодо апеляційних доводів у тому, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним, то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки у цьому випадку як встановлено слідчим суддею та перевірено апеляційним судом, слідчим перевірено доводи ОСОБА_6 у повному обсязі, зібрані докази, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення та вірно винесено постанову.

Висновок слідчого про те, що у повідомленні ОСОБА_6 обставини не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України є вірним і підтверджується матеріалами справи. Під час досудового розслідування не зібрано доказів, які в вказували на те, що мало місце внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання завідомо неправдивих документів чи видача завідомо неправдивих документів, тобто склад злочину, передбаченого ст.366 КК України.

За результатами досудового розслідування встановлено, що рішення про затвердження Статуту КП «Червоноградський ринок» Червоноградською міською радою прийнято на підставі повноважень, визначених законом і встановлення директором КП «Червоноградський ринок» тарифів, є правомірним, оскільки такими повноваженнями він наділений Статутом. З таким висновком погоджується колегія суддів.

Відтак, при апеляційному розгляді встановлено, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2024 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4