Єдиний унікальний номер 938/480/24
Судове провадження № 1-кс/938/192/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про скасування арешту майна

14 серпня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду від 24.05.2024 року на 1) вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320 реєстраційний № НОМЕР_1 та вантажний напівпричеп реєстраційний № НОМЕР_2 ; на 68 (шістдесят вісім) колод лісодеревини хвойної породи, з яких 66 (шістдесят шість) довжиною по шість метрів, 2 (дві) колоди довжиною по п`ять метрів; оригінали двох товарно-транспортних накладних серії ВЕА № 001084 від 12.04.2024 року та № 21 датовану травнем 2024 року, але без дати; 2) вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_3 та ліс кругляк хвойної породи в кількості тридцяти восьми колод, з яких тридцять дві довжиною по шість метрів кожна, три колоди довжиною п`ять метрів та три колоди довжиною по чотири метри.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.05.2024 року ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду накладено арешт на вищевказане майно в межах кримінального провадження №0000057 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке в подальшому постановою слідчого від 09.08.2024 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу складу вищезазначеного кримінального правопорушення.

У судове засідання не з`явилася особа, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, - ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду його клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду його клопотання повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Заслухавши заявника, дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що слідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000057 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду від 24.05.2024 року накладено арешт на 1) вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320 реєстраційний № НОМЕР_1 та вантажний напівпричеп реєстраційний № НОМЕР_2 ; на 68 (шістдесят вісім) колод лісодеревини хвойної породи, з яких 66 (шістдесят шість) довжиною по шість метрів, 2 (дві) колоди довжиною по п`ять метрів; оригінали двох товарно-транспортних накладних серії ВЕА № 001084 від 12.04.2024 року та № 21 датовану травнем 2024 року, але без дати; 2) вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_3 та ліс кругляк хвойної породи в кількості тридцяти восьми колод, з яких тридцять дві довжиною по шість метрів кожна, три колоди довжиною п`ять метрів та три колоди довжиною по чотири метри.

Постановою від 09.08.2024 року закрито кримінальне провадження №0000057 від 22.05.2024 року в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також рекомендовано власнику звернутися до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про зняття арешту з вищевказаного майна.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

За приписами частини 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою кримінальному процесуальному законі встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майно

Позиція суду узгоджується із викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року в справі № 554/2506/22.

За таких обставин, необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000057 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки в зв`язку зі закриттям органом досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження припинили свою дію ухвали слідчого судді Верховинського районного суду від 24.05.2024 року, якими накладено арешт на на вищевказане майно.

Крім того, відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року в справі N 712/191/23, ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, тобто ті, які постановлені під час досудового розслідування, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Одночасно, як вбачається з постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року в справі № 554/2506/22, ухвали слідчого судді, постановлені за клопотанням про скасування арешту на майно, що подане після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття органом досудового розслідування (слідчим) кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, зокрема, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 107, 169, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від24.05.2024 року на 1) вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320 реєстраційний № НОМЕР_1 та вантажний напівпричеп реєстраційний № НОМЕР_2 ; на 68 (шістдесят вісім) колод лісодеревини хвойної породи, з яких 66 (шістдесят шість) довжиною по шість метрів, 2 (дві) колоди довжиною по п`ять метрів; оригінали двох товарно-транспортних накладних серії ВЕА № 001084 від 12.04.2024 року та № 21 датовану травнем 2024 року, але без дати; 2) вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_3 та ліс кругляк хвойної породи в кількості тридцяти восьми колод, з яких тридцять дві довжиною по шість метрів кожна, три колоди довжиною п`ять метрів та три колоди довжиною по чотири метри.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4