Справа № 305/1293/22
Номер провадження 1-кс/305/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , а також майно, що вилучене в середині вказаного автомобіля: два безпілотні апарати «дрони»; тепловізор; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на «марихуану»; ноутбук марки «Apple» (нет-бук); закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 ; закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 ; військовий квиток серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; два посвідчення водія іноземної держави на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 850 доларів США; грошові кошти в сумі 1700 грн.; три мобільні телефони без пізнавальних знаків та повернути ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29.12.2022 року кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на вище вказане майно, закрито, а закриття кримінального провадження свідчить про припинення необхідності в його забезпеченні та схоронності речових доказів шляхом арешту майна, при цьому не вирішеним залишилось питання щодо арештованого майна, враховуючи наведене представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотаням.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились, ОСОБА_3 та його представником до суду надано заяви, в яких вони просили розглядати клопотання за їх відсутності. Також зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі просять його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяви в якій просив розглядати клопотання без його участі за наявними матеріалами, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року в межах кримінального провадження № 000027 від 17.02.2022 року, накладено арешт на майно а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , що належить іноземному громадянину ОСОБА_8 , а також майно, що вилучене в середині вказаного автомобіля: два безпілотні апарати «дрони»; тепловізор; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на «марихуану»; ноутбук марки «Apple» (нет-бук); закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 ; закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 ; військовий квиток серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; два посвідчення водія іноземної держави на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 850 доларів США; грошові кошти в сумі 1700 грн.; три мобільні телефони без пізнавальних знаків у вимкненому стані, що вилучені під час огляду місця події, а саме огляду відрізку автомобільної дороги, який розташований по АДРЕСА_1 та перебувало на час огляду у користуванні водія вказаного автомобіля ОСОБА_3 .

Відповідно до вище зазначеної ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, майно на яке накладено арешт, в межах кримінального провадження № 000027 від 17.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України, під час огляду місця події було вилучено у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 , від 29.12.2022 року, матеріали кримінального провадження за № 000027 від 17.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження, в якому було накладений арешт на майно яке на час вилучення перебувало у власності ОСОБА_3 , закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 332 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, отже в подальшому арешті не має потреби, враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, за можливе скасувати арешт на майно, накладений вказаною ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року (справа № 305/1293/22), а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , що належить іноземному громадянину ОСОБА_8 , а також майно, що вилучене в середині вказаного автомобіля: два безпілотні апарати «дрони»; тепловізор; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на «марихуану»; ноутбук марки «Apple» (нет-бук); закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 ; закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 ; військовий квиток серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; два посвідчення водія іноземної держави на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 850 доларів США; грошові кошти в сумі 1700 грн.; три мобільні телефони без пізнавальних знаків у вимкненому стані, що вилучені під час огляду місця події, а саме огляду відрізку автомобільної дороги, який розташований по АДРЕСА_1 та перебувало на час огляду у користуванні водія вказаного автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути вище зазначене майно, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , як особі у якої на час вилученні таке майно перебувало у користуванні.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити відповідальній особі Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1