Справа № 736/100/24
Номер провадження 1-в/736/67/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання фахівця Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. Фахівець Корюківського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, мотивуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 з 23.05.2024 року перебуває на обліку в Корюківському районному секторі № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Вказаним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тому представник органу пробації з посиланням на п.13 ч.1 ст. 537 КПК України та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України направляє матеріали для вирішення питання про приведення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з?явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є адміністративним правопорушенням. Статтею 537 КПК України передбачено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку. Зокрема, п. 13 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що суди мають право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на п.13 ч. 1 ст.537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України та ст. 74 КК України представник уповноваженого органу з питань пробації просить вирішити питання про приведення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону. Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник уповноваженого органу з питань пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Стаття 74 КК України передбачає підстави звільнення від покарання та його відбуття. Проте у поданні представник уповноваженого органу з питань пробації не зазначив яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.190 КК України, у відповідність до вимог закону. В той же час, ініціатор у поданні не ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи, що орган пробації, посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, звертається із поданням до суду про приведення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року у відповідність закону, що не передбачено даною статтею КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання органу пробації є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1