Справа № 702/739/22
Провадження № 1-кп/702/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001455 від 10.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України. На вирішення експерта поставити питання:

Чи могли у потерпілої ОСОБА_6 утворитись тілесні ушкодження у вигляді закритого субкапітального перелому лівої стегнової кістки без зміщення відламків, виявлених на її тілі, внаслідок її самовільного падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту, 07.11.2022.

Підтримуючи клопотання захисник послався на те, що попередній висновок експерта, щодо результатів судово-медичної експертизи не містив обґрунтування малоймовірності отриманих потерпілою тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту без впливу зовнішніх факторів.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання про призначення судово-медичної експертизи у справі та просив поставити також перед експертами наступні питання:

1.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних свідком ОСОБА_7 під час його допиту у суді 29.05.2023.

2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитись внаслідок її падіння на асфальтовану поверхню дороги при наданні тілу потерпілої прискорення через поштовх автомобіля.

Крім того прокурором та захисником заявлено клопотання про витребування з Монастирищенської ЦРЛ медичної карти потерпілої ОСОБА_6 , для її подальшої передачі до експертної установи.

Вислухавши прокурора, думку захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення клопотань, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заявлених сторонами клопотань з наступних підстав.

Згідно статтей 2,9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Суд, вважає, що проведення такої експертизи буде сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин справи та встановленню істини у справі, усуненню наявних суперечностей та неточностей..

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне доручити слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурору Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку тимчасового доступу до речей та документів вилучити з КНП Монастирищенської багатопрофільної лікарні оригінал медичної картки ОСОБА_6 , та надати її суду для подальшого направлення експертам.

Керуючись ст.ст.242,332, ст.369,370, 371,372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області або прокурору Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в порядку тимчасового доступу до документів, на час проведення експертизи, вилучити з КНП Монастирищенської багатопрофільної лікарні медичну карту потерпілої ОСОБА_6 та надати її до суду.

Встановити строк дії ухвали в частині доступу до документів до 04.08.20224, включно.

Призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України.

На вирішення експертам поставити наступні питання.

1.Чи могли у потерпілої ОСОБА_6 утворитись тілесні ушкодження у вигляді закритого субкапітального перелому лівої стегнової кістки без зміщення відламків, виявлених на її тілі, внаслідок її самовільного падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту, 07.11.2022.

2.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних свідком ОСОБА_7 під час його допиту у суді 29.05.2023.

3.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитись внаслідок її падіння на асфальтовану поверхню дороги при наданні тілу потерпілої прискорення через поштовх автомобіля.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявленні відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з приводу яких не ставились питання, необхідно зазначити їх у висновку (ч.3 ст.102 КПК України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, технічний запис судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 , медичну картку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1