Справа № 569/1460/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 08.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Рівнеспецбуд, маляром-штукатуром, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_4 31.10.2022, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи неподалік пляжу озера «Басів кут, що розташоване в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та сторонніх осіб з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходилися на той час на рахунку вказаної банківської карти, шляхом привласнення знайденого, заволодів банківською карткою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційними документами електронними платіжними документами, засобам доступу до банківського рахунку, та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього платіжного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 01.11.2022, в період часу з 16 год. 51 хв. по 19 год. 09 хв, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою знайденої напередодні належної потерпілому ОСОБА_6 безконтактної платіжної кредитної картки банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти, що на ній знаходились, у сумі 3878 грн., шляхом розрахунку ними за куплений ним товар у магазині «Банк Пива Хортиця», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Басівкутська, 1, у магазині «Міні маркет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та магазину «Стовпинські ковбаси», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по епізодам від 02.11.2022 року та 03.11.2022 року на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_4 02.11.2022, в період часу з 16 год. 27 хв. по 17 год. 30 хв, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, із метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою знайденої напередодні належної потерпілому ОСОБА_6 безконтактної платіжної кредитної картки банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти, що на ній знаходились, у сумі 387,98 грн., шляхом розрахунку ними за куплений ним товар у магазині «Банк Пива Хортиця», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Басівкутська, 1, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 03.11.2022, в період часу з 17 год. 26 хв. по 17 год. 43 хв, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, із метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою знайденої напередодні належної потерпілому ОСОБА_6 безконтактної платіжної кредитної картки банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти, що на ній знаходились, у сумі 583,50 грн., шляхом розрахунку ними за куплений ним товар у магазині «Банк Пива Хортиця», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Басівкутська, 1, та магазині «Lake», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_4 06.11.2022, в період часу з 11 год. 38 хв. по 22 год. 55 хв, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, із метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою знайденої напередодні належної потерпілому ОСОБА_6 безконтактної платіжної кредитної картки банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , таємно викрав грошові кошти, що на ній знаходились, у сумі 2253,50 грн., шляхом розрахунку ними за куплений ним товар у магазині «Міні маркет», що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , та у магазині «Сім», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Відповідно, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в частині обвинувачення за вказаними епізодами на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

У зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в цій частині кримінальне переслідування слід закрити (за вказаними вище епізодами), оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (з урахуванням розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень за кожним епізодом).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в частині обвинувачення, яка не підлягає закриттю на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, по епізодам від 02.11.2022 року, 03.11.2022 року та 06.11.2024 року закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Копію ухвали направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речові докази, а саме :

- оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- Безконтактну платіжну кредитну картку банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 вважати повернутою власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1