Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3228/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, з середньо спеціальною освітою, працюючого машиністом автогрейдера КНП «Екосервіс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в 2021 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, в соціальній мережі «Facebook», точні відомості про найменування сторінки та акаунта з якого здійснено розміщення інформації досудовим розслідуванням не встановлено, виявив оголошення про можливість виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. Після цього, в нього виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з наданням дозволу на керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «Е1», «F1» та «F2».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, ОСОБА_3 , всупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», під час листування з невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста - машиніста на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «Е1», «F1» та «F2», шляхом надсилання повідомлень через месенджер «Телеграм», надав невідомій особі свої персональні дані, а саме: особистий підпис, фотокартку та фотознімок паспорта громадянки України, виданого на його ім`я, для внесення їх до підробленого посвідчення.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи персональні дані надані ОСОБА_3 , за допомогою офсентного друку виконала фонові графічні зображення, текстову інформацію та захисну сітку також за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення виконала шестизначний номер « НОМЕР_1 » документа посвідчення тракториста машиніста, а також внесла персональні дані ОСОБА_3 , таким чином виготовила посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я останнього та за попередньою домовленістю з ним в 2021 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, відправила підроблений документ на відділення пошти «Delivery» № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , зазначивши отримувачем ОСОБА_3 , який отримавши посилку з підробленим посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на власне ім`я, оплатив кошти за його виготовлення та почав зберігати вказане посвідчення при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами та яке, відповідно до пп. а п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус» є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання іншою особою.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24 червня 2024 року приблизно о 17 год. 40 хв., керуючи грейдером марки «GR165», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , на ґрунтовій дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 , був зупинений працівником поліції. Під час перевірки документів ОСОБА_3 , реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста серії АТ№101152 на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «Е1», «F1» та «F2», видане на його ім`я у встановленому законом порядку він не отримував та що, вказане посвідчення містить неправдиві відомості, діючи, в супереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року, використав посвідчення тракториста - машиніста серії АТ№101152 на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «Е1», «F1» та «F2», видане на його ім`я, шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використав в якості підтвердження права керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «В2», «D1», «Е1», «F1» та «F2», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно, зауважень громадського порядку не має.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи, вартість проведеної судової експертизи становить 2650,48 грн.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Речовий доказ : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться кімнаті речових доказів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: