КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7139/23
Провадження № 1-кс/552/2603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 14.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що мешканець Полтавської області спільно з мешканцями Дніпропетровської області, організували на території Полтавської, Дніпропетровської та Харківської областей протиправну діяльність з незаконного придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів та промислових замінників тютюну, їх транспортування, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та промислових замінників тютюну.

Вищевказана група осіб на території Полтавської, Дніпропетровської та Харківської областей організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Встановлено, що зазначені особи в своїй протиправній діяльності для зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, промислових замінників тютюну, електронних сигарет) використовують приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000010 від 14.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, підставами для проведення обушку за вищевказаною адресою є здобуті в ході розслідування дані, які вказують на наявність обґрунтованих підстав щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у зазначеному нерухомому майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, детективом доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має детектив на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

У пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Враховуючи, що детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та часткового задоволення клопотання.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину, документи фінансово-господарської діяльності, а також предмети та речі, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про власника нерухомого майна за адресою відсутня.

В інший спосіб (тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути докази, що свідчать про вчинення правопорушень невстановленою групою осіб, оскільки під час проведення вказаних заходів забезпечення кримінального провадження виникають підстави вважати про реальну загрозу зміни (підміни) зазначених документів і речей, або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами, у володінні яких дані речі і документи перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Тому клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к), вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах двадцяти днів з дня її постановлення.

Тому клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшукузадовольнити

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, промислових замінників тютюну, електронних сигарет та інших), обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів, не облікованої сировини з якої виготовляється тютюнова продукція, незаконно виготовлені електроні цигарки та рідини до них, промислові замінники тютюну, інша група товару в тому числі підакцизна яка використовується для незаконного виготовлення зазначеної продукції, комп`ютерної техніки, магнітних, електронних та цифрових носіїв інформації, засобів зв`язку, комп`ютерної оргтехніки за допомогою якої здійснювалася фото-, відео фіксація виготовлення та відвантаження готової продукції, зберігання та збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції та її промислових замінників, електронних сигарет, первинних фінансово-господарських документів, що свідчать про незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: договорів, контрактів, угод з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, актів завантаження, актів прийому-передачі товару, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій, реєстрів податкових накладних, видаткових накладних, журнали-ордери, сертифікатів якості, прибуткових ордерів, карток складського обліку, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, виписок банків, касових документів, сертифікатів якості (відповідності), журналів, вхідної та вихідної кореспонденції, книг обліку придбання і продажу товарів, документів щодо випробування продукції, документів, щодо якості готової продукції, книг реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію підприємства, картки та журнали складського обліку, документів внутрішнього обліку щодо залишків продукції, документів внутрішнього обліку, чорнових записів, що свідчать про факти незаконного виготовлення тютюнової продукції та її промислових замінників, електронних сигарет, записних книг, чистих бланків з відбитками печаток, банківських карток, договорів про банківське обслуговування, підроблених та не облікованих акцизних марок, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, грошових коштів та майна, здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1