Справа № 445/2770/24
Провадження № 1-кс/445/1028/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23 листопада 2024 року близько 20:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з останнім у приміщенні кухні вищевказаного житлового будинку, взявши в праву руку саморобний кухонний ніж, який знаходився в приміщенні кухні, умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область лобної ділянки обличчя зліва, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої брови.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у виді: проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з ушкодженням міжреберних артерій, брижі поперечно-ободової кишки, верхнього краю хвоста підшлункової залози, що відповідно до абз. к підпункту 2.1.3. пункту 2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілеснихушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя, що кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

23 листопада 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

23 листопада 2024 року у період часу з 23:07 год. по 23:43 год. в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 у приміщенні житлового будинку на білій простині виявлено сліди РБК схожої на кров неправильної форми, із вказаної простині зроблено вирізку сліду РБК, який поміщено у паперовий конверт «НПУ СУ». У приміщенні кухні виявлено м`яке крісло на якому наявна пляма РБК, здійснено змив на ватну паличку, який поміщено у паперовий згорток, який поміщений у паперовий конверт «НПУ СУ», окрім цього в ході виявлено саморобний ніж, із пластмасовою рукояткою із труби, на лезі якого та на рукоятці виявлено сліди РБК, на лезі наявне гравіювання із написом «Хортиця». Ніж довжиною 21,5 см (рукоятка із лезом), довжина леза 9,5 см, довжина рукоятки 12 см. Вказаний ніж поміщено у паперову коробку, а саме прикріплено до дна коробки на білі стяжки.

Від ОСОБА_5 було отримано заяву в якій він надавав добровільну згоду на проникнення до житла чи іншого володіння.

Згідно довідки Буської міської ради від 25.11.2024 року встановлено, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вилучено вищевказані предмети, проживає без реєстрації ОСОБА_5 .

В подальшому, вилучені 23 листопада 2024 року речі, а саме: вирізку сліду РБК із простині, яка поміщена у паперовий конверт «НПУ СУ», змив слідку РБК із м`якого крісла, який поміщено у паперовий згорток, який поміщений у паперовий конверт «НПУ СУ», саморобний ніж із пластмасовою рукояткою із труби, на лезі якого та на рукоятці виявлено сліди РБК, на лезі наявне гравіювання із написом « ОСОБА_7 », який опечатано в паперовій коробці, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.11.2024 року.

Огляд проведено без ухвали слідчого судді, так як зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло привести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникненню слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, тощо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просили таке задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання заявленого клопотання, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідність в негайному огляді господартва зумовлена наявністю попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, і на проведення такого огляду поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведений огляд, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний огляд був необхідною та невідкладною слідчою дією, орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на огляд території господарства, однак звернулись із клопотанням про обшук постфактум у строки, що передбачені КПК України, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного огляду території господарства, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 свавільно здійснено втручання у володіння особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території господарства, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою узаконення виявленої та зафіксованої протоколом огляду місця події від 23 листопада 2024 року обстановки, слідів та вилучених речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні з подальшим використанням їх як допустимих доказів у кримінальному провадженні №0000611 від 23 листопада 2024 року.

Вважати правомірним огляд місця події проведений 23.11.2024 року на території господарства де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, під час якого було вилучено речові докази.

В зв`язку з вже фактично проведеним оглядом, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час підготовчого провадження в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1