Справа № 308/8133/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000010 від 10.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000010 від 10.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України, згідно якого зазначено наступне.

Заявник вказує, що вироком суду від 30.11.2022 (судова справа № 308/8133/22) прийнято рішення щодо більшості вилученого майна (речових доказів), однак доля частини речових доказів судом не вирішена.

Так, судом не прийнято рішення щодо долі речових доказів, а саме:

1. Особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) - 10,9469 грам, за виключенням подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,1014 г., що використано експертом в процесі експертного дослідження згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/11116-НЗПРАП від 18.01.2022, а також: сумки чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel» та попереднього пакувального матеріалу.

2. Мобільного телефону марки «Redmi» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та наявними в ньому сім картами з номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , а також зошиту у клітинку на 60 аркушах з рукописними записами.

Одночасно з цим, згідно ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 на вищевказані речові докази накладено арешт.

На підставі викладеного, просить окремою ухвалою вирішити питання про долю вищевказаних речових доказів та арештованого майна, не зазначених у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 (справа № 308/8133/22), відносно ОСОБА_3 , а саме:

- особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) - 10,9469 грам, за виключенням подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,1014 г., що використано експертом в процесі експертного дослідження згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/11116-НЗПРАП від 18.01.2022, а також: сумки чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel» та попереднього пакувального матеріалу, що в загальному міститься в упакованому експертом спеціальному сейф-пакеті із логотипом «Україна МВС Експертна Служба» з номером на горловині « НОМЕР_5 » та зберігається в кімнаті речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області.

- мобільного телефону марки «Redmi» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та наявними в ньому сім картами з номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 та зошиту у НОМЕР_6 на 60 аркушах з рукописними записами, що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Представник заявника Управління СБ України в Закарпатській області в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву, згідно якої зазначила, що подане клопотання підтримує, просила знищити вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, а мобільний телефон та зошит , які передано на відповідальне зберігання власнику - залишити останньому. Також просила суд подане клопотання розглянути без їх участі.

Засуджений ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді трьох років обмеження волі; за ч.1 ст. 311 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Також даним вироком вирішено долю наступних речових доказів:

-мобільний телефон марки Samsung моделі А71 S/N: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-картками Vodafon НОМЕР_10 НОМЕР_11 та НОМЕР_12 - повернути власнику;

- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_13 - повернути власнику;

- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_14 - повернути власнику;

- мобільний телефон марки Nokia без ідентифікуючих ознак - повернути власнику;

- прекурсор, обіг якого обмежено - псевдоефедрин загальною масою - 10,0590 г. що міститься у кристалічних речовинах коричневого кольору загальною масою 13,0425 г. (об. №№ 2, 3, 5, 6), з врахуванням речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно зазначеного висновку експерта № СЕ-19/107-21/11088- НЗПРАП - після вступу вироку в законну силу - знищити;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,0717 г., що міститься у кристалічній речовині бежевого кольору масою 0,0993 г. (об. № 7), з врахуванням речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно зазначеного висновку експерта № СЕ-19/107-21/11088-НЗПРАП - після вступу вироку в законну силу знищити;

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) - 36,0755 грам (об. № 9), з врахуванням речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно зазначеного висновку експерта № СЕ-19/107-21/11088-НЗПРАП - після вступу вироку в законну силу знищити;

- кристалічні речовини світло-коричневого кольору масою 55,6304 г. (об. № 1), білого кольору масою 9,1510 г. (об. № 4), бежевого кольору масою 340,3290 г. (об. № 8), стебла та гілки масою 16,2650 г. (об. № 10) (в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта не виявлено), з врахуванням речовин використаних в процесі експертного дослідження згідно зазначеного висновку експерта № СЕ-19/107-21/11088- НЗПРАП - після вступу вироку в законну силу знищити;

- упакування (прозорі ЗІП-пакети та полімерні пакети), 1 предмет з текстильного матеріалу (шкарпетка), 1 згорток паперу (сувенірна купюра «500 грн. СУВЕНІР») та 1 згорток з металевої фольги - після вступу вироку в законну силу знищити;

- дві пластикові банки білого кольору з чорними кришками об`ємом по 600 мл., з кристалічною речовиною білого кольору - після вступу вироку в законну силу знищити;

-картонну коробка помаранчевого кольору без верхньої кришки з написом засіб для прочистки засмічених зливних труб «Містер Мукскул» з 2 скляними колбами об`ємом, по 100 мл.; 28 запакованих шприців об`ємом, по 3 мл.; 5 шприців об`ємом, по 5 мл.; 1 засобом для прочистки засмічених зливних труб марки «Mr Muscul»; п`ятьма прямокутними відрізками металевої фольги; 1 гумовою рукавичкою білого кольору; двома скляними банками об`ємом по 100 мл. з написом «Септостерил 96», з незначною кількістю рідини - після вступу вироку в законну силу знищити;

-коробку з побутовою хімією - після вступу вироку в законну силу - знищити;

- прозорі та зелені зіп-пакети для фасування - після вступу вироку в законну силу - знищити;

- електричну плитку марки «Elekthermax», залізну пластину розміром 21x22 см. - після вступу вироку в законну силу знищити,

- дерев`яну плиту з клеєної стружки круглої форми діаметром 35 см., один шприц об`ємом 2,5 мл., металева ложка (скребок), два сита, один пластиковий ковш, п`ять пластикових скребків та електронні ваги - після вступу вироку в законну силу - знищити;

- дорожню валізу з: електронною плитою, ручним блендером, гумовою грушею, пластиковим тримачем (зажимои), шлангами, шприцами, пластиковими скребками, паперовими фільтрами, пластиковою напівпрозорою коробкою, п`ятьма запакованими шприцами об`ємом 10 мл., п`ятьма запакованими шприцами об`ємом 5 мл., упаковкою пакетів із замком zip-lock 40*60*50 мкм (100 шт.) та поліетиленовими пакетами з супермаркетів «АТБ» та «АЛМА» - після вступу вироку в законну силу - знищити;

- дві бочки об`ємом по 60 літрів з назвою «Lider» та «Леміра» - повернути власнику;

- використаний експрес тест - після вступу вироку в законну силу - знищити.

- два боєприпаси «Luger9mm»Ta «12LWC»; стебло рослинного походження зеленого кольору (з характерним запахом) схоже на марихуану; п`ять поліетиленових пакетів, згорток фольги та згорток сувенірної купюри в яких знаходяться кристалічні речовини білого та бурого кольорів, які можуть містити психотропну речовину - метамфетамін; шприци; скляні колби; нарізки фольги; дві банки з протеіном; коробку з побутовою хімією (прекурсорами); прозорі та зелені зіп-пакети для фасування; дорожню валізу з приладами для виготовлення психотропних речовин; дві бочки із залишками синтетичних розчинників; електронні ваги; електричну плиту; металеву пластину; чотири ножі; два сита та скрибок - після вступу вироку в законну силу знищити;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,0846 г., що міститься в кристалічній речовині коричневого кольору масою 0,2126 г. (за виключенням 0,0176 г. кристалічної речовини, що використано експертом на дослідження згідно примітки висновку експерта), а також упакування (пакету та згортку фольги), що в загальному поміщені експертом в спеціальний сейф-пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» № 5376459 - передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області - після вступу вироку в законну силу знищити;

-17 пакетів-саше Mister Muscle 70g., 30 пакетів-саше Ecomix Clean Up 80 g., та 7 баночок Ecomix Clean Up 250 g. - після вступу вироку в законну силу - знищити;

-п`ять скребків пластикових, два сита, один ковш та електронна вага, які поміщені в сейфпакет Експертної служби МВС України № 5494447, шпатель (металева ложка) - упакована в білий паперовий конверт, шприц - упакований в білий паперовий конверт; ручка регулювання та п`ять фрагментів ручки регулювання температури електроплити упакований в білий паперовий конверт - після вступу вироку в законну силу - знищити;

-ручку від валізи, гумову грушу, пластикову коробку, пластиковий тримач (зажим) та пластикову ручку регулювання з електроплити, які поміщено в сейфпакет Експертної служби МВС України № 5494444 - після вступу вироку в законну силу - знищити;

-дві полімерні ручки зеленого кольору, які поміщено в білий паперовий конверт, дві полімерні ручки синього кольору - після вступу вироку в законну силу - знищити.

-2 (дві) полімерні банки білого кольору із досліджуваними кристалічними речовинами білого кольору (об. №№ 1, 2) загальною масою 76,0407 г. (з врахуванням використаного на дослідження) та 2 (дві) пляшки темно-коричневого кольору (з написом «Септостерил 96») із досліджуваними прозорими рідинами (об. №№ 3, 4) загальною масою 32,9205 г. (з врахуванням використаного на дослідження) - після вступу вироку в законну силу - знищити.

Разом з цим, в порядку п.12 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд не вирішив, що належить вчинити із майном на яке накладено арешт, речовими доказами та документами, а саме:

-Особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) - 10,9469 грам, за виключенням подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,1014 г., що використано експертом в процесі експертного дослідження згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/11116-НЗПРАП від 18.01.2022, а також: сумки чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel» та попереднього пакувального матеріалу.

Разом з цим, під час розгляду справи прокурором не було долучено постанови про визнання речовими доказами:

- Мобільного телефону марки «Redmi» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та наявними в ньому сім картами з номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , а також зошиту у клітинку на 60 аркушах з рукописними записами і питання про долю даних речових доказів прокурором відповідно заявлено не було.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2021 року у справі №308/17724/21 було накладено арешт на: майно, що вилучене 22.12.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на чорну сумку з написом «Wir Lebensmittel» та речовину зеленого кольору, рослинного походження, з характерним запахом, ззовні схожу на «канабіс» (марихуану).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2021 року у справі №308/17724/21 було накладено арешт на: майно, що вилучено 22.12.2021 року під час проведення обшуку, а саме: зошит у клітинку, 60 арк., з рукописними записами; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з картками номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору та характерним запахом, схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03.02.2022 року речовий доказ, а саме «канабіс», який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною масою, в перерахунку на суху речовину- 10,9469 грам, (за винятком витраченої речовини на дослідження в кількості 0,1014 г.), що разом із сумкою чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel», та попереднім пакувальним матеріалом поміщено експертом в пакет експертної служби МВС України №5273560- передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.05.2022 року речовий доказ, а саме: зошит у клітинку 60 арк., з рукописними записами; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з картками номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані обставини також підтверджуються актом прийому-передачі речового доказу від 31.05.2022 року та розпискою про прийняття на відповідальне зберігання речових доказів від 31.05.2022 року.

Оскільки стороною обвинувачення під час судового розгляду не були надані відомості щодо визнання:

- Мобільного телефону марки «Redmi» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та наявними в ньому сім картами з номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , а також зошиту у клітинку на 60 аркушах з рукописними записами речовими доказами рішення по них у вироку згідно ст.100 КПК України прийнято не було.

Нормативно-правове обгрутнування.

Згідно вимог з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

Згідно п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити із майном на яке накладено арешт, речовими доказами та документами.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" у порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1003-05), суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про застосування акта амністії, якщо його застосування є обов`язковим і суд при постановленні вироку не обговорював цього питання;про звільнення з-під варти особи, засудженої умовно чи до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або із застосуванням до неї ст.46-1 КК України (2001-05), якщо підсудний був під вартою і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про скасування запобіжного заходу, якщо при виправданні підсудного чи засудженні його зі звільненням від покарання суд у вироку не вказав про його скасування;про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено неточність при його обчисленні;про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані; про застосування відстрочки виконання вироку не тільки щодо основного, але й щодо додаткового покарання, якщо рішення суду про застосування ст.46-1 КК України неконкретизоване; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається звернення стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду;про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань; про оплату праці захисника; про долю неповнолітніх дітей засудженого, які залишилися без догляду, і передачу їх для піклування установам, родичам або іншим особам, якщо у вироку нема такого рішення;про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання;про призначення громадського вихователя неповнолітньому в разі його умовного засудження або застосування до нього міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, або відстрочки виконання вироку відповідно до ст.46-1 КК України;про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України . Вирок набрав законної сили. Під час ухвалення вироку від 30.11.2022 року судом не вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- Особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) - 10,9469 грам, за виключенням подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,1014 г., що використано експертом в процесі експертного дослідження згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/11116-НЗПРАП від 18.01.2022, а також: сумки чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel» та попереднього пакувального матеріалу;

- Мобільного телефону марки «Redmi» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та наявними в ньому сім картами з номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , а також зошиту у клітинку на 60 аркушах з рукописними записами;

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року набрав законної сили, подальше збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.03.2020 року є безпідставним і питання долі вищевказаних речових доказів судом при постановленні вироку не вирішувалось, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000010 від 10.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України - задовольнити.

Речові докази по справі а саме:

- Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) - 10,9469 грам, за виключенням подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,1014 г., що використано експертом в процесі експертного дослідження згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/11116-НЗПРАП від 18.01.2022, а також: сумку чорного кольору з написом «Wir Lebensmittel» та попереднього пакувального матеріалу - знищити;

- Мобільний телефон марки «Redmi» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та наявними в ньому сім картами з номерами НОМЕР_3 і НОМЕР_4 та зошит у НОМЕР_6 на 60 аркушах з рукописними записами, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у розпорядженні власника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1