печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 240 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме на: ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion» RTL8723BE в корпусі сірого кольору, системний накопичувач марки «SEAGATE» моделі «SADONF1» об`ємом 1TB в корпусі чорного кольору, системний накопичувач марки «TRANSCEND» моделі «TSITSJ2SM3S» об`ємом 1TB в корпусі сірого кольору, блокнот синього кольору з написом «2008». .

Явка сторін кримінального провадження

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень ст. 26 та ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуте внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначені предмети підлягають під визначеним кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

З наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаного речового доказу є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Обставини, встановлені слідим суддею, та мотиви слідчого судді

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003від 22.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території Київської, Одеської, Полтавської, Дніпропетровської, Запорізької та Донецької областей діяла група осіб, до складу якої входили посадові особи територіальних підрозділів Держгеокадастру, які зловживаючи своїми повноваженнями та службовим становищем, шляхом втручання в роботу АСУД «ДОК ПРОФ 3», з метою отримання неправомірної вигоди здійснювали фіктивне оформлення прав власності на земельні ділянки на підставних громадян України за для подальшої реалізації цих земельних ділянок третім особам, що спричинило тяжкі наслідки

10.10.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/43993/24-к за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion» RTL8723BE в корпусі сірого кольору, системний накопичувач марки «SEAGATE» моделі «SADONF1» об`ємом 1TB в корпусі чорного кольору, системний накопичувач марки «TRANSCEND» моделі «TSITSJ2SM3S» об`ємом 1TB в корпусі сірого кольору, блокнот синього кольору з написом «2008».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/43993/24-к надано дозвіл на виявлення, у тому числі ноутбуків та носіїв електронної інформації, з можливістю зняття копій з них.

10.10.2024 постановою прокурора вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.10.2024, у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про накладення арешту направлене до суду рекомендованим відправленням з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що майно, а саме: ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion» RTL8723BE в корпусі сірого кольору, системний накопичувач марки «SEAGATE» моделі «SADONF1» об`ємом 1TB в корпусі чорного кольору, системний накопичувач марки «TRANSCEND» моделі «TSITSJ2SM3S» об`ємом 1TB в корпусі сірого кольору, блокнот синього кольору з написом «2008», відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, та могло використовуватись як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди злочину та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження за № 0000003 від 22.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 240 КК України, арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку 10.10.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/43993/24-к за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «HP» моделі «Pavilion» RTL8723BE в корпусі сірого кольору, системний накопичувач марки «SEAGATE» моделі «SADONF1» об`ємом 1TB в корпусі чорного кольору, системний накопичувач марки «TRANSCEND» моделі «TSITSJ2SM3S» об`ємом 1TB в корпусі сірого кольору, блокнот синього кольору з написом «2008».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5