Справа № 297/4418/24
УХВАЛА

про арешт майна

24 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000302 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000302 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2024 року о 13:08 год. в с. Астей, Берегівського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду пред?явив прикордонникам свій паспорт громадянина України для виїзду закордон, а також тимчасове посвідчення військовозобов?язаного та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події від 23.10.2024 року у період часу з 13:54 год. по 14:12 год. в службовому кабінеті №12 ДПСУ на ПП «Лужанка», що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до паперового конверту: довідка військово-лікарської комісії №1469/11 від 12.08.2021 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_5 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ; тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 12.08.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_5 , яке належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

23.10.2024 року постановою дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 23.10.2024 року, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Як зазначає дізнавач, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, для призначення та проведення експертиз.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене в ході огляду від 23.10.2024 року майно відповідно до ст. 98 КПК України визнане речовими доказами згідно постанови дізнавача, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, володільцем яких є ОСОБА_5 , а саме довідка військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 23.10.2024 року дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 вищезгадані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до паперового конверту з написами та підписами всіх учасників огляду, зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, а саме на довідку військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 23.10.2024 року у період часу з 13:54 год. по 14:12 год. в службовому кабінеті №12 ДПСУ на ПП «Лужанка», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

довідку військово-лікарської комісії №1469/11 від 12.08.2021 року, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_5 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 12.08.2021 року, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_5 , яке належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ