КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2799/24
Провадження № 1-кп/552/769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000199 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 15.08.2024. До зазначеного часу розгляд даного кримінального правопорушення завершено не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України при застосуванні та продовженні запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також інші обставини, зазначені ст. 178 КПК України.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує те, що останній обґрунтована обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Отже ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування, не змінилися, а саме наявні ризики того, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час ОСОБА_5 може ухилитися від явки до суду, продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб, тобто до 11 жовтня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

заборонити покидати місце свого фактичного проживання в нічний час доби, а саме 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

прибувати за кожною окремою вимогою суду у встановлений у вимозі час;

утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1