КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7067/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000034 від 11 серпня 2023 року за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України ОСОБА_7 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 27 липня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначають, що 29 липня 2024 року до Бюро економічної безпеки України подано клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11 серпня 2023 року у зв`язку з тим, що органами досудового розслідування дану слідчу (розшукову) дію тривалий час проведено не було.

Постановою старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 від 31 липня 2024 року у задоволенні клопотання та застосуванні приводу до свідка ОСОБА_10 відмовлено.

За доводами апелянтів, вказана постанова не відповідає приписам ст.220 КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування для відмови у задоволенні клопотання.

Вважають, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження, аргументуючи це тим, що оскаржуване рішення слідчого не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.200, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.209 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.200, ч.2 ст.27 ч.3 ст.209 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_7 просив слідчого суддю визнати незаконною та скасувати зазначену постанову, зобов`язати старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 або іншого детектива, який входить до групи детективів у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_7 від 27 липня 2024 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 27 липня 2024 року.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги скарги ОСОБА_7 не відносяться до бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді у відповідності до положень ст.303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК України передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Положеннями глави 20 та 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких привід свідка у кримінальному провадженні не віднесений, оскільки у силу положень ст. 131 КПК України останній є заходом забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних вимог КПК України клопотання ОСОБА_7 від 27 липня 2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не є слідчою (розшуковою) дією.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що підозрюваним було оскаржено рішення детектива про відмову у застосуванні приводу свідка у кримінальному провадженні, яке не може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_7 оскаржено до суду рішення, яке не може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_7 .

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000034 від 11 серпня 2023 року за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України ОСОБА_7 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 27 липня 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4