ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

представник органу

пробації ОСОБА_7

розглянувши клопотання начальника Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024, який змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.309 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 вирок змінений в частині призначеного покарання, а саме ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 більш суворим покаранням за даним вироком і остаточно призначено покарання засудженому ОСОБА_8 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про роз`яснення виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024, який змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання і обміркувавши над його доводами, колегія суддів вважає, що слід відмовити в в задоволенні клопотання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Із клопотання начальника відділу вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2024 іспитовий строк призначений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 скасовано та засуджений ОСОБА_8 направлений для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі до виправного центру.

За вказаних обставин на момент постановлення ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2024 року потреба у призначенні ОСОБА_8 покарання з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 більш суворим покаранням за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024 відпала та вироки від 17 липня 2023 та 07 березня 2024 року Соснівського районного суду м.Черкаси підлягали окремому виконанню.

Водночас на час апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження не містили відомостей про існування ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2024, якою був скасований іспитовий строк призначений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023.

Апеляційним судом було прийнято рішення про призначення Співакіну покарання з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, яке набрало законної сили.

Оскільки судові рішення набрали законної сили вони можуть бути переглянуті лише за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 п.4 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами крім іншого визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином вказані вимоги клопотання начальника Соснівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не є в розумінні ст.380 КПК предметом роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, право прокурора звернутися із заявою за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання начальника Соснівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024, який змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання начальника Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2024, який змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_8 - відмовити.

Роз`яснити прокурору його право на подачу заяви про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -