УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000680, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000680, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 визнати майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 36; нежитлову будівлю, навіс загальною площею 498, 21 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 36; транспортний засіб марки УАЗ, модель 39621, 1987 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки УАЗ, модель 3303, 1992 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000680 від 02 квітня 2022 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000680, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28 жовтня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про визнання майна речовими доказами та звернення з клопотанням про накладення арешту на майно у зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Разом із цим, звернення до слідчого з клопотанням про визнання майна речовими доказами та звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій. У свою чергу, іншими положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому провадженні такої постанови слідчого також не передбачена.

Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000680 від 02 квітня 2022 року, визнати майно речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подана до суду на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити йому у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000680, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000680, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1