Справа № 308/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 08.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ», за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу технічного нагляду департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 , налагодили злочинну схему заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт, завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися.

29.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 366 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 366 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 366 КК України.

Слідчий ззначає, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

- висновками будівельно-технічних експертиз;

- висновками судово-економічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

12.04.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю до 24.05.2024 року, в подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2024 відмовлено в продовженні строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 29.06.2024.

02.05.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю до 24.06.2024.

Слідчий стверджує, що досудове розслідування кримінального провадження у двомісячний термін не було завершено внаслідок складності кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, була наявна необхідність у виконані значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема, тривалих експертних досліджень для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження. У зв`язку з цим, 23.05.2024 керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 задоволено клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2024.

Підставою продовження строку проведення досудового розслідування до трьох місяців стало необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема тимчасових доступів до речей та документів, допитів свідків, призначення судово-економічних експертиз.

26.06.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 29.07.2024.

Вказує, що підставою продовження строку проведення досудового розслідування до чотирьох місяців стала необхідність виконання постанови прокурора від 05.06.2024 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) оригіналів та завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді за розрахунковими рахунками ТОВ «СЕЙМЕРС», витребування в ТОВ «МІШЕМ» оригіналів або належним чином завірених копій документів, що стосуються співпраці між ТОВ «МІШЕМ» та ТОВ «СЕЙМЕРС», призначення судово-економічну експертизи щодо підтвердження виявлених згідно висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Закарпатській області вiд 25.04.2024 зa № 16/07-16-08-00-11/03328362 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень що стосуються співпраці між ТОВ «МІШЕМ» та ТОВ «СЕЙМЕРС».

Вказані слідчі та процесуальні дії було проведено не в повному обсязі, тому завершити досудове розслідування до 29.07.2024, тобто закінчення чотиримісячного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження

Так, у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування за результатами проведених ряду запланованих слідчих та процесуальних дій встановлено нові обставини, які підлягають дослідженню і тісно пов`язані з інкримінованими особам кримінальними правопорушеннями.

Зокрема, в межах слідства отримано висновок аналітичного дослідження № 16/07-16-08-00-11/40872390 від 28.06.2024, відповідно до якого перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «МІШЕМ» (податковий номер НОМЕР_1 ), на який надходили кошти за проведення робіт в 2022 році з відновного та експлуатаційного утримання вулиць: АДРЕСА_1 відповідно до переліку вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Ужгородського району, аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання яких на період дії воєнного стану здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого Розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 26.05.2022, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в результаті якого нанесено збитки місцевому бюджету орієнтовно на загальну суму 2 914 309,55 грн., на рахунок ТОВ «СЕЙМЕРС» за договором 24/11-2022 від 24.11.2022 року за період з 01.05.2022 по 31.12.2022 року на загальну суму 3 000 000,00 грн, має ознаки відмивання (легалізації) доходів, одержаних злочинним шляхом. З цією метою 15.07.2024 проведено тимчасовий доступ до документів, які підтверджують вказані правочини, надається їм правова оцінка.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, невиконання яких призведе до порушень вимог ст. ст. 2, 9, 10 КПК України, зокрема:

- отримати висновок судово-економічної експертизи, призначеної 17.07.2024 на підставі проведених аналітичних досліджень та вилучених 15.07.2024 матеріалів у ТОВ «МІШЕМ», а проведення зазначеної експертизи займе тривалий час;

- з урахуванням зібраних матеріалів вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини викладені в кінцевій редакції підозри (у разі погодження останніх на дачу показів у справі);

- відкрити матеріали кримінального провадження кожній із сторін відповідно до її процесуального статусу;

- оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його;

- при необхідності виконати й інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

- при необхідності виконати й інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Прость врахувати суд, що 18.07.2024 до слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання від судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України щодо надання додаткових документів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, і строк виконання якого становить до 45 днів, а що також підтверджує особливу складність вказаного провадження та необхідність у продовження саме до 6 місяців.

Результати проведення вищеперерахованих слідчих та процесуальних дій слугуватимуть доказовою базою наявності або відсутності складу інших кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених ст. 209 КК України.

Також, слід зазначити, що вищеперерахований перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Слід врахувати й те, що наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений строк слідства з причин, що не залежали від сторони обвинувачення.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, має вагоме значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки слугуватимуть доказовою базою обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень під час судового розгляду.

Однак, для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 до 6 місяців.

Також, сторона обвинувачення вважає за доцільне звернути особливу увагу суду на складність кримінального провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, що із об`єктивних причин унеможливлює завершення повного і неупередженого досудового розслідування вчиненого підозрюваними кримінальних правопорушень (злочинів) у тримісячний строк, введення в дію воєнного стану на території України.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29.06.2024, а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчинених кримінальних правопорушень, одержання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду необхідний більший строк ніж три місяці, а тому просять продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.09.2024.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити подане клопотання та продовжити строк досудового розслідування з підстав наведених у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого з підстав наведених у запереченні, зокрема зазначила, що слідчим не зазначено в чому полягає особлива складність кримінального провадження. А також стверджує, що слідчий у клопотанні визначає необхідність здійснення процесуальних дій, які раніше не були виконані не з причин, що не залежали від сторони обвинувачення, а за причиною тривалої бездіяльності групи слідчих у кримінальному провадженні, або порушення умов надання інформації ТОВ «МІШЕМ» в порядку КПК, вводячи таким чином суд в оману щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування. Вважає, що стороною обвинувачення штучно затягується досудове розслідування у кримінальному провадженні, без наявності жодних законних підстав. Окрім цього вказує на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів клопотання, Ужгородським районним управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

25.04.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

29.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 366 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 366 КК України.

12.04.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю до 24.05.2024 року, в подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2024 відмовлено в продовженні строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 29.06.2024.

02.05.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю до 24.06.2024.

23.05.2024 керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 задоволено клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2024.

26.06.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 29.07.2024.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 від 27.06.2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно ОСОБА_4 , на період досудового розслідування , а саме до 29.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 від 27.06.2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , на період досудового розслідування , а саме до 29.07.2024 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ст. 12 КК України одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Згідно із ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 закінчується 29.07.2024 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим виконанням судових експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, про які зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, та те, що строк досудового розслідування закінчується 29.07.2024 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, оскільки розслідується один із злочинів, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, що буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178, до шести місяців, тобто до 29.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 08.12.2022 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 08.12.2022 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1