Справа № 211/6748/24
Провадження № 1-кс/211/1902/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000374 від 06.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро арешт майна, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду від 23.10.2024 майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , синього кольору, строк дії до 05/28, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження майна, та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 06.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законності у вказаному кримінальному провадженні покладено на групу прокурорів у складі прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2024 до чергової частини ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 11.09.2024 по 22.09.2024 невстановлена особа, заволоділа належними йому грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_2 емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що він є інвалідом та не може самостійно пересуватися, 10.09.2024 він зателефонував своїй сусідці ОСОБА_4 , яка мешкає в його будинку на 10-му поверсі та попрохав її придбати йому продуктів, для чого надав останній свою банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка була облаштована безконтактною платіжною дією «PayPass». Після чого,

ОСОБА_4 повернулася у вечірній час доби, віддала йому пакет з продуктами та банківську картку, того ж кольору як і його, тому він не звернув уваги на номер картки та поклав її до шафи. Надалі, з 11.09.2024 по 22.09.2024, він у своєму додатку «Приват24» спостерігав здійснення покупок його карткою, яких він не робив. У цей проміжок часу він неодноразово телефонував ОСОБА_9 , однак слухавки вона не підіймала, та він вирішив перевірити картку, яку вона йому повернула 10.09.2024, та виявилось що це не його банківська картка. У зв`язку з чим він зателефонував на «102» та повідомив про дану подію.

23.10.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд предмета, добровільно наданого ОСОБА_8 , а саме: банківської карти синього кольору, емітованої в

АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , строк дії до 05/28.

Вказана банківська карта 10.09.2024 була повернута

ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , під приводом, що це його карта. Крім того, згідно виписки з АТ КБ «Приват Банк» встановлено, що банківська карта № НОМЕР_1 , банківський рахунок якої НОМЕР_3 , емітована на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2024 постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , виявлений та вилучений предмет, а саме: банківська карта синього кольору, емітована в

АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , строк дії до 05/28, визнано в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000374 від 06.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду від 23.10.2024 майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , синього кольору, строк дії до 05/28, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження майна, та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1