Номер провадження: 11-кп/813/319/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 та представника цивільного відповідача ОСОБА_13 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.02.2023 у к/п №0001996 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортним засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання із випробуванням строком на 3 роки з покладанням відповідних обов`язків.

Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_14 в якості відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у розмірі 20 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 у якості відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у розмірі 380 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди -залишено без задоволення.

Не погодившись із вироком суду, захисник ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_12 та представник цивільного відповідача ОСОБА_15 подали апеляційні скарги.

Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_16 та ОСОБА_3 ..

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження учасниками провадження були надані відповідні пояснення з приводу поданих апеляційних скарг, було розпочато повторне дослідження письмових доказів, після чого апеляційний розгляд було відкладено на 16.10.2024.

Згодом, у зв`язку зі звільненням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_16 у відставку, на підставі вимог ч.ч. 3, 9 ст. 35 КПК України, 11.10.2024 була здійснена заміна судді ОСОБА_16 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_4 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_16 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 та представника цивільного відповідача ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 у к/п №0001996 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до заміни судді ОСОБА_16 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4