Справа № 676/6532/24
Номер провадження 1-кс/676/1765/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 26 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: легкового автомобіля марки «Renault» моделі «Megane Scenic» р.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 (далі Автомобіль-1), власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та легкового автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta» р.н. НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 (далі Автомобіль-2), власником якого є ТОВ «Юрія-Фарм» м.Київ вул. Миколи Амосова 10, а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтуванняклопотання слідчий зазначив, що 25 вересня 2024 близько 14:20 години в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , керуючи Автомобілем-1, рухаючись в напрямку вул. Огієнка, будучи неуважною здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення правою передньою частиною керованого нею авто із правою передньою частиною Автомобіл-2, яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир Автомобіля 1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 26.09.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства 25.09.2024 страшим слідчим ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведеного огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, виявлено з подальшим вилученням та поміщенням на спеціальний майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»), в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

26.09.2024 Автомобілі 1 та 2 визнано речовими доказами як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Власником та фактичним користувачем легкового Автомобіля-1 є ОСОБА_5 , а власником Автомобіля-2 є ТОВ «Юрія-Фарм» АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, а також те що тимчасово вилучені Автомобілі 1 та 2 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, з метою вжиття заходів щодо збереження слідів дорожньо-транспортної пригоди та з метою недопущення приховування, знищення чи проведення кузовних ремонтів, внаслідок чого можуть бути приховані сліди, що підтверджують причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду інженерно-транспортних експертиз (автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічого стану автомобіля), огляду, пред`явлення для впізнання, проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на Автомобілі 1 та 2 арешт із забороною власнику чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Власники майна Автомобілів 1 та 2 у судове засідання також не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власників майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 26 вересня 2024 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився з 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час проведення зазначеної слідчої дії з місця події тимчасово вилучено транспортні засоби, а саме Автомобілі 1 та 2, які постановою цього ж слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 вересня 2024 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області, який розташований за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс»), м. Кам`янець-Подільський.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучені Автомобілі 1 та 2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на транспортні засоби, а саме Автомобілі 1 та 2 арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику транспортних засобів, а саме Автомобілів 1 та 2, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення з 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, а саме: легковий автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic» р.н. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta» р.н. НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1