Справа № 502/1936/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 04.05.2024 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2024 приблизно о 17:00 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог, визначених в пунктах 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 576 та п.п. 1.5, 2.6, 8.1. 8.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, знаходячись біля рибальської станції, розташованої на АДРЕСА_2 , знайшов пістолет «Stalker-2918-S» № НОМЕР_2 , який є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, залишивши його при собі та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 до 03.05.2024, коли близько 23:30 в ході патрулювання БПОП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, на перехресті вулиць Свято-Миколаївської та Свободи обвинувачений був зупинений та добровільно видав співробітникам поліції вказаний пістолет, який він переносив із собою в правій кишені куртки не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що коли він відпочивав в районі 19-го кілометра річки Дунай, то під дерев`яною кладкою знайшов пакет і з пістолетом в розібраному стані, а також магазин з набоями та глушник. Вказаний пакет він приніс до себе додому за місцем проживання та деякий час зберігав там. Коли він вирішив здати пістолет до органів поліції та йшов з ним по вулиці, то був зупинений співробітниками поліції, яким видав вказаний пістолет. Зазначає, що розкаюється у вчиненому та більше не буде порушувати закон.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Даними з протоколу огляду складеного 04.05.2024 р. за наслідками проведеного огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході його проведення у ОСОБА_4 було вилучено предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Stalker-2918-S», предмет чорного кольору схожий на магазин без маркування, 12 набоїв та предмет схожий на шумоподавлювач /а.к.п. 41-45/.

-Даними з висновку експерта № СЕ-19/116-24/8822-БЛ від 24.05.2024, згідно яких: «Наданий на дослідження пістолет є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом Stalker мод 2918-S № НОМЕР_2 турецького виробництва (компанія-виробник «Atak arms ltd», АДРЕСА_4 ), який позиціонується виробником як сигнально-стартовий пістолет калібру 9 мм Р.А.К. (для подачі шумових сигналів), але не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо сигнально-стартових пристроїв через наявні конструктивні зміни внесені саморобним способом. Наданий пістолет виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням саморобним способом конструктивних змін (захисний елемент каналу ствола видалено, газовівдвідний отвір заглушено, у передній частині каналу ствола нарізана різьба). Наданий пістолет до проведення пострілів придатний» /а.к.п. 62-68/.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності дозволяють прийти до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні відповідного кримінального правопорушення та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України: щире каяття.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, того, що він вважається таким, що не має судимості і позитивно характеризується за місцем служби, суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі покарання, визначеної санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі є можливим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за цим законом покарання 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Після набрання даним вироком законної сили, речові докази: пістолет чорного кольору з маркуванням «Stalker-2918-S», магазин без маркування, 12 набоїв та глушник знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 4543,68 гривень витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1