Дата документу 17.07.2024Справа № 554/6943/24
Провадження № 1-кс/554/7262/2024
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за двома заявами від 24 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його двома заявами від 24 квітня 2024 року, які були перенаправлені з Офісу Генерального прокурора, та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги вказав, що 24 квітня 2024 року він направив до уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора дві заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків і зловживання владою у кримінальних провадженнях № 0000281 і № 0000066. Ці заяви була перенаправлені до Полтавської обласної прокуратури.

Станом на час звернення до суду із скаргою відомості за його заявами до ЄРДР не внесені.

Просив розглядати скаргу без його участі.

Від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшов лист, із змісту якого слідує, що під час розгляду заяв ОСОБА_3 було встановлено, що в них фактично викладена незгода із можливою бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0000281 та № 0000066, для оскарження якої встановлений відповідний судовий порядок, визначений ст. ст. 303 і 304 КПК України. В заявах ОСОБА_3 не наведені конкретні обставини, що могли б вказувати на ймовірне вчинення кримінального правопорушення. Викладені ж заявником відомості ґрунтуються на власному аналізі норм кримінального закону та не містять даних, які містили б ознаки, визначені в диспозиції норми КК України. Таким чином, зазначені обставини не тягнуть за собою обов`язку на внесення відповідних відомостей до ЄРДР за такими заявами.

Розгляд скарги просив проводити без представника відділу Полтавської обласної прокуратури.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення за судовим захистом у кримінальному провадженні та оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24 квітня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із двома заявами про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчими СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 і ч. 1 ст. 367 КК України. Ця заява в подальшому була перенаправлена до Полтавської обласної прокуратури.

Під час розгляду скарги з`ясовано, що відомості, викладені у цих заявах від 24 квітня 2024 року, до ЄРДР внесені не були.

При цьому листом начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 за вих. № 31-3667ВИХ-24 31-1045-04 від 17 травня 2024 року, направленому до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», за місцем відбування покарання заявником, ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявами від 24 квітня 2024 року, мотивом чого вказано, що останні не містять конкретних і достатніх даних про можливе вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею КК України, тобто сукупності обов`язкових ознак конкретного злочину, які дозволяють відмежовувати таке діяння від інших правопорушень, що не становлять суспільної небезпеки.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з положеннями п. п. 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, виходячи із змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлені потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені саме слідчий, прокурор.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, що надійшли на адресу правоохоронного органу, а лише ті, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, зокрема містять сукупність зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Між тим, із змісту заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вбачається конкретних обставин, які б свідчили про ймовірне вчинення будь-ким із названих ним осіб кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 1 ст. 364 і ч. 1 ст. 367 КК України. Викладені ж заявником відомості ґрунтуються на власному аналізі норм кримінального закону та не містять даних, які б містили ознаки, визначені в диспозиції норми КК України. Натомість, зміст заяви зводить виключно до незгоди заявника із можливою бездіяльністю слідчих під час проведення досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0000281 та № 0000066, що може бути оскаржена в порядку, визначеному нормами КПК України.

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінально-караного діяння зазначені заяви не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою до Полтавської обласної прокуратури заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за двома заявами від 24 квітня 2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8