Справа № 372/5868/24
Провадження 1-кс-1428/24
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 31 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато розслідування за фактом підроблення документів.

30.10.2024 приблизно о 14:30 год. під час здійснення перевірки представниками "Держпродспоживслужби" магазину "КОМО", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продавчиня зазначеного магазину - ОСОБА_4 , пред`явила медичну книжку серії НОМЕР_1 (на власне ім`я), із ознаками підробки.

Цього ж дня, в період часу із 14:55 год. по 15:20 год. під час проведення огляду місця події у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_4 добровільно надала працівниками поліції медичну книжку серії НОМЕР_1 (на власне ім`я), яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету SUD2018711.

Вилучену медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 31 жовтня 2024 року - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000333 від 31.10.2024 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені технічної експертизи документів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Для дослідження експертам необхідно надавати документи та без внесення в їх конструкцію будь яких змін.

Документи, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність медичної книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Т.в.о. начальника СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СД Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 31 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато розслідування за фактом підроблення документів.

Вилучену медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000333 від 31.10.2024 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дізнавач, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання медичної книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання дізнавача про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведеного огляду місця події від 30.10.2024 в період часу з 14:55 год. по 15:20 год., у приміщенні магазину "КОМО", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету SUD2018711, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя