Справа № 173/2356/24
Провадження № 1-кп/209/285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ.Новотавричеське Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, одружений, має малолітню дитину- доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на здійснення шахрайських дій з метою отримання неправомірної вигоди шляхом обману громадян у соціальній мережі «Meta» (у минулому«FасеЬоок»), а саме шляхом розміщення у соціальній мережі «Меtа» завідомо неправдивих оголошень про продаж автомобільних запчастин та отримання грошових коштів від громадян у якості передплат за вказані неіснуючі автозапчастини.

В подальшому, продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, у грудні 2023 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , із використанням власного смартфону зареєструвався у мобільному застосунку соціальної мережі «Meta» (у минулому«Facebook») під іменем « ОСОБА_6 ». Далі, в кінці грудня 2023 року, більш точний час не встановленої реалізуючи свій вказаний вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману громадян на платформі соціальної мережі «Meta» створив завідомо неправдиве оголошення про продаж автозапчастин до автомобіля марки «Москвич».

В подальшому, 01.01.2024 року до ОСОБА_4 в приватних повідомленнях додатку «Messenger» звернувся потерпілий ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зацікавився створеним ОСОБА_8 оголошенням з метою купівлі вище вказаного товару - автозапчастин, а точніше двигуна до автомобіля марки «Москвич». ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , повідомив останньому, що для відправлення зазначеного товару в оголошенні -двигуна, потерпілому потрібно здійснити передплату у розмірі 4200 грн. за товар, на вказану ним банківську картку № НОМЕР_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкриту на ім`я- ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 будучи впевненим, що надсилає належні йому грошові кошти, у якості передплати за замовлений товар, погодився на умови ОСОБА_4 , та 02.01.2024 року з 08:02 до 10:11 години добровільно кількома транзакціями (3750 грн., 250 грн. та 200 грн.) перерахував на вказаний ним банківський рахунок грошові кошти у сумі 4200 гривень за допомогою платіжного сервісу «Приват24». Відразу після перерахування потерпілим ОСОБА_7 грошових, коштів у загальній сумі 4200 грн. на вищевказаний банківський рахунок ОСОБА_4 , останній, маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, перерахував вище вказані грошові кошти на іншу банківську картку AT КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , яка особисто належить 3 ОСОБА_9 та відкрита на його ім`я, після чого, у подальшому, зняв вказані грошові кошти готівкою у банкоматі розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останнього, не ікаючи наміру в подальшому їх повертати, після чого розпорядився ними у власних цілях, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4 200 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки з потерпілим він примирився, матеріальну шкоду відшкодував повністю. Кримінальне правопорушення вчинив вперше, на утриманні має малолітню дитину. Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, щиро кається у скоєному. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, та розуміє, що закриття провадження відносно нього за примиренням з потерпілим, не є реабілітуючою підставою.

Потерпілий надав суду заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений матеріальну шкоду відшкодував повністю, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Просить провести судовий розгляд у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи думку потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинені кримінального проступку, вину визнав повністю, на утриманні має малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому, потерпілий підтвердив вказані обставини, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє … обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Великою Палатою Верховного Суду вказано на необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат у різних за процесуальною формою судових рішеннях, однак не визначено які саме витрати необхідно стягувати з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а які відносити на рахунок держави.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази: СD-R диск з документами в електронному вигляді, які вилучені з ПРаТ "ВФ Україна", що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Речові докази: СD-R диск з документами в електронному вигляді, які вилучені з ПРаТ "ВФ Україна", що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повний текс постанови буде викладений та проголошений 04 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1