Справа № 461/6430/24
Провадження № 1-кс/461/6536/24
24.10.2024 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Також, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, спільно в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.08.2024 близько 16 год. 30 хв. під час зустрічі з ОСОБА_5 , на автомобільній парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 відповідно до передньої домовленості, грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, що згідно курсу НБУ на 26.08.2023 становить 107 484 (сто сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оновлення військово облікових даних ОСОБА_5 та виготовлення відповідних документів, для подальшого незаконного перетину державного кордону України, тобто підозрюється в одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Також в ході проведення допиту ОСОБА_4 , в якості підозрюваного останній повідомив що перебуває на посаді старости ІНФОРМАЦІЯ_3 , що входить до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Окрім цього встановлено що перебуваючи на посаді старости ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ймовірно підготував та видав акт обстеження житло-побутових умов від 14 серпня 2024 року, в якому зазначено що в будинку АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності. В подальшому даний акт опинився в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 (Пустомити) де був вилучений в ході проведення обшуку.
Окрім цього в ході проведення вище зазначеного обшуку було виявлено та вилучено ряд документів які начебто виконані від імені ОСОБА_5 , в тому числі і заява на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (Пустомити), проте останній даний факт заперечив та повідомив що дані документи виконанні не його почерком та особистий підпис також не його.
Слідчий у клопотанні зазначає, що у зв`язку з цим є підстави вважати що вище зазначені документи ймовірно виготовлені ОСОБА_4 , для підтвердження або спростування даного факту виникла необхідність в проведення ряду судово почеркознавчих експертизи.
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , які можуть зберігатися на місцем роботи останнього, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Тому слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Також, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, спільно в групі з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на власне незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.08.2024 близько 16 год. 30 хв. під час зустрічі з ОСОБА_5 , на автомобільній парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 відповідно до передньої домовленості, грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США, що згідно курсу НБУ на 26.08.2023 становить 107 484 (сто сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оновлення військово облікових даних ОСОБА_5 та виготовлення відповідних документів, для подальшого незаконного перетину державного кордону України, тобто підозрюється в одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В ході проведення допиту ОСОБА_4 , в якості підозрюваного останній повідомив що перебуває на посаді старости ІНФОРМАЦІЯ_3 , що входить до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до наказу міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.
21.10.2024 ОСОБА_4 , було запропоновано надати експериментальні зразки підпису та почерку, про що пред`явлено відповідну постанову, проте останній відмовився від надання експериментальних зразків підпису та почерку.
Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз, дані документи та інформація можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та окремо або в сукупності з іншими доказами встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- документи та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені документи та інформація можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
- належним чином завірену копію особової справи старости ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , копія наказу (розпорядження) щодо його призначення на дану посаду та функціональні обов`язки останнього;
- документи за період часу з 2020 по 2024 рік, які особисто підписував та на яких міститься один або декілька підписів виконаних ОСОБА_4 , в тому числі заява (заяви) на призначення, заява (заяви) на отримання відпустки, будь якого виду допомоги, організаційно розпорядчі документи (накази, розпорядження, тощо), акти обстеження житлово-побутових умов, або будь які інші документи, але не менше 20 (двадцять) документів, у випадку їх наявності.
- документи за період часу з 2020 по 2024 рік, які особисто (власноручно) написав та на яких містяться взірці почерку ОСОБА_4 , в тому числі заява (заяви) на призначення, заява (заяви) на отримання відпустки, будь якого виду допомоги, організаційно розпорядчі документи (накази, розпорядження, тощо), акти обстеження житлово-побутових умов, або будь які інші документи, але не менше 20 (двадцять) документів, у випадку їх наявності.
Строк дії ухвали до 23.11.2024 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1