Справа №211/3683/22 Провадження № 1-кп/211/259/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 10.08.2022 та за № 0000189 від 08.08.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.08.2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки та з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2014 року іспитовий строк скасовано та направлено до відбуття покарання на 5 років. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці і 5 днів;

- 02.08.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2022 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

у травні 2022 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що посів нарковмісних рослин - конопель без передбаченого законом спеціального дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконний посів рослин всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконний посів конопель для особистого вживання, умисно посадив за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , у ґрунт на прибудинковій ділянці насіння конопель, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, з яких згодом виросли 601 рослина конопель.

19 серпня 2022 року працівниками відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення санкціонованого Довгинцівським районним судом обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, на прибудинковій території вказаного домоволодіння зліва від входу до домоволодіння було виявлено та вилучено 527 зростаючих у ґрунті рослин з коріннями та верхівками. Згідно із висновком експерта №СЕ-19/104-22/26324-НЗПРАП від 21.09.2022 року, представлені на експертизу 527 (п`ятсот двадцять сім) рослин, викопані в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis). Після чого на прибудинковій території справа від входу до домоволодіння було виявлено та вилучено 74 зростаючих у ґрунті рослини з корінням та верхівками. Згідно із висновком експерта № СЕ-19/104-22/26328-НЗПРАП від 05.09.2022 року, представлені на експертизу 74 (сімдесят чотири) рослини, викопані в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Крім того, ОСОБА_7 , з невстановленого слідством часу до 19.08.2023 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місце свого проживання, не отримавши у встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку ліцензію на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, шляхом поміщення насіння в оброблену земельну ділянку з метою їх подальшого зростання, достовірно знаючи про вид рослини, який планується виростити, таким чином вчинивши незаконний посів рослин роду конопель.

19 серпня 2023 року в період часу з 06:39 годин до 08:54 годин під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 173 (сто сімдесят три) рослини, ззовні схожих на рослини роду коноплі.

З виявлених та вилучених 173 (ста сімдесяти трьох) рослин, відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-23/29090-НЗПРАП від 04.09.2023, № СЕ-19/104-23/29085-НЗПРАП від 11.09.2023, № СЕ-19/104-23/29084- НЗПРАП від 31.08.2023, № СЕ-19/104-23/29076-НЗПРАП від 06.09.2023 - надані на експертизу рослини, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Рослини роду коноплі внесено до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі - Закон) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України, забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону (використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності та у наукових та навчальних цілях), а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 15 Закону діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку № 3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у ч. ч. 2-4 ст. 15 КК України.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку № 3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Відповідно до відомостей Ліцензійного реєстру на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розміщеного на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою КМУ № 835 від 21.10.2015, ліцензія на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ОСОБА_7 не видавалась.

На підставі викладеного, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками: незаконного посіву конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

По об`єднаним кримінальним провадженням № 0000257 від 10.08.2022 та №0000189 від 08.08.2023 між обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 23.08.2024 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 3 угоди обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, повідомив правоохоронним органам відомості, про час, місце та спосіб вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Згідно із п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_6 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_7 , яку 23.08.2024 року вони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 08.08.2023 ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, який в подальшому не продовжувався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.08.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_6 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000257 від 10.08.2022 та № 0000189 від 08.08.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/26324- НЗПРАП від 21.09.2022; 12081 (дванадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 92 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/26328- НЗПРАП від 05.09.2022; 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19 /104-23/29090-НЗПРАП від 04.09.2023; 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19 /104-23/29085-НЗПРАП від 11.09.2023; 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19 /104-23/29084-НЗПРАП від 31.08.2023; 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19 /104-23/29076-НЗПРАП від 06.09.2023.

Речові докази:

- рослини роду Конопля (квитанції №№ 2682, 2718, 3282, 3284, 3285), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- два DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 23.08.2024 у порядку ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1