Справа № 456/4159/24
Провадження № 1-кп/456/419/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000704 від 12.07.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, який депутатом не являється, раніше несудимого, знятому з військового обліку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

11 липня 2024 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив незачинену на ключ скриньку № НОМЕР_1 у шафі для зберігання речей, у якій знаходився рюкзак з речами, які належать ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі скриньки рюкзак сірого кольору, в якому заходилися в`язка з 5 ключів, гаманець червоного кольору, які не становлять для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності, грошові кошти у сумі 5 гривень, 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 4071, 46 гривень, та 1050 польських злотих, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 10873, 49 гривень, який поклав у пакет та вийшов з викраденим майном з приміщення магазину. Надалі ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14 949, 95 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 ,в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 ,слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

У відповідності до ст. 75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на речові докази по справі відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме :

-DVD-R диск із відеозаписом від 11.07.2024, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі;

-поліетиленовий пакет бордового кольору, який відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів за №209, зберігається в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області - знищити;

-в?язку з п?яти ключів з синім магнітним замком, грошові кошти у вигляді 1050 (одна тисяча п?ятдесят) злотих, які відповідно до розписки передані потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її власності;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1