Провадження № 11-сс/824/6154/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2024 року ОСОБА_6 на електронну адресу Державного бюро розслідувань направив заяву про вчинення кримінального правопорушення командуванням ОТУ «Схід» під час оборони м. Маріуполя, командуванням ОСУВ «Хортиця» під час десантної операції на лівий берег Дніпра (Кринки), під час здійснення оборонних дій на Харківському напрямку.

27.06.2024 року листом старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 заявника повідомлено про те, що викладені у заяві факти будуть перевірені в рамках окремого кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.429, ч.4 ст.425 КК України, у якому, серед іншого, надається правова оцінка діям військового командування ОСУВ «Хортиця» від час планування та проведення оборонних операцій по ввіреному напрямку оборони. Заява приєдана до матеріалів вищеназваного кримінального провадження.

04.07.2024 адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просила зобов`язати уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, на підставі заяви ОСОБА_6 від 23.06.2024 року.

В запереченнях на скаргу ст. слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_8 просив скаргу не розглядати або відмовити у її задоволенні з огляду на порушення правил підсудності , відсутності у заяві ОСОБА_6 об`єктивних даних, які б свідчили вчинення військовими посадовими особами ЗСУ кримінальних правопорушень, а також на те, що ОСОБА_6 був допитаний у межах кримінального провадження № 0003242 від 11.05.2024 року і не повідомляв жодних даних про подію злочину.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила про те, що зміст заяви ОСОБА_6 від 23.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України, не містить відомостей про конкретні обставини вчинення вказаного заявником кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ДБР, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 425 КК України, на підставі заяви ОСОБА_6 .

В обґрунтування апеляційної скарги та доповнень до неї посилається на те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань про необхідність дослідження інформації, яку надав слідчий у запереченнях на скаргу, зокрема, у витребуванні відповідних матеріалів кримінального провадження № від 11.05.2024 року, а також у дослідженні показань ОСОБА_6 у судовому засіданні, що призвело до протиправних висновків про відсутність події злочину, незважаючи на те, що заява ОСОБА_6 містить необхідні дані для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор до суду не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, заявника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

За змістом ч.2 ст.425 КК України кримінальна відповідальність настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. Діяння, передбачені ч.2 ст.425 КК України, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці мають кваліфікуватися за ч.4 ст.425 КК України.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.

Заява ОСОБА_6 від 23.06.2024 року до ДБР формально містить зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію якого має визначати слідчий.

Посилання слідчого судді на необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, є слушним, проте доводи слідчого, викладені у запереченнях на скаргу представника ОСОБА_6 і які взяті до уваги слідчим суддею , змісту заяви про кримінальне правопорушення суперечать.

Дані про те, що факти, повідомлені у заяві ОСОБА_6 , розслідуються у кримінальному провадженні № від 11.05.2024 року, матеріали справи не містять.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Оскільки у заяві ОСОБА_6 до ДБР про вчинене кримінальне правопорушення містяться відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення , то колегія суддів вважає необхідним постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника заявника ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого ГСУ ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.06.2024 року.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 23.06.2024, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 23.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: