Справа № 128/3030/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому 21.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, за невстановлених обставин без передбаченого законом дозволу придбав нарізну вогнепальну зброю пістолет моделі «Heckler&Koch P2000 SK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Німеччини та 49 патронів калібру 9х19 мм (Luger), зразку 1908 року, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї.

Усвідомлюючи, що зазначений пістолет являється вогнепальною зброєю, а патрони бойовими припасами, і як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу всупереч вимогам ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та інших нормативних актів.

Після цього, 12.05.2020 біля 23-00 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, переслідуючи мету збагачення і отримання матеріальної вигоди, у приміщенні готельного номеру комплексу відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, нарізну вогнепальну зброю - пістолет моделі «Heckler&Koch P2000 SK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Німеччини та 49 патронів калібру 9х19 мм (Luger), зразку 1908 року, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, за грошову винагороду в розмірі 1100 Євро.

До початку судового розгляду, 29.03.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000029, та обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому сторони узгодили та обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 11000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187000,00 грн.. Викладені істотні обставини для вказаного кримінального провадження, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, підтвердив визнавальними показами обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом. Обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Також просив врахувати, що він постійно займається волонтерською діяльністю, надає матеріальну допомоги ЗСУ та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав укладену із ОСОБА_4 угоду, оскільки вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просив ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання. ОСОБА_4 надає згоду на вид та розмір покарання, що вказаний в угоді, йому роз`яснено наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтвердила позицію обвинуваченого, зазначила про відсутність будь-якого впливу на обвинуваченого, добровільність укладення ним угоди та просила затвердити угоду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Заслухавши думку прокурора та показання обвинуваченого, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, оглянувши матеріалів кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення у вчиненні якого він визнає себе винуватим та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, волонтерська діяльність направлена на допомогу Збройним Силам України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Щодо узгодженого сторонами покарання, суд зазначає :

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України (за редакцією чинною станом на момент вчинення кримінального правопорушення) за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При застосуванні ст. 69 КК України суд враховує наявність двох пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дані щодо особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, займається волонтерською діяльністю, надає матеріальну допомогу Збройним Силам України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Таким чином, суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: №447 від 12.01.2021 в сумі 3892,42 грн., №180 від 28.05.2020 в сумі 1307,60 грн., №181 від 09.06.2020 в сумі 980,70 грн., №СЕ-19/123-23/1387-ВЗ від 31.03.2023 в сумі 755,12 грн., №Се-19/123-23/7134-ВЗ від 11.07.2023 в сумі 956,00 грн., а всього на суму 7891,84 грн.

Речові докази: пістолет моделі «Heckler&Koch P2000 SK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Німеччини залишити на зберіганні для вміщення у інформаційно-довідкову колекцію вогнепальної зброї та бойових припасів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 16 гільз та 33 патрони калібру 9х19 мм (Luger), зразку 1908 року, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області ( АДРЕСА_3 ) знищити; ватно-марлеву протяжку каналу ствола, первинне упакування, що поміщені до спецпакету «Україна МВС ЕС» № НОМЕР_2 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області ( АДРЕСА_4 ) знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості по якому 21.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, укладену 29 березня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2024 року покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі одинадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз: №447 від 12.01.2021 в сумі 3892,42 грн., №180 від 28.05.2020 в сумі 1307,60 грн., №181 від 09.06.2020 в сумі 980,70 грн., №СЕ-19/123-23/1387-ВЗ від 31.03.2023 в сумі 755,12 грн., №Се-19/123-23/7134-ВЗ від 11.07.2023 в сумі 956,00 грн., а всього на суму 7891 (сім тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 84 копійки.

Речові докази: пістолет моделі «Heckler&Koch P2000 SK», №121-01529, калібру 9 мм, виробництва Німеччини залишити на зберіганні для вміщення у інформаційно-довідкову колекцію вогнепальної зброї та бойових припасів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ); 16 гільз та 33 патрони калібру 9х19 мм (Luger), зразку 1908 року, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) знищити; ватно-марлеву протяжку каналу ствола, первинне упакування, що поміщені до спецпакету «Україна МВС ЕС» № НОМЕР_2 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області ( АДРЕСА_4 ) знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1