Справа № 464/5785/22
пр.№ 1-кп/464/166/24
31 липня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , 2002.09.18., прож. АДРЕСА_1 , не працює, -обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
де сторонам виступають:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту- обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;
учасником провадження потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_4 , -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи під розписку повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, 31.07.24. на 15 год. до суду не з`явився. Від його імені подано заяву (без накладення цифрового підпису, з невідомо чиєї електронної пошти) про хворобу та відкладення судового засідання без надання доказів тимчасової непрацездатності.
Прокурором з урахуванням систематичної поведінки обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за вчинене заявлено клопотання про привід останнього із застосуванням грошового стягнення.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.
Станом на час розгляду справи судом ні обвинуваченим, ні його захисником не надано доказів поважності неявки ОСОБА_8 у судове засідання.
Відтак неявка обвинуваченого визнається неповажною у зв`язку із ненаданням доказів поважності неприбуття і подачу заяви про відкладення розгляду справ з порушенням вимог без її підписання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у судові засідання не з`явився без поважних причин, адже доказів цьому не надав, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 1ст.139 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, що є в даному випадку, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1ст.144 КК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи неприбуття у судове засідання обвинуваченого з урахуванням належного повідомлення останнього про таке під розписку, неповідомлення ним суду поважності причин цієї неявки та ненадання суду доказів цього, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на потерпілого у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неприбуття на виклики суду.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 09.30 год 18 вересня 2024 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 та начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_9 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Накласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 6056 грн.
Копію ухвали направити для виконання обвинуваченому.
Одночасно суд роз`яснює, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити для виконня процесуальному прокурору та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10