УХВАЛА

Справа № 149/3193/24

Провадження №1-кс/149/642/24

04.10.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000292, внесеному до ЄРДР 30 січня 2024 року, кваліфікованому за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого будівельником, одруженого, двоє неповнолітніх дітей на утриманні, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану. З огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, наявність ризиків, передбачених пп. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважав, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть перешкодити встановленим ризикам та просив обрати йому запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не переховувався від слідства та самовільно частину не залишав.В квітні 2023 року його неофіційно відпустило командування у відпустку, оскільки в нього мала народитись дитина. Після народження доньки, в нього стало троє неповнолітніх дітей на утриманні, тому він направив в частину документи про це. Відповіді не надійшло, і він перебував в м. Калинівці до затримання. Крім того він продав квартиру, де він має зареєстроване місце проживання, та проживає за іншою адресою, з реєстрації місця проживання не знявся, тому поліцейські не змогли його знайти.

Адвокат ОСОБА_7 послався на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення та вважав, що доцільним буде обрання особистого зобов`язання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, без поважних причин, в умовах воєнного стану, близько 08:00 год. 07 квітня 2023 року не з`явився вчасно на шикування та ухиляється від проходження військової служби.

21 вересня 2024 року ОСОБА_5 направлено на адресу реєстрації повідомлення про підозру.

21 вересня 2024 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

ОСОБА_5 затримано о 18.08 год. 03 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 27 вересня 2024 року.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваним отримано 03 жовтня 2024 року о 18.10 год.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів передбачені в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні. Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про підозру від 21 вересня 2024 року, постановою про оголошення в розшук від 21 вересня 2024 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 242 від 30 листопада 2022 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 49 від 09 березня 2023 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 72 від 10 квітня 2023 року, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 963 від 10 квітня 2023 року, поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні щодо відсутності офіційної відпустки в квітні 2023 року та рішення по надання йому відстрочки чи іншого рішення, яке б давало йому право перебувати поза межами військової частини протягом 1, 5 року, при цьому суд також враховує, що його старшій дитині за його словами виповнилось 18 років 6 місяців тому.

З огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив триваючий злочин, що полягає у самовільному залишенні місця несення служби, після чого переховувався понад рік, змінив місце проживання, при цьому не знявшись з місця попередньої реєстрації, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Ризиків, передбачених пп. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітніх дітей на утриманні, разом з тим офіційного джерела доходу не має, відтак має міцні соціальні зв`язки та посередню репутацію.

Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його посередню репутацію, майновий стан та наявність встановлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд, враховуючи те, що в силу положень ч. 8 ст. 176 КПК України до ОСОБА_5 виключено застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, беручи також до уваги приписи п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, вважає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим.

При цьому підстав обрання запобіжного заходу підозрюваному на строк 60 днів з огляду на строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не вбачається, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи перераховані вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що на час обрання ОСОБА_5 , підозрюваному за ч. 5 ст. 407 КПК України, запобіжного заходу діє воєнний стан, суд на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 48 днів, до 20 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: