печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 07.04.2023 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що ОСОБА_5 обіймаючи різні посади, у період часу з 01.03.2016 до 14.07.2023 Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (, далі - ІС НААНУ), за попередньою змовою із головним спеціалістом сектору аналізу та прогнозування ІС НААНУ ОСОБА_7 , провідним інженером сектору підготовки наукових кадрів, аспірантури та правової роботи ІС НААНУ ОСОБА_8 та заступником директора з організаційної та інноваційної діяльності ІС НААНУ ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив протиправні дії, які сприяли розтраті чужого майна, а саме грошових коштів згаданого державного підприємства на загальну суму 132 459,79 грн. (сто тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок), шляхом надання засобів у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовано підприємство ІС НААНУ у ОСОБА_5 , головного спеціаліста сектору аналізу та прогнозування ІС НААНУ ОСОБА_7 , провідного інженера сектору підготовки наукових кадрів, аспірантури та правової роботи ІС НААНУ ОСОБА_8 та заступника директора з організаційної та інноваційної діяльності ІС НААНУ ОСОБА_9 , які діяли за попередньою змовою, виник злочинний умисел спрямований на розтрату майна згаданого підприємства, а саме грошових коштів, які повинні були скеровуватись на виплату заробітної плати ОСОБА_5 за виконання ним обов`язків техніка господарського відділу спецфонду з 01.03.2016 по 16.01.2018, техніка господарського відділу з 02.07.2019 по 14.05.2021 та водія з 03.10.2022 по 14.07.2023, шляхом внесення до табелів обліку робочого часу, видаткових касових ордерів, розрахункових платіжних відомостей та відомостей на виплату готівки недостовірних відомостей щодо виходу на робоче місце ОСОБА_5 та виплати йому заробітної платні.

Так, згідно досягнутої між зазначеними вище особами домовленості, та з метою отримання трудового стажу, ОСОБА_5 01.03.2016 до ІС НААНУ подав заяву та документи необхідні для прийняття його на посаду техніка господарського відділу спецфонду.

У подальшому, на підставі Наказу № 32-К від 25.02.2016, ОСОБА_5 призначено на посаду техніка господарського відділу спецфонду ІС НААНУ.

Після призначення на посаду техніка господарського відділу спецфонду ІС НААНУ, ОСОБА_5 обіймав вказану посаду безперервно в період часу з 25.02.2016 по 16.01.2018.

16.01.2018 був звільнений з посади техніка господарського відділу спецфонду ІС НААНУ, за власним бажанням на підставі наказу №8-К.

20.06.2019 продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 до ІС НААНУ подав заяву та документи необхідні для прийняття його на посаду техніка господарського відділу.

У подальшому, на підставі Наказу № 140-К від 02.07.2019, ОСОБА_5 призначено на посаду техніка господарського відділу ІС НААНУ.

Після призначення на посаду техніка господарського відділу ІС НААНУ, ОСОБА_5 обіймав вказану посаду безперервно в період часу з 02.07.2019 по 25.05.2021.

25.05.2021 був звільнений з посади техніка господарського відділу ІС НААНУ, за власним бажанням на підставі наказу №64-К.

29.09.2022 продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 до ІС НААНУ подав заяву та документи необхідні для прийняття його на посаду водія автотранспортного засобу господарського відділу ІС НААНУ.

У подальшому, на підставі Наказу № 138-К від 30.09.2022, ОСОБА_5 призначено на водія автотранспортного засобу господарського відділу ІС НААНУ.

Після призначення на посаду водія автотранспортного засобу господарського відділу ІС НААНУ, ОСОБА_5 обіймав вказану посаду безперервно в період часу з 03.10.2022 по 14.07.2023.

14.07.2023 був звільнений з посади водія автотранспортного засобу господарського відділу ІС НААНУ, за власним бажанням на підставі наказу №108-К.

В період перебування ОСОБА_5 на зазначеній посаді, згідно досягнутої раніше злочинної домовленості між головним спеціалістом сектору аналізу та прогнозування ІС НААНУ ОСОБА_7 , провідним інженером сектору підготовки наукових кадрів, аспірантури та правової роботи ІС НААНУ ОСОБА_8 , заступником директора з організаційної та інноваційної діяльності ІС НААНУ ОСОБА_9 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , до табелів обліку робочого часу у період з 01.03.2016 по 16.01.2018, з 02.07.2019 по 14.05.2021, з 03.10.2022 по 14.07.2023 вносились відповідні відмітки про вихід на робоче місце ОСОБА_5 , що стало підставою незаконної виплати йому заробітної платні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/120-24/4493-ЕК від 30.05.2024 документально підтверджується матеріальна шкода (збитки) завдані ІН НААНУ на загальну суму 132 459,79 грн, внаслідок безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у пособництві, тобто у сприянні шляхом надання засобів у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, офіційно не працюючому, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:

- висновком судово - економічної експертизи від 30.05.2024 № СЕ 19/120-24/4493-ЕК яким встановлено, що документально підтверджується матеріальна шкода (збитки) завдані ІС НААНУ на загальну суму 132 459,79 грн, внаслідок безпідставно нарахованої заробітної плати ОСОБА_5 ;

- наказом Інституту садівництва національної академії аграрних наук України від 25.02.2016 № 32-к про прийняття ОСОБА_5 на посаду техніка;

- наказом Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 16.01.2018 № 8-к «Про звільнення ОСОБА_5 »;

- табелем обліку використання робочого часу в Інституті садівництва Національної академії аграрних наук України за період червень 2016 - січень 2018 року;

- розрахунковими листками господарського відділу Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України по техніку ОСОБА_5 за період березень 2016 - січень 2018 року;

- наказом Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 02.07.2019 № 140-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 » на посаду техніка господарського відділу за сумісництвом з 03.07.2019;

- наказом Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 20.05.2021 за № 64 -к «Про звільнення ОСОБА_5 »;

- довідкою Департаменту оперативно технічних заходів НП України від 12.08.2021 на №26793 24/1/2-2021;

- табелями обліку використання робочого часу господарського відділу Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України;

- розрахунковими листками господарського відділу Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України по техніку ОСОБА_5 ;

- відомостями зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії тощо) до ІС НААНУ за період за період з 26.01.2021 по 25.05.2021;

- наказом Інституту садівництва НААНУ від 30.09.2022 № 138-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_5 »;

- наказом Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 11.07.2023 за № 108- к «Про звільнення ОСОБА_5 »;

- розрахунковими листками господарського відділу Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України по водію автотранспортних засобів ОСОБА_5 за період з жовтня 2022р. по липень 2023р,

- відомостями зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії тощо) до ІС НААНУ за період з 20.10.2022 по 29.12.2022 та за період з 13.01.2023 по 14.07.2023.

- матеріалами тимчасового доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 , а саме до рахунку в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.03.2016 по 01.08.2023;

- висновком почеркознавчої експертизи від 29.09.2023 №СЕ-19/120-23/9565-ПЧ, якою підтверджуються виконання підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на табелях обліку робочого часу за 2016 рік;

- висновком почеркознавчої експертизи від 28.09.2023 №СЕ-19/120-23/9566-ПЧ, якою підтверджуються виконання підписів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на табелях обліку робочого часу за 2019-2020 роки;

- висновком почеркознавчої експертизи від 28.09.2023 №СЕ-19/120-23/9568-ПЧ, якою підтверджуються виконання підписів ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 на табелях обліку робочого часу за 2017-2018 роки;

- довідкою №04/04-1 від 04.04.2024, спеціаліста ОСОБА_11 , в якій зазначено, що в результаті проведення дослідження, встановлено, що внаслідок фактичної відсутності на робочому місці та/або не виконання обов`язків ОСОБА_5 за вказані періоди ІС НААНУ безпідставно нарахована заробітна плата на загальну суму 165 383,48 грн., сума виплаченої заробітної плати становить 132 459,79 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 28.03.2024, який зазначив що працював в ІС НААНУ в період часу з 1996 по 14.12.2020 та ОСОБА_5 не знає та не бачив, так як такої людини в ІС НААНУ не працювало.

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 28.03.2024, яка зазначила, що працювала в ІС НААНУ в період часу з 2000 по 2023 роки та ОСОБА_5 не знає та не бачила на території ІС НААНУ.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, копії яких додані до клопотання, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням у випадку засудження, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Крім того ОСОБА_5 з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань; існує можливість впливу ОСОБА_5 на інших осіб, яких стороною обвинувачення буде притягнуто до кримінальної відповідальності у цьому ж кримінальному провадженні. Також ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Також, враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного та те, що всіх винних осіб наразі не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема і шляхом приховуванням слідів вчиненого ним та його поплічниками злочину, пов`язаного з цим інших правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на позицію сторони захисту, що не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у провадженні із приводу обставин що розслідуються в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Поряд з цим, не підлягає задоволенню вимоги щодо покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця постійного проживання, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у провадженні із приводу обставин що розслідуються в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 25.08.2024 включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1