провадження № 1-в/361/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до суду надійшло клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про приведення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024, відносно ОСОБА_4 , в частині звільнення від покарання, караність якого усунена.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 11.02.2021, заподіяв матеріальну шкоду на суму 864,54 грн., а огляду на положення Податкового Кодексу та Закону України №3886-ІХ, на момент скоєння цього злочину розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270,00 грн.

В судове засідання належним чином повідомлені представник уповноваженого органу пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти його задоволення. Неприбуття в судове засідання цих осіб згідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, а враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, згідно ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні встановлено, що в клопотанні ставиться питання про приведення у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022 відносно ОСОБА_4 , водночас, на підтвердження зазначених в клопотанні обставин додається вирок Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2021 відносно ОСОБА_4 .

За таких умов клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Броварського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1