Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2052/2024 Справа № 641/6904/24
УХВАЛА
04 жовтня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР., в якій останній просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області та зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначив, що 26.08.2024 року з 17:27 год. по 17:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 виявив крадіжку коштів зі своєї банківської карти банку «Приватбанк» у сумі 5723 грн.11 коп. Кошти переводились на « ОСОБА_4 ». На той момент вже було зроблено 11 транзакцій. ОСОБА_3 відразу заблокував карту через Приват 24. та зробив дзвінок оператору «Приватбанку», який сказав прийти до відділення «Приватбанку», взяти виписку по рахунку та звернутися до поліції для відкриття кримінального провадження для вирішення цього питання. В зв?язку з тим, що рахунок ОСОБА_3 був застрахований в СК «Уніка», він звернувся до оператора цієї страхової компанії, який повідомив, що для отримання страхових виплат, необхідно надати їм номер ЄРДР по цій справі. ОСОБА_3 , звернувся до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 28.08.2024 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України та додав до неї виписку з «Приватбанку» по рахунку. Прийнявши заяву співробітник СКП ВП №2 ХРУП №l ГУНП в Харківській області надав талон-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України № 007917 від 28.08.2024 року. Станом на 01.10.2024 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві.
В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, скаргу підтримав.
Таким чином, з огляду на строк розгляду скарг, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, з метою дотримання «розумного строку» розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 28.08.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , який прохає вжити заходи до невідомих осіб, які 26.08.2024 року з 17:27 год. по 17:30 год., здійснили крадіжку коштів з його банківської карти банку «Приватбанк» у сумі 5723 грн.11 коп.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно розділу І абз. 1 п.п. 1 п. 3 наказу Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу ІІ п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно розділу ІІ до п. 2 п.п. 7 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі судового контролю під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1