overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000378 від 23.06.2020 року стосовно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває на розгляді суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року провадження по вказаній справі зупинено на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України № 758/2022 від 07.11.2022.

Однак, відповідно до листа прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2024 № 114, має статус військовослужбовця, який самовільно залишив військову частини.

Враховуючи, що обвинувачений наразі не перебуває на військовій службі та має статус військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, суд вважає наявними підстави для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000378 від 23.06.2020 року стосовно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання 05 грудня 2024 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«18» листопада 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи стосовно майна якої вирішується питання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 12 вересня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Samsung;

- Жорсткий диск EXOS Model STL003, S/N: НОМЕР_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022,

установив:

23.10.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 100952) надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.10.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 25.10.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, до початку розгляду зазначеної скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про залишення скарги без розгляду, зазначивши, що у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 прийнято рішення про зміну підсудності органу досудового розслідування з Державного бюро розслідувань на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом подано до суду заяву, в якій він просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для прийняття такої заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕРМІНАЛ» (), на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднано невідбуту частини покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2712/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/800/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року про відмови у задоволенні заяви щодо роз`яснення ухвали від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000461,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2024 року о 08 годині 55 хвилин.
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/7569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам, встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 до 11.11.2024 року включно.

Після спливу встановленого строку зазначені особи будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2024 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3249/24
Провадження № 1-кп/192/182/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000157 від 30.08.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Правобережної окружної прокуратури м.Дніпранадійшов обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК Українидля розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що за участі захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 03 грудня 2024 року 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 405/4369/22
провадження № 1-в/405/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та покарання призначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2023 відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2023 до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 20.11.2024 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
18.11.2024
Справа № 621/2060/22
Провадження № 1-в/642/206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської обл. від 14.11.2022.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, а саме п.3, тобто суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 06 грудня 2024 року на 09-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/1577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0008474 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 616 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 годині 20.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3555/24 Справа № 183/4542/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 листопада 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/643/1273/24 Доповідач - ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1281/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008562 від 12 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 22 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: