Провадження №: 1-кп/752/2104/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002176 від 21.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Щастя Луганської області., українки, громадянки України, офіційно не працююча, з загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., неодружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 40 хвилин, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 20.07.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 години 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, шляхом вільного доступу, підійшла до стелажів з одягом та, вважаючи що її дії будуть не поміченими, взяла сорочку жіночу артикул 8372/495/712 вартістю 1124 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), сорочку жіночу артикул 2307/707/250 вартістю 1040 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), штани жіночі артикул 7563/252/800 вартістю 1207 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), штани жіночі артикул 7484/139/307 вартістю 915 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), сорочку жіночу артикул 2307/707/250 вартістю 1040 грн. 83 (без урахування ПДВ), шорти жіночі артикул 4786/252/251 вартістю 1207 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 6536 грн. 62 коп. (без урахування ПДВ), та зайшла в примірочну, де з зазначеного вище товару зірвала магнітні кліпси та поклала у рюкзак, який принесла із собою.

Виконавши при цьому всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки коли остання пройшла повз касову зону та магнітні рамки контролю приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, була помічена працівником охорони зазначеного магазину та в подальшому зупинена ним.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалася спричинити майнову шкоду ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» () на загальну суму 6536 грн. 62 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. та показала, що 20.07.2024, приблизно об 19 год. 30 хв. взявши з собою у примірочну перераховані вище речі в магазині, почала знімати магнітні кліпси та класти речі собі у сумку, після чого направилася з речами до виходу у магазині, де її зупинив охоронець. В скоєному розкаюється та усвідомлює вчинене, обіцяла що такого більше не повториться.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., неодружена, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченої, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, зокрема, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- сорочку жіночу артикул 8372/495/712, сорочку жіночу артикул 2307/707/250, штани жіночі артикул 7563/252/800, штани жіночі артикул 7484/139/307, сорочку жіночу артикул 2307/707/250 , шорти жіночі артикул 4786/252/251 , які передані на зберігання менеджеру ТОВ «Індетекс Україна» ОСОБА_5 - залишити у належного володільця;

- 3 магнітні знімачі для одягу сірого кольору з частинами тканин в нижній основі та поміщенні у спец пакет НПУ № WAR 1228891, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - повернути належному володільцю (ТОВ «Індетекс Україна»);

- компакт-диск формату DVD-R, на якому знаходиться відеозапис моменту вчинення кримінального правопорушення 20.07.2004 з приміщення магазину «Zara» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1