overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/4434/24
провадження №1-кс/650/805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, командира зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без застосування застави, із утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 10 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 вересня 2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/971/24
Провадження № 1-кп/506/95/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13.09.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.09.2024 року за №0000370 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України з обвинувальним актом , для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України на року на 13:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, «ФОП Франковський», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.07.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

09 вересня 2024 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 14.07.2024 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи № 174/2023, подання,а також враховуючи, що 14.07.2024 іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 212/8988/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000555 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України на 18 вересня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3899/24
1-кс/215/770/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1 .

Учасників кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3

захисника

(в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 .

Законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №7 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід адвокату ОСОБА_4 без будь якого обґрунтування.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечує за відсутності правових підстав, враховуючи що обвинувальний акт надійшов до суду 12.09.2024.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід адвоката.

Згідно зі ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже виходячи з вищенаведеного суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні усній заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
Справа № 274/4267/24
Провадження №1-в/0274/960/24
УХВАЛА

12.09.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського РВП філії ДУ "Центр пробації" відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

Засуджений в судове засідання 12.09.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.

Представник центру пробації у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, однак засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 27 вересня 2024 року на 10.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу засудженого покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/339/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року, на 12 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003262,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, який ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2024 оголошений в міжнародний розшук, а провадження у справі зупинено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що розгляд клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потребує проведення судового розгляду, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Призначити судове засідання у справі на 12 год 30 хв 14 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/502/24
Номер провадження 1-кп/383/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі колегії:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про його участь та участь обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні 13.09.2024 року у вищевказаній справі в режимі відеоконференції оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду їм утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з обґрунтованістю клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та не допущення порушення прав обвинуваченої, судове засідання 13.09.2024 року слід провести за участю захисника адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, задовольнивши відповідне клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, 13 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_6 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000325

Встановив:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193-196, 314, 316 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , строком на два місяці, обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження чи прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими (в цьому кримінальному провадженні) та свідками (перелік яких міститься у реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту в криміналь- ному провадженні № 0000325.

ОСОБА_4 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого ОСОБА_11 покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за строками та виконанням ухвали суду в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 вересня 2024 року.

Суддя
Дата документу 11.09.2024Справа № 554/7945/24
Провадження № 1-кс/554/9366/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

11 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання акумуляторних батарей, мобільних телефонів, флеш-носіїв, електроскутера та обладнання, призначеного для різання або роз`єднання кабелю.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.09.2024 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/245/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого в судові засіданння.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко