печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 24.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000348 від 16.08.2022 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 16.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000348 від 16.08.2022 за фактом вчинення працівниками Офісу Генерального прокурора кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає що оскаржувана постанова є передчасною та такою, що винесена без дослідження всіх обставин справи і перевірки доказів, а отже підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчим не встановлено повною мірою обставин викладених в заявах про вчинення кримінального правопорушення:

- у заяві від 13.07.2022 вказано, що 28.05.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000486 від 20.05.2020 та повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000486 від 20.05.2020 було виявлено постанову про залучення в якості потерпілої особи ОСОБА_7 від 04.03.2021 до кримінального провадження №0000486.

Незважаючи на завершення досудового розслідування ще 28.05.2020 в рамках кримінального провадження № 0000486 від 20.05.2020, прокурором було умисно внесено неправдиві відомості до Постанови про визнання потерпілим та залучення до кримінального провадження представника потерпілого від 04.03.2021 з метою подальшого використання такого офіційного документу в рамках кримінального провадження № 0000486 від 20.05.2020, яке завершилося ще 28.05.2020.

Прокурор без жодних повноважень на проведення слідчих дій після завершення досудового розслідування - умисно, без дотримання законних вимог до складання такого документу, підробив його задля його подальшого використання.

На думку заявника, вище викладені обставини свідчать про вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

- у заяві від 10.08.2022 зазначено, що 30.05.2019 під час проведення слідчий дій в рамках кримінального провадження № 0002080 від 23.08.2018., а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ключі та технічний паспорт від вищевказаного автомобіля, який належить Компанії «Fors Trade s.r.o.»

Технічний паспорт та ключі від транспортного засобу, а саме: AUDI A8, 2018 року випуску, vin - НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 (р/н республіки Чехія) були вилучені попри те, що даний автомобіль не належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Згодом від представників Компанії «Fors Trade s.г.о.» ОСОБА_4 стало відомо, що компанія встановила відстеження автомобіля за допомогою «GPS» трекінгу, встановлено, що автомобіль AUDI A8 був активований 12.09.2019 о 19:50, за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою ключа. шо був вилучений піл час обшуку 30.05.2019.

Так, ключі від автомобіля AUDI A8, які були вилучені під час обшуку 30.05.2019, знаходились у слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 .

На думку заявника, є всі достатні підстави вважати, що прокурор відділу аналізу інформації щодо протиправного втручання в господарську діяльність управління захисту інвестицій Департаменту кримінально-правової політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора - Зимогляд ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, незаконно заволодів транспортним засобом, який тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_4 , та за допомогою третіх осіб його викрав, що підтверджується відсутністю в матеріалах кримінального провадження № 0002080 від 23.08.2018 жодних законних підстав для вилучення транспортного засобу.

- у заяві від 15.09.2022 вказано, що 01.06.2019 уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, які здійснювали процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0002080 від 23.08.2018, було проведено невідкладний обшук за адресою автомобіля: Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації НОМЕР_5 , який знаходився на паркінгу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

05.06.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/28956/19-к винесено ухвалу, якою клопотання прокурора на проведення обшуку - задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою автомобіля: Audi А6 д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації НОМЕР_5 , який знаходився на паркінгу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000486 від 20.05.2020, ОСОБА_3 було виявлено, що речі та їх опис, які були вилученні під час проведення обшуку 01.06.2019, відрізняються від тих, які вказані в протоколі огляду від 29.062019, який проводився прокурором ОСОБА_6 . При описі вилучених речей в ході проведення обшуку прокурор вказує, що було виявлено «порожні упаковки лікарських засобів «Adcetris». Надалі, з метою штучного створення доказів та притягнення завідомо невинного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, прокурором Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_6 було задокументовано під протокол огляду від 29.06.2022, що вилучено лікарські засоби «Adcetris 50 mg», у кількості 6 складних пляшок.

У зв?язку з вище викладеним, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000486 від 20.05.2020 на думку ОСОБА_3 , він виявив можливе вчинення працівниками Офісу Генерального прокурора кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова слідчого ДБР про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, суперечить вимогам статті 110 КПК України. На підставі викладеного, просить скасувати оскаржувану постанову.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, в своїй заяві від 25.10.2023 просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про місце, дату та час судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 16.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 24.02.2023 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 та ч.3 ст. 289 КК України.

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000348 подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено, оскільки постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 було отримано 29.06.2023, а скарга на неї подана 08.07.2023.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000348 від 16.08.2022, зареєстровано три заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- заява від 13.07.2022 про вчинення неправомірних дій прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , які виразилися у можливому службову підробленні документу у кримінальному провадженні № 0000486;

- заява від 10.08.2022 про можливе вчинення працівниками Офісу Генерального прокурора кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України;

- заява від 15.09.2022 про можливе вчинення працівниками Офісу Генерального прокурора кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

За наслідками проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 0000348 від 16.08.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях працівників Офісу Генерального прокурора ознак, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 та ч. 3 чт. 289 КК України.

По суті доводів заявника за скаргою з приводу неповноти проведення досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відтак, слідчий самостійно визначає обсяг, який необхідний для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000348, слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_11 , 07.12.2022 року допитано в якості свідка прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у ході проведення якого останній повідомив, що ним здійснювалося процесуальне керівництво кримінального провадження № 0002080 від 23.08.2018.

З приводу викладених в заявах обставин про вчинення злочинів ОСОБА_6 , останній в своєму допиті у кримінальному провадженні № 0000348 надав наступні покази:

- 11.01.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження № 0002080 від 23.08.2018, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 321-1, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 305 КК України.

- постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 20.05.2020 року, було виділено кримінальне провадження № 0000486 від 20.05.2020 з матеріалів кримінального провадження № 0002080 від 23.08.2018.

- ОСОБА_6 входив до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.05.2020.

- постанова про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.05.2020 не виносилася в зв`язку з погіршенням стану здоров`я дружини ОСОБА_7 , в результаті чого, пізніше ОСОБА_7 було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України.

Аналіз зазначених фактів, свідчить, що у діях працівників Офісу Генерального прокурора відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення документу у кримінальному провадженні №0000486 від 20.05.2020.

Крім цього, в частині спростування факту незаконного заволодіння транспортного засобу, з показань ОСОБА_6 стало відомо, що 01.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 здійснено невідкладний обшук автомобіля: Audi А6, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації НОМЕР_5 , було виявлено та вилучено порожні коробки та скляні пляшки з порошкоподібною білого кольору речовиною «Adcetris», про що було вказано у відповідному протоколі обшуку від 01.06.2019 року. У подальшому вилучені предмети було оглянуто, про що складено протокол огляду від 29.06.2019 року. 3 вищевказаними документами сторону захисту було ознайомлено у порядку ст. 290 КПК України.

05.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/28956/19-к було винесено ухвалу, якою клопотання прокурора на проведення обшуку - задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою автомобіля: Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , країна реєстрації НОМЕР_5 , який знаходився на паркінгу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

31.05.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ключі та технічний паспорт від AUDI A8, 2018 року випуску, vin - НОМЕР_1 , p/н НОМЕР_7 (p/н республіки Чехія). Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19.09.2019 по справі №757/28308/19 накладено арешт на ключі та технічний паспорт автомобіля AUDI A8. На даний час, вилучені ключі та технічний паспорт від AUDI A8, 2018 року випуску, vin - НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_7 (р/н республіки Чехія) зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0002080 відповідно до акту прийому-передачі речових доказів від 25.12.2020 року.

Окрім іншого, в ході досудового розслідування проведено допит ОСОБА_12 директора компанії «Fors Trade S.R.O.» який надав покази, що транспортний засіб AUDI 8, 2018 року випуску, vin - НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , не перебуває у власності компанії «Fors Trade S.R.O.».

Слідчий суддя дійшов висновку про законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 289 КК України.

В частині спростування факту притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, заявник зазначав, що мають місце розбіжності в частині вилучених об`єктів (лікарський засіб «Adcetris» 50мг) в протоколі обшуку від 01.06.2019 та протоколі огляду від 29.06.2019.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, встановлено, що у протоколі обшуку від 01.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0002080 зазначено про виявлені та вилучені скляні пляшки (флакони) з ліками «Adcetris» 50мг у кількості 6 шт., а також порожні упаковки лікарського засобу «Adcetris» 50мг у кількості 6 шт.(аркуш справи 71-72) в подальшому зазначені об`єкти вказані у протоколі огляду від 29.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0002080 (аркуш справи 79, 83).

Зазначені заявником обставини не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя дійшов висновку про законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 372 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б підтверджували наявність в діях працівників Офісу Генерального прокурора складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, слідчим суддею не встановлено і скарга на постанову про закриття кримінального провадження таких підстав не містить. Посилання на не встановлення повною мірою обставин викладених у заявах про вчинення кримінальних правопорушень не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах кримінального провадження за №0000348 проведено в достатньому обсязі.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням норм закону рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 та ч. 3 ст. 289 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 24.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000348 від 16.08.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1