Справа № 748/2095/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/734/24
Категорія - ч.2 ст. 438 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000261 від 01 квітня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2024 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина російської федерації, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілкової бригади (в/ч № НОМЕР_2 ) ЗС РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп.

Питання про долю речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як установив суд, 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку, ЗС РФ та інші збройні формування РФ здійснили ракетно-артилерійські удари, бомбардування авіацією по всій території України, а також розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Білорусі та тимчасово окупованої території АРК, у якому беруть активну участь також представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців так званих «ДНР» та «ЛНР», створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ. З того моменту Україна здійснює збройну відсіч вздовж всієї лінії фронту.

05 березня 2022 року військовослужбовці 55-ї окремої мотострілкової бригади тактичного сполучення Сухопутних військ Російської Федерації (військова частина № НОМЕР_2 ), в складі якої перебував ОСОБА_8 тимчасово зайняли АДРЕСА_2 , де перебували до 30 березня 2022 року.

Так, 09 березня 2022 року, близько 17 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в тимчасово зайнятому селі Слобода Чернігівського району Чернігівської області, за попередньою змовою з іншими невстановленими військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації, будучи озброєними вогнепальною автоматичною зброєю невстановленого зразка, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, незаконно проникли до приватного господарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке не є військовим об`єктом, де в приміщенні погребу перебували цивільні особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітні ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а також військовослужбовці Збройних Сил України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які вибули зі строю та припинили брати участь у воєнних діях, оскільки 05 березня 2022 року під час виконання бойового завдання в с. Слобода їхній підрозділ був розосереджений, а вони були беззбройні та з 05 березня 2022 до 09 березня 2022 проживали в с. Слобода в господарстві ОСОБА_9 .

Вивівши чоловіків на вулицю з погребу, ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншими на даний час не встановленими військовослужбовцями ЗС РФ провели обшук їх речей та огляд тіла, роздягнувши при цьому їх до спідньої білизни.

При огляді тіла та одягу ОСОБА_16 , ОСОБА_8 помітив у потерпілого підштаники зеленого кольору за типом військових та, застосувавши психологічне насильство, а саме висловивши погрозу вбивством шляхом наведення прицілу автомату на ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , змусив останніх видати свою приналежність до Збройних Сил України.

У подальшому ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими не встановленими на даний час військовослужбовцями РФ, у порушення вимог ст.ст. 27, 31, 32, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст.ст. 13, 130 Женевської Конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ч. 1 ст. 41, ч. ч. 1, 2 ст. 75, п. «е» ч.3 ст. 85 Додаткового протоколу Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І) від 08.06.1977, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, усвідомлюючи, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були без зброї та будь-якого військового спорядження, одягнуті в цивільний одяг, проживали у господарстві ОСОБА_9 та, за вказаних обставин, відносяться до осіб, які вибули зі строю та припинили брати участь у воєнних діях, а отже перебувають під захистом, а також мають право на захист як військовополонені, які потрапили під владу супротивної сторони, з метою їх умисного вбивства, наказав ОСОБА_15 та ОСОБА_16 рухатися до безхазяйної господарської будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де, використовуючи вогнепальну автоматичну зброю невстановленого зразка, здійснив один постріл в область грудної клітки ОСОБА_16 , чим спричинив йому вогнепальне, одиничне кульове наскрізне поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, 2-го ребра, правої плечової кістки, що ускладнилось внутрішньою кровотечею, гемотороксом, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Крім того, ОСОБА_8 , використовуючи вогнепальну автоматичну зброю невстановленого зразка, здійснив два постріли в область грудної клітки ОСОБА_15 , чим спричинив йому два вогнепальні, кульові, наскрізні поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, ребер, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та ОСОБА_15 померли на місці події.

Смерть ОСОБА_16 настала внаслідок вогнепального одиничного кульового наскрізного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, 2-го ребра, правої плечової кістки, що ускладнилось внутрішньою кровотечею, гемотороском.

Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок вогнепальних кульових, наскрізних поранень грудної клітки з ушкодженням серця, легень, ребер.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил Російської Федерації, за попередньою змовою з іншими на даний час не встановленими військовослужбовцями ЗС РФ, здійснив напад на осіб, які вибули зі строю та припинили брати участь у воєнних діях, та потрапили під владу супротивної сторони і з цього часу є військовополоненими, та їх умисне вбивство, чим порушив вимоги ст.ст. 27, 31, 32, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. ст. 13, 130 Женевської Конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ч. 1 ст. 41, ч.ч. 1, 2 ст. 75, п. «е» ч.3 ст. 85 Додаткового протоколу Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І) від 08 червня 1977 року, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо її підзахисного ОСОБА_8 та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що матеріали кримінального провадження не містять беззаперечних, належних та допустимих доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України, саме обвинуваченим ОСОБА_8 , а тому переконана, що суд прийшов до помилкового висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд першої інстанції не надав належної оцінки показанням свідка ОСОБА_9 , протоколам впізнання за фотознімками свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколам проведення слідчих експериментів щодо зовнішності обвинуваченого. Вважає, що риси обличчя за якими свідки впізнали особу є відмінними між профілем у соціальних мережах та між фотознімками до протоколів впізнання, що викликає сумніви. Зазначає, що досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження беззаперечно не доводять, що саме ОСОБА_8 вчинив інкримінований йому злочин. З протоколів проведення слідчого експерименту та додатків до них, за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що особисто вони не бачили, хто саме супроводжував військовослужбовців ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , до безхазяйної господарської будівлі та хто саме використовував вогнепальну автоматичну зброю здійснивши в них постріл.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що бачив через відкриту хвіртку, що ОСОБА_8 відводив ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до напівзруйнованого сараю, який знаходиться поруч з його господарством, але що там відбувалося він не бачив, і лише через декілька хвилин почув постріли, два підряд, які пролунали з напрямку цього зруйнованого сараю, хто їх здійснював він не бачив. Висновком експертизи зброї також не доводиться, що гільзи, надані на дослідження, стріляні з одного екземпляру зброї. Встановити вид зброї з якої було відстреляно дві гільзи з шести, наданих на дослідження, не представляється можливим. Не доведено і те, що постріли у військовослужбовців були зроблені саме із зброї ОСОБА_8 , а не із зброї інших російських військових.

Підкреслює, що стороною обвинувачення не надано доказів, що у складі 55-ї окремої мотострілкової бригади тактичного сполучення Сухопутних військ РФ (військова частина № НОМЕР_2 ), яка до 05 березня 2022 року зайняла с. Слобода, де перебували до 30 березня 2022 року, був лише ОСОБА_8 з ознаками за національністю тувінця чи бурята, та докази, що саме від його пострілів були вбиті ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Відтак, враховуючи наведене, захисник наполягає на наявності обґрунтованих сумнівів щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти доводів скарги сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням заявлених апелянтом доводів, колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону суд першої інстанції виконав, оскільки правильно встановив в діях обвинуваченого склад злочину з правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, як інше порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднаному з умисним вбивством, вчиненому групою осіб за попередньою змовою.

Такого висновку суд дійшов на підставі показань свідків та наданих стороною обвинувачення письмових доказів.

Так, допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_9 показав, що 05 березня 2022 року російські війська зайшли в село Слобода Чернігівського району, почався бій із ЗСУ. Віні з сім`єю знаходився в погребі. Коли трохи стало тихіше, він зайшов у будинок, двері якого були відчинені, та побачив двох чоловіків, в подальшому дізнався, що це були військовослужбовці ЗСУ - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які зайшли в будинок після бою, оскільки кругом в селі були росіяни. Хлопці були в військовій формі, але зброї при них не було. Свідок надав їм свій одяг і хлопці залишилися з ними жити, а військову форму та документи сховали у сарайчику на подвір`ї.

09 березня 2022 року російські військові зайшли у двір, забрали телефони, чоловіків всіх вивели з погребу на вулицю, наказали зняти одежу, а жінок з дітьми залишили у погребі.

Він, його син та потерпілі ( ОСОБА_21 та ОСОБА_15 ) стояли голі на вулиці біля двору, і їх по черзі оглядали та допитували. У ОСОБА_22 виявили військові підштаники і один з російських військових, бурят чи тувинець, невисокого зросту, з автоматом, за наказом командира, випитував звідки військова одежа. Пізніше останній повів ОСОБА_22 у двір, де і знайшли їхню форму та документи, а потім знову потерпілих вивели з двору і повели далі по вулиці. Куди пішли він не бачив, бо з сином були вже у дворі. Але побачив, що у потерпілих вже були зав`язані очі і зв`язані руки. Їх супроводжували обвинувачений та інші військові рф зі зброєю. Після цього почув постріли, через приблизно 5 хв., постріли були десь поряд. Потім ці росіяни повернулись і сказали, що будуть у нього жити, а на запитання дружини про хлопців обвинувачений відповів «Они уехали».

30 березня 2022 року, коли російські війська покинули село, вони вийшли з двору і син у сараї сусідів побачив трупи. Він підійшов і побачив, що це були потерпілі ОСОБА_23 і ОСОБА_24 . Він повідомив військовим ЗСУ, які були неподалік, далі приїхала поліція. З ним проводили впізнання, він впізнав обвинуваченого, запам`ятав його, це саме та особа, яка з автоматом виводила їх з двору, оглядала, допитувала та повела разом з іншими військовими РФ потерпілих з двору під прицілом автомату, після чого потерпілих вже не бачили. Зауважив, що росіян було багато у дворі, але обвинувачений такої зовнішності, тобто національності, був один, саме він виконував всі вказівки свого командира, він обшукував, допитував, виводив хлопців, знайшов речі потерпілих, повів разом з іншими військовими обох потерпілих з двору із зав`язаними очима і руками під прицілом автомата.

Постріли почув майже одразу, як потерпілих вивели з двору і повели далі по вулиці. Потім обвинувачений з іншими військовими повернувся та вони почали розташовуватись у будинку, де проживали декілька днів.

Показання вказаного свідка щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються з іншими доказами, які досліджені судом та доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому суд правильно визнав їх належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Зокрема, відповідно фактичних даних, які містяться в рапорті начальника СІФП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 31 березня 2022 року близько 17.30 год. до чергової частини Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що до Ніжинської центральної міської лікарні доставлені тіла померлих, які загинули під час обстрілів військами РФ, а саме: солдат ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний Конотопським ОМВК НОМЕР_3 (орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Слобода); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний Конотопським ОМВК (орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Слобода); орієнтовно капітан ЗСУ ОСОБА_25 (орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Слобода); цивільний ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 (орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Слобода).

Згідно відповіді начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_15 та солдат ОСОБА_16 дійсно проходили військову службу на посаді операторів зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону.

З протоколу огляду місця події від 31 березня 2022 року з фото таблицею до нього, проведеного в приміщені моргу, було оглянуто тіло ОСОБА_15 . На тілі в області грудної клітки справа були наявними два кульових отвори. Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №121 від 01.04.2022 року, ОСОБА_15 помер від множинних проникаючих пошкоджень грудної клітки з пошкодженням органів грудної клітки, ушкодження внаслідок бойових дій від вибухів та осколків.

Цей протокол узгоджується із протоколом огляду трупа, після проведеної ексгумації 19 серпня 2022 року, та підтверджується висновком експерта №173 від 21 вересня 2022 року, що при досліджені трупу ОСОБА_15 виявлено наступні тілесні ушкодження: два вогнепальних, кульових наскрізних поранення грудної клітки з ушкодженнями серця, легень, ребер, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Судово-медичні дані не протирічать, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_15 , могли утворитись у час та за обставин вказаних в постанові. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень експерт прийшов до висновку, що у потерпілого стріляли двічі , про що свідчать два наскрізні вогнепальну кульові поранення, з ушкодженням серця, легень. Направлення наскрізних, вогнепальних поранень ззаду наперед, знизу уверх та справа на ліво. Більш ймовірно, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись чи у горизонтальному положенні чи у вертикальному положенні з нахилом тулубу вперед.

Смерть ОСОБА_15 настала від отриманого вогненепального поранення грудної клітки, з ушкодженням серця, легень, ребер, які ускладнились внутрішньою кровотечею, гемотораксом. У зв`язку з гнилісним станом встановлення часу наступу смерті утруднено, але не виключено що смерть настала в час та за обставин, вказаних в постанові, тобто 09 березня 2022року.

Показання свідка ОСОБА_9 та судово-медичні данні вказують на те, що потерпілий ОСОБА_15 був розстріляний 09 березня 2022 року, саме обвинуваченим ОСОБА_27 , який виконував наказ свого комендира, зовнішність обвинуваченого, яка відмінніа від інших солдат російської федерації, виключає помилку в показаннях свідка.

З протоколу огляду місця події від 31 березня 2022 року, з фототаблицею до нього, встановлено, що в приміщені моргу було оглянуто тіло ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У нього на тілі були виявлені тілесні ушкодження: перелом лівої ного у верхній частині ступні, кульове поранення обох ніг, у верхній частині грудної клітки зліва вхідне кульове поранення, справа тулубу - вихідний кульовий отвір.

Відповідно копії лікарського свідоцтва про смерть №122 від 01 квітня 2022 року, ОСОБА_16 помер від від множинних проникаючих пошкоджень грудної клітки з пошкодженням органів грудної клітки, ушкодження внаслідок бойових дій від вибухів та осколків.

Зазначені тілесні ушкодження співпадають із фактичними даним з постанови про ексгумацію трупа ОСОБА_16 від 12 серпня 2022 року, та з висновками судово-медичної експертизи №174 від 21 вересня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_16 були вивялені : вогнепальне, одиночне кульове наскрізне поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, 2го ребра, правої плечової кістки, яке ускладнилось внутрішньою кровотечею, гемотораксом, 6 ран м`яких тканин тулуба та кінцівок з ознаками більш ймовірного вибухового їх спричинення. Кульове поранення за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Рани м`яких тканин як в сукупності так і окремо, відповідно до живої особи, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Судово-медичні дані не протирічать тому, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_16 могли утворитися у час та за обставин вказаних в постанові, тобто 09 березня 2022. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що у потерпілого мається одне вогнепальне, кульове наскрізне поранення. Направлення наскрізного вогнепального поранення зліва на право, трохи спереду назад та знизу верх. Не виключено, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному положенні або близьких до таких. Смерть ОСОБА_16 настала від вогнепального наскрізного кульвого поранення грудної клітки, з ушкодженням серця, легень, 2го ребра, правої плечової кістки, яке ускладнилось внутрішньою кровотечею, гемотораксом. Вогнепальне ушкодження спричинено не задовго до настання смерті або в момент її.

Дослідженні докази не викликають сумнівів у колегії суддів, що смерть потерпілого ОСОБА_16 настала за обставин щодо яких були повідомлені свідком ОСОБА_9 , а саме 09 березня 2022 року, під час розстрілу потерпілого обвинуваченим ОСОБА_27 .

Крім того, апеляційним судом досліджено протокол огляду місця події від 24 травня 2022 року, за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого було оглянуто територію покинутого господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду у прибудові, яка прилягала до господарської споруди при огляді дерев`яних балок було виявлено пошкодження, які утворені сліфдоутворюючими об`єктами, такі пошкодження мають міліметрові розмірі та направлені всередину балок. При цьому снарядів (куль) та оболонок від кулі не виявлено. При огляді прилеглої території до вказаної господарської споруди, праворуч від входу, на грунтовому покритті, в чагарниках, виявлені металеві предмети продовгуватої форми, схожі на гільзи, в кількості шести штук.

Також при огляді було виявлено та вилучено шапку чорного кольору з повздовжними смугами білого кольору, з маркуванням «КРАРТ», яка перебувала у користуванні військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_22 , що була виявлена у лівому куті приміщення секції №1 господарської споруди за адресою: АДРЕСА_2 . Поруч із шапкою, виявлений фрагмент тканини червоного кольору, зі слідами бурувато-коричневого кольору, схожої на кров, з ознаками цвілі, під яким, на підлозі, наявна дерев`яна балка, з нашаруванням речовини бурого кольору, що схожа на кров, з ознаками цвілі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6064-БЛ від 12.09.2022 року, відповідно до якого шість гільз, наданих на дослідження, є частинами боєприпасів стріляними гільзами бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм (5,45х39). Дані шість гільз стріляні з двох екземплярів зброї калібру 5,45 мм (5,45х39). Чотири гільзи з маркувальними позначеннями «7 95» з шести, наданих на дослідження, були стріляні з одного екземпляру автомата Калашникова АК-74 або зброї виготовленої на його базі (АК-74Н, АКС-74, АКС-74Н, АК-74 М, АКС-74У, АКС -74 НОМЕР_5 , АКС-74 НОМЕР_6 ) калібру 5,45 мм (5,45х39). Дві гільзи з маркувальними позначеннями «60 90» та «3 93» з шести, наданих на дослідження, були стріляні з одного екземпляру або автомату Калашникоа АК-74 калібру 5,45 мм (5,45х39), або ручного кулемету Калашникова РПК-74 калібру 5,45 мм (5,45х39), або зброї виготовленої на їх базі (АК-74Н, АКС-74, АКС-74Н, АК-74М, АКС-74У, АКС-74УН, АКС-74УН2, РПК-74Н, РПКС-74, РПКС-74Н). Встановити вид зброї, з якої саме було відстріляні дві гільзи з маркувальними позначеннями «60 90№ та «3 93» з шести, наданих на дослідження, не представляється можливим, в зв`язку з невідображанням повного спектру слідової інформації, необхідної для визначення виду зброї з якої були стріляні гільзи.

Крім того, з актів службового розслідування вбачається, що причиною смерті солдата ОСОБА_16 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 , є множинні проникаючі пошкодження грудної клітини з пошкодженням органів, отримані з вогнепальної автоматичної зброї в АДРЕСА_2 .

Щодо смерті солдата ОСОБА_15 , то актом службового розслідування підтверджується, що смерть останнього настала 09 березня 2022 року від проникаючих пошкоджень грудної клітини з пошкодженням органів, отриманих з вогнепальної автоматичної зброї в АДРЕСА_2 .

З урахуванням отриманих від свідків описів особи причетної до розстрілу українських солдат, а також даних, отриманих у ході виконання доручення прокурора, відповідно до яких встановлено, що територія с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області у період з 05 березня 2022 по 30 березня 2022 тимчасово була зайнята російськими військовослужбовцями, з числа БТГр із складу 228 мотострілецького полку з танковою ротою 80 танкового полку НОМЕР_7 , супровід колон забезпечення здійснювався силами зведеної БТГр 55 омсбр 41 ЗА ЦВО. Під час проведення відпрацювання вказаного населеного пункту, отримано інформацію про скоєні військові злочини відносно військовослужбовців ЗСУ ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з боку військовослужбовця РФ, якого між собою російські військові називали «Сат», « ОСОБА_28 », віком 30-40 років, та який підпадає під ознаки зовнішності, описані свідками під час їх допиту. Використовуючи відкриті джерела інформації та соціальні мережі Інтернет встановлено осіб, які за зовнішніми характеристиками наданими свідками та отримано інформацію в ході відпрацювання, встановлено, що між собою російські військові називали «СатАаа», віком 30-40 років і ним є Сат ОСОБА_29 , проживаючий у Республіці Тива. Також отримано фотозображення особи, яка за зовнішніми ознаками співпадає та не має різких відмінностей у зовнішності Сат ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), проживаючого у республіці Тива.

Аналітичним профілем на особу, отриманим у ході виконання доручення прокурора, встановлені повні анкетні відомості ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , номер мобільного телефону: НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , військовослужбовець РФ 55-ї окремої мотострілкової бригади, військова частина № НОМЕР_2 .

Відповідно повідомленням в.о. командира військової частини від 07 вересня 2022 №15/1/1163з, наступ з території Гомельської області Республіки Білорусь (РБ) у напрямку с. Слобода Іванівської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області здійснювало угруповання військ (сил) «Схід» зс рф, до складу якого входили підрозділи від об`єднань, з`єднань і військових частин НОМЕР_9 , повітряно-десантних військ, сил спеціальних операцій ГРУ ГШ зс рф, військово-морського флоту, а також зведені підрозділи Федеральної служби військ національної гвардії рф.

Повідомленням командувача оперативного угрупування військ «Чернігів», встановлено, що в період 05-09 березня 2022 року на території АДРЕСА_2 могли перебувати сили та засоби зс рф зі складу: перебувала БТГр 228 мотострілецького полку з 9 танковою ротою 3 танкового батальйону НОМЕР_10 танкового полку, посилені ТГр 400 самохідного артилерійського полку 90 танкової дивізії, супровід колон забезпечення здійснювався силами зведеної БТГр 55 омсбр 41 ЗА Центрального військового округу.

Фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2022, підтверджується, що свідок ОСОБА_9 серед наданих фотознімків, за загальними рисами обличчя, виразом обличчя, на фотознімку №2 упізнав військовослужбовця ЗС РФ, що 09 березня 2022 близько 15-16 год. прибув до його господарства у супроводі ще чотирьох російських військових. Саме ця особа проводила їх допит та слідкувала, аби всі виконували команди їх командира, скеровуючи на нього, його сина ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 автоматичну зброю.

У подальшому саме ця особа відвела ОСОБА_32 та ОСОБА_33 до приміщення негосподарської будівлі по АДРЕСА_4 , де через кілька хвилин свідок почув постріли, а саме: два постріли, які налічували по два-три патрони в черзі.

Згідно довідки до протоколу на фотознімку №2 зображений Аржаан Сат, на інших фотознімках зображені невідомі особи, які не є учасниками провадження.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2022, вбачається, що свідок ОСОБА_10 серед наданих фотознімків за загальними рисами обличчя, виразом обличчя, формою обличчя та очей, на фотознімку №4 упізнала військовослужбовця ЗС РФ, що 09.03.2022 близько 15-16 год. прибув до господарства у супроводі ще чотирьох російських військових. Дана особа проводила їх допит та слідкувала, аби всі виконували команди їх командира, скеровуючи на чоловіка, її сина ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 автоматичну зброю, а також на неї з невісткою. Також, вказана особа мешкала у приміщенні її будинку, у період часу з 09 березня 2022 до 14 березня 2022, а також здійснювала охорону її житлового будинку. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №4 зображений Аржаан Сат.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 червня 2022, свідок ОСОБА_34 серед наданих фотознімків за загальними рисами обличчя, виразом обличчя, формою обличчя та очей, на фотознімку №3 упізнав військового ЗС РФ, що перебував на території села в Слобода Чернігівської області, а саме з 28 березня 2022, неподалік його місця проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи функції з перевірки встановленого режиму по пересуванню територією села. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №3 зображений Аржаан Сат.

Опрацьованою інформацією, отриманою у операторів телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфсел», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_11 , якими користується ОСОБА_8 , відповідно до якої, з врахуванням координат знаходження абонента встановлено, що абонентський номер НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_8 , дійсно знаходився на території України, а саме Чернігівської області та Чернігівського району. Також, якщо проаналізувати азимути від місць знаходження веж мобільних операторів, можна сказати, що ОСОБА_8 ймовірно міг знаходитись в с. Слобода Чернігівського району та області, де вчинено злочин. Також аналізом отриманої інформації встановлено, що після залишення фігурантом території Чернігівської області, даний абонент реєструвався вежами, розташованими: 16.05.2022 в Донецькій області, Краматорський район, м. Миколаївка, 17.05.2022 в Донецькій області, м. Миколаївка, Слов`янський район, Слов`янська ТЕС, 28.05.2022 в Донецькій області, Краматорський район, м. Миколаївка, 29.05.2022 в Донецькій області, Краматорський район, с. Маяки, вул. Лісна, Маяцьке лісництво, 29.05.2022 в Донецькій області, м. Миколаївка, Слов`янський район, Слов`янська ТЕС, 04.06.2022 в Донецькій області, Слов`янський район, траса Харків-Ростов 689 км., 16.06.2022 в АДРЕСА_6 . З врахуванням інформації, а саме координат знаходження абонента встановлено, що абонентський номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_8 в період з 16.05.2022 знову знаходився на території України, а саме: Донецька область, ймовірно поблизу м. Слов`янськ Донецької області.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2022 року проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , встановлено наступне: 05 березня 2022 при перебуванні на території свого господарства, після того як обстріли вщухли та вийшовши з підвалу, виявив в своєму будинку двох військових ЗСУ, яких звали ОСОБА_23 і ОСОБА_24 . Надавши їм прихисток та цивільний одяг, речі військових сховали і з 05 березня 2022 по 09 березня 2022 хлопці перебували у них. А 09 березня 2022 року у вечірній час, близько 1617 год., після обстрілу, до приміщення погребу, де всі перебували, у тому числі і потерпілі, спустились 5 військових зс рф, які були у повному спорядженні та озброєні автоматами, один з них за національністю був чи тувинець чи бурят. В подальшому його, ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та його сина ОСОБА_35 змусили піднятись з погребу та вийти на подвір`я, скеровуючи їх автоматами, при цьому вказали підняти руки, а також віддати свої телефони. Серед пяти військових рф був і тувинець чи бурят, він розмовляв з акцентом, на вигляд не високий 150-169 см, плотної тілобудови, до 30 років, обличчя кругле, очі вузькі. Вказану особу він потім впізнав під час проведення пред`явлення йому осіб для впізнання за фотознімками. За наказом командира всіх чоловіків змусили роздягнутись. Так, при огляді у ОСОБА_22 було виявлено підштаники зеленого кольору типу ЗСУ. Допит проводив військовий по національності тувинець чи бурят, при цьому при кожному питанні скеровував на них автомат. Після того, йому та сину наказали зайти на подвір`я у супроводі російських військових, а ОСОБА_24 та ОСОБА_23 залишились на вулиці, пізніше побачив, як ОСОБА_23 у супроводі військового виніс із дровника мішки з одягом, які вони ховали там. Потім ОСОБА_22 вивели на вулицю, а він так і стояв на подвір`ї, через хвіртку він побачив, що ОСОБА_22 і ОСОБА_24 цей військовослужбовець (тувинець чи бурят) повів в напрямку напівзруйнованого сараю, який знаходиться поруч з господарством. Через короткий проміжок часу, до 5 хвилин, він почув постріли, два підряд, по два-три патрони, у пострілі. Дані постріли лунали з напрямку напівзруйнованого сараю. Більше він ОСОБА_24 і ОСОБА_22 не бачив. Через кілька хвилин військовий (тувинець чи бурят) та командир, а також інші військові зайшли до подвір`я і мешкали в близько 5 днів, а він з родиною жив у погребі. 30 берзня 2022 року російські військові вийшли з території села, а 31 березня 2022 його син та він виявили ОСОБА_22 та ОСОБА_24 в напівзруйнованому сараї поруч з його домогосподарством. В подальшому свідок продемонстрував на місці як відбувалися вказані ним події.

Аналогічний за своїми даними є протокол проведення слідчого експерименту від 09 листопада 2022 за участі свідка ОСОБА_10 .

Російського військового, що мав активну ворожу позицію по відношенню як до цивільних, так і військових, а також виконував усі вказівки свого командира, описувала таким чином: за національністю був чи тувинець чи бурят, був на вигляд років 40, обличчя кругле, очі вузькі, був у повному спорядженні та у військовій формі, розмовляв з акцентом, вона чула як його називали ніби якось «Ааа».

Вона бачила через хвіртку, що з вулиці завели ОСОБА_22 , який тримав руки схрещені позаду, чи зав`язаними вони були точно вказати не може, але він йшов у супроводі вказаного російського військового (тувинця чи бурята), рухались в напрямку погребу, а в подальшому вона дізналась зі слів чоловіка, що вони знайшли їх форму. Потім ОСОБА_22 вивели на вулицю у супроводі цього ж військового, а через деякий час вона почула два постріли, в напрямку негосподарської будівлі сараю.

31 березня 2022 року її син та чоловік виявили тіла ОСОБА_22 та ОСОБА_24 в напівзруйнованому сараї поруч з їх господарством. Під час пред`явлення для впізнання за фотознімками вона впізнала військового (чи то бурята, чи то тувинця), як особу, з числа російських військовослужбовців, який проводив обшук її чоловіка, сина та хлопців з ЗСУ ОСОБА_24 та ОСОБА_22 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 листопада 2022 року за участі свідка ОСОБА_11 , підтверджується аналогічний перебіг подій.

При цьому опис військового, який виконував усі активні дії за наказом командира по відношенню до цивільних та військових зводився до того, що він був тувинець, чи бурят, на вигляд невисокий 150-169 см, міцної тілобудови.

Тобто, з аналізу досліджених доказів, колегія суддів приходить до висновку, що саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи вогнепальну автоматичну зброю невстановлено зразка військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_8 здійснив один постріл в область грудної клітки ОСОБА_16 , чим спричинив йому вогнепальне, одиничне кульове наскрізне поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, 2-го ребра, правої плечової кістки, що ускладнилось внутрішньою кровотечею, гемотороксом, що перебуває у причинно-наслідковому звязку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_16 .

Крім того, ОСОБА_8 , використовуючи вогнепальну автоматичну зброю невстановленого зразка, здійснив два постріли в область грудної клітки ОСОБА_15 , чим спричинив йому два вогнепальні, кульові, наскрізні поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, ребер, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких і настала смерть потерпілого ОСОБА_15 .

Фактичні дані, які покладено в основу вироку і на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_8 отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані в силу ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні.

Вищенаведені докази, які досить детально викладені та перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому їх обґрунтовано покладено в основу вироку, оскільки вони є належними, допустимими та достатніми.

Критика стороною захисту проведення впізнання свідками її підзахисного за фотографіями є безпідставною. Сім"я ОСОБА_36 , з якими у погребі переховувалися потерпілі, беззбройні українські солдати, інших осіб, окрім тих, що брали участь у розстрілі українських солдат, не бачила. Серед російських солдат, які окупували с. Слободу, моживо були інші особи східної зовнішності, проте сім"я Мірошників, за межі свого господарства не виходила. Більш того обвинувачений та інші віськові російської федерації проживали у будинку сім"ї, у той час як господарі вимушені були перебувати у погребі.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані на досудовому слідстві докази та дав їм у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що досліджені, судом першої інстанції докази, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, свідчать про те, що стороною обвинувачення доведено, як подію кримінальних правопорушень саме в тому об`ємі, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_8 , так і те, що зазначений злочин вчинено саме обвинуваченим.

Усі відмінності у зовнішності про які вказує захисник, перевірені судом з урахуванням сукупності усіх досліджених доказів, а тому не викликають сумнівів у їх достатності для формування однозначного висновку про особу обвинуваченого.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_8 обставини вчинення злочину знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи в поясненнях свідків і письмових доказах, аналіз яких і було проведено.

При цьому виявлення поряд із місцем убивства двох потерпілих гільз різного маркування, як таких що були стріляні з різної зброї, не ставить під сумніви здобуті докази, логічний аналіз яких вказує на вчинення злочину саме обвинуваченим ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39