Справа № 296/7882/24
Вирок

Іменем України

29 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 16.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, російської федерації, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2023 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2023 замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2023 ОСОБА_3 замінено несплачену суму штрафу згідно з вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

10.01.2024 вирок та ухвала суду відносно засудженого ОСОБА_3 надійшла на виконання до Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області й прийнята до виконання.

12.04.2024 працівниками Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку й умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

Того ж дня, Корольовським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 видано направлення до КП «ВЖРЕП № 9», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 104, відповідно до якого він зобов`язаний з 15.04.2024 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, у період часу з 15.04.2024 по теперішній час діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, в КП «ВЖРЕП № 9» не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, не відпрацювавши станом на 22.08.2024 жодної години з призначених 50 годин громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 87 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.12.2023 року замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 20.11.2019 року з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». За місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.389 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

За змістом п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, з положень п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2023 року з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2023 року, а саме, невідбуті 50 годин громадських робіт, з розрахунку, що відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні не заявлялись.

Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2023, з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2023, а саме 50 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 КК України, становить 6 днів пробаційного нагляду та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) днів.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1