overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеного клопотання не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням або його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024 року.

Призначити розгляд клопотання на 26 серпня 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частини

23 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Жукова, захисника ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001856 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка, Луганської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194, 309, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження строку обов`язків покладених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001856 від 14.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

21 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001902

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 21 серпня 2024 року о 11.30 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6409/24 Провадження №11-кп/802/609/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/3770/24

Провадження № 11-п/4815/66/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за поданням голови Рівненського районного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження № 0001825 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

Керуючись ст.ст.376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0001825 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, до Рівненського міського суду Рівненської області в межах юрисдикції апеляційного суду відмовити та повернути дане кримінальне провадження до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2024 року о 15 год. 15 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/665/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006442 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 серпня 2024 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

22 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 10 хв. 23 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9312/24
№ провадження 1-кс/646/2415/2024
УХВАЛА

23.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 22.08.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працює, має середню освіту, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 22.08.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 20.10.2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1513/24 Справа № 173/2661/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000437, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням старший слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000437.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працює 3 судді: ОСОБА_5 , який відсторонений від здійснення правосуддя, ОСОБА_6 , яка не є слідчим суддею та ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням старший слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000437 - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 126/3147/23

Провадження № 1-кп/126/173/2024

"22" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 31.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000533 від 31.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 22.08.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що показання обвинуваченого мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 31.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 14 год. 18.09.2024.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 18.09.2024:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/5339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в матеріалах справи за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 07.08.2024, справа №405/5339/24, провадження 1-кс/405/2219/24, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів помилково зазначено невірний номер ЄРДР: «№ 0000073», замість вірного: «№ 0000073».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, причин неявки суду не сповістили.

Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в даному випадку, спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 07.08.2024, справа №405/5339/24, провадження 1-кс/405/2219/24, а саме: вважати вірним у тексті ухвали номер кримінального провадження: «№0000073», замість помилково зазначеного: «№ 0000073».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1566/24 Справа № 197/82/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

Згідно зазначеного подання в Широківському районному суду Дніпропетровської області штатна чисельність суддів три одиниці. Суддю ОСОБА_6 згідно рішення ВРП від 25.07.2024 року звільнено у відставку. Станом на 19.08.2024 року звільнені всі судді, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді