Справа № 289/2019/24
Номер провадження 1-кп/289/190/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, а саме «канабісу» шляхом куріння.

Навесні 2024 року ОСОБА_2 виявив 13 рослин коноплі, які зійшли на його присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вирощування рослин коноплі, не дивлячись на загальновідому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини коноплі для власних потреб, в період з квітня по вересень 2024 року, незаконно вирощував рослини коноплі, а саме просапував, доглядав за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання.

07 вересня 2024 року о 12 годині 29 хвилин, під час проведення огляду місця події працівниками відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, з присадибної ділянки ОСОБА_2 вилучено 13 (тринадцять) рослин роду коноплі, які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол), які він незаконно вирощував для власних потреб.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06 травня 2000 року, рослини роду коноплі (Cannabis), рослини будь-якого виду роду канабіс віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ОСОБА_2 у заяві від 02.10.2024, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 30.09.2024, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3786 грн 40 коп. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази, а саме:

- 13 рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області в м. Житомир - знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом ОМП, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1