У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«06» листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001701 від 07.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набуттям 09.08.2024 чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, окрім іншого, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить:

- скасувати ухвалу Херсонського міського суду від 27.09.2024 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та перекваліфікувати їх дії з ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

- направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, прокурором не уточнені вимоги щодо розміру та/або виду покарання, яке він просить призначити кожному з обвинувачених за ч. 1 ст. 162 КК України, а також не обґрунтовано, які дані необхідно врахувати при призначенні обвинуваченим покарання. Тобто вимоги апеляційної скарги є неконкретними.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі прокурор також висловлює вимогу про скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, що є самостійною вимогою, за наслідками якої, в порядку ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції може прийняти відповідне рішення.

Отже, вимоги апеляційної скарги є не конкретними та суперечливими, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1