КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5771/24
Провадження № 1-кп/552/954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, що якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судову засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000705 від 12.07.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 02.09.2024 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000705 від 12.07.2024, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2024 призначено судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 (а.с.30 т. 1).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.

12.07.2024, близько 18 год 57 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме поряд із центральним входом до ТРЦ «Київ», що по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, в присутності інших осіб почав висловлюватися на адресу ОСОБА_11 нецензурної лайкою, після чого штовхнув останню руками у плечі, внаслідок чого з її плеча впала сумка, яку ОСОБА_5 вдарив ногою. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, використовуючи розкладний ніж, який мав при собі та тримав у правій руці, наніс ОСОБА_11 один удар його лезом в область передньої грудної стінки справа, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні грудної клітини, яке, за ознакою тривалості розладу здоров`я, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.10.2020 № 743 о/с ОСОБА_9 , призначено на посаду командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП в Полтавській області ДПП).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.04.2024 № 315 о/с ОСОБА_10 , призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП в Полтавській області ДПП).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 N 3781-XII поліцейський патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу.

Згідно змісту пунктів 1-5, 8-10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

- у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

- вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;

Згідно п. 2.1 розділу ІІ посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016 поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження;

- розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- затримання осіб на підставах і у порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України та / або суду.

Так, 12.07.2024 о 08 год 00 хв, після проведення інструктажу керівництвом УПП в Полтавській області ДПП та отримання табельної вогнепальної зброї, а саме «Форт 17» 2 магазини та по 28 набоїв до неї, відповідно до «Книги нарядів роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП» № 841, згідно із Розстановкою сил та засобів роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, яка затверджена капітаном поліції ОСОБА_12 , т.в.о. начальника УПП в Полтавській області ДПП, наряд патрульної поліції «Алтей-0115» заступив на денну зміну чергування з 08.00 год. до 20.00 год. 12.07.2024, з метою виконання приписів статті 23 Закону України «Про Національну поліції», у складі: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , командира взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, та капітана поліції ОСОБА_10 , інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, - із використанням службового транспортного засобу «PEUGEOT», державний номерний знак (на синьому фоні) НОМЕР_1 .

12.07.2024 о 18 год 59 хв наряд патрульної поліції «Алтей-0115», під час опрацювання завдання «Хуліганство», що мало місце по АДРЕСА_3 , виявили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе агресивно, образливо чіплявся до перехожих та намагався нанести тілесні ушкодження заявниці ОСОБА_11 , у зв`язку з чим працівники патрульної поліції здійснили спробу затримання ОСОБА_5 .

Під час затримання ОСОБА_5 , використовуючи ніж, здійснив напад на працівників поліції, а саме капітана поліції ОСОБА_10 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 1 ч. ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) уповноважені проводити адміністративне затримання, серед іншого, при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх.

Положеннями ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 передбачено, що поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу: 1) фізичний вплив (сила); 2) застосування спеціальних засобів; 3) застосування вогнепальної зброї. Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.

Згідно ч. 1 ст. 44 цього ж Закону поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Також, положеннями ч. 1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 передбачено, що поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом. Згідно змісту п. 1 ч. 3 цієї ж статті кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються:

а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти;

б) під час затримання особи;

в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого;

г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим.

З огляду на викладені обставини ОСОБА_5 було попереджено про затримання в адміністративному порядку та доставлення в подальшому до відділу поліції з метою встановлення його особи та з`ясування обставин вчинення ним правопорушення.

Діючи згідно з наведеними положеннями чинного законодавства, враховуючи, що ОСОБА_5 здійснював активний опір та не виконував законні вимоги працівників поліції, після здійсненого голосом попередження про затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосували фізичну силу. Дані дії не надали бажаного результату та ОСОБА_5 продовжував чинити активний опір, наносячи працівникам поліції тілесні ушкодження розкладним ножем, який був затиснутий у його правій руці, в ході чого лезом ножа поранив область щоки та другий палець правої кисті поліцейського ОСОБА_10 , через що останнім було застосовано спеціальний засіб дратівливої та сльозогінної дії, однак даний захід примусу не заспокоїв ОСОБА_5 .

Помітивши ОСОБА_9 , ОСОБА_5 закцентував свою увагу на ньому. Тримаючи ніж у правій руці, ОСОБА_5 почав йти на ОСОБА_9 . Останній намагався відходити, однак в цей час ОСОБА_5 , використовуючи ніж, який тримав у праві руці, наніс його лезом два удари, які прийшлись зону бронежилета ОСОБА_9 та останній, у ході уникнення ударів, оступився та впав на спину, ударившись головою та ліктями.

У подальшому ОСОБА_10 за допомогою двох перехожих громадян вдалося затримати ОСОБА_5 та застосувати до останнього спецзасіб - кайданки.

Унаслідок дій ОСОБА_5 командиру взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри ділянок ліктьових суглобів, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження.

Також інспектору взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин ділянки ІІ-го пальця правої кисті, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричнило короткочасний розлад здоров`я та гіперпігментації шкіри ділянки лівої щоки, яке є наслідком загоєння пошкрябини шкіри, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Отже, судом встановлено, що мало місце суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Питання долі речових доказів проси вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, погодилась із тим, що ОСОБА_5 вчинене кримінальне правопорушення за вказаних у клопотанні обставин, проти застосування заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, не заперечувала.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 просив суд застосувати примусові заходи медичного характеру.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування до нього примусових заходів медичного характеру, вказав на необхідність та доцільність його подальшого лікування у медичному закладі.

Поряд із цим, ОСОБА_5 вказав, що суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 4 ст. 296, ч. 345 КК України не вчиняв, від дачі показів відмовився.

Суд, заслухавши думку сторін судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що не зважаючи на заперечення ОСОБА_5 вчинення суспільно небезпечного діяння, факт його вчинення ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-рапортом інспектора-чергового від 12.07.2024 згідно якого цієї ж дати, о 18 год 58 хв до чергової частини ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_2 від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , невідомий чоловік поводиться себе агресивно, чіпляється до перехожих, штовхає заявницю та її подругу, має намір вдарити, кидає речі. При виїзді на місце події було виявлено ОСОБА_5 , який напав на заявницю з ножем, після чого під час переслідування та затримання почав з використанням ножа чинити озброєний опір та нападати на працівників поліції (а.с. 97 т. 1);

-рапортом інспектора-чергового від 12.07.2024 відповідно до якого о 20 год 23 хв до чергової частини ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення з 1 МКЛ про те, що близько 19 год невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Діагноз - колота рана передньої грудної стінки справа (а.с. 98 т. 1);

-рапортом інспектора-чергового від 12.07.2024 відповідно до якого о 19 год 08 хв до чергової частини ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_3 від працівника поліції про те, що о 19:07 год., за адресою: АДРЕСА_3 , скоєно напад на працівників поліції із застосуванням ножа, в результаті чого останні отримали поранення. В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 , завдав ножових поранень працівникам поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час виконання останніми своїх посадових обов`язків. За результатами проведення огляду місця події вилучено предмет, ззовні схожий на ніж з металевою ручкою чорного кольору, та предмет, ззовні схожий на балончик «Терен-4М» (а.с. 99-100 т. 1);

-рапортом інспектора-чергового від 12.07.2024 відповідно до якого о 20 год 21 хв до чергової частини ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення з 1 МКЛ про те, що о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_9 . Діагноз - садна обох ліктьових суглобів (а.с. 101 т. 1).

-рапортом інспектора-чергового від 12.07.2024 відповідно до якого о 20 год 17 хв до чергової частини ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення з 1 МКЛ про те, що о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_10 . Діагноз - садна правої кісті та садна лівої щоки (а.с. 102 т. 1);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.07.2024, згідно якого цієї ж дати, близько 18:57 год, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням предмету, схожого на ніж, нанесла заявниці тілесні ушкодження у вигляді рани передньої грудної стінки справа (а.с. 103 т. 1);

-даними протоколу огляду від 12.07.2024, відповідно до якого цієї ж дати в період часу з 19 год 20 хв по 19 год 40 хв було оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану поблизу ТРЦ «Київ», за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого виявлено та вилучено на асфальтовому покритті біля перших східців входу до вказаного ТРЦ річ, ззовні схожу на ніж з металевою ручкою чорного кольору, довжиною 12 см, з абстрактним малюнком сірого кольору та ріжучою стороною чорного кольору, довжиною 9 см, а також предмет, ззовні схожий на балончик сірого кольору «Терен-4» (а.с. 104 т. 1);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.07.2024, згідно якого цієї ж дати, о 21:25 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (а.с. 111 т. 1);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 13.07.2024, згідно якого остання серед 4-х пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі під № 3 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка спричинила ОСОБА_11 тілесні ушкодження (111-114 т. 1);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_11 від 13.07.2024, згідно якого остання серед 4-х пред`явлених їй для впізнання розкладних ножів під № 2 впізнала ніж, вилучений 12.07.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 115-121 т. 1);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_11 від 13.07.2024, згідно якого остання серед 4-х пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі під № 3 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка спричинила потерпілій тілесні ушкодження (а.с. 122-125 т. 1);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 13.07.2024, згідно якого остання серед 4-х пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі під № 3 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 12.07.2024, у вечірній час поблизу ТРЦ «Київ» чинила опір працівникам поліції, розмахуючи ножем, та заподіяла останнім тілесні ушкодження (а.с. 133-136 . 1);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 13.07.2024, згідно якого остання серед 4-х пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі під № 2 впізнала ОСОБА_5 як особу, причетну до вчинення хуліганських дій (а.с. 137-140 т. 1);

-даними протоколу огляду від 13.07.2024 з додатками у вигляді фототаблиці та оптичного диску з відеозаписом та скрін-шотами, згідно якого цієї ж дати в період часу з 14:20 год по 15:00 год у приміщенні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за участі потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто добровільно наданий останнім мобільний телефон Google Pixel 7 Pro 12/128, в ході чого встановлено наявність у його пам`яті фотознімків, зроблених 12.07.2024 о 19:39 год, 19:38 год, 19:06 год, 19:05 год, на яких зображені потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з видимими тілесними ушкодженнями, а також затриманий ОСОБА_5 , поряд з яким на асфальтовому покритті знаходяться розкладний ніж чорного кольору та газовий балончик. Також встановлено наявність відеозапису, зробленого 13.07.2024 о 19:04 год, та скрін-шотів вказаного відеозапису, на яких зображений ОСОБА_5 з ножем у руці, а також службовий поліцейський бронежилет зі слідами пошкоджень тканини у вигляді втиснень та розширень ниток тканини (а.с. 189-216 т. 1);

-постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання речовими доказами від 13.07.2024 згідно якої визнано речовими доказами предмет, ззовні схожий на балончик сірого кольору з надписом «Терен-4М» та предмет, ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору (а.с. 141-142 т.1);

-ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2024 № 552/4482/24, згідно якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет, ззовні схожий на балончик сірого кольору з надписом «Терен-4М» та предмет, ззовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору, вилучені 12.07.2024 в період часу з 19:20 год по 19:40 год в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості навпроти входу до ТРЦ «Київ», за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6 (а.с. 147-148 т. 1);

-копією висновку за результатами службового розслідування, призначеного за фактом травмування окремих працівників роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП під час виконання ними службових повноважень, що мало місце 12.07.2024, з доданими до нього матеріалами, згідно якого дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , командира взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП та капітана поліції ОСОБА_10 , інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства (а.с. 149-188 т. 1);

-листом УПП в Полтавській області ДПП № 14306/41/26/03-2024 від 22.07.2024 та № 14332/41/26/03-2024 від 22.07.2024 з додатком у вигляді оптичного диску, згідно яких надано матеріали відеозаписів з технічних засобів фіксації, які використовувались працівниками УПП в Полтавській області з метою фіксації подій, які відбулися в період часу з 19:11 год по 19:58 год за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 217-219 т. 1);

-запитом до ПП «ТРЦ Київ» від 24.07.2024 та відповіддю ПП «ТРЦ «Київ» № 374 від 30.07.2024, згідно якого надано відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження в будівлі ПП «ТРЦ «КИЇВ» за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 18:30 год по 19:30 год 12.07.2024 (а.с. 221,227 т. 1);

-даними протоколу огляду цифрового носія від 23.08.2024 з додатком у вигляді оптичного диску, згідно якого було оглянуто наданий ТРЦ «Київ» оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих на будівлі вказаного ТРЦ, що за адресою АДРЕСА_3 . При перегляді наявних на дисків відеофайлів встановлено, що на них зафіксовано як 12.07.2024 у період часу з 19:05 год по 19:54 год невідома особа, одягнута у футболку чорного кольору, штани синього кольору, темне взуття, ідентифікована як ОСОБА_5 , пробігає повз камери відеоспостереження вищевказаного ТРЦ та слідом за ним біжать працівники поліції. ОСОБА_5 добігши до торгівельних кіосків, що розташовані на майданчику навпроти ТРЦ, перечіпається та до нього підбігають працівники поліції, які застосовуються відносно ОСОБА_5 спеціальний засіб «Терен-4». У свою чергу ОСОБА_5 , чинить фізичний опір відносно працівників поліції, під час якого штовхає одного з них, в результаті чого поліцейський, не втримавши рівновагу, падає на асфальтове покриття. Тим часом між іншим працівником поліції та ОСОБА_5 відбувається штовханина, в ході якої ОСОБА_5 замахується на працівника поліції та виривається від нього. У подальшому ОСОБА_5 біжить у бік ТРЦ, де з ніг його збиває особа чоловічої статі, одягнута у камуфляжну форму зеленого кольору. Від поштовху ОСОБА_5 падає на асфальт та до нього підбігає працівник поліції, який за допомогою перехожих чоловіків заводить руки ОСОБА_5 за спину, кладе його на живіт. У цей момент підходить потерпіла ОСОБА_11 та вибиває у лежачого ОСОБА_5 з рук ніж (а.с. 231-238 т. 1);

-даними протоколу огляду цифрового носія від 26.08.2024 з додатком у вигляді оптичного диску, згідно якого було оглянуто оптичний диск з відеозаписом камер відеоспостереження системи «Безпечне місто», на якому зафіксовані обставини події, які відбулися у вечірній час 12.07.2024 поблизу ТРЦ «Київ», за адресою: АДРЕСА_3 . При перегляді наявних на дисків відеофайлів встановлено, що на них зафіксовано як 12.07.2024, о 19:01 год невідома особа, одягнута у футболку чорного кольору, штани синього кольору та взуття темного кольору, ідентифікована як ОСОБА_5 , пробігає повз камеру відеоспостереження та слідом за ним біжать працівники поліції. Потім коли ОСОБА_5 підбігає до торгівельних кіосків, що розташовані на майданчику навпроти ТРЦ «Київ», де перечіпається та до нього підбігають працівники поліції, які застосовують відносно ОСОБА_5 газ. У свою чергу ОСОБА_5 чинить фізичний опір працівникам поліції, в ході якого штовхає одного з них, в результаті чого поліцейський, не втримавши рівновагу, падає на асфальтове покриття. Тим часом між іншим працівником поліції та ОСОБА_5 відбувається штовханина, під час якої ОСОБА_5 замахується на працівника поліції та виривається від нього. Потім на відеозаписів зафіксовано як до місця події підходить потерпіла ОСОБА_11 (а.с. 239-244 т. 1);

-даними протоколу огляду цифрового носія від 27.08.2024 з додатком у вигляді оптичного диску, згідно якої оглянуто оптичний диск з відеозаписом камер відеоспостереження, розташованих на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що за адресою АДРЕСА_3 , на якому зафіксовані обставини події, які відбулися у вечірній час 12.07.2024 за вказаною адресою. При перегляді наявних на диску відеозаписів встановлено, що на них зафіксовано як 12.07.2024, о 18:58 год, потерпіла ОСОБА_11 , знаходячись неподалік вхідних дверей до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» розмовляє по телефону. Потім потерпіла спустилась по сходах з магазину та через деякий час вибігла на дорогу, зупиняючи невідомого чоловіка, одягненого в чорну футболку, сині джинси та темне взуття, ідентифікованого як ОСОБА_5 . Даний чоловік, побачивши працівників поліції, які наближаються до нього, починає тікати. Приблизно о 19:02 год потерпіла ОСОБА_11 вибігає на зустріч ОСОБА_5 та намагається його зупинити (а.с. 245-248 т. 1);

-висновком експерта №584 від 25.07.2024 (судово-медична експертиза), згідно якого потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри ділянок ліктьових суглобів, які утворились від дії предметів зі шкарубкою поверхнею, що можливо при падінні, в напрямку, ззаду-наперед, з незначною силою, від однократної дії травмуючого фактору, тобто одномоментно які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження (а.с 222-224 т. 1);

-висновком експерта №583 від 25.07.2024 (судово-медична експертиза), згідно якого потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин ділянки ІІ-го пальця правої кисті, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та гіперпігментації шкіри ділянки лівої щоки, яке є наслідком загоєння пошкрябини шкіри, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження (а.с. 225-226 т. 1);

-висновком експерта № 769 від 20.08.2024 (судово-медична експертиза), згідно якого потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні грудної клітини, яке, за ознакою тривалості розладу здоров`я, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (а.с. 229-230 т. 1);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 22.08.2024 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого потерпілий повідомив та показав обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с. 11-15 т. 2);

-висновком експерта (додатковий) № 836 від 05.09.2024 (судово-медична експертиза), згідно якого показання потерпілого ОСОБА_10 , дані ним 22.08.2024 в ході проведення слідчого експерименту за його участі не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_10 (а.с. 16-17 т. 2);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 22.08.2024 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого потерпілий розповів та показав обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с. 18-21 т. 2);

-висновком експерта (додатковий) № 835 від 05.09.2024 (судово-медична експертиза), згідно якого показання потерпілого ОСОБА_9 , дані ним 22.08.2024 в ході проведення слідчого експерименту за його участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_9 (а.с. 22-23 т. 2);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_11 від 13.07.2024 з додатком у вигляді оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого потерпіла розповіла та показала на місці обставини та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень (а.с. 126-132 т. 1);

-висновком експерта (додатковий) № 809 від 29.08.2024 (судово-медична експертиза), згідно якого показання потерпілої ОСОБА_16 , дані нею 22.08.2024 в ході проведення слідчого експерименту за її участю не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у останньої (а.с. 24-25 т. 2);

-показами неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що влітку працювала продавцем морозива у ларьку, який розташований напроти сходинок до ТРЦ «Київ». Коли перебувала на вулиці поруч із ларьком побачила як біжить чоловік, подруга поставила підніжку об яку останній спіткнувся. Його наздогнали працівники поліції, почали затримувати, застосували сльозогінний газ. У процесі затримання чоловік розмахував ножем. Ніж був розкладний. Бачила, як одному із поліцейських ножем нанесені тілесні ушкодження. У подальшому, викликалась до поліції де надала покази та упізнала чоловіка за фотознімками. У судовому засіданні не змогла упізнати ОСОБА_5 , пояснивши це тим, що пройшов значний проміжок часу і остання дуже погано пам`ятає події;

-показами неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що влітку прийшла до приміщення магазинчику своєї подруги ОСОБА_14 , яка там працює продавцем морозива. Неподалік відбувалась сутичка між чоловіком та жінкою, і чоловік побіг у бік магазинчика. Коли чоловік пробігав мимо ОСОБА_15 остання поставила йому підніжку він спіткнувся. Його наздогнали поліцейські та почали затримувати. У невідомого чоловіка був у руках ніж, яким він розмахував. Вказала, що чоловік був одягний у синіх джинсах та мав щетину. У подальшому, викликалась до поліції де надала покази та упізнала чоловіка за фотознімками. У судовому засіданні не змогла упізнати ОСОБА_5 , пояснивши це тим, що пройшов значний проміжок часу і остання дуже погано пам`ятає події.

Прокурор у засіданні 02.11.2024 відмовився від допиту частини свідків, з огляду на те, що останні перебувають за межами України або перебувають на службі у ЗСУ, а тому їх явка неможлива. Проти такої відмови не заперечувала сторона захисту.

Враховуючи, що жодна зі сторін кримінального провадження не наполягала на їх допиті, таку відмову прийнято судом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 454 від 22.08.2024 Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут Судової психіатрії МОЗ України», згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії керувати ними.

ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, також виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги. Наявний у ОСОБА_5 психічний розлад позбавляє його здатності повною мірою реалізовувати своє право на захист. ОСОБА_5 за своїм психічним станом нездатний брати участь в проведенні з ним процесуальних дій.

Таким чином, суд, дослідивши фактичні обставини справи, письмові докази (документи), висновки експертів, документи, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються долі речових доказів, дійшов висновку, що ОСОБА_5 , у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру (частина 2 статті 513 КПК України).

Частиною 1 статті 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати, призначаючи певний вид примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому, ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Відповідно до частини 3 статті 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з принципами № 15, 16 «Принципів захисту осіб з психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги», схвалених Резолюцією Генеральної Асамблеї № 46/119 від 17 грудня 1991 року, коли особа потребує лікування в психіатричному закладі, необхідно докладати всіх зусиль, щоб уникнути примусової госпіталізації. Будь-яка особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в якості пацієнта у примусовому порядку, або особа, вже госпіталізована як пацієнт у добровільному порядку, може триматися як пацієнт у психіатричному закладі у примусовому порядку тоді й тільки тоді, коли уповноважений для цієї мети відповідно до закону кваліфікований фахівець, який працює в області психіатрії, встановить, що ця особа страждає на психічне захворювання, і визначить, що: (а) внаслідок цього психічного захворювання існує серйозна загроза заподіяння безпосередньої або неминучої шкоди цій особі або іншим особам, або (b) у випадку особи, чиє психічне захворювання є тяжким, а розумові здібності - ослабленими, відмова від госпіталізації або тримання даної особи в психіатричному закладі може призвести до серйозного погіршення її здоров`я або унеможливить застосування належного лікування, яке може бути здійснене лише за умови госпіталізації до психіатричного закладу відповідно до принципу найменш обмежувальної альтернативи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 454 від 22.08.2024 Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут Судової психіатрії МОЗ України», згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії керувати ними.

ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, також виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги. (а.с. 1-5 т. 2).

Зі змісту цього висновку вбачається, що ОСОБА_5 з 2014 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Також, адвокатом ОСОБА_6 надана довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.11.2023 за якою ОСОБА_17 має другу групу інвалідності безстроково у зв`язку із захворюванням на шизофренію.

Висновки судово-психіатричного експерта викладені в акті № 454 від 22.08.2024 жодним учасником провадження не поставлені під сумнів, у суду також відсутні підстави вважати їх помилковими.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, характер і стан захворювання ОСОБА_5 , зважаючи на висновок № 454 від 22.08.2024 судово-психіатричного експерта про те, що ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером вчиненого ним суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру пов`язаних з госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, ступінь небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, відсутності даних про його видужання від психічної хвороби або про зміни у стані його здоров`я після вчинення діяння, до ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 512, 513 КПК України та ст.ст. 93, 94 КК України, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 06.09.2024 у цій справі ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 04.11.2024 включно.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби їх застосування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, до вступу даної ухвали в законну силу необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31.07.2024 у справі №552/4482/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 93 і 94 КК України, статтями 376, 512-513 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000705 від 12.07.2024, ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31.07.2024 у справі №552/4482/24, - скасувати.

Речові докази, а саме:

- предмет зовні схожий на балончик сірого кольору сльозоточивої дії з надписом червоного кольору «Терен-4М», - знищити;

- предмет зовні схожий на ніж з ручкою чорного кольору, вилучені 12.07.2024 в період часу з 19 год 20 хв по 19 год 40 хв в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості навпроти входу до ТРЦ «Київ», що за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, - знищити.

- кросівки чорного кольору без надписів, джинси синього кольору марки «FANGSIDA», футболка чорного кольору фірми «Nike», сумка чорного кольору марки «DILASICA Leather», вилучені 13.07.2024 в період часу з 00 год 54 хв по 01 год 33 хв в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , - знищити.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Відповідно до статті 532 КПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України та надіслати до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Повний текст ухвали оголошений судом 01.11.2024 о 15 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1