Справа № 296/5650/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , в якій просить:

- визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке виразилося у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/4297/24 про скасування арешту на майно ОСОБА_5 , а саме ряду пиломатеріалів загальним об`ємом близько 150,725 м3, протиправною;

- зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/4297/24 від 22.05.2024 року, повернути ОСОБА_5 пиломатеріали загальним об`ємом близько 150,725 м3.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріли кримінального провадження №0000153 від 05.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.246 КК України. В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2024 у справі № 296/2859/24 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме ряду пиломатеріалів загальним об`ємом близько 150,725 м3. 22 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/4297/24 скасовано арешт, накладений 02.04.2024 року на майно ОСОБА_5 , а саме ряду пиломатеріалів загальним об`ємом близько 150,725 м3. 31 травня 2024 року ухвалою Житомирського апеляційного суду, у справі № 296/4297/24, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2024 року. Заявник вказує, що на неодноразові звернення щодо виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2024 року станом на 17.06.2024 року вказана ухвала не виконана, майно не повернуто, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого повернути це майно.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що на адресу СУ ГУНП в Житомирській області не надходила ухвала безпосередньо з Корольовського районного суду м.Житомира, тому відсутні підстави для повернення майна.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 05.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2024 по справі №296/2859/24 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме ряд пиломатеріалів загальним об`ємом близько 150,725 м3, заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2024 по справі №296/4297/24 скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , а саме ряд пиломатеріалів загальним об`ємом близько 150,725 м3

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.05.2024 по справі №296/4297/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2024.

04.06.2024 та 12.06.2024 адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було подано заяви про необхідність виконання слідчим ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2024 по справі №296/4297/24.

Відповідно до листа від 14.06.2024 року, який було адресовано адвокату ОСОБА_3 , слідчим було розглянуто заяви адвоката ОСОБА_3 щодо повернення ряду пиломатеріалів загальним об`ємом близько 150,725 м3, вилучених в ході обшуку, та повідомлено, що на адресу органу досудового розслідування не надходило ухвали слідчого судді в повному обсязі, щодо повернення майна, та одразу після її надходження, органом досудового розслідування, буде вирішено питання щодо можливості повернення майна належного ОСОБА_5 .

Оскільки на момент звернення зі скаргою до суду вилучене майно не повернуто власнику, скаржник ОСОБА_3 просить повернути його в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.207,208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

За змістом ч.2 та ч.3 ст.169 КПК України, копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Станом на 20.06.2024 слідчому судді не надано доказів повернення власнику вилучених пиломатеріалів загальним об`ємом близько 150,725 м3, арешт яких скасовано ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 в справі № 296/4297/24, та яка набрала законної сили.

Враховуючи, що відсутні правові підстави передбачені КПК України, для не повернення ОСОБА_5 ряду пиломатеріалів загальним об`ємом близько 150,725 м3, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 повернути таке майно власнику.

Посилання слідчого на неотримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2024 у справі № 296/4297/24 є безпідставним, оскільки, як вбачається із ухвали Житомирського апеляційного суду від 31.05.2024 по справі №296/4297/24, прокурор, який подав апеляційну скаргу, був обізнаний зі змістом оскаржуваної ним ухвали.

Водночас, вимога скарги в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною задоволенню не підлягає, оскільки прийняття такого рішення слідчим суддею за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування положенням частини 2 статті 307 КПК не передбачено.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167-170, 173, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно, а саме: пиломатеріали загальним об`ємом близько 150,725 м3, арешт яких було скасовано ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 року у справі №296/4297/24.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1