Дата документу 03.09.2024Справа № 554/3437/23
Провадження № 1-кс/554/8555/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року.

Заяву обгрунтував тим, що сектором дізнання ВП N? 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000345 від 10.08.2022 року за фактом побиття ОСОБА_3 сусідом Юрієм 24.07.2022 р.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 про злочин по факту побиття його судом ОСОБА_6 , 1977 р.н.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводилосься старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції N? 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в подальшому кримінальне провадження було переданим дізнавачу ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 продовжує працювати по справі в групі дізнавачів.

Заявник вважає, що дії дізнавача ОСОБА_5 при проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості щодо наслідків досудового розслідування.

Так, дізнання у кримінальному провадженні N? 0000345 від 10.08.2022 року проводиться за фактом побиття ОСОБА_3 сусідом ОСОБА_8 , яке ним вчинене 24.07.2022 р.

Висновок судово-медичної експертизи моїх тілесних ушкоджень отримано дізнавачем 02.11.2022 року.

З даного часу по квітень 2023 року у кримінальному провадженні не проводилось жодних слідчих дій.

Із клопотаннями про ознайлення з матеріалами кримінального провадження заявник звертався до дізнавача 17.11.2022 р., 27.12.2022 р., 08.02.2023 р. і 02.03.2023 року.

Лише 11 квітня 2023 року ОСОБА_5 запросила ОСОБА_3 до себе для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_5 повідомила, що у ОСОБА_6 також маються тілесні ушкодження і проти ОСОБА_3 також мається кримінальне провадження вже по факту побиття ним ОСОБА_6 .

Вважає, що тяганина досудового розслідування по факту побиття ОСОБА_3 була пов?язана із намаганням органу досудового розслідування незаконно закрити справу у зв?язку із закінченням строків досудового розслідування, а також надати можливість злочинцю ОСОБА_6 підробити висновок судово-медичної експертизи про нібито нанесення йому тілесних ушкоджень.

На думку заявника, наведені ним обставини вмотивовано викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції N? 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 і її особистої зацікавленості щодо наслідків проведеного дізнання.

Крім цього 2.05.2023 р. слідчим суддею ОСОБА_9 проводився судовий розгляд заявленого ОСОБА_3 відводу дізнавачу ОСОБА_5 . Вважає, що на суддю чинився тиск щодо прийняття рішення з боку керівництва суду та дізнавача і прокурора.

Заявнику достовірно відомо, що донька ОСОБА_10 перебуває у шлюбі з сином ОСОБА_11 від першого шлюбу, яка являється дружиною ОСОБА_6 і головним свідком у справі.

Із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_5 заявник звертався до слідчого судді ОСОБА_9 , якою у відводі було відмовлено, окремо в порушення вимог ч. 3 ст. 81 КПК України від дізнавача не було отримано пояснень і, на думку заявника, порушено таємницю нарадчої кімнати, вказане рішення ним оскаржується.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс передбачає відвід дізнавача, слідчого, прокурора у зв?язку із упередженим проведенням досудового розслідування.

Вважає, що наведені ним обставини проведення дізнання кримінального провадження по факту побиття і допущені процесуальні порушення прямо свідчать про упередженість ОСОБА_12 щодо результату досудового розслідування і являються вмотивованою підставою для відводу.

Заявник у судовому засіданні вимоги заявипідтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві про відвід.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Наголосив, що підставами для відводу дізнавача є: тривале проведення досудового розслідування, яке на його думку, повинно було бути завершеним, а тяганина здійснюється з метоюнадання можливості ОСОБА_13 уникнути відповідальності; позапроцесуальне спілкування дізнавача із ОСОБА_3 та погрози з боку дізнавача; тривале невнесення відомостей до ЄРДР (подія відбулася 24.07.2022, а відомості внесено лише 10.08.2022).

Дізнавач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви із наступних підстав. Жодних погроз нею на адресу ОСОБА_3 не було висловлено. Допит ОСОБА_3 було проведено у кабінеті дізнавача у присутності прокурора ОСОБА_14 , а не прокурора ОСОБА_10 , як вказує заявник. Протокол допиту потерпілого написаний ОСОБА_3 власноручно. Відомості до ЄРДР внесено прокурором Демяновою. Кримінальне провадження ОСОБА_5 не закривала, постанова була винесена ОСОБА_7 . Від ОСОБА_3 їй надійшло клопотання лише про ознайомлення із матеріалами справи, щодо допиту свідків клопотання не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, дослідивши зміст заяви, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000345 від 10.08.2022 року за фактом побиття ОСОБА_3 сусідом ОСОБА_8 24.07.2022 року (дізнавач ОСОБА_5 , процесуальний прокурор ОСОБА_10 ).

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі дізнавача ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року. Аргументи заявника зводяться лише до незгоди із порядком проведення досудового розслідування у справі та до незгоди із процесуальними рішеннями дізнавача, що не може бути підставою для відводу. Заявник не позбавлений можливості користуватися передбаченими КПК України правами потерпілого у кримінальному провадженні щодо оскарження дій та бездіяльності дізнавача.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід дізнавача не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000345 від 10.08.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1