Справа № 639/6914/24
Провадження№1-кс/639/1346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 05.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим,що Слідчим відділенням ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом викрадання особистого майна.

05.10.2024 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000978.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024 року у період часу з 07:00 год. 04.10.2024 року по 16:00 год. 04.10.2024 року за адреою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідної двері квартири АДРЕСА_2 , проникла до приміщення, де в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 20000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

У органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення мала певне відношення до потерпілої родини, тому у органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення вказаного злочину близького оточення родини потерпілих, кола їх зв?язків, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину та інших аналогічних злочинів.

Встановлено, що донька потерпілої гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує номер мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 01.04.2024 року по теперішній час.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2024 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового слідства доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні про тимчасовий доступ до документів.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільних телефонів за номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.04.2024 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання (абонента А).

2.3. Типи з`єднання (абонента А) вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам кінцевого обладнання (абонента А).

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, абонентський номер, ІМЕІ, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу абонента А (абоненти Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1