Справа № 444/2272/18
Провадження № 1-кп/444/8/2024
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000224, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представник обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ :

21.04.2014 приблизно о 21 годині хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO TC58U, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по дорозі сполучення «Жовква-Червоноград-Ковель» у напрямку до м.Львова, при проїзді її ділянки в районі 144 км + 650 м, що поблизу с.Боянець Жовківського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «обгін»); Р.2 п.п.2.1 (підпункту «а»), 2.3 (підпунктів «а», «б», «д»); Р.10 п.п.10.1; Р.12 п.п.12.2; Р.14.2 (підпунктів «в», «г»); Р.31 п.п.31.1, 31.4 та 31.4.1 (підпунктів «а», «б») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він, не досягнувши 18-річного віку, з якого дозволяється керувати транспортними засобами та відповідно не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи зазначеним актомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із мотоциклом марки «KAWASAKI EL252», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей момент рухався у зустрічному йому напрямку, внаслідок чого останній та пасажир зазначеного мотоцикла ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху неповнолітнім водієм ОСОБА_3 :

- пасажир мотоцикла марки «KAWASAKI EL252», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала, згідно з висновком судово-медичної експертизи №47/2014 від 07.06.2014, тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми тіла, яка проявилася переломами обох кісток правого передпліччя, обох кісток лівої гомілки, обох кісток правої гомілки; саден: на чолі справа, на правому передпліччі, двох на правій кисті, на лівій кисті, двох на лівому стегні; ран: на лівому коліні, двох на лівій гомілці, на правому коліні; закритою черепно-мозковою травмою, яка провилася крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покровів голови, крововиливом в м`які мозкові оболонки, руйнуванням речовини великих півкуль головного мозку, переломом кісток склепіння та основи черепу; тупою травмою грудей, яка проявилася крововиливами в тканицу легень та жирову клітковину середостіння, непрямими переломами шести ребер справа по навколо-хребтовій лінії, прямим переломом одного ребра зліва по переднє-паховій лінії; тупою травмою живота, яка проявилася розривом печінки, крововиливами в наднирники та навколониркову жирову клітковину, переломами кісток тазу; розривом зв`язок між першим шийним хребцем та черепом з ушкодженням твердої мозкової оболонки спиннного мозку та шийного відділу спинного мозку. Вказані ушкодження могли утворитися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, до яких належать виступаючі частини транспортного засобу і відносяться до тяжких тілесних ущкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент утворення; морфологічні особливості тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , дають підстави вважати, що первинний контакт з транспортним засобом відбувся передньою правою стороною тіла; при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_7 було виявлено 0,91 %о (проміле), що в живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Смерть гр. ОСОБА_7 , 1988 н. настала внаслідок поєднаної травми тіла несумісної з життям, яка могла виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі її трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів з її трупа;

- водій мотоцикла марки «KAWASAKI EL252», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав, згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи №46/2014 від 07.06.2014, тілесні ушкодження у вигляді: на чолі зліва, на лівій щоці, на спинці носа з переходом на кінчик носа, на правій щоці, на підборідді, на передньобічній поверхні шиї зліва, на лівому плечі, двома на грудях зліва, на грудях справа, на передньобічній поверхні живота зліва, на лівому стегні, трьох на лівому коліні, двома на лівій гомілці; ранами: на підборідді, по верхньому краю лівого коліна, на лівій гомілці, в паховій ділянці справа; відкритим переломом правого променево-зап`ястного суглобу, відкритим переломом обох кісток лівого передпліччя; відритою черепно-мозковою травмою, яка проявилася раною на чолі справа, крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покровів голови в лобній ділянці справа, крововиливом в м`які мозкові оболонки, субдуральним крововиливом на базальній поверхні головного мозку; тупою травмою грудей, яка проявилася крововиливами в м`язи передньої поверхні грудей, поперечним переломом грудини, крововиливами в легеневу плевру, тканину легень та м`яз серця, розривами обох легень в прикореневих ділянках, крововиливом в жирову клітковину середостіння, прямими переломами семи ребер зліва по переднє-паховій лінії, прямими переломами п`яти ребер справа по середнє-ключичній лінії, непрямими переломами чотирьох ребер зліва по навколо-хребтовій лінії, непрямими переломами трьох ребер справа по лопатковій лінії; тупою травмою живота, яка проявилася відкритими переломами кісток тазу, розривом селезінки, крововиливом в навколониркову жирову клітковину. Вказані ушкодження могли утворитись незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів до яких належать виступаючі частини транспортного засобу, відносяться до тяжкого тілесного ущкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення; морфологічні особливості тілесних ушкоджень, які були виявлені при експертизі трупа ОСОБА_6 , дають підстави вважати, що первинний контакт з транспортним засобом відбувся передньою і передньоправою частиною тіла; при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 було виявлено етиловий спирт в кількості 0,91 %о (проміле), що в живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння; смерть гр. ОСОБА_6 1973 р.н. настала внаслідок поєднаної травми тіла несумісною з життям, яку він міг отримати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів з його трупа.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3

обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

03.10.2024 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 на адресу суду подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності згідно з п. 3 ч.2 ст.106 КК України. В обґрунтування обвинувачений зазначив, що строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 286, КК України відповідно до статті п. 3 ч.2 ст.106 КК України - сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України, яке ним вчинене 21.04.2014.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст.106 КК України, особа, яка вчинила тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років, звільняється від кримінальної відповідальності та відбування покарання, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 7 років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (21.04.2014), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України минуло понад сім років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі п.3 ч.2 ст.106 КК України ( звільняється від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності як особа, яка вчинила тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років).

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення:

- судової транспортно-трасологічної експертизи №1512 від 26.04.2014 - 2460,00 грн;

- комісійної судової автотехнічної експертизи №1513 від 16.07.2014 - 1722,00 грн;

- за проведення судової автотехнічної експертизи №1515 від 27.06.2014 - 1537,50 грн;

- за проведення судової автотехнічної експертизи №1514 від 15.07.2014 - 1537,50 грн;

- за проведення судової трасологічної експертизи №2110 від 27.06.2014 - 1476,00 грн;

- а проведення судової автотехнічної експертизи №2757 від 28.07.2014 - 1722,00 грн;

- за проведення судової автотехнічної експертизи №1534 від 15.05.2016 - 1211,10 грн;

- за проведення судової автотехнічної експертизи №1/561 від 17.06.2016 - 879.60 грн;

- за проведення судової автотехнічної експертизи №4606 від 23.03.2017 - 1485.60 грн;

- за проведення судової трасологічної експертизи №2967 від 01.09.2017 - 4952,00 грн;

- за проведення судової автотехнічної експертизи №3099 від 22.09.2017 - 2476,00 грн;

- за проведення судової автотехнічної експертизи №4111 від 09.10.2017 - 3961,60 грн

- в порядку ст. ст.122,124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі п. 3 ч.2 ст.106 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 22.04.2014 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- Автомобіль «CHEVROLET AVEO TC58U» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ТзОВ «Геслан», що у Львівській області, Жовківському p-ні, с. Сопошин, по вул. Туринецька, 4 а, повернути власнику за належністю;

- Мотоцикл «KAWASAKI EL252» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території ТзОВ «Геслан», що у Львівській області. Жовківському p-ні, с. Сопошин, по вул. Туринецька, 4 а, повернути власнику за належністю;

- лампочку ближнього та дальнього світла головної фари мотоцикла «KAWASAKI EL252» реєстраційний номер НОМЕР_2 та газорозрядну лампочку ближнього та дальнього світла передньої правої фари автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» реєстраційний номер НОМЕР_1 з елементами проводу , яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області, - знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 25420,90 грнстягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 від 17.08.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1