overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362, відомості про яке 03.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжити до шести місяців, а саме до 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/4774/24
Провадження № 1-кп/444/433/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.11.2024 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17.11.2024 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 25 листопада 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/520/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/368/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № №0000072 від 24.03.2021 року, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_11 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 284, 405, 407, 417 та 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_11 та прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , - скасувати, а кримінальне провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності через сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 16:15 год. 25 листопада 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № № 585/5164/23
Номер провадження 1-кс/585/1747/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000509 від 23.12.2023 р., підозрюваному та його захиснику,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 листопада 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000509 від 23.12.2023 р., підозрюваному та його захиснику - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/2742/24
№ провадження 1-в/738/273/2024
Ухвала

25 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 539 КПК України, суд

встановив:

Призначити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 10 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Запропонувати захиснику ОСОБА_2 в строк до 04 грудня 2024 року подати до суду: копії судових рішень щодо засудженого ОСОБА_3 , які набрали законної сили.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» подати до суду:

- особову справу засудженого ОСОБА_3 ;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, захисника.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/8627/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/243/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/8267/14-к за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та виправданий,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2022, за яким ОСОБА_9 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК та виправданий.

Обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого (ч. 4 ст. 401 КПК).

Так, у судові засідання, призначені на 05.06.2024 і 01.07.2024 обвинувачений ОСОБА_9 викликався у встановленому законом порядку, але до апеляційного суду він не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 01.07.2024 апеляційним судом постановлено ухвалу про здійснення його приводу в судове засідання на 20.11.2024.

20.11.2024 до апеляційного суду надійшли матеріали приводу, з яких вбачається, що обвинувачений по АДРЕСА_1 не проживає, а його місцезнаходження невідоме.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 ст. 335 цього Кодексу, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши суддю-доповідача, оскільки розгляд кримінального провадження неможливо здійснити без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , який в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, будь-який зв`язок з ним відсутній, що свідчить про його ухилення від апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України, -

постановила:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 та зупинити відносно нього апеляційне провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/1389/21
Провадження № 1-кс/507/472/2024
У Х В А Л А
"25" листопада 2024 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2024 року ст. слідчий СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до Любашівського районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно Тут Ібрагіма.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 24.05.2024 року надано дозвіл на затримання Тут Ібрагіма, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/5016/24
Провадження №1-кс/307/847/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000918 від 20 листопада 2024 року, арешт на тимчасово вилучене майне:спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ» моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 20 хвилин 25 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справ № 517/1524/24
н/п 1-кп/517/82/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України , що надійшов до суду 25 листопада 2024 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області. Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.. 381 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 10 грудня 2024 року .
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не

ОСОБА_3 Д Я:
Справа № 274/2494/24
Провадження №1-кп/0274/595/24
Ухвала

25.11.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим до неї застосовувались приводи, які виконані не були.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження, оскільки вона ухиляється від суду.

Захисник при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від суду, її явка в судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченої та оголошує її розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , здійснити її привід до суду для участі у розгляді справи.

Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/6259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002322 від 25.06.2024 року.

Підозрюваний звернувся з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного - з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даній справі, призначене на 26.11.2024 року на 10:30 год, здійснювати в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 - з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного доручити відповідальній особі Костопільського районного суду Рівненської області, зобов`язавши уповноважену особу перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1