ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14 червня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командир 2 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

На початку квітня 2024 року приблизно о 11.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, старший лейтенант ОСОБА_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості в межах населеного пункту м. Дніпро,знайшов на землі поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін та у нього виник умисел на її придбання шляхом знахідки без мети збуту.

В подальшому, старший лейтенант ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у зазначеному місці в зазначений час, рукою підняв поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, чим здійснив його незаконне придбання для подальшого особистого вживання без мети збуту. Зазначений поліетиленовий пакет з психотропною речовиною старший лейтенантОСОБА_2 одразу переніс до приміщення квартири за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив у пачку кави «Jacobs», яку в свою чергу, поклав у шафу в кімнаті квартири за вказаною вище адресою, таким чином вчинив дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

12 червня 2024 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, старший лейтенант ОСОБА_2 , якому було достовірно відомо, що у пачцікави «Jacobs», за місцем його мешкання, зберігається психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, перебуваючи за місцем несення служби у АДРЕСА_2 , у телефонній розмові попросив свого товариша ОСОБА_3 , який не був обізнаний у протиправних намірах старшого лейтенанта ОСОБА_2 , відправити йому поштою продукти харчування, пачку кави «Jacobs», в середині якої знаходилась психотропна речовина, та вказав адресу отримання номер поштомату № НОМЕР_2 , який розташований поблизу відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, 33.

Надалі, 14 червня 2024 року старший лейтенант ОСОБА_2 отримав повідомлення із зазначенням ТТН № 1851 та в подальшому, з метою отримання відправлення, в денний час 14 червня 2024 року, прийшов до поштомату № НОМЕР_2 , який розташований поблизу відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, 33 та приблизно о 12 години 57 хвилин отримав раніше замовлену посилку № 1851 на своє ім`я, всередині якої в пачцікави «Jacobs» знаходиласьпсихотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін.

Того ж дня, в період часу з 14 годин 10 хвилин до 14 годин 30 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку, огляду місця події - загального приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, 33, старший лейтенант ОСОБА_2 на вимогу дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області добровільно надав для огляду зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3259г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: актом застосування службового собаки від 14.06.2024 року, заявою про дозвіл на проведення огляду, протоколом огляду від 16.06.2024 року та фото-таблицею до нього та наліпкою з коробки посилки, висновком експерта № СЕ-19/105-24/4312-НЗПРАП від 01.07.2024 року, квитанцією про отримання на зберігання, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 .

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проходження служби характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 2271,84 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 2271,84 грн.

Речові докази: наркотичний засіб - метамфітамін - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8