Справа № 697/2367/23
Провадження № 1-кп/697/72/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження №1 2023 25 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у кінці липня 2020 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, шляхом купівлі у невстановленому слідством інтернет магазині, кастет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № СЕ -19/124-23/12015-ХЗ від 16.10.2023 року є кастетом, виготовленим промисловим способом, що являється холодною зброєю ударно дробильної дії, та у подальшому в серпні 2020 року реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс даний кастет до власного автомобіля марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та заховавши у підлокітник між передніми сидіннями вказаного транспортного засобу без передбаченого законом дозволу здійснивши носіння, шляхом перевезення при собі вказаний кастет у зазначеному автомобілі до часу, виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 12.10.2023 у м. Каневі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що у 2020 році він через інтернет придбав кастет. Восени у 2023 році, рухаючись в автомобілі ВАЗ 21061, в м. Каневі його зупинили працівники поліції і вилучили з автомобіля кастет, який перебував у підлокітнику.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись його допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, визнав вину повністю, щиро розкаявся, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1912,00 грн. за проведення судової експертизи холодної зброї, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Арешти на майно накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 26.09.2023 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912,00 грн. за проведення експертиз.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області передати власнику, або уповноваженій особі;

- кастет, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знищити.

Арешт накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2023 по справі №697/2092/23 на автомобіль марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1