Справа № 182/4113/24
Провадження № 1-кс/0182/970/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.08.2024 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000221 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. За даним рішенням слідчого судді було накладено арешт на вилучене під обшуку від 07.08.2024 року речі, а саме:

- автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A ;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому двома сім-картками, належний ОСОБА_7 з метою подальшого проведення досудового розслідування по данному кримінальному провадженню.

З моменту накладення арешту слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області минуло більше місяця, будь-яких слідчих дій за цей час за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не проведено, будь кому по даній справ підозри не пред`явлено.

На даний час арештований автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №2, хоча будь-яких слідчих дій з ним не проводиться, сам по собі він не має на собі слідів злочину, оскільки відповідно до клопотання є предметом вчинення злочину і достатнім та необхідним буде зафіксувати його наявність та передати особі, у яуої він був вилучений. Сенс реалізувати його відпадає, оскільки автомобіль вже зафіксовано як доказ по даному кримінальному провадженню.

Також вважає, що не має необхідності утримувати вилучені під час обшуку телефони, які були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , оскільки будь-якої інформації про злочин вони не мають, за місяць було достатньо часу у слідчих зняти з них інформацію та долучити до матеріалів справи.

Таким чином, вважає, що в подальшому в застосуванні арешту майна немає потреби.

На підставі вищевикладеного просив, скасувати накладений арешт в межах кримінального провадження №0000221 від 13.05.2024, на вилучені під час обшуку, проведеного 07.08.2024 року за адресою: проживання ОСОБА_4 , майно, а саме:

- автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A ;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 , з наявними в ньому двома сім-картками, належний ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт, накладений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, посилаючись на те, що автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A, рахується за військовою частиною НОМЕР_6 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не є його власниками. Крім того, мобільні телефони «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належний ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 , з наявними в ньому двома сім-картками, належний ОСОБА_7 , на даний час передані експертам для проведення необхідних експертиз. Крім того, вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, та до таких речей може бути застосовано конфіскацію, відповідно до санкції ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Суд, дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Що стосується вимог клопотання у частині скасуванні арешту з автомобіля марки «Peugeot» з номерним знаком WW138QF, win VF3VP4A, то слід зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 року клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено керівником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000221 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволено та накладено арешт на майно:

- автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A.

Відповідно до звернення Головного правлення ГО «Центр для учасників АТО та їхніх сімей`Бандерівський Схрон», яке було адресовано начальнику Львівської обласної адміністратації та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 травня 2022 року, згідно якого зазначено, що у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану, просили посприяти у переміщенні через митну територію України транспортного засобу марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A. Після належного технічного огляду на території України, автомобіль буде переано підрозділам Сил оборони України

Згідно запиту командира військової частини НОМЕР_6 від 16.06.2022 року, яке адресовано голові правління ГО Центр учасників АТО та їхніх сімей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було звернення з прохання допомогти у пошуку, або за наявності надати благодійну допомогу для забезпечення життєдіяльності та функціонування підрозділів військової частини НОМЕР_6 , а саме автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A.

У зв`язку з вищевикладеним, убачається, що автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A, є гуманітарною допомогою та перебуває на балансі вч НОМЕР_6 . Доказів того, що ОСОБА_4 чи ОСОБА_7 є власниками цього автомобіля, слідчому судді не надано, тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання про скасування арешту з мобільного телефону «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належний ОСОБА_4 та мобільного телефону марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому двома сім-картками, належний ОСОБА_7 , то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На виконання ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2024 (справа № 182/4113/24) правоохоронними органами проведено обшук території домоволодіння, а також житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку території домоволодіння, а також житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено предмет злочину, а саме автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A який наразі зберігається на території ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також, за результатами обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належного ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому сім-картками, який належить ОСОБА_7 , які можуть бути носіями цифрової інформації, щодо контактів, дзвінків, повідомлень, фото, аудіо, відео файлів, переписки в соціальних мережах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо придбання-продажу зазначеного автомобіля

07.08.2024 було вилучено автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A, мобільнимй телефон марки «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належного ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому сім-картками, який належить ОСОБА_7 - визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 року клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено керівником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000221 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволено та накладено арешт на майно:

- мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належний ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому двома сім-картками, належний ОСОБА_7 .

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, метою накладення арешту на назване майно було подальше проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Як пояснив прокурор Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 на даний час мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належний ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому двома сім-картками, належний ОСОБА_7 передані експерти для проведення необхідних експертиз.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, наразі триває досудове розслідування кримінального провадження, вилучений мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що потреба у такому арешті не відпала.

Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що в подальшому у застосуванні арешту на мобільні телефоні відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано, клопотання захисника не містить.

Відтак, вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що обставин, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, про яке йдеться, немає.

При цьому, суд враховує, що за встановлених обставин обмеження права власності відповідає характеру суспільного інтересу, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

З огляду на викладене та враховуючи, що захисником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, або ж арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2024 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1