Справа № 313/175/21
Провадження № 1-кп/191/48/22
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання систематично не з`являється за невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне доручення, в порядку ст. 333 КПК України, органові досудового розслідування Мелітопольському РУП ГУНП В Запорізькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення йому судового виклику у наступне судове засідання, оскільки місце його перебування суду не відоме і на виклики суду він не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.3-5 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, повістки про виклик до суду повертаються до суду не врученими, ухвала про привід не виконана, місце перебування останнього невідоме, розгляд кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого і його покази мають суттєве значення для розгляду справи, враховуючи те, що сторона обвинувачення заявляє про неможливість вчинення нею інших заходів для забезпечення присутності під час судового розгляду обвинуваченого, окрім як надання відповідного доручення слідчому, тому суд вважає необхідним повторно доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому судовий виклик у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 судову повістку про виклик до суду у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.50 годині 11 грудня 2024 року.

Встановити строк виконання ухвали до 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12а, ) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1