Провадження № 1-кс/592/7926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , 1997 року народження, військовослужбовцю, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 24.08.2024 року за місцем перебування у будинку АДРЕСА_2 .

24.08.2024 року о 10год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 24.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.08.2024 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 20.10.2024 включно, останнього поміщено до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

16.10.2024 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2024 року включно.

14.10.2024 керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 24.12.2024 року вклшючно. У кримінальному провадженні для досягнення завдань кримінального провадження не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_6 можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 24.08.2024 року, протоколом затримання ОСОБА_6 , іншими доказами у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, вчинити протиправний вплив на свідків, які перебували на місці події, може залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин, пов`язаний з військовою службою. Отже, існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримав заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування по 24.12.2024 року включно. Додатково пояснили, що у кримінальному провадженні не отримані висновки трьох судово-балістичних експертиз, та не допитані всі свідки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра за ч.1 ст.115 КК України є необгрунтованою. Враховуючи ризики, відносно ОСОБА_6 може бути обраний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

СП ВП №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.08.2024 року о 10год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 24.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 26.08.2024 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 20.10.2024 включно, останнього поміщено до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор». 16.10.2024 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000524 від 24.08.2024 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 24.12.2024 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин за ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 24.08.2024 року, протоколом затримання ОСОБА_6 , іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 та його продовження, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на цей час не зменшилися і не перестали існувати.

Так, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не має постійного місця проживання в м.Суми та Сумській області. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які є військовослужбовцями однієї військової частини.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.12.2024 року включно.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, тобто у умисному заподіянні смерті особи, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави йому не визначався.

Керуючись ст. ст. 40,131,132, 176-178, 182, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24.12.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1