справа № 208/5309/24
№ провадження 1-кс/208/1183/24
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000556, розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Кам`янського РУП знаходиться кримінальне провадження № 0000556, в межах якого ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Кам`янського РУП звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного Проша запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання яке обґрунтовано тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного злочину.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу зазначено запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Враховуючи надані стороною захисту документи про місце мешкання Проша за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор уточнивши клопотання, просив застосовувати відповідні обмеження відносно Проша в межах Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ризики наведенні в клопотанні об`єктивно не доведені. Прошу від явки до слідчого і суду не ухиляється, має постійне місце мешкання в АДРЕСА_1 .

Підозрюваний підтримав думку свого адвоката.

Розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 зазначеного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Сутність запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання визначена ст. 179 КПК України та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Проша обґрунтовано, в достатній мірі для розгляду клопотання слідчого, підозрюється у вчинення умисного нетяжкого злочину, має постійне місце мешкання, місце реєстрації та усталені соціальні зв`язки.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Тобто, у випадку вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження причетність особи до вчинення кримінального правопорушення не повинна мати категоричного висновку, а свідчити лише про її можливість.

КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений при не застосуванні до нього запобіжного заходу поза всяким сумнівом порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак потребує встановлення реальної можливості допустити це в майбутньому.

Суд вважає про доведеність ризиків переховування Проша від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, які хоч і існують в незначній мірі, але є достатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який будучі найменш обтяжливим для особи у відповідній системі, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкриміновано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строком до 06.09.2024 року покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися за викликом до слідчого та прокурора процесуального керівника, у кримінальному провадженні № 0000556, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора процесуального керівника, у кримінальному провадженні № 0000556 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого або прокурора процесуального керівника, у кримінальному провадженні № 0000556.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000556.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1