УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

26.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000201 від 22.01.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000201 від 22.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання 18.01.2024 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебував разом з ОСОБА_5 на сходовому просторі другого поверху під`їзду АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрали мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A22», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , якийналежить ОСОБА_7 , вартістю 3357 гривень 80 копійок. В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , оглянувши зазначений вище викрадений мобільний телефон, виявили відсутність паролю для його розблокування, після цього у останніх виник спільних злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка видана та імітована на ім`я ОСОБА_7 , здійснивши перерахунок грошових коштів на загальну суму 264145,00 грн, чим заподіяли майну шкоду потерпілому.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про що 19.11.2024 складено повідомлення про підозру та врученебатьку підозрюваного, оскільки місце перебування підозрюваного невідоме.

Згідно клопотання ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу, проте місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлене.

Слідчий вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задоволити. Пояснив, що за наявною інформацією було встановлено, що ОСОБА_5 проходив військову службу на Харківському напрямку, проте самовільно не повернувся для продовження служби після відпустки, у зв`язку з чим органами ДБР зареєстроване кримінальне провадження за ч. 5 ст. 407 КПК України, проводиться досудове розслідування. Місце його знаходження встановити не вбачається можливим. Вказав, що існують достатньо обґрунтовані підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження за №0000201 від 22.01.2024, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

19.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке з дотриманням положень ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вручене його батькові, оскільки місце знаходження підозрюваного встановити не представляється можливим.

Відповідно до постанови слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.11.2024 ОСОБА_5 оголошений в розшук.

26.11.2024 слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1