17 жовтня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/4313/24
Провадження № 1-кс/501/695/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 , який просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

У заяві він зазначив, що 13 серпня 2023 року, о 12:09 год він пересувався на своєму мопеді Yamaha по АДРЕСА_1 . В цей же час по вул. Олександрійській на автомобілі BMW 7 пересувався ОСОБА_4 , та між ними виник спір щодо неувімкнення ОСОБА_4 сигналу повороту при проїзді перехрестя вказаних вулиць, в процесі якого ОСОБА_4 висмикнув ключ запалення від його мопеду і сховав його у себе. Цим, на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Ключі йому повернув працівники поліції, які прибули на місце події.

Скаржник зазначає, що уповноважені посадові особи ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в строки та за правилами ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесли, витяг з ЄРДР не надали, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав. Також додатково повідомив, що крім ключів ОСОБА_4 забрав в нього брелок, який був разом с ключами та до теперішнього часу не повернув. Щодо його звернення до поліції більш ніж через рік після події, пояснив, що в нього були відсутні докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а зараз в нього є відеозапис. Щодо наявності кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Іллічівського міського суду Одеської області, де він є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, а ОСОБА_4 є потерпілим щодо події, яка сталася 13 серпня 2023 року вважає, що це до даної події не має відношення та наполягає на відкритті відносно ОСОБА_4 кримінального провадження.

Представник Відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч. 4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, за змістом ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному випадку, вивчивши усі надані документи, слід дійти висновку про те, що у поданій скаржником заяві від 09 жовтня 2024 року не було зазначено конкретних обставин, які би свідчили про наявність ознак злочину, не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Тобто, зазначена заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою передбачено обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Слідчий суддя також зазначає, що з приводу події, яка сталася 13 серпня 2023 року о 12:09 год на перехресті вулиць Дуково та Олександрійської у м. Чорноморську Одеської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, наслідком якого стало складання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який знаходиться на розгляді в Іллічівському міському суді Одеської області.

Крім того, подія, з приводу якої ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції з заявою про внесення відомостей в ЄРДР, сталася 13 серпня 2023 року. В той же час, заяву про внесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_3 подав до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 09 жовтня 2024 року, тобто більше ніж через рік після самої події. Тобто протягом досить тривалого проміжку часу ОСОБА_3 не вживав жодних заходів для притягнення до відповідальності особи, яка, як він стверджує, вчинила щодо нього кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює пояснення своєї такої тривалої бездіяльності скаржником, який послався на відсутність у нього доказів кримінального правопорушення, оскільки саме орган досудового слідства має збирати докази, а не сам потерпілий.

Фактично, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції лише після початку розгляду кримінального провадження у суді щодо нього самого. Це, на переконання слідчого судді, може свідчити про намагання ОСОБА_3 затягнути у часі розгляд кримінального провадженні щодо нього, яке здійснюється Іллічівським міським судом Одеської області, що суперечить завданням кримінального провадження, які зазначені у статті 2 КПК України, одним з яких є забезпечення швидкого судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про правомірність невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . Відповідно, в даному випадку відсутня бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП України в Одеській області.

Враховуючи наведене вище, у задоволені скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214, 303-308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя