КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7865/24
Провадження № 1-кп/552/1055/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000440 від 05.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, з середньою оствітою, студента Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

05.11.2024, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вул. Луговій у м. Полтаві, знайшов на землі обабіч дороги зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою не менше 0,233 г.

Усвідомлюючи як особа, яка періодично вживає психотропні речовини, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підібрав зазначений зіп-пакет та, ідентифікувавши його вміст, привласнив знахідку, поклавши до власної наплічної сумки чорного кольору, яку мав при собі, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у вказаному розмірі, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, близько 18 год. 24 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , зберігаючи шляхом прихованого носіння у власній наплічній сумці чорного кольору, яку мав при собі, набуту задля особистого вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін у вказаному розмірі, був зупинений з метою перевірки документів дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , якому в ході опитування повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини.

У зв`язку з викладеним, на місце події було викликано старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яким того ж дня, в період часу з 20 год. 01 хв. по 20 год. 19 хв. вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, які містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,233 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 08.11.2024, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.9-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що раніше несудимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів складають 4775 грн 40 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 30000302 від 04.07.2024 не застосовувались, а тому відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підстави для вирішення питання про скасування арешту майна відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речовий доказ: 2 полімерні прозорі зіп-пакети із невідомими речовинами, зовні схожими на наркотичні речовини, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4 775,4 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1