Справа № 296/6190/24
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Tucson CRDI», номерний знак якого НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 ,, розпорядником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого слідчим як невідкладний у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, шляхом позбавлення розпорядника (володільця) майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами: транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson CRDI», номерний знак якого НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 ; декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson»; квитанції в кількості 4 шт.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 11.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи 13.03.2024 під приводом гуманітарної допомоги здійснили ввіз автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», та невстановленим слідством час та місці автомобіль «SSANGYONG REXTON», VIN-code: НОМЕР_6 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», «HYUNDAI SANTA FE», VIN-code: НОМЕР_7 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», «CHEVROLET CAPTIVA», VIN-code: НОМЕР_8 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», для потреб ЗСУ.

Однак, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів, ОСОБА_4 здійснив їх продаж ОСОБА_9 за грошові кошти, в результаті отримавши прибуток на загальну суму 16400 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 668 300,00 гривень, за наступних обставин.

Так, 04.07.2024 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці ТЦ «Чайка Центр», що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, реалізуючи свій умисел, спрямований на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, здійснив продаж ОСОБА_9 транспортних засобів, які відповідно до Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввезені на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», зокрема:

- транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , 1991 року випуску, за грошові кошти в розмірі 3800 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 154850 гривень);

- транспортний засіб марки «SSANGYONG REXTON», VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_6 , за грошові кошти в розмірі 4300 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 175225 гривень);

- транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», VIN- НОМЕР_4 : НОМЕР_7 , за грошові кошти в розмірі 4300 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 175225 гривень);

- транспортний засіб марки «CHEVROLET CAPTIVA», VIN-code: НОМЕР_8 , за грошові кошти в розмірі 4000 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 163000 гривень).

04.07.2024, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому у відповідності до вимогу ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 04.07.2024 прийнято рішення про проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_9 автогаражного кооперативу «Патріот», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

Під час обшуку серед іншого виявлено транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson», номерний знак якого НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , який може бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 04.07.2024 прийнято рішення про проведення обшуку у транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Tucson», номерний знак якого НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , розпорядником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson» номерний знак якого НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 ;

- декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson»

- квитанції в кількості 4 шт.

Вищезазначені вилучені речі та предмети запаковані відповідно до упакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз із вказаними речами, зокрема судових почеркознавчих експертиз, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень.

На відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Представник володільця майна ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки вказаний автомобіль немає жодного відношення до даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частинами 3-6 ст. 170 КПК України визначені умови за яких накладається арешт на майно з метою, яка вказана в частині 2 ст. 170 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Суд бере до уваги пояснення представника Благодійної організації "Рівненський Благодійний фонд ""Від серця до серця" щодо механізму ввезення гуманітарної допомоги і те, що його було ввезено на передодні обшуку та вилучено в гаражі підозрюваного ОСОБА_4 , який здійснював його діагностику та ремонт.

Також слідчий суддя бере до уваги декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та в якій значиться Благодійна організація "Рівненський Благодійний фонд ""Від серця до серця" як отримувач гуманітарної допомоги. Оригінали документів на автомобіль знаходяться в благодійній організації.

При цьому слідчий суддя враховує, що згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 , будь-яких відомостей про вказаний автомобіль не зазначено, більш того, згідно пояснення слідчої відомості про намір продажу такого автомобіля під час проведення слідчих дій не встановлено.

Також слідчий суддя вважає, що сам лише факт знаходження автомобіля в гаражі підозрюваного не свідчить про те, що таке майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим можливості накладання арешту на майно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «Hyundai» моделі «Tucson CRDI», номерний знак НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , а саме на:

-транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson CRDI», номерний знак НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 ;

-декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Tucson»;

-квитанції в кількості 4 шт. - відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1