Кримінальне провадження № 566/1264/21
№ провадження 1-кп/566/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000223, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, працюючого русловим у Дубенському міжрайонному управлінні водного господарства, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000223, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 26 липня 2021 року, приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій території поблизу кафе-бару, що в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до неї та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого вона впала на асфальтоване покриття дороги. В результаті вчинення вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа та струсу головного мозку, які згідно висновку експерта мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25 жовтня 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000223, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтримали, просили його задовольнити. Також, ОСОБА_4 повідомив суд про свою згоду на застосування до нього положень ст. 49 КК України, погодився щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечив щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 19.12.2022 року, у якій зазначила, що у зв`язку з тим, що перебуває за кордоном та з`явитися до суду немає можливості, просить розгляд справи проводити без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частинами 2, 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000223, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вбачається, що днем вчинення кримінального правопорушення є 26 липня 2021 року.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення, передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено, тому суд, за наявності даного клопотання, не з`ясовує умови чи обставини визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Матеріали цього кримінального провадження не містять доказів ухилення обвинуваченим від досудового розслідування або суду, вчинення ним нового злочину.

Тобто строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Враховуючи вищевикладене, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України, закінчився, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

08.02.2022 року потерпілою ОСОБА_6 подано до Млинівського районного суду Рівненської області цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 125 КК України, у якому просила суд визнати її ОСОБА_6 цивільним позивачем у вищевказаному кримінальному провадженні, стягнути з відповідача ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у сумі 30000 грн., та завдану матеріальну шкоду в сумі 42218 грн. 75 коп., стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, клопотання про розгляд у її відсутності цивільного позову у даному кримінальному провадженні, не подала, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час, дату і місце проведення судового засідання (а.п. 231, 235), суд, із врахуванням положень ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України залишає цивільний позов ОСОБА_6 без розгляду.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,- закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1