overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/895/24
номер провадження 1-кп/570/231/2024
У Х В А Л А

(про призначення захисника)

11 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 ), із професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду про залучення захисника за призначенням. Прокурор, представник потерпілого та потерпілий не заперечили проти вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження, необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у справі № 570/895/24 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти судове засідання на 21 жовтня 2024 р. о 14 год. 00 хв. та до вказаної дати надати призначеному захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/546/2024 Справа № 641/2136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 23.01.2024, № 0000520 від 03.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 ..

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав у зв`язку з тим, що у нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 02 жовтня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Cуддя- ОСОБА_1
справа № 208/9218/24
№ провадження 1-кп/208/531/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000444 від 24.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000444 від 24.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, на 13.09.2024 р. о 13:40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/256/23
Провадження № 1-кп/645/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 12.09.2024 року о 10:30 годині, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з утриманням у ДУ "Харківській слідчий ізолятор" до 09.11.2024 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 28.03.2023 (справа № 645/256/23, провадження № 1-кс/645/41/23), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9851/24
Провадження № 1-в/635/637/2024
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

11 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1974р.н., у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX-

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із поданням про про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1974р.н., у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1974р.н., у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2024 о 12 год. 20 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи та особову справу на засудженого ОСОБА_3 , 1974р.н. - для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3915/24 Провадження 1-в/636/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500.00 грн.

02.09.2024 до суду надійшла заява начальника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу. На підтвердження надано копії квитанцій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що орган пробації не підтримує клопотання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, суд вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2478/24
1-кс/705/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.24 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала судова справа з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000623 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.08.2024 року клопотання задоволено.

Слідчим суддею виявлено описку в резолютивній частині ухваливід 27.08.2024, а саме помилково вказано назву медичного закладу КНП «Психіатрична лікарня» Уманської районної ради» замість вірної назви КНП «Уманська центральна районна лікарня» Уманської районної ради вказано, тому вказану описку необхідно виправити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2024 року наявна описка, яка є суто технічною та не змінює суті судового рішення, то слідчий суддя вважає, що дану описку слід виправити оскільки вона має істотне значення для виконання ухвали та її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає його суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2024 року, яку постановлено в кримінальному провадженні № 0000623 від 21.04.2024 (судова справа №705/2478/24 1кс/705/1109/24), зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «…КНП «Уманська центральна районна лікарня» Уманської районної ради …».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9179/24
Провадження №: 1-кп/752/1776/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000523 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, про дату та час повідомлений належним чином.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття на даній стадії рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000523 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.09.2024 року на 14 год. 25 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у відкритотому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться вищезазначене клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання вчерговий раз не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча безумовно знала про дату, час та місце проведення судового засідання.

Місце знаходження останньої невідоме.

Прокурор просила оголосити у розшук засуджену ОСОБА_4 та доставити її до суду з метою розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з тим, що у клопотанні, яке перебуває на розгляді суду, ставиться питання про напрявлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі, суд приходить до висновку, що її особиста участь в судовому засіданні під час вирішення цього питання є обов`язковою, а оскільки місце знаходження останнього є невідомим, його необідно оголосити в розшук.

Також є всі підстави для її затримання з метою приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, п. 14 ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання засудженої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .

Ухвала в частині дозволу на затримання засудженого діє до моменту доставлення останнього до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 10 вересня 2024 року м. Київ справа № 629/7186/18 провадження № 51-3586 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо останнього та ОСОБА_3 .

Цього ж дня ухвалою судді ОСОБА_1 витребувано матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року відкрито кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Разом з цим, у касаційній скарзі захисником було заявлено клопотання про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

Перевіривши доводи захисника, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не наведено жодних обґрунтувань, що вимагають зупинення виконання вироку суду, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1