Справа № 548/1692/24
Провадження №1-кс/548/475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 21.07.2024 до ВП №2 (м. Хорол) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 21.07.2024 близько 16 год. 30 хв. невідома особа шляхом довіри та використання електронно-комунікаційних систем заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з її банківської картки № НОМЕР_1 , чим завдала останній матеріальної шкоди у сумі 2186 грн.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 21.07.2024 за №0000304 за ст. 190 ч. 4 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 21.07.2024 їй у маркеплейсі ІНФОРМАЦІЯ_2 написала невідома особа, яка була підписала, як ОСОБА_5 , та написала повідомлення із приводу продажу нею сумки-шопера. Повідомлення мало наступний зміст: «Вітаю, продаєте ще? Я куплю у вас, але у мене немає змоги спілкуватись тут. Напишіть мені будь ласка в телегу ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 на вас».

Після чого ОСОБА_4 відразу перейшла до месенжеру телеграм і почала з нею спілкуватися. Через деякий час розмови, ОСОБА_5 запропонувала здійснити проплату сумки-шопера через ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що вона їй відповіла, що не хоче відсилати їй даною доставкою, так, як я не вміла, але вона її вмовила і скинула посилання, на яке потерпіла повинна була перейти та отримати кошти. Остання запитала чому посилання не через ІНФОРМАЦІЯ_2 , а через інший застосунок, на що вона відповіла, що все оформила і чекає підтвердження. Коли ОСОБА_4 перейшла за посиланням, воно було схоже на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 і їй запропонувало ввести номер та інші дані картки для отримання платежу, на що вона так і зробила. Через декілька секунд потерпілій прийшло сповіщення, що із картки НОМЕР_1 було знято 2186 грн. через невідому платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Через декілька секунд прийшло ще одне сповіщення про відмову в платежі на суму 2176 грн., так як на картці залишилось 40 грн.

Після чого ОСОБА_4 зателефонувала за номером НОМЕР_2 , який був вказаний на акаунті у ОСОБА_7 , з якою вона спілкувалась, на що їй відповів невідомий чоловік та повідомив, що вона помилилась номером. Після чого остання звернулась до працівників поліції.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В даних матеріалах досудовим розслідуванням встановлено одного підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудових розслідувань, у переважній більшості, процесуальні дії будуть проведені з одними і тими ж особами.

Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, являється банківською таємницею та доступна у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по номеру банківської картки НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою:АДРЕСА_2 .

Слідча СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Слідчим доведена нявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » .

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

Надати можливість слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме начальникові слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою:АДРЕСА_2 , які містять інформацію :

-про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 із зазначенням реквізитів контрагентів (контактну інформацію про осіб, їх телефон, місце реєстрації, номери карткових рахунків, з яких відбувалися перерахування коштів) та розшифровками призначення платежу, за період часу із 00:00 20.07.2024 по 23:58 23.07.2024.

Надати можливість слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: начальникові слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_11 зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали . Перший примірник.

Слідчий суддя : ОСОБА_1