Дата документу 08.08.2024Справа № 554/7831/24
Провадження № 1-кс/554/8143/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024 та від 06.05.2024 №271/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Дія воєнного стану в Україні триває до теперішнього часу.

У травні 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не мали постійного джерела доходу і були неодноразово засуджені за вчинення корисливих злочинів, виник спільний умисел на вчинення диверсій з корисливих мотивів у період воєнного стану.

На реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 написав користувачеві месенджеру «Telegram» НОМЕР_1 з нік-неймом « ОСОБА_9 », який є представником ФСБ РФ,про бажання проведення диверсійних робіт за грошову винагороду.

Користувач месенджеру «Telegram» НОМЕР_1 з нік-неймом « ОСОБА_9 » 08.06.2024 року запропонував ОСОБА_7 вчинити з метою ослаблення держави підпал, спрямований на пошкодження об`єкта, який має важливе оборонне значення, а саме автомобіля, що перебуває у власності або користуванні військовослужбовців Збройних Сил України та який використовується під час діяльності з відсічі збройної агресії РФ проти України, зафіксувавши вказану дію на відеозапис за винагороду у сумі 20 000 грн.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в Україні триває широкомасштабна війна та введено воєнний стан, на вказану пропозицію представника держави-агресора погодився, домовившись з користувачем месенджеру «Telegram» НОМЕР_1 з нік-неймом « ОСОБА_9 » вчинити протиправні диверсійні дії в м. Полтаві.

У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на вчинення диверсії шляхом підпалу, 08.06.2024 року приїхали з м. Кременчука в м. Полтаву й орендували тимчасове житло за адресою: АДРЕСА_2 , де перебували до 11.06.2024 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження автомобіля військовослужбовців ЗСУ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків і бажаючи їх настання, 10.06.2024 року в період часу з 22 год. 40 хв. до 23 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 16, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали суміш для розпалювання багаття, яку планували використати для підпалу автомобіля.

Крім того, 09.06.2024 року в період часу з 20 год. 57 хв. до 22 год. 39 хв. та 10.06.2024 в 00 год. 51 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовуючи мобільні телефони з номерами абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , неодноразово надсилав повідомлення через месенджер «Telegram» користувачу НОМЕР_1 з нік-неймом « ОСОБА_9 » та повідомляв останньому, що ними здійснюється пошук автомобіля в м. Полтаві, який належить військовослужбовцям ЗС України, для вчинення його підпалу.

11.06.2024 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на вчинення диверсії з метою ослаблення держави шляхом підпалу, спрямованого на пошкодження об`єкта, який має важливе оборонне значення, вийшли з орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в напрямку паркувального автомобільного майданчика, розташованого поблизу магазина «АТБ-маркет» за адресою: АДРЕСА_3 .

По прибуттю до вказаного місця приблизно о 03 год. 15 хв. 11.06.2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою ослаблення держави, з використанням заздалегідь придбаної суміші для розпалювання багаття, облили автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, зеленого кольору, що перебуває у володінні старшого бойового медика батареї зенітно-ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_10 , підпаливши його, здійснили відеофіксацію для підтвердження вчинення підпалу та відправили відеозапис підпалу користувачу месенджеру «Telegram» НОМЕР_1 під нікнеймом « ОСОБА_9 ».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив за попередньою змовою групою осіб, з метою ослаблення держави підпал, спрямований на пошкодження об`єкту, який має важливе оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

14.06.2024 року у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2024 року.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 06.08.2024 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та продовжено його до 3 місяців, тобто до 14.09.2024 року.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 14.06.2024 року у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2024 року.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 06.08.2024 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та продовжено його до 3 місяців, тобто до 14.09.2024 року.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; матеріалами виконаних оперативними підрозділами СБ України доручень слідчого; протоколами обшуку та оглядів місць події; протоколами оглядів вилученого майна; протоколами оглядів сайтів (сторінок) в мережі Інтернет; протоколами оглядів інформації, розміщеної на цифрових носіях, що надані на запит слідчого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; висновками судових транспортної-товарознавчої та пожежно-технічної експертиз; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколами проведених слідчих експериментів за участі підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 14.09.2024 року 16 год. 35 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1