Справа 688/3884/24
№ 1-кп/688/266/24
Ухвала

іменем України

29 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження 0001138 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

26 серпня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.Ухвалою суду від 27.08.2024 призначено підготовче судове засідання на 29.08.2024.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, своїх клопотань не заявляв, цивільного позову не пред`явив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків обвинувачення та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Заявили клопотання про виклик у судове засідання спеціаліста ОСОБА_14 , яка є психіатром Шепетівської БПЛ, а також відкрили стороні обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просили врахувати необхідність відвідування обвинуваченим закладів охорони здоров`я та ветеранського простору «Hub for you» Благодійного фонду «Зміцнення громад», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За таких обставин, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання сторони захисту про виклик спеціаліста ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2024 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.08.2024.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він не працевлаштований, не одружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, а у разі визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають в м. Шепетівка і товаришують з ним, а тому з метою зміни їх показань в бік покращення свого становища, може впливати на них шляхом умовляння, підкупу чи погроз.

Кримінальний процесуальний закон не вимагає надання доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, проте вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у кримінальному провадженні в майбутньому.

На думку суду, в разі обрання щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, є висока ймовірність вчинення ними дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, зметою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продожовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; спеціаліста ОСОБА_14 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану), на 2 місяці - до 29 жовтня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком необхідності відвідувати заклади охорони здоров`я, а також Ветеранський простір «Hub for you» Благодійного фонду «Зміцнення громад», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (не більше 3 разів на тиждень);

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

?утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, в тому числі свідками;

?носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку необхідності залишити місце проживання, в тому числі для звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки,слід завчасно отримати відповідний письмовий дозвіл суду.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15