Справа № 761/5708/21
Провадження № 1-кп/761/2658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при проведенні в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0006219 від 08.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 с. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0006219від 08.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 с. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Захисник заперечував проти застосування приводу відносно ОСОБА_5 оскільки останній не ухиляється від суду, а не може прибути у звязку з погіршенням стану здоров`я.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 с. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 11.02.2021.

Копію даного обвинувального акту вручено ОСОБА_5 особисто 02.02.2021, що підтверджується розпискою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2023 обвинувальний акт повернуто прокурору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12..12.2023 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2023 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2024 призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання, які були призначені судом на 16 год. 00 хв. 20.02.2024, 16 год. 00 хв. 21.03.2024, 16 год. 00 хв. 28.05.2024, 16год. 30 хв. 29.08.2024, 16 год. 30 хв. 07.10.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою суду від 29.08.2024 застосовувався привід відносно обвинуваченого, який виконано не було.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП-1 Шевченківський УП ГУНП у м. Києві була перевірена адреса, яка вказана як місце реєстрації ОСОБА_5 , однак, двері ніхто не відчинив, сусіди в усній розмові повідомили, що не бачили ОСОБА_5 протягом тривалого часу, декілька років, його місце перебування їм невідоме, звязків не підтримують.

Окрім цього, згідно вказаного рапорту була перевірена адреса, яка вказана як місце проживання ОСОБА_5 , однак, двері ніхто не відчинив, сусіди в усній формі повідомили, що у квартирі проживає чоловік, алей ого вони не знають, зустрічають дуже рідко, зв`язків з ним не підтримують, де він може знаходитися та коли він буває вдома їм невідомо.

Суд зазначає, що з моменту надходження у провадження судді ОСОБА_1 даного кримінального провадження, а саме з 16.01.2024, обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився у судові засідання, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходили, доказів поважності причин неявки суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи, що неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, при тому, що він обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, а його захисник з`являються в судові засіданні, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 повторний привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід у підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопілля Кокчетавської обл. Республіки Казахстан, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в сиду ст. 89 КК України не судимого, моб тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1