Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6847/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000491 від 19.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у справі №758/11390/23 в межах кримінального провадження №0000491 від 19.05.2023.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000491 від 19.05.2023 в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у справі №758/11390/23 накладено арешт на нежилі приміщення №1 - №8, загальною площею 167,1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та перебувають у приватній власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із встановленням заборони користування та проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкцій) на такому об`єкті та заборони державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомого майна. Звертає увагу, що жодній особі підозру не повідомлено, а прокурором не доведено, що майно здобуте злочинним способом чи має значення речового доказу. Просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав подане клопотання та просив суд таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000491 від 19.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у справі №758/11390/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на нежилі приміщення №1 - №8, загальною площею 167,1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), які розташовані за адресою АДРЕСА_2 та перебувають у приватній власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із встановленням заборони користування та проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкцій) на такому об`єкті та заборони державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вказане майно відповідає ознакам речових доказів, наведених в ст. 98 КПК України.

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості, а доводи, які викладені в поданому клопотанні фактично зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, викладеним в ухвалі від 28.09.2023 у справі №758/11390/23.

При цьому, автор клопотання не покладається на обставини, які не були відомі при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею чи на нові обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо «обґрунтованості» застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 19.05.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1