Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на:

- 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ» () у вигляді статутного капіталу в розмірі 2 149 000,00 грн., із встановленням заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467810, Україна, Житомирська обл., місто Малин, Коростенський район, вулиця Кримського, будинок 118) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (кінцевих бенефіціарних власників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили;

- належні ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ» () 16 (шістнадцять) земельних ділянок, розташованих у Броварському районі Київської області, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ».

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, з метою забезпечення арешту майна суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника нерухомого майна.

Прокурор у судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якому подане клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компаній корпорації «ЮНІГРАН» та інші окремі проросійсько налаштовані громадяни здійснюють фінансування дій, пов`язаних з насильницькою зміною чи поваленням конституційного ладу або захоплення державної влади.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що власник корпорації «ЮНІГРАН» ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3, має подвійне громадянство України та російської федерації (паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_1 виданий 18.03.2014) створив на території України протиправний механізм по виведенню грошових коштів отриманих шляхом ухилення від сплати податків за кордон з подальшим їх використанням для фінансування країни агресора.

Так, група компаній корпорації «ЮНІГРАН», до якої входять:

ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» (), ПАТ «Малинський каменедробильний завод» (), ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» (), ТОВ «Юнігран» (), ТОВ «ДБК Модуль» (), ТОВ «Альянс-Союз» (), ТОВ «Бріззо» (), АТ «Коростенський кар`єр» (), МРГО «СМТ Барвінківське» (), ТОВ «Юнігран-Сервіс» () кінцевим беніфіціарним власником яких є ОСОБА_4 , спеціалізуються на видобутку корисних копалин (щебню) на родовищах Малинського, Коростенського та Пинязевецького гранітних кар`єрів Житомирської області та річкового піску.

Механізм протиправної діяльності полягає в ухиленні від сплати податків шляхом мінімізації рентних платежів під час видобутку граніту, що призводить до суттєвих втрат бюджету, а також неефективного та нераціонального використання надр.

Суть мінімізації рентної плати за користування надрами полягає у тому, що надровидобувними підприємствами ПАТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» та АТ «Коростенський кар`єр» (підприємствами, що володіють спеціальними дозволами на користування надрами) здійснюється декларування фактичної вартості реалізації (розрахункової вартості) гірничої маси, яка у декілька разів менша від вартості товарної продукції (щебеню, каменю бутового та ін.) яка реалізується кінцевому користувачу від ТОВ «Юнігран», ТОВ «ДБК Модуль», ТОВ «Альянс-Союз». Вказані компанії фактично використовуються як транзитери, так як переробка гірничої маси здійснюється безпосередньо на надровидобувних підприємствах. У свою чергу, зазначене суттєво (у кілька разів), зменшує базу оподаткування, яка залежить від ціни готової продукції, що за попередніми оцінками призводить до втрат бюджету на десятки мільйонів гривень.

Відповідальним за функціонування протиправного механізму на території України являється генеральний директор ТОВ «ЮНІГРАН» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , являється депутатом Житомирської ОДА від політичної партії «НАШ КРАЙ»).

Крім того, протягом 2015 року, після анексії АР Крим та початком антитерористичної операції на сході України, ТОВ «ЮНІГРАН» постачало щебінь ТОВ «Трансрада» (код , ОРГН 915, рф, м. москва, округ силино, м. зеленоград).

До 2021 року одним з співзасновників вказаної компанії (75% акцій) являлася ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), дружина ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 є власником офшорної компанії «Вестгрініт Холдінгс Лімітед», яка раніше була зареєстрована на ОСОБА_7 , який на даний час працює на посаді міністра ЖКХ «ДНР». Вказана офшорна компанію є співзасновником ТОВ «Юнігран».

Проведеними заходами також встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з директором ТОВ «ЮНІГРАН» ОСОБА_5 , окрім низки вищезазначених компаній, володіють в тому числі корпоративними правами Unigran Global East LTD.

Контактною адресою громадянина рф - ОСОБА_4 в реєстрацій документах компанії Unigran Global East LTD визначено - країна росія.

Поряд з цим, ОСОБА_4 є співвласником (25% акцій) ТДВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ЄДРПОУ НОМЕР_8, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5).

Разом з цим, донька ОСОБА_4 - ОСОБА_8 являється співзасновником (48% акцій) ООО «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ІПН НОМЕР_6, ОРГН НОМЕР_7, АДРЕСА_5), яке здійснює свою діяльність на території анексованого АР Крим та сплачує податки до бюджету російської федерації.

Також ОСОБА_8 є засновником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ІПН НОМЕР_4, ОРГН НОМЕР_5, м. хімки, московська область, рф), що займається орендою та управлінням нерухомістю. У 2021 році організація отримала прибуток загальною сумою 1,1 млн. російських рублів.

Так, у період грудня 2022 - січня 2023 років ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності діючи всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», якою заборонено відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання російської федерації або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна, здійснив відчуження корпоративних прав ТОВ «Юнігран», АТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» в адресу ОСОБА_11, громадянки Сполученого Королівства.

Водночас, слідством встановлені зв`язки ОСОБА_9 з ОСОБА_4 . За даними Єдиного державного реєстру ОСОБА_11 здійснює контроль над ТОВ «ЮНІГРАН», АТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» через компанію СМАРТДІКСІ ЛІМІТЕД. А компанія СМАРТ ДІКСІ ЛІМІТЕД володіла часткою у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5», частку в якому мав також ОСОБА_10 , який на даний час фактично залишився власником, контролером та отримувачем прибутків від діяльності ТОВ «ЮНІГРАН», АТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр».

За даними Єдиного державного реєстру ОСОБА_5 являється засновником, а ОСОБА_4 являється кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ» ().

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 введено в дію Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 Рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Згідно з Додатком 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України фізичні особи до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_4 та ОСОБА_11 застосовані вказані обмежувальні заходи (санкції).

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ» () на праві власності належать наступні земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:003:0317 загальною площею 1,1702 га, розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н, Требухівська селищна рада; :04:003:0313 загальною площею 1,66 га, розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н, Требухівська селищна рада; :04:003:0316 загальною площею 1,17 га, розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н, Требухівська селищна рада; :01:006:0020 загальною площею 0,15 га, розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н, Зазимська селищна рада; :01:006:0019 загальною площею 0,25 га, розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н, Зазимська селищна рада; :01:006:0018 загальною площею 0,15 га, розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н, Зазимська селищна рада; :01:006:0017 загальною площею 0,25 га, розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н, Зазимська селищна рада; :01:006:0051 загальною площею 0,16 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; :04:007:0366 загальною площею 2,0 га, розташована за адресою: Київська область, Бородянський р-н, Бородянська селищна рада; :04:007:0365 загальною площею 2,0 га, розташована за адресою: Київська область, Бородянський р-н, Бородянська селищна рада; :04:007:0360 загальною площею 2,0 га, розташована за адресою: Київська область, Бородянський р-н, Бородянська селищна рада; :04:007:0361 загальною площею 2,0 га, розташована за адресою: Київська область, Бородянський р-н, Бородянська селищна рада; :04:007:0363 загальною площею 2,0 га, розташована за адресою: Київська область, Бородянський р-н, Бородянська селищна рада; :04:007:0362 загальною площею 2,0 га, розташована за адресою: Київська область, Бородянський р-н, Бородянська селищна рада; :04:007:0364 загальною площею 2,0 га, розташована за адресою: Київська область, Бородянський р-н, Бородянська селищна рада; :01:006:0009 загальною площею 1, га, розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н, с. Рожни.

За результатами податкових досліджень встановлено, що реалізацію видобутих корисних копалин АТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» по заниженій вартості реалізовував в адресу ТОВ «ЮНІГРАН», який в подальшому реалізовував їх по ринковій вартості, чим підтверджується факт заниження рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження слідчим 20.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення директору АТ «Малинський каменедробильний завод» ОСОБА_12 та директору ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» ОСОБА_13 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні №0000177 №22/05/27/10ДКП від 27.05.2022 встановлено, що сума грошових коштів, яку ймовірно легалізувало ТОВ «ЮНІГРАН» внаслідок їх перерахунку на розрахункові рахунки ТОВ «Горзапчастина», ТОВ «Горпоставч», ТОВ «Укр Шляхбуд», останнє з яких перерахувало ці кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Спец-Монтаж-Груп», яке в свою чергу перерахувало на розрахункові рахунки ТОВ Нафта Пром Трейд», ТОВ Нафто Спец Рітейл», ТОВ ТІР-24 ЮА» за умови, що вказані взаємовідносини мали безтоварний (фіктивний) характер, становить 6 120 714 грн.

В свою чергу, значна частина грошових коштів, яка отримується від реалізації корисних копалин видобутих на території України та які належать українському народові перераховується через залучені офшорні компанії, на територію країни агресора та громадянам російської федерації. У свою чергу вказані грошові кошти отримані від діяльності вказаних підприємств можуть спрямовуватися на фінансування збройної агресії рф проти України.

Таким чином, дії директорів та засновників вказаних підприємств мають певні ознаки складу злочину, передбаченого 110-2 КК України «Фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України».

05.08.2022 введено в дію Указом Президента України від 05.08.2022 №563/2022 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від «Про застосування секторальних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до російської федерації. Згідно рішення у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням рф на територію України, вчиненням масових воєнних злочинів збройними силами російської федерації на території України, відповідно до частини 5 Закону України «Про санкції» РНБОУ вирішила, зокрема:

- застосувати строком на 10 років такі секторальні спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції до рф:

1) заборона виведення капіталів за межі України на користь рф; громадянам рф; юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником яких є громадянин рф;

2) зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами особам, пов`язаним з державою-агресором.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 володіє корпоративними правами ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ» (), номінальною вартістю статутного капіталу 2 041 550 грн., що становить 95% статутного капіталу підприємства, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіє корпоративними правами ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ» (), номінальною вартістю статутного капіталу 107 450 грн., що становить 5% статутного капіталу підприємства.

Саме вказані корпоративні права на підприємства та об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки, що належать на праві власності підприємству є об`єктами кримінально протиправних дій та використовуються з метою провадження діяльності пов`язаної із незаконним видобутком надр, їх переробкою та реалізацією, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що керівництвом та бенефіціарними власниками ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ» (), у зв`язку з можливістю застосування примусового вилучення майна товариства та застосування відповідних санкцій передбачених законодавством України, можуть вживатися дії щодо приховування зав`язків посадових осіб з країною агресором, а також з виведення (продажу) активів товариства у тому числі статутного капіталу на користь країни агресора, що в подальшому може використовуватись на шкоду державній безпеці України, зокрема, на фінансування дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.09.2024 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467810) у вигляді статутного капіталу в розмірі 2 149 000,00 грн., а також усі зазначені у клопотанні земельні ділянки, що належать ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Із урахуванням встановлених обставин та вказаних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт корпоративних прав ТОВ «ДБК «МОДУЛЬ» (), а також належних цьому товариству 16 (шістнадцяти) земельних ділянок, розташованих у Броварському районі Київської області, може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, а також збереження речових доказів слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах власника майна, а також інтересах інших осіб, задля забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 100 % (сто відсотків) корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467810, Україна, Житомирська обл., місто Малин, Коростенський район, вулиця Кримського, будинок 118) у вигляді статутного капіталу в розмірі 2 149 000,00 грн., із встановленням заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467810, Україна, Житомирська обл., місто Малин, Коростенський район, вулиця Кримського, будинок 118) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (кінцевих бенефіціарних власників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили;

Накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44467810, Україна, Житомирська обл., місто Малин, Коростенський район, вулиця Кримського, будинок 118) нерухоме майно, яким є наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка кадастровий номер :04:003:0317, площа 1,1702 га, Київська область, Броварський район, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:003:0313, площа 1,6600 га, Київська область, Броварський район, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:003:0316, площа 1,1700 га, Київська область, Броварський район, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0020, Київська область, Броварський район;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0019, Київська область, Броварський район;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0018, Київська область, Броварський район;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0017, Київська область, Броварський район,

- земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0051, Київська область, Броварський район;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:007:0366, площа 2,0000 га, Київська область, Бородянський район, для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:007:0365, площа 2,0000 га, Київська область, Бородянський район, для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:007:0360 площа 2,0000 га, Київська область, Бородянський район, для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:007:0361, площа 2,0000 га, Київська область, Бородянський район, для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:007:0363 площа 2,0000 га Київська область, Бородянський район, для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:007:0362, площа 2,0000 га, Київська область, Бородянський район, для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:007:0364, площа 2,0000 га, Київська область, Бородянський район, для ведення особистого селянського господарства;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0009, площа 1,0000 га, Київська область, Бородянський район, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості,

із встановленням заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо вказаного вище нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1