Справа № 357/9856/23
У Х В А Л А

05.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 у місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001015 відомості про яке 07.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, учня 11-го класу Білоцерківського ліцею-гімназії з інституційною формою навчання №1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

02 червня 2023 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 перебував разом зі своїми знайомими: потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поруч із будинком культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де останні спільно проводили дозвілля та вживали спиртні напої.

В подальшому, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння, шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном марки «Apple», моделі «iPhone 11 64 GB», який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний намір, неповнолітній ОСОБА_3 , 02 червня 2023 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна потерпілому ОСОБА_8 , під надуманим приводом послухати музику, попросив у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон.

В свою чергу потерпілий, добросовісно помиляючись у намірах ОСОБА_3 , добровільно надав останньому мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 11 64 GB», вартістю 16648 гривень 10 копійок.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , зазначений мобільний телефон не повернув, а непомітно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 16648 гривень 10 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 не з`явились.

06.09.2024 на електрону адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про розгляд кримінального провадження без участі неповнолітнього потерпілого та законного представника потерпілого, крім того, законний представник потерпілого ОСОБА_10 в своїй заяві просила суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням останнього з її сином ОСОБА_8 ..Крім того, в своїй заяві, зазначила, що жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що він та потерпілий примирились, а тому звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Крім того, повідомив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав він добровільно погоджується на таке закриття.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 також просили суд, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяв потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що заяви слід задовольнити з наступних обставин.

Неповнолітній ОСОБА_3 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживаннядовірою (шахрайство), тобто у вчинені кримінального правопорушення(кримінального проступку), передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, скоєне ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком, після вчинення кримінального правопорушення (проступку), щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, заподіяну шкоду відшкодував, потерпілий претензій не має, з потерпілим обвинувачений повністю примирився, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, законний представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 22 червня 2023 року № СЕ-19/111-23/31052-ТВ, витрати на залучення експерта становлять 717 грн.

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

Отже, суд стягує витрати на залучення експерта із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 07 червня 2023 року - закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_8 .

Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 717 грн.

Речові докази: коробку упаковку з-під телефону марки Apple модель iPhone 11 Black 64 Gb, фіскальний чек від 14 жовтня 2022 року та мобільний термінал зв`язку мобільний телефон марки Apple модель iPhone 11 Black 64 Gb з IMEI НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 , вважати повернутим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_11