В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4498/24

Провадження № 1-кп/0285/666/24

02 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Красилівка Звягельського (Новоград-Волинського) району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 13.03.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

13.03.2024 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

30.05.2024 року, після набрання вироком законної сили, ОСОБА_3 був викликаний до Звягельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де він під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання.

Для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 направлено до КП Звягельської міської ради «Звягельжитлосервіс», де він зобов`язаний був працювати з 03.06.2024 року до 28.06.2024 року, згідно затвердженого графіку виходу на роботу, з яким був ознайомлений.

ОСОБА_3 , діючи умисно, ухилився від відбування покарання у період часу із 10.06.2024 по 14.06.2024 року, з 17.06.2024 року по 21.06.2024 року, з 24.06.2024 року по 04.07.2024 року.

На відпрацювання громадських робіт ОСОБА_3 не з`явився, внаслідок чого не відбув 100 години громадських робіт, призначених вироком суду. Жодної довідки або повідомлення до Звягельського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про поважність причин неявки не пред`явив.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 скоїв кримінальний поступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 подав прокурору заяву від 30.08.2024 про визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи щащначену заяву, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 раніше судимий, вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі.

Крім того, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.164 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, 100 години з яких не відбуто.

За таких обставин, до призначеного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт та призначити остаточне покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, перевівши при складанні покарань менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворий вид - обмеження волі, виходячи із співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання судом не встановлені.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст.12, 50, 65, 66, 67, 71, 72, 389 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2024 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Початком строку відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з дня його прибуття до установи виконання покарання.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1