Справа № 354/1757/24
Провадження № 1-кп/354/168/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 28.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

27 липня 2024 року близько 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вирішив придбати для особистого вживання психотропну речовину, мефедрон.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на придбання психотропної речовини ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у вище вказаний період часу через додаток Telegram на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи належний йому мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , замовив психотропну речовину мефедрон, за яку оплатив кошти на електронний гаманець в сумі 700 гривень, який йому вислала невідома особа, після чого йому на мобільний телефон надійшли координати розташування вказаної психотропної речовини, а саме лісовий масив, що знаходиться в с. Микуличин неподалік проміжної залізничної станції Івано-Франківської дирекції Львівської залізниці на неелектрифікованій лінії Делятин -Ділове між станціями Яремче (10 км) та Ворохта (16 км).

27 липня 2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_3 за наданими координатами в лісовому масиві, що в с. Микуличин неподалік проміжної залізничної станції, знайшов згорток в ізоляційній стрічці синього кольору із вказаною психотропною речовиною, яку включено до списку №2 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою №770 Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, після чого помістив її для зберігання в ліву кишеню своїх шортів.

Після цього ОСОБА_3 направився до свого тимчасового місця проживання та цього дня oб 11 год. 30 хв. працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Яремче) в с. Микуличин по вул. Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області, неподалік новобудови санаторію «Смерічка» зупинено ОСОБА_3 , в якого під час проведення поверхневої перевірки виявлено зіп-пакет із білою сипучою речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину мефедрон, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/10973-НЗПРАП від 02 серпня 2024 року наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено-4-ММС(4-метилметкатинон)*(мефедрон), кількістю 0,5863 грама.

Згідно Списку №2 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, 4-ММС (4-метилметкатинон) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 22 серпня 2024 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, про що свідчить його поведінка в ході досудового розслідування, має постійне місце проживання та реєстрації, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно характеристики, наданої Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спритних напоїв та наркотичних засобів, протягом 2023-204 років двічі притягувався до адміністративної відповідальності- за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та за порушення правил дорожнього руху.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є достатнім, справедливим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинення обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року на речові докази -підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 на мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 та IMEI: НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю;

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-ММС(4-метилметкатинон) у кількості 0,5863 грама, яка поміщена в опечатаний спецпакет Експертної служби МВС України з номером «389430», переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області-знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме: №СЕ-19/109-24/10973-НЗПРАП від 02 серпня 2024 року у сумі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_5