Справа № 496/5855/24
Провадження № 1-кс/496/2136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000626 від 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що працівниками Державної прикордонної служби України приблизно в 12 год. 30 хв. на ґрунтовій дорозі поблизу с. Градениці за координатами 46.5943593, 30.0262413, зупинений транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry» з ДНЗ « НОМЕР_1 » за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в салоні на передньому пасажирському місці перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задніх сидіннях перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході перевірки повідомлення встановлено, що 08.09.2024 року приблизно о 10 год. 26 хв. годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Camry» з ДНЗ « НОМЕР_1 » разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забрали з м. Одеса громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та везли останніх до с. Градениці в Одеській області з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України.

08.09.2024 року проведений огляд місця події - земельної ділянки поблизу с. Градениці, де зокрема виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : мобільний телефон марки Motorolla one, imei НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет № ICR0135378; мобільний телефон марки Iphone XR, imei НОМЕР_4 , який поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет № ICR0135378. Допитаний в якості свідка начальник відділення ПР та ПБ та ВПС ДПС України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив обставини виявлення події.

09.09.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки на вищевказаних предметах могли залишитися сліди вчинення злочину. Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу без його участі та прокурора.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явися, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 09.09.2024 року, приєднано до матеріалів досудового розслідування №0000626 від 09.09.2024 року, речі та предмети, які 08.09.2024 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події земельної ділянки поблизу с. Градениці, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,131,132,170-173,376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000626 від 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на майно, яке 08.09.2024 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події земельної ділянки поблизу с. Градениці, а саме:

- мобільний телефон марки Motorolla one, imei НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет № ICR0135378;

- мобільний телефон марки Iphone XR, imei НОМЕР_4 , який поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет № ICR0135378.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1