Справа № 496/4882/24
Провадження № 1-кс/496/1819/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 22.07.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 21.07.2024 р. до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_5 1980 р.н., адреса мешкання: АДРЕСА_1 керуючи т/з "FORD FUSION" д/з НОМЕР_1 , рухаючись по а/д "Одеса-Южне", на повороті в с. Міжлиманське Одеського р-ну, Одеської обл., здійснюючи маневр повороту на ліво не надав перевагу у русі т/з "NISSAN ALMERA", д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1959 р.н., адреса: АДРЕСА_2 , який рухався на зустріч по дорозі в об?їзд міста Одеса зі сторони с. Латівка в бік с. Усатове, в результаті чого водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій ребер, перелом шийного хребця, пневматоракс.

21.07.2024 року в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиці Шевченка с. Міжлиманське, Одеського району, Одеської області та автодороги М2801 «Одеса-Южне» (обхід м. Одеси) біля АЗС «БРСМ», виявлено та вилучено транспортні засоби, на яких мається пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження, а саме автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2017 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_5 . Та, автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_8 . Тому, для збереження речових доказів, просить накласти арешт на транспортні засоби.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справи за відсутності прокурора та слідчого.

Засобами телефонного зв`язку в судове засідання були викликанні особи під керуванням, яких перебуває т/з «Ford Fusion» ОСОБА_5 та т/з «Nissan Almera» ОСОБА_9 , однак у судове засідання учасники не прибули, причини неявки не повідомили.

Неприбуття у судове засідання, учасників не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22.07.2024 р. слідчим, вилучені під час огляду місця події автомобілі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені транспортні засоби, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом з метою встановлення механізму ДТП, а повернення власникам та користувачам транспортних засобів, може призвести до зміни чи знищенню слідової інформації, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене 23.06.2024 року в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиці Шевченка с. Міжлиманське, Одеського району, Одеської області та автодороги М2801 «Одеса-Южне» (обхід м. Одеси) біля АЗС «БРСМ, а саме на:

- автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2017 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_9 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

- автомобіль «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_8 , до прийняття осстаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1