Справа № 298/1294/24
Номер провадження 1-кп/298/88/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого підсобником робітником на ТОВ «СІО-К», раніше судимого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 22.11.2023 за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року та засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення, а саме умисно, без поважних на те причин, з метою ухилення від покарання, не пов`язаного із позбавленням волі у виді громадських робіт на 150 годин ухилявся від покарання.

Так, 21.01.2024 засудженого ОСОБА_3 працівниками пробації Ужгородському районному секторі № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ознайомлено з вироком Великоберезнянського районного суду від 22.11.2023, роз`яснено права та обов`язки, умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та в результаті чого від нього була відібрана анкета, підписка, повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від виконання громадських робіт. Також було видано направлення за вих. №184/39/2/1-24 до Костринської сільської ради Ужгородського району в якому зазначалось, що він повинен приступити до відбування покарання не пізніше 01.02.2024.

09.02.2024 підрозділом пробації було отримано розпорядження про участь у громадських роботах ОСОБА_3 , та відповідний графік в якому зазначалось, що вказаний громадянин повинен працювати із 03.02.2024 по 24.02.2024 лише вихідний день (суботу), так як він працює за основним місцем роботи з 08:00-16:30 годин за календарем п`ятиденного робочого тижня.

Однак, ОСОБА_3 для відбування громадських робіт до Лютянського старостинського округу Костринської сілської ради починаючи з 03.02.2024 по теперішній час не з`явився без поважних причин, шляхом порушення умов порядку та умов порядку відбування покарання ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт

20.03.2024 ОСОБА_3 начальником Ужгородського PC № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність. Тим самим ОСОБА_3 не відбув 36 годин громадських робіт, тобто допустив невихід на роботу 2 або більше разів протягом місяця.

01.02.2024 посадовими особами Костринської сільської ради був складений графік виходу на роботу ОСОБА_3 починаючи з 03 по 29 лютого поточного року, 01.03.2024 складений графік виходу на роботу ОСОБА_3 починаючи з 02 по 30 березня поточного року, 01.04.2024 складений графік виходу на роботу ОСОБА_3 починаючи з 06 по 27 квітня поточного року7, а 01.05.2024 складений графік виходу на роботу ОСОБА_3 починаючи з 04 по 25 травня поточного року які були доведені до відома ОСОБА_3 в день складання.

Однак, ОСОБА_3 , відбувши покарання у виді 8 годин громадських робіт у березні 2024, у подальшому та перед цим усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, будучи засудженим вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.11.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у період з 03.02.2024 по 24.02.2024, з 02.03.2024 по 30.03.2024, з 06.04.2024 по 27.04.2024, з 04.05.2024 по 25.06.2024 для відбування громадських робіт не з`явився без поважних причин.

Тим самим ОСОБА_3 у вище вказаний період часу поточного року не відбув 60 години громадських робіт, тобто допустив невихід на роботу два або більше разів протягом місяців.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, анкети для особи притягнутої до кримінальної відповідальності, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381,382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтвердила добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 , винуватості у вчиненому, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення ,винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 , доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст.389 КК України, так як ОСОБА_3 , ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного 22.11.2023 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до змісту ст.ст. 50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який будучи судимий на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (матеріали кримінального провадження, а.с.77) не перебуває, з місця проживання характеризується (матеріали кримінального провадження, а.с.79) позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обставин судом в ході розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст.71,72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.11.2023 р., ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, але повністю покарання не відбув. Отже, невідбутий строк покарання становить 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Згідно п.п. 4, 5 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_3 , слід призначити відповідно до ст.ст. 71,72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме 56 години громадських робіт, що відповідає 7 дням пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 50, 65-67, 71, 72, 73, 75-76, 389 КК України, ст. 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року, яким його засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт, з яких 60 (шістдесят) годин громадських робіт невідбуто та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 7 (сім) днів з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1