Справа № 519/1289/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нива Трудова Апостолівський район Дніпропетровська область, громадянин України, українець, одружений, з вищою освітою, займаючий посаду провідного інженера служби охорони праці ДП МТП «Південний», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засіб зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» (далі Закон), яким засудила комуністичний та націонал- соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки.

У відповідності до ст. 2 Закону комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та у зв`язку з цим засуджено як несумісний з основними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено.

Попри це, ОСОБА_4 , у період часу з 17 вересня 2016 року до 13 травня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A720F/DS» в залізному корпусі жовтого кольору з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , із відповідним програмним забезпеченням та доступом до мережі Інтернет, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», як користувач « ОСОБА_7 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вільним доступом до перегляду іншими користувачами, поширив шляхом здійснення репостів (пересилань на свою сторінку) та опублікування на створеній ним сторінці, вільно доступній необмеженому колу користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку, та публічно використав символіку комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України, а саме:

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 17.09.2016, зробив репост (пересилання), тобто поширив та публічно використав на своїй сторінці публікацію, яке містить зображення поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, що згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України, опубліковану іншим користувачем 17.09.2016;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 13.02.2018, зробив репост (пересилання), тобто поширив та публічно використав на своїй сторінці публікацію, на якій зображено свідоцтво про народження із зображенням, що нагадує державний герб СРСР та містить у собі поєднання серпа, молота, п`ятикутної зірки і назву СРСР, що згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал- соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України, опубліковану іншим користувачем 13.02.2018;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 04.08.2018, зробив репост (пересилання), тобто поширив та публічно використав на своїй сторінці публікацію із зображенням паспорту СРСР червоного кольору, на якому наявне зображення, що нагадує державний герб СРСР та містить у собі поєднання серпа, молота, п`ятикутної зірки і назву СРСР, та надпис «Я не стыжусь, что в Советском Союзе родился, не проклинаю советские семьдесят лет - Наоборот, я всегда очень сильно гордился Тем, что в великой стране появился на свет», що згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України, опубліковану іншим користувачем 04.08.2018;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.08.2018, зробив репост (пересилання), тобто поширив та публічно використав на своїй сторінці публікацію відеозапису в якому міститься зображення поєднання серпа та молота, що згідно п. 4 ст. 1 Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України, опубліковану іншим користувачем 24.08.2018;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 15.10.2018 зробив репост (пересилання), тобто поширив та публічно використав на своїй сторінці публікацію, на якій наявне зображення поєднанням серпа, молота, п`ятикутної зірки і назва «СССР», та напис «Может Почистим, Покрасим и Восстановим!!! Кто ЗА??!, що згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України, опубліковану іншим користувачем 15.10.2018;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 12.12.2018 зробив репост (пересилання), тобто поширив та публічно використав на своїй сторінці публікацію зображення, присвяченого ОСОБА_8 , особі яка обіймала керівні посади в комуністичній партії, та на якій міститься надпис «Любой народ, если он захочет, имеет право сам решать свою судьбу. Народ, а не элита, - разница большая. ОСОБА_8», що згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України, опубліковану іншим користувачем 12.12.2018;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2019 року, зробив репост (пересилання), тобто поширив та публічно використав на своїй сторінці публікацію, яка містить зображення нагрудних знаків дитячих та юнацьких організацій СРСР, та містить зображення значків жовтенят, значка піонера та значка ВЛКСМ або Комсомолу, що згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал- соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України, опубліковану іншим користувачем не раніше 2019 року;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2022 року зробив репост (пересилання), тобто поширив та публічно використав на своїй сторінці публікацію, на якій міститься зображення присвячене Сталіну, особі яка обіймала керівні посади в комуністичній партії, та надпис «При Сталине никакие санкции стране не были страшны, потому что у чиновников не было денег в западных банках, а их дети учились дома», що згідно п. 4 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону заборонена на всій території України, опубліковану іншим користувачем не раніше 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за правовою кваліфікацією: поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2024 між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання. В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст.436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальнх правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим та вид покарання.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону. Також прокурор вважала за необхідне речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A720F/DS» 32 GB повернути ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-1 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд погоджується зі сторонами угоди, що є підстави для застосування статей 75, 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) і призначити узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової мистецтвознавчої експертизи у розмірі 18932,00 гривень.

Цивільний позов не заявлявся, інші процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2024 скасувати.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2024 року між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.04.2024.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 18932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 00 коп. витрат пов`язаних із проведенням судової мистецтвознавчої експертизи, яку проведено Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз (ОНДІСЕ).

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A720F/DS» 32 GB повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11