overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2101/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 10 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4463/24
Провадження № 1-кп/191/381/24
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000755 від 29.08.2024 р відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000755 від 29.08.2024 р відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000755 від 29.08.2024 р відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 15.00 годині 22 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6959/24
провадження 1-кс/216/2116/24
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги просить:

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України.

Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року о 08 год 45 хв у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзар, 12), з викликом в судове засідання представника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_2 .

Про відкриття провадження повідомити представника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_2 .

Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області в строк до 04.10.2024 необхідно подати для огляду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 397/1455/23
н/п : 1-кп/397/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

03.10.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000952 від 24.10.2023 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорино Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, на утриманні маючий двох малолітніх дітей, не працюючий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000952 від 24.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 судове провадження стосовно ОСОБА_2 зупинено до його звільнення з військової служби.

30.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відновлення розгляду даного кримінального провадження для вирішення питання про його закриття на підставі ч.1 п.5 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 , який 31.08.2024 загинув під час бойових дій в с. мала локня суджанського району курської області російської федерації, що підтверджується копією актового запису про смерть №372 від 17.09.2024.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000952 від 24.10.2023 (судове провадження № 397/1455/23 н/п 1-кп/397/62/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2024 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1745/24 Справа № 233/4273/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року, якою в кримінальному провадженні № 0000292 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2024 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 03 жовтня 2024 року.

Судді
Провадження № 1-кс/161/4969/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09.10.2024 року о 10.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/950/24
Провадження № 1-кп/169/113/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні

02 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 06 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 06 вересня 2024 року, у спрощеному провадженні на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, с-ще Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 року засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

03.10.2024 від представника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 звільнений 30.09.2024 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» умовно-достроково.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву в якій просив заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, відсутні підстави для його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання заяви.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2020/19
У Х В А Л А

03.10.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та експерт судово-медичного обласного бюро Житомирської обласної ради ОСОБА_6 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та експерта судово-медичного обласного бюро Житомирської обласної ради ОСОБА_6 в судовому засіданні о 11-00 год. 07.11.2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Олевського районого суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та експерта судово-медичного обласного бюро Житомирської обласної ради ОСОБА_6 в судовому засіданні о 11-00 год. 07.11.2024 року дистанційно, вручити пам`ятку про процесуальні права експерта, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/1925/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 05.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, судову психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с. Зарічани Житомирського району, Бердичівське шосе, 3).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічною хворобою, яка б позбавляла його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) чи страждає ОСОБА_4 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалася дана психічна хвороба?

3) чи страждав ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння, тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольний психоз, реактивний стан, патологічне сп`яніння, патологічний ефект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можлвості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то яким саме?

4) чи потребує ОСОБА_4 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

В іншій частині відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Для проведення експертизи надати в разі необхідності за клопотанням експерта матеріали кримінального провадження.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 3 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1949/2024
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

02.10.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 04 жовтня 2024 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1