overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/185/336/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 07 жовтня 2024 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8508/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеномув Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001199 від 10.09.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001199 від 10.09.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27 вересня 2024 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 10.09.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв.

31 жовтня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

КерівниковіКриворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/221/22
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшов вказане кримінальне проваждження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , в обгрунтування клопотання вказує на необхідність закінчення судового розгляду справи, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку вчиненого злочину, суворо міру покарання, продовження існування ризиків незаконного впливу на потерпілих, свідка та ухилення від суду.

Обвинувачений і захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

На думку колегії суддів, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними на даний час, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, на цей час ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, вчиненого у співучасті, що викликає тяжкі соціальні наслідки та санкція якого передбачає довічне позбавлення волі, останній не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_8 відомі адреси проживання свідка, якого недопитано судом, що свідчить про існування ризику незаконного впливу на свідка та ухилення від суду, з метою уникнення від можливого суворого покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 23 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 387/582/20
Номер провадження 1-кп/404/284/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 01.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 01.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.07.2020 року, визначено її склад: головуюча суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку зі звільненням судді Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року, на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 вересня 2023 року №264 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 вересня 2024 року, у справі №387/582/20, номер провадження 1-кп/404/284/20, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Судовий розгляд справи не завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року.

Враховуючи приписи ст.319 КПК України, вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити судове засідання у раніше визначеному складі колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 01.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити у справі судове засідання на 11 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7), зал судових засідань №6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.12.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.12.2021 засуджений вироком Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

11.09.2024 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2021.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій просила розглянути зазначене подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання просять задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2021.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2021, - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5469/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.09.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 07.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 жовтня 2024 року о 13-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 641/2113/24

провадження № 51-4381 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання в порядку статті 34 КПК голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення відомостей до ЄРДР, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , однак неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки стосовно них є ухвали про задоволення самовідводів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 1 серпня 2024 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 в апеляційному судді неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови Харківського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Полтавського апеляційного суду, для розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення відомостей до ЄРДРдо Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/5617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2024 року м. Ужгород
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2022 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
05.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений працівниками поліції в судове засідання на виконання вищевказаної ухвали суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05.01.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/2745/24
Провадження № 1-кп/331/488/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 01.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку із Зарічного районного суду м. Суми. В обґрунтування зазначив про територіальну віддаленість, а саме те, що наразі ОСОБА_2 проживає в м. Суми та не в змозі приїжджати до м. Запоріжжя на розгляд кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений проживає в м. Суми, має проблеми зі станом здоров`я, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українив режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 25 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку із Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити проведення о 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2024 року відеоконференцзв`язку уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалу направити Зарічному районному суду м. Суми () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1