У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія стрільця 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000387, відомості про яке 15.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000387, відомості про яке 15.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія стрільця 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 . Так, приблизно на початку вересня 2024 року, однак не пізніше 09.09.2024 у ОСОБА_8 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від підпорядкованого йому військовослужбовця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 1300 доларів США за включення останнього до списків військовослужбовців, які залишаються для подальшого проходження військової служби на території Закарпатської області у складі 710 окремої бригади охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 . З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від підпорядкованого військовослужбовця ОСОБА_9 , до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 на початку вересня, однак не пізніше 09.09.2024, залучив підпорядкованого йому військовослужбовця водія НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 водія-стрільця 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_8 щодо одержання неправомірної вигоди від військовослужбовця ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_4 на виконання раніше обумовленого з ОСОБА_8 плану 09.09.2024 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що для вирішення питання про включення останнього до списків військовослужбовців, які залишаються для проходження військової служби на території Закарпатської області у складі 710 окремої бригади охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , необхідно надати неправомірну вигоду в загальній сумі 1300 дол. США.

У подальшому ОСОБА_4 13.09.2024 о 12:00 год., перебуваючи в транспортному засобі Nissan X-Trail р.н. 15Т N4F, в якому також знаходився ОСОБА_8 , знаходячись на території непрацюючої автомобільної заправної станції ANP, що розташована на виїзді із АДРЕСА_2 (у напрямку с. Рокосово, Хустського р-ну, Закарпатської області), отримав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди у сумі 500 дол. США, що станом на 13.09.2024 еквівалентно 20 637,15 грн., за вирішення питання щодо включення ОСОБА_9 до списків військовослужбовців, які залишаються для проходження військової служби на території Закарпатської області у складі 710 окремої бригади охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , які в подальшому, у не встановлений досудовим розсіванням час та місці, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 . Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання другої частини неправомірної вигоди від ОСОБА_9 у загальній сумі 1300 дол. США, та бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_4 , з невстановлених досудовим розслідуванням обставин, попросив свого співслужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забрати другу частину неправомірної вигоди у сумі 800 дол. США, у ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_10 , 20.09.2024 близько 13:27 год., перебуваючи на території об`єкта охорони 3 взводу 5 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (охорона моста прокладеного на річкою Боржава), що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи на прохання ОСОБА_4 , який переслідував спільний злочинний намір з ОСОБА_8 , одержав від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди у сумі 800 дол. США, що станом на 20.09.2024 еквівалентно 33155,6 грн., які ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 22:25 год. 20.09.2024, передав ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_4 , отримавши другу частину грошових коштів у загальній сумі 800 дол. США, на виконання та доведення їх спільного з ОСОБА_8 злочинного плану, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, передав грошові кошти останньому ( ОСОБА_8 ) за включення ОСОБА_9 до списків військовослужбовців, які залишаються для проходження військової служби на території Закарпатської області у складі 710 окремої бригади охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В подальшому, 21.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги всі наведені факти, слід зауважити, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; у кримінальному провадженні всі докази ще не встановленні (не відшукані) і відповідно не дослідженні, а тому у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням його під вартою, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час слідства та судового розгляду; зважаючи, що до моменту затримання і повідомлення ОСОБА_4 про підозру, через об`єктивно виправдану потребу досудового розслідування проводились слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, відомості про факт та методи яких не підлягали/не підлягають розголошенню, а відтак особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у провадженні, ще не допитані. В такому разі, застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло таких осіб, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на них з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду; підозрюваний, будучи обізнаним про обставини кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню його обставин та в цілому належному виконанню завдань кримінального провадження; беручи до уваги, що підозрюваному інкримінуються умисні тяжкі корупційні кримінальні правопорушення, в тому числі досліджуються обставини можливої його причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати про присутність ризику вчинення ним інших злочинів.

ОСОБА_4 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , 13.09.2022 відповідно до наказу командира вказаної військової частини № НОМЕР_4 призначений на посаду водія-стрільця 1 відділення 3 взводу охорони 5 рот охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2024 №92 ОСОБА_4 увільнено із займаної посади та призначено до тієї ж військової частини водієм стрільцем 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Перебування підозрюваного ОСОБА_4 на вищевказаній посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто останній виступав пособником при одержанні неправомірної вигоди службовою особою, тобто командиром першого батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 за включення підпорядкованого військовослужбовця ОСОБА_9 до списків військовослужбовців, які залишаються для проходження військової служби на території Закарпатської області у складі 710 окремої бригади охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 .

На даний час у кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлено усіх співучасників злочину, та інші обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також продовжується досудове розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426 та ч. 1 ст. 114-1 КК, у яких на даний час нікому не повідомлялося про підозру, однак встановлюються обставини, їх вчинення, причетних осіб, та інші обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду, яке на цей час розслідується відносно нього, впливу на свідків, які на даний час не допитані у вказаному провадженні, підозрюваного, у якого ОСОБА_4 перебуває у безпосередньому підпорядкуванні, а також зможе вчинювати інші злочини.

Кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_4 законодавством віднесено до корупційних злочинів, тобто таких, що пов`язані з використанням особою влади, службового становища чи можливостей, що з такого службового становища випливають всупереч інтересам служби.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , набуло значного суспільного резонансу, оскільки вказані злочинні дії останнього є вчиненими з надмірною зухвалістю та явною зневагою до народу України, а також осіб, які захищають Вітчизну від російських загарбників. Зокрема, ОСОБА_4 , будучи пособником, отримував неправомірну вигоду з метою залишення військовослужбовців на місці дислокації, не відправляючи на бойові дії по території України. Відповідно, усі зусилля органів державної влади та громадян України, а також інших підрозділів, які здійснюють збройну відсіч агресору, сконцентровані та зосереджені здійсненні оборони України від російських загарбників.

На підставі наведеного, просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади водія стрільця 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2024.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, з підстав викладених в письмових запереченнях, зазначивши, що злочин вже закінчений, всі слідчі дії вчинено, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не є предметом даного розгляду, клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. При обранні запобіжного заходу встановлено обов`язки з утримання від спілкування зі свідками та підозрюваним, застосування даного заходу призведе до порушення права на працю.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України.

21.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 01.04.2024 призначено старшого солдата ОСОБА_4 , водієм-стрільцем 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС -790037Т, 4 тарифний розряд.

До клопотання додано також посадові обов`язки водія-стрільця батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , витяги з наказів по місцю служби, інформацію з ДМС.

Стороною захисту також додано копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2024, копію квитанції про внесення застави, службову характеристику.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває на посаді водія-стрільця 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Згідно положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Отже, до нього може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміноване підозрюване правопорушення вчинено у період його перебування на посаді, сприяло його вчиненю. Відтак, з огляду на викладене, саме перебування підозрюваного на посаді з урахуванням повноважень, передбачених посадовими обов`язками, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено безпосередньо шляхом зловживання службовим становищем.

У зв`язку з викладеним, слушними є доводи клопотання про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи службові обов`язки, ОСОБА_4 може використати своє службове становище для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, працівників військової частини, схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення; продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Враховуючи, те що існують підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, та те, що використання підозрюваним службового становища здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, враховуючи, що кримінальне правопорушення відноситься до корупційних, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місти Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про відсторонення від посади у рамках кримінального провадження №0000387, відомості про яке 15.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади водія 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 водія стрільця 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат до 16.11.2024, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1