Провадження № 1-кс/638/3001/24
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у здійсненні процесуальних дій,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у здійсненні процесуальних дій.

Скарга обґрунтована тим, що ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 15.02.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України, де скаржник є потерпілою особою.

30 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із клопотанням про призначення і проведення по провадженню економічної експертизи.

Однак, скаржник вказала, що станом на момент розгляду справи, клопотання не було розглянуте, про прийняте рішення скаржника слідчий не повідомив.

У зв`язку з чим, скаржник просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 30 червня 2024 року відповідно до вимог статті 220 КПК України та надати письмову відповідь відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги судом за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не здійснені процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, що передбачено ст.220 КПК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений і засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до статті 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги судом встановлено, що у провадженні ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000354 від 15.02.2022.

30 червня 2024 року скаржник звернулася до слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення і проведення економічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000354 від 15.02.2022.

Скаржник вказує, що її клопотання слідчим не було розглянуто.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2024, яке надійшло до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 30.08.2024, розглянуто слідчим 30.08.2024, тобто в строк передбачений ст. 220 КПК України. Зазначене підтверджується наявним в кримінальному провадженні № 0000354 від 15.02.2022 листом з вих. № 1514/119-60/03-2024 від 30.08.2024.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя констатує, що слідчим виконані вимоги, передбачені ст. 220 КПК України щодо порядку розгляду клопотання, а про його результати потерпілу повідомлено у відповідній формі та у визначений законом термін, а тому слідчий суддя вважає, що слідчим не було допущено бездіяльність про яку стверджує ОСОБА_3 .

Крім того, суд зазначає, що потерпіла не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000354 від 15.02.2022 в порядку положень ст. 56 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 26, 40, 42, 46, 57, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у здійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1