Справа №766/6149/23
н/п 1-кп/766/1355/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

27.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001701 від 07.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (03.04.2020 року звільнений за відбуттям строку покарання),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Джанкойського міського суду АР Крим від 27.05.2010 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі (23.08.2021 року звільнений за відбуттям строку покарання),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку (Указом від 14 березня 2022року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІX, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022,затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ (останнім продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, та востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ), яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 07.08.2023 близько 21:50 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла вхідних металопластикових дверей, незаконно проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрали алкогольні напої, а саме: пляшку настоянки «Медовуха Гречана» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 102 грн. 93 коп., пляшку алкогольного напою «Shustoff Chocolatier Шоколад та вишня» ємністю 0,5 л вартість станом на 06.08.2023 могла становити 108 грн. 90 коп., пляшку алкогольного напою «Shustoff Chocolatier Шоколад та кава» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 114 грн. 04 коп., пляшку горілки «Krol Oryginalna» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 105 грн. 45 коп., пляшку настоянки «Krol Bison Grass» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 96 грн. 30 коп., пляшку горілки «Pervak Домашній Житній» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 101 грн. 13 коп. пляшку горілки «Pervak Домашній Пшеничний» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 106 грн. 97 коп., пляшку настоянки «Pervak Перцева з медом» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 114 грн. 30 коп., пляшку вина ординарного столового сухого сортового білого «Gudauri Ркацителі» ємністю 0,750 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 81 грн. 45 коп., пляшку вина ординарного столового напівсолодкого білого «Gudauri Алазанська долина» ємністю 0,750 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 75 грн. 45 коп., пляшку вина ординарного столового напівсолодкого «Oreanda Pinot Blanc» ємністю 0,750 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 81 грн. 37 коп., оціненою вартістю вищезазначеного майна висновком експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-23/2655-ТВ від 18.08.2023, загальною вартістю 1088 грн. 29 коп., які належать ФОП « ОСОБА_8 », проте виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі та були виявлені свідком ОСОБА_9 на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані зач. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, проте не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 07.08.2023 близько 21:50 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом розбиття скла вхідних металопластикових дверей, незаконно проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрали алкогольні напої, а саме: пляшку настоянки «Медовуха Гречана» ємністю 0,5 л, вартість станом на06.08.2023 могла становити 102 грн. 93 коп., пляшку алкогольного напою «Shustoff Chocolatier Шоколад та вишня» ємністю 0,5 л вартість станом на06.08.2023 могла становити 108 грн. 90 коп., пляшку алкогольного напою «Shustoff Chocolatier Шоколад та кава» ємністю 0,5 л, вартість станом на06.08.2023 могла становити 114 грн. 04 коп., пляшку горілки «Krol Oryginalna» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 105 грн. 45 коп., пляшку настоянки «Krol Bison Grass» ємністю 0,5 л, вартість станом на06.08.2023 могла становити 96 грн. 30 коп., пляшку горілки «Pervak Домашній Житній» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 101 грн. 13 коп. пляшку горілки «Pervak Домашній Пшеничний» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 106 грн. 97 коп., пляшку настоянки «Pervak Перцева з медом» ємністю 0,5 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 114 грн. 30 коп., пляшку вина ординарного столового сухого сортового білого «Gudauri Ркацителі» ємністю 0,750 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 81 грн. 45 коп., пляшку вина ординарного столового напівсолодкого білого «Gudauri Алазанська долина» ємністю 0,750 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 75 грн. 45 коп., пляшку вина ординарного столового напівсолодкого «Oreanda Pinot Blanc» ємністю 0,750 л, вартість станом на 06.08.2023 могла становити 81 грн. 37 коп., оціненою вартістю вищезазначеного майна висновком експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-23/2655-ТВ від 18.08.2023, загальною вартістю 1088 грн. 29 коп., які належать ФОП « ОСОБА_8 », про те виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, та були виявлені свідком ОСОБА_10 на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані зач. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, проте не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Через канцелярію суду захисником ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та скасування йому запобіжного заходу тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, яким визначено, що викрадення (крадіжка) майна, еквівалент вартості якого становить до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення, кваліфікується як адміністративне правопорушення, яке тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, просив його задовольнити з викладених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити. Надав згоду на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначивши, що вказана позиція є добровільною з його боку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та просив скасувати застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Надав свою згоду на закриття кримінального провадження, зазначивши, що вказана позиція є добровільною з його боку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та не заперечував щодо скасування запобіжного заходу обвинуваченим, речові докази просив залишити потерпілій, а судові витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, зазначила, що претензій майнового характеру не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено в серпні 2023 року. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складав 2684 грн. Отже податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становило 2684 грн.

Станом на 07.08.2023 року, час вчинення кримінального правопорушення, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Оскільки згідно обвинувального акту вартість таємно викраденого майна, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи шляхом крадіжки становить 1088,29 грн., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2023 році (2684 грн.) та вказана сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК Українита їх необхідно кваліфікувати за відповідними частинами статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кримінальне провадження закривається в разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння (п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду надали свою згоду та не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених обвинуваченими діянь, оскільки згідно обвинувального акту розмір викраденого майна складає 1088 гривень 29 копійок, тобто вона є недостатньою сумою для притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння, й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

У такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загальнодозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння, таких витрат.

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне, скасувати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, який було продовжено ухвалою суду від 01.08.2024 року строком на 60 днів, тобто до 29.09.2024 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 284, 369, 372, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001701 від 07.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набуттям 09.08.2024 чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обвинуваченому ОСОБА_4 скасувати, звільнивши останнього з-під варти в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати, звільнивши останнього з-під варти в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Витрати на залучення експерта в розмірі 3346 (трьох тисяч трьохсот сорока шести) гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-11 пляшок спиртних алкогольних напоїв, а саме: «Krol» 0.5 л 1 шт., «Chocolatier» 0.5 л 1 шт., «Chocolatier» 0.5 л 1 шт., «Krol» 0.5 л 1 шт., «Медова» 0.5 л 1 шт., «PINOT BLANC» 0.7 л 1 шт., «PERVAR» 0.5 л 1 шт., «PERVAR» 0.5 л 1 шт., «PERVAR» 0.5 л 1 шт., «CUDAURI» 0.5 л 1 шт., «CUDAURI» 0.5 л 1 шт., та поліетиленовий пакет жовтого кольору вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено «30» вересня 2024 року о 12 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1