В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001829 від 03 вересня 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Ужгородського району, смт. Середнє, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, одружений, офіційно непрацюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_6 , приблизно о 15:00 год. 17.08.2023, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де займався ремонтом телевізорів за місцем проживання ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті за вказаною адресою, помітив у комоді золоті вироби, після чого у нього виник протиправний умисел на їх викрадення з корисливих мотивів та метою особистого збагачення.

Після чого, близько 15:00 17.08.2023 ОСОБА_6 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та тим, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи що діє в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок викраденого майна, викрав із спальної кімнати, а саме комоду на якому стояв телевізор, наступні золоті вироби: пару сережок типу «Олімпія», виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою без вставок 3,05 грам вартістю 7119,07 грн. (сім тисяч сто дев`ятнадцять гривень 07 копійок), пару сережок, виготовлених із золота 585 г загальною вагою без вставок 2,5 грам, вартістю 5835,30 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень ЗО коп.), пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 1,63 грам вартістю 3899,79 грн. (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 79 копійок) та каблучку, виготовлених із золота 585 проби, вагою без вставки 1,08 грам вартістю 2583,90 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 90 копійок, які належали ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_6 покинув приміщення даної квартири, і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 19 438 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 06 коп..

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Зазначив, що ним не оспорюються фактичні обставини справи. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, зазначив що віддшкодував завдану шкоду потерпілій, вибачається перед нею.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що шкода їй повністю відшкодована тому просить цивільний позов залишити без розгляду, щодо призачення покарання покладається на розсуд суду, оскільки спочатку була дуже ображена на обвинуваченого, але на даний час його шкодує.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано, а саме у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, відшкодування шкоди, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий, офіційно не працюючий, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради не перебуває.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При визначенні покарання ОСОБА_6 слід також враховувати невідбутий вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п"яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у один рік.

Враховуючи вищевикладене, при призначенні покарання обвинуваченому слід враховувати положення ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частині першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Як роз`яснено у п.21 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК. Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи захисника, щодо можливості застосування принципу поглинення меньш суворого покарання бульш суворим в даному випадку застосування не підлягає, суд вважає за необхідне застосувати у відповідності до ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України принцип часткового складання покарань .

Запобіжний захід, як захід у кримінальному провадженні № 0001829 від 03 вересня 2023 року - не обирався.

Цивільний позов підялгає залишенню без розгляду.

Матеріальна шкода відшкодована.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд-

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Ужгородського міськрайонного уду Закарпатської області від 26 червня 2024 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_6 5 (п"ять) років та 1 (один) місяць опозбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001829 від 03 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази - відрізки папілярних ліній рук, які вилучено та упаковано до спец.пакетів НПУ знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , витрати за проведення експертизи № СЕ-19/107-23/8617-Д від 20.09.2023 року в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , витрати за проведення експертизи № СЕ-19/107-23/8924- ТВ від 26.09.2023 року в розмірі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди залишити без розгляду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1