Провадження № 1-кп/161/1091/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001267, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, у період часу з 18 години 42 хвилини по 18 годину 43 хвилини 29 березня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000mAh 10+ вартістю 332 гривні 50 копійок, чим завдав ТзОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на вказану суму.

Окрім того, у період часу з 13 години 34 хвилини по 13 годину 38 хвилин 30 березня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав два зарядні пристрої Power Bank «klGo» 10000mAh 10+ вартістю 332 гривні 50 копійок кожен, чим завдав ТзОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 665 гривень.

Крім того, у період часу з 15 години 09 хвилин по 15 годину 10 хвилин 31 березня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав три зарядні пристрої Power Bank «klGo» 5000mAh 10+ вартістю 207 гривень 50 копійок кожен, чим завдав ТзОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 622 гривні 50 копійок.

Окрім того, у період часу з 15 години 49 хвилин по 15 годину 53 хвилини 05 квітня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3564-IX від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав шоколад молочний «RoshenLacmi» з арахісом та карамельною начинкою 87 грам в кількості 4 штуки вартістю 46 гривень 90 копійок кожна, тональний крем «Yabaolian VO-9416» вартістю 99 гривень 90 копійок, антиперспірант чоловічий «Old Spice Captain» твердий 50 мл вартістю 109 гривень 90 копійок, чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 397 гривень 40 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, перелік викраденого,мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він в магазині «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18 години 42 хвилини по 18 годину 43 хвилини 29 березня 2024 року, викрав зарядний пристрій, у період часу з 13 години 34 хвилини по 13 годину 38 хвилин 30 березня 2024 року, викрав два зарядні пристрої та у період часу з 15 години 09 хвилин по 15 годину 10 хвилин 31 березня 2024 року, викрав три зарядні пристрої.

Окрім того, він у період часу з 15 години 49 хвилин по 15 годину 53 хвилини 05 квітня 2024 року, у магазині «Копійочка» за адресою: АДРЕСА_3 , викрав товар.

Не заперечив кваліфікацію кримінальних правопорушень, перелік викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті,а також те, що він своїми діями спричинив ТзОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на загальну суму 1 620 гривень 00 копійок та ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 397 гривень 40 копійок.

На даний час збитки потерпілим не відшкодовано.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Також вказав, що заявлений представником ТзОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 цивільний позов визнає частково, а саме в розмірі збитків, які зазначені в обвинувальному акті 1 620 гривень 00 копійок.

Представник потерпілого ТзОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, збитки завдані обвинуваченим не відшкодовані, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Від потерпілого ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, завдана йому шкода не відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, з врахуванням ст. 71 КК України, у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, має постійне місце реєстрації та проживання, однаквчинив умисні тяжкі корисливі злочини, раніше судимий, в тому числі, за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власностів період іспитового строку, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022, тобто, на думку суду, належних висновків для себе не зробив і звільнення від відбування покарання з випробуванням не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що також свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання і про його підвищену суспільну небезпечність, завдані потерпілим збитки не відшкодував, тому суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, необхідно зазначити, що, враховуючи конкретні обставини справи, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України чи призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення після постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022, але до повного відбуття покарання, в період іспитового строку, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити останньому остаточне покарання за сукупністю вироків та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст. 71 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Крім цього, суд вважає, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Щодо заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову суд зазначає наступне.

Представник потерпілого ТзОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 подав цивільний позов, в якому просить стягути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду в розмірі 1 944 грн. 00 коп., яка завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 завдав ТзОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди у сумі 1 620 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим, на підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Вигідна Покупка» завдану майнову шкоду в розмірі 1 620 грн. 00 коп.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, повернути за належністю законним володільцям.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат прокурором не надано.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2022 2 (два) місяці позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 02 травня 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду в розмірі 1 620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-чорно-жовту куртку, чорну кофту з надписами по рукавах «Puma», зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000mAh 10+ повернути за належністю законним володільцям.

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2024 (справа №161/8163/24, провадження №1-кс/161/2309/24) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1