Справа № 296/8806/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

25 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000434 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене 20.09.2024 в ході обшуку за місцем проживання директора ДП «Комбінат «Рекорд» ДАРУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти іноземної валюти в загальній сумі 975 доларів США та 110 євро, що упаковані до спеціального пакету №ICR0043253.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства (стара назва: Державна організація) «Комбінат «Рекорд» Державного агентства резерву України (далі: ДП «Комбінат «Рекорд») (код за ), яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. Вільський шлях, 281, зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану вчиняють дії спрямовані на привласнення частини бюджетних коштів з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб.

У ході проведення перевірки встановлено, що державним підприємством «Комбінат «Рекорд» Державного агентства резерву України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється працевлаштування на підприємство громадян, які фактично не виходять на місце роботи, отримують заробітну плату.

Встановлено, що підбір осіб на працевлаштування до ДП «Комбінат «Рекорд» здійснює особисто директор ОСОБА_4 , який у подальшому надає вказівки провідному інженеру з підготовки кадрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо працевлаштування осіб на посади в ДП «Комбінат «Рекорд». При цьому ОСОБА_4 надає анкетні дані осіб, яких потрібно працевлаштувати, погоджує на які посади та надає їх документи.

26.06.2023 на посаду фахівець по роботі з поклажодавцями було прийнято ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . ОСОБА_8 жодного разу не перебувала на своєму робочому місці, проте отримувала заробітну плату.

23.06.2023 прийнята на посаду юрисконсульта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка жодного разу не перебувала на своєму робочому місці, проте отримувала заробітну плату.

На посаді провідного фахівця з публічних закупівель працевлаштований ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває на робочому місці декілька разів на місяць, проте відповідно до табелювання робочого часу він постійно перебуває на місці.

Окрім цього, 15.05.2024 на посаду зливальник-розливальник прийнята ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яка також не перебувала жодного дня на робочому місці та навіть не прибувала до підприємства для працевлаштування.

20.09.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир по справі №296/8473/24 від 13.09.2024, у період часу з 06.30 до 09.52 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти іноземної валюти в загальній сумі 975 доларів США та 110 євро, що упаковані до спеціального пакету №ICR0043253.

20.09.2024 постановою слідчого вищезазначені грошові кошти визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує метою збереження вилучених грошових коштів як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість. Вказав, що вилучені у ОСОБА_4 кошти не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення та не можуть бути речовими доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що 20 вересня 2024 року в період часу з 06 годині 30 хвилин по 09 годин 52 хвилини слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , за участю ОСОБА_4 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти іноземної валюти в сумі 975 доларів США та 100 євро.

Постановою старшого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 вересня 2024 року грошові кошти іноземної валюти в сумі 975 доларів США та 100 євро визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000434 від 27.05.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

В межах кримінального провадження №0000434 від 27.05.2024 ОСОБА_4 про підозру не повідомлялось.

З витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за обставинами якого службові особи Державного підприємства «Комбінат «Рекорд», зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану вчиняють дії спрямовані на привласнення частини бюджетних коштів з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб.

Згідно положень ч.4 ст.191 КК України, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність арешту вилучених грошових коштів з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, оскільки не надано взагалі будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 975 доларів США та 100 євро відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто можуть бути речовим доказом в межах кримінального провадження №0000434 від 27.05.2024, з урахуванням досліджених судом матеріалів клопотання.

Також слідчий суддя враховує, що положеннями ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Отже, накладення арешту на грошові кошти, власником яких є ОСОБА_4 , у світлі обставин цієї справи не буде співмірним із завданнями кримінального провадження, які передбачені ст.2 КПК України.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000434 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме: грошових коштів в сумі 975 дол. США та в сумі 110 євро, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1