н/п 1-кс/766/8951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000273 від 12.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, у тому числі житлових, підсобних приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де без реєстрації місця проживання проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей, пов`язаних з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, а саме: з метою відшукання предмету вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273, за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2024 в господарському приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено рослинну речовину (відокремлені верхівні частини та листя) зеленого кольору, у висушеному стані з різким запахом, яку було поміщено до картонної коробки, та кущі без кореневої системи, схожі на рослини роду «Коноплі», у висушеному стані, які поміщені до мішку білого кольору, з`єднаного ниткою білого кольору з контрольним талоном, та сітки зеленого кольору з`єднаної ниткою білого кольору з контрольним талоном.

Вилучені в ході ОМП речовини направлені на експертизу до Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що проживає в с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області тривалий час. 22.10.2024 прийшов до продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Магазин був зачинений, і коли свідок знаходився біля дверей магазину, відчув різкий специфічний запах, який, як стверджує свідок, схожий на запах наркотичного засобу «конопля». Враховуючи, що свідок раніше вживав наркотичні речовини, та власну зацікавленість, через щілину в воротах почав заглядати в двір, де на канаті побачив підвішений кущ коноплі без кореневої системи, висотою близько 1,5 м, що був у напівсухому стані. Також свідок зазначив, що йому відомо, що за вищевказаною адресою проживає місцевий мешканець АДРЕСА_2 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .

Згідно довідки, виданої Чорнобаївською сільською військовою адміністрацією від 14.10.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в даному випадку виникла необхідність у проведенні обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, при проведенні обшуку буде відшукано наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що буде отримано відомості, які будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема, сприяти захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та керуючись ст. ст. 40-1, 110, 233, 300 КПК України.

Враховуючи викладене, встановлено підстави для проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлових приміщень, підсобних приміщень (не житлових), та території домоволодіння, з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом обшуку та вилучення речей, пов`язаних з обставинами, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, а саме незаконного зберігання наркотичних речовин. Довести обставини кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом, окрім як за допомогою проведення обшуку.

Доводи сторін у справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу 2 п.8 ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається із самого клопотання та доданих до нього документів, 11.10.2024 в період часу з 14:14 год. до 15:20 год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 начальником сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонські області майором поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, під час якого за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено рослинну речовину (відокремлені верхівні частини та листя) зеленого кольору, у висушеному стані з різким запахом, яку було поміщено картонної коробки та кущі без кореневої системи, схожі на рослини роду «Коноплі», у висушеному стані, які поміщені до мішку білого кольору, з`єднаного ниткою білого кольору з контрольним талоном та сітки зеленого кольору з`єднаної ниткою білого кольору з контрольним талоном.

У подальшому, 15.10.2024, тобто зі значним сплином часу після проведення огляду (а фактично обшуку), дізнавач у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді для надання дозволу на проникнення у житло для проведення огляду, який відбувся 11.10.2024, у порядку ч. 3 ст.233 КПК України, яка передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2024 у задоволенні клопотання було відмовлено, у зв`язку із відсутністю обґрунтування необхідності увійти до житла за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення відповідної ухвали слідчого судді та необхідності проведення вказаного огляду як невідкладного заходу.

Отже, на сьогодні у кримінальному провадженні № 0000273 від 12.10.2024, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, фактично проведеного обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 без законних на те підстав, та вилучено: рослинну речовину (відокремлені верхівні частини та листя) зеленого кольору, у висушеному стані з різким запахом, яку було поміщено картонної коробки та кущі без кореневої системи, схожі на рослини роду «Коноплі», у висушеному стані, які поміщені до мішку білого кольору з`єднаного ниткою білого кольору з контрольним талоном та сітки зеленого кольору з`єднаної ниткою білого кольору з контрольним талоном.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У клопотанні не зазначено яке значення мають у кримінальному провадженні відшукувані речі, зважаючи на те, що прокурором ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено необхідності проведення обшуку у житлі, в якому такий обшук вже проведено, для відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які вже відшукані та вилучені. Із клопотання незрозуміло і в судовому засіданні прокурором не доведено чому має бути проведено повторний обшук одного і того ж житла через короткий проміжок часу після проведення попереднього обшуку.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому мають бути достатні законні підстави для надання дозволу для проведення обшуку, а таких підстав слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

постановила :

Відмовити прокурору Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, у тому числі житлових, підсобних приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1