Справа № 367/5881/24
Провадження №1-кс/367/839/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада», подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року до слідчого судді надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада», подана в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник просить: поновити строк ліквідатору ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражному керуючому ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності слідчих органів ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області; зобов`язати слідчого відкрити кримінальне провадження, вжити необхідні процесуальні заходи, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого повідомити ліквідатора ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про вжиті процесуальні заходи, в т.ч. повідомити про відкриття кримінального провадження шляхом надсилання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на поштову адресу та/або електронну адресу (із накладенням КЕП/ЕЦП) заявника.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ліквідатором ОСОБА_2 було надіслано на поштову адресу ГУ НП у Київській області заяву вих. № 20/05/24-7 від 20 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення. У відповідь отримано лист Слідчого управління ГУ НП у Київській області «Про направлення заяви» № СЕД-18440-2024 від 10.06.2024, яким повідомлено про направлення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області для прийняття рішення. Відповідь на заяву, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань арбітражний керуючий ОСОБА_2 , станом на дату подання цієї скарги, не отримав.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а також положення ч. 7 ст. 115 КПК України, відповідно до яких якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, а саме: копії накладної, копії квитанції та опису вкладення до поштового відправлення, а також трекінку до поштового відправлення, заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 , про вичнене кримінальне правопорушення була відправлена до ГУ НП у Київській області 22.05.2024 року та була отримана 27.05.2024 року. Таким чином, перебіг строку на звернення зі скаргою на бездіяльність в даному випадку розпочався 28.05.2023 року.

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 19 червня 2024 року, подавши її за допомогою ЄСІТС «Електронний суд», тобто з пропуском 10-ти денного строку на оскарження.

Разом з тим, порушуючи питання про поновлення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а саме: поновити строк ліквідатору ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражному керуючому ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності слідчих органів ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, заявник, на виконання вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, не навів жодних поважних причин на обґрунтування пропущення 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перебіг строку подання скарг на бездіяльність посадових осіб обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналася про допущену бездіяльність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 117, 214, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада», подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді із скаргою у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1