Справа № 576/2989/24
Провадження № 1-кс/576/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000638, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Шосткинського (Глухівського) району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000638 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження по якому 17.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, наступного дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник ОСОБА_4 також не заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив застосувати його не цілодобово, а на нічний час.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638, яке 18 листопада 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 18.11.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зі змісту підозри слідує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан від 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, котрий в подальшому продовжено і по теперішній час, тобто даний злочин вчинено в період дії воєнного стан.

Відповідно до розпорядження Голови Сумської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації №205-ОД від 25.05.2023 на території Сумської області з 23 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин установлено комендантську годину, у тому числі шляхом заборони перебування громадян у встановлений період доби на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, а також руху транспортних засобів.

17.11.2023 о 20 годині 00 хвилин поліцейський СРПП ВП № 1Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП № 1 Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду СРПП на патрульному автомобілі марки «RenaultDuster» д.н.з. НОМЕР_1 .

17.11.2024, близько 23 години 29 хвилин зазначені працівники СРПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час патрулювання АДРЕСА_2 помітили групу осіб у кількості 5 чоловіків, які порушували вимоги розпорядження Голови Сумської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації №205-ОД від 25.05.2023. Серед присутніх осіб там ідентифіковано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На вимогу працівників поліції вказати причини порушення ними комендантської години, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 почали поводити себе агресивно та зухвало, в грубій формі висловлювалися образливими словами у бік поліцейських та принижувати їх честь і гідність, на законні вимоги останніх не реагували.

ОСОБА_6 о 23 годині 31 хвилини, не реагуючи на законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків та з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_8 наніс один удар лодонею правої руки в область передньої частини тулуба.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, спостерігаючи за законними діями поліцейських, продовжив чинити опір працівнику правоохоронних органів ОСОБА_8 , що виражалося в небажанні виконувати вимоги поліцейських припинити протиправні дії о 23 годині 32 хвилини правою долонею своєї руки наніс два удари в область обличчя поліцейського ОСОБА_8 ..

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 знову підійшов до поліцейського ОСОБА_8 , та усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, завдав два удари правою ногою в область живота, після чого за допомогою інших працівників поліції був затриманий та відносно нього був застосований спеціальний засіб кайданки.

За результатами вчинення відносно працівників поліції протиправних дій, які виразилися у спричиненні їм тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою спини, передньої черевної стінки, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Зокрема з досліджених у суді протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 18.11.2024; рапорту ЄО №12538 від 18.11.2024 про надходження повідомлення від приймального відділення КНП «Глухівська міська лікарня» щодо фіксації у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які він отримав 17.11.2024; протоколів допитів потерпілих поліцейських ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили про обставини, які відбувались 17.11.2024; протоколу огляду відеозапису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_7 , на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з поліцейським ОСОБА_7 ; протоколу огляду відеозапису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_12 , на якому зафіксовано обставини, які трапились 17.11.2024; протоколу огляду відеозапису з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_16 , на якому зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень працівникам поліції, вбачається достатньо інформації про можливу причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення. Інші докази мають допоміжний характер та підтверджують справжність приведених вище доказів.

Слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 ,використовуючи дружні відносини з іншими підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_15 , може спробувати змінити їх покази на свою користь, шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх.

Крім того, ОСОБА_6 ,раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я, а саме 09.08.2024 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, проте на путь виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову продовжує вчиняти злочини, а тому суд вважає обґрунтованим і ризик вчинення підозрюваним повторних злочинів.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, що за цей злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 є недостатнім, а тому у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки заборонити цілодобово покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Визначити термін дії ухвали по 15 січня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на термін до 15 січня 2025 року такі обов`язки:

1) заборонити цілодобово покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1