Справа № 355/1892/24
Провадження № 1-кс/355/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000616 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Баришівського районного суду Київської області, надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що слідчими СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергового ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92" про те, що в ході огляду посилки № 6018, яка надійшла з відділення ТОВ "Нова пошта" № 2 м. Березань Київської області на ім`я засудженого ОСОБА_5 , в маринованому перці виявлено 3 паперових згортки, обмотані харчовою плівкою, в середині яких знаходились 14 таблеток більшого розміру круглої форми, 2 таблетки меншого розміру круглої форми та 3 таблетки синього кольору овальної форми, що можуть відноситись до наркотичних речовин.

В ході оперативного відпрацювання працівниками СКП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно може бути причетним гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з довідки Селищанського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Згідно інформації з довідки Селищанського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, с. Селище, вул. Київська, буд. 8 проживають та зареєстровані: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 15.06.2006 року та проживає по теперішній час, ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 18.07.2007 року та проживає по теперішній час, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 12.12.2008 року та проживає по теперішній час, ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_4 не зареєстрована, але фактично проживає постійно.

В подальшому, співробітникам ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області встановили очевидців вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками ВКП Броварського РУП було встановлено та допитано в якості свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що йому відомий ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає разом з гр. Рибалкою Оленою, де вживають та зберігають наркотичні засоби, через те, що вони наркозалежні. ОСОБА_6 має в користуванні автомобіль червоного кольору марки «Opel OMEGA» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Приблизно у кінці серпня 2024 року ОСОБА_6 запросив його до себе, прийшовши, він побачив господарське приміщення, у якому ОСОБА_6 пропонував йому наркотичну речовину, але він відмовився.

Після чого ОСОБА_11 побачив, що ОСОБА_6 заходить до себе в будинок та через де-який час вийшов з нього з прозорим зіп-пакетом з кристалоподібною речовиною, попрямував до сараю, де вжив наркотичну речовину, після чого почав знову пропонувати йому спробувати та вказав, що якщо йому треба буде придбати, то треба звернутися до нього, ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що знає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з Рибалкою Оленою за адресою: АДРЕСА_1 .

Йому відомо що ОСОБА_6 та ОСОБА_13 наркозалежні, вживають наркотичні речовини та зберігають їх за місцем проживання. Зазначив, що в кінці серпня перебував у с. Селище біля магазину, де до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував разом вжити наркотичну речовину у нього в автомобілі, на що він не погодився. Після чого ОСОБА_6 сказав, що якщо передумає, то може звертатися до нього, ОСОБА_6 , за наркотичними засобами.

Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування має достатньо обґрунтованих підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, які можуть використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, які самостійно, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають доказове значення та необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, що є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Враховуючи вище вказане, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування наступних речей, які мають значення речового доказу: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів для проведення відповідних судових експертиз.

Оскільки отримати дані речі в інший, ніж передбачений Кримінальним процесуальним кодексом спосіб, не можливо, так як вказані речі перебувають у ймовірному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тож будучи обізнаним про хід досудового розслідування останній може приховати чи знищити дані речі та документи.

Слідчий слідчого відділу ВП № 1 № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовільнити.

Заслухавши думку слідчої та дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; слідчим доведена необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування наступних речей, які мають значення речового доказу: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів для проведення відповідних судових експертиз.

У вказаному житловому приміщенні дійсно мешкає особа, яка може бутипричетна до скоєння кримінального правопорушення, що підтверджено довідкою Селищанського старостинського округу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 36 від 19. 08. 2024 року.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати докази, які зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника - начальнику слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , у даному кримінальному провадженні або за їх дорученням уповноваженій особі на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та проведення обшуку наявних господарчих приміщень, житлових будинків, прибудов, де зареєстровані та фактично користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1