Справа № 579/2214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 23.07.2020 року № 0000012 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 23.07.2020 року № 0000012 за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

23 липня 2020 року о 13 годині на домашній номер ОСОБА_3 з телефону НОМЕР_1 зателефонував чоловік , який представився лікарем травматологом ОСОБА_4 та повідомив, що син ОСОБА_3 потрапив у ДТП , потрібні гроші в сумі 17000 грн. , на що ОСОБА_3 повідомив адресу свого місця проживання . Після цього до його квартири прийшов невідомий чоловік та представився, що він від ОСОБА_4 та забрав гроші в сумі 17000 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився , просив клопотання розглядати без його участі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проти клопотання не заперечує за змістом поданої заяви (а.с. 39).

В даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, ст. 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

В клопотанні прокурором зазначено, що не встановлено осіб, причетних до скоєння шахрайства.

Однак за змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 23 липня 2020 року близько 13 години до них додому приходив чоловік 25-30 років зростом 170-178 см. кремезної тілобудови , обличчя кругле, який забрав 17000 грн.

Крім того доручення від 23 липня 2020 року в частині встановлення та допиту в якості свідків осіб про відомі обставини вчиненого не виконано .

Таким чином слідчим не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язків встановлених ст.ст. 9, 25, 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного в № ЄРДР 23.07.2020 року № 0000012 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1