Справа № 587/2306/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003524 від 09.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талнах, Красноярського краю, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інвалід 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 о 14:00 год., ОСОБА_5 приїхала в гості до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 для вживання спиртних напоїв.

Перебуваючи на кухні у вищевказаному домоволодінні, під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 , близько 17:00 год. 09.05.2024 залишила на столі належну їй сумку, в середині якої знаходився паперовий конверт з власним паспортом громадянина України та банківською картою А-банк № НОМЕР_1 та відійшла на декілька хвилин у свої справах, у цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення паспорту громадянина України, банківської карти, які знаходились в паперовому конверті в сумці потерпілої ОСОБА_5 .

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , банківською картою А-банк № НОМЕР_1 , з метою подальшого використання їх у злочинних корисливих цілях. Після чого ОСОБА_6 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, заховавши за своєю адресою проживання.

12.11.2024 у ході судового слідства між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України за вищезазначених обставин, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, щиро розкаявся. Сторони погодилися, на призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті за ч.1 ст. 357 КК України -сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, за ч.3 ст. 357 КК України- п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_6 обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, відшкодування завданого збитку. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Зазисник просила затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою та обвинуваченим.

Судом у судовому засіданні з`ясовано думку прокурора, який вказаі, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374, 469, 473, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 12 листопада 2024 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень; за ч.3 ст. 357 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: банківська картка А-банк № № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , виданий 27.05.2022 орган , що видав 5926, одна купюра 500 грн, АД1298780, одна купюра 500 грн АК2923118, одна купюра 500 грн АД2602143, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.05.2024..

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1