печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002119 від 16.09.2024.

У межах кримінального провадження 23.10.2024 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у вчинені хуліганства, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

05.11.2024 слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відомо. Вжиті заходи, спрямовані на встановлення його місця знаходження позитивного результату не принесли. Оскільки, вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, останнього оголошено у розшук та на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду або вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, може вільно переміщатися по території України, що вказує на можливість подальшого продовження злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, перебуваючи на волі та розуміючи суть повідомленої підозри ОСОБА_5 може сховати, спотворити або знищити речі та документи, що підтверджують його участь у вчинені хуліганства, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим слідчий пояснює існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий у клопотанні вказує на те, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, фактичним місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час на території України не встановлено, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002119 від 16.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 викликався повістками від 15.10.2024 для проведення процесуальних дій, у тому числі вручення письмового повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного, однак останній до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з чим 23.10.2024 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України в порядку, передбаченому ст. 111, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Також, 23.10.2024 копія письмового повідомлення про підозру надана представнику ЖЕКу, за адресою реєстрації ОСОБА_5 а саме: АДРЕСА_1 , окрім цього 23.10.2024 копія письмового повідомлення про підозру надана представнику ОСББ ОСОБА_6 , за адресою можливого місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчим суддею установлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на території України, і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення йому повідомлення про підозру, проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування провадження, може уникнути правосуддя.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на території України, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані старшого слідчого групи слідчих:

ОСОБА_4 - слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві (моб. НОМЕР_1).

Контактні дані старшого прокурора групи прокурорів:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (моб. НОМЕР_2).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1