overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3365/24
Провадження № 1-кс/456/912/2024
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №000062 від 22.05.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою в інтересах ОСОБА_4 та просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №000062 від 22.05.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На час розгляду скарги прокурор ОСОБА_6 подала до суду постанову прокурора Стрийської окружної прокуратури від 27.08.2024 року про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №000062 від 22.05.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором скасовано оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження №000062 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4688/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"28" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000674 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, одружений, не працює, з базовою вищою освітою, раніше не судимий (26.06.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.125 КК України), без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 26 серпня 2024 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст..ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал №3 - на 29 серпня 2024 року о 9 годині 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 15.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000181.

На теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», копію оскаржуваної постанови до скарги не долучив, посилаючись на відсутність копії відповідної постанови на час звернення до суду зі скаргою.

Судом неодноразово були скеровані листи на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві для надання копії оскаржуваної постанови, проте, до теперішнього часу, відповіді не надано.

При вказаних обставинах, вважаю необхідним зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві направити на адресу суду копію постанови слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 15.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000181.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві до 30.08.2024 року направити на електронну адресу суду копію постанови слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 15.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000181.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3615/24
Провадження № 1-кс/577/1339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Конотоп клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2024 року о 16.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №336/7841/24
Пр.1-кп/336/1194/2024
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 09.07.2024, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Славград Могилевської області Республіка Білорусь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,-

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2024 начальник Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Справу 09.08.2024 передано в провадження визначеного головуючого судді після здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Як врегульовано ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому необхідно призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 3, 110-112, 134, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення та з боку захисту, іншого учасника кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого його захисника, а також представника потерпілої особи.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8080/24
Провадження №1-кс/463/6525/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 30 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/184/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бережани Тернопільської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного 01 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 ((ЄУ№593/768/24) 1-кп/593/110/2024) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , як головуючого суддю від розгляду кримінального провадження, внесеного 01 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 ((ЄУ№593/768/24) 1-кп/593/110/2024) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалу суду, разом із матеріалами вказаного кримінального провадження, передати до канцелярії Бережанського районного суду Тернопільської області для призначення головуючого судді у порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 16 год 45 хв. 28 серпня 2024 року у залі суду в місті Бережани Тернопільської області ( вул. Банкова, 2, м.Бережани Тернопільської області).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2024 Справа № 333/6113/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/599/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 29 серпня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/916/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000157 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Овідіопольським районним судом Одеської області, у зв`язку із призначенням на узгоджену дату інших судових засідань у Овідіопольському районному суді Одеської області та неможливістю інших прокурорів прибути у судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України, призначене на 02.09 2024 року о 10 годині 00 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Овідіопольським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1820/24
Провадження № 1-кп/273/108/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 територіально знаходиться у м. Звягель, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000554 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4