overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4481/24
Провадження 1-в-119/24
ухвала

08 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженої в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 31 жовтня 2024 року на 13 год. 15 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) засудженої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1962/22
Провадження № 1-кп/553/88/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження № 1-кп/553/88/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 23.09.2024 року має бути відкладено на 14.10.2024.

Обвинувачені у зв`язку із застосуванням до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебувають в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не можуть бути доставлені до зали судових засідань.

В попередніх судових засіданнях прокурором було заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/88/2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 14.10.2024 та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова та ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні 14.10.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити участь прокурора Слобідської окружної прокуратури, 14.10.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 953/9379/24
н/п 1-кс/953/7501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 03.10.2024 вих. №03/10/2024-1-6, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 03.10.2024р. за вих. № 03/10/2024-1-6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 10.10.2024 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 03.10.2024 вих. №03/10/2024-1-6.

Судове засідання за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 03.10.2024 вих. №03/10/2024-1-6, призначити на 13-45 годину 15.10.2024 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Київської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/792/2024 Справа № 641/7028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 28.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0002496 від 28.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 28.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 12.11.2024 року о 13-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6835/24
У Х В А Л А

02.10.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2024 у справі № 752/23899/23 (провадження №:1-кс/752/9614/23), а саме з мобільного телефону iPhone 12 Pro Max, SN: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в чорному чохлі з сім-картою «Vodafone» за номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подане письмову заяву, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000273, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002194 від 24.03.2019 року стосовно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених, оскільки останні не з`являються до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ) Святошинському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 21.10.2024 року о 10 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/422/24
ун. № 759/308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2023, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022 залишено без змін.

За час іспитового строку засуджений допустив одну не явку на реєстрацію без поважної причини 05.08.2024, за що йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, в письмовому поясненні зазначив, що забув про день реєстрації. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Наведене підтверджується матеріалами особової справи, зокрема вимогою про судимості Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, опрацьованої 19.09.2024 року.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/103/24 Справа № 692/308/16-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 22.05.2023 р. стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Драбово-Барятинське,

Драбівського р-ну, Черкаської обл., українець,

громадянин України, має вищу освіту,

працюючий дільничним офіцером поліції

сектору превенції Драбівського ВП

Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській обл.,

неодружений, раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправданий за недоведеністю наявності у діянні складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів, відмовити за необґрунтованістю.

Продовжити розгляд кримінального провадження у тому ж складі суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 р. об 11 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10383/24 (пр. № 1-кп/201/963/2024), відомості про яке 11 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Коломійці, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09.50 годину 03 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3228/24
Провадження № 1-кп/185/733/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Захистом подано клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та комісійної судової авто-технічної експертизи, які доручити КЗ Охорони здоров`я Харківського обласного бюро СМЕ» та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор, потерпіла, неповнолітня потерпіла та її законний представник заперечували щодо проведення експертиз.

Суд заслухавши доводи захисту, заперечення інших учасників, вважає, що на даному етапі судового розгляду в клопотанні необхідно відмовити, оскільки захистом не надано переконливих доводів, які б слугували підставою вважати проведені експертні дослідження сумнівними або не достатньо вмотивованими.

Більше того, відповідно до ст.. 356 КПК України, будь-які не зрозумілості висновку експертів можуть бути усунені шляхом допиту експерта, який їх проводив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 372, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захисту в призначенні комплексної комісійної судово-медичної експертизи та комісійної судової авто-технічної експертизи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1