Справа № 461/7961/24
Провадження № 1-кс/461/5904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000186 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 13.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами.

01.08.2024 року точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь-яких дій в інтересах третіх осіб, а саме в сприянні у безперешкодному перетині особами призовного віку державного кордону України, усвідомлюючи при цьому, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, звернувся до ОСОБА_6 для з`ясування обставин щодо перетину державного кордону України чоловіками призовного віку та висловив намір надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 4 000 доларів США за сприяння в безперешкодному перетині ОСОБА_7 державного кордону України в межах пункту пропуску «Угринів-Долгобичув» на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби «Нісмичі».

В подальшому, ОСОБА_5 , завершуючи свій злочинний умисел, всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, 25.09.2024, приблизно о 09:05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав службовій особі інспектору прикордонної служби 2 категорії перекладачу 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2024 становило 164, 955, 72 гривень, за сприяння останнім в безперешкодному перетині ОСОБА_7 державного кордону України в межах пункту пропуску «Угринів-Долгобичув» на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби «Угринів-Долгобичув» з розрахунку 4 000 доларів США, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимог вищевказаного законодавства, яке регулює порядок переміщення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, не пізніше 01.08.2024 організував механізм незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до країн Європейського Союзу, сприяв такому порадами, вказівками, наданням засобів, зокрема автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» 2012 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою якого планував перевезти ОСОБА_7 через державний кордон України в межах пункту пропуску «Угринів-Долгобичув», а також з метою усунення перешкод для вказаного незаконного переправлення у вигляді прикордонного наряду Державної прикордонної служби України, 25.09.2024, приблизно о 09:05 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надав службовій особі інспектору прикордонної служби 2 категорії перекладачу 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Нісмичі» (тип Б) ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2024 становило 164, 955, 72 гривень, за сприяння останнім в безперешкодному перетині ОСОБА_7 державного кордону України в межах пункту пропуску «Угринів-Долгобичув», після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а також відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку з цим в органу досудового виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, оскільки санкція інкримінованих ОСОБА_5 злочинів караються позбавленням волі з конфіскацією майна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:0289 площею (га): 0.2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні та власності підозрюваного ОСОБА_5 з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з нормами п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0289 площею (га): 0.2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .