Провадження № 1-кс/714/352/24
У Х В А Л А

"05" липня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисниці ( в режимі відео конференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні № 0001706 від 21.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001706 від 21.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25.06.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів від ознайомлення з якими останній відмовився. Тому, слідчий просив встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав з посиланням на обставини викладенні у клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та у своєму поясненні послався на те, що 25.06.2024 року з`явився до слідчого який в межах кримінального провадження повідомив йому про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів від ознайомлення, з якими за твердженням слідчого мав ознайомитися в той же день. Бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у присутності адвоката про що довів до відома слідчого останній проігнорував. За таких обставин, він відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Про чергову можливість ознайомлення з кримінальним провадження йому ніхто не повідомляв.

Адвокат ОСОБА_5 з клопотанням слідчого не погодилася та просила відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що для участі в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування ані підозрюваного, ані її як адвоката не було викликано у спосіб встановлений Законом, та жодні повідомлення від слідчого вони не отримали.

Дослідивши додані до клопотання докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Слідчим відділом № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001706 від 21.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

30 травня 2024 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

25 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001706 від 21.04.2024 року та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з яким він вправі ознайомлюватися в той же день з «09» год.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства який покладає обов`язок на сторону обвинувачення повідомлення учасників процесу про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, виключно у випадку зволікання учасником кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому встановлюється строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Тому, при прийнятті рішення про те, чи було зволікання чи ні, необхідно ретельно оцінити суб`єктивні та об`єктивні фактори.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 18 січня 2012 року (№ 1-рп/2012; справа № 1-4/2012) зазначив, що можливість ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Таке право не є абсолютним і що ознайомлення в межах розумних строків хоч і відповідає завданням кримінального судочинства, але при цьому вимагає від особи відповідальної поведінки.

У вказаному рішенні Конституційний Суд України з посиланням на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зазначив про таке : «як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Як вбачається з протоколу надання доступ до матеріалів досудового розслідування від 25 червня 2024 року, слідчий визначив підозрюваному час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25 червня 2024 року, тобто той самий день. Через відсутність захисника, який був зайнятий у іншій судовій справі, підозрюваний відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Інших доказів на підтвердження того, що слідчий повідомляв підозрюваного, його захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, матеріали кримінального провадження які надані прокурором не містять.

Отже, при відсутності належних доказів зволікання підозрюваним на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд знаходить клопотання слідчого таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001706 від 21.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2024 року.

Слідчий суддя :