УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянула скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2024 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000541, у якій вказав, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Після скасування судом 21.03.2024 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження жодних процесуальних дій щодо нього не відбувається, йому не відома доля даної справи, слідчий уникає зустрічей з ним, прокурор не повідомляє його про хід справи, навіть у телефонному режимі, тому враховуючи наведене скаржник просив суд: визнати бездіяльність слідчих (органу досудового розслідування) та процесуального керівництва Володимирського РВП УГУНП у Волинській області та прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо бездіяльності після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язати слідчих (органу досудового розслідування) Володимирського РВП УГУНП у Волинській області та прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 провести досудове розслідування належним чином у кримінальному провадженні № 0000541 від 03.11.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю, просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вказав, що скаржник не з`являється до дізнавача для дачі показів.

Дослідивши матеріали, додані до скарги слідчий суддя дійшла висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Зі змісту скарги не вбачається в чому саме полягає бездіяльність дізнавача та прокурора і що саме просить скаржник зобов`язати вчинити дізнавачу і прокурору.

Крім того скаржник з жодним клопотанням до слідчого або прокурора не звертався.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином слідчий суддя констатує, що в судовому засіданні судом не встановлено фактів бездіяльності дізнавача чи прокурора, а отак скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000541 від 03.11.2023 року та зобов`язання провести досудове розслідування належним чином відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6