Справа 681/636/24
№ 1-кп/688/205/24
Ухвала

Іменем України

15 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання про закриття кримінального провадження №0000661 від 16 жовтня 2013 року зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000661 за ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що 15 жовтня 2013 року в м. Полонному в період часу з 10 год. по 14 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 160000 грн, чим заподіяла йому матеріальної шкоди.

Оскільки в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку потерпілого, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2013 року в Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15 жовтня 2013 року в м. Полонному в період часу з 10 по 14 годину невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , звідки таємно викрала гроші в сумі 160000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР 16.10.2013 року за №0000661.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що приблизно о 10 год. 15.10.2013 року він пішов до магазину, додому повернувся десь через годину та побачив, що двері в квартиру були відчинені, після чого виявив відсутність власних грошових коштів в розмірі 160000 грн.

Під час проведеного 15.10.2013 року огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 було вилучено серцевину врізного замка вхідних дверей, окрім цього було виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук, 2 сліди взуття.Однак, вилучені речові докази для розкриття вказаного кримінального правопорушення доказової бази не мають.

Так, згідно висновків експерта №84-ТР від 04.11.2013 року, №866 від 01.11.2013 року, №50 від 28.11.2013 року наданий на експертизу циліндровий механізм знаходиться в роботоздатному стані, встановити чи справний циліндровий механізм та чи відкривався циліндровий механізм стороннім предметом не представляється можливим; на внутрішній поверхні серцевини замка, виявлено сліди зміненого нафтового мастила, встановити конкретний вид якого не вдалося можливим з причин їх фізико-хімічних змін, що відбулися в результаті умов зберігання та транспортування (часткове випаровуваня, окиснення, вплив об`єкта-носія тощо); на зовнішніх поверхнях, ключовій шпарині, внутрішнії пазах циліндрів та головках робочих шрифтів замикаючого пристрою циліндрового механізму слідів дії сторонніх предметів не виявлено.

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №42 від 26.10.2013 року сліди пальців рук №1 та №4 (з найбільшими розмірами 12х10 та 13х11 мм.) не придатні для ідентифікації особи; сліди пальців рук №2 та №3 (з найбільшими розмірами 16х13 та 23х12 мм.) придатні для ідентифікації особи та належать не потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншій особі.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №41 від 26.10.2013 року два сліди взуття придатні для встановлення тільки групової належності взуттям, яким залишено слід.

За час досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення працівникам СКП Шепетівського МВ та ВКП Шепетівського РУП, на виконання яких проведено ряд слідчих (розшукових) дій, з метою виявлення очевидців та свідків вчиненого, опитувались особи, які проживають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, проводилися бесіди з особами, які зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, неповнолітними, а також з особами, які раніше вже судимі. Уході виконання зазначених доручень та вказівок інформації, яка б становила оперативний інтерес, не отримано.

На даний час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, яке проводиться Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області, не вдалось встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України визначено визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності.

Отже, днем вчинення кримінального правопорушення слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, днем вчинення кримінального правопорушення згідно ЄРДР та матеріалів даного кримінального провадження є 15.10.2013 року.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.10.2013 року за №0000661 минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000661, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6