Справа № 214/8366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001721 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 03.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, відповідно до зазначеного обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що приблизно о 13:45 годин 03.08.2024 року, в світлий час доби, по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Спаська з боку вул. Покровська в напрямку вул. Курчатова в Саксаганському районі міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, який був позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, розташованого біля будинку №10.

У цей же час, попереду автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину дороги по вулиці Спаська, справа наліво по напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, перетинав пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йшла у темпі спокійного кроку, котрій зупинившись надавав перевагу у русі автомобіль «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, водій ОСОБА_4 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, на нерегульованому пішохідному переході розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , що рухалася по проїзній частині дороги вул. Спаська, справа наліво по напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР, у темпі спокійного кроку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому шийного відділу хребта, які згідно висновку експерта № 1778 від 20.09.2024 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпілою надано клопотання, в якому вона не заперечує про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та підтверджує, що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Потерпіла у письмовому клопотанні не заперечувала звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до нетяжких злочинів, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілій завдану їй шкоду,раніше не судимий (том №2 а.с. 92), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том №2 а.с. 98, 99), суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 124, 174, 284, 286, 314, 369, 371 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 03.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речовий доказ:

транспортний засіб марки автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий постановою слідчого від 11.09.2024 на зберігання ОСОБА_4 та під зберігальну розписку, залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том №2 а.с. 88, 87);

-відеозапис з моментом ДТП, яка мала місце 03.08.2024 на проїзній частині вул. Спаська в м. Кривий Ріг, котрий було записано на оптичний носій інформації DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 41, 42).

-відеозапис з маршрутом руху слідування автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 після ДТП, яка мала місце 03.08.2024 по вул. Спаська в м. Кривий Ріг, котрий було записано на оптичний носій інформації DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 53, 54).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1