Справа № 177/2069/24
Провадження № 1-в/177/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання про приведення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Закону.

Подання обґрунтовано тим, що з 13.04.2023 на обліку у Криворізькому РВ філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_4 , яка вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2020 року засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вказаним вироком суду встановлено, що 28.10.2020 ОСОБА_4 вчинила крадіжку майна, що належить ТОВ «АТБ-МВРКЕТ», вартість викраденого майна становить 383,71 грн.

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ. Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року. Таким чином, зазначеним Законом крадіжки на суму, що не перевищують на момент вчинення правопорушення у 2020 році 2102 грн. віднесено до дрібних крадіжок, за що передбачено адміністративну відповідальність. Просить привести вирок у відповідність до вимог Закону.

Представник органу пробації надав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання органу та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомила.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали додані до нього, судом встановлено наступне.

Вироком Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт..

Відповідно до вироку ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення 28.10.2020 та загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 383,71 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 28.10.2020 (дата вчинення діянь, за які засуджена ОСОБА_4 ) становить 2102 грн.

Таким чином, станом на день розгляду подання відповідальність за дії ОСОБА_4 передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, за який вона була засуджена, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2102 гривні (у 2020 році). В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про наявність підстав для звільнення її від покарання відповідно до норм ч.2 ст. 74 КПК України.

За таких обставин, беручи до увагу часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 України, суд вважає необхідним, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 74 ч.2, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт за ч. 1 ст. 185 КК України, призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1