Житомирський апеляційний суд
ОСОБА_8. Номер провадження №11-сс/4805/618/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подано до слідчого судді скаргу в якій додатки викладені російською мовою без перекладу на українську мову, а тому скаргу слід повернути заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Стверджує, що скаргу до слідчого судді подав на українській мові.

Зазначає, що слідчий позбавив його права на справедливий суд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99 та від 14.07.2021 № 1-р/2021 зазначено, що українська мова, як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25.04.2019 № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у ч. 6 ст. 13 цього Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Окрім того, ч. 1 ст. 29 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають документи державною мовою.

Отже, згідно із Конституцією України, КПК України та вищезазначеними законами України органи досудового розслідування, прокуратура та суд, як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень та в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову, що також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

Тобто, враховуючи вищенаведене, подана до слідчого судді скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що надає слідчому судді/суду можливість зрозуміти її зміст та визначитись щодо прийняття скарги до провадження.

Так, зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона у повному обсязі відповідає вимогам Закону та викладена на українській мові, а тому підстав для її повернення слідчим суддею колегія суддів не вбачає.

Що стосується висновку слідчого судді, що додатки до скарги викладені російською мовою, то колегія суддів позбавлена можливості це перевірити, оскільки в матеріалах справи відсутні такі додатки.

Крім того, колегія суддів вважає, що долучення до скарги заявником документів, які викладені іноземною мовою не дає підстав слідчому судді відмовляти у перегляді самої скарги, що відповідає вимогам закону, а повинно оцінюватися судом з точки зору належності, допустимості та достовірності наданих доказів, в силу ст. 94 КПК України.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не відповідає вимогам Закону щодо державної мови є помилковими, а тому ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне її скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: