Провадження №1-кс/369/2638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001228 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено: 14.02.1997 потерпілому ОСОБА_5 було видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,2020 га., в с.Крюківщина Бучанського району Київської області. Вказану ділянку він обгородив парканом ще у 2000 році чітко по своїх межах. Поруч із його ділянкою знаходиться земельна ділянка ОСОБА_6 . Потерпілому ОСОБА_5 потрібно було отримати кадастровий номер його ділянки, тому він уклав договір з Державним підприємством «Науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» на виконання проектно-вишукувальних робіт і отримання кадастрового номера на свою земельну ділянку. Державний реєстратор за№ НОМЕР_1 відмовив, в рішенні вказано, що потрібно усунути перетин ділянок з ділянкою 010080220, тобто з ділянкою, яка належить ОСОБА_6 . Після чого, потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Держкадастру та отримав відповідь про те, що земельна ділянка ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , незаконно оформлена розділена на дві земельні ділянки, з кадастровими номерами: :01:008:0281, :01:008:0282. Водночас у місцевому фонді документації із землеустрою відсутня документація із землеустрою, що стала підставою для формування земельної ділянки з кадастровим номером 010080220. З урахуванням чого у спеціаліста Головного управління відсутня можливість перевірити відповідність координат поворотних точок меж земельної ділянки зазначених у документації із землеустрою в паперовому вигляді із координатами внесеними до Державного земельного кадастру. Як зазначає потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_8 подавав позовну заву до Києво- Святошинського районного суду, щоб зобов`язати його не чинити перешкод у користуванні його земельною ділянкою та, щоб потерпілий ОСОБА_5 прибрав побудований паркан, який ніби накладається на земельну ділянку ОСОБА_6 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду в задоволення позовної заяви ОСОБА_6 відмовлено. Потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що земельна ділянка ОСОБА_6 з кадастровим номером 010080220 виділена по незрозумілий документації та накладається на земельну ділянку потерпілого ОСОБА_5 та землі «Державного підприємства «Київське лісове господарство». У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 добровільно відмовляється офіційно виправити помилки у своїй документації щодо своєї земельної ділянки, потерпілий ОСОБА_5 не може отримати кадастровий номер своєї земельної ділянки.

В матеріалах кримінального провадження наявна відповідь на звернення потерпілого ОСОБА_5 із Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про те, що за інформацією Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі Головне управління), відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0220 набули статусу архівних 28.02.2023 у зв`язку з поділом вказаної земельної ділянки, внаслідок чого, на сьогодні у Державному земельному кадастрі зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:008:0281, :01:008:0282. У місцевому фонді документації із землеустрою відсутня документація із землеустрою, що стала підставою для формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0220, з урахуванням чого, у Головного управління відсутня можливість перевірити відповідність координат поворотних точок меж земельної ділянки, зазначених у документації із землеустрою в паперовому вигляді з координатами, внесеними до Державного земельного кадастру. Також наявні відомості з ДП «Киїське лісове господарство», про те, що ОСОБА_6 побудував бетонну загорожу по межі зони відчуження автодороги, але інтереси лісового фонду не порушено. Вилучення ділянки лісового фонду на користь ОСОБА_6 і будівництва на ній не виявлено, лісові насадження знаходяться на балансі ДП «Київський лісгосп» ніякої приватизації площ лісового фонду не може бути. Наявне рішення з ДП «Науково-дослідного інституту землеустрою» про те, що спеціаліст не може внести відомості до Державного земельного кадастру через те, що земельна ділянка потерпілого ОСОБА_9 розташована в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати іншої земельної ділянки або її частини. Додана рекомендація з усуненням перетину ділянок з ділянкою :01:008:0220, яка належить ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 237 КГЖ України - огляд території земельних ділянок з кадастровими номерами :01:008:0281, :01:008:0282, за участю представника Васильківського лісництва ДП «Київське лісове господарство», спеціалістом геодезистом, а також представником земельного відділу Вишневої міської ради, з метою визначення точок та координат земельних ділянок, їх ймовірну накладку на землі лісового фонду, оскільки у досудового розслідування є підстави вважати, щодо ймовірного самовільного будування на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Поряд із цим, застосування інших заходів забезпечення та проведення слідчих дій із меншим ступенем втручанням в права та свободи особи, в даному кримінальному провадженні не можуть надати бажаних результатів. Таким чином, лише проведення огляду території вказаних вище земельних ділянок буде мати результат фіксації наявності та/або відсутності факту самовільного будування на самовільно зайнятій земельній ділянці.

За таких обставин проведення огляду за місцем розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :01:008:0281, :01:008:0282 жодним чином не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до інформації № 392226403 від 23.08.2024 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:008:0281, :01:008:0282, встановлено, що власником вказаних ділянок є ОСОБА_6 , беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для огляду території земельних ділянки за кадастровими номерами :01:008:0281, :01:008:0282, що розташовані за адресою: на території с. Крюківщини, Білогородської сільської ради, Бучанського району Київської області

Тому на підставі вищевказаного прокурор просив суд надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001228 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 дозвіл на огляд території земельних ділянок за кадастровими номерами :01:008:0281, :01:008:0282, що розташовані на території АДРЕСА_1 та які відповідно до інформації № 392226403 від 23.08.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру речових прав на земельні ділянки власником є ОСОБА_6 , за участю представника Васильківського лісництва ДП «Київське лісове господарство», спеціалістом геодезистом, а також представником земельного відділу Вишневої міської ради, з метою визначення точок та координат земельних ділянок, їх ймовірну накладку на землі лісового фонду, оскільки у досудового розслідування є підстави вважати, щодо ймовірного самовільного будування на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

Також проведення невідкладного обшуку в порядку ст. 233 ч.3 КПК України має бути зумовлено необхідністю врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання не встановлено жодної обставини, та відсутні посилання або документи, які б свідчили про необхідність проведення невідкладного огляду відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Таким чином слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було доведено підстав для проведення невідкладного огляду земельних ділянок за кадастровими номерами :01:008:0281, :01:008:0282, що розташовані на території АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172, 233, 234, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18