overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6029/2024 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
ЄУН: 759/1870/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000312, внесеному до ЄРДР 29 січня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2022 року по 27 березня 2022 року включно та з 11 вересня 2023 року по 15 вересня 2023 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

6 листопада 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 14 листопада 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

15 листопада 2024 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху, з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На виконання означеної ухвали від 15 листопада 2024 року захисником ОСОБА_3 21 листопада 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу з додатками.

Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000312, внесеному до ЄРДР 29 січня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 2 грудня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1072/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000017 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000017 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області (наразі правонаступник Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної безоплатної правничої допомоги.

На адресу суду 26.11.2024 року надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну захисника у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що остання перебуває на амбулаторному лікуванні та на даний час має втрату працездатності до лютого 2025 року, що підтверджується листом про непрацездатність: ХХНК -9ТТС-ВАН2-ХА79.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника ОСОБА_5 про заміну захисника у даному кримінальному провадженні підтримав, просив призначити йому нового адвоката для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він особисто не має можливості укласти угоду із захисником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 24 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» передбачені підстави та порядок заміни адвокатів. Так відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 24 Закону адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на іншого адвоката у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника його прав та інтересів в суді.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянину України, через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на весь час розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання призначене на 22 січня 2025 року о 16 год. 00 хв., в залі судових засідань № 106-1, майдан Соборний,1, в м.Житомирі.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4219/24
Провадження № 1-кп/0285/650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/4219/24 0000749) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 285/5319/24 0000311) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 285/4219/24 0000749) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № № 285/5319/24 0000311) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши № 285/4219/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 373/2398/24
У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Залеська А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Переяслав цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 536/2976/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 листопада 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001215 від 15 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001215 від 15 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001215 від 15 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 05 грудня 2024 року о 13.00 годині у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4520/24

27 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 04.10.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 06 грудня 2024 року 10 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника про відвід ОСОБА_4 ,

представника потерпіої

юридичної особи ТОВ «Прод Майстер» ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ТОВ «Прод Майстер» - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000229 від 22.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 372 КПК України КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника потерпілого ТОВ «Прод Майстер» - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000229 від 22.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 45 хв., 22 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5779/24
номер провадження 1-в/570/587/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)»про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо

посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та

врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник установи виконання покарань звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаного подання , а справу розглянути без його участі.

Прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду подання установи виконання покарань.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)»про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та

врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1383/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000752 від 05.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаського району,Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Повідомлень до суду з приводу невиконання ухвали суду не надходило. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В той же час, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаського району,Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ували направити до:

- СПД № 1 ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання;

- процесуальному прокурору - для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002820 від 29.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002820 від 29.08.2024 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеного клопотання не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням або його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002820 від 29.08.2024 року.

Призначити розгляд клопотання на 27 листопада 2024 року о 14-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1659/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002757 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя