Справа № 289/2162/24
Номер провадження 1-кп/289/202/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (зі змінами) від 21.11.1992 №2811-XII ОСОБА_2 було призначено допомогу при народженні дитини Радомишльським відділом №6 управління соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації, починаючи з 01.08.2023 щомісячно, в розмірі 860 грн. на її новонародженого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті дихальної недостатності, яка розвинулась на фоні двобічної вогнищевої пневмонії. Однак, ОСОБА_2 всупереч ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» не повідомила про смерть свого малолітнього сина ОСОБА_6 . Радомишльський відділ №6 управління соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 , з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів державного бюджету, переслідуючий корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, діючи умисно в період часу з листопада 2023 року по жовтень 2024 року продовжувала отримувати виплати призначеної допомоги при народженні дитини на її малолітнього сина ОСОБА_6 .

В результаті шахрайських дій, що виразились у незаконному заволодінні державними коштами, призначеними для виплат допомоги при народженні дитини на її малолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_2 шляхом обману, заподіяла майнову шкоду державі, а саме Радомишльському відділу №6 управління соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації на загальну суму 10320 грн.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння шляхом обману державними коштами, призначеними для виплат при народженні дитини (шахрайство).

ОСОБА_2 у заяві від 31.10.2024, яка підписана останньою та її захисником ОСОБА_7 , зазначила, що вона беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

З поданої представником потерпілого до суду заяви, вбачається, що остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченою кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу ОСОБА_2 , яка є особою молодого віку, раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також те, що остання втратила дитину внаслідок смерті, за місцем проживання характеризується, як така щодо якої сільська рада компроментуючими матеріалами не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, а також беручи до уваги те, що матеріали справи не містять жодних доказів працевлаштування обвинуваченої або отримання нею доходів, тому суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1