Справа № 404/4517/24
Номер провадження 1-кс/404/2394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у кримінальному провадженні №0001404 від 15.05.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду якого згідно автоматичного розподілу визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що інтереси підозрюваного ОСОБА_4 представляє адвокат ОСОБА_5 .

З метою процесуального врегулювання та запобігання потенційного конфлікту інтересів, враховуючи Бангалорські принципи зобов`язаний заявити самовідвід у вирішенні поданої заяви.

Також, просив вирішити заяву про самовідвід без його участі.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього ж кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , а матеріали заяви передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у кримінальному провадженні №0001404 від 15.05.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6