В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 28.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення.

З`ясовано, що у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, з метою забезпечення незаконного виготовлення наркотичних засобів, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (якій не було відомо про вказану незаконну діяльність), за допомогою загальнодоступних господарських товарів таких як, система штучного освітлення за допомогою фітоламп, система клімат контролю, система вентиляції повітря, система крапельного поливу, виготовила конструкцію для безперебійного вирощування рослин у закритих приміщеннях, в умовах субстратної гідропоніки, чим організувала місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів рослинного походження.

В подальшому невстановлена особа до своєї діяльності залучила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подальшого утримання організованого нею місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Надалі, ОСОБА_4 , у групі осіб з ОСОБА_5 та невстановленою особою виростили 1 081 рослину різної висоти, які є рослинами роду коноплі, містять у своєму складі психоактивні компоненти - татрагадроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вищеописану конструкцію для безперебійного вирощування рослин у закритих приміщеннях, в умовах субстратної гідропоніки, ОСОБА_4 , у групі осіб з ОСОБА_5 та невстановленою особою утримували за адресою: АДРЕСА_3 , до 26 травня 2023 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Вказане кримінальне правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України - утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, групою осіб.

Окрім цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та іншою на даний час невстановленою органом досудового розслідування особою, у невстановлений органом досудового розслідування час та з невстановленого органом досудового розслідування місця, отримали насіння, усвідомлюючи та будучи обізнаними, що дане насіння є насінням рослини коноплі, достовірно розуміючи, що посів і вирощування наркотичних засобів рослинного походження без передбаченого дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, всупереч Закону У країни «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконний посів та вирощування рослин коноплі для особистого вживання, посадили насіння у заздалегідь підготовлену конструкцію для безперебійного вирощування рослин у закритих приміщеннях, в умовах субстратної гідропоніки, яка розташована за адресою, АДРЕСА_3 , за яким в подальшому доглядали, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичного засобу, без мети з збуту.

Із вказаного насіння згодом виросли 1 081 рослина різної висоти, які є рослинами роду коноплі, містять у своєму складі психоактивні компоненти - татрагадроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказане кримінальне правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 1081 рослина.

Окрім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою органом досудового розслідування особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, з рослин коноплі які вони особисто попередньо посіяли та виростили, частково відділили верхівки суцвіття (шишки) від стебла та шляхом їх висушення, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, здійснили незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу, та усвідомлюючи, що дана речовина відноситься до наркотичних засобів, помістили її у відра, мішки, баки та інші ємності і без відповідного дозволу зберігали їх у приміщенні за вищевказаною адресою, до 26 травня 2023 року, тобто до моменту виявлення та вилучення її працівниками поліції. Вказані речовини рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 13 139,5333 грамів, та відносяться до особливо великих розмірів.

Так, відповідно до обвинувального акта вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 1081 рослина; за ч.3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, з метою забезпечення незаконного виготовлення наркотичних засобів, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з прямим умислом, у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (якій не було відомо про незаконні дії), за допомогою загальнодоступних господарських товарів таких як, система штучного освітлення за допомогою фітолами, система клімат контролю, система вентиляції повітря, система крапельного поливу, виготовила конструкцію для безперебійного вирощування рослин у закритих приміщеннях, в умовах субстратної гідропоніки, чим організувала місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів рослинного походження.

В подальшому невстановлена особа до своєї діяльності залучила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подальшого утримання організованого нею місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Надалі, ОСОБА_4 , у групі осіб з ОСОБА_5 та невстановленою особою виростили 1 081 рослину різної висоти, які є рослинами роду коноплі, містять у своєму складі психоактивні компоненти - татрагадроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вищеописану конструкцію для безперебійного вирощування рослин у закритих приміщеннях, в умовах субстратної гідропоніки, ОСОБА_4 , у групі осіб з ОСОБА_5 та невстановленою особою утримували за адресою: АДРЕСА_3 , до 26 травня 2023 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Окрім цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та іншою на даний час невстановленою органом досудового розслідування особою, у невстановлений органом досудового розслідування час та з невстановленого органом досудового розслідування місця, отримали насіння, усвідомлюючи та будучи обізнаними, що дане насіння є насінням рослини коноплі, достовірно розуміючи, що посів і вирощування наркотичних засобів рослинного походження без передбаченого дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, всупереч Закону України «Пре наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконний посів та вирощування рослин коноплі для особистого вживання, посадили насіння у заздалегідь підготовлену конструкцію для безперебійного вирощування рослин у закритих приміщеннях, в умовах субстратної гідропоніки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за яким в подальшому доглядали, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичного засобу, без мети збуту.

Із вказаного насіння згодом виросли 1 081 рослина різної висоти, які є рослинами роду коноплі, містять у своєму складі психоактивні компоненти - татрагадроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Окрім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою органом досудового розслідування особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, з рослин коноплі які вони особисто попередньо посіяли та виростили, частково відділили верхівки суцвіття (шишки) від стебла та шляхом їх висушення, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, здійснили незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу, та усвідомлюючи, що дана речовина відноситься до наркотичних засобів, помістили її у відра, мішки, баки та інші ємності і без відповідного дозволу зберігали їх у приміщенні за вищевказаною адресою, до 26 травня 2023 року, тобто до моменту виявлення та вилучення її працівниками поліції. Вказані речовини рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину 13 139, 5333 грамів, та відносяться до особливо великих розмірів.

Вказані вище дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 1081 рослина; за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

У судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2024 року, між ОСОБА_4 та прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 та угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2024 року, між ОСОБА_5 та прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Зі змісту угоди, укладеної з ОСОБА_4 вбачається, що останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 1081 рослина; за ч.3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався співпрацювати з прокурором та слідчими у викритті кримінальних правопорушень, розслідуваних слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатськійобласті у кримінальному провадженні №0002201 від 27.10.2023, незалежно від об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування, шляхом надання повних правдивих викривальних показань щодо обставин скоєння зазначених кримінальних правопорушень та ролі всіх співучасників як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження щодо цих правопорушень, ролі інших осіб у їх вчиненні та перерахувати протягом 6 місяців з дня набрання вироком суду законної сили, у якості благодійного внеску грошові кошти в сумі 150 000 грн. на рахунок будь-яких військових формувань або благодійних організацій для потреб ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України. При цьому, ОСОБА_4 погоджується на призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування остаточного покарання із випробуванням шляхом встановлення йому іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Зі змісту угоди, укладеної з ОСОБА_5 вбачається, що останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався співпрацювати з прокурором та слідчими у викритті кримінальних правопорушень, розслідуваних слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатськійобласті у кримінальному провадженні №0002201 від 27.10.2023, незалежно від об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування, шляхом надання повних правдивих викривальних показань щодо обставин скоєння зазначених кримінальних правопорушень та ролі всіх співучасників як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження щодо цих правопорушень, ролі інших осіб у їх вчиненні та перерахувати протягом 6 місяців з дня набрання вироком суду законної сили, у якості благодійного внеску грошові кошти в сумі 150 000 грн. на рахунок будь-яких військових формувань або благодійних організацій для потреб ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України. При цьому, ОСОБА_5 погоджується на призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування остаточного покарання із випробуванням шляхом встановлення йому іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про визнання винуватості від 27.09.2024 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що права, надані їм законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості вони повністю розуміють; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнані; характер обвинувачення та його суть їм зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до них у разі затвердження угоди, із ними узгоджено та є цілком зрозумілим; зможуть реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнали повністю.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 1081 рослина; за ч.3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 1081 рослина; за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угод і у тому, що угоди про визнання винуватості від 27.09.2024 не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, та які вказують на кваліфікацію діянь ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України є тяжкими злочинами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України є тяжкими злочинами.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угод про визнання винуватості від 27.09.2024 вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ч.5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угод про визнання винуватості.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угоди, укладені 27.09.2024 між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угоди підлягають затвердженню.

За наведених обставин, угоди належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України; ОСОБА_5 визнати винним у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2023 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. У зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти. Тобто, відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2023 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. У зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. Тобто, відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів, до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим слід скасувати, а заставу - повернути заставодавцю, у відповідності до вимог ч.11 ст.182 КПК України, згідно якої застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведеної експертизи із обвинуваченого.

Таким чином, судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме: № СЕ-19/107-23/5255-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 2151,00 грн., № СЕ-19/107-23/5256-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 1434,00 грн., № СЕ-19/107-23/5257-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 1434,00 грн., № СЕ-19/107-23/5258-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 1912,00 грн., № СЕ-19/107-23/5260-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 2868,00 грн., № СЕ-19/107-23/5261-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 2868,00 грн., № СЕ-19/107-23/5390-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 1195,00 грн., № СЕ-19/107-23/5430-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 1673,00 грн., № СЕ-19/107-23/5431-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 1673,00 грн., № СЕ-19/107-23/5432-НЗПРАП від 02.06.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 1912,00 грн., № СЕ-19/107-23/6943-Д від 18.07.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 1912,00 грн., № СЕ-19/107-23/7275-БД від 07.08.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 6197,27 грн., № СЕ-19/107-23/7283-БД від 07.08.2023 сума витрат на проведення на проведення якої становить 6197,27 грн. слід стягнути з обвинувачених на користь держави порівну.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2024 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку - два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2024 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку - два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.

Заставу в розмірі 80 520,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, що внесена на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області: , депозитний рахунок № UA0018501, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у виді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Заставу в розмірі 80 520,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, що внесена на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області: , депозитний рахунок № UA0018501, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути порівну з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз № СЕ-19/107-23/5255-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/5256-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/5257-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/5258-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/5260-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/5261-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/5390-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/5430-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/5431-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/5432-НЗПРАП, № СЕ-19/107-23/6943-Д, № СЕ-19/107-23/7275-БД, № СЕ-19/107-23/7283-БД, по 16 713,27 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тринадцять гривень двадцять сім копійок) з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2023 у справі №308/940/23, в частині накладення на мобільні телефони марки «Iphone 12 Pro» та «REDMI», які належать ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі М2101К9АG, який належить ОСОБА_5 .

Речові докази:

- мобільні телефони марки «Iphone 12 Pro» та «REDMI»- повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі М2101К9АG - повернути власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1