Єдиний унікальний номер 205/6246/23
1-кп/205/91/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та оцінюючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, впливати на потерпілого і свідків з метою зміни ними показань наданих під час судового розгляду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Учасники судового провадження не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який є неповнолітньою особою, студентом ПТУ №6, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та зазначені вимоги діючого законодавства, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 177, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1.Не виїжджати за межі міста Дніпро без дозволу суду.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1