Дата документу 13.09.2024
Провадження № 1-кп/334/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.02.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.05.2016 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок скасований, справу направлено до суду першої інстанції; 03.08.2016 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя засуджений за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, звільнений з під варти в залі суду під особисте зобов`язання; 25.07.2017 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок залишено без змін;

2) 18.06.2018 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 20.09.2018 звільнений по відбуттю покарання;

3) 17.11.2021 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, 360 ч. 1, 70 КК України у виді 3 місяців арешту. 23.11.2021 звільнений по відбуттю покарання;

4) 07.04.2023 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

5) 04.06.2024 Орджонікідзевським райо нним судом м.Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, ч.1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (вирок не набрав законної сили, переглядається Запорізьким апеляційним судом),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

за участі: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

30 липня 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де помітив припарковані вантажні автомобілі. Коли він підійшов до одного з них ближче, а саме до автомобіля марки FAW, моделі CA1061K28L5R5, д.р.н. НОМЕР_1 , побачив, що позаду нього, під кузовом, від правої фари та по всій довжині кузова простягається дріт, після чого, достовірно знаючи, що на території України, згідно Указу Президента України, введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, вирішив таємно їх викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, залізши під автомобіль марки FAW, моделі CA1061K28L5R5, д.р.н. НОМЕР_1 , за допомогою металевих ножиць обрізав, після чого таємно викрав провід у комплекті МТЗ-80, МТЗ-82 у гофрі довжиною 6 метрів, вартість якого, згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/13023- ТВ від 18.08.2023, становить 474 гривні 80 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього ОСОБА_3 , разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток у розмірі 474 гривень 80 копійок.

Крім того, 03 листопада 2023 року, о 08 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з фасаду стіни будинку АДРЕСА_3 , за допомогою ножа, який мав при собі та заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, зрізав фрагмент кабелю ТППеп100x2x0,4 довжиною 12,60 м., що на праві власності належить АТ «Укртелеком», вартістю 713 гривень 91 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 713 гривень 91 копійок.

Обвинувачений та його захисник, у судовому засіданні, просили закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

У судовому засіданні прокурори не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Представник потерплого поклався на розсуд суду у вирішенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна складала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені Законом №3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжок:

- проводу у комплекті МТЗ-80, МТЗ-82 у гофрі довжиною 6 метрів, вартість якого становить 474 гривні 80 копійок;

- фрагменту кабелю ТППеп100x2x0,4 довжиною 12,60 м., вартістю 713 гривень 91 копійок, і такі дії були кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, 04.11.2023 ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжування ухвалами суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд скасовує арешти майна накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2023 року

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Закрити кримінальне провадження 1-кп/334/390/24 (334/11576/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 4302 гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт майна, накладений на кабель ТППеп 100х2х0,4 довжиною 12,60 м, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023, скасувати

Речові докази:

- металеві ножиці довжиною 24 см., канцелярський ніж червоного кольору, металевий ніж, ніж з резиновою ручкою чорно-рожевого кольору знищити;

- кабель ТППеп 100х2х0,4 довжиною 12,60 м. повернути ПАТ «Укртелеком»,

- товарний чек на покупку комплекту н/в проводки МТЗ-80, МТЗ-82 у гофріза 1295 грн., яка датується 02.03.2023, фрагмент кабелю у пластиковій гофрі, який упаковано до спец, пакету № 3048979;комплект проводу МТЗ-80, МТЗ-82 у гофрі, який упаковано до спец.пакету №2027481 повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: