Провадження 1-в/193/357/24
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про приведення вироку суду відповідно до вимог діючого законодавства у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 до суду надійшло подання адміністрації ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» (надалі Софіївської ВК-45) про розгляд питання щодо приведення вироку суду відповідно до вимог діючого законодавства у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_3 ..

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки призначений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886 - ІХ від 18 липня 2024 року.

Згідно вказаного Закону діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду від адміністрації Софіївської виправної колонії (№45)» надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку із перепрофілюванням державної установи та вибуттям засудженого до іншої виправної колонії.

Інші учасники судового розгляду подання у судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про можливість залишення такого подання без розгляду, судовий розгляд просить проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи відмову адміністрації виправної колонії від розгляду її подання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає за можливе подання начальника Софіївської ВК № 45 ОСОБА_5 про приведення вироку суду відповідно до вимог діючого законодавства у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_3 , 1996 року народження, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537-539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про приведення вироку суду відповідно до вимог діючого законодавства у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1