Справа № 366/727/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/227/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000280 від 05.04.2022за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявленовідвід секретарю судового засідання ОСОБА_8 з тих підстав, що секретар судового засідання ОСОБА_8 неналежним чином здійснює ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та не видає копії судових рішень, що, на переконання обвинуваченого, свідчить про його упередженість.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити, думку прокурора, який при вирішенні питання щодо відводу секретаря судового засідання покладався на розсуд суду, обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого ОСОБА_7 відводу секретарю судового засідання ОСОБА_8 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, з тими обмеженнями, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Доводи заявленого ОСОБА_7 відводу секретарю судового засідання ОСОБА_8 про те, що останній неналежним чином здійснює ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та не видає копії судових рішень є надуманими та такими, які не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах судового провадження. Зокрема, як вбачається з матеріалів судової справи, обвинуваченого ОСОБА_7 неодноразово доставляли з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до зали судових засідань Київського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, забезпечивши всі умови, необхідні для такого ознайомлення, а також після кожного ознайомлення надавалися копії наявних в матеріалах провадження документів, однак ОСОБА_7 висловлював своє не бажання ознайомлюватися з матеріалами судового провадження за таких умов.

Інших передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_8 , а також інших підстав, які би виключали участь секретаря судового засідання у розгляді цього судового провадження не встановлено, що указує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 відводу секретарю судового засіданняОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4