Справа № 635/5639/24
Провадження № 1-кс/635/1747/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить скасувати постанову від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 19 березня 2024 року та направити матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування для проведення подальшого розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 08 березня 2024 року він, як викривач, звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області із повідомлення про кримінальне корупційне правопорушення, в якому повідомляв про вчинення дій з ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та до повідомлення додав докази, що підтверджують викладені обставини. Уповноважений прокурор не вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням, тому на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України він оскаржив такі дії прокурора до суду. Слідчий суддя ухвалою від 15 березня 2024 року по справі № 639/1432/24 зобов`язав прокурора внести до ЄРДР відомості за повідомленням заявника від 08.03.2024, про що повідомити останнього. Вказана ухвала суду надійшла до прокуратури, але її виконання було проігноровано, бо 19 березня 2024 року начебто на виконання вказаної ухвали суду до ЄРДР внесені недостовірні відомості, не визначено статус заявника, кваліфікацію злочину вказано за ч. 1 ст. 191 КК України, яка не стосується дій посадових осіб, хоч а в повідомленні вказано, що дії вчинені посадовими особами Височанської селищної ради. За зміненою кваліфікацією дій, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області слідчому ОСОБА_5 , а фактично для приховування корупційних дій посадових осіб вказаних у повідомленні. Слідчий проводив досудове розслідування з 20 березня 2024 року по 30 серпня 2024 року. Судячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідчий за цей час здійснив одну процесуальну дію намагався викликати заявника та допитати як свідка, на що заявник не погодився, з тим щоб слідчий долучав до його протиправних дій, а саме: здійснення вигляду про проведення досудового розслідування, при тому заявник реалізував своє право викривача стосовно згоди, або не згоди давати пояснення, про що надав відповідну заяву. Натомість весь цей час слідчий активно вчиняв дії спрямовані на недопущення заявника до участі у досудовому розслідуванні з правами викривача та приховування проведення досудового розслідування корупційного правопорушення від НАЗК. У вказаних діях слідчий навіть оформив постанову про відмову у визнанні заявника викривачем, що не передбачено здійснювати нормами КПК України. Оформлюючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 змінив зміст Розпорядження Кабінету Міністрів України № 725-р від 12.06.2020 року замінивши поняття «громада» на «рада». Після чого надав своє бачення нормами законодавства щодо порядку володіння та розпорядження майном яке за нормами права повинно належати громадам, а не радам, і порядку розпорядження цим майном. Також, слідчий звинуватив заявника в перешкоджанні проведення йому досудового розслідування ігноруванням його неодноразових викликів як свідка, але виклик був один на який заявник надав відповідну заяву. Тому в означеному ОСОБА_5 ще вніс недостовірну інформацію в оформлену ним постанову. Хоча це внесення недостовірної інформації, як і оформлення постанови, якої не передбачено нормами КПК України (про відмову у визнанні заявника викривачем), «перекриває» дія слідчого змінювати Розпорядження Кабінету Міністрів України як за змістом та і за його суттю. Тобто слідчий наділив себе повноваженнями Уряду України вносити зміни до правових актів прийнятих Кабінетом Міністрів України. В порушенні означених положень КПК України, з метою запобігти викриттю корупції слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 000022 від 19 березня 2024 року оформивши постанову. Вважаючи такі дії незаконними заявник їх оскаржив на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України.

До скарги заявником долучені: копія постанови від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження № 000022 від 19 березня 2024 року, повідомлення слідчого на ім`я ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, довіреність Харківської районної Харківської області громадської організації «Споживач» на ім`я ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі вказав про її розгляд без участі заявника у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження № 000022 від 19 березня 2024 року встановлено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 березня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.03.2024.

19 березня 2024 року до ЄДРД на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.03.2024 внесені відомості за фактом привласнення майна Височанської селищної ради шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб селищної ради з правовою кваліфікацією за ч. 1ст. 191 КК України.

При проведенні досудового розслідування були допитані в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що управління майном, що є в комунальній власності Височанської селищної об`єднаної територіальної громади у селищі Високому, Харківського району Харківської області здійснюється її представницьким органом Височанською селищною радою, яка стала правонаступником прав та обов`язків селищних рад (Височанської, Бабаївської, Покотилівської, Яковлівської та с. Ржавець ), які об`єднались шляхом приєднання до Височанської селищної ради, що відповідає ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою від 30 серпня 2024 року слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 000022 від 19 березня 2024 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені статтею 284 КПК України, якою зокрема передбачено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Суд, проаналізувавши доводи скаржника щодо неправомірності закриття кримінального провадження приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено жодної конкретної обставини, яка відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства є підставою вважати, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, при цьому суд зазначає, що незгода заявника з рішенням про відсутність підстав визнавати його викривачем не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального; попередня кваліфікація кримінального правопорушення за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відноситься до компетенції прокурора, слідчого, дізнавача, тому посилання заявника, що до ЄРДР внесені недостовірні відомості є надуманими та не ґрунтуються на нормах закону.

На досудовому розслідуванні допитані свідки, отримані документи, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях посадових осіб ознак кримінального правопорушення, тому кримінальне провадження № 000022 від 19 березня 2024 року підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження є безпідставною та необґрунтованою, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000022 від 19 березня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1