Провадження № 1-кс/712/4439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002891 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.09.2024 працівники поліції на території кута 28-37 кварталу, в межах обслуговування Мошнінського лісництва зупинили автомобіль ГАЗ 53 н.з. НОМЕР_1 , який перевозив деревину породи ясен близько 5 кубічних метрів ТТН на яку мають ознаки підробки, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

Так, 06.09.2024 в період часу з 18:00 год. до 19:30 год., проведено огляд місця події під час якого виявлено, що: об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості на території кута 28-37 квадрату,в межах Мошнівського лісництва Черкаського району, Черкаської області, що за географічними координатами 49.4954274 : 31.7623628.

На вище вказаній ділянці знаходиться транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 . Візуально встановлено, що в кузові вище вказаного транспортного засобу знаходяться деревина (колота) ймовірно дуб та ясен. На деревині знаходяться бирка з номером НОМЕР_2 та з номером НОМЕР_3 . В ході огляду було вилучено транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , товаро-транспортна накладна ліс ЮВБ №521244 від 06.09.2024 року.

Водій вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 пояснив те, що порубкою та перевезенням деревини він займається близько 4 років.

04.09.2024 року ОСОБА_6 зателефонував до майстра лісозаготівлі Мошнівського лісництва ОСОБА_7 , та запитав чи є в наявності дрова, на що ОСОБА_7 відповів так. В подальшому ОСОБА_8 на власному транспортному засобі марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 приїхав до Мошнівського лісництва, де ОСОБА_7 показав яку деревину можна забирати. Після того як транспортний засіб було навантажено, ОСОБА_6 зателефонував майстру, і в подальшому відвіз деревину за адресою: АДРЕСА_1 , де із ОСОБА_6 розрахувалися готівкою, а саме грошовими коштами в сумі 11 тисяч гривень, після чого зняв бирки, забрав ТТН-ЛІС і знову повернувся на територію Мошнівського лісництва, де повторно навантажив транспортний засіб деревиною, самостійно прикріпив бирка, та відвіз вантаж в с. Геронимівку, де ОСОБА_6 зустрів чоловік провів до домоволодіння. В подальшому деревина була розвантажена, чоловік передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, після чого останній поїхав до дому.

06.09.2024 року ОСОБА_6 приїхав в Мошнівське лісництво, навантажив транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 деревиною, після чого приїхав майстер лісозаготівлі ОСОБА_7 , помістив бирки на деревину, та виписав ТТН-ЛІС НОМЕР_5 від 06.09.2024 року, власник деревини ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_6 поїхав за адресою : АДРЕСА_2 , де з водієм розрахувалися готівкою, після чого останній зірвав бирки з деревини, та поїхав назад в Мошнівське лісництво. Далі ОСОБА_6 завантажив свій транспортний засіб повторно деревиною, самостійно прикріпив бирки на колоди, та при виїзді з лісництва був зупинений працівниками поліції.

Допитаний в якості свідка майстер лісозаготівлі ОСОБА_7 , пояснив те, що 06.09.2024 року близько 08:30 ранку він приїхав в Мошнівське лісництво, де зустрівся з гр. ОСОБА_6 , який вже навантажив транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 деревиною, вище вказана продукція замовив ОСОБА_9 , я перевірив чи останній дійно здійснив проплату за дрова, після чого провів обмін деревини, на саме дерево приєднав бирки з номером НОМЕР_2 та з номером НОМЕР_3 , надрукував ТТН-ЛІС ЮВБ №521244 від 06.09.2024 року. Далі ОСОБА_7 поїхав до дому та з ОСОБА_6 більше не спілкувався. Близько о 16:00 до мене зателефонували працівники поліції та сказали прибути до Мошнівського лісництва, де побачив транспортний засіб марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 з деревиною, на колодах малися бирки з номером НОМЕР_2 та з номером НОМЕР_3 , але дану деревину свідок не обліковував, та походження даної деревини йому не відоме.

Далі, був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що протягом декількох років свідок купує деревину для опалення будинку в зимовий період. 04.09.2024 року ОСОБА_9 , написав заяву на придбання деревини в Мошнівському сільському господарстві, після чого став очікувати мені зателефонують з лісництва. На вечір 06.09.2024 року мені деревину ніхто не привозив та не повідомляли що мені коли її привезуть.

В подальшому до матеріалів кримінального провадження було додано витяг з Сервісу перевірки легальності та походження деревин в якому міститься фото по ТТН ЛІС № НОМЕР_5 від 06.09.2024 року яке зроблено о 10:47 годині. При порівнянні деревини по вище вказаному фото та по фото які зроблені під час ОМП від 06.09.2024 року о 17:55 годі, було зафіксовано що розміщення деревини яка знаходилася в кузові транспортного засобу марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 в ранці відрізняється від розміщення деревини які було зафіксовано під час ОМП о 17:55.

06.09.2024 вилучені речі постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Також в ході оперативно розшукових дій було встановлено, що 04.09.2024 року гр. ОСОБА_6 на своєму транспортному засобі марки ГАЗ, з номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив розвантаження деревини за адресою : АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації, з Єдиному державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 є ОСОБА_10 .

Слідчим у клопотанні зазначено, що зіставляючи між собою здобуті стороною обвинувачення дані та докази в їх сукупності та надаючи їм оцінку, з метою реалізації завдання кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, об`єктивно вбачається необхідність в проведенні обшуку на території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 ,

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002891 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Аналізуючи зазначені доводи, суд вважає, що слідчим не доведена мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку.

В даному випадку слідчим не надано доказів того, що відшукувані речі - незаконно перевезена деревина, чорнові записи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні знаходяться у вказаному в клопотанні житловому приміщенні.

З наданих слідчим матеріалів клопотання недостатньо даних, які б вказували про причетність ОСОБА_10 до вказаного кримінального провадження, а також не вбачається, які підстави обумовлюють необхідність обшуку на території приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 . До матеріалів клопотання не долучено витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002891 від 06.08.2024 року.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1