У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 17.02.2024 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.02.2024 до ЧЧ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 15.02.2024 року невідома особа, під приводом надання послуг перевізника, шляхом зловживання довіри, заволоділа грошовими коштами на суму 3350 грн., шляхом переказу, з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить останній, на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить зловмиснику, завдавши потерпілій майнової шкоди на вище зазначену суму.

За даним фактом сектором дізнання проводиться досудове розслідування ЄРДР № 0000101 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, було здійснено виїмку інформації, яка знаходилася у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо банківської картки на яку потерпілою ОСОБА_5 , були перераховані її грошові кошти. Так, під час опрацювання зазначеної інформації по банківській картці № НОМЕР_2 , було виявлено, що грошові кошти потерпілої перераховувалися на вищезазначену банківську картку, серед яких і кошти потерпілої у сумі 1500 грн. та 1850 грн. Також встановлено, що власником даної картки являється ОСОБА_6 . Згідно виписки по картковому рахунку, встановлено, що з банківської картки ОСОБА_6 16.02.2024 грошові кошти у сумі 300 та 200 грн. були зняті в терміналі міста Бар, 21.02.2024 у розмірі 1000 грн. та за вказаний період здійснювалися розрахунки в торгово-сервісних мережах вищевказаного міста.

03.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 (колишня адреса квартири АДРЕСА_2 ), було проведено санкціонований обшук, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, в тому числі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів. Так, в ході зазначеного обшуку, у квартирі ОСОБА_6 , було виявлено три банківських картки, зокрема: банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 жовтого кольору на ім`я ОСОБА_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 жовтого кольору на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка Польщі BNP PARIBAS № НОМЕР_4 зеленого кольору, які в свою чергу були вилучені та поміщенні до спец пакету НПУ CRІ1049445. Також в ході зазначеного обшуку, було виявлено та вилучено: слот тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сім-карту оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , слот тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 , які було поміщено до спец пакету НПУ CRІ1049446.

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи під час досудового та судового розгляду. Тому дані речі потребують вилучення для належного зберігання та потребують накладення арешту. Незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище майном може призвести до їх знищити, або пошкодження, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання начальника сектору дізнання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази:

три банківських картки, зокрема: банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 жовтого кольору на ім`я ОСОБА_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 жовтого кольору на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка Польщі BNP PARIBAS № НОМЕР_4 зеленого кольору, які в свою чергу вилучені та поміщенні до спец пакету НПУ CRІ1049445;

слот тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із сім-картою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , слот тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 , які було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ CRІ1049446.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя.