У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 Справа №607/20674/24 Провадження №1-кс/607/5712/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 10.09.2024, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002164 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2024, в якому просить скасувати арешт, накладений на: моторолер «Defiant DT125QTB», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що по даній справі проведено всі необхідні експертизи, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши слідчому судді заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без її участі, проти задоволення вказаного клопотання заперечує, оскільки у даному кримінальному провадженні 11.09.2024 слідчим було призначено ряд судових автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, які перебувають на виконанні в експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України, а тому в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження й надалі є потреба. Підстави для скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України, на даний час відсутні.

Заслухавши володільця майна, вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2024 у справі №607/19696/24, в рамках кримінального провадження № 0002164 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, в тому числі, на моторолер «Defiant DT125QTB», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із моторолером «Defiant DT125QTB», р.н. НОМЕР_1 , а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або необґрунтованість його накладення, з огляду на позицію прокурора, який з приводу скасування арешту заперечує, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 10.09.2024 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1