Справа № 373/2098/22
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 вересня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

19 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості, що 18.12.2022 близько 17.30 год невстановлена особа (невстановлені особи), проникли на територію фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на АДРЕСА_1 . У подальшому ця особа (ці особи) проникли до приміщення адміністративної будівлі цього фермерського господарства, де перебував охоронник ОСОБА_4 Невстановлена особа завдала йому удар в обличчя, внаслідок чого він упав на підлогу. Потім нападник разом із своїм співучасником, поваливши на підлогу ОСОБА_4 , зв`язали йому за спиною руки полімерною стяжкою та ноги, залишивши його на підлозі. Продовжуючи свої дії, проникли до приміщення керівника фермерського господарства, звідки демонтували та викрали металевий сейф в якому знаходилися правовстановлюючі документи, трудові книжки найманих працівників та грошові кошти в сумі 250 000 грн, що належать ФГ « ОСОБА_5 » та 30 000 доларів США, які згідно показань керівника ОСОБА_6 , належать йому.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000380.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі в зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання просить задовольнити.

У клопотанні слідчий вказує, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій з місця вчинення даного кримінального правопорушення проведено моніторинг на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку, під час якого встановлено, що місце вчинення злочину АДРЕСА_1 , знаходиться в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1911, CID 13853, 47127, 11391, 13857, 24256, 16346, 16349, 16343, 43094933, 43030233.

Також слідчий просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці за іншими координатами. Зокрема, в результаті радіотехнічного обстеження було проведено вимірювання радіоефіру за допомогою спецвиробу з метою визначення базових станцій операторів мобільного зв`язку у певних місцях, відмінних від місця злочину. Такими місцями були визначені: с. Мазінки Бориспільського району Київської області; с. Поділля Броварського району Київської області; с. Мирне Бориспільського району Київської області; с. Гланишів Бориспільського району Київської області; с. Ковалин Бориспільського району Київської області; с. Дівички Бориспільського району Київської області; с. Гречаники Бориспільського району Київської області; с. Стовп`яги Бориспільського району Київської області; с. Дем`янці Бориспільського району Київської області; м. Переяслав Бориспільського району Київської області.

Окрім того, слідчий за погодженням з прокурором, зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування слід установити осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Жодного доказу щодо причетності чи наявності обґрунтованої підозри зазначеним слідчим особам до клопотання не додано.

Будь-якої обґрунтованої мотивації про необхідність доступу до інформації у вищевказаних місцях, відмінних від місця вчинення злочину, клопотання не містить. Слідчий обмежилася лише коротким викладом змісту витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні; безпідставним посиланням на підозру певних осіб у його вчиненні; констатацію факту надходження до слідчого інформації про радіотехнічне обстеження за певними адресами, що не співпадають і не межують відповідно до загальновідомої інформації із місцем вчинення злочину; координат технічних пристроїв операторів мобільного зв`язку; посиланням на норму КПК України, що визначає зміст охоронюваної законом таємниці.

Окрім того, зазначає про те, що орган досудового розслідування 27.12.2022 вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке було задоволено частково. Для підтвердження цього надала копію ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.12.2022.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів доходжу такого висновку.

За нормою пункту 207 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2,5,7,8 частини першої статті 162 цього Кодексу здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Пункти 2,5,7,8 частини першої статті 162 КПК України визначають охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах. Ними є:

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Пунктом 2 частини 1 статті 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, ? такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У системному взаємозв`язку норми пункту 2 частини 1 статті 615 КПК України та пункту 207 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України слід розуміти так, що під час дії воєнного стану на території України якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, то такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2,5,7,8 частини першої статті 162 цього Кодексу здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином наявні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею, який має об`єктивну можливість виконання повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 КПК України.

За приписами ст. 160 КПК України подане слідчим клопотання не в достатній мірі є обґрунтованим та не містить посилання на значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів чи копій документів щодо певної інформації від оператора мобільного зв`язку у період часу з 00:00 год 18.12.2022 по 23:59 год 19.12.2022 в с. Мазінки Бориспільського району Київської області; с. Поділля Броварського району Київської області; с. Мирне Бориспільського району Київської області; с. Гланишів Бориспільського району Київської області; с. Ковалин Бориспільського району Київської області; с. Дівички Бориспільського району Київської області; с. Гречаники Бориспільського району Київської області; с. Стовп`яги Бориспільського району Київської області; с. Дем`янці Бориспільського району Київської області; м. Переяслав Бориспільського району Київської області.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково лише в межах надання доступу до речей і документів, що містяться в оператора мобільного зв`язку за місцем вчинення злочину по АДРЕСА_1 у день його скоєння.

Слідчий взагалі не вмотивувала необхідність витребування певної інформації за добу після його скоєння та у місцях, які віддалені від місця вчинення злочину. Збирання доказів у такий спосіб не відповідає приписам КПК України і свідчить про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання в цій частині.

З метою встановлення відомостей необхідних для отримання можливості використання певних речей і документів як доказів, зокрема, відомостей щодо місця знаходження абонентів в день вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину вбачається необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00.00 год до 24.00 год. 18 грудня 2022 року

Отримати вищевказані відомості в інший спосіб орган досудового розслідування не може, оскільки необхідна інформація є охоронюваною законом інформацією, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відповідно до Закону України «Про телекомунікації».

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від оператора мобільного зв`язку матимуть доказове значення у справі щодо доведених слідчим обставин. Отримати інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, можливо відповідно до ст.159 КПК України.

Відповідно до ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160,163, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , або слідчому СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , або старшому слідчому відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , або старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації в електронному чи паперовому вигляді), котра знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00.00 год до 24.00 год 18 грудня 2022 року за наступними координатами LAC 1911, CID 13853, 47127, 11391, 13857, 24256, 16346, 16349, 16343, 43094933, 43030233.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 24 листопада 2024 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1