Справа № 333/8659/24
Провадження №1-кс/333/2911/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.5 ст.407 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 13.09.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Мелітополі поштовим зв`язком скеровано повідомлення про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: за фактом нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

На момент подачі скарги від ТУ ДБР у м. Мелітополі не отримано жодної звістки про прийняття або відмову у прийнятті скерованого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 року поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для подання даної скарги та відкрито провадження.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не з`явився. 07.10.2024 року останній надав заяву про закриття провадження по його скарзі від 01.10.2024 року на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася. 04.10.2024 року від заступника керівника першого слідчого відділу ОСОБА_5 надійшов лист, в якому останній просив розгляд скарги проводити без участі представників ТУ ДБР у м. Мелітополі та повідомив, що 29.09.2024 року за заявою військової частини НОМЕР_1 ТУ ДБР у м. Мелітополі внесло відомості до ЄРДР за ч.4 ст.408 КК України (кримінальне провадження №0006837) відносно ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 13.09.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Мелітополі поштовим зв`язком скеровано повідомлення про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У цьому повідомленні зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_4 вчасно не з`явився на службу без поважних причин після перебування в межах лікувального закладу. З 08.08.2024 року по 17.08.2024 року (10 діб) ОСОБА_4 протиправно не виконував свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

17.09.2024 року вказане повідомлення було отримано відповідальною особою Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

Під час судового засідання встановлено, що 29.09.2024 року за заявою військової частини НОМЕР_1 слідчий ТУ ДБР у м. Мелітополі вніс відомості до ЄРДР за ч.4 ст.408 КК України (кримінальне провадження №0006837) відносно військовослужбовця ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що положеннями КПК України не передбачено закриття провадження, відкритого за скаргою на бездіяльність слідчого, з урахуванням фактичної відмови представника військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_3 від підтримання своєї скарги, вважаю, що у даному провадженні відсутній предмет розгляду, відповідно у задоволенні даної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1