Справа№751/7575/24
Провадження №1-кс/751/1916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про зняття арешту з мобільного телефону марки Xiaomi, model 2201117SY, imei: 1: НОМЕР_1 , imei: 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , в чохлі з патріотичним візерунком, який був вилучений під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000409 від 23.11.2023.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000409 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що проводився 04.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, за місцем діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова по вул.. В.Дрозда, 19, було вилучено разом з іншими документами та речами її особистий телефон. Слідчий ОСОБА_4 під час спілкування повідомив. Що всі необхідні слідчі дії з телефоном проведені і він не заперечує щодо зняття арешту з її особистого телефону, тому звертається до суду з даною заявою.

У судове засідання власник майна не з`явилась, просить заяву розглядати у її відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, а також просить залишити заяву без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, обвинувальний акт скеровано 06.06.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 23.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно супровідного листа від 06.06.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова та отримано судом 07.06.2024.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 23.11.2023 переданий на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду даної заяви слідчим суддею відсутні.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що провадження по заяві про скасування арешту підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту з майна закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1