Дата документу 29.08.2024Справа № 554/9046/24
Провадження № 1-кс/554/8775/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000789 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000789 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що до Чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення т.в.о. лісничого Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 про те, що в урочищі «Страшкове», що поблизу сел. Диканька Полтавського району Полтавської області виявлено громадянина, який здійснив незаконну порубку сухостійних дерев.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 13449 від 20.08.2024 року.

Відомості за даним фактом 21.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, кримінальному провадженню присвоєно № 0000789.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що 20.08.2024 року, близько

11 год. 00 хв. т.в.о. лісничого Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою ручної пилки в урочищі «Страшкове», що поблизу сел. Диканька Полтавського району Полтавської області здійснив незаконний спил дерев.

Під час огляду місця події за участі представника Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 у кварталі 138 виділі 2 Диканського лісництва виявлено незаконний спил двох сухостійних дерев породи «клен гостролистий». При замірах зрубаних дерев у корі біля шийки кореня середні діаметри спилів становлять 20,5 см та 10,5 см. Поряд із пеньками незаконно спиляних дерев виявлено шість колод дерева, а також ручну пилку довжиною 53,5 см. з рукояткою чорного кольору.

Таким чином, після проведеного огляду було вилучено:

1)Шість колод дерева породи «клен гостролистий» наступними розмірами:

-довжиною 112 см, діаметрами з обох боків 20,5 см. та 18 см.;

-довжиною 145 см, діаметрами з обох боків 6,5 см. та 5 см.;

-довжиною 145 см, діаметрами з обох боків 7 см. та 6 см.;

-довжиною 124 см, діаметрами з обох боків 7,5 см. та 7 см.;

-довжиною 167 см, діаметрами з обох боків 9,5 см. та 8 см.;

-довжиною 140 см, діаметрами з обох боків 12 см. та 9 см.

2)Пилку ручну довжиною 53,5 см. з рукояткою чорного кольору, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами учасників огляду.

Всі виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами, а також підлягають спеціальній конфіскації згідно статті 96-1 КК України, з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз, слідчих (розшукових) дій, а також виключення можливості витребування вказаної пилки та інших речових доказів для перешкоджання проведенню досудового розслідування, вказані речі необхідно піддати арешту.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення т.в.о. лісничого Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 про те, що в урочищі «Страшкове», що поблизу сел. Диканька Полтавського району Полтавської області виявлено громадянина, який здійснив незаконну порубку сухостійних дерев.

Відомості за даним фактом 21.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, кримінальному провадженню присвоєно № 0000789.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що 20.08.2024 року, близько

11 год. 00 хв. т.в.о. лісничого Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою ручної пилки в урочищі «Страшкове», що поблизу сел. Диканька Полтавського району Полтавської області здійснив незаконний спил дерев.

Під час огляду місця події за участі представника Диканського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 у кварталі 138 виділі 2 Диканського лісництва виявлено незаконний спил двох сухостійних дерев породи «клен гостролистий». При замірах зрубаних дерев у корі біля шийки кореня середні діаметри спилів становлять 20,5 см та 10,5 см. Поряд із пеньками незаконно спиляних дерев виявлено шість колод дерева, а також ручну пилку довжиною 53,5 см. з рукояткою чорного кольору.

Таким чином, після проведеного огляду було вилучено: шість колод дерева породи «клен гостролистий» наступними розмірами: довжиною 112 см, діаметрами з обох боків 20,5 см. та 18 см.; довжиною 145 см, діаметрами з обох боків 6,5 см. та 5 см.; довжиною 145 см, діаметрами з обох боків 7 см. та 6 см.; довжиною 124 см, діаметрами з обох боків 7,5 см. та 7 см.; довжиною 167 см, діаметрами з обох боків 9,5 см. та 8 см.; довжиною 140 см, діаметрами з обох боків 12 см. та 9 см. Пилку ручну довжиною 53,5 см. з рукояткою чорного кольору, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами учасників огляду.

21.08.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.

Слідчим доведено, що колоди дерев та пилка, що вилучені під час проведення огляду від 20.08.2024 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 20.08.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000789 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 20.08.2024 року речові докази, а саме на: шість колод дерева породи «клен гостролистий» наступними розмірами: довжиною 112 см, діаметрами з обох боків 20,5 см. та 18 см.; довжиною 145 см, діаметрами з обох боків 6,5 см. та 5 см.; довжиною 145 см, діаметрами з обох боків 7 см. та 6 см.; довжиною 124 см, діаметрами з обох боків 7,5 см. та 7 см.; довжиною 167 см, діаметрами з обох боків 9,5 см. та 8 см.; довжиною 140 см, діаметрами з обох боків 12 см. та 9 см., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання шести колод дерева породи «клен гостролистий» кімнату зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Газовиків, 1 сел. Диканька Полтавського району Полтавської області).

Накласти арешт на пилку ручну довжиною 53,5 см. з рукояткою чорного кольору, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами учасників огляду, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання пилки ручної кімнату зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Газовиків, 1 смт. Диканька Полтавського району Полтавської області).

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1