Справа №613/1813/21 Провадження № 1-кп/613/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000013 від 09 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 09 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Індутного ОСОБА_5 08 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000013 від 09 січня 2021 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке він мотивує тим, що 09 серпня 2021 року о 20.15 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України, повідомлено про підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється. 10 серпня 2021 року останньому було вручено письмове повідомлення про підозру. 20 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 30 вересня 2021 року постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10 листопада 2021 року. Сторона захисту вважає, що прокурором не було враховано, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню розпочався 09 серпня 2021 року та закінчується 09 жовтня 2021 року, тому продовжено його може бути до 09 листопада 2021 року. 10 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, до 10 грудня 2021 року, включно. 22 листопада 2021 року стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, того ж дня стороною захисту відкрито матеріали стороні обвинувачення. 23 листопада 2021 року прокурором направлено обвинувальний акт до суду. Вважає, що стороною обвинувачення направлено обвинувальний акт від 22 листопада 2021 року до суду поза строками досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки такий строк закінчився 09 листопада 2021 року та ухвалу слідчого судді про його продовження від 10 листопада 2021 року , прийнято після закінчення такого строку, з цих підстав кримінальне провадження №0000013 від 09 січня 2021 року підлягає закриттю.

Також, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Індутного ОСОБА_5 20 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі перекладача, в якому він, з метою максимального та повного забезпечення охорони прав і законних інтересів обвинуваченого, просить залучити до участі у справі перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_4 з української мови на російську, оскільки обвинувачений вільно не володіє українською мовою, якою ведеться кримінальне провадження та майже не розуміє її, так як під час навчання у школі її майже не вивчав, вільно та досконало володіє лише російською мовою.

Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Індутного ОСОБА_5 20 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013 від 09 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Своє клопотання мотивує тим, що 09 серпня 2021 року о 20.15 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України, повідомлено про підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється. 10 серпня 2021 року останньому було вручено письмове повідомлення про підозру. 20 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 30 вересня 2021 року постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10 листопада 2021 року. Сторона захисту вважає, що прокурором не було враховано, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню розпочався 09 серпня 2021 року та закінчується 09 жовтня 2021 року, тому продовжено його може бути до 09 листопада 2021 року. 10 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, до 10 грудня 2021 року, включно. 22 листопада 2021 року стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування, того ж дня стороною захисту відкрито матеріали стороні обвинувачення. 23 листопада 2021 року прокурором направлено обвинувальний акт до суду. Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт направлено до суду поза строком досудового розслідування. Також, сторона захисту вважає, що стороною обвинувачення обвинувальний акт не конкретизований за своїм змістом. У першому епізоді, що інкримінується обвинуваченому на вбачається відомостей щодо дати, часу, місця та факту того, що саме обвинувачений ОСОБА_4 придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,2599 гр., періоду її незаконного зберігання, наявності умислу на збут та відомостей яким чином, коли і де обвинувачений здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,2599 гр. У другому епізоді, що інкримінується обвинуваченому на вбачається відомостей щодо дати, часу, місця та факту того, що саме обвинувачений ОСОБА_4 придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1096 гр., періоду її незаконного зберігання, що є обов`язковою передумовою для незаконного збуту. У третьому епізоді, що інкримінується обвинуваченому на вбачається відомостей щодо дати, часу, місця та факту того, що саме обвинувачений ОСОБА_4 придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,2096 гр., періоду її незаконного зберігання, наявності умислу на збут будь яким особам, та відомостей яким чином, коли і де обвинувачений мав на меті здійснити збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,2096 гр. Сторона захисту вражає, що відсутні як докази вчинення обвинуваченим та інкримінування йому альтернативних діянь, передбачених ст.. 307 КК України, які мають передувати незаконному збуту та зберіганню, так і докази того, що психотропна речовина зберігалась у обвинуваченого саме з метою її збуту і у нього був умисел на її збут, правова кваліфікація описаних у обвинувальному акті діянь буде іншою. В обвинувальному акті є загальний перелік речових доказів та проведених експертиз, однак у частині формулювання обвинувачення та викладі фактичних обставин відсутні посилання на докази, на підставі яких стороною обвинувачення зроблено висновки. Крім того, сторона захисту вважає, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування є певні недоліки, а саме: із дев`яти заходів забезпечення кримінального провадження, які були застосовані в ході досудового розслідування, в розділі ІІІ « Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено лише про п`ять таких заходів, що свідчить про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування який є обов`язковим додатком до обвинувального акта.

Також, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Індутного ОСОБА_5 22 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про витребування документів ( інформації) в якому сторона захисту просить витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області документи, що містять відомості щодо строку дії та наявності встановленого ліцензійного програмного забезпечення ноутбуку марки Lenovo ( ін.. №0/20) та витребувати з ГУНП в Харківській області копії всіх рапортів начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області або інших посадових осіб, дозволів начальника ГУНП в Харківській області в підзвіт матеріально відповідальних осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та всіх видаткових касових ордерів, відповідно до яких видавались грошові кошти для проведення оперативної закупки у кримінальному провадженні №0000013 від 09 січня 2021 року. Свої клопотання мотивує тим, що відсутність копій даних документів унеможливлює з`ясування законності проведення оперативних закупок та перевірку проведення огляду результатів НСРД, що в сукупності може свідчити про недопустимість частині зібраних стороною обвинувачення доказів, а також використання вказаних обставин стороною захисту як доказів невинуватості обвинуваченого.

02 листопада 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Індутного ОСОБА_5 22 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , в якому захисник просить: змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, повернути заставу, визначену обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року, що перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Харківській області, у розмірі 17 025 грн. заставодавцю ОСОБА_6 шляхом перерахування її на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів для цілей оборони України, та у розмірі 39 725 грн., заставодавцю ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивує тим, що 06 жовтня 2021 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області у справі задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 10 листопада 2021 року, зменшено розмір застави до 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 56 750 грн. 18 жовтня 2021 року ОСОБА_6 на виконання ухвали внесла заставу в розмірі 56 750 грн. та того ж дня ОСОБА_4 звільнено з під варти у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 01 листопада 2022 року ОСОБА_6 надала письмову заяву, якою погоджується на передання 30 відсотків від сплаченої нею суми застави, на потреби Збройних Сил України, за умови, зміни її сину ОСОБА_4 запобіжний заходу та повернення їй залишку коштів. Ризики зазначені в ст. 177 КПК України на даній стадії розгляду кримінального провадження майже відсутні. Досудове розслідування завершено, допитано свідків, проведено необхідні слідчі дії, обвинувальний акт скеровано до суду. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, експертів у кримінальному провадженні не має жодного сенсу. Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати кримінальному провадженню, якщо і мав місце на початкових стадіях досудового розслідування, то з плином часу, коли всі докази по справі вже зібрані, свідки допитані по декілька разів, а сама справа розглядається в суді, втратив своє значення. Також відсутній ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, оскільки він вважає себе невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, тому йому немає потреби цього робити, адже тільки суд зможе зняти з нього обвинувачення. З часу звільнення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_4 не порушував покладених на нього обов`язків, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, має постійну адресу проживання, проходить службу в Збройних Силах України.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді даних клопотань покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат Індутний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, надав до суду клопотання про розгляд заяв без його участі. Крім того, подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу від 01 листопада 2022 року.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань заявлених захисником обвинуваченого адвокатом Індутний ОСОБА_5 з наступних підстав.

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 09 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Станом на 20 вересня 2024 року у дані справі не проведено підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2022 року судове провадження у кримінальному провадженні №0000013 від 09 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України зупинено до його звільнення з військової служби.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2024 року , судове провадження у дані справі відновлено.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження.

Згідно з актовим записом про смерть №356 від 17 липня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

ОСОБА_6 , мати обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні, подала заяву в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні її сина у зв`язку з його смертю.

Отже, на даний час заявлені захисником клопотання втратили свою актуальність. Крім того, захисник просив залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу від 01 листопада 2022 року, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно КПК, за результатами розгляду клопотання може бути постановлена ухвала або про задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотаннь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Індутного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, про залучення до участі у справі перекладача , про повернення обвинувального акту, про витребування документів ( інформації), про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотаннь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Індутного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, про залучення до участі у справі перекладача , про повернення обвинувального акту, про витребування документів ( інформації), про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ