дело № 2001/4758/2012
г. Балаклея 19.10.2012 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий: ОСОБА_1 ,
подсудимого: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , 6 декабря 1975 года рождения; уроженца пос. Комсомольский Харьковской области, без регистрации, жителя АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; официально не трудоустроенного; разведенного; с профессионально-техническим образованием, по специальности: электросварщик, электромонтёр; в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
10 сентября 2012 года примерно в 08.00 часов в лесополосе вблизи остановочного пункта «Вербовка`ЮЖД в с. Вербовка Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_2 , действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами без цели сбыта, произвёл сбор частей дикорастущих растений рода Конопли и обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, перенёс по месту жительства в АДРЕСА_1 , где высушил и измельчил их, незаконно изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис, общей массой в сухом виде 12,1176 грамм, незаконно хранил там же в помещении ванной комнаты без цели сбыта, до изъятия работниками милиции 13.09.2012 года.
Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по изложенному факту:
по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные приобретение, изготовление
и хранение наркотических средств,
без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 , при этом установлено, что он: в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет; официально не трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит, однако по заключению наркологической экспертизы страдает синдромом алкогольной зависимости с эпизодическим употреблением каннабиса, в связи с чем нуждается в медикаментозном антиалкогольном лечении и рекомендована антинаркоманийная помощь; по месту жительства характеризуется положительно; разведен; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.34, 44-57).
В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 , на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.
При назначении ОСОБА_2 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности он привлекается уже в 3-й раз, ранее привлекался за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений; ранее уже совершал аналогичное, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины преступление, за что 02.09.2010 года ему назначалось наказание с испытанием на 2 года; данное новое преступление совершил спустя лишь неделю после истечения испытательного срока, хотя ранее уже убеждал суд в своём чистосердечном раскаянии, осознании своей вины и недопущении подобного в дальнейшем, в связи с чем ему назначались не связанные с изоляцией от общества наказания и даже ниже низшего предела; что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, а поэтому имеется необходимость в его изоляции.
По изложенным мотивам чистосердечного раскаяния подсудимого суд не усматривает.
В то же время, наряду с вышеуказанными данными, суд учитывает и незначительный вес наркотического средства (при максимально возможном для ч.1 ст.309 УК Украины весе до 500г), а поэтому наказание назначает в виде ареста и не в максимальном размере санкции ч.1 ст.309 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.
Менее строгий вид наказания штраф, или более строгие виды наказания при применении ст.ст.69, 75 УК Украины, суд признаёт недостаточными и неадекватными совершённому преступлению, личности подсудимого, такими, что не обеспечат целей наказания. Наказание в виде исправительных работ не может быть применено в виду отсутствия у подсудимого официальной работы.
С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.
Судебные издержки в сумме 369,95 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -
п р и г о в о р и л:
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.
2. Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
3. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 19.10.2012 года.
4. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 369,95 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий ОСОБА_1