Провадження № 1-кс/750/5292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арештуу кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003531 від 01.11.2024,відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хромтау, республіки Казахстан, із середньоюосвітою, працюючого різноробочим ТОВ «Гетьманське», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2024 слідчий, за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із зобов`язанням цілодобово знаходитись за місцем свого проживання.В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, у зв`язку з чим наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003531 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

01.11.2024 о 07 год. 50 хв. підозрюваного затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення. Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у тому числі і у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, тому є достатні підстави вважати що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає наявності вказаного у клопотанні ризику, щодо незаконного впливу на свідків з метою спонукання їх до зміни своїх показань. Так, в судовому засіданні при розгляді клопотання встановлено, що свідки органом досудового розслідування допитані, перед проведенням допиту попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а тому малоймовірним є вплив ОСОБА_5 на цих осіб.

Не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Слідчий наявність такого ризику мотивує тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має антисоціальну поведінку та не має сталих соціальних зв`язків. Однак, відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 не судимий в порядку ст. 89 КК України, погашені або зняті судимості не можуть враховуватися для характеристики особи підозрюваного. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає разом із цивільною дружиною та утримує її малолітніх дітей, а також працевлаштований у ТОВ «Гетьманське», що спростовує твердження слідчого про відсутність соціальних зв`язків. Доказів антисоціальної поведінки підозрюваного слідчому судді також не надано.

Враховуючи дані про особу підозрюваного його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби забезпечить належне виконання останнім процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаному ризику.

За наведених обставин інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаному ризику.

Таким чином клопотання в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доведеним і обґрунтованим, однак слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`які умови домашнього арешту, заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти визначені в клопотанні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 31 грудня 2024.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 31.12.2024 включно:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу обставин кримінального провадження.

Строк закінчення дії ухвали встановити до 31 грудня 2024року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити його з-під варти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1