overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9284/24
Провадження №1-кс/463/7821/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

03 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 04 червня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 04 червня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 04 червня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2024 року 08.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 07 жовтня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1231/24
Провадження № 1-кп/448/196/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03.10.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 16.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

1. 09.07.2024 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 16.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

2. Ухвалою від 11 липня 2024 було призначено підготовче судове засідання.

3. Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

4. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

5. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

7. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

8. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

9. Виходячи з вищевикладеного, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 15 хвилин 08 жовтня 2024.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

3. У судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

4. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду проголошена 03.10.2024.

Суддя ОСОБА_6
Справа №944/5619/24
Провадження №1-кс/944/711/24
УХВАЛА

/про накладення арешту на майно/

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокорора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173,372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокорора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 03 жовтня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на трактор колісний марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «РОУ - 11» без реєстраційного номеру, власником трактора колісного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є Фермерське господарство «Букір», за адресою: с. Нагачів Яворівського району Львівської області, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання трактора колісного марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «РОУ - 11» без реєстраційного номеру, визначити територію стоянки ТзОВ «Агро Мікс» що за адресою: с.Нагачів урочище птахофабрика, Яворівського району Львівської області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212, відомості про яке внесено 30 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 12 год.30 хв. 29 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2024 року Справа № 606/1965/23

Номер провадження1-в/608/101/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння до судового розгляду на 09 жовтня 2024 року на 15 год 00 хв в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001341 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001341 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , будівлях та спорудах житлового та нежитлового призначення, які знаходяться на території зазначеного домоволодіння, у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, блокнотів, чорнових записів та документів, що місять інформацію про організацію перетину кордону, банківських карток, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2024 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/9132/23
Провадження № 1-кп/686/196/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого в розшук.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, не з`являється без поважних причин у судові засідання, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки.

Захисник ОСОБА_4 заперечував відносно клопотання прокурора, просив суд його не задовольняти.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Так, ОСОБА_5 , будучи належно повідомленою про розгляд справи, не з`явився без поважних причин у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 335, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, - оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на керівника ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області, керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/971/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 9 серпня 2024 року про роз`яснення судового рішення,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 9 серпня 2024 року про роз`яснення судового рішення.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1900/24 Справа № 171/2469/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000226 від 23.09.2024 р,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000226 від 23.09.2024 р.

Згідно подання 25.09.2024 року до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000226 від 23.09.2024 р.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виключено з автоматизованого розподілу справ у зв`язку з закінченням у них повноважень судді ( а.п.16-17)

На данний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює двоє суддів, у яких закінчились повноваження суддів, тому неможливо утворити склад суду для розгляду данного клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000226 від 23.09.2024 р, направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5023/24
УХВАЛА
03 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у відповідність до вимог закону № 3886-IX від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року по справі № 592/5023/24 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 років пробаційного нагляду.

Представник Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, просив подання залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що необхідно подання Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у відповідність до вимог закону № 3886-IX від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду подання Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про приведення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у відповідність до вимог закону № 3886-IX від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1