Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/7886/23
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 19.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді електрослюсаря ПрАТ "Миколаївська Теплоелектроцентраль", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю сторін кримінально провадження:

сторона обвинувачення: прокурор: ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 19.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 10.07.2023 року близько 16:05 год., ОСОБА_3 перебував у приміщені магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, належного ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з технікою, в тому числі із пристроями для особистого прослуховування музики, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, підійшов та взяв зі стелажу коробку де знаходились бездротові вакуумні Bluetooth навушники «Wireless» з зарядним кейсом «TWS» моделі «4» чорного кольору, вартістю 399,00 грн., та відкривши коробку, дістав кейс з вказаними навушниками і поклав їх до передньої лівої кишені шортів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з дитячими іграшками, підійшов до вказаного вище стелажу з товарами та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, взяв зі стелажу сувенірний іграшковий дерев`яний ніж «Метелик -Веселка» вартістю 106,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові вакуумні Bluetooth навушники «Wireless» з зарядним кейсом «TWS» моделі «4» чорного кольору та сувенірний іграшковий дерев`яний ніж «Метелик - Веселка» пройшов повз касову зону магазину не розрахувавшись за товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми діями ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 505,00 грн. (п`ятсот п`ять гривень).

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Обвинувачений клопотання захисника підтримав в повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечувала.

Суд розглянувши подане захисником обвинуваченого клопотання, вислухавши думки учасників процесу приходить на наступних висновків.

09.08.2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким встановлено декриміналізацію крадіжок на суму меншу за два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на 01.01.2023 року становило 2684 грн.

Так, як зазначено в обвинувальному акті, та підтверджено в судовому засіданні дослідженим висновком експерта № СЕ-19/115-23/10894-ТВ від 14..08.2023 року вартість майна, в викраденні якого обвинувачується ОСОБА_3 у приміщенні магазину "Аврора" 10.07.2023 року, складає 505 грн.

Виходячи із внесених змін, за ст. 185 КК України кримінально караними можуть бути тільки крадіжки (таємне викрадення чужого майна) в яких вартість викраденого майна становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становило 2684 грн.

Таким чином, із прийняттям Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна відповідальність за крадіжку, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,8 грн. (станом 1 січня 2024 року).

З урахуванням викладеного, у зв`язку із законодавчими змінами крадіжки на суму до 2684 грн. (станом на 01.01.2023 року) не можуть розцінюватись, як злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Кожний склад кримінального правопорушення обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність будь - якої із складових складу кримінального правопорушення свідчить про відсутність самого кримінального правопорушення. Водночас факультативною ознакою об`єкту злочину є предмет злочину. Це речі матеріального світу, з приводу яких чи у зв`язку з якими вчиняється злочин. У тих випадках, коли предмет злочину прямо вказаний у законі або вочевидь мається на увазі, його відсутність виключає кримінальну відповідальність.

Як предмет злочину, це майно, тобто речі матеріального світу, які є чужі для винного та мають матеріальну цінність, вартістю більш ніж 2684 грн. є конструктивною ознакою складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки прямо зазначені у законі. Таким чином, змінилося поняття «розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що призвело до декриміналізації.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі № 345/3522/18: "За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою".

Згідно правового висновку Верховного Суду від 01.03.2021 по справі № 266/3090/18: "на відміну від п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, положення п. 4 цієї статті не передбачають можливості продовження кримінального провадження в цілях реабілітації засудженого або з інших причин. Це пов`язано із тим, що втрата чинності законом, який раніше визнавав те чи інше діяння кримінальним правопорушенням, унаслідок його скасування чи визнання неконституційним робить подальше кримінальне провадження безпредметним - особу в будь- якому разі не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо відповідне діяння не є злочином відповідно до чинного КК України, а отже сторона обвинувачення не може доводити його винуватості".

Норма якій надавав тлумачення Верховний Суд у постановах(п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України) нині закріплена у п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україна, яка передбачає підставу для закриття кримінального провадження - втрата чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Аналогічні висновки викладені і в позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яку він висловив у постанові від 16 лютого 2021 року по справі №345/3522/18.

П. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК Україна, встановлено, що підставами для закриття кримінального провадження є втрата чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Розглянувши клопотання захисника про закриття кримінального провадження, вислухавши думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що доводи захисника про необхідність закриття кримінального провадження є обґрунтованими, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги, що після 9 серпня за КУпАП буде каратися дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить меньше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, діяння вчинене ОСОБА_3 не є взагалі не караним, а підлягає розгляду за ст. 51 КУпАП.

Частиною 9 ст. 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Тож, суд приходить до висновку, що речові докази по справі, а саме: - бездротові вакуумні Bluetooth навушники «Wireless» з зарядним кейсом «TWS» моделі «4» чорного кольору та коробку з під навушників «TWS» моделі «4», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області після набрання вироком законної сили слід повернути власнику ТОВ "Вигідна покупка".

Частиною 1 статті 126 КПК України встановлено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

За такого, відповідно до вимог ст. 126 КПК України, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-23/10894-ТВ від 19.07.2023 року у сумі 2868,00 підлягають стягненню обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 284, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 19.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/115-23/10894-ТВ від 19.07.2023 року у сумі 2868,00 ( дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.)

Речові докази по справі, а саме: - бездротові вакуумні Bluetooth навушники «Wireless» з зарядним кейсом «TWS» моделі «4» чорного кольору та коробку з під навушників «TWS» моделі «4», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику ТОВ "Вигідна покупка".

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1