overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/819/142/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді про відмову
в наданні дозволу на затримання
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27.08.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000509 від 19.07.2021 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2024 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 05 хвилин 27.08.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/801/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Про апеляційний розгляд за участю апелянта прохання в апеляційній скарзі відсутнє, так само як відсутнє клопотання від обвинуваченого, в інтересах якого подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст.422-1 КПК України, апеляційний розгляд належить провести без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні 29 серпня 2024 року о 11:15 год. без повідомлення і виклику учасників судового провадження.

Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5910/24
Провадження № 1-кп/362/632/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 червня 2024 за № 0001595, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 409 КК України, й

установив:

27 серпня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14:30 05 вересня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2024 Справа № 940/1033/24
Провадження по справі № 1-кп/940/141/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001563 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

23 серпня 2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001563 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 164 КК України.

23 серпня 2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001563 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 20 хвилин 03 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2129/24
№ провадження 1-кп/541/236/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

27 серпня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 07.03.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, розлучений, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово психологічої експертизи в розмірі 15145 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/2282/24
Номер провадження 1-кп/556/261/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2024 с-ще Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000183 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000183 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України о 10 годині 04 вересня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3313/24
Провадження № 1-кп/572/521/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16:00 24.09.2024 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/2281/19

Провадження № 51 - 3158 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року

ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 187 ч. 3 КК України, та виправдано його на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України через недоведеність, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, вирок місцевого суду змінено в частині призначення основного покарання ОСОБА_4 , пом`якшено покарання та призначено йому за ст. 187 ч. 3, ст. 69 КК України основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а в решті вирок залишено

без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали двічі направлялась засудженому поштою на адресу, зазначену ним в касаційній скарзі, а саме 21 червня 2024 року та повторно 22 липня

2024 року, однак вказану кореспонденцію було повернуто на адресу суду у зв`язку

із закінченням терміну зберігання на пошті, тобто адресат не з`являється

для отримання поштового відправлення.

До цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 червня

2024 рокудо Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило,

у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1

КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 22 лютого 2024 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/3975/23

провадження № 51-2843ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 03 червня 2024 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 . Згідно даних, що містяться в матеріалах провадження

за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 22 липня 2024 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа №766/4064/23

провадження № 51-3341км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 26 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у Касаційному кримінальному суді у складі ВерховногоСуду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 341/390/23

провадження № 51-3991 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/3651/24
Провадження № 1-кс/752/6680/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0001026 від 29.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 36, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 16.08.2024 в задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1