overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17968/24

Провадження № 11-сс/4820/321/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

апелянта адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Електронного кабінету кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 5 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 396/109/23

Провадження № 51 - 3073 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 522/11508/22

провадження № 51-2384 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги, у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 11:45 годину 14 серпня 2024 року.

ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за його участю із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 об 11:45 годині 14 серпня 2024 року між Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2036/24
Провадження № 1-в/192/320/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про визначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про визначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України враховуючи воєнний стани в Україні, з метою забезпечення безпеки учасників провадження, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про визначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції 08 серпня 2024 року 09 год. 30 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5024/22
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000601 від 10.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розгляду не зникли ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розгляд справи до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою є неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, протягом року ухилявся від суду, тому є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі), може переховуватися від суду. А тому враховуючи зазначені обставини суд вважає, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачвеного, суд продовжує запобіжний захід на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України,

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2024 року(включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1683/24
Номер провадження: 1-кп/343/123/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/343/123/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 01.08.2024 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 22 серпня 2024 року в 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Калуського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-в/344/213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника УВП ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , розглядаючи у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» про заміну ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

До початку розгляду подання по суті засуджений ОСОБА_8 просив дане подання залишити без розгляду.

За наведених обставин представник УВП №12 ОСОБА_7 також просив подання залишити без розгляду.

Прокурор та захисник не заперечили проти залишення цього подання без розгляду.

В ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу порядок їх вирішення судом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» про заміну ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» про заміну ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Судді

ОСОБА_9

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2024 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.07.2024 в рамках кримінального провадження №№0000404 від 28.06.2024 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-30 год 02.08.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3028/24
Провадження № 1-кс/159/1590/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання ТзОВ «Західні лісові ресурси» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 246, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТзОВ «Західні лісові ресурси» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 246, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.08.2024 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1400/24
Провадження № 1-кп/349/134/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судове засідання на 13 серпня 2024 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7665/24
Провадження № 1-в/359/391/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2024 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 4 роки 11 місяців 19 днів,для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати державну установу «Бориспільська виправна колонія (№119)» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу Національної гвардії України для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації вій ськової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5253/24
Провадження № 1-кс/362/610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах КП "Фудсервіс" на бездіяльність прокурора, слідчого щодо неповернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах КП "Фудсервіс" на бездіяльність прокурора, слідчого, щодо неповернення вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Васильківським мімькрайонним судом Київської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах КП "Фудсервіс" на бездіяльність прокурора, слідчого, щодо неповернення вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 07.08.2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул Шевченка, 8.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №366/1878/24
Провадження №1-кс/366/250/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

1 серпня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді вищевказана скарга.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів та системи відеоконференцз`язку «EASYCON».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцз`язку «EASYCON».

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2024, яке призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 1 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції дистанційно.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 1 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів та системи відеоконференцз`язку «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1