н/п 1-кс/766/8722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановила:

Прокурор у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання у період часу з 20:00 години до 06:00 години.

Обґрунтування клопотання.

У провадженні слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000842 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по вул. Ратушній, 8 у м. Херсоні поблизу кафе «Боцман», з метою заподіяння тілесних ушкоджень, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особистих неприязних мотивів, наніс один удар лівою рукою в область обличчя останнього, внаслідок якого ОСОБА_6 впав на бетонне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння та основи черепу, травматичного САКу, малої субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки без негативної динаміки, забої речовини мозку другого типу, набряк речовини мозку, пневмоцефалію, гемомастоїдит, гемотимпанум зліва, забій, гематому м`яких тканин голови, які в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у реанімаційному відділенні КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Северодонецьк Луганської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

06.09.2024 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 20:00 до 06:00 години строком 2 місяці (до 25.10.2024 року включно).

21 жовтня 2024 року постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців (до 26.11.2024).

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються зібраним стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками; довідкою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 19.08.2024; довідкою мультиспіральної комп`ютерної томографії від 19.08.2024; протоколами огляду місця події від 20.08.2024; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за вчинення якого останньому повідомлено про підозру.

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- призначити додаткову комплексну судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою розмежування ступеню тяжкості, механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень та правильної кваліфікації кримінального правопорушення, що потребує значного часу;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у домашнього арешту необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі до десяти років), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати на свідків, або інших осіб які встановлюються, а саме знайомих, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підтвердженням вказаного ризику є те, що ОСОБА_4 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та - як наслідок - притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо);

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, не має на утриманні малолітніх дітей, у шлюбі не перебуває.

Викладені ризики не зменшились та не перестали існувати, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу і вигляді домашнього арешту забезпечує її належну процесуальну поведінку та попереджає спроби підозрюваної особи переховуватися від органів досудового слідства та суду, та вчинити інші, або ж аналогічні кримінальні правопорушення.

Доводи сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання у період часу з 20:00 години до 06:00 години, із визначеними обов`язками: не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник підозрюваного не заперечив проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак зазначив, щодо обов`язку, який заявлено прокурором щодо здачі на зберігання свого паспорту для виїзду за кордон, що у його підзахисного немає такого паспорту, тому вказаний обов`язок не має жодного значення для виконання завдань кримінального провадження, тим більше, що такий обов`язок слідчим суддею не встановлювався під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника та не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Мотивація суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

26.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 06.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати житло з 20:00 години до 06:00 години.

Постановою прокурора від 21.10.2024 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 26.11.2024 включно.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України. В порушення приписів ст.184 КПК України ризики тільки перераховані та процитовані так, як вони були зазначені у попередньому клопотанні, без обґрунтування того, чи дійсно встановлені слідчим суддею ризики не зменшили та продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає, що ризики, встановлені слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати, але зменшилися на час розгляду справи, оскільки за час дії попередньої ухвали слідчого судді не проявилися, адже підозрюваний не порушив жодного зобов`язання.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК суд, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області встановлено ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України (перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який полягає в тому, що підозрюваний через свій емоційний стан та застосування сили, яку він не розрахував, створив обставини, що призвели до тілесних ушкоджень такої тяжкості, що спричинили смерть людини. Вказані обставини вказують на те, що підозрюваний не повною мірою може контролювати свою поведінку, може не розуміти необхідність явки до слідчого, значимість проведення слідчих дій, що може перешкоджати кримінальному провадженню), слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді під час застосування до нього запобіжного заходу.

Щодо обов`язків, визначених слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, то слід зазначити такі як: не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчим суддею не продовжуються такі обов`язки, як «прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження», оскільки такий обов`язок не заявлено прокурором для продовження; «утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні», оскільки такий обов`язок слідчим суддею раніше не встановлювався, а прокурор у судовому засіданні повідомила, що вказаний обов`язок зазначено у клопотанні помилково; «здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», оскільки такий обов`язок слідчим суддею раніше не встановлювався, а необхідність його встановлення прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано. Зважаючи на викладене, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а в даному випадку не більше ніж строк досудового розслідування, продовжений прокурором до 25.11.2024.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години, із виконанням покладених на нього обов`язків:

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1