Справа № 214/9454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001390 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 01.11.2024 під час складання протоколу огляду місця події, а саме на : пакунок жовтого кольору з маркуванням: «60-0,25г, 60-0,5г, 60-1г, 30-2г, 15-3г, 10-5г, 5-10г»; пакунок з маркуванням «60-0,25г»; пакунок з маркуванням - «60-0,5г»; пакунок з маркуванням -

«60-1г»; пакунок з маркуванням - «30-2г»; пакунок з маркуванням - «15-3г»; пакунок з маркуванням - «10-5г»; пакунок з маркуванням - «5-10г»; грошові кошти номіналом 1 000 грн. у кількості 11 шт.; 500 грн. у кількості 1 шт.; 100 грн. у кількості 1шт.; 50 грн. у кількості 7 шт., на загальну суму 11 950 грн.; мобільний телефон «Iphone» з IMEI НОМЕР_1 ; ліпку стрічку жовтого кольору з фрагментами стрічки сріблястого кольору, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001390 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.11.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників УБН ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що у лісосмузі поруч із буд. АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він зберігає наркотичну речовину у кишені своєї куртки.

01.11.2024 у період часу з 16:48 год. до 17:38 год. на ділянці місцевості, що знаходиться поряд з адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній із сумки, яка була одягнута поверх його куртки через плече, витрусив пакунок жовтого кольору, перемотаний прозорою стрічкою, на якому було нанесено маркування: «60-0,25г,

60-0,5г, 60-1г, 30-2г, 15-3г, 10-5г, 5-10г». У вказаному пакунку виявлено, ще 7 пакунків, кожний з яких мав маркування з кількістю і вагою, яка співпадала з маркуванням на пакунку жовтого кольору. У кожному з 7-ми пакунків було виявлено 240 (двісті сорок) згортків з речовиною кристалічного походження білого кольору.

01.11.2024 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, було проведено особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом: 1 000 грн. в кількості 11 шт.; 500 грн. у кількості 1 шт.; 100 грн. у кількості 1шт.; 50 грн. у кількості 7 шт., на загальну суму 11 950 грн.; мобільний телефон «Iphone» з IMEI НОМЕР_1 ; ліпку стрічку жовтого кольору з фрагментами стрічки сріблястого кольору.

Постановою слідчого від 02.11.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами в вищезазначеному кримінальному провадженні.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, слідчий вважає, що виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, зникнення не можливо, у зв`язку із тим, не застосування вказаного заходу, може привести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність підстав вважати, що вилучене майно може використовуватись, як інструменти вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеними вимогами.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, зважаючи на зазначені в ньому підстави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу арешту майна покладався на розсуд суду, окрім мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , оскільки вважав, що підстави для накладення арешту на цей мобільний телефон відсутні.

Підозрюваний, який є володільцем вилученого майна, ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши позицію слідчого та прокурора, підозрюваного (власника майна) та його захисника, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0001390 від 01.11.2024, в рамках якого було подано клопотання та докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст.171 КПК України та в межах визначеного ч.5 ст.171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0001390 від 01.11.2024, правова кваліфікація правопорушення, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 ч.2 ст.307 КК України, 01.11.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників УБН ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що у лісосмузі поруч із буд. АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він зберігає наркотичну речовину у кишені своєї куртки. В ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 240 сліп-пакетів із речовиною кристалічного походження, ймовірно психотропна речовина альфа PVP.

Крім того, відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 01.11.2024, проведеного слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на лісосмузі, найближча будівля до якої є маркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення огляду надав пакет жовтого кольору обмотаний прозорою плівкою, який має маркування: «60-0,25г, 60-0,5г, 60-1г, 30-2г, 15-3г, АДРЕСА_2 ». В середині зазначеного пакету було виявлено 7 пакунків, кожний з яких мав маркування з кількістю і вагою, яка співпадала з маркуванням на пакунку жовтого кольору. У кожному з 7-ми пакунків було виявлено 234 (двісті тридцять чотири) згортки сірого кольору та 6 зіп-пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору, які поміщені до спеціальних пакетів НПУ.

Крім того, 01.11.2024 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, було проведено його особистий обшук за участі захисника ОСОБА_6 , що зафіковано в протоколі затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 01 листопада 2024 року, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом: 1 000 грн. в кількості 11 шт.; 500 грн. у кількості 1 шт.; 100 грн. у кількості 1шт.; 50 грн. у кількості 7 шт., на загальну суму 11 950 грн.; мобільний телефон «Iphone» з IMEI НОМЕР_1 ; ліпку стрічку жовтого кольору з фрагментами стрічки сріблястого кольору.

Згідно постанови слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2024 вказані вище речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001390.

02 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберіганння особливо небезпечних психотропних ресовин з метою збуту, за обставин зазначених в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час судового цього кримінального провадження, кваліфікованого за ч.1 ст.370 КК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.307 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна зазначеного в клопотанні для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на тимчасово вилучене майно при огляді місця події 01.11.2024, а також при особистому обшуку ОСОБА_5 01.11.2024.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя відхиляє позицію сторони засхиту про відсутність підстав для накладення арешту на мобільний телефон вилучений у ОСОБА_5 під час його особистого обшуку 01.11.2024, оскільки під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_6 , зауважень з приводу вилучення мобільного телефону зі сторони захисту не надходило, враховуючи, що інших порушень прав підозрюваного під час проведення цієї процесуальної слідчої дії не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.11.2024 під час складання протоколу огляду місця події, а саме: пакунок жовтого кольору з маркуванням: «60-0,25г, 60-0,5г, 60-1г, 30-2г, 15-3г, 10-5г, 5-10г»; пакунок з маркуванням «60-0,25г»; пакунок з маркуванням - «60-0,5г»; пакунок з маркуванням - «60-1г»; пакунок з маркуванням - «30-2г»; пакунок з маркуванням - «15-3г»; пакунок з маркуванням - «10-5г»; пакунок з маркуванням - «5-10г»; грошові кошти номіналом 1 000 грн. у кількості 11 шт.; 500 грн. у кількості 1 шт.; 100 грн. у кількості 1шт.; 50 грн. у кількості 7 шт., на загальну суму 11 950 грн.; мобільний телефон «Iphone» з IMEI НОМЕР_1 ; ліпку стрічку жовтого кольору з фрагментами стрічки сріблястого кольору, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження.

Копію даної ухвали про арешт майна негайно вручити слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 - для негайного виконання, а також підозрюваному (володільцю майна) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникові - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та проголошений 04 листопада 2024 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1