Дата документу 09.10.2024
Справа № 334/7555/24
Провадження № 1-кп/334/677/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/677/24, внесене 11.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, у шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 263 КK України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці придбав металевий предмет, ззовні схожий на кастет та, маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, став носити при собі з метою самооборони. Далі 11.08.2024 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час комендантської години був зупинений працівниками поліції, які виявили у останнього предмет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовленим саморобним способом, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною другою статті 263 КK України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом суду подана угода про визнання винуватості, укладена 16.09.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 263 КK України, узгодженого покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 263 КK України. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (частина четверта статті 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 263 КK України, який згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до частини першої статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам частини четвертої статті 469, статті 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в частині четвертій статті 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/108-24/15539-ХЗ від 19.08.2024) в сумі 1 514,56 гривень.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.09.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 1-кп/334/677/24, внесеному 11.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ - кастет, який зберігається в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1