КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 18 липня 2024 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , та накладено арешт на речі і документи, вилучені 11.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 під час проведення обшуку транспортного засобі марки PORSCHE моделі 911 CARRERA 4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти на загальну суму 446 600 гривень та 1940 доларів США;

- мобільний телефон марки iPhone 12 Pro;

- документи щодо кандидатів на посади, зокрема біографічні довідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , наказ про відзначення нагородною зброєю ОСОБА_16 , кандидатів на посаду ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , вcього на 21 арк.;

- чорнові записи, які починаються та закінчуються зі слів «нечосов...фондів» на 1 арк.;

- короткий опис «Дрогобицького заводу автомобільних кранів» на 5 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля з емблемою;

- автомобіль марки PORSCHE моделі 911 CARRERA 4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 із забороною розпоряджання вказаним автомобілем та його відчуження.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту належного ОСОБА_5 майна, а саме: автомобіль марки PORSCHE моделі 911 CARRERA 4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ; грошові кошти на загальну суму 446 600 гривень та 1940 доларів США, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині арешту належного ОСОБА_5 майна, а саме: автомобіль марки PORSCHE моделі 911 CARRERA 4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, грошові кошти на загальну суму 446 600 гривень та 1940 доларів США. Зобов`язати уповноважених осіб (слідчих ДБР, прокурорів Офісу Генерального прокурора по кримінальному провадженню №0000160 від 04.04.2022 р., інших осіб, у володінні яких знаходиться майно) повернути ОСОБА_5 автомобіль марки PORSCHE моделі 911 CARRERA 4, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, грошові кошти на загальну суму 446 600 гривень та 1940 доларів США.

До початку апеляційного розгляду, 27 червня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року задоволено заяву сторони захисту в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21

Єдиний унікальний № 757/19369/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_22

Справа № 11сс/82/4214/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК