Справа № 677/1414/23
Провадження № 1-кп/677/16/24
ВИРОК

іменем України

13.09.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ординці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої оператором машинного доїння, заміжньої, маючої двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, маючої інвалідність 3 групи

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року, близько 20 год. 00 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони на грунті довготривалих неприязнених відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 24.08.2023 року близько 20 год. 05 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, двома руками здійснила стискання лівої руки ОСОБА_7 , та нанесла два удари правою ногою в область живота потерпілої.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині (1), які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, 24.08.2023 року, близько 20 год. 00 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони на грунті довготривалих неприязнених відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного діяння, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 24.08.2023 року, близько 20 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, схопивши вила котрі стояли поряд, нанесла близько 10 ударів по голові та руках ОСОБА_8 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва (1), тім`яно-потиличній ділянці голови посередині (2), які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, саден по зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній та середній третинах (2), по зовнішній поверхні лівого плеча (5), які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України не визнала. Повідомила суд про те, що того дня вона гнала корів, Маркарови вийшли на вулицю і почали обзивати її, її дітей. Потім ОСОБА_11 вискочила з лопаткою на неї, вона почала від неї відбиватися, ОСОБА_11 їй порізала руки, досі залишився шрам, потім вибіг чоловік ОСОБА_11 з вилами, а її чоловік ОСОБА_12 вирвав ті вила і кудись викинув геть. Неприязні відносини між ними відбуваються вже понад 10 років, бо ОСОБА_11 постійно зачіпають їхніх дітей, то корови не так ходять, тощо.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що вина її підзахисної не доведена, а тому просила суд надати відповідну оцінку доказам, які були отримані у судовому засіданні, ті протиріччя в показах потерпілих та обвинуваченої та виправдати її підзахисну.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала про те, що 24.08.2023 року відбулася сварка з обвинуваченою, оскільки та зачіпала їх онука, якому 9 років, а вона з даного приводу зробила їй зауваження, однак ОСОБА_13 вказала, що буде робити так як вважає за потрібне. Ліпчинська схопила її за ліву руку, заламала і нанесла їй 3 удари по животі, їй стало погано. Як ОСОБА_13 наносила удари чоловіку вона не бачила, оскільки їй було погано, потім побачила, що її чоловік був у крові, і бачила як обвинувачена кидала вила, все це сталося у них на подвір`ї. Крім того, там був ще й чоловік ОСОБА_13 ОСОБА_14 , її чоловік ОСОБА_15 вказав ОСОБА_16 щоб той забрав свою дружина, однак той кинувся душити її чоловіка, а вона в цей час хотіла зняти це на телефон, однак обвинувачена заламала руку і телефон вирвала. З обвинуваченою не спілкуються понад 10 років, не вітаються. Цивільний позов підтримав у повному обсязі. Покарання призначити згідно вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав про те, що 24.08.2023 року займався домашнім господарством, проте відбувався конфлікт, внаслідок якого чоловік обвинуваченої ОСОБА_17 його душив, а обвинувачена ОСОБА_18 наносила йому удари по голові вилами (залізною частиною), і був удар по руці. Після цих подій лежав у лікарні, в травматології. Сварку розборонив син обвинуваченої, потім була швидка, поліція. Лежав в лікарні в травматології, також звертався до терапевта, виписували ліки, він їх купляв та лікувався. Цивільний позов підтримав у повному обсязі. Покарання призначити згідно вимог Закону.

Законний представник потерпілих ОСОБА_9 підтримав доводи прокурора, просив визнати обвинувачену ОСОБА_19 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання в межах санкції вказаних статей. Також просив задовольнити цивільні позови та стягнути з обвинуваченої витрати за надану правову допомогу.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав те, що з потерпілими перебувають у не приязних відносинах понад 10 років. Того дня стався конфлікт, тільки не так розповідають потерпілі. Саме ОСОБА_20 вибіг з вилами, а тому він їх вирвав у нього з рук і викинув геть, потім він його відсунув, ОСОБА_11 впав на щебінь, щоб той головою бився він не бачив, як і не бачив кров у потерпілого. Потім ОСОБА_21 кинулася на його дружину з лопаткою, вона хоч і дитяча, але середніх розмірів. Потім прибіг їх сусід та забрав потерпілих з місця події та повів додому.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні по суті справи показів, які були важливі для встановлення обставин справи суду не надав. Обвинувачена йому доводиться мачухою.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показав про те, що до нього ввечері прибіг онук Маркарових і плаче, каже що його діда та бабу б`ють Ліпчинські. Він направився на місце, побачив, що ОСОБА_24 лежить, була в нього розбита голова, кров, у потерпілої візуально ушкоджень він не бачив, допоміг прийти ОСОБА_25 прийти до тями, та викликати поліцію.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_5 , знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, наступними письмовими доказами наданими стороною обвинувачення, а також показами потерпілих та свідків, а саме:

- витягом з ЄРДР від 25.08.2023 року; (а.с. 72);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2023 року. (а.с. 74-75);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2023 року з фототаблицею до протоколу. (а.с. 76-81);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 25.08.2023 року. (а.с. 82);

- висновком експерта № 80 від 28.08.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження. (а.с. 85);

- висновком експерта № 81 від 28.08.2023 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження. (а.с. 87);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.09.2023 року. (а.с. 88-89);

- протоколом слідчого експерименту від 14.09.2023 року з фото таблицею, згідно якої потерпіла ОСОБА_7 за участі статиста показує як обвинувачена спричинила їй тілесні ушкодження. (а.с. 90-99);

- протоколом слідчого експерименту від 07.09.2023 року з фото таблицею, згідно якої потерпілий ОСОБА_8 за участі статиста показує як обвинувачена спричинила йому тілесні ушкодження. (а.с. 100-106);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 07.09.2023 року, на якому видно суперечку обвинуваченої з потерпілою, а потім видно як вони зближаться та потерпіла втрачає телефон і зйомка переривається. (а.с. 108-109);

- протоколом слідчого експерименту від 15.09.2023 року з фото таблицею, згідно якої свідок ОСОБА_26 показує, як він на місці події виявив потерпілого ОСОБА_8 без свідомості на землі та був в крові, а також там була його дружина ОСОБА_7

- довідкою про судимість від 12.09.2023 року, згідно якої обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Висновки експерта науково обґрунтовані, відповідають вимогам КПК України, а тому можуть бути покладені в основу вироку, тілесні ушкодження могли бути отримані при обставинах, які викладені в обвинувальному акті.

Не визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, суд розцінює як спосіб уникнути покарання, а тому відноситься до її показів критично.

До показів свідка ОСОБА_10 суд відноситься критично, оскільки обвинувачена доводиться йому дружиною, а тому він зацікавлений в тому, щоб його дружина уникнула відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, доводи сторони захисту обвинуваченої судом не приймаються.

При досліджених обставинах обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

За ст. 12 КК України вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд також не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, які наполягали на покаранні згідно вимог діючого законодавства, враховуючи, що вчинені обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, той факт, що обвинувачена на момент розгляду справи працює оператором машинного доїння в ТОВ «СК Промінь», є особою, яка має 3 групу інвалідності, внаслідок чого отримує пенсію, тобто має дохід, наявність неповнолітніх дітей, позивну характеристику за місце проживання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу. Застосування покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає недоречним на підставі вищевикладеного.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стосовно цивільних позовів, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріальна шкода яка завдана потерпілому ОСОБА_27 суд приймає на підставі наданих письмових доказів та стосуються завданих тілесних ушкоджень, а саме на суму 449 грн. 10 коп. в іншій частині цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки надані квитанції про куплені лікарські засоби не відповідають характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень (наприклад, як Альмагель А, Корвалтаб, Корвалмент, мінеральна вода Моршинська та інш, оскільки дані ліки для лікування шлунку та серця).

Що стосується моральної шкоди, яку потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять стягнути з обвинуваченої (13000 грн. та 15000 грн. відповідно), то суд керується роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами, згідно якої, при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з тяжкості душевних страждань потерпілих, яких вони зазнали, їх тривалості, можливості відновлення і змін у їх життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Разом з тим, суд враховує вимоги розумності та справедливості, необхідності дотримання норм чинного законодавства щодо їх меж. Тому в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню частково з урахуванням їх співмірності та завданих моральних страждань. Суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму в 3000 гривень 00 коп., а потерпілому ОСОБА_8 на суму 5000 гривень.

Крім того, суд приходить до висновку, що заяви потерпілих про відшкодування витрат за надання правничої допомоги адвоката в сумі 6000 гривень підлягають задоволенню. На підтвердження таких витрат суду надано підтвердження, а саме договори про надання правової допомоги та про захист інтересів особи у кримінальному провадженні від 31.08.2023 року, квитанції від 31.08.2023 року про сплату потерпілими адвокату ОСОБА_9 за його адвокатські послуги в даному кримінальному провадженні по 6000 грн., додаткові угоди від 31.08.2024 року та акти про надання послуг згідно договорів від 31.08.2023 року про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 та ч. 2 ст.125 КК України та засудити:

-за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

-за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

На підставі положень ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудити ОСОБА_5 до штрафу у розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.

Речові докази:

-вила, які зберігаються в камері речових доказів ВнП № 4 Хмельницькогог РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_8 .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5000 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 7000 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 449 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 витрати за надання правничої професійної допомоги адвоката в сумі 6000 гривень.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 витрати за надання правничої професійної допомоги адвоката в сумі 6000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1