Справа №613/1764/24 Провадження № 1-кс/613/420/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року м. Богодухів
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 05.10.2024 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що на стаціонарному посту за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки документів у військовослужбовця Збройних Сил України військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.02.2022 року, видане ТСЦ 5141, з явними ознаками підробки.
Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, за відомостями ГСЦ МВС документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.02.2022 відсутнє.
Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що водійське посвідчення НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 18.02.2022 йому подарували друзі на День народження.
05.10.2024 проведено огляд місця події де ОСОБА_4 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 18.02.2022 на своє ім`я.
За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 18.02.2022 вилучене.
Враховуючи пояснення ОСОБА_4 , та те, що саме останнім було надано посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то на думку прокурора є підстави вважати, що останній є його власником.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала клопотання за змістом якого просила клопотання розглядати без її участі, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з"явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Приймаючи до уваги стислі строки розгляду клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.
Згідно змісту рапорту Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, 5 жовтня 2024 року працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в ході перевірки документів військовослужбовця ОСОБА_4 у останнього було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, вказане посвідчення було вилучене.
Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, за відомостями ГСЦ МВС документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.02.2022 відсутнє.
Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що водійське посвідчення НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 18.02.2022 йому подарували друзі на День народження.
05.10.2024 проведено огляд місця події в ході якої ОСОБА_4 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 18.02.2022 на своє ім`я.
За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 18.02.2022 вилучене.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні посвідчення водія, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище посвідчення водія, із забезпеченням зберігання майна у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.02.2022 року - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя