Номер провадження:1-кс/521/3214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 18.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 18.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка займається організацією незаконного перетину Державного кордону України за грошову винагороду.

Крім цього, до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка займається організацією незаконного перетину Державного кордону України за грошову винагороду.

Також, 11.10.2024 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 надійшов рапорт слідчого про те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000778 від 18.11.2023, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, встановлено ряд осіб в діях яких вбачаються перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УСБУ в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення працівниками УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного з організацією незаконного перетину державного кордону та перешкоджанні законній діяльності ЗСУ може бути причетна наступна особа:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується транспортним засобом марки Nissan Rogue з номерним знаком НОМЕР_1 та працює невропатологом КНП «Консультативно діагностичного -центру №20» ОМР за адресою АДРЕСА_2 , в кабінеті №567.

Надалі, 16.10.2024 за участю ОСОБА_7 за місцем його проживання на підставі ухвали суду Малиновського районного суду м. Одеси проведено обшук, а саме за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено і вилучено:

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 №1;

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 №2;

-медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_9 ;

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , дійсний до 18.05.2033, орган що видав 5101;

-ноутбук чорного кольору марки ASUS модель Х553М CN: 7352 разом з зарядним пристроєм;

-чорновий запис на ім`я з написом «документи Латишева»;

-виписку із медичної карти на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 ;

-виписку-епікриз на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 ;

-направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) на ім`я ОСОБА_10 №3;

-виписку із медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_10 №4;

-виписку із медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки Самсунг Galaxy А12 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 без пароля.

Надалі у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114- 1 КК України було викрито ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого 16.10.2024 було повідомлено про підозру та затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, коли наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилученемайно.

16.10.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про арешт майна, здійснено без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно вилучене 16.10.2024 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що вилучене майно, може бути, зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені речі є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо вимог слідчого про накладення арешту на закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , дійсний до 18.05.2033, орган що видав 5101, слідчий суддя зазначає.

Згідно приписів п.23 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон (затверджених постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992) забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України. Згідно п.22 цього Положення в особи, взятої під варту, або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Крім того, відсутні підстави вважати та слідчим не доведено, що паспорти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права ОСОБА_11 , тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 18.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку від 16.10.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 №1;

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 №2;

-медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_9 ;

-ноутбук чорного кольору марки ASUS модель Х553М CN: 7352 разом з зарядним пристроєм;

-чорновий запис на ім`я з написом «документи Латишева»;

-виписку із медичної карти на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 ;

-виписку-епікриз на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_3 ;

-направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_9 ;

-виписку із медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_10 ;

-виписку із медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки Самсунг Galaxy А12 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 без пароля.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1