Справа № 573/1560/24
Номер провадження 1-кп/573/181/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сум, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше несудимого,

за ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_4 систематично з 09.12.2023 по 29.06.2024 вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою мешкає разом в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та з якою має взаємні права та обов`язки, які виразилися в систематичних словесних образах ОСОБА_5 нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

Так, 09.12.2023 близько 20:00 по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , у виді умисного висловлення на її адресу нецензурної лайки, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27.12.2023, яка набрала законної сили 09.01.2024, у справі №581/1092/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.01.2024 о 20:40 по АДРЕСА_3 , будучи протягом року повторно притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 повторно вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 та малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисні дії психологічного характеру у виді висловлення на їх адресу нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Згідно з постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.02.2024, яка набрала законної сили 04.03.2024, у справі №581/159/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.01.2024 близько 16:10 ОСОБА_4 з`явився до господарства по АДРЕСА_3 , в якому перебувала його колишня дружина ОСОБА_5 , стукав по вікнам, виражався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого відбувся контакт з постраждалою особою, чим допустив невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника від 22.01.2024, вчинивши повторно протягом року домашнє насильство.

Згідно з постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06.02.2024, яка набрала законної сили 19.02.2024, у справі №581/93/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Під час вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на домашнє насильство, у вищевказані дні ОСОБА_5 постійно викликала працівників поліції, які по приїзду припиняли протиправні дії її колишнього чоловіка ОСОБА_4 та складали стосовно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення домашнього насильства, незважаючи на вжиті заходи, певних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство.

Так, 29.06.2024 о 16:00 ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, незважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу в фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 13.07.2024 звернулась з письмовою заявою до поліції за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 , його колишня дружина ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи від 30.07.2024 №675емоційний стан ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 стосовно неї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що з 20.01.2020 по 2024 рік він перебував з ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До 24.05.2024 вони проживали разом з дружиною, сином і дітьми дружини від першого шлюбу однією сім`єю в АДРЕСА_3 .

09.12.2023 він знаходився вдома, де між ним і дружиною виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурною лайкою. Дружина викликала поліцію, на нього склали протокол, а постановою Липоводолинського районного суду Сумської області його визнано винним за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

22.01.2024 у вечірній час він, дружина і діти знаходився вдома, де між ними виникла сварка, він усіх ображав нецензурною лайкою, за що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області його визнано винним за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

29.01.2024 він прийшов додому до дружини за адресою: АДРЕСА_3 , стукав по вікнам, виражався в її адресу нецензурною лайкою, за що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області його визнано винним за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

22.05.2024 вони переїхали жити в АДРЕСА_2 .

29.06.2024 о 16:00 за вказаною вище адресою між ним і колишньою дружиною виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурною лайкою, образливими словами, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим дружина викликала працівників поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, компрометуючими матеріалами відносно якого сільська рада не володіє, раніше несудимий, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки. Обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винним перебував у сімейних відносинах.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 591 КК України. Крім того, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, слід застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений ч. 1 ст. 911 КК України, а саме: протягом місяця заборонити перебувати в місці проживання потерпілої.

Хоча санкцією ст. 1261 КК України передбачене й більш м`яке покарання у виді громадських робіт, але суд вважає, що таке покарання буде недостатнім у даному випадку для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 6058 грн 24 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч. 1 ст. 911 КК України строком на один місяць, а саме: заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 6058 грн 24 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -