overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву засудженого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», про роз`яснення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2023 у справі №308/125/23,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», про роз`яснення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2023 у справі №308/125/23.

Захисник засудженого у судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду.

Засуджений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор не заперечив проти залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданої заяви, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала заяву, що вона має право на повторне звернення до суду із даною заявою.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», про роз`яснення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2023 у справі №308/125/23 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/469/24
Провадження № 1-кп/439/101/24
УХВАЛА

про залучення захисника

16 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чишків Буського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про залучення захисника, мотивоване тим, що він має бажання запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити самостійно.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Суд вважає клопотання таким, що заявлене ОСОБА_4 з метою реалізації права на захист та таким, що відповідає вимогам ст. 42 КПК України, а тому вбачає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити захист інтересів обвинуваченого професійним захисником.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням за призначенням у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 16 вересня 2024 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.10.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що визнано речовими доказами та вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «IPhone 13 PRO» темно-сірого кольору в чохлі, з розбитим склом та потертостями на корпусі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 серійний номер PF6D22KWP;

-мобільний телефон марки «Sigmo X-Style 14 mini», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з серійним номером НОМЕР_6 , з сім картою, котра має напис «4G LTE 102»;

-флеш- носій чорного кольору з зеленим контуром;

-банківські картки: «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_7 ; «Приватбанк - для виплат» № НОМЕР_8 ; «Приватбанк - Універсальна» № НОМЕР_9 .

В іншій частині - відмовити.

-

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 року о 14:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3944/24
пр.№ 1-кп/464/463/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина 12:30 год 14 серпня 2024 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6877/24
Провадження № 1-кс/591/2087/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 під час слухання вищевказаної скарги заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..

Скаржник ОСОБА_2 , утримується в ДУ «Роменська ВК (№56)».

З метою забезпечення участі скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Роменська ВК (№56)», під час розгляду заяви про відвід, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, скорочені терміни розгляду справ подібної категорії, неможливість визначити інший час та день для розгляду з дотриманням вимог ст.306 КПК України з огляду на навантаження суду та суддів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечить безпосередню участь скаржника в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Отже, враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню та безпосередньої участі скаржника в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести його в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам Державної установи «Роменська ВК (№56)».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307, 336 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 90 КВК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2024 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити ДУ « Роменська ВК (№56)» (Україна, 42073, Сумська обл., Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19), виконання передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/6877/24 (провадження №1-кс/591/2087/24).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Роменська ВК (№56)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/570/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми 17.07.2024 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001600 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Цього ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України клопотання передане головуючій у справі судді.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 13:00 19.07.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 12, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 949/195/22

Провадження № 11-кп/4815/356/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника -адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 від 07 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2024 року о 11:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 595/2330/23
Провадження № 1-кс/595/335/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 липня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 18.07.2024 о 09:55 год., про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3129/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

17.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000241 від 29.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,315, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 17 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «17» липня 2024 року о 15:40 годині.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу, призначене на 29.07.2024 року на 10:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1146/24
У Х В А Л А

17.07.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за заявою від 09.07.2024 (ЄО №3249).

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 19 липня 2024 року.

Повідомити скаржника, представника ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про день і час слухання.

Витребувати у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 09.07.2024 (ЄО №3249) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

15.07.2024 р. скаржник ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився, у зв`язку з неможливістю встановлення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Замкова виправна колонія №58» 24 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя