УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Справа №607/13838/24 Провадження №1-кп/607/1677/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 14 березня 2024року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гологори Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє:

- 03 липня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, яке відбуте повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 14 березня 2024 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України органом досудового розслідування встановлено, що Верховною Радою України 24.02.2022 р. прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р.

Так, на момент події кримінального правопорушення воєнний стан в Україні діяв на підставі Указу Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України від № 3564-ІХ від 06.02.2024 р., яким затверджено Указ Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

08 березня 2024 року у період часу з 18.09 год. по 21.51 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який перебуваючи неподалік магазину «Продлюкс», що на проспекті Злуки, буд. 25 у м. Тернополі, знайшов банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк», виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на вказаній банківській картці, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого не докладаючи зусиль задля повернення її власнику, обвинувачений ОСОБА_3 надалі здійснював розрахункові операції.

Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру повертати власнику банківську картку, 08 березня 2024 року о 18.09 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ксеня», що розташований за адресою м. Тернопіль, просп. Злуки, буд.9, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснюючи розрахункові операції за товарно-матеріальні цінності, шляхом використання банківської картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, внаслідок проведення розрахункових операцій, використовуючи банківський термінал вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08 березня 2024 року о 18.46 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Київстар», що розташований за адресою м. Тернопіль вул. Руська, буд. 23, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 375 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08 березня 2024 року о 18.48 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Київстар», що розташований за адресою м. Тернопільвул. Руська, буд. 23, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 400 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08 березня 2024 року о 19.50 год. обвинувачений ОСОБА_3 , здійснюючи проїзд громадським транспортом із центру міста Тернополя до вул. Тарнавського у м. Тернополі, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за проїзд у вказаному громадському транспорті наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 10 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08 березня 2024 року о 19.53 год. обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до продуктового магазину «Додому», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи ного суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , та належною останній, на суму 185 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08 березня 2024 року о 20.02 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ксеня», що розташований за адресою м. Тернопіль, просп. Злуки, буд.9, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 та належною останній, на суму 220 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08 березня 2024 року о 21.32 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «Подоляни», а саме у приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28Ч, де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 та належною останній, на суму 262 гривні 89 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 08 березня 2024 року о 21.51 год. обвинувачений ОСОБА_7 прийшов у аптечний пункт АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи чіп безконтактної дії, розрахувався за товар наявною у нього попередньо привласненою банківською карткою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 та належною останній, на суму 204 гривні 00 копійок.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2057 гривень 39 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по даному факту стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просив суд закрити кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Крім того просила направити копію ухвали суду про закриття кримінального провадження до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальна протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 грн. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн., яка діяла до 09 серпня 2024 року.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки на загальну суму 2057,39 грн., що становить менше 3028 грн., і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 14 березня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, при цьому копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України слуханням продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 14 березня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, слуханням продовжити.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1