Справа № 624/391/20
провадження № 1-кп/624/13/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Красноградського району, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року у кримінальному провадження була призначена додаткова автотехнічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання: 1) Враховуючи перевертання автомобіля «Газ» 330232-206 д/н НОМЕР_1 на 180 градусів, його повну зупинку на даху після перекидання, розмір салону автомобіля ( відстань від сидінь до даху, ширину салону, відсутність будь - яких перегородок між сидіннями, відстань між рульовим кермом та водійським сидінням), діючу на момент перевертання як на сам автомобіль, так і на осіб, які в ньому знаходилися відцентровану силу, силу тяжіння, враховуючи поступовий рух таких осіб, чи могли водій авто та пасажир переміститися в момент перекидання та знаходитися в невизначених положеннях для ідентифікації їх попереднього стану?; 2) Враховуючи кінцеве положення осіб, які знаходилися в салоні автомобіля після його перекидання на 180 градусів та повної зупинки на даху, чи могли водій та пасажир автомобіля «Газ» 330232-206 д/н НОМЕР_1 після перевертання автомобіля та повної його зупинки на даху, (при цьому перебуваючи в свідомості, в стані алкогольного сп`яніння, не маючи серйозних тілесних ушкоджень), проводити відповідні рухи та переміщення в салоні автомобіля до отримання відповідної допомоги сторонніх осіб?; 3) Враховуючи параметри розміру салону автомобіля ГАЗ 330232-206, відсутність пасків безпеки та зважаючи на дію відцентрованої сили на осіб, які знаходилися в салоні автомобіля в момент скоєння ДТП при перевертанні автомобіля на 180 градусів, хто мав отримати більші тілесні ушкодження: водій чи пасажир автомобіля? Виконання ухвали щодо проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

10.09.2024 з експертної установи надійшло клопотання, згідно з яким повідомлено, що проведення експертизи не може були виконане лише експертами ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», у зв`язку з чим просять суд залучити фахівців у галузі судово-медичних досліджень для проведення експертизи.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну підстав проведення додаткової автотехнічної експертизи та питань, які потребують вирішення і ставляться експерту. Так, захисник у зв`язку з заявленим клопотанням експерта вважає, що на цей час відсутні підстави для проведення експертного дослідження та надання відповіді на запитання №3, яке було визначено у клопотанні про призначення експертизи та ухвалі суду на її проведення, а саме: Враховуючи параметри розміру салону автомобіля ГАЗ 330232-206, відсутність пасків безпеки та зважаючи на дію відцентрованої сили на осіб, які знаходилися в салоні автомобіля в момент скоєння ДТП при перевертанні автомобіля на 180 градусів, хто мав отримати більші тілесні ушкодження: водій чи пасажир автомобіля? Вважає, що на цей час відповіді на це питання були отримані у висновках експертизи №08-20/7/137КПСЕ-2020 від 25.03.2020, яка була досліджена судом в ході судового розгляду та не потребує додаткового експертного роз`яснення. У зв`язку з чим захисник просить суд виключити з переліку питань, які були поставлені на вирішення додаткової судової автотехнічної експертизи, яка згідно ухвали суду від 14.08.2024 була доручена для проведення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» питання №3, яке викладене як: «Враховуючи параметри розміру салону автомобіля ГАЗ 330232-206, відсутність пасків безпеки та зважаючи на дію відцентрованої сили на осіб, які знаходилися в салоні автомобіля в момент скоєння ДТП при перевертанні автомобіля на 180 градусів, хто мав отримати більші тілесні ушкодження: водій чи пасажир автомобіля?». Просить вважати чинним та таким, що потребує вирішення при проведенні додаткової судової автотехнічної експертизи питання №1. Просить вважати чинним та таким, що потребує вирішення при проведенні додаткової судової автотехнічної експертизи питання №2, виключивши з описової частини питання фразу «не маючи серйозних тілесних ушкоджень».

В судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Інші учасники судового процесу проти клопотання захисника не заперечили.

Розглянувши заявлені експертом та захисником клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Щодо клопотання експерта, то суд вважає, що після задоволення клопотання захисника про зміну питань поставлених на вирішення експертизи, необхідність залучення фахівців у галузі судово-медичних досліджень для проведення експертизи відпала, а тому у задоволенні клопотання експерта суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника про зміну питань поставлених на вирішення експертизи задовольнити.

Провести експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» призначену ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року додаткову автотехнічну експертизу, та вирішити питання:

1) Враховуючи перевертання автомобіля «Газ» 330232-206 д/н НОМЕР_1 на 180 градусів, його повну зупинку на даху після перекидання, розмір салону автомобіля ( відстань від сидінь до даху, ширину салону, відсутність будь - яких перегородок між сидіннями, відстань між рульовим кермом та водійським сидінням), діючу на момент перевертання як на сам автомобіль, так і на осіб, які в ньому знаходилися відцентровану силу, силу тяжіння, враховуючи поступовий рух таких осіб, чи могли водій авто та пасажир переміститися в момент перекидання та знаходитися в невизначених положеннях для ідентифікації їх попереднього стану?;

2) Враховуючи кінцеве положення осіб, які знаходилися в салоні автомобіля після його перекидання на 180 градусів та повної зупинки на даху, чи могли водій та пасажир автомобіля «Газ» 330232-206 д/н НОМЕР_1 після перевертання автомобіля та повної його зупинки на даху, (при цьому перебуваючи в свідомості, в стані алкогольного сп`яніння), проводити відповідні рухи та переміщення в салоні автомобіля до отримання відповідної допомоги сторонніх осіб?;

Питання № 3 поставлене на вирішення експертизи в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року про призначення додаткової автотехнічної експертизи виключити.

В задоволенні клопотання експерта про залучити фахівців у галузі судово-медичних досліджень для проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1