Провадження №1-кс/592/6253/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002757 від 11.09.2024 р. підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у Обласній комунальній установі Сумської обласної ради «Соціальний гуртожиток для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.09.2024 р. працівниками поліції по пров. Подольний, біля буд. 6 в м. Суми зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_3 , котрий зберігав при собі з метою подальшого збуту двадцять полімерних згортків з кристалічною речовиною PVP.

Цього ж дня 11.09.2024 р. за адресою: АДРЕСА_4 , на відкритій ділянці місцевості о 18:57 год. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку в кишені було виявлено 20 згортків в білій ізострічці. В подальшому, у ході розгортання вищевказаних згортків в середині було виявлено зіп-пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору в подрібненому стані.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/14545-НЗПРАП від 12.09.2024 р. в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, що надійшла на дослідження в пакеті із прозорого полімерного матеріалу, запакованому до сейф-пакета № CRI 1049917, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

11.09.2024 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.09.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора недостатніми для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджав здійсненню кримінального провадження, що може штовхнути його на вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, є сиротою та внутрішньо переміщеною особою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України та є менш суворим ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002757 від 11.09.2024 р. підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання Обласна комунальна установа Сумської обласної ради «Соціальний гуртожиток для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з встановленням окремих обмежень:

1. Утримуватися від спілкування з свідками.

3. Не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 13.09.2024 р. по 10.11.2024 р.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1