Справа №155/1242/24
Провадження №1-кп/155/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 02 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гектари, Горохівського району, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, з середньо-технічною освітою, українця, громадянина України, на утриманні особи не перебувають, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 травня 2024 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-IX від 24 лютого 2022 року та подальшим його продовженням, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно, повторно, викрав велосипед типу «Дамка» без маркувальних позначень, коричневого кольору вартістю 1900 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 21 червня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Бублик», за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-IX від 24 лютого 2022 року та подальшим його продовженням, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно, повторно, викрав гаманець, чорного кольору, в якому знаходилось 400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виразились у викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки та інші кримінальні правопорушення на суму, що не перевищує два неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01 січня 2024 року, тобто на момент вчинення діяння, складає 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував, просив суд закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з декриміналізацією Закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028,00 гривень, при цьому вказав, що йому відомо, що вказана підстава для закриття кримінального провадження є нереабілітуючою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень, станом на 01 січня 2024 року) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302 гривень 80 копійок).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме, викрадення велосипеду типу «Дамка», вартістю 1900,00 гривень, та гаманець, в якому знаходились 400,00 гривень, такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частиною 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, у тому числі, за дії щодо викрадення чужого майна (крадіжки), то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Запобіжний захід обвинувачені у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000122 від 02 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 травня 2024 року, на велосипед з рамою дамського типу, коричневого кольору номер рами MOSO114240 скасувати.

Речові докази: велосипед з рамою дамського типу, коричневого кольору номер рами MOSO114240 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; гаманець чорного кольору з коштами в сумі 400 гривень повернути ОСОБА_7 .

Витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 2271,84 грн. віднести на рахунок держави.

Після набрання законної сили, копію ухвали направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа___________________________________

Засвідчено___________________________________________