overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1765/24
№ провадження 1-в/646/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо порядку виконання декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо порялку виконання декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13.08.2024 року через канцелярію суду від начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду подання про вирішення питання щодо порядку виконання декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній звільнився 09.07.2024 року для проходження військової служби за контрактом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 скористався своїм правом, суддя вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо порядку виконання декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000046 від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000046 від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000046 від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 19.12.2023 року про тимчасовий доступ до документів, -

УХВАЛИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся адвокат ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0001243 від 19.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання адвокат не з`явився, але надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява адвоката про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0001243 від 19.12.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України про тимчасовий доступ до документів- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04 вересня 2024 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1707/24 Справа № 237/3609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

05 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження № 0000436 відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання в провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000436 відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання, в Мар`їнському районному суді Донецької області працює 5 суддів, 29.09.2021 року припинені повноважень у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 відраховано зі штату суду, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На думку колегії суддів, подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження № 0000436 відносно ОСОБА_5 , є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження № 0000436 відносно ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000436 відносно ОСОБА_5 - повернути до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Мар`їнському районному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 1-294/11
Провадження № 11-кп/818/1657/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4399/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.08.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.08.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12.45 год. 09.09.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1965/24
п/с 1-кп/164/207/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 03 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 03 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 03 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9279/24
Номер провадження 1-кс/201/3236/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.08.2024 року від слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву слідчого ОСОБА_3 вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2060/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням за ч.1 ст.255 , ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.255 , ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити на строк два місяці, тобто до 05.11.2024 року, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Кривого Рогу без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання - АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;

- здати при наявності на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.09.2024р. об 13-45 год.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 04.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 04.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31, 284, 314, 315 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 04.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:20 год. 08.10.2024 в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/2285/21
Номер провадження 1-в/289/70/24
УХВАЛА

05.09.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання до провадження.

Призначити судове засідання на 14.11.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/344/220/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002400 відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 кримінальне провадження №0002400 відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.07.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для розгляду, а тому воно підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002400 відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.07.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 19.09.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника БВК №119

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправна колонія (№119)» ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери),

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправна колонія (№119)» ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2024р. об 08.30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1