overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді заборони обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку допущено описку, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді заборони обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.» зазначено « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді заборони обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку суду Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2024.

Абзац перший у резолютивній частині зазначеного вироку викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді заборони обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4552/24 Провадження № 1-кп/359/502/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000648 від 18.03.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000648 від 18.03.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.05.2024.

03.05.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000648 від 18.03.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 10 год. 50 хв. 13.05.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7909/24
Провадження №1-кс/367/1102/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2024 про проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної її частини та проголошено 20.08.2024 року о 16 год. 55 хв.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000638 від 28.07.2023 скарги на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2024 року про проведення додаткової інженерно-екологічної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді за правилами ч.3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2693/23
Провадження № 1-кп/572/189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться матеріали кримінального провадження №0000210 від 17.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження №0000210 від 17.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, об 11 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/6528/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року старший детектив із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України.

Старший дедектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись статті 7, 26,19 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчим подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не прибув захисник ОСОБА_5 та повідомила суд,що не має можливості прийняти участь в засіданні,оскільки перебуває поза межами м. Києва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує послуг захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і останній заявив про необхідність залучення захисника для захисту його прав та інтересів в суді, тому суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 на одну процесуальну дію захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 324, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на одну процесуальну дію для здійснення його захисту за призначенням в кримінальному провадженні № 0001915, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12:00 22 серпня 2024року, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6229/24
УХВАЛА

22.08.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000714 від 15.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила про те, що захисник ОСОБА_6 , яка представляє інтереси та здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання 22.08.2024 о 12:00 годині до суду не прибула, причини своєї неявки не повідомила, вищевказана дата розгляду справи була погоджена з останньої заздалегідь. Адвокат ОСОБА_6 була залучена за призначенням через безоплатну вторинну допомогу для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила в суді про те, що юридичну допомогу від адвоката ОСОБА_6 , з якою у неї немає зв`язку і яка причину свого неприбуття 22.08.2024 до суду їй не повідомила, вона отримує за призначенням через вторинну допомогу. Безпосередньо вона не заключала із захисником ОСОБА_6 договір про надання юридичної допомоги, адвокат забезпечена державою. При розгляді кримінального провадження вона потребує допомоги від захисника, тому просить надати їй юридичну допомогу, проти чого потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала.

Суд вислухавши думки сторін провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З урахуванням вищевикладеного та для недопущення порушень права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, суд вважає необхідним залучити захисника для участі у кримінальному провадженні № 0000714 від 15.09.2023 через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який уповноважений на надання правової допомоги особам у кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України, адвоката для участі у кримінальному провадженні № 0000714 від 15.09.2023 та надання юридичної допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14:15 годину 26.08.2024 до залу судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро, 49083.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/781/23
Провадження № 1-кп/0186/87/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 09.05.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника. Своє клопотання обґрунтував тим, що ним в липні 2024 року було отримано відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, у зв`язку з чим він потребує при розгляді даного кримінального провадження правової допомоги, але на теперішній час він не працює, а тому не може самостійно залучити захисника.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважав, що клопотання потрібно задовольнити, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, призначене на 9 годину 30 хвилин 13 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 216/5469/24
провадження 1-кп/216/606/24
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000558 від 19.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000558 від 19.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , 5-ий поверх, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3