ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження №0003609 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0003609 від 21.08.2024 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скоєному за таких обставин

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2024, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на загальному коридорі 8-го поверху, 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказані день та час, у зазначеному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, почав наносити хаотичні удари кулаками обох рук в область голови потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок яких останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 наніс декілька хаотичних ударів руками та ногами в область голови потерпілого, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню з наявністю вогнища забою лівої лобної ділянки, субарахноїдального крововиливу, множинних забоїв ран обличчя, вушних раковин, м`яких тканин шиї, рваної рани лівого та правого вуха.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на неоґрунтованість підозри та ризиків, вказаних у клопотанні слідчого, враховуючи, що підозрюваний є неповнолітнім та навчається.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали пояснення, надані захисником ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

21.08.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Такі докази містяться у: заяві ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколах огляду місця події; довідці КНП «Дитяча клінічна лікарня № 7» на ім`я ОСОБА_9 про наявність у останнього тілесних ушкоджень; інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

На цій стадії досудового розслідування відсутні підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими.

У разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він уродженець м. Київ, українець, громадянин України, є неповнолітнім, учень 11-А класу Слов`янської гімназії, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

На території країни Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, підозрюваний є неповнолітньою особою, на момент скоєння кримінального правопорушення має повних 16 років, отже, для нього відсутні обмеження у виїзді за кордон, підозрюваний проживає зі свідками та потерпілим в одному населеному пункті, свою вину не визнає, отже дані обставини підтверджують наявність ризиків, на які слідчий вказує в поданому клопотанні.

Крім того, оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, яке може бути призначено йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою уникнення покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, зміну мобільного телефону або інших засобів зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Визначити строк дії ухвали до 22 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.08.2024 о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1