Справа №567/558/24
Провадження №1-кс/567/165/24
У Х В А Л А

18.07.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078

встановив:

представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон "іРhone ХR" чорного кольору та мобільний телефон "іРhone 8" білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 25.03.2024, та зобов`язати слідчого та/або прокурора, уповноважених на розслідування кримінального провадження, повернути їх ОСОБА_4 .

Вказуючи на те, що в телефонах знаходяться особисті фотознімки ОСОБА_4 , телефонні номери абонентів, зв`язок з яким було втрачено внаслідок тривалого перебування телефонів під контролем орану досудового розслідування та те, що з часу накладення арешту на майно пройшло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, пов`язаних з вказаними мобільними телефонами, вважає, що підстави для продовження арешту майна відсутні.

Просить скасувати арешт зазначених мобільних телефонів та повернути їх ОСОБА_4 .

В судовому засідання представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав. Зазначив, що мобільні телефони, вилучені у його довірительки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містять на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення. Крім того вказує, що з моменту вилучення зазначених мобільних телефонів пройшло достатньо часу для проведення з ним необхідних слідчих дій. Зазначає, що підстав для продовження арешту майна немає, а тому просить скасувати арешт зазначених телефонів.

Ст.слідчий ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заперечує проти скасування арешту мобільних телефонів та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника арештованого майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 до ВП №3 Рівненького РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП про те, що 20.03.2024 о 15:50 год. під час патрулювання у АДРЕСА_1 ним було зупинено транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 та під час поверхневої перевірки в салоні вказаного автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено предмет, ззовні схожий на гранату.

20.03.2024 о 16 год. 56 хв. під час огляду автомобіля марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому сидінні було виявлено чорну шкіряну сумку, всередині якої був наявний предмет, ззовні схожий на боєприпас іноземного виробництва типу DM51А2 із маркуванням на корпусі "HGR SPLITTER DM51А2", який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до другої категорії, тобто небезпечний.

20.03.2024 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 (водія автомобіля) працівниками поліції було проведено огляд автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на боєприпас іноземного виробництва типу DM51А2 із маркуванням на корпусі "HGR SPLITTER DM51А2 DNM 05C0016" та на важелі "HGRZ DM82A3 LOS DNM 05 НОМЕР_2 ", змив із важіля боєприпасу, змив із запобіжної чеки кільця боєприпасу, змив із корпусу боєприпасу, змив із поверхні сумки, в якій було виявлено боєприпас, змив із застібки сумки, в якій було виявлено боєприпас, шкіряну сумку (косметичку) чорного кольору, в якій було виявлено боєприпас, мобільний телефон марки "Samsung", мобільний телефон "іРhone" чорного кольору, мобільний телефон "іРhone 8" білого кольору (без сім-карки). Крім того вказує, що в ході огляду було вилучено транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, із ідентифікаційним номером НОМЕР_3 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою забезпечення кримінального провадження є, зокрема, збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 25.03.2024 накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон "іРhone ХR" чорного кольору та мобільний телефон "іРhone 8" білого кольору (без сім-картки), належні ОСОБА_4 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

В даній ухвалі зазначено, що арешт вилученого майна має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тому є необхідність його збереження як речового доказу. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000078 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані мобільні телефони самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України.

Згідно постанови ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, вказані мобільні телефони визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що з 20.03.2024 (моменту вилучення мобільних телефонів) у кримінальному провадженні №0000078 було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій по відношенню до зазначених мобільних телефонів, а також те, що представник органу досудового розслідування не навів жодних доводів для обгрунтування своєї позиції щодо заперечення скасування арешту цього майна.

За вказаних обставин, подальше утримання мобільних телефонів під арештом в межах позбавлення власника можливості користуватись ними є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони власнику користуватися мобільними телефонами, відсутня потреба, беручи до уваги, що накладений арешт на мобільні телефони в цій частині не дає змогу ОСОБА_4 реалізувати в повній мірі свої права як власника майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та скасувати арешт на мобільний телефон "іРhone ХR" чорного кольору та мобільний телефон "іРhone 8" білого кольору в частині заборони власнику користуватися та розпоряджатися ними, що надасть можливість власнику право на користування цими мобільними телефонами, і таке рішення у даному випадку, буде відповідати загальним завданням та заходам кримінального провадження, що стосується співрозмірності та розумності обмеження права власності особи на майно у кримінальному провадженні згідно закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 25.03.2024 у кримінальному провадженні №0000078 задоволити частково.

Скасувати частково арешт мобільного телефону "іРhone ХR" чорного кольору та мобільного телефону "іРhone 8" білого кольору (без сім-картки), шляхом скасування заборони позбавлення права користування та розпорядження ними, без скасування заборони на їхнє відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1