08.07.2024
Справа № 642/3907/24
Провадження № 1-кс/642/2155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004740 від 02.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду приміщення.

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004740 від 02.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2024, близько 12:00, в районі перехрестя вул. Миру та вул. С. Потоцького (регульовано дорожніми знаками та світлофором) в м. Харкові відбулось зіткнення автомобіля JEEP COMPASS, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (слідчий СБУ), яка рухалася по вул. С. Потоцького зі сторони вул. Бібліка в напрямку пр. Героїв Харкова, та автомобіля RAVON R2, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 (старший слідчий ВП №1 ХРУП №2, Індустріальний), яка рухалась по вул. Миру зі сторони вул. Свистуна в напрямку вул. Генерала Момота, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали різного ступеня тілесні пошкодження.

02.07.2024 на підставі ст. 233 КПК України було проведено огляд вилученого під час огляду місця події 02.07.2024 автомобіля марки «RAVON R2», р.н. НОМЕР_2 синього кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- два підголовники з переднього водійського та пасажирського сидінь;

- три зразки слідів букального епітелію.

Постановою слідчого від 02.07.2024 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 надала заяву до суду, у якій просила проводити розгляд клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання не заперечували.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, та завдання, для виконання якого прокурор звертається із даним клопотанням, буде виконане.

Обставини, на які посилається слідчий, в повній мірі підтверджуються наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук, як зазначено в ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити перелічені в даній нормі відомості.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

З наданих слідчим до суду матеріалів вбачається, що у органу досудового слідства було достатньо підстав для проведення огляду зазначеного приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази та зафіксовано наслідки вчинення злочину. Несвоєчасні дії, направлені на отримання цих доказів, могли призвести до того, що вони були б втрачені і встановити істину було б неможливо.

Враховуючи, що клопотання про проведення огляду містить відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, прокурором у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у таких речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та несвоєчасні дії для їх відшукання могли призвести до їх приховування або втрати, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного огляду та постановити ухвалу про визнання законним проникнення до автомобіля марки «RAVON R2», р.н. НОМЕР_2 синього кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , під час якого було проведено огляд і вилучено:

- два підголовники з переднього водійського та пасажирського сидінь;

- три зразки слідів букального епітелію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1