Справа № 495/6067/24
№ провадження 1-кс/495/1415/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.06.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.06.2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі повідомлення відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ГВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України зареєстровано кримінальне провадження за №0000860 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

25.06.2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з 25 прикордонного загону про те, що громадянин України надав пропозицію службовій особі ДПСУ, яка займає відповідальне становище щодо надання неправомірної вигоди за вчинення/не вчинення дій в інтересах третьої особи, з використанням наданої їй влади та службового становища.

За вказаним фактом 26.06.2024 року зареєстроване кримінальне провадження за №0000942 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В подальшому 26.06.2024 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №0000860 від 12.06.2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України та №0000942 за ч. 3 ст. 369 КК України в одне провадження та присвоєно спільний номер № НОМЕР_2 .

26.06.2024 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №0000860 від 12.06.2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України та №0000942 за ч. 3 ст. 369 КК України в одне провадження та присвоєно спільний номер № НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення співробітникам відділу внутрішньої та власної безпеки по 25 прикордонному загону ГВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ на виконання якого було отримано інформацію про те, що до вказаних діянь причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 де за місцем мешкання зберігаються речові докази.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено обшук будинку, підсобних приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході чого було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253515 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 співмешканки ОСОБА_4 . Далі в ході обшуку в спальній кімнаті будинку на ліжку під матрацом виявлено рушницю «Magnum» з маркуваннями на неї 14-2093 TR-X Uzkon Balikli Makina Sllah San, яку було вилучено в полімерні пакети блакитного кольору, опечатано та наклеєно бирку з роз`яснювальним написом. Під вказаним ліжком було виявлено 2 патрони 12 калібру до вказаної рушниці, які було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет CRM 1197868.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 1253515, рушницю «Magnum» з маркуваннями на ній 14-2093 TR-X Uzkon Balikli Makina Sllah San, яку було вилучено в полімерні пакети блакитного кольору, опечатано та наклеєно бирку з роз`яснювальним написом та 2 патрони 12 калібру до вказаної рушниці, які було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет CRM 1197868 - визнано речовими доказами.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000860 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 27.06.2024 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме грошей отриманих в наслідок вчинення протиправних дій, мобільних терміналів, а також інших предметів, які містять у собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 27.06.2024 в період часу з 15 год. 52 хв. по 18 год. 05 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253515 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 співмешканки ОСОБА_4 . Далі в ході обшуку в спальній кімнаті будинку на ліжку під матрацом виявлено рушницю «Magnum» з маркуваннями на неї 14-2093 TR-X Uzkon Balikli Makina Sllah San, яку було вилучено в полімерні пакети блакитного кольору, опечатано та наклеєно бирку з роз`яснювальним написом. Під вказаним ліжком було виявлено 2 патрони 12 калібру до вказаної рушниці, які було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет CRM 1197868. Власники майна зазначені у вказаному протоколі.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.06.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 ;

- рушницю «Magnum» з маркуваннями на неї 14-2093 TR-X Uzkon Balikli Makina Sllah San;

- 2 патрони 12 калібру до вказаної рушниці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1