У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Справа №607/19989/24 Провадження №1-кс/607/5459/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 11.09.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 16.09.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , а законним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області; автомобіля «BMW 530», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що автомобілі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000290 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 10.09.2024 близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у бік м. Тернопіль автодорогою М-30 на її ділянці в частині 156 км, що поблизу с. Смиківці Тернопільського району виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «BMW 530», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався назустріч лівою смугою. Після цього автомобіль «BMW 530» відкинуло на праву смугу руху, де він зіткнувся із автомобілем «ВАЗ 2110», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_5

10.09.2024 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , а також автомобіль «BMW 530», р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 11.09.2024 вищезазначені автомобілі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000290 від 11.09.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , автомобіль «BMW 530», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що автомобілі, які було вилучено 10.09.2024 під час проведення огляду місця події, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для накладення на зазначені транспортні засоби арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на:

- автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , а законним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області;

- автомобіль «BMW 530», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1