УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2225/24

Провадження № 1-кс/126/1095/2024

"05" вересня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, 02.09.2024 близько 22 год. в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мопедом "Honda Dio" без номера, рухаючись автомобільною дорогою Р54 в напрямку від центру с. Ольгопіль до с. Рогізка, з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею мосту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП "Бершадська ОЛІЛ".

03.09.2024 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.09.2024 під час проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги Р 54, розташованої в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області на краю вул. Молодіжної в напрямку с. Рогізка, було вилучено мопед «Honda Dio» коричневого кольору з наявними пошкодженнями в нижній лівій передній частині. Також на вказаному мопеді під сидінням з правої сторони наявна наліпка з номером . Як пояснив ОСОБА_4 , що вказаний мопед належить йому.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Honda Dio» коричневого кольору з наявною наліпкою з номером НОМЕР_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій з мопедом «Honda Dio» коричневого кольору з наявною наліпкою з номером НОМЕР_1 передати його на відповідальне зберігання матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1