Дата документу 24.07.2024Справа № 554/2949/20
Провадження № 1-кс/554/7603/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000119 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 3 ст. 190, ч. ч. 1 і 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи в паперовому вигляді Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи вимоги клопотання зазначила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 3 ст. 190, ч. ч. 1 і 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 13 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 в житловому будинку та побутових приміщеннях, в АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено, зокрема копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМА 347691 від 17 січня 2024 року на 1 арк. Оглядом даного документу встановлено, що вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 17 січня 2024 року. Зі змісту свідоцтва вбачається:

«Я, ОСОБА_6 , державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчую, що на підставі заповіту, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_5 02.12.2022 та зареєстровано в реєстрі за № 27, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , податковий номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається із: земельної ділянки, площею 4, 8195 га, що знаходиться на території Піщанської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало померлій на підставі Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 №65 від 23.03.2016.

Кадастровий номер: :00:013:0013.

Право власності на земельну ділянку підлягає державній реєстрації.

Спадкова справа №19/2024.

Зареєстровано в реєстрі №81.

Стягнуто державного мита 34,00 грн».

Прокурор вказує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013, 20 лютого 2024 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), розмір частки: 1, документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 81, виданий 17 січня 2024 року, видавник: ОСОБА_6 , державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор вказує, що в ході слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), припинила свою діяльність шляхом реорганізації 27 квітня 2021 року, тобто фактично вказаний орган не міг посвідчувати 02 грудня 2022 року заповіт ОСОБА_7 .

Крім того, перевіркою бланка вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено результат перевірки бланка: НМА 347691; код витрачання бланка: 8 заява; дата витрачання бланка: 23 березня 2017 року. Тобто код витрачання та дата згідно реєстру, відрізняються від копії бланку, вилученої в ході обшуку в гр. ОСОБА_4

Оглядом Єдиного реєстру нотаріусів, нотаріусів з прізвищем Збаражська не знайдено.

ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме розділу «Особи, які переховуються від органів влади», при вводі в пошукову графу прізвища «Збаражська» знайдено одну особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дата зникнення 24 липня 2019 року, стаття звинувачення: ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене в сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 шляхом обману, в умовах воєнного стану заволодів вищевказаною земельною ділянкою.

Із змісту клопотання слідує, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 22 травня 2024 року вилучено реєстраційну справу щодо реєстрації 22 лютого 2024 року права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, номер відомостей про речове право 53823662), в якій міститься оригінал заяви (реєстраційний номер 59526053 від 20.02.2024), заявник ОСОБА_4 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення вказаної експертизи необхідні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_4 , а в ході досудового розслідування встановлено, що останній є засновником та керівником юридичної особи Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).Отже, реєстраційна справа вказаної юридичної особи містить в собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, з огляду на неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має бути використана у розкритті даного кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем зберігання паперової форми реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка перебуває в стані припинення з 18 січня 2021 року в зв`язку та реорганізацією та приєднанням до Полтавської райдержадміністрації (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_13 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Відповідно до методичного листа ІНФОРМАЦІЯ_14 «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_16 від 29 березня 2012 року, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26 грудня 2012 року №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

Прокурор вказує, що запитувані нею документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Встановивши особу, яка звернулася із заявою про реєстрацію права власності, можливо встановити особу, яка і підробила документи, на підставі яких було зареєстроване право власності на земельну ділянку. Документи, з яких складаються реєстраційні справи, мають ознаки речових доказів по кримінальному провадженню, по ним необхідно провести судові почеркознавчі експертизи, для проведення яких надаються оригінали документів. Іншими способами, без вилучення оригіналів документів, довести зазначені вище обставини неможливо.

Зважаючи на викладене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи в паперовому вигляді Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсзі, просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 3 ст. 190, ч. ч. 1 і 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою доступу до неї може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулася із цим клопотанням, зокрема ці документи самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини в кримінальному провадженні, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, зокрема для встановлення можливого кола осіб, причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

Вилучення оригіналу названої реєстраційної справи необхідне для досягнення мети тимчасового доступу, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз, висновки, одержані за результатами виконання яких слугуватимуть доказами у справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи в паперовому вигляді Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15