Справа № 594/1347/24
Провадження 1-в/594/24/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського РС №1 філії ДУ

«Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, справу за поданням Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку у відповідність до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК Українизвільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», №3886-ІХ від 18.07.2024, яким усунена караність вчиненого ОСОБА_5 діяння.

Представник Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Розглянувши подання, враховуючи думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 9.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту169.1 статті 169розділуIV Податкового кодексу Україниподаткова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином відповідно достатті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 9.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2270,00 грн.

З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 302,80 грн., яка діяла до 9.08.2024.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України цим вироком ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України. Даним вироком встановлено, що ОСОБА_5 24 жовтня 2021 року своїми діями спричинив матеріальну шкоду на суму 2085,23 грн., що не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленого на 2021 рік.

Таким чином, під час судового розгляду даного подання встановлено підстави, передбачені ч.2 ст.74 КК України, для негайного звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 жовтня 2024 року о 15.20 год.

Головуючий