Справа № 367/9016/24
Провадження №1-кс/367/1233/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення № 2024/1-3.3. від 26.08.2024 та не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 2024/1-3.3. від 26.08.2024 р., надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Ірпінський міський суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27 серпня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з заявою № 2024/1-3.3. від 26.08.2024 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Заява про вчинене кримінальне правопорушення була направлена до СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку Укрпошти. Дане поштове відправлення (заява про вчинене кримінальне правопорушення) була отримано уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 03 вересня 2024 року.

Зазначає, що з метою отримання інформації, щодо статусу розгляду уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, представником був підготовлений адвокатський запит № 2024/2-А.3. від 30.08.2024 року та направлений засобами поштового зв`язку. Однак, станом на дату подання даної скарги, ОСОБА_4 та його представник не володіють інформацією щодо статусу розгляду даної заяви про вчинене кримінальне правопорушення та є усі підстави вважати, що уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були дотримані вимоги ст. 214 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, 11.09.2024 року та 16.09.2024 року адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, скаргу підтримують та просять задовольнити.

Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо скарги суд не повідомлено. 16.09.2024 на виконання ухвали суду від 10.09.2024 до суду надійшов лист, в якому зазначено, що за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_4 ЄО № 16439 від 03.09.2024, проводиться перевірка відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та на даний час рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Слідчого відділу Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з заявою № 2024/1-3.3. від 26.08.2024 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Заява про вчинене кримінальне правопорушення була направлена до СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку Укрпошти та, як вбачається з трекінгу поштового відправлення, була отримана уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 03 вересня 2024 року, а також зареєстрована в ЄО за № 16439 від 03.09.2024 року.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Підсумовуючи, слід зазначити, що на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження.

Слід зауважити на неприпустимість розмежування звернень за ознаками, а саме заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Разом з тим, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 отримана ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області 03.09.2024, таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_4 сплив 04.09.2024 року.

Як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноваженою особою не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України.

Щодо вимоги розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд зазначає, що це є обов`язком уповноваженої особи відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому не потребує додаткового визначення в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення № 2024/1-3.3. від 26.08.2024 (ЄО № 16439 від 03.09.2024) у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1