У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

05.08.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2024 у виді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городок Львівської області, українцю, громадянину України,із професійно-технічною освітою, розлученому, непрацюючому, проживаючому на АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимому, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щосолдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 127-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не отримавши дозволу відповідного командування, 23.11.2023 до 09.00 год., точного часу досудовим розслідування не встановлено, самовільно залишив місце служби його ( ОСОБА_5 ) підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території навчального центру «Вербляни» в Яворівському районі Львівської області, та перебував без поважних причин, понад три доби, поза межами розташування місця служби та військової частини НОМЕР_1 до 29.04.2024, перебуваючи безпідставно за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , тобто до моменту добровільної явки до органу досудового розслідування - відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою майдан Гадамаків, 9 в м. Городок Львівського району Львівської області.

01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі наведеного, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та наявністю ризиків передбачених ч. 1, 5 ст. 177 КПК України.

В суді старший слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказав, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2024, приходжу до наступного висновку.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із пояснень слідчого, прокурора, змісту клопотання, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2024, вбачається, що ОСОБА_5 , 23.11.2023 вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальнів правопорушення). Відомості стосовно ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України .

01.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 01.08.2024, останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким злочином проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) та у випадку визнання останнього винуватим, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що також викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії». Також, обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що останній ніде не працевлаштований, розлучений, раніше неодноразово судимий, інше.

Все це у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, можливість зміни ним місця проживання, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За наведеного, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, без визначення застави з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище.

Керуючись ст. 176-178, 182- 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 жовтня 2024 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1