overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6730/20
Провадження № 1-кп/552/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000958 від 24.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являються, про причини неявок суду не повідомляють, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинувачених в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/1105/24
Провадження №1-кп/538/148/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у вироці Лохвицького районного суду Полтавької області від 15 серпня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.08.2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області ухвалив вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому було встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено технічну описку, а саме в абз. 4 не вказано: 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, хоча в мотивувальній частині вироку і при оголошенні його змісту про таке зазначено, у зв`язку із чим виникла необхідність виправлення такої описки.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при ухвалені вироку судом дійсно було допущено описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.08.2024року по справі № 538/1105/24 (провадження № 1-кп/538/148/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши в абз. 4 резолютивної частини: 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2024Справа № 554/8601/24
Провадження № 1-кс/554/8553/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 29 червня 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

В моє провадження 19.08.2024 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 29.06.2024.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.113, 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду клопотання про поновлення строку та скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 29 червня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.00 годин 22 серпня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняпредставника військової частини НОМЕР_1 , уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 29 червня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 19 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №692/528/18
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

19 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на

20 серпня 2024 року о 12:30 год.

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні 20 серпня 2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України, 20 серпня 2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1498/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 серпня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.08.2024 року на 12 год. 00 хв.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2022 судове провадження зупинено, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний по мобілізації на військову службу.

05.08.2024 захисник ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про відновлення провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на даний час уклав контракт, перебуває у м. Києві та має змогу брати участь в судових засіданнях.

В судовому засіданні учасники провадження вважали наявними підстави для відновлення провадження.

З урахуванням наведених захисником обставин, того, що ОСОБА_5 з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає наявними підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 282, 335, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник повідомляє, що він звертався до органу досудового розслідування, з заявою про ознаки щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник не долучив до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що орган досудового розслідування, отримав його заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що заявником не надано суду підтвердження, що він звертався до уповноважених осіб, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002359 від 17.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в об`єднанні в одне кримінальне провадження №0002359 від 17.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, (справа №761/29181/21) з кримінальним провадженням № 0002100 від 20.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України (справа №761/20679/24).

Справу №761/20679/24, провадження №1-кп/761/3283/2024 повернути в провадження визначеного у відповідності до ст. 35 КПК України головуючого судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 20 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1885/23 Номер провадження 11-кп/814/1905/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

19 серпня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 14 серпня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 15 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7130/24
Провадження №11-сс/991/587/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (далі - апеляційна скарга).

1.19.08.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 22.08.2024 о 9:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/991/7154/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1