overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4713/24
Провадження № 1-кп/211/563/24
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

15 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 19.07.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши надані документи, доходить до такого висновку.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 8 від 04.10.2024, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Актовий запис № 2478 про смерть ОСОБА_3 складено 28.08.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вислухавши клопотання прокурора про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, приймаючи до уваги відсутність клопотання про продовження провадження для реабілітації померлого, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження №0000278 від 19.07.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: паспорт громадянина України у вигляді «id-картки» № 004931922 від 08.07.2020, виданий органом № 1228, заповнений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/67/24
Провадження № 1-кп/191/7/24
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 03.10.2024 року на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчого судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 07 січня 2025 року на 09 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про повторне надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання та перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений висловилисвої заперечення.

Заслухавши учасників судовго провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупердженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України суд має право застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2024 надано доручення СУ Житомирського РУП встановити місце перебування та доставити до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На виконання ухвали надано рапорт, що за останніми відомити адресами свідки не проживають. При цьому жодних дій по встановленню їх місця перебування на даний час не вчинено.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити СУ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановити місце проживання та перебування свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2024 о 11 год. 30 хв. в зал суду 2Б6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7043/24
Провадження № 1-кп/362/701/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 05.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої практичним психологом та секретарем в Малосолтанівській гімназії Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, що має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 14.10.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3024/22
Провадження № 1-в/539/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського районного управління філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни подання Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

установив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

постановив:

В задоволенні подання Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2024 року о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1016/18
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2024 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 р озглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь прокурора, обвинуваченого, адвоката, свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000172 від 24.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у даному провадженні призначено о 14 годині 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

До суду надійшло клопотання від прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь прокурора, обвинуваченого, адвоката, свідків у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Диканського районного суду Полтавської області посилаючись на територіальну віддаленість від Шишацького районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000172 від 24.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене на 14 годин 00 хвилин 15 жовтня 2024 року з метою участі в ньому прокурора, обвинуваченого, адвоката та свідків в режимі відеоконференції з приміщення Диканського районного суду Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Диканського районного суду Полтавської області забезпечити належний відеозв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 14 годин 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин 15 жовтня 2024 року зі спеціально обладнаного для цього приміщення.

Копію ухвали направити прокурору Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 , та до Диканського районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1727/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000797 від 04.04.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Верхня Сироватка Сумської області, громадянина України, із вищою освітою, який розлучений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, депутатом не являється, працюючий у КНП ХОР ОКСДРЗН лікарем-інтерном та у КНП «ОЦО» братом медичним онкоурологічного відділення, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб., раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за №0000797 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 22 липня 2024 року, кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про надання доручення уповноваженому органу пробації щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, прийняття судового рішення про міру покарання, а також ступінь тяжкості злочину, суд вважає необхідним доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , встановивши строк підготовки такої доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника - задовольнити.

Доручити Холодногірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації`в Харківській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Копію ухвали направити до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації`в Харківській області для виконання.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 06 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.10.2024
Справа № 642/396/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 18.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, депутата Харківської міської ради VIII скликання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 284, 293, 294, 295, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження

Суддя ОСОБА_7
15.10.2024
Справа № 703/1547/22
Провадження № 1-кп/696/13/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 жовтня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000100 від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року, для дачі пояснення викликається судовий експерт ОСОБА_3

11 жовтня 2024 року судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про здійснення дистанційного судового провадження шляхом проведення такого у режимі відеоконференції з господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції з господарським судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 372, 532 КПК України, -

постановила:

Заяву судового експерта ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції задовольнити.

Здійснити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції між Кам`янським районним судом Черкаської області та господарським судом Кіровоградської області.

Доручити господарському суду Кіровоградської області проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до господарського суду Кіровоградської області для виконання та судовому експерту ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1