Справа № 503/1104/22
Провадження №1-кп/503/15/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в рамках об`єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями, зокрема № 0000441 від 28.06.2022 року і № 0000424 від 21.05.2024 року, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, в якому просить суд продовжити на два місяці строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в червні 2024 року ОСОБА_4 ,точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 23.06.2024, дізнався від невстановленої в ході досудового розслідування особи про те, що ОСОБА_12 будучи громадянином України, за обставин які від нього не залежали, а саме Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому був неодноразово продовжений, а також Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», не має можливості у законному порядку перетнути державний кордон України через встановлені пункти пропуску, але має намір потрапити на територію Республіки Молдова, в обхід встановлених пунктів пропуску, після чого у ОСОБА_4 , який обізнаний в порядку перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, в порушення законів України «Про державний кордон України», «Про прикордонний контроль», а також Указів Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», виник умисел спрямований на організацію незаконного переправленнязазначеної особи через державний кордон України, за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, усвідомлюючи відсутність у вказаної особи офіційних підстав та дозволу для виїзду з території України, ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.06.2024, повідомив ОСОБА_12 що його послуги з незаконного перетину через державний кордон України будуть коштувати 3000 доларів США, які необхідно буде сплатити під час перетину та 23.06.2024 ОСОБА_12 повинен прибути до м. Кодима Одеської області, на що останній погодився.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою доведення злочину до кінця, умисно, у не встановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.06.2024, розробив злочинний план згідно якого останній визначив місце та час незаконного переправлення ОСОБА_12 та залучив до протиправної діяльності свого сина - ОСОБА_9 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 , через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи умисно, заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, надав вказівку своєму сину ОСОБА_9 ,на автомобілі марки ВАЗ моделі 2171 Priora з номером державної реєстрації НОМЕР_1 прибути до АДРЕСА_2 де зустріти ОСОБА_12 , довести його до лінії державного кордону України з метою перетину ним державного кордону України в пішому порядку.

В подальшому, 23.06.2024 близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_9 , на виконання вказівки батька, на автомобілі марки ВАЗ моделі 2171 Priora з номером державної реєстрації НОМЕР_1 прибув в м. Кодиму, де зустрів ОСОБА_12 та спільно з ним направився до лінії розмежування державного кордону України та через деякий час останній передав ОСОБА_9 раніше обумовлені з ОСОБА_4 , 3000 доларів США за переправлення його через державний кордон України.

Перебуваючи в АДРЕСА_3 за координатами 48.0275027, 29.0371854, 23.06.2024 ОСОБА_9 було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання з викладених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотанням прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 23.06.2024 року о 19.41 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2024 року у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2024 року.

При цьому, 21.08.2024 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку, передбаченому ч.6 ст. 199 КПК України, у відношенні ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.10.2024 року, відомості про який наявні у публічному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №505/2539/24.

01.10.2024 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та визначенням у цьому разі обов`язків, які покладаються в порядку ч.5 ст. 194 КПК України, а також строку дії цієї ухвали до 29.11.2024 року.

В подальшому внаслідок внесення застави обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з під-варти, а судовий розгляд наразі триває.

Згідно положень другого речення ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, покладених на обвинуваченого може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наразі запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, а відтак підстав вважати, що ризики, які були підставами для його застосування, зменшились в суду відсутні.

Згідно першого речення ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Для запобігання існуючим ризикам суд вважає необхідним продовжити строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого судом раніше при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 132, 156, 176-205, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 01.10.2024 року.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 вище вказаною ухвалою суду до 13.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1