Справа № 606/1428/24
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Теребовля кримінальне провадження № 0000102, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Могильниця, Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із не закінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2024 року близько 13 години 20 хвилини, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном, а саме велосипедом ТМ «Україна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення, чужого майна, у вказаний період часу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу господарства, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на територію господарства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таємно викрав велосипед торгової марки «Україна», вартістю 1000,67 гривень, належний ОСОБА_7 . Викравши вказане майно, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння злочину.

Вказаним діями потерпілій ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду на загальну суму 1000,67 гривні;

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити, щодо продовження судового розгляду в загальному порядку відмовився.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану на суму 1000 грн.67 коп. і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.ст. 100,174 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експертів на загальну суму 1893,9202 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000102 від 02.05.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі:

Велосипед зеленого кольору ТМ «Україна» який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

Диск (№СРDR47G- НОМЕР_1 ) зі змістом відеозапису під назвою «video 15-04-2024» з камер відеофіксацій території господарства (адреса АДРЕСА_1 ), який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження за №0000102 від 02.05.2024 року направити відділенню поліції № 3 (м. Теребовля) тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1