Провадження: № 1-кп/484/110/24
Справа: № 484/5894/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, інвалідності немає, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений та діяв станом на 04 вересня 2023 року.

04.09.2023 близько 16.18 год. ОСОБА_4 , перебував неподалік ТОВ "БУДСНАПЗБУТ" по вул. Героїв УПА м. Первомайська Миколаївської області та побачив ОСОБА_7 , яка йшла по доріжці неподалік від футбольного поля в напрямку вул. Лейтенанта Шмідта м. Первомайська Миколаївської області. В цей же час ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, вирішив вчинити напад на ОСОБА_7 з метою подальшого заволодіння будь-яким цінним майном чи грошовими коштами.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що вищевказаний відрізок шляху майже непроглядний за густих кущів, у зв`язку з чим потерпіла не зможе покликати на допомогу, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, у період воєнного стану, ОСОБА_4 підбіг ззаду до ОСОБА_7 та палицею, яку знайшов на землі, завдав удару потерпілій в область потилиці, внаслідок чого остання впала на коліна та на якийсь час дезорієнтувалась, тим самим позбавивши останню реальної можливості чинити опір, спричинивши легкі тілесні ушкодження - забійну рану потиличної ділянки голови та струс головного мозку, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої. Після чого, розуміючи, що його протиправні дії носять відкритий та насильницький характер, а отже, є зрозумілими для потерпілої, вирвав з її рук жіночу сумку бежевого кольору, відкрито заволодівши грошовими коштами у сумі 2000 грн. та мобільним телефоном марки "Apple" моделі "iPhone 14 Pro ( А2890 ) 256GB", IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , Serial No:НОМЕР_4 золотистого кольору, вартістю 43 766,67 грн., які знаходилися в сумочці потерпілої ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 45 766,67 грн. У подальшому, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні інкримінованого йому злочину не визнав, та відмовився від дачі показів. В своїй промові в судових дебатах зазначив, що ніякого відношення до злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України він не має.

Сторона захисту обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного та просила його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.

Так, потерпіла ОСОБА_7 , будучи допитаною в судовому засіданні вказала, що 04.09.2023 біля 16 години вона йшла з роботи, через залізничну колію в напрямку ЗОШ № 1 м. Первомайськ та раптом відчула сильний удар по голові, а саме в потилицю, від чого впала на коліна, що трохи її дізорієнтувало. Від удару з`явилась глухота в вухах, вона стала збирати речі, була вся в краплях крові, зрозуміла, що сумочки немає (вона була бежевого кольору з металевою навіскою), бачила як по середині стадіону один чоловічий силует віддалявся, нікого навкруги біля нього не було. Коли оговталась, дійшла до підйому на стадіон та їй назустріч вийшла Піддубна ОСОБА_8 та до якої вона звернулась з проханням про допомогу, оскільки її телефон був в тій сумці, що забрав нападник. ОСОБА_8 вийшла з того напрямку куди побіг обвинувачений. Також, в сумочці були гаманець в якому було приблизно 2000 грн. та 5 євро, резиночки гумові для грошей, пилочка, ключі, пакетики "майка" нові, рожеві, носові платочки, пластирі, телефон вартістю трохи понад 40 тис. грн. марки "Айфон", купила напередодні. До обвинуваченого ніяк не ставиться, а до цього випадку - відношення дуже негативне, пів року її життя зіпсовано, по мірі покараня покладається на розсуд суду. Цивільний позов просить задовольнити.

Свідчення потерпілої ОСОБА_7 , також, підтверджуються досліджениминаступними доказами.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2023 із додатком до нього флеш носієм на якому відтворено відеозапис вищевказаної слідчої дії за участі потерпілої ОСОБА_7 де остання показує місце нападу на неї і весь її шлях до зустрічі із свідком ОСОБА_9 , яка відбулась через декілька хвилин після скоєного на неї нападу.

Згідно протоколу огляду речей із фотототаблицями до нього від 15.09.2023 із застосуванням технічних засобів фіксації за участі ОСОБА_7 відповідно до якого остання впізнає свій мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 14 Pro ( А2890 ) 256GB», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , Serial No:НОМЕР_4 золотистого кольору.

Відповідно протоколу огляду речей із фотототаблицями до нього від 15.09.2023 із застосуванням технічних засобів фіксації за участі ОСОБА_7 остання впізнає жіночу сумочку бежевого кольору з металевою навіскою в середині якої пилочка для нігтів.

Відповідно протоколу огляду матеріалів відеозапису з камер відеоспостереження від 07.09.2023 за участі потерпілої ОСОБА_10 остання зазначає, що світла річ, яку держить в руках ОСОБА_4 , який рухається вул. Карпинського м. Первомайськ, одягнений у полосату футболку за характеристиками співпадає із її сумкою за розміром і кольором.

Згідно із висновком експерта від 21.09.2023 за № 333-М де зазначено, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено забійну рану потиличної ділянки голови та струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) з продовгуватою поверхнею дії відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілої. Забійна рана потиличної ділянки при падінні з висоти навзніч на поверхню землі виникнути не могла. У ОСОБА_7 виявлена одна забійна рана потиличної ділянки (без будь-яких каналів). В момент травми ОСОБА_7 займала положення ділянкою потилиці до нападника.

Крім того, свідчення потерпілої ОСОБА_10 узгоджуються із показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого впізнає, особисто з ним не знайома. В вересні 2023 року приблизно о 16:15 вона йшла до центру міста в аптеку, назустріч біг чоловік та щось притискав до грудей, запитав де ринок, а вона в цей час говорила по телефону і вказала напрямок. Трохи нижче зустріла потерпілу, в якої спина була в крові. На чоловіку були футболка полосата з коротким рукавом, штани джинси, шлепки. Він мав легку сиву небритість. Вона особисто зателефонувала в поліцію, описала чоловіка, одяг, приблизний його напрямок. Від того місця як зустріла обвинуваченого до того як побачила потерпілу пройшло 2-3 хвилини, більш нікого не було, місцевість проглядаєма. Потерпіла погано себе почувала, втрачала свідомість, сказала що вкрали сумку в якій був телефон, коли вона наближалась до потерпілої вона до неї була обличчям, попросила допомоги. Під час проведення досудового розслідування вона впізнала особу обвинуваченого, так як сама ж і описувала його коли викликала поліцію до місця де відбувся напад на потерпілу.

Відповідно до дослідженого та долученого до матеріалів судового провадження, під час судового слідства, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023 за участі свідка ОСОБА_11 встановлено, що остання впізнала ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він минулого року не памятає якого числа, разом з ОСОБА_13 вийшли по цигарки, проходячи по вул. Більшовицькій м. Первомайськ , він зупинився біля магазину де пробігав чоловік. Він запитав у того чоловіка, який йшов поспішаючи знизу вверх по стороні магазину Апельсин по вул. Одеській, чи є у нього сірники, але що чоловік сказав, він не розчув Коли вийшов ОСОБА_13 , по дорозі додому в кінці вулиці Червоноармійська вони знайшли пакетики-майочки нові рожевого кольору, зіп-пакет з резиночками, пилочку. Це все вібувалось після16:00 год.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що раніше з обвинуваченим знайомий не був. З ОСОБА_15 йшли по вул. Одеській, не було чим підпалити цигарки, це відбувалось в минулому році, точну дату не пам`ятає. Він сидів по АДРЕСА_2 , і побачив чоловіка, який підійшов швидким кроком. ОСОБА_15 спитав сірники, підкурив, потім вони з ОСОБА_15 пішли додому, по дорозі знайшли пилочку для нігтів, резинки для грошей, пакетики. Це було біля 16 годин плюс-мінус хвилини 2. В чому він був одягнутий не пам`ятає, наче джинси, мастерка (типу кофти від костюму спортивного), колір не скаже. В руках наче був рюкзак і жіноча сумочка, бежевого кольору з металевою ручкою. Під час розслідування справи слідчий показував фотознімки для впізнання, він вказав на схожого чоловіка.

Відповідно до дослідженого та долученого до матеріалів судового провадження, під час судового слідства, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023 за участі свідка ОСОБА_14 встановлено, що останній впізнав ОСОБА_4 . Протоколом огляду речей за фотознімками від 06.09.2023 за участі свідка ОСОБА_14 відповідно до якого останній впізнає жіночу сумочку бежевого кольору з металевою навіскою. Також, свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що вперше побачив обвинуваченого коли підвозив його. Це було 4 вересня минулого року, близько 17ї години. Він таксував і стояв коло райлікарні. До нього підійшов обвинувачений і запитав чи він вільний. Він сказав "їдемо в Кінецьпіль , але на Коротченко треба заїхати в аптеку 9.1.1. На вул. Коротченко, він вийшов, пішов в напрямку аптеки, потім повернувся, йому ще потрібно було обрізати скотч с заклеїної купюри наче номіналом 500 грн., вони поїхали в с. Кінецьпіль, він ще тоді здався підозрілим, розповідав що працює на фурі, купив жінці медикаменти. Біля магазину Мінімаркет в с. Кнецільпі він його висадив розрахувався купюрою номіналом в 200 грн. На ньому була футболка в полоску, наче синю, низ не пам`ятає; з того разу він його більше не бачив. Під час розслідування справи слідчий показував фотознімки для впізнання, він вказав на схожого чоловіка. Відповідно до дослідженого та долученого до матеріалів судового провадження, під час судового слідства, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023 за участі свідка ОСОБА_16 встановлено, що останній впізнав ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що донька співмешкала з обинуваченим близько 5 років, мешкали вони окремо, спільних дітей не мали, у доньки двоє хлопців від іншого шлюбу. Вона допомогала доньці одягати онуків, купувала одежу, а також ОСОБА_4 віддавала одежу: куртки, штани, светри, майки. Які футболки були у її онука, вона не пам`ятає. ОСОБА_4 дарувала білу майку, чорну футболку, рябі були: в клітку, смужку, різні.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що був запрошений в якості понятого на слідчий експеремент, де потерпіла ОСОБА_21 показувала де саме сталась подія, і пояснення, що вона працює вчителькою в ліцеї, йшла на пошту, а потім коли поверталась додому через стадіон по вул. Л. Шмідта , за метрів 5 відчула різкий удар в потилицю, впала на коліна, декілька секунд була майже непритомною, її знайома ОСОБА_8 допомогла піднятись, особу вона не запам`ятала в лице. Внаслідок цього нападу у неї зникла сумочка із смартфоном, гаманець біжового кольору, біля 2 тис. грн. та 5 євро, дві банковські картки, ключі, пакетики рожевого кольору, пилочка для нігтів. Це все було заснято на відеокамеру.

Свідки ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 пояснили суду, що від працівників поліції дізнались про вчинений злочин. Їм відомо, що дійсно на їх вулиці знайшли сумку та телефон потерпілої.

Окрім, вищенаведених свідчень та письмових доказів, в судовому засіданні були досліджені та долучені до матеріалів судового провадження наступні письмові докази, які мають доказове значення для вирішення питання доведеності скоєного злочину.

Витягами з ЄРДР, рапортом реєстрації про вчинений злочин від 04.09.2023, постановою про призначення групи слідчих від 05.09.2023, постановою про призначення групи прокурорів від 05.09.2023, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2023, протоколом огляду місця події від 04.09.2023 з таблицями зображень до нього де стався напад на потерпілу, протоколом огляду місця події від 04.09.2023 де виявлено сумку бежевого кольору з пилочкою для нігтів в середині та мобільний телефон Айфон потерпілої, документи на мобільний телефон, постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до провадження від 12.09.2023, квитанцією про прийняття речового доказу на зберігання № 224, заявою ОСОБА_25 відповідно до якої вона видає для огляду ліки, які їй придбав для неї її співмешканець ОСОБА_4 від 06.09.2023, протокол огляду предметів від 06.09.2023 щодо таблеток, які добровільно видала ОСОБА_25 співмешканка обвинуваченого, які він їй придбав в аптеці 04.09.2023, постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до провадження від 15.09.2023, розпискою потерпілої про отримання речей на зберігання від 15.09.2023, заявою ОСОБА_26 про добровільну видачу відеозапису від 07.09.2023 на якому зафіксовано ОСОБА_4 одягненого у футболку в темну смужку та тримаючого світлий предмет схожий на жіночу сумку, заявою потерпілої ОСОБА_7 про відсутність матеріальної цінності для неї деяких зниклих речей.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Так, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в не визнав, а стверджує, що до вказаного правопорушення немає ніякого відношення, суд розцінює не інакше, як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки його позиція (покази) спростовуються, показаннями потерпілої як в ході слідчого експерименту так і в ході її допиту в суді, які є послідовними, показаннями свідків та даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які узгоджуються між собою та доповнюють один одного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_4 , згідно паспорту (а.с.10) є громадянином України; згідно вимоги про судимість (а.с13-14, а.с.15-16) ОСОБА_4 є таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимостей; згідно довідки Кінецьпільського старостинського округу Первомайської терторіальної громади (а.с.21) ОСОБА_4 проживає на території Первомайського району Миколаївської області без реєстрації із співмешканкою та її сином; ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується посередьо, компрометуючих матеріалів на останнього до Кінецьпільського старостинського округу не надходило (а.с.22); згідно довідок КП "Первомайська ЦРЛ" № 1624-01-05 від 12.09.2023 та № 1624-01-05 від 12.09.2023 ОСОБА_4 у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 суд не знаходить.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна на праві власності обвинуваченому.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому, з метою забезпечення виконання вироку, а також із урахуванням існування ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчать дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має прав пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду було встановлено, що розмір матеріальної шкоди, що є невідшкодованим потерпілій ОСОБА_7 складає 7072 грн. 78 к., з яких це 2000 грн. грошові кошти, якими ОСОБА_4 встиг розпорядитися не будучи затриманим та які не були повернуті потерпілій та витрати на лікування (дві комп`ютерні томографії по 1500 грн. 00 к., кожна та придбання ліків на суму 2072 грн. 78 к.) (а.с.23-29).

В силу вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року за № 4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Суд повністю погоджується з наведеними в позові обставинами, які обґрунтовують позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, а саме у розмірі 20000 грн. та виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, вважає необхідним позов ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с.246).

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десть) років з конфіскацією всього належного особисто йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати, відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з 08.09.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 7072 грн. 78 к.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 20 000 грн. 00 к. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: пляшку з-під пива "Десант", об`ємом 600 мл., що поміщено в паперовий пакет № 5 пакет, недопалок від цигарки, марки "Прилук", що поміщено в паперовий пакет № 4, слід РБК з грунтом, що поміщено до паперового пакету № 3, сліди РБК з грунтом, що поміщено до паперового пакету № 2; листок з дерева зі слідами РБК, що помішений в пекет № 1; чорний поліетиленовий пакет з надписом "BMW" з пластиковою пляшкою 1.5 л. та надписм "Караван", що поміщено до сейфу-пакету WAR1391084 , та які згідно квитанції № 224 від 12.09.2023 влучені та передані на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знщити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи (експертна спеціальність 12.1) в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 к.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1