Справа № 214/7410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 08.08.2024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Вважає, що дане кримінальне провадження необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як вважає, що на після повідомлення про підозру ОСОБА_5 закінчився строку досудового розслідування. Також заявив письмове клопотання повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПУ України. А саме: в обвинувальному акті зазначений номер кримінального провадження № №0000638 від 08.08.2024 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України. Однак зазначеного вище кримінального провадження не існує, ОСОБА_5 повідомлялось про підозру у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР за №0000638 від 08.08.2022. Крім того, в шапці обвинувального акту зазначено, що його затверджував прокурор ОСОБА_6 , а в самому тексті обвинувального акту зазначено, що його затверджено 31.08.2024 у приміщенні службового кабінету прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 . В зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України просив повернути його прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи по суті подане клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

З обвинувального акту вбачається, що в шапці обвинувального акту вказано, що він затверджений прокурором ОСОБА_7 . Хоча в тексті самого обвинувального акту зазначено, що обвинувальний акт затверджено «31» серпня 2024 року у приміщенні службового кабінету прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, по тексту обвинувального акту зазначено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 08.08.2024. Що не відповідає дійсності, так як з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що процесуальні дії розпочалися з 09.08.2022 з допиту свідка ОСОБА_8 . Хоча далі по тексту обвинувального акту зазначається також і дата внесена кримінального провадження до ЄДРДР 08.08.2022.

Тобто, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в обвинувальному акту, містять явні суперечності, та підлягають усуненню самим прокурором.

Таким чином, вищезазначене свідчить про не відповідність обвинувального акту вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України, п.1 ч.2 ст.291 КПК України, внаслідок чого він підлягає поверненню прокурору, оскільки як би не вбачав прокурор фактичні обставини справи, викладаючи їх в обвинувальному акті, він повинен формулювати обвинувачення керуючись і положенням КК України, тобто і матеріальним законом та не допускати спрощень та суперечностей у викладені цих обставин.

Крім того, у відповідності до кримінально- процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті, але тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в порушення норм кримінального процесуального законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачений акт відносно ОСОБА_5 складено суперечливо, незрозуміло, неконкретно, і є важким для сприйняття, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 291 314, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.11.2024 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1