Провадження № 1-кс/592/6266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з цим клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована у АДРЕСА_2, та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, планшетних пристроїв, іншої комп`ютерної техніки за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював спілкування із заявником по вказаному провадженню, а також іншими особами щодо отримання номерних знаків у територіальному сервісному центрі МВС України; чорнові записи, які можуть міститися у блокнотах, зошитах, тощо про отримання номерних знаків, грошових коштів, відомості про вплив на службових осіб сервісного центру; грошові кошти, цінні речі, які ОСОБА_4 отримав злочинним шляхом; інші предмети та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або слугували предметом такого правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Установлено, що під час необхідності отримання державного номерного знаку на автомобіль у Територіальному сервісному центрі МВС України за НОМЕР_1 із буквенно -цифровою комбінацією, яка б містила серію НМ ( Сумська область), житель м. Суми прийняв пропозицію та отримав частину неправомірної вигоди за вплив на прийняття такого рішення службовими особами вказаного вище сервісного центру, поєднане із вимаганням такої вигоди.

Під час слідства зафіксований факт передачі частини вказаної вище вигоди. Також, наразі, досягнута домовленість про необхідність отримання іншої частини грошових коштів, отримання відповідних номерних знаків.

Установлено, що особа, яка вимагає неправомірну вигоду та вже отримав її частину, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 .

У ході слідства виникла необхідність у провадженні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі за АДРЕСА_3 . Підставами для проведення обшуку є необхідність відшукання попередньо переданих грошових коштів ОСОБА_4 , його чорнові записи про відомості щодо впливу на службових осіб сервісного центру, запис телефонних розмов та переписки із відповідними особами на мобільних пристроях, комп`ютерній техніці ОСОБА_4 , які можуть знаходиться за місцем його проживання. Також із метою забезпечення виконання у майбутньому санкції ч. 3 ст. 369-2 КК України у вигляді конфіскації майна є необхідність у відшуканні цінних речей, грошових коштів, які ОСОБА_4 міг отримати злочинним шляхом.

Указані вище грошові кошти, чорнові записи про відомості щодо впливу на службових осіб сервісного центру, запис телефонних розмов та переписки із відповідними особами на мобільних пристроях, комп`ютерній техніці ОСОБА_4 , які можуть знаходиться за місцем його проживання мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, нададуть можливість підтвердити чи спростувати взаємозв`язок ОСОБА_4 із службовими особами відповідного територіального центру, наявність відповідного спілкування щодо отримання номерних знаків, також факт знаходження грошових коштів, які попередньо були передані, додатково підтвердить причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали, додані до нього, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, що вбачається з письмових пояснень та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.07.2024; протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 16.07.2024; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.07.2024; протоколу допиту свідка від 09.09.2024.

Крім того слідчим доведено, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , що також вбачається з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.07.2024; протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 16.07.2024; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.07.2024; протоколу допиту свідка від 09.09.2024.

До того ж, наявні підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ,що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Вислухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, а саме: мобільні телефони, планшетні пристрої, інша комп`ютерна техніка за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював спілкування із заявником по вказаному провадженні, а також іншими особами щодо отримання номерних знаків у територіальному сервісному центрі МВС України; чорнові записи, які можуть міститися у блокнотах, зошитах, тощо, про отримання номерних знаків, грошових коштів, відомості про вплив на службових осіб сервісного центру; грошові кошти, які ОСОБА_4 отримав злочинним шляхом, мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Що стосується відшукання та вилучення цінних речей, які ОСОБА_4 отримав злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або слугували предметом такого правопорушення, то в цій частині слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Інші предмети та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або слугували предметом такого правопорушення, які при обшуці слідчий має на меті відшукати та вилучити, не містять родових ознак, а також зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням. Так само слідчим не доведено зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням цінних речей ОСОБА_4 , які слідчий має на меті відшукати під час обшуку.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів та речей, які мають значення для досудового розслідування, оскільки застосування менш обтяжливих заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей про розшукувані предмети та їх знищення або знищення наявної на них інформації з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а також сфальсифіковані в разі спроби отримати їх іншими передбаченими КПК України способами.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована у АДРЕСА_2, та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільних телефонів, планшетних пристроїв, іншої комп`ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював спілкування із заявником по вказаному провадженню, а також іншими особами щодо отримання номерних знаків у територіальному сервісному центрі МВС України;

- чорнових записів, які можуть міститися у блокнотах, зошитах, тощо про отримання номерних знаків, грошових коштів, відомості про вплив на службових осіб сервісного центру;

- грошових коштів, які ОСОБА_4 отримав злочинним шляхом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1