Справа №932/9649/20
Номер провадження №1-кс/932/2154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2015 близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , у ході сварки раптово виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків з раніше незнайомим ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів ножем, який мав при собі, в життєво-важливу область тулуба, а саме: в грудну клітину с заду, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: трьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч з ранами в проекції 8-го міжребірья по паравертебральній та лопатковій лінії ліворуч, які переходять в раньові канали, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникають в ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рамаллах, Палестина громадянин Палестини, з неповною вищою освітою, не працюючий, студента 1 курсу Дніпропетровської державної медичної академії, раніш не судимий, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

23.06.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч 1 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 за місцем мешкання не проживає, що підтверджено перевіркою адреси його місця мешкання, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тобто переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Захисник у судовому засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оглянувши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно частин 1 та 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Разом з тим у вказаному клопотанні слідчий не зазначив, а прокурор у судовому засіданні не довели, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було вручене належним чином. Зокрема, повідомлення про підозру не підписано підозрюваним, на ньому відсутня відмітка про відмову від підпису, відсутні докази повідомлення про підозру у спосіб, визначений ст.135 КПК України. Також, наскільки можна ідентифікувати із копії листа Головного центра обробки спеціальної інформації, ОСОБА_7 виїхав за межі території України 24.05.2015, тобто до складення повідомлення про підозру (23.06.2015).

08.02.2023 ухвалою слідчого судді вже було відмовлено у задоволені такого самого клопотання, проте ухвала органам досудового розслідування не оскаржувалось. Натомість із нових доказів слідчим долучено до клопотання постанов про оголошення у міжнародний розшук від 22.05.2024 та копію повідомлення про підозру ОСОБА_10 , яку направлено керівнику ОСББ «Дніпро Соборний» про що є відмітка про отримування 29.07.2024 проте згідно приписів ст. 278 КК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором.

З огляду на наведене, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, змушений відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_11 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001847 від 03.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1