Справа 688/1625/24
№ 1-кс/688/1676/24
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000081,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000081. У своїй скарзі адвокат посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважав скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова винесена законно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000081 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

29.06.2024 року слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000081.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5,ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, слідчий у своїй постанові від 29.06.2024 р., в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку.

Крім цього, по даному кримінальному провадженні слідчий не дав належної правової та вмотивованої оцінки діям свідка ОСОБА_6 , в частині його показів щодо «під час руху повз приміщення каси водій відчув удар в задню праву частину автомобіля, однак не придав цьому значення та продовжив рух». На переконання суду без правової оцінки слідчим даної обставини закриття кримінального провадження суперечить вимогам КПК України та є передчасним.

Також адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні звернув суда увагу на суперечність показів потерпілого ОСОБА_7 , та свідка ОСОБА_6 . Дані обставини слідчим не досліджувались.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 29.06.2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000081 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000081 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8