Провадження №: 1-кп/752/2091/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, с. Полуботки, громадянина України, не одружений, працював вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 06.05.2024 року приблизно о 19 год. 50 хв. разом з ОСОБА_6 перебували за адресою: м. Київ, набережна озера «Ерик» в Голосіївському районі м. Києва , де спільно вживали алкогольні напої. Під час вживання алкоголю між ними виник словесний конфлікт на фоні особистих неприязних відносин і ОСОБА_6 взяв до рук металеву каструлю та наніс нею удар ОСОБА_3 в область голови. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні саморобного будинку, підійшов до стола, на якому знаходився ніж кухонного типу, взяв його до правої руки та умисно протиправно наніс ним один цілеспрямований удар в область правої частини живота ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Після нанесення удару ОСОБА_3 залишився на місці та через деякий час направився за викликом працівників ШМД.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 06.05.2024 року ввечері під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 вступив з ним в конфлікт, після того як ОСОБА_6 наніс йому удар кастрюлею по голові, він взяв кухонного ножа та наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область живота. Після цього він викликав швидку, яка госпіталізувала потерпілого, а його забрала поліція. Щиро розкаюється у вчиненому, у всьому винна горілка, просить вибачення у потерпілого, засуджує свою протиправну поведінку, йому соромно. Вказує, що подібного вчиняти більше не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді повністю підтвердив покази надані обвинуваченим, зокрема, що дійсно 06.05.2024 між ним та його товаришем ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого він вдарив останнього по голові кастрюлею, а ОСОБА_3 , в свою чергу, наніс йому удар ножем в живіт. Вибачив обвинуваченого та просить не позбавляти його волі, все трапилось вперше. Вони тривалий час дружать, орієнтовно 7-8 років, разом працювали, це був перший конфлікт між ними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, зокрема, первинні дії потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, даних про притягнення до адміністративної відповідальності немає, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, яке проявилось у визнанні вини, вибаченні перед потерпілим, осуді своїх дій, усвідомленні протиправності такої поведінки та недопущенні її в майбутньому, активне сприяння в розкритті злочину, яке полягає в тому, що останній викликав ШМД для запобігання більш тяжких наслідків для потерпілого, сприянні встановленню істини у справі шляхом надання визнавальних показань в суді та обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, про яку прокурор заявив у судових дебатах, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що злочин ним вчинено вперше, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров"я, має постійне місце проживання та реєстрації, працював неофіційно, думку потерпілого, який немає до обвинуваченого жодних претензій та просить не позбавляти його волі, декілька обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із врахуванням викладених вище даних про особу обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом"якшують покарання, відсутності будь-яких претензій з боку потерпілого та його прохання не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки вони друзі і він його пробачив в повному обсязі, а також враховуючи поведінку обвинуваченого піля вчинення злочину, суд вважає, що тяжкість вчиненого злочину та наявність обставини, що обтяжує покарання, не перешкоджає застосуванню до ОСОБА_3 вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

У зв"язку із висновком суду про можливість звільнення особи від відбування призначеного покарання, раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити останнього з-під варти в залі суду негайно.

На підставі ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року, оскільки арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити засудженого ОСОБА_3 з під-варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі - ніж кухонного типу, змив речовини бурого кольору, виріз з ковдри білого кольору, виріз з картонки, на якому наявна речовина бурого кольору, сіро-синя чоловічу ковдру та виріз з вищевказаної ковдри, на якому наявна речовина бурого кольору, біологічний зразок букального епітелію ОСОБА_3 , змиви та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , що поміщені до паперових конвертів, які містяться при матеріалах кримінального провадження №0001463, які знаходяться в Голосіївській окружній прокуратурі м.Києва - знищити.

Скасувати арешт на речі, вилучені під час огляду місця події поблизу озера «Ерік» в Голосіївському районі м. Києва, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1