Справа № 495/778/19
Номер провадження 1-кп/495/479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрите судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002044, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 04.09.2013 року, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий по матеріалам кримінального провадження №0002974 визнаний речовим доказом. Далі, 06.09.2013 року, арештований автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який власноруч зазначив свій обов`язок зберігати та на першу вимогу надати вказаний транспортний засіб працівникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

З метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном, слідством встановлено, що у зберігача майна, відсутній арештований автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у приміщенні Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, останній відмовився на першу вимогу надати вказаний автомобіль для проведення слідчого експерименту, при цьому повідомивши, що автомобіль продав.

Восени 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо ігноруючи покладеного на нього обов`язок щодо збереження вказаного майна як речового доказу по матеріалам кримінального провадження №0002974, яке йому ввірено, вирішив незаконно реалізувати шляхом його продажу без переоформлення права власності, з ціллю приховування та отримання від продажу автомобіля марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 від ОСОБА_7 , грошей у сумі 1000 доларів США, при цьому приховавши факт арешту автомобіля у вигляді заборони на його відчуження.

В ході проведення слідчих розшукових дій, на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_7 , автомобіль марки «ВА3-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким останній користувався на протязі тривалого часу, що підтверджується страховим полісом № AM/4732953 виданого компанією «Ю.Ес.Ай».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України тобто приховування та вчинення інших незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірене.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України в 2014 році. З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушенняі до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з фактичних обставин та те, що на час проведення судового засідання сплинули, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 376 ч. 2, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2024 року о 13.00 год. у залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1