Дата документу 14.08.2024Справа № 554/3932/24
Провадження № 1-кс/554/8127/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до судув інтересах ФОП ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на майно ФОП ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на 5 (п?ять) підсумків для планшетів виробництва «ДЕФ.ЮА» .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

12.06.2024 в період часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава проведений обшук в службових приміщеннях Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 36, в ході якого було виявлено та вилучено документи та речі, до яких входять і 5 (п?ять) підсумків для планшетів виробництва «ДЕФ.ЮА».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 року по справі № 554/3932/24 було задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт речей, які були вилучені в ході обшуку службових приміщень Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради. Зокрема арешт був накладений на речі, які є власністю третьої особи - ФОП ОСОБА_4 , а саме 5 (п?ять) підсумків для планшетів виробництва «ДЕФ.ЮА».

Адвокат подала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

12.06.2024 в період часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 35 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава проведений обшук в службових приміщеннях Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 36, в ході якого було виявлено та вилучено документи та речі, до яких входять і 5 (п?ять) підсумків для планшетів виробництва «ДЕФ.ЮА».

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 року по справі № 554/3932/24 було задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт речей, які були вилучені в ході обшуку службових приміщень Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради. Зокрема арешт був накладений на речі, які є власністю третьої особи - ФОП ОСОБА_4 , а саме 5 (п?ять) підсумків для планшетів виробництва «ДЕФ.ЮА».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном а також те, що ФОП ОСОБА_4 є третьою особою, у якої майно вилучено, вона не є підозрюваною, не є обвинуваченою, не є свідком, не є потерпілим, вона не вчиняла ніякого суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 року по справі №554/3932/24 в кримінальному провадженні №0000041 від 08.04.2024 року на майно ФОП ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме на:

- 5 (п?ять) підсумків для планшетів виробництва «ДЕФ.ЮА».

Зобов?язати слідчих СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області повернути ФОП ОСОБА_4 5 (п?ять) підсумків для планшетів виробництва «ДЕФ.ЮА», вилучені в ході обшуку службових приміщень Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, проведеного 12.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1