Справа № 442/7001/24
Провадження № 1-кс/442/1316/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0000875 розпочатого 23.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що неподалік колишньої будівлі металобази, що по АДРЕСА_1 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , виявлено предмет, ззовні схожий на кастет.

Цього дня проведено огляд місця події, а саме ґрунтової дороги поблизу колишньої будівлі металобази, що неподалік АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав металевий предмет, схожий на кастет. Вказаний предмет поміщений до картонної коробки та опечатаний бирками з відповідними надписами та підписами понятих та учасників слідчої дії.

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 дав покази про те, що 23.08.2024 близько 11.00 год. він перебував у місті Стебнику на території металобази по особистих справах, шукав де можна заробити якісь грошові кошти, оскільки постійної роботи він немає, а неподалік даної території знаходиться багато підприємств де постійно потрібні різноробочі. Там він зустрів працівників поліції, які попросили пред`явити документи, які засвідчують його особу, однак він сказав, що документи відсутні. Тоді на запитання, чи має він заборонені предмети, він повідомив, що в нього з собою є кастет та показав його. Вказаний кастет знаходився у нього в правій кишені штанів. Чоловік повідомив, що вказаний кастет він має вже досить давно і носить із собою з метою самозахисту.

Враховуючи те, що предмет ззовні схожий на кастет може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набутий кримінально протиправним шляхом, тому майно підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а тому просить суд задоволити вказане клопотання.

Слідча у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 23.08.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000875, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.263 КК України, слідчі/дізнавачі, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 23.08.2024 вбачається, що вилучено металевий предмет, схожий на кастет, що виданий ОСОБА_5

23.08.2024 постановою слідчого згаданий вилучений предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на кастет, що вилучений 23.08.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , поблизу території колишньої металобази, що по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1