overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2516/23
Номер провадження 1-кп/697/75/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Інтеркарготрак», одруженого, групи інвалідностей не має, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася підтримувати обвинувачення та просила закрити провадження у справі, оскільки претензій до обвинуваченого не має, про що подала відповідну заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені зокрема пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене і той факт, що потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ Укарїни у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статтею 111-1 Кримінального кодексу України підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2024 року о 17 годині 40 хвилин.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бориспіль, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 06.08.2024 о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою (ЄРДР №0000025),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2024 о 08:15год.

Головуючий

Судді
справа № 631/47/24
провадження № 1-кс/631/35/24
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши і перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву про самовідвід судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі з єдиним унікальним № 631/47/24 (провадження № 1-кп/631/73/24) щодо розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі - судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі з єдиним унікальним № 631/47/24 (провадження № 1-кп/631/73/24) щодо розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі - судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали справи про відвід головуючого у справі - судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_6 , зареєстровані 08.08.2024 року із наданням єдиного унікального № 631/47/24 (провадження № 1-кс/631/34/24), передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного робочого дня після його ухвалення передати для долучення до матеріалів справи з єдиним унікальним № 631/47/24 (провадження № 1-кп/631/73/24).

Роз`яснити учасникам судового провадження в межах справи з єдиним унікальним № 631/47/24 (провадження № 1-кс/631/35/24), що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде виготовлено з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України протягом п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення суду 19.08.2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2837/24 Справа № 213/830/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 30 хвилин 15 серпня 2024 року.

Судді
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та докуметів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000429від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, щодо виготовлення та продажу відеопродукції, яка містить в собі порнографічний характер в застосунку «Телеграм», на платній основі, грошові кошті за підписку якого перераховуються на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000433 від 31.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, в матеріалах якого можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що доводяться в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення речових доказів та/або тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000433 від 31.03.2024 року, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи клопотання тим, що, вказані речі мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного..

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому не зазначений перелік речей та предметів, питання про доступ до який порушує слідчий, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

15 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 10 хв. 19 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1754/24
Провадження №1-кп/190/143/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.01.2024 року, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст. 246 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.01.2024 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.1 ст. 246 КК України, - на 11.00 год. 13 вересня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати представника потерпілого П`ятихатської міської ради - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/541/23
Провадження № 11-кп/4808/361/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у письмовому порядку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного від 09.05.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України та

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду від прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли клопотання про відмову від апеляційної скарги та заяви про розгляд цих клопотань за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного від 09.05.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 683/3947/23
УХВАЛА
12 серпня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з відповіддю в/ч НОМЕР_1 від 12 серпня 2024 року № 682/485/60/3610/пс, ОСОБА_3 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та може особисто відвідувати судові засідання.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 282, 335, 372 КПК України,

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя