overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1633/24
Провадження № 1-кс/375/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 6 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Острів, Рокитнянського району, Київської області, громадянин України, працевлаштований трактористом в ТОВ «ТАС АГРО», з середньою технічною освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 6 жовтня 2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 4 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні 11 жовтня 2024 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №534/2425/24
Провадження №1-кп/534/266/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України о 15 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/3316/24
Провадження № 1-кс/539/859/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2024

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, відмовити. Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.10.2024 о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1243/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 року о 10:00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1959/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чисти)

08.10.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0001161 від 14.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - відмовити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 грудня 2024 року (включно), без визначення розміру застави і утримувати її у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2024 року о 12.10.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Центрального району УДДУ з ПВП

у Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника КВІ Центрального району УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, одруженим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2010р. за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2010р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, цим вироком на нього було покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

13 червня 2012 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника КВІ Центрального району УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок, покладений на нього судом виконував.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 17 травня 2012 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки, і дані про те, що у період цього строку ним вчинено будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2010р. за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 26.06.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 26.06.2023 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савенці, Рокитнянський район, Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора: Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 26.03.2025 року або з моменту приводу підозрюваного, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 42 хв. 30.09.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 27.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 2, 7, 276-278, 303, 304, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 27.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000818, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочинів

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 24.07.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 30.09.2024 о 10.25 год.
Центральный районный суд г. Николаева
__________________________________________________________________
Дело № 1423-/703/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.01.2012 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Николаева представление главврача областной психиатрической больницы №1 ОСОБА_4 о продлении мер медицинского характера в отделении с общим режимом наблюдения в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Российской Федерации, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1 ,
Во второй половине 2011 году к ОСОБА_5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, были применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с общим режимом наблюдения и с указанного времени он находится на психиатрическом учете.
18.01.2012 г. в Центральный районный суд г. Николаева поступило представление главного врача Николаевской областной психиатрической больницы № 1, в котором он просит продлить принудительное стационарное психиатрическое лечение ОСОБА_5 сроком на 6 месяцев.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку из решения комиссии врачей усматривается, что ОСОБА_6 состоит на учете с 2004 года с диагнозом: «Расстройство личности и поведения вследствие органического поражения головного мозга с затяжным психотическим эпизодом, выраженным психоорганическим синдромом, смешанный вариант. В процессе проведенного медикаментозного лечения и комплекса реабилитационных мероприятий психическое состояние больного несколько улучшилось, активного бреда не высказывает, обманов восприятия не обнаруживает, но в поведении остаются неадекватные тенденции: замкнут, избирателен в общении, несколько насторожен, скрытен, критика к болезни и инкриминируемому деянию отсутствует, говорит о содеянном спокойно, хладнокровно. В связи с вышеизложенным больной нуждается в продлении мер медицинского характера в отделении с общим режимом наблюдения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 419, 420, 422, 424 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Представление главного врача областной психиатрической больницы № 1 удовлетворить.
Продлить принудительное психиатрическое лечение в отделении с общим режимом наблюдения ОСОБА_5 .
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента оглашения.

Судья ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
10 сентября 2012г. Центральный районный суд г.Николаева в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, согласованного с прокурором Центрального района г.Николаева о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -
Постановлением дознавателя Центрального РОВД от 23.06.1997г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины, по факту кражи из обменного пункта валюты, расположеного на пересечении пр.Ленина и ул. Комсомольской, г.Николаева, имущества ООО «Джоббер Трейд».
До настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
В постановлении от 20.08.2012г. следователь с согласия прокурора просит решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебное заседание потерпевший не явился.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя, считаю возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003г., если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд в праве прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности при наличии основания, предусмотренного ст.49 УК Украины, то есть, когда прошло 15 лет с момента совершения преступления.
ч.3 ст.81УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло пятнадцать лет, в случае совершения тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества от 23.06.1997г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.81Украины прекратить в связи и истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.

Судья ОСОБА_1