ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1249/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/840/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 днів до 22.07.2024, включно.

Визначено суму застави у розмірі 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 00 коп.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що з моменту його затримання він знаходився в тяжкому психологічно подавленому стані, і ще 5 днів знаходився в карцері, що погіршило його стан.

Дослідивши доводи апеляційної скаргипро наявність поважних підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційної скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 13.06.2024 був присутній в судовому засіданні.

Копію постанови ОСОБА_6 отримав 24.06.2024, про що ним зазначено в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 10.07.2024.

Таким чином доводи наведені у клопотанні не є поважною причиною пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження.

Нехтування апелянтами протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин належні дані відсутні.

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2024 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді