Провадження № 1-кп/686/1590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження № 0002395 від 24 липня 2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинці, Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді водія ТОВ «Хмельницьке таксі», одруженого, на утриманні донька 2022 року народження, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, щоводій ОСОБА_5 24 липня 2024 року, о 08 год. 24 хв., керуючи технічно справним автобусом марки «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на зупинці громадського транспорту «Військова частина», що навпроти будинку АДРЕСА_2 , під час посадки/висадки пасажирів в порушення вимог пп. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, а саме під час відновлення руху транспортного засобу, не закрив двері автобуса та не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_6 , яка в цей момент здійснювала вихід через задні пасажирські двері автобуса, втратила рівновагу та випала за межі салону автобусу на асфальтобетонне покриття проїзної частини вул. Івана Мазепи, після чого водій автобуса ОСОБА_5 , здійснив переїзд ніг ОСОБА_6 , в подальшому, після повної зупинки транспортного засобу, повторно допустив переїзд ніг ОСОБА_6 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм автобусу ОСОБА_5 пішоходу ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження.

Так, у потерпілої ОСОБА_6 після події 24 липня 2024 року мала місце поєднана травма з тілесними ушкодженнями у вигляді закритих уламкових внутрішнє-суглобових крайових переломів латеральної частини основи проксимального кінця основної фаланги 1-го пальця правої ступні зі зміщенням уламку та медіальної частини основи проксимального кінця основної фаланги 2-го пальця правої ступні зі зміщенням уламку, закритого косого перелому нижньої третини тіла (діафіза) малогомілкової кістки лівої гомілки з невеликим зміщенням уламків, а також - закритого перелому медіальної кісточки дистального кінця великогомілкової кістки лівої гомілки з невеликим зміщенням уламків;

Закритий косий перелом нижньої третини тіла малогомілкової кістки лівої гомілки з невеликим зміщенням уламків і закритий перелом медіальної кісточки дистального кінця великогомілкової кістки лівої гомілки з невеликим зміщенням уламків могли утворитися від підвертання лівої ноги потерпілої в лівому гомілковостопному суглобі, за «непрямим» механізмом.

Зазначені вище переломи (як кожен із них окремо, так і всі вони в сукупності) за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3. (б), 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 21.4 Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ..

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 погодився з клопотанням, та просив суд закрити кримінальне провадження, підтвердивши відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечив щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, як вбачається з довідки СІП ХРУП ГУНП у Хмельницькій області, оскільки останній є несудимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в суді підтвердив добровільне і повне відшкодування ОСОБА_5 спричинених вчиненням кримінального правопорушення збитків. Окрім цього, ОСОБА_5 було відшкодовано витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 5300 грн. 96 коп. та витрати на лікування потерпілої в сумі 8758 грн. 05 коп.. За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Крім того, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, та вирішити питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, а кримінальне провадження № 686/26784/24 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-автобус «Mercedes Benz 0 530/А26» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання начальнику виробництва ТОВ «Хмельницьке таксі» ОСОБА_7 , відповідно до розписки від 24.07.2024 вважати повернутим за належністю представнику ТОВ «Хмельницьке таксі»;

-CD-R-диск з відеофайлом D12_1456, який відповідно до постанови від 02.08.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-рентгензнімки на ім`я ОСОБА_6 в кількості 10 шт., виписний епікриз № 6864 виданий КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР на ім`я ОСОБА_6 , які відповідно до розписки від 26.09.2024 повернуто потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 на автобус «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Хмельницьке Таксі», а користувачем ОСОБА_5 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1