overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/202/255/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_3 щодо внесення уточнення у вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року в анкетних даних обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України.

При винесенні зазначеного вироку в анкетних даних обвинуваченого судом не було зазначено місце народження: «РФ, Краснодарського краю, Республіки Адигея, Кошехабльського району, с. Вільне». Однак згідно паспортних даних, місцем народження обвинуваченого є м. Лабінськ, Краснодарського краю РФ.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про уточнення анкетних даних обвинуваченого в частині зазначення місця народження, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є необхідність уточнення у вироку суду щодо зазначення місця народження, підлягає задоволенню, тому це необхідно виправити.

Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 в частині місця народження та вважати вірним: м. Лабінськ, Краснодарського краю РФ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 182/5566/16-к
Провадження № 1-кп/0182/461/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвичнуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002742 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19.08.2024 року о 13.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/629/24
УХВАЛА

про привід свідків

27 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000698 від 08.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено судом на 27.06.2024 о 14.00 год. із належним повідомленням свідків. Проте, в судове засідання свідки не зявилися без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідків:

- ОСОБА_6 , 1944 р.н., АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , 1980 р.н., АДРЕСА_4

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2024 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 556/1967/24
Номер провадження 1-кп/556/246/2024
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання режимі відеоконференції

15.07.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000379 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000379 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

12 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000379 від 22.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке призначене на 15 липня 2024 року на 10 год. провести в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області ( 34500, м. Сарни, вул. Залоги, 5, Рівненська область).

Копію ухвали направити на адресу Сарненського районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 19.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в зв`язку з територіальною віддаленістю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провести 04 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Христинівського районного суду Черкаської області (м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а, 20001), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ухиляється від суду, привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця мешкання.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1468/24
Провадження № 1-кп/644/464/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 годину 10 хвилин 17 липня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1431/24 Головуючий у 1-й інст. Зайченко
Номер провадження №11-сс/4805/410/24
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження №288/1431/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.06.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №288/1431/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.06.2024.

Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хв. 16.07.2024.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить проводити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області за його участю.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.06.2024, в режимі відеоконференції із Попільнянським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.06.2024, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Попільнянським районним судом Житомирської області, що призначено на 09 годину 30 хвилин 16.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/231/24 Справа № 711/4899/24 Категорія: ст. 179 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Золочівського району, Харківської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружена, не працює, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення та касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 12 липня 2024 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 991/5257/24
Провадження 1-кс/991/5288/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2024 о 16:27.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №173/1164/23
Провадження №1-в/173/74/2024
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,. розглянувши подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

В моє провадження надійшло подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України 537, 539 КПК України, прийняти подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 КК України 537, 539 КПК України,-

П ОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Призначити розгляд подання начальника Кам`янського районного відділу філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в судовому засіданні на 22.07.2024 року на 16-30 годину.

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити заявника, прокурора, засудженого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/3044/21
Провадження № 1-кп/202/1177/2024
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участьобвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 17 лютого 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191 КК України.

Від захисника обвинувачений адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, у якій просила забезпечити розгляд обвинувального акта в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої просила доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 15 годину 45 хвилин 05 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1