Справа № 495/5102/24
№ провадження 1-кс/495/1627/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000814 від 02 червня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного захожу в рамках кримінального провадження №0000814 від 02 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

02 червня 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000814 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.3 ст.152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), зґвалтування неповнолітньої особи.

11 червня 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0000853 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.1 ст.130 КК України свідоме поставлення іншої особи в небезпеку зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби, що є небезпечною для життя людини.

16 липня 2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0001056 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.1 ст.130 КК України свідоме поставлення іншої особи в небезпеку зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби, що є небезпечною для життя людини.

В подальшому кримінальне провадження №0000814 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.152 КК України, кримінальне №0000853 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КК України, кримінальне №0001056 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КК України, були об`єднані за загальним номером №0000814.

В рамках досудового росзілдування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.208 КПК України 03 червня 2024 року о 02 годині 04 хвилин було затримано (час фактичного затримання 23 година 21 хвилина 02 червня 2024 року). 03 червня 2024 року на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 КК України.

16 липня 2024 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.152 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), зґвалтуванні неповнолітньої особи, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 КК України, у свідомому поставленні іншої особи в небезпеку зараження вірусом імунодефіциту людини, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КК України.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами.

04 червня 2024 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/5102/24, номер провадження 1-кс/495/1254/2024) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 01 серпня 2024 року включно.

При проведенні досудового розслідування, було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», та ряд судово-медичних експертиз з дорученням виконання КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації МОЗ України. У зв`язку з тим, що на час експертні дослідження не виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців. Тим самим, на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з метою недопущення можливості переховування, вчинення дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, котрі можуть вчинити при застосуванні менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, слід акцентувати увагу на соціально-небезпечній поведінці підозрюваного, котрому інкримінується вчинення кримінального правопорушення із погрозою застосуванням насильства, а саме злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості котрі вчинені відносно неповнолітніх осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним та необхідним є продовження застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення із погрозою застосуванням насильства а саме злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості котрі вчинені відносно неповнолітніх осіб, зважаючи, що підозрюваному ОСОБА_4 в ході проведення слідства було вручено повідомлення про нову підозру, у котрій окрім вже інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.152 КК України, повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.130 КК України, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

2 - Доводи сторін.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадження від 30.07.2024, просив застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

3 - Мотивація суду.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рамках кримінального провадження №0000814 від 16.07.2024 на підставі ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, повідомлено про нову підозру у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), зґвалтуванні неповнолітньої особи, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 КК України, у свідомому поставленні іншої особи в небезпеку зараження вірусом імунодефіциту людини, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведеним обшуком домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами котрого виявлено та вилучено об`єкти (об`єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів; проведеним допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; проведеним допитом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; проведеним обстеженням неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у лікаря на наявність тілесних ушкоджень характерних вчиненню злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; проведеним обстеженням неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 у лікаря на наявність тілесних ушкоджень характерних вчиненню злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; проведеним допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; проведеним тимчасовим доступом до речей та документів до медичної картки диспансерного обліку у лікаря-інфекціоніста поліклініки КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», а саме картки громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді від 04.06.2024 по справі 495/5102/24, провадження1-кс/495/1254/2024 застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01.08.2024 включно без визначення розміру застави.

Постановою в.о. керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 26.07.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.09.2024, оскільки необхідно провести всі необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба, у яких може виникнути потреба.

Прокурором у судовому засіданні зазначено, що стосовно підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені:

- пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України у вигляді можливості переховування підозрюваного, оскільки саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Органом досудового розслідування наголошено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя за результатом дослідження матеріалів клопотання приходить до висновку, що слідчим доведені достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; перебуваючи на волі особа може залишити місце проживання, ухилитися від суду, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, попередити вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, а також те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я зазначені органом досудового розслідування слід вважати обґрунтованими.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, та зважаючи що ризики, встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не зменшились, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000814 від 02 червня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2024 по справі 495/5102/24, провадження № 1-кс/495/1254/2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1