НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

26 липня 2024 року Справа № 322/1327/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , старшого солдата, який перебуває на посаді кухара господарчого відділення роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , має середню технічну освіту, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000083 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено таке.

ОСОБА_2 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кухаря господарчого відділення роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року таблиці № 1 «Канабіс» є особливо небезпечною наркотичною речовиною обіг якої заборонено.

Проте, ОСОБА_2 в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 13 липня 2024 року перебуваючи за межами м. Запоріжжя, на узбіччі автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк» діючи умисно шляхом привласнення знайденого, ОСОБА_2 знайшов на узбіччі два полімерних пакети в середині одного з них знаходився зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, в другому тринадцять зіп-пакетів в середині кожного з яких знаходилась особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс один з яких поклав до своєї сумки, а інший пакет поклав у своє взуття, яке помістив до салону автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, без мети збуту.

В подальшому 13 липня 2024 року ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання придбаної раніше ним особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, без мети збуту, діючи умисно направився з місця його тимчасового мешкання у Донецькій області до тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована у Донецькій області, на транспортному засобі марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , таким чином здійснив незаконне перевезення, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/13140-НЗПРАП від 17.07.2024, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою 19,487 г (в перерахунку на висушену речовину), та перевозив до моменту вилучення її працівниками поліції на блокпосту № З-03, який розташований на 59 кілометрі автодороги «Запоріжжя-Донецьк», неподалік від смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, під час проведення слідчої дії огляду місця події з 08 год. 35 хв. до 09 год. 11 хв.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засіб без мети збуту.

У ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав заяву від 22.07.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи вказану заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 5679,60 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 373 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 5679,60 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 60 коп.).

3. Речові докази у справі: канабіс масами 8,894 г, 0,061 г, 0,027 г, 0,408 г, 0,331 г, 0,345 г, 0,422 г, ІНФОРМАЦІЯ_2 (в перерахунку на висушену речовину), знищити.

4. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1