У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1086/24

Провадження № 1-кп/936/143/2024

25.09.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , 28.08.2024 близько 13:00 год, знаходячись біля магазину "Амбар" за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому один удар рукою стиснутою в кулак по обличчю, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді кровопідтьоків верхньої, нижньої губи та відламу коронки другого верхнього справа зуба, вивиху першого справа та першого зліва верхніх зубів.

Виявлене тілесне ушкодження за ступенем тяжкості, згідно пункту 2.3.1 наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" кваліфікується як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити через його відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого на підтримання заяви потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477, ст. ст.371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1