УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 953/7343/21

провадження № 51-3139впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

а також у режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №953/7343/21) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого про направлення матеріалів провадження щодо нього з Київського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

Клопотання мотивовано тим, що в Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке знаходиться на стадії судового розгляду вже тривалий час, судові засідання відкладаються, прибуття обвинуваченого до суду ускладнено внаслідок введеного в Україні воєнного стану, а також у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від м. Харкова, а місцезнаходження свідків не можливо встановити.

Натомість в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває інша справа щодо обвинуваченого, розгляд якої триває, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також подальшого об`єднання цих проваджень, вказані матеріали слід направити до Октябрського районного суду м. Полтави.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити зазначене кримінальне провадження щодо нього з Київського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку, передбаченому ст. 34 КПК.

Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції в клопотанні не встановлено.

Крім того, у відповідь на запит Верховного Суду, Київський районний суд м. Харкова повідомив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК перебуває на стадії судового розгляду, а тому наведені у клопотанні обставини, на даному етапі не можуть бути підставами, передбаченими абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК для направлення вказаного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Також, як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 вже звертався до Верховного Суду з аналогічним клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання захисника, Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2024 року залишив його без задоволення, з наведенням відповідних мотивів постановленого рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №953/7343/21) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8