Справа №173/324/24
Провадження №1-кп/209/217/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 173/324/24 (пр. № 1-кп/209/217/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого заявив про розгляд поданого ним 05 лютого 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про закриття кримінального провадження, яке не було розглянуто.

На обгрунтування клопотання зазначив, що:

11 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000097 від 10 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

07 вересня 2023 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (тобто до 11 жовтня 2023 року).

10 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців (тобто до 11 листопада 2023 року).

02 листопада 2023 року захисника повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

07 листопада 2023 року захисник ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 0000296 від 10 липня 2023 року.

13 листопада 2023 року ОСОБА_5 закінчив ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000296 від 10 липня 2023 року.

14 листопада 2023 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5

16 листопада 2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 скеровано до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

14 грудня 2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 10 липня 2023 року повернуто прокурору.

16 січня 2024 ухвалою Дніпровського апеляційного суду рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 14 грудня 2023 року по КП № 0000296 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

24 січня 2024 року прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 затверджено новий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 10 липня 2023 року.

25 січня 2024 року прокурором скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 10 липня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 направлено до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 25 січня 2024 року, тобто зі спливом 2 днів після спливу строку досудового розслідування, тож кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України через порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника та наголошував, що обвинувальний акт було скеровано до суду в рамках строків досудового розслідування.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено, що 11 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000097 від 10 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

07 вересня 2023 року керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (тобто до 11 жовтня 2023 року).

10 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців (тобто до 11 листопада 2023 року).

01 листопада 2023 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування.

02 листопада 2023 року захисника повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

03 листопада 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 почав ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000296 від 10 липня 2023 року.

07 листопада 2023 року захисник ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 0000296 від 10 липня 2023 року.

13 листопада 2023 року ОСОБА_5 закінчив ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000296 від 10 липня 2023 року.

14 листопада 2023 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5

16 листопада 2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 скеровано до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, тобто в рамках строків досудового розслідування.

14 грудня 2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 10 липня 2023 року повернуто прокурору.

16 січня 2024 ухвалою Дніпровського апеляційного суду рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 14 грудня 2023 року по КП № 0000296 залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

24 січня 2024 року прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 затверджено новий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 10 липня 2023 року.

25 січня 2024 року прокурором скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 10 липня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладених у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 753/25892/21: «Повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК), не відновлює досудове розслідування.

В ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору суд першої інстанції не вправі зазначати про неповноту чи неправильність досудового розслідування, неправильність кримінально-правової оцінки діяння та про необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій.

Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду.

Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру проводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та/або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані після закінчення досудового розслідування.

Прокурор може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом чи клопотанням в межах розумного строку, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК і подальшого звернення з ними до суду.».

Оскільки від самого початку стороною обвинувачення не були пропущені строки звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000296 від 10 липня 2023 року, повернення обвинувального акта не відновило досудового розслідування, тож суд приходить до висновків про відсутність порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 219, 284, 314, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1