Справа №534/24/23
Провадження №1-в/534/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням її в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2023,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась начальник Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 з поданням стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням її в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2023.

Вказане подання мотивоване тим, що неодноразово засуджена ОСОБА_5 не виконує покладений на неї судом обов`язок , а саме періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітньої та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу), що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, Кременчуцький МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2023 року справа № 534/24/23 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 років 6 місяців з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Бровінську суд визнав винною у тому, що 12 год 00 хв 25.11.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти № 301» (власником якого являється ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»), розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. 15, вирішила таємно викрасти товари, розміщені на полицях магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиць магазину наступний товар: каву розчинну сублімовану «Nescafe Gold» вагою 210 г вартістю 172 грн 75 коп.; соус «Руна Лечо» вагою 485 г вартістю 39 грн 58 коп.; чай «Tea Moments Isabella Night» (20 ф/п*1,6 г) вартістю 29 грн 08 коп.; чай чорний цейлонський байховий листовий з бергамотом «Monomax earl grey» вагою 80 г вартістю 38 грн 92 коп.; 2 пакета кефіру «Яготинський» 2,5 % об`ємом 0,9 кг загальною вартістю 57 грн 50 коп.; 2 пачки масла «Ферма солодко вершкове селянське 73%» вагою 400 г кожна, загальною вартістю 232 грн 67 коп.; яйце куряче «Це-яйце! Полтавське» вища категорія 10 шт. загальною вартістю 57 грн 42 коп.; сало «М`ясна лавка» «По-Українськи» вагою 407 г вартістю 83 грн 25 коп.; ковбаса «Добров Любительська ДСТУ» вагою 516 г вартістю 127 грн 06 коп.; ковбаса «Добров Українська» вагою 324 г вартістю 131 грн 20 коп.; засіб миючий для посуду «Fairy Sensitive» об`ємом 450 мл вартістю 48 грн 00 коп.; засіб миючий синтетичний 12 шт «Ariel» Гірське джерело рідкий в розчинних капсулах вартістю 181 грн 92 коп.; цукор фасований пісок вагою 1 кг вартістю 28 грн 25 коп.

У подальшому ОСОБА_5 , пройшла повз каси магазину, не оплативши товар, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим ТОВ «АТБ-Маркет» завдала матеріальної шкоди на загальну суму 1227 грн 60 коп.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вчинила 25.11.2022 (за епізодом стосовно потерпілої юридичної особи «Продукти № 301» власником якого являється ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»).

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481 грн (1240,50?2=2481).

Як убачається з досліджених судами попередніх інстанцій матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій юридичній особі «АТБ-маркет № 301» в розмірі 1227 грн 60 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна (за епізодом від 25.11.2022) становила 1227 грн 60 коп, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2481 грн, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК України, що з урахуванням вищенаведеного, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Суд дійшов до висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням її в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2023 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня виготовлення повної ухвали.

Суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголошено об 16 год. 00 хв. 16.09.2024