КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4768/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.06.2024 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2024 року включно, без визначення розміру застави щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, з внесеними доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.06.2024 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі залишення останнього під вартою визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, постановленою з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник вказує, що в матеріалах кримінального провадження долучених до клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутні жодні докази на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_7 мав на меті завдання шкоди Україні, а також того, що він передавав матеріальні ресурси представникам окупаційної адміністрації. Всупереч положенням національного законодавства, а також Конвенції про захист прав і основоположних свобод в оскаржуваній ухвалі про застосування запобіжного заходу не зазначено, якими саме доказами обґрунтовується підозра ОСОБА_7 .

Звертає увагу суду, що у протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 20.06.2024 року взагалі відсутнє посилання на жодну з підстав затримання, передбачених ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим останнього фактично затримано незаконно.

Крім того адвокат зазначає, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України є недоведеними, необґрунтованими та нічим не підтверджуються. Зокрема, у підозрюваного немає намірів переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки впевнений, що за наявності пом`якшуючих обставин, враховуючи те, що він раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, йому не загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, з внесеними доповненнями до неї, заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, слідчим управлінням Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 16.08.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території російської федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним , та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішив скористатися протиправним механізмом ОСОБА_10 .

Так, 10.03.2017 року в Департаменті реєстрації Харківської міської ради громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував фізичну особу - ФОП ОСОБА_10 , основний вид діяльності якої є -- «Неспеціалізована оптова торгівля».

Починаючи з березня 2017 ОСОБА_10 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював господарську діяльність як з підприємствами-резидентами України, а також здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарювання - нерезидентами, в тому числі з підприємствами російської федерації та республіки білорусь.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації, в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним, та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, маючи намір й надалі здійснювати підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вирішив організувати злочинний механізм поставки продукції до російської федерації, а також продаж такої продукції на території держави - агресора, шляхом прихованого транзиту товарів через Республіку Казахстан.

Так, ОСОБА_10 розробив механізм усунення перешкоду здійсненні допомоги державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів особами з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до російської федерації.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_10 здійснив пошук транзитного підприємства на поставку продукції осіб з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до російської федерації та досяг попередньої змови з невстановленою досудовим розслідуванням особою - громадянином Казахстану на ім`я « ОСОБА_11 », що здійснює господарську діяльність від імені індивідуального підприємця "ОСОБА_16" (INN НОМЕР_2, IE НОМЕР_1 , АДРЕСА_3) (далі по тексту - «ОСОБА_16»), який достовірно усвідомлював, що кінцевими отримувачами вказаної продукції будуть російські суб`єкти господарювання.

Так, ОСОБА_10 експортує продукцію громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до російської федерації, яка б мала б номінально поставлятись для потреб компанії, зареєстрованої в Республіці Казахстан, одразу після цього, за вказівкою ОСОБА_10 вказана вище компанія, мала б направляти відповідну продукцію до російських суб`єктів господарювання на території російської федерації.

Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року ОСОБА_12 вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_10 з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

При цьому вищевказані особи розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони зможуть лише у взаємодії з державою - агресором, в тому числі і шляхом сплати податків до бюджету рф та постачання товарів на її територію, тобто свідчитиме про передачу матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора. Також, вказані особи достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території російської федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішив скористатися протиправним механізмом ОСОБА_10 .

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 листопада 2023 року, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи намір й надалі здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території російської федерації, а саме представником ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості -- 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЯМ», автоматична в кількості - 50 штук: арт. 16.3521410 головка сполучна типу -- «HAJIM», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США та. в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав вказану продукцію і в подальшому передав ОСОБА_10 з метою їх подальшого експорту.

При цьому зазначено, що засновником ООО «Челныводоканал» є ПАО «КАМАЗ» - найбільший в росії виробник вантажних, легкових автомобілів, тракторів та комплектуючих, який відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відноситься до юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції).

Надалі, не пізніше 06 листопада 2023 року ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний умисел, будучи уповноваженим на укладання та підписання зовнішньоекономічних контрактів (договорів), здійснюючи організаційно розпорядчі функції, усвідомлюючи, що постачання товарів, підготовлених та, переданих йому ОСОБА_14 , до країни-агресора в умовах військового стану сприятиме її економічному розвитку та буде спрямовуватись у тому числі на розвиток військово-промислового комплексу Російської Федерації, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, почав готувати та особисто підписувати контракти, специфікації, а також інші документи щодо характеристик та постачання товару, а також безпосередньо організовувати відправку товару на адресу індивідуального підприємця "ОСОБА_16" (INN НОМЕР_2, IE НОМЕР_1 , АДРЕСА_4), що розташований на території Республіки Казахстан.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_10 , підготував митну декларацію №UA від 06.11.2023 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_10 експортував наступну продукцію: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості -- 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів СІНА; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальиий в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США до індивідуального підприємця ''ОСОБА_16" (АДРЕСА_5), яке отримало вказаний вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.12.2023.

Відправлена ОСОБА_14 продукція, а саме: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів СПІА; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США, спрямована до Російської федерації на адресу ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), яке отримало вантаж 24.12.2023.

Крім того ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02 лютого 2024 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи намір й надалі здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: вологовідділювачі в кількосі - 10 шт.; вологовідділювачі в кількосі - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 72 шт.; клапан управління тормозними причепами з двох осьовим приводом, в кількості - 15 шт., двох осьовий привод та клапан обриву, в кількості - 18 шт., крани тормозні, в кількості - 20 шт., повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 100 шт.; повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 400 шт.; циліндри пневматичні в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 піт., загальною вартістю 4.479 доларів США, та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав вказану продукцію і в подальшому передав ОСОБА_10 з метою їх подальшого експорту.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_10 ,, перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом останнього, підготував митну декларацію №24IJA80U5 від 02.02.2024 та направив її до Харківської митниці, ф згідно з якої ФОП ОСОБА_10 експортував наступну продукцію: вологовідділювачі в кількості - 10 шт.; вологовідділювачі в кількості - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 72 шт.; клапан управління тормозними причепами з двох осьовим приводом, в кількості - 15 шт., двох осьовий привод та клапан обриву, в кількості - 18 шт., крани тормозні, в кількості - 20 шт., повітрянорозподільник гормозів причепу в кількості - 100 шт.; повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 400 шт.; циліндри пневматичні в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., загальною вартістю 4,479 доларів CLUA, до індивідуального підприємця "ОСОБА_16" (АДРЕСА_6 ), яке отримало вантаж в невстановлений досудовим: розслідуванням час, однак не пізніше 13.03.2024.

3 метою реалізації злочинного умислу в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_15 реквізити покупця відправленої ним продукції на території російської федерації, а саме ООО «Челньтводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), вказану інформацію ОСОБА_10 передав для виконання «ОСОБА_17», та ООО «Челныводоканал» отримало вантаж 17.03.2024.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_12 за пособництва ОСОБА_10 здійснив поставку матеріальних ресурсів до російської федерації на адресу ООО «Челныводоканал», чим, забезпечив її діяльність та можливість сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-аг ресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.06.2024 року ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.06.2024 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21.06.2024 року (клопотання датоване 20.06.2024 року) слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.06.2024 року зазначене клопотання слідчого задоволено та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повинен з`ясувати питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні мети та підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, колегія суддів вважає, що наявність фактів та інформації, на які посилаються орган досудового розслідування та які містяться в матеріалах справи, можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

Крім того, колегією суддів враховується і практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, колегія суддів враховує наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий у клопотанні, існують та підтверджуються матеріалами провадження, а також доведені прокурором під час апеляційного розгляду. Зокрема, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи захисника та підозрюваного, за змістом апеляційної скарги, про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відсутність обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Крім того, як встановлено колегією суддів апеляційного суду, обставини підозри судом з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді. Так з положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого запобіжного заходу.

Отже, за результатами розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що прокурором під час судового розгляду доведено, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки специфіка вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинений злочин дає підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість інші доводи та твердження захисника про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, з внесеними доповненнями, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення її без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2024 року включно, без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , з внесеними доповненнями до неї, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4