печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000646, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000646.

В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді вказаного клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, підозрюваний зазначає, що не довіряє прокурору.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримала думку підозрюваного.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, оскільки він є невмотивованим.

Вислухавши позиції учасників провадження, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Так, враховуючи позицію підозрюваного для відводу прокурора, а саме через недовіру ОСОБА_5 . прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заявленою підставою для відводу, у даному випадку, є п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В свою чергу, для відводу прокурора з такої підстави необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, а заява про відвід фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву, щодо недовіри прокурору.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора або свідчать про його заінтересованість в результатах провадження.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000646 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1