У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Справа №607/20562/24 Провадження №1-кс/607/5658/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 від 23.09.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000266 від 21.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» р.н. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, сірого кольору, відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 належить ОСОБА_9; автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7» р.н. НОМЕР_3 , коричневого кольору, відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що 21.09.2024 близько 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (водій забезпечення підвозу 120-го мінометного розрахунку військової частини НОМЕР_5 НГУ ( АДРЕСА_1 ), житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «NISSAN XTRAIL» р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , рухаючись автодорогою Т-20-02 сполученням «Тернопіль - Скалат - Жванець» в напрямку від смт. Гримайлів до м. Скалат, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT В7» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_4 , із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_5 .

Унаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки та ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шийного та грудного відділу хребта, а транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, тимчасово вилучено та доставлено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль, наступні транспортні засоби: автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» р.н. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, сірого кольору, відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 належить ОСОБА_9.

У момент ДТП керував даним автомобілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (водій забезпечення підвозу 120-го мінометного розрахунку військової частини НОМЕР_5 НГУ ( АДРЕСА_1 ), житель АДРЕСА_2 , н.м.т. НОМЕР_6 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7» р.н. НОМЕР_3 , коричневого кольору, відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 . У момент ДТП керував даним автомобілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , н.м.т. НОМЕР_7 .

Вказані пошкоджені автомобілі та причеп постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що пошкоджені автомобілі марки NISSAN X-TRAIL» р.н. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN PASSAT В7» р.н. НОМЕР_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортних засобів та речей, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000266 від 21.09.2024, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» р.н. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7» р.н. НОМЕР_3 визнакні речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із транспортними засобами необхідно буде провести ряд експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 від 23.09.2024р. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» р.н. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, сірого кольору, відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 належить ОСОБА_9;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7» р.н. НОМЕР_3 , коричневого кольору, відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1