Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4455/24
Провадження №: 1-кп/332/510/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 06.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованийого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, який є інвалідом III групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимийого:

21.06.2023вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 22.07.2023. Далі, 02.08.2023 ОСОБА_3 поставлений на облік до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. 09.08.2023, ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України. Крім того, ОСОБА_3 письмово відмовився від направлення до КП «Титан», згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання не пізніше 10.08.2023 року. У зазначений термін ОСОБА_3 до КП «Титан» не прибув та до відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт не приступив. В подальшому, ОСОБА_3 в поясненнях від 09.08.2023, 20.09.2023, 18.10.2023, 15.11.2023, 05.02.2024, 13.03.2024, 20.03.2024, 02.04.2024, 12.06.2024, 04.07.2024 неодноразово зазначав, що відбувати призначене йому вироком суду покарання у виді 150 годин громадських робіт він відмовляється, оскільки має проблеми з серцем та працювати йому заборонено. Так, в період часу з 11.09.2023 по 20.09.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня № 4» ЗМР, в період часу з 21.12.2023 по 02.01.2024 в КНП «Міська лікарня № 4» "ЗМР проходив військово-лікарську комісію та з 22.04.2024 по 30.04.2024 перебував на стаціонарному лікуванні кардіоревматичного експертно-реабілітаційного відділення в ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» в м. Дніпро На підтвердження свого захворювання ОСОБА_3 надав до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області довідку до акта огляду МСЕК №460520 від 07.03.2024, згідно якої ОСОБА_3 встановлена III група інвалідності, від загального захворювання, на строк до 01.04.2025 року. Згідно довідки до акта огляду МСЕК №460520 від 07.03.2024 ОСОБА_3 протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження, нічні зміни, але він може виконувати легку фізичну роботу.

Станом на 29.07.2024 ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді громадських робіт не з`явився та відбутого строку робіт не має.

Таким чином ОСОБА_3 з 10.08.2023 по 10.09.2023, з 21.09.2023 по 20.12.2023, з 03.01.2024 по 21.04.2024, з 01.05.2024 по 29.07.2024, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний відбути покарання призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2023 у виді 150 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України, без поважних причин, не з`явився для відбування покарання, тим самим умисно ухилився від відбування покарання, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, не відбута частина складає 150 годин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000142 від 06.07.2024 року без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, зокрема його майновий стан, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, оглядався лікарем-психіатром, є інвалідом ІІІ групи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2023 року у виді 150 годин громадських робіт, враховуючи, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2023 року, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів з покладенням на нього, згідно ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України, обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1