Справа №585/3262/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/175/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №585/3262/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Подання винесене на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року та вмотивоване тим, що 25 липня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальний проступок було вчинено 25 квітня 2019 року на території міста Суми, тобто поза межами територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Отже, винила необхідність відповідно до ст. 34 КПК України, вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд суду за підсудністю.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

25 липня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на повторне заволодіння земельною ділянкою державної форми власності, шляхом обману, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, згідно яких передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду цільового призначення, 25 квітня 2019 року, звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Революції Гідності, 32, з метою надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області (за межами населених пунктів), завдавши своїми діями територіальній громаді в особі Роменської міської ради Сумської області матеріальної шкоди на суму 64 600 грн, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Місцем вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Революції Гідності, 32, що відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на розгляд місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №585/3262/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3