У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло зазначене клопотання слідчого від 06.10.2024 року, яке слідчим було передано до відділення пошти 06.10.2024 року, надійшло зазначене клопотання слідчого, в якому слідчий просив суд накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 05.10.2024 року в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Пруди», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001538 від 05.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, по якому вилучені в ході огляду місця події предмети визнані речовими доказами.

В судове засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у відсутність прокурора та слідчого, наполягали на задоволенні клопотання.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає зазначене клопотання у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 05.10.2024 до ч/ч ВП №3 КРУП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.10.2024, приблизно в 05-00 годині, малознайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні гаража № № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Пруди», по вул. Монастирській в Покровському районі м. Кривого Рогу, вступив з нею у статеві зносини без її волі, тобто вчинив зґвалтування із застосуванням фізичного насильства.

05.10.2024 року о 18:18:10 годині слідчим відділом ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0001538, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

05.10.2024 року власником гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Пруди» ОСОБА_7 надано письмову згоду на проведення огляду приміщення гаражу.

05.10.2024 року в період часу з 18:09 години до 18:43 години було проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Пруди», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) 1 змив речовини бурого кольору (далі РБК), візуально схожої на кров, з поверхні підлоги оглядаємого гаражу, 2) мобільний телефон чорного кольору, невідомої марки та ІМЕЙ, 3) мобільний телефон фірми «Bravis» ІМЕЙ 1 НОМЕР_2 з абонентськими номерами 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , 4) 1 фрагмент тканини з оббивки крісла ( дивану) зі слідами РБК, 5) 1 фрагмент тканини з простинні зі слідами РБК, 6) бюстгальтер жіночий, фіолетового кольору, 7) 1 фрагмент палки зі слідами РБК, 8) 1 змиви з поверхні палки зі слідами РБК, 9) 1 л.с. з поверхні фрагменту палки зі слідами РБК, 10) 2 л.с. з поверхні скляної плашки горілки, 11) кросівки сіро-блакитного кольору, 12) жіночий костюм трикотажний, чорного кольору.

Постановою слідчого від 05.10.2024 року вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору, невідомої марки та ІМЕЙ; мобільний телефон фірми «Bravis» ІМЕЙ 1 НОМЕР_2 з абонентськими номерами 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 ; кросівки сіро-блакитного кольору; жіночий костюм трикотажний, чорного кольору містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадження, а тому мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховання, спотворення чи перетворення, вище вказане майно було тимчасово вилучено, тобто слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на: 1 змив речовини бурого кольору (далі РБК), візуально схожої на кров, з поверхні підлоги оглядаємого гаражу; 1 фрагмент тканини з оббивки крісла ( дивану) зі слідами РБК; 1 фрагмент тканини з простинні зі слідами РБК; бюстгальтер жіночий, фіолетового кольору; 1 фрагмент палки зі слідами РБК; 1 змиви з поверхні палки зі слідами РБК; 1 л.с. з поверхні фрагменту палки зі слідами РБК; 2 л.с. з поверхні скляної плашки горілки, задоволенню не підлягає, оскільки, зазначені матеріальні об`єкти не містять ознак майна, не мають власника, якого б у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, суд мав би позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування, а є слідами злочину, вилученими в ході огляду місця події, тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, у виді позбавлення права користування, розпорядження та відчуження наречові докази, вилучені в ході огляду місця події в період часу з 18:09 години до 18:43 години 05.10.2024 року в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Пруди», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)мобільний телефон чорного кольору, невідомої марки та ІМЕЙ;

2)мобільний телефон фірми «Bravis» ІМЕЙ 1 НОМЕР_2 з абонентськими номерами 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 ;

3)кросівки сіро-блакитного кольору;

4)жіночий костюм трикотажний, чорного кольору.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1