Номер провадження: 11-сс/813/1033/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Одеса

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України частково задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та накладено арешт на слюсарський ключ; светр зі змійкою темно-синього кольору та спортивні штани темного кольору з білими вставками шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними речами; автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 відмовилась від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження.

Судовою колегію роз`яснено представнику наслідки відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 06.08.2024 ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 про накладення арешту на майно, крім представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ніким не оскаржується, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника власника майна про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2024.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4