Номер провадження 1-кп/754/962/24
Справа№754/9225/24
Вирок

Іменем України

20 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, помічником машиніста електровоза у ЛОкомотивному ДЕПО "Дарниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місце ОСОБА_4 побачив на ґрунтовому покритті - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 пластикові футляри з-під термометрів, які закриті кришками зеленого кольору, в середині яких знаходиться скляні трубка з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, гумова трубка з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, пластмасова ємність жовтого кольору, в середині якої знаходиться металевий предмет з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, комбінований металевий предмет з корком з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 4,071 г. що є великим розміром, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 підняв раніше виявлені ним - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 пластикові футляри з-під термометрів, які закриті кришками зеленого кольору, в середині яких знаходиться скляна трубка з шаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, гумова трубка з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно коричневого кольору, пластмасова ємність жовтого кольору, в середині якої знаходиться металевий предмет з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, комбінований металевий предмет з корком з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно- коричневою кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 4,071 г., що є великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонений, яку обвинувачений ОСОБА_4 поклав до поясної сумки яка була при ньому, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину при собі без мети збуту, яку в подальшому на автомобілі марки «ВАЗ», модель «21043» з д.н.з. НОМЕР_1 перевіз до КПП «Биківня» за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 95-Е, де 19.03.2024, приблизно о 23 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції.

У подальшому у ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, пр. Броварськаий, 93-Е на КПП «Биківна» під час особистого обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 пластикові футляри з-під термометрів, які закриті кришками зеленого кольору, в середині яких знаходиться скляна трубка з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, гумова трубка з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, пластмасова ємність жовтого кольору, в середині якої знаходиться металевий предмет з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, комбінований металевий предмет з корком з нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини чорно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 4,071 г., що є великим розміром, яку останній придбав, зберігав та перевіз для власного вживання, без мети збуту.

Окрім того ОСОБА_4 у 2022 році більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановленому досудовим розслідуванням місці,у невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, в інтернет-мережі знайшов оголошення про допомогу в отриманні даного документа та замовив у невстановленої розслідуванням особи посвідчення водія.

У подальшому ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 2022 року, з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія України, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням дату час та місці, але не пізніше 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підробила посвідчення водія, а саме нанесла зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія (крім персональних, а також вихідних даних підприємства-виробника бланка посвідчення) за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку, чим виготовила посвідчення водія України серії НОМЕР_2 від 20.10.2020, орган, що видав ТСЦ 3243, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання обвинуваченим ОСОБА_4 .

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням дату час та місці, але не пізніше 2022 року, за грошову винагороду передала обвинуваченому ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія України серії НОМЕР_2 від 20.10.2020, орган, що видав ТСЦ 3243, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 19.03.2024 приблизно о 23 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21043» з д.н.з. НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора УПП в м. Києві ДПП, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.10.2020, орган, що видав ТСЦ 3243, видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого Документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, і обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує. Крім того обвинувачений пояснив, що він точної дати не пам`ятає коли придбав психотропну речовину для власного вживання, а саме PVP, для того щоб знімати біль після поранень отриманих під час бойових дій. Масу і вартість психотропної речовини не оспорює. Крім того, у 2022 році точної дати також не пам`ятає через інтернет-мережу придбав посвідчення водія України, надавши свої дані, невстановленій особі. Пояснив, що посвідчення водія ніколи не отримував, придбав з метою того, щоб у зоні бойових дій здійснювати функції водія, що не потрапити в піхоту, 19.03.2024 був зупинений працівниками поліції та надав на перевірку посвідчення водія придбане через інтернет-мережу. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, а також у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання іншою особою тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнавав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Однак відповідно до обвинувального акта другою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначено активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, на думку суду вказана обставина не може бути визнана такою, що пом`якшує покрання обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до нетяжкого кримінального правопорушення, а також вчинення ним кримінальних проступків дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження військової служби, є учасником бойових дій, стан його здоров`я після отриманих поранень, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює помічником машиніста електровоза Локомотивне ДЕПО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого,суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання і зайнятості дають підстави суду для висновку, про можливість застосування приписів ст. 75 КК україни, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись вимогами ст. ст. 369-372,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: PVP, загальною масою 4,071 г, який відповідно до квитанції №006330 від 01.04.2024, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві та посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.10.2020, орган, що видав ТСЦ 3243, видане на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4543 ( чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1