Справа №712/8024/24
Провадження №1-кп/712/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

за участю ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001336 від 22.04.2024стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, Київської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючий, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 22.04.2024, близько 15 години 30 хвилин, будучи позбавленим, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 338 від 12.06.2024 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи навпроти потерпілого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав з кишені ніж типу «метелик» з руків`ям чорного кольору та тримаючи його в правій руці наніс потерпілому один удар в область лівого стегна.

В результаті вчинення своїх суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до розвитку масивної зовнішньої кровотечі та до гострої крововтрати, яке відповідно до висновку експерта № 03-01/490 від 23.04.2024 відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, внаслідок якого потерпілий помер на місці. Між вказаним пораненням стегна та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою причетність до скоєння даного суспільно - небезпечного діяння. Вказав, що він жалкує про скоєне, потерпілий на це не заслуговував, він дійсно був у стані глибокої депресії та не усвідомлював, що робив.

Захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 .

Потерпіла підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 .

Причетність ОСОБА_7 до вчинення суспільно небезпечного діяння, яке полягає у спричиненні ОСОБА_8 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть останнього, підтверджуються письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, показами потерпілої і свідків, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що загиблий ОСОБА_8 є її сином, вони товаришували з ОСОБА_7 . 22.04.2024 ОСОБА_9 не пішов на роботу, подзвонив друзям ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), з якими планував зустрітись. Близько 13 години 00 хвилин потерпіла зателефонувала сину, вони були випившими. Потерпіла не пам`ятає про факти конфліктів між її сином та ОСОБА_7 . Пізніше, коли потерпіла не змогла додзвонитись до ОСОБА_8 , вона подзвонила до ОСОБА_11 , той сказав, що ОСОБА_10 зарізав її сина. Це було близько 14 години;

- показами свідка ОСОБА_13 , який вказав, що 22.04.2024 близько 12 години 00 хвилин до нього приїхали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , щоб вживати алкогольні напої. Вони випили близько 1 літра пива і 1 літри горілки. Близько 15 години ОСОБА_16 дістав з правої чи лівої кишені ніж-метелик і сказав ОСОБА_9 : «або ти сам себе ріжеш, або я тебе ріжу». ОСОБА_9 відповів: «не знущайся так». Удар ножем був в ліву ногу вище коліна. Після події ОСОБА_17 говорив: «За свої поступки треба відповідати». Після цього свідок вибіг з квартири та викликав швидку допомогу і поліцію. ОСОБА_13 відомо, що десь за тиждень до події між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були конфлікти з приводу сестри ОСОБА_10 ;

- даними протоколу огляду від 22.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 та додатком - диском, згідно якого в ході огляду вилучено змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги; виріз з простирадла; телефон марки «iphone» білого кольору; паувер банк; складний ніж типу «метелик»; змив рідини бурого кольору з ложа трупа; пляшка полімерна з етикеткою «BUVETTE»; дві чарки та чашку; змив речовини бурого кольору з поверхні столу; пляшку поліетиленову з етикеткою «Pepsi»; ключі з брелком, навушники чорного кольору; змив з правої долоні руки трупа ОСОБА_8 ; змив з лівої долоні руки трупа ОСОБА_8 ; зрізи нігтів з обох пальців рук трупа ОСОБА_8 ; зрізи з волосся з п`яти частин голови трупа ОСОБА_8 ; дактилокарту (сліди папілярних візерунків) трупа ОСОБА_8 ;

даними протоколу затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України та додатком - диском, згідно якого ОСОБА_7 затриманий 22.04.2024 о 18 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 та у ході особистого обшуку останнього вилучено куртку чорного кольору «SAZ»; 2 кофти чорного кольору; джинсові штани чорного кольору; білі кросівки марки «Puma»;

? даними протоколу освідування особи від 22.04.2024 та додатком - диском, згідно якого проведеним освідуванням ОСОБА_7 встановлено наявність на лівій руці в ділянці передпліччя туго замотаної пов`язки та по всій площині ліній від порізів. Здійснено змиви з обох рук ОСОБА_7 ;

? даними протоколу відібрання зразків для експертизи від 22.04.2024, згідно якого у період часу з 23 години 40 хвилин по 23 годину 42 хвилини здійснено відтиски пальців рук та долонь ОСОБА_7 , відібрано зразки букального епітелію з внутрішньої поверхні лівої та правої щік останнього;

? даними протоколу відібрання зразків для експертизи від 08.05.2024, згідно якого у ОСОБА_7 , відібрано зразки крові з вени правої руки;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 23.04.2024 та додатком диском, згідно якого у період з 13 години 22 хвилин по 13 годину 42 хвилин за місцем події свідок відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а саме вказав, що 22.04.2024 близько 10 години 00 хвилин йому зателефонував товариш - ОСОБА_8 та запропонував прийти до нього в гості, на що свідок відмовився. В подальшому, приблизно через 2 години ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_13 , та напросився до свідка додому. В телефонній розмові було чутно, що поруч з ОСОБА_8 перебував також ОСОБА_7 . Приблизно о 13 годині 00 хвилин прийшли ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, з собою вони принесли 2 пластикові пляшки з самогоном та сіли відпочивати в кімнаті за столом. Коли вони спілкувались, ніяких конфліктів не було. Приблизно о 15 годині 00 хвилин коли ОСОБА_13 сидів на дивані, він побачив, як ОСОБА_10 , сидячи на стільці спиною до столу, зненацька дістав з кишені ніж-метелик та звернувся до ОСОБА_9 , який на той момент сидів навпроти нього на дивані, протягнув до нього ніж і промовив: «або ти сам себе ріжеш, або я тебе», на що ОСОБА_9 спокійно відповів, щоб той не знущався, і в цей момент ОСОБА_10 тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар ОСОБА_9 в область ноги зліва, а саме в область стегна зліва, при цьому промовив, що кожен повинен відповідати за свій вчинок. Від даного удару ОСОБА_9 почав втрачати свідомість. Побачивши це, ОСОБА_13 сказав ОСОБА_10 :«навіщо ти це робиш?», та що він зараз викличе поліцію і швидку, на що ОСОБА_10 відповів, що зараз поріже собі вени. Свідок вибіг з кімнати в коридор і зателефонував в швидку та поліцію, після чого спустився на перший поверх очікувати їх. По приїзду швидкої медичної допомоги, працівники останньої піднялися до квартири, а коли приїхали поліцейські, Ростислав піднявся разом з ними до квартири, де від лікарів почув, що ОСОБА_9 помер. У ОСОБА_10 з рук текла кров, було зрозуміло, що він порізав собі вени. Механізм нанесення тілесних ушкоджень свідок відтворив в ході проведення слідчого експерименту;

? даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в присутності його захисника, від 17.06.2024 та додатком диском, згідно якого у період з 17 години 23 хвилин по 18 годину 22 хвилини підозрюваний відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а саме вказав, що 22.04.2024 він зустрівся з ОСОБА_8 . Відбулася телефонна розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , в ході якої вони домовилися вживати алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_11 . До цього ОСОБА_7 проживав вже 2 дні у ОСОБА_11 . Коли вони прийшли до ОСОБА_11 , почали випивати та спілкуватись. Конфліктів не було. ОСОБА_7 сидів на стільці, а навпроти нього напівобертом направо на дивані сидів ОСОБА_9 . В цей момент підозрюваний взяв до рук розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, звідки дістав не пам`ятає. Тримаючи його в правій руці, хотів несильно штрикнути ним в ліву ногу ОСОБА_9 і в цей момент ОСОБА_9 повернувся в лівий бік (обличчям до нього), і таким чином вийшло, що він вдарив ножем ОСОБА_9 в верхню частину лівої ноги. Після чого ОСОБА_9 викрикнув і сповз з ліжка, у нього почалась сильна кровотеча з ноги. Побачивши це, Ростислав вибіг з кімнати, щоб викликати поліцію і швидку, а ОСОБА_7 за допомогою даного ножа здійснив поріз на лівій руці. Порізавши вени, він сидів на дивані і очікував приїзду швидкої і поліції. Механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відтворив в ході проведення слідчого експерименту;

? даними протоколу огляду трупа від 23.04.2024, згідно якого у період часу з 10 години 05 хвилин по 11 годину 00 хвилин проведено огляд трупа ОСОБА_8 , який знаходився в приміщенні моргу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зафіксовано тілесне ушкодження різану рану м`яких тканин стегна та вилучено одяг трупа - кофту чорного кольору, джинсові штани блакитного кольору, шкіряний пасок чорного кольору, труси синього кольору, шкарпетки сірого кольору;

? даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2024, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2024 вилучено оптичний носій диск - CD-RW диск на якому виявлено файл - аудіозапис під назвою «ab7Карта 344 від 22.04.2024, відносно ОСОБА_14 »; копію карти виїзду швидкої медичної допомоги форма № 22.04.24 - №344А; копію картки виклику швидкої медичної допомоги № 344 від 22.04.2024;

? даними протоколу огляду предметів від 22.05.2024, згідно якого у період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин оглянуто копію картки виклику швидкої медичної допомоги форми № 22.04.24 - №344А та копію картки виклику швидкої медичної допомоги № 344 від 22.04.2024;

? даними протоколу огляду предметів від 22.05.2024, згідно якого у період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин оглянуто оптичний носій диск - CD-RW диск на якому виявлено файл - аудіозапис під назвою «ab7Карта 344 від 22.04.2024, відносно ОСОБА_14 »;

? даними протоколу огляду предметів від 02.06.2024 та додатком - диском, згідно якого у період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин оглянуто оптичний носій (диск), на якому міститься 2 фали аудіо запису на лінію «102»;

? даними протоколу огляду предметів від 15.05.2024, згідно якого у період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин оглянуто телефон марки «iphone» білого кольору та паувер банк, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

? даними протоколу огляду предметів від 19.06.2024, згідно якого у період часу з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин оглянуто навушники чорного кольору, вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

? даними протоколу огляду предметів від 20.06.2024 та додатком флеш-носієм, згідно якого у період часу з 12 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин оглянуто флеш-носій з записом з нагрудних камер поліцейських, які 22.04.2024 виїжджали на виклик за адресою: АДРЕСА_3 ;

? даними висновку судово-медичного експерта № 03-01/490 від 23.04.2024, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до розвитку масивної зовнішньої кровотечі та до гострої крововтрати. Вищевказане поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегнової артерії виникло від дії предмету, що володіє властивостями колюче-ріжучого та має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1-1,5 мм з добре вираженими ребрами, незадовго до настання смерті та відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Між вказаним пораненням стегна та настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. При судово-медичній експертизі трупа, проведеній у відділенні судово-медичної токсикології, виявлено 4,09 проміле етилового спирту, що може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб;

? даними висновку судово-медичного експерта № 02-01/344 від 23.04.2024, згідно якого у ОСОБА_7 мала місце рана лівого променево - зап`ясного суглобу з частковим ушкодженням м`язів. Вказана рана виникла від дії гострого предмета, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи (22.04.2024) та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-09/226 від 09.05.2024, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/237 від 10.05.2024, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/244 від 30.05.2024, згідно якого у змивах зі столу (№1) виявлена кров людини та виявлено антиген В з ізогемаглютитіном анти-А, у змивах з підлоги (№2) виявлена кров людини та виявлено антиген В з ізогемаглютитіном анти-А, у змивах з ложа трупа (№3) виявлена кров людини та виявлено антиген В. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виявлено;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/245 від 30.05.2024, згідно якого у слідах на відрізку з простирадла виявлена кров людини та виявлено антиген В з ізогемаглютитіном анти-А. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виявлено;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/246 від 30.05.2024, згідно якого на марлевому тампоні зі змивом з правої долоні ОСОБА_8 в слідах крові виявлений антиген А, який може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. Даних про походження крові від ОСОБА_7 не виявлено. На марлевому тампоні зі змивом з лівої долоні ОСОБА_8 в слідах крові виявлений антиген А, В, який може походити від особи з групою крові АВ(ІV), або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, змішування крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не виключається;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/247 від 30.05.2024, згідно якого на марлевому тампоні зі змивом з правої долоні ОСОБА_7 кров не знайдена. На марлевому тампоні зі змивом з лівої долоні ОСОБА_7 знайдена кров людини та виявлено антиген В, який може походити від особи з групою крові В(ІІІ) з ізогемеглютиніном анти-А. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виявлено;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/239 від 29.05.2024, згідно якого у слідах на куртці (вилученій в ході затримання ОСОБА_7 ) знайдена кров людини, виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. В даному випадку походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виявлено;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/238 від 29.05.2024, згідно якого у слідах на кросівках (вилучених в ході затримання ОСОБА_7 ) знайдена кров людини, виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. В даному випадку походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виявлено;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/241 від 29.05.2024, згідно якого у слідах на штанях джинсових чорного кольору (вилучених в ході затримання ОСОБА_7 ) знайдена кров людини, виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. В даному випадку походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виявлено;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/240 від 29.05.2024, згідно якого у слідах на кофті чорного кольору (вилученій в ході затримання ОСОБА_7 ) знайдена кров людини, виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. В даному випадку походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виявлено;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-1-08/243 від 30.05.2024, згідно якого у слідах на кофті чорного кольору з візерунком білого кольору (вилученій в ході затримання ОСОБА_7 ) в об.№3 - знайдена кров людини, виявлений ОСОБА_18 . В даному випадку походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виявлено; об.№5, 6 - знайдена кров людини, виявлений антиген В з ізогемаглютиніном анти-А. В даному випадку походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_8 не виявлено; об.№1, 2, 4, 7 - кров не знайдена;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-5-06/150 від 30.05.2024, згідно якого антиген , виявлений у слідах крові на ножі, може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров могла походити від ОСОБА_8 . Даних про походження від ОСОБА_7 не виявлено;

? даними висновку судово-медичного імунологічного експерта № 05-5-06/149 від 29.05.2024, згідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з обох рук трупа виявлена кров людини, та могла походити від потерпілого ОСОБА_8 . Даних про походження крові від ОСОБА_7 не виявлено;

? даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-24/7250-Д від 13.05.2024, згідно якого слід пальця руки розміром 12*19, виявлений на чашці, придатний для ідентифікації особи, що його залишила;

? даними листа Черкаського НДЕКЦ МВС України від 14.05.2024, згідно якого перевіркою за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком сліду руки, виявленого на чашці встановлено, що він залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 ;

? даними висновку судово-медичного експерта № 03-01/490/2 від 24.06.2024, згідно якого поранення лівого стегна ОСОБА_8 могло утворитись за обставин, що зазначені в наданих на експертизу протоколах проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ;

? даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2024, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2024 вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 2644, № 3941, № 1001 на ім`я ОСОБА_7 ;

? даними висновку судово-психіатричного експерта № 338 від 12.06.2024, згідно якого ОСОБА_7 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною галюцинаторно - маячною, депресивною симптоматикою з тривало існуючою аутоагресивною та психопатоподібною поведінкою - що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому процесі. Зважаючи на виявлені у ОСОБА_7 психопатологічні феномени, зокрема актуальні депресивні галюцинаторно - маячні розлади у межах параноїдної шизофренії, враховуючи низьку прихильність до отримання амбулаторної психіатричної допомоги, дані про неефективність мікросоціальної підтримки за місцем проживання, дані про стійку, багаторічну аутоагресивну поведінку, характеризуючі його дані у кримінальному провадженні - можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 , виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов?язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Враховуючи думку прокурора, законного представника, захисника, потерпілої, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, шляхом повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільне небезпечне діяння з приводу якого порушено кримінальне провадження мали місце і вчинене ОСОБА_7 .

Вказані дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Частиною 4 статті 503 КПК України визначено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

З наведеного судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121 КК України, але в момент вчинення цього діяння та в теперішній час він не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є неосудним, в даний час він потребує примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Суд, при визначенні виду міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу.

Вирішуючи питання про тип такого закладу, суд погоджується з висновками експертизи, тому що згідно з класифікацією, яка міститься у ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_7 діяння відноситься до тяжкого злочину.

За психічним станом та характером суспільно небезпечного діяння він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, що передбачено п.4 ч.1 ст.94 КК України.

Запобіжний захід, який обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку., тому в даному випадку процесуальні витрати з ОСОБА_7 стягненню не підлягають.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, які були накладені ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси, суд вважає доцільним скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001336 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознака злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід, який обраний відносно ОСОБА_7 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України», залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Звільнити ОСОБА_7 від оплати витрат за проведення експертиз на загальну суму 4543,68 гривень та компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Скасувати арешти з майна, накладені:

- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/5277/24 від 26.04.2024, а саме: телефону марки «iphone» білого кольору, паувер банк білого кольору зі шнуром; складний ніж типу «метелик» з наявними на ньому слідами речовини бурого кольору; пляшку полімерну з етикеткою «BUVETTE» із залишками прозорої рідини об`ємом 0,5 л.; дві чарки та чашку; пляшку поліетиленову з етикеткою «Pepsi» об`ємом 0,5 л.; особисті речі трупа з кишень його штанів - ключі з брелком, навушники чорного кольору котрі поміщено до паперового конверту;

- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/5278/24 від 30.04.2024 - куртки чорного кольору «SAZ» з наявними плямами речовини бурого кольору на обох рукавах та на передній її частині;кофту чорного кольору з розрізаним лівим рукавом з наявними плямами речовини бурого кольору на обох рукавах та на передній її частині;кофту чорного кольору із зображенням білого візерунку на передній частині та пентаграмою на задній з наявними плямами речовини бурого кольору на обох рукавах та на передній її частині;джинсові штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору в нижній ділянці лівої штанини та ділянці лівої передньої кишені; білі кросівки марки «Puma» з чорною полосою по боках та рясним нашаруванням рідини бурого кольору (речі ОСОБА_7 );

- ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/5261/24 від 25.04.2024 - кофту чорного кольору, джинсові штани блакитного кольору, шкіряний пасок чорного кольору, труси синього кольору, шкарпетки сірого кольору (речі трупа).

Речові докази, а саме:

- змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги; виріз з простирадла; складний ніж типу «метелик»; змив рідини бурого кольору з ложа трупа; пляшка полімерна з етикеткою «BUVETTE»; дві чарки та чашка; змив речовини бурого кольору з поверхні столу; пляшка поліетиленова з етикеткою «Pepsi»; змив з правої долоні руки трупа ОСОБА_8 ; змив з лівої долоні руки трупа ОСОБА_8 ; зрізи нігтів з обох пальців рук трупа ОСОБА_8 ; зрізи з волосся з п`яти частин голови трупа ОСОБА_8 ; дактилокарта (слідів папілярних візерунків) трупа ОСОБА_8 ; змиви із долоней обох рук ОСОБА_7 ; кофту чорного кольору, джинсові штани блакитного кольору, шкіряний пасок чорного кольору, труси синього кольору, шкарпетки сірого кольору, які передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

- телефон марки «iphone» білого кольору; паувер банк білого кольору зі шнуром; ключі з брелком, навушники чорного кольору, які передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 ;

- куртку чорного кольору «SAZ» з наявними плямами речовини бурого кольору на обох рукавах та на передній її частині;кофту чорного кольору з розрізаним лівим рукавом з наявними плямами речовини бурого кольору на обох рукавах та на передній її частині;кофту чорного кольору із зображенням білого візерунку на передній частині та пентаграмою на задній з наявними плямами речовини бурого кольору на обох рукавах та на передній її частині;джинсові штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору в нижній ділянці лівої штанини та ділянці лівої передньої кишені; білі кросівки марки «Puma» з чорною полосою по боках (речі Поденщикова) повернути ОСОБА_7 або його законному представнику ОСОБА_6 .

- оптичний носій диск - CD-RW диск на якому виявлено файл - аудіозапис під назвою «ab7Карта 344 від 22.04.2024, відносно ОСОБА_14 »; копія карти виїзду швидкої медичної допомоги форма № 22.04.24 - №344А; копія картки виклику швидкої медичної допомоги № 344 від 22.04.2024; оптичний носій диск - DVD-R диск на якому виявлено 2 файла - аудіозаписа під назвою «звук до картки ЄО№21155» та «звук до ЄО № 21155 (приєднана)»; флеш-накопичувач «microcd goodram 32 GB» на якому містяться відеозаписи з бодікамер працівників УПП, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001336 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1