Справа № 569/9519/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

02 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001289 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001289 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20 травня 2024 року, близько 11 години 06 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом Honda PC32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись навпроти будинку АДРЕСА_1 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зупинки транспортних засобів перед нерегульованим пішохідним переходом, які рухалися попереду, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним мотоцикла аж до повної його зупинки, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до пішохідного переходу та відповідно до лінії руху пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких 23 травня 2024 року померла в КНП «Центральна міська лікарня» РМР.

Порушення ОСОБА_5 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, висновком експерта №СЕ-19/118-24/8484-ІТ з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта №407 судово-медичної експертизи трупа та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому існує реальна можливість призначення йому судом реальної міри покарання, що свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду і наявність ризику, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України і є реальним зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, що також може зумовити ризик впливу підозрюваного на свідків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими. Пояснили, що ОСОБА_5 , маючи достатньо часу ? із часу реєстрації кримінального правопорушення у ЄРДР від 20.05.2024 року ? до оголошення йому підозри 31.07.2024 року, не мав будь-якого наміру переховуватися чи ухилятись від слідства, суду. Крім того, вказали, що ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу відсутній, оскільки свідки повідомлені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та враховуючи строк внесення відомостей до ЄРДР (20.05.2024 року) вже повинні були надали слідству необхідні відомості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги що ОСОБА_5 має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 та є офіційно працевлаштованим в приватному підприємстві «ПАЛТРАНС» на посаді водія, що підтверджує витяг з наказу від 02.09.2021 року за №02/09-01, відсутність судимостей. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1,3 ст.177 КПК України.

Ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озеряни Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 30 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА