УХВАЛА

Іменем України

11.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом організації відпочинку у літньому дитячому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відпочинку за кордоном.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_4 не зможе, остання запропонувала своїй знайомій ОСОБА_5 спільно, шляхом обману, збагатитись під приводом організації такого відпочинку, на що ОСОБА_5 погодилась, вступивши із ОСОБА_4 , у попередню змову, направлену на спільне заволодіння чужим майном шляхом обману.

В подальшому, ОСОБА_5 протягом лютого 2024 року, діючи в межах спільного злочинного умислу, створила ряд оголошень про організацію набору дітей для відпочинку в таборі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розмістила такі оголошення в соціальних мережах, а саме: «Facebook» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в месенджерах «Viber» та «Telegram», після чого надіслала одне із створених оголошень, з метою подальшої розсилки, своїй знайомій ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненою у правдивості її намірів, добровільно розмістила створене ОСОБА_5 оголошення про відпочинок в робочій групі спортивного клубу в месенджері «Viber».

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, з метою протиправного збагачення, перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спілкування з потерпілими, достовірно знаючи, що туристичних путівок надано не буде, маючи на меті дезінформуваті клієнтів, створивши у них позитивне уявлення про себе, як представника туристичної фірми, яка нібито діє спільно з благодійною організацією, не будучи працівником будь-якої туристичної фірми, запевнили потерпілих у своїй добросовісності, як туристичного агента.

В свою чергу, потерпілі, будучи впевненою у правдивості її намірів щодо організації відпочинку у дитячому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховували грошові кошти на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Надалі, в ході огляду та аналізу інформації, до якої отримано тимчасовий доступ в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківському рахунку № НОМЕР_1 , встановлено, що з вказаного рахунку здійснювалися перекази коштів на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилася із використанням банківських рахунків, а саме операція грошового переказу на картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2024 по 17.04.2024.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , (посвідчення ЖТП №012548 від 19.04.2023), старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , (посвідчення ЖТП 013334 від 11.10.2023), слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , (посвідчення ЖТП 011493 від 03.08.2022), слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (ЖТП 009723 від 12.07.2021), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме до документів, що стали підставою для відкриття банківської картки № НОМЕР_7 на яку та з якої здійснювалися грошові перекази, а саме: інформація про рух кошті, інформація про проведення банківських операцій з використанням вищезазначених карток та зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, проведення платежів з 01.01.2024 по 17.04.2024 року, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції з картки отримувача, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки на яку було здійснено списання вище вказаних грошових коштів з наданням фото або відео фіксування операцій в період з 01.01.2024 по 17.04.2024, а також номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплена вище вказана банківська картка, а саме банківська картка отримувача або за яким використовувалась в період з 01.01.2024 по 17.04.2024 якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1