Справа №677/916/24
Провадження № 1-кп/677/152/24
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000101 від 02 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 24 березня 2024 року, близько 10 год. 47 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Єва №1833», що за адресою: м. Красилів, вул. М.Кондратюка, 7, Красилівської міської ОТГ Хмельницького району, виник умисел на вчинення крадіжки товару з магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 24 березня 2024 року, близько 10 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Єва №1833» за адресою: м. Красилів, вул. М.Кондратюка, 7, Красилівської міської ОТГ Хмельницького району, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що в Україні, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2024 року, введено воєнний стан, строк якого в чергове продовжено з 05:30 год. 14 лютого 2024 року на 90 діб, згідно Указу Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, який затверджено Законом України № 3564-ІХ 06 лютого 2024 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгівельних полиць викрав антиперспірант «Rexona» кульковий жіночий антибактеріальний свіжість 50 мл вартістю 72,99 грн, станок «ВІС» для гоління жіночий одноразовий вартістю 56,70 грн., антиперспірант «NIVEA» кульковий жіночий чорне та біле невидимий екстра 50 мл вартістю 95,55 грн, мило «Rubis тверде мед 100 г вартістю 23,67 грн., батончик «Снікерс» мастер фуд вартістю 36,49 грн., які помістив до кишень верхнього одягу та штанів, утримуючи вказані речі при собі на загальну суму 285,40 грн., залишив магазин та переклавши їх у свій наплічний рюкзак разом із ним знову зайшов у приміщення магазину «Єва №1833».

Після чого, ОСОБА_4 24 березня 2024 року, близько 11 год. 05 хв., продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ РУШ «Єва №1833», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та те, що в Україні, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2024 року, введено воєнний стан, строк якого в чергове продовжено з 05:30 год. 14 лютого 2024 року на 90 діб, згідно Указу Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, який затверджено Законом України № 3564-ІХ 06 лютого 2024 року, який затверджено Законом України №3564-ШХ 06 лютого 2024 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгівельних полиць магазину викрав дезодорант «АХЕ» спрей чоловічий «Black night» 150 мл вартістю 103,00 грн., який помістив до лівої кишені власних спортивних штанів та, взявши із собою гель для душу, підійшов на касу магазину, де розрахувавшись за гель, залишив приміщення магазину із викраденим чужим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ» «Єва №1833» майнову шкоду на загальну суму 388,40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої особи подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме, ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп., збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 30 травня 2024 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода ТОВ «РУШ» «Єва №1833» на загальну суму 388,40 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3028 грн..

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №0000101 від 02 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: антиперспірант «Rexona» кульковий жіночий антибактеріальний свіжість 50 мл, станок «ВІС» для гоління жіночий одноразовий, антиперспірант «NIVEA» кульковий жіночий чорне та біле невидимий екстра 50 мл, мило «Rubis тверде мед 100 г, батончик «Снікерс» мастер фуд, дезодорант «АХЕ» спрей чоловічий «Black night» 150 мл, який зберігається в Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути потерпілому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1