Єдиний унікальний номер справи 678/1376/24
Провадження № 1-кс-678-413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2024 року № 0000162 за ч. 1 ст. 182 КК України,

встановив:

23 вересня 2024 року на адресу суд надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, за змістом якої 20 вересня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Із матеріалів клопотання, наказу Летичівського районного суду Хмельницької області №25/02-05 від 31 серпня 2012 року випливає, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , яка працює з 03 вересня 2012 року і донині на посаді секретаря судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області. 23 серпня 2012 року Указом Президента України №484/2012 ОСОБА_3 , призначено на посаду судді Летичівського районного суду Хмельницької області і 11 жовтня 2012 року був зарахований до штату суду. Тобто, разом з ОСОБА_2 понад 11 років працює в одному колективі і перебуває з нею у добрих, дружніх, товариських стосунках. У зв`язку із зазначеними обставинами для нього, як слідчого судді, не є можливим розгляд по суті та винесення об`єктивного рішення по суті клопотання дізнавача.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням і доданими матеріалами, заявою про самовідвід судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Як слідує з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, судом встановлено, що 20 вересня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

20 вересня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно єдиний унікальний номер судовій справі №678/1376/24, номер провадження №1-кс-678-400/24, слідчий суддя ОСОБА_3 .

Із матеріалів клопотання випливає, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .

Згідно наказу Летичівського районного суду Хмельницької області №25/02-05 від 31 серпня 2012 року ОСОБА_2 працює з 03 вересня 2012 року і донині на посаді секретаря судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області.

23 серпня 2012 року Указом Президента України №484/2012 мене, ОСОБА_3 , призначено на посаду судді Летичівського районного суду Хмельницької області і 11 жовтня 2012 року був зарахований до штату суду.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені 27 липня 2006 року резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом ст. 10 Кодексу суддівської етики, який затверджений рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.

У ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Враховуючи те, що судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, суд вважає обґрунтованим посилання судді ОСОБА_3 на наявність підстав для його самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 110, 369, 371, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2024 року № 0000162 за ч. 1 ст. 182 КК України, - задовольнити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1