Справа № 461/6798/24
Провадження № 1-кс/461/5087/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді у домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, з 22 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, просили таке задовольнити повністю.

Підозрювана проти клопотання заперечила. Стверджує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, органом досудового розслідування не підтверджені належними доказами. У зв`язку із вказаними обставинами, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1, 2 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під публічним загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 », електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу стільникового зв`язку Redmi Note 9, моделі M2003J15SG, IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , умисно, з ідеологічних мотивів, 30.01.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом надання команди «вважає класним» (рос. «считает классным») здійснила поширення публікації, розміщеної невстановленою досудовим розслідуванням особою за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.

Окрім цього, 22.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснила поширення публікації, розміщеної у даній соціально-орієнтованій мережі невстановленою досудовим розслідуванням особою за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також 04.06.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим здійснила повторне поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Поряд із цим, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», та маючи доступ до публічного особистого аккаунта з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_9 » (електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу стільникового зв`язку Redmi Note 9, моделі НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , умисно, з ідеологічних мотивів, 25.04.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснила поширення, шляхом надання команди «вважає класним», публікації невстановленої досудовим розслідуванням особи « ОСОБА_10 », розміщеної 25.04.2022, у якій міститься комуністична символіка у вигляді у вигляді червоної п`ятикутної зірки, перехрещених серпа та молота із написом «отечественная война», що є забороненими згідно Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII від 09.05.2015.

Також, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», та маючи доступ до публічного, особистого аккаунта з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_9 » (електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 ), умисно, з ідеологічних мотивів, на вищевказаній сторінці 09.05.2022, 11.05.2022 та 16.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно поширила, шляхом застосування функцій соціальної мережі «вважає класним», «зробити подарунок» та «подарувати листівку», публікації у вигляді фотозображень, розміщених у даній соціальній мережі іншими невстановленими досудовим розслідуванням користувачами та ОСОБА_5 із особистого облікового запису, у яких міститься символіка комуністичного тоталітарного режиму, яка є забороненою згідно Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII від 09.04.2015.

20.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України, підтверджується наступними доказами:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2024 та рапортом оперативного співробітника;

- рапортом від 24.06.2024;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2024 та рапортом оперативного співробітника;

- протоколом огляду сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Одноклассники» від 30.01.2024;

- протоколом обшуку в помешканні ОСОБА_5 від 01.05.2024;

- висновком судової лінгвістичної експертизи від 04.06.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 13.05.2024;

- протоколом огляду сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Одноклассники» від 15.08.2024;

- протоколом огляду сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Одноклассники» від 19.08.2024.

Доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України, які є не тяжкими та тяжкими злочинами в розумінні ст. 12 КК України, санкціями яких передбачено:

- ч. 2 ст. 436-2 (обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої);

- ч. 3 ст. 436-2 (караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої);

- ч. 1 ст. 436-1 (карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої);

- ч. 2 ст. 436-1 (караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої),

а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрюваній ОСОБА_5 загрожує покарання у виді у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик того, що без обрання останній запобіжного заходу, вона може ухилятись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідка, який може у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, у зв`язку з чим остання матиме можливість безперешкодно впливати на вказаного учасника процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови його від показів. Також, отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження, підозрювана володіє інформацією стосовно даних експерта, який проводив судово-лінгвістичну експертизу, результати яких викривають її злочинну діяльність. Вказаний експерт може і в подальшому надавати викривальні пояснення суду на підтримку своєї експертизи, у зв`язку з чим ОСОБА_5 матиме можливість безперешкодно впливати на цього експерта шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови його від свого висновку. Також підозрювана може незаконно впливати на інших осіб, невідомих на даній стадії органу досудового розслідування, яким відомі обставини вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , здійснювалося за допомогою Інтернет-мережі, про це було відомо значній кількості осіб, оскільки інформація, неодноразово поширена ОСОБА_5 у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» про виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України а також поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму на всій території України, свідчить про відсутність у неї будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені нею діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими; у разі визнання винною, ОСОБА_5 за вчиненні кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна або без такої; підозрювана раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки,

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, 22:00 по 07:00 год. наступної доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21.10.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.082024 року.

Суддя ОСОБА_1