overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.01.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку 08.08.2024 у приміщенні медичного центру «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР», а саме: медичні картки: №5551, №5543, №5540, №5542, №5530, №5531, №6716, №5740, №5604, №5552, №5550, №6780, №6779, №6776, №6767, №6748, №6717 та роздруковані акти приймання-передачі послуг на осіб вищевказаних медичних карток на 18 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2024 о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 17.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 17.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 17.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 26 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб 314.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/430/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29.08.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2024 року, якою стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не маючий судимостей, проте:

- у провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000753 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст. 296 КК України;

- провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000116 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто 17-10 год. 08.10.2024 року, включно, з визначення розміру застави в сумі 9 084 гривень, -

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17-10 год. 08.10.2024 року, включно.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2024 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/15181/24

Провадження № 11-кп/4815/558/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2024 року за поданям начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про перегляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою частково задоволено подання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про перегляд покарання за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року та з вільнено ОСОБА_3 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження за поданям начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про перегляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 452/3326/20
Провадження № 1-кп/448/22/24
У Х В А Л А

05.09.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2024.

3. 13.08.2024 від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить суд провести підготовче судове засідання, призначене на 14:00 годину 06 вересня 2024 за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи ЄСІТС.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю потерпілого та та представника у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2024, провести за участю потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2053/24
Провадження №1-кп/477/416/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 вересня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000441 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокур вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд установив, що перешкоди для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання відсутні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 вересня 2024 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2603/2024 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/602/21
Провадження № 1-в/950/73/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин клопотання засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; уродженець м. Лебедин; не працює; не одружений; зареєстрований: АДРЕСА_1 ), засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15.07.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України, про заміну невідбутого покарання більш м`яким,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2024 об 11 год. 50 хв.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 589/3375/22
Провадження № 1-в/589/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 02.12.2022. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2022 року засуджено за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2022 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2663/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001116 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 24.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга розглядалась за ініціативою скаржника ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Органу, здійснюючому досудове розслідування по провадженню, надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001116 від 20.08.2021 року.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001116 від 20.08.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК на постанову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 24.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити до судового розгляду скаргу на 02.09.2024 року на 13 годину 00 хвилин, за участю скаржника та прокурора, який виніс оскаржувану постанову.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1429/24
Провадження по справі № 1-кс/514/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року до Тарутинського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд», від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 206 КПК України у зв`язку із тим, що 29.08.2024року о 23:30хв. ОСОБА_3 вийшов з домівки до магазину в м. Одеса. За адресою: АДРЕСА_1 в, невстановлені особи у форменнлму одязі піцдійшли до ОСОБА_3 , не представившись та без предявлення жодних посвідчувальних документів, з застосуванням фізичної сили та погрози, помістили останнього до мікроавтобусу. В подальшому, використовуючи фізичну силу та погрози, ОСОБА_3 привезли до смт. Тарутине.

Телефоном ОСОБА_3 встиг лише повідомити йому як адвокату, що він доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_2 ), що його побили і піддають тортурам.

Просив зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3

05.09.2024року до Тарутинського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд», від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказанної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 206, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4057/24
№ 1-кс/688/1875/24
Ухвала

про відкриття провадження

03 вересня 2024 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 30 серпня 2024 року,

встановив:

03 вересня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 30 серпня 2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 30 серпня 2024 року, та призначити її до розгляду о 10 годині 00 хвилин 06 вересня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3