У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 Справа №607/17956/24 Провадження №1-кс/607/4810/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 16.08.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 19.08.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: пошкодженого автомобіля Renault Trafic, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: вул. Бережанська 44 Б, м. Тернопіль, Тернопільського району, Тернопільської області та який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; пошкодженого електровелосипеда Green Giant, який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та який належав загиблій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала у АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що автомобіль та електровелосипед містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000368 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 15 серпня 2024 року близько 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Trafic, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою М-30, що в с. Теофіпілка, Тернопільського району, у напрямку м. Тернополя, допустив зіткнення із електровелосипедом Green Giant, яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку, маючи намір виконати поворот ліворуч. У результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла під час транспортування в лікувальний заклад.

15 серпня 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000368 від 15.08.2024, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено: пошкоджений автомобіль Renault Trafic, р.н. НОМЕР_1 та електровелосипед Green Giant.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 16.08.2024 вищезазначені автомобіль та електровелосипед визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000368 від 15.08.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіль «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що електровелосипед «Green Giant» належав ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що автомобіль та електровелосипед, які було вилучено 15.08.2024 під час проведення огляду місця події, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час огляду місця події 15 серпня 2024 року майно, а саме:

-автомобіль «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ;

-електровелосипед «Green Giant», який належав загиблій ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1