Провадження № 1-кс/712/4253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

04 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002786 від 26.08.2024 року за ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2024 року прокурор здав на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на автомобіль Nissan Navara D40, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) "Scif", який вилучений в ході огляду місця події від 26.08.2024 та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.08.2024 року приблизно о 05 год. 40 хв. за адресою: м. Черкаси, пр. Перемоги, 4 невстановлені особи, в умовах воєнного стану, шляхом підпалу умисно пошкодили військовий автомобіль Nissan Navara D40, н.з. НОМЕР_1 (Іспанія) «Scif», що свідчить про перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, в особливий період.

26.08.2024 було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а також автомобіль Nissan Navara D40, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Іспанія) «Scif». На момент проведення огляду на вказаному автомобілі виявлено сліди кіптяви від горіння на передній частині автомобіля.

З урахуванням того, що автомобіль Nissan Navara D40, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Іспанія) «Scif», містить на собі сліди кримінального правопорушення, то він має значення речового доказу, у зв`язку з чим є підстави для накладення арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_4 проти накладення арешту на майно не заперечував. Пояснив, що автомобіль майже повністю вигорів та не підлягає ремонту.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 26.08.2024 року близько 05 год. 40 хв. за адресою: м. Черкаси, пр. Перемоги, 4 невстановлені особи, в умовах воєнного стану, шляхом підпалу умисно пошкодили військовий автомобіль «Nissan Navara D40», н.з. НОМЕР_1 (Іспанія) «Scif», що містить ознаки перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, в особливий період.

26.08.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а також автомобіль Nissan Navara D40, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Іспанія) «Scif». На момент проведення огляду на вказаному автомобілі виявлено наступні пошкодження: на передній частині автомобіля наявні сліди кіптяви від горіння.

Вилучений автомобіль Nissan Navara D40, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Іспанія) «Scif», знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 .

26 серпня 2024 року постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 автомобіль Nissan Navara D40, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Іспанія) «Scif», визнано речовим доказом.

Вказаний у клопотанні транспортний засіб відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0002786.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даний час є пропорційним з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Navara D40, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Іспанія) «Scif», який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1