Справа № 754/9136/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000180 від 21.07.2022 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 та ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

Представник потерпілого - Київської міської ради, головний спеціаліст юридичного відділу Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, повідомивши про розгляд справи по суті.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню до судового розгляду, відсутні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , в порядку ст. 314 КПК України подав до суду письмові клопотання про необхідність залучення до участі у розгляді справи близьких осіб зацікавлених в реабілітації померлого ОСОБА_7 , попередню змову групою осіб з яким інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_3 та наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених абз.2 п. 10 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування клопотання про необхідність вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 вказав, що повідомлення про підозру оголошену 04.06.2024 року ОСОБА_3 роль останнього визначена як пособника, натомість директор ТОВ «ГорІнвестБуд» ОСОБА_7 , як організатор та виконавець. Подальше виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та його знеособлення у обвинувальному акті складеному по відношенню ОСОБА_3 суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.284 КПК України, які покладають обов`язок закриття кримінального провадження відносно підозрюваного, обвинуваченого стосовно якого зібрано достатньо доказів, але не повідомлено про підозру у зв`язку зі смертю. В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 зазначає, що відомості до ЄРДР були внесені 21.07.2022. Згідно приписів ст.219 КПК України, чинних на час внесення відомостей до ЄРДР, строк досудового розслідування розраховувався з дати внесення відомостей до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку ст.615 КПК України, до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Опираючись на тяжкість інкримінованих правопорушень захисник стверджує, що строк досудового розслідування сплинув 22 липня 2023 року, повідомлення про підозру ОСОБА_3 відбулось поза межами строків досудового розслідування - 04.06.2024, тому за вимогами п.10 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив суд задовольнити подані ним клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначених клопотань опираючись на виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , досудове розслідування за яким триває. Дотримання строків досудового розслідування у справі відносно ОСОБА_3 аргументував змінами, що набрали чинності з 01.01.2024 відповідно до Закону України №3509-ІХ від 08.12.2023 за якими строки досудового розслідування обчислюються з дати повідомлення особі про підозру.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, у відповідності до частини третьої статті 314 КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) не встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені ст. 212 КК України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозд. 9-2 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності ; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08.12.2023 р. № 3509-IX, який набрав чинності 01.01.2024, зі ст. 284 КПК України виключено абз. 18 ч. 1 ст. 284 КПК України. Таким чином норма, на яку послався захисник, як на підставу для закриття кримінального провадження, а саме: слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, станом на дату розгляду судом клопотання про закриття кримінального провадження втратила чинність.

Станом на теперішній час, а саме: 01.01.2024, через набуття чинності Законом України від 08.12.2023 № 3509-ІХ, частина 1 ст. 219 КПК України викладена у наступній редакції: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом », та змінено попереднє формулювання, яке визначало, що «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом...»

Вказане прямо передбачено пунктом 20-8 розділу XI "Перехідні положення" вказаним законом викладено таким чином, що положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції вказаного Закону України застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності цим Законом України.

01.04.2024 Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного суду, за результатами розгляду касаційної скарги на вирок у кримінальному провадженні, було прийнято постанову (справа №178/50/20, провадження №51-2713 км23) у який визначено, що відповідно до Закону України від 08.12.2023 № 3509-ІХ положення ч. 1 ст. 219 КПК України застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд у яких не завершено до дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на відміну від кримінального матеріального закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливими для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе. Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 17 грудня 2015 року № 5-205кс15, аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 937/2480/20.

Ураховуючи вищенаведені положення процесуального закону, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання мають застосовуватися норми, які діють на момент його розгляду.

Суд зазначає, що зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КПК України та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 3 ст. 1 КПК України).

Відтак вимоги Закону № 3509-IX від 08.12.2023 року є складовою кримінального процесуального законодавства України, які слід застосувати з тією особливістю, які прямо ним визначені.

Закон №3509-IX від 08.12.2023 року є обов`язковим для виконання, та має застосовуватися як такий, який був прийнятий пізніше та, з урахуванням ст. 5 КПК України, діє на момент прийняття процесуального рішення. Станом на момент розгляду клопотання, пункт 20-8 розділу XI «Перехідні положення» КПК України діє та не визнаний за рішенням Конституційного Суду України неконституційним, а тому підстави для його не застосування відсутні.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Стосовно тверджень сторони захисту про необхідність встановлення та залучення кола близьких осіб померлого ОСОБА_7 для вирішення питання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, передбачених п.5 ст.284 КПК України, суд погоджується з доводами прокурора, про те що продовження досудового розслідування за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , відповідно до наведених вимог Закону, дозволяють прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що оцінка достатності доказів для повідомлення про підозру є дискреційними повноваженнями прокурора , які мають оціночних характер, то невжиття відповідних заходів, унеможливлює вирішення питання про залучення зацікавлених осіб з метою реабілітації померлого при вирішенні питання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, судом, під час підготовчого судового засідання, не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 про залучення зацікавлених осіб з метою реалізації права на реабілітацію померлого ОСОБА_7 - відмовити.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 та ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України на 13.09.2024 о 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1