Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/2478/23

Провадження № 11-кп/4815/272/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК) у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000165 закрито,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року задоволено клопотання захисника та звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000165 стосовно неї закрито на підставі ст. 48 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування цих вимог зазначила, що місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК, оскільки вона фактично виконала рішення суду лише після проведення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, та вважає, що виконання цього рішення суду свідчить не про її щире каяття, а про бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 щодо законності оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000165, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК, яке згідно класифікації таких правопорушень. встановленій ст. 12 КК, віднесено до категорії нетяжкого злочину. Обвинувачена ОСОБА_9 щиро розкаялася у вчиненому, та рішення суду, за яке її було притягнено до кримінальної відповідальності виконала.

Відповідно до положень ст. 48 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При розгляді питання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, судом було з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_7 , яка заперечила проти даного клопотання. Проте, аналізуючи положення Закону, думка потерпілої при ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності не є визначальною при прийнятті рішення, а тому доводи потерпілої позбавлені підстав і не заслуговують на увагу.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно даних, наданих в розпорядження суду, ОСОБА_9 в суді першої інстанції не заперечувала проти її звільнення від кримінальної відповідальності, вперше притягується за вчинення нетяжкого умисного злочину, який не є корупційним та не представляє суспільної небезпеки, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, добровільно виконала рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.05.2022 року, тобто ліквідувала вигрібну яму (септика) для збору каналізаційних та побутових відходів, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, а отже, вчинене нею протиправне діяння втратило суспільну небезпеку.

На підставі наведеного, колегія судді апеляційного суду погоджується з рішенням суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю на підставі ст.48 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку із зміною обстановки, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3