Справа № 591/8017/24
Провадження № 1-кс/591/2354/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться кримінальне провадження №0000379, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, за фактом того, що 11.08.2024 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні керував скутером Suzuki af 50 ms без реєстраційного номеру по АДРЕСА_1 та в районі домоволодінні АДРЕСА_2 , не впорався з керуванням скутеру та допустив його виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя з послідуючим падінням. Внаслідок ДТП пасажир скутеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. В ході огляду місця події 12.08.2024 року виявлено і тимчасово вилучено скутер Suzuki af 50 ms без реєстраційного номеру, а також фару заднього стоп сигналу скутера, пластмасовий предмет чорного кольору зовні схожий на пластиковий брудозахисний щиток заднього колеса скутера, черевики чорного кольору (сланці), які 12.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться кримінальне провадження №0000379, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони, обмеження розпорядження та користування на майно, яке вилучене 12.08.2024 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) скутер Suzuki af 50 ms без реєстраційного номеру, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) фару заднього стоп сигналу скутера;

3) пластмасовий предмет чорного кольору зовні схожий на пластиковий брудозахисний щиток заднього колеса скутера;

4) черевики чорного кольору (сланці).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1