overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3401/24
провадження №: 1-кп/398/387/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України закрито, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом виявлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали прізвище обвинуваченого замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 », а тому виникла необхідність у виправленні вказаних описок.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року не вірно зазначено прізвище обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка та її виправлення не вплинуло і не вплине на суть прийнятого рішення суду, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2024 року прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4301/17
Провадження № 1-в/644/386/24

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43),

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. У відповідності до ст.ст.71,82 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.03.2015 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 9 днів.

Адміністрація Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, має п`ять заохочень, мав три дисциплінарні стягнення, що погашені в установленому законом порядку, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має чотири заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення подання не заперечував.

В судове засідання представник колонії та засуджений не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 06.08.2024 відбув 3/4 призначеного покарання, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, і тому подальше відбування ним покарання у виді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/349/24
Івано-Франківський апеляційний суд
судді ОСОБА_1 стосовно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано за цим обвинуваченням у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Більшістю голосів колегія суддів постановила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, та вирок суду залишити без змін.
Вважаю, що суд апеляційної інстанції мав вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з неповнотою судового розгляду, оскільки залишились недослідженими такі обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення по змісту обвинувачення.
Так, клопотання прокурора про проведення додаткової експертизи, яке було заявлено в суді першої інстанції підлягало до задоволення, оскільки пояснення експертів в судовому засідання, як і зміст проведених по справі експертиз є суперечливими.
Проведення вказаної експертизи було необхідно, оскільки тільки в такий спосіб можливо довести або спростувати зміст обвинувачення.
Щодо змісту самого обвинувачення, яке викладено некоректно, то відповідно ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Встановлені судом першої інстанції обставини не є необхідними та достатніми для ухвалення виправдувального вироку.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1286/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/253/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.189, ч.3 ст.355 КК України
У Х В А Л А

26 серпня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Тернопільської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 липня 2024 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року призначити на 14:00 год. 16 вересня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3737/24
Провадження № 1-кп/488/330/24
У Х В А Л А

26.08.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, неодружений, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15.05.2024 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку статтей 381, 382 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити на 12:45 годину на 06.09.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3534/24
Провадження № 1-в/589/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 13.10.2022. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор заперечень проти клопотання не надав.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2022 року засуджено за ч.5 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, обов`язки не порушував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2022 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 495/9851/17
Номер провадження 1-кп/495/158/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 369-2 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 369-2 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченої, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 369-2 ч. 2 КК України, на 06.09.2018 року на 08.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачено та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №583/1935/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/605/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрувате Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 284, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 , про скасування вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2023 і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією - задовольнити повністю.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2023, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.00 год 28.08.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000730 від 28 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв 28 серпня 2024 року.

Від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з прокурором доцільно провести в режимі відеоконференції

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000730 від 28 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначене на 10 год. 30 хв 28 серпня 2024 року за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням відсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно те комунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1