overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №543/949/19
Провадження № 1-во/552/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3, перевіривши матеріали заяви першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 06.08.2024 звернувся перший заступник начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З метою перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, вважаю необхідним призначити заяву першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Заяву першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 13 серпня 2024 року о 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1172/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.07.2024 якою в межах к/п № 0000304 від 17.07.2024 відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лісне Тарутинського р-ну Одеської обл., громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.09.2024 без визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 53, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України та забезпечити його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, призначене на 10 год. 12 серпня 2024 року в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2024 о 15 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 571/1666/24
Провадження № 1-кс/571/327/2024
УХВАЛА

07 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000114,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2024 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у яких міститься інформація про картку/рахунок КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/327/2024 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000114, призначити на 09 годину 10 хвилин 08 серпня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4447/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, детективи групи детективів, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.07.2023 № 3233-IX) КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 12.09.2024 року включно, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-уникати спілкування із особами, визначеними слідчим чи прокурором у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.09.2024 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, у приміщенні Святошинського районного суду міста Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про передання на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про передання на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6428/24
Провадження № 1-кс/991/6462/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції з власних технічних засобів), захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу (у порядку ст. 201 КПК України),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 182, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу (у порядку ст. 201 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 147 200 гривень змінити в частині суми застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 1 514 000 грн (500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суму застави в розмірі 633 200 грн повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000245,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000245, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

23.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 11.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також доданими до нього матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 09.08.2024 року, за відсутності учасників судового провадження.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представники Держаного бюро розслідувань та ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000488 від 26.05.2020, клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023.

Разом з тим, 05.08.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000904 від 23.10.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1619/24
У Х В А Л А

про передачу справи іншому складу суду

для вирішення питання про об`єднання

25 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження, яке надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 16 лютого 2024 року, із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 та яке надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 31 жовтня 2023 року, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 16 лютого 2024 року та було розподілено судді цього суду ОСОБА_1 .

Однак суддею цього ж суду ОСОБА_6 здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням того ж ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 31 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідними судовими документами.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а, отже, дане кримінальне провадження повинно було бути передано складу суду, що здійснює його судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішенні питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .