ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1882/24 Справа № 203/3406/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання голови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання щодо підсудності матеріалів кримінального провадження №0001048 від 26.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

02 липня 2024 року в провадження судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження №0001048 від 26.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду, оскільки він не підсудний Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання Кіровським районним судом міста Дніпропетровська було постановлено ухвалу від 05 вересня 2024 року про направлення матеріалів кримінального провадження №0001048 від 26.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання підсудності.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001048 від 26.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 (санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), ч.1 ст.366 (санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі строком до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років) КК України.

Більш тяжким, з інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є таке, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке вчинено ОСОБА_6 у приміщенні Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за адресою: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 34, що, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією, яка відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Отже, у даному випадку встановлено порушення правил територіальної підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Тому, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0001048 від 26.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України необхідно передати на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001048 від 26.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - направити на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3