Справа № 346/1915/23
Провадження № 11-кп/4808/454/24
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_5
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000868 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення 240 174, 50 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 42525, 11 грн. відшкодування майнової шкоди (витрати на лікування), 153 985, 50 грн. відшкодування шкоди, пов`язаною з тимчасовою втратою працездатності, та 9 825, 50 грн. відшкодування моральної шкоди, завданих злочином, відмовлено у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з вказаним вироком суду в частині цивільного позову, потерпілий ОСОБА_3 08 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду по вказаному кримінальному провадженню був проголошений 08 липня 2024 року (том 2, а.п. 109-120).

Строк на апеляційне оскарження тривав по 07 серпня 2024 року включно.

Проте, у порушення вказаних вище вимог закону, апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до штампу відділення поштового зв`язку на конверті апеляційну скаргу надіслано до суду 08 серпня 2024 року (том 2, а.п. 140) та безпосередньо дата підписання апеляційної скарги, що міститься на ній 07 серпня 2024 року ( том 2, а.п. 139).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, у випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести мотиви пропуску строку і докази поважності мотивів.

З поданої апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що вона подана ним після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За вказаних вище обставин, керуючись приписами ч. 5 ст. 399 КПК України, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги апелянту - потерпілому ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скаргу.

Водночас вважаю за необхідне роз`яснити, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від особи, унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою, тобто це такі обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, й які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Водночас роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 395, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, повернутиособі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно разом із його апеляційною скаргою, надіслати потерпілому ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особі, що тримається під вартою - в той же строк з дня вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_2