Справа № 296/9799/23
Вирок

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

психолога ОСОБА_22 ,

захисника ОСОБА_23 ,

обвинуваченого ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження з обвинувальним актом за №0001035 від 22.07.2023р. по обвинуваченню

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого - 09.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 29.10.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років 3 місяців позбавлення волі; 30.03.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 08.11.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі; 05.01.2021 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 06.07.2023 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_24 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 21.05.2021 року, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових корисливих кримінальних правопорушень.

Так, 22.07.2023 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_24 , перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Східна, 65 , зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy» моделі «А03» (А035F) ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з картою пам`яті на 32 гб. В цей день, час та місці у ОСОБА_24 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, відносно малолітньої особи, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - матері ОСОБА_25 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, відносно малолітньої особи, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_24 розробив завідомо неправдиву схему, за якою попросив раніше невідомого ОСОБА_25 допомогти йому, а саме нібито забрати грошові кошти в сумі 3000 грн у водія автомобіля, за вказану послугу пообіцяв останньому грошові кошти в сумі 100 грн. На дану пропозицію ОСОБА_25 погодився, після чого ОСОБА_24 повідомив останнього про те, що як гарантія того, що він повернеться, йому потрібно попередньо залишити мобільний телефон та запевнив, що після виконання дій поверне його, хоча у дійсності такий намірів не мав. В свою чергу, ОСОБА_25 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_24 , будучи впевненим у щирості його намірів, добровільно надав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy» моделі « А03 ( А035F ) ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору останньому.

Заволодівши таким чином мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung Galaxy» моделі «А03 ( А035F ) ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 3440 грн 75 коп з торгівельної марки «Samsung Galaxy» моделі «А03 ( А035F ) ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з картою пам`яті на 32 гб, вартістю 79 грн 75 коп, ОСОБА_24 не вчинив будь - яких дій для його повернення, непомітно для ОСОБА_25 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився чужим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 3520 грн 50 коп.

Крім того, 05.08.2023 року о 16 год 00 хв ОСОБА_24 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав при собі мобільний телефон торгівельної марки «POCO» моделі «X3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 з об`ємом пам`яті на 64 гб. В цей день, час та місці у ОСОБА_24 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, відносно неповнолітнього, яке належить потерпілому ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, відносно неповнолітнього, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_24 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, повідомивши, що його мобільний телефон не працює, звернувся до ОСОБА_11 з проханням надати йому мобільний телефон, запевнивши, що після телефонного дзвінка поверне його, хоча у дійсності таких намірів не мав. В свою чергу, ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_24 , будучи впевненим у щирості його намірів, добровільно надав мобільний телефон торгівельної марки «POCO» моделі «X3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 з об`ємом пам`яті на 64 гб останньому.

Заволодівши таким чином мобільним телефоном торгівельної марки «POCO» моделі «X3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 з об`ємом пам`яті на 64 гб, ОСОБА_24 не вчинив будь - яких дій для його повернення, непомітно для ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився чужим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 4814 грн 60 коп.

Крім цього, близько 23 години 00 хвилин 07.08.2023 року ОСОБА_24 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який сидів неподалік вищевказаного будинку та мав при собі мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» моделі «XR» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , Model: НОМЕР_10 . В цей день, час та місці у ОСОБА_24 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, відносно неповнолітнього, що належить ОСОБА_26 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, відносно неповнолітнього, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_24 , скориставшись поганим самопочуттям ОСОБА_26 , підійшов до належної останньому сумки, у якій побачив мобільний телефон торгівельної марки «iPhone» моделі «XR» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , Model: НОМЕР_10 , вартістю 10189 грн 20 коп із сім -картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_11 , та шляхом вільного доступу, непомітно для ОСОБА_26 , взяв його в руки, поклав до своєї кишені та таким чином викрав.

В подальшому, ОСОБА_24 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму 10189 грн 20 коп.

Крім цього, 11.08.2023 року близько 01 години 16 хвилин ОСОБА_24 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_4 , зустрівся з малознайомим йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мав при собі мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 11» чорного кольору. В цей день, час та місці у ОСОБА_24 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, яке належить потерпілому ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_24 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, повідомивши, що його мобільний телефон не працює, звернувся до ОСОБА_13 з проханням надати йому мобільний телефон, запевнивши, що після телефонного дзвінка поверне його, хоча у дійсності таких намірів не мав. В свою чергу, ОСОБА_13 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_24 , будучи впевненим у щирості його намірів, добровільно надав мобільний телефон торгівельної марки «iPhone 11» чорного кольору.

Заволодівши таким чином мобільним телефоном торгівельної марки «iPhone 11» чорного кольору, ОСОБА_24 не вчинив будь - яких дій для його повернення, непомітно для ОСОБА_13 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився чужим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 12545 грн 67 коп.

Крім того, 01.09.2023 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_24 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_5 , де зустрівся із незнайомим йому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мав при собі мобільний телефон торгівельної марки «OPPO» моделі «CPH2239» 64 гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , серійний номер: НОМЕР_14 в корпусі синього кольору з Sim-картою НОМЕР_15 . В цей день, час та місці у ОСОБА_24 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належить потерпілому ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_24 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, повідомивши, що його мобільний телефон не працює, звернувся до ОСОБА_15 з проханням надати йому мобільний телефон, запевнивши, що після телефонного дзвінка поверне його, хоча у дійсності таких намірів не мав. В свою чергу, ОСОБА_15 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_24 , будучи впевненим у щирості його намірів, добровільно надав мобільний телефон торгівельної марки «OPPO» моделі «CPH2239» 64 гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , серійний номер: НОМЕР_14 в корпусі синього кольору з Sim-картою НОМЕР_15 .

Заволодівши таким чином мобільним телефоном торгівельної марки «OPPO» моделі «CPH2239» 64 гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , серійний номер: НОМЕР_14 в корпусі синього кольору з Sim-картою НОМЕР_15 , ОСОБА_24 не вчинив будь - яких дій для його повернення, непомітно для ОСОБА_15 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився чужим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 2820 грн 00 коп.

Крім того, 05.09.2023 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_24 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_6 , де зустрівся із незнайомим йому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мав при собі велосипед торгівельної марки «Scott Voltage» блакитного кольору. В цей день, час та місці у ОСОБА_24 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, відносно неповнолітнього, яке належить потерпілому ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, відносно неповнолітнього, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_24 , під приводом необхідності здійснення поїздки на велосипеді, звернувся до ОСОБА_16 з проханням надати йому для поїздки велосипед торгівельної марки «Scott Voltage» блакитного кольору, за що ОСОБА_24 надасть ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 200 гривень та в подальшому поверне велосипед, хоча у дійсності ОСОБА_24 таких намірів не мав. В свою чергу, ОСОБА_16 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_24 , будучи впевненим у щирості його намірів, добровільно надав велосипед торгівельної марки «Scott Voltage» блакитного кольору.

Заволодівши таким чином велосипедом торгівельної марки «Scott Voltage» блакитного кольору, ОСОБА_24 не вчинив будь - яких дій для його повернення, непомітно для ОСОБА_16 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився чужим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 11700 грн 00 коп.

Крім того, 15.09.2023 року близько 10 год 33 хв ОСОБА_24 проходив повз будинку АДРЕСА_7 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який гуляв повз вищевказаного будинку. В цей час та місці у ОСОБА_24 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення майна, відносно неповнолітнього, в період запровадженого на території України воєнного стану, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, відносно неповнолітнього, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_24 15.09.2023р. близько 10 год 34 хв, підійшовши до ОСОБА_17 та попросив у нього викликати службу таксі. Таким чином, користуючись тим, що ОСОБА_17 , який стояв на місці та дістав свій мобільний телефон, ОСОБА_24 вирвав з його лівої руки телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «G21» в корпусі зеленого кольору з наявними sim - картами: НОМЕР_16 та НОМЕР_17 та почав тікати в напрямку бульвару Старого в м. Житомирі, утримуючи в руці вищевказаний мобільний телефон, та ігноруючи вимоги ОСОБА_17 повернути телефон.

В подальшому, ОСОБА_24 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та таким чином вчинив в умовах воєнного стану відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгівельної марки «Nokia» моделі «G21» в корпусі зеленого кольору, вартістю 4143 грн 75 коп, що належить потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив осінньому матеріальної шкоди на вказану суму.

26.12.2023 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_24 за неодноразове порушення порядку в залі судових засідань та непідкорення розпорядженням головуючої був видалений ухвалою суду на весь час судового розгляду. За клопотанням захисту, ОСОБА_24 доставлено до суду в судове засідання 25.10.2024р. В судовому засіданні ОСОБА_24 відмовився від дачі показань по суті пред`явленого йому обвинувачення. В подальшому 31.10.2024р. обвинувачений був повторно видалений судом за неодноразову порушення порядку, зухвалу поведінку та непідкорення розпорядженням головуючої.

Вина обвинуваченого ОСОБА_24 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.

По епізоду повторного заволодіння майном ОСОБА_25 , шляхом обману, належного потерпілій ОСОБА_10 :

Допитана в судовому засіданні 20.02.2024р. потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 22.07.2023р. її син, ОСОБА_25 , грався в дворі з іншими дітьми. До нього підійшов ОСОБА_24 та попросив показати йому дорогу до Житнього ринку, на що її син погодився, вдвох пішли. ОСОБА_27 завів сина до школи №20 та сказав йому «дивись, там стоїть машина, мені мають гроші віддати, ти йди туди, забери гроші, а в залог дай мені свій телефон», син дав йому телефон та пішов до машини, на яку вказав обвинувачений. Коли підійшов до машини, там нікого не було, син повернувся, проте ОСОБА_27 на місці вже не було. Син прибіг додому та все розповів, вона викликала працівників поліції. На запитання прокурора пояснила, що являється власником мобільного телефону, який був в користуванні її сина, ОСОБА_28 , показання надала зі слів дитини, безпосереднім свідком події не була. Телефон їй не повернуто, щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Малолітній ОСОБА_25 в судовому засіданні 06.03.2024р., в присутності законного представника ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_22 , пояснив, що грався з друзями в дворі, при ньому був мобільний телефон. До нього підійшов чоловік та запитав чи не знає він де знаходиться базар, він показав йому де базар, той завів його за школу АДРЕСА_8 та сказав про те, що «там має стояти машина, мені мають віддати гроші, то піди і забери їх. А в залог дай мені свій мобільний телефон поки ти будеш забирати гроші». Він не хотів туди йти, однак чоловік його заставив (не бив, не погрожував, просто наполягав, він пішов так як це була доросла людина). Коли підійшов до тієї машини, там нікого не було. Коли повернувся на місце, то того крадія теж там не було. Думав, що той йому поверне його мобільний телефон, але там вже нікого не було. На запитання адвоката пояснив, що телефон був марки Самсунг, крадія зможе впізнати візуально, це був хлопець в білих кросівках, в шортах та ветровці, без бороди, волосся каштанове, була сумка « Адідас » в нього. Після завершення допиту малолітнього ОСОБА_25 , психологом ОСОБА_22 зазначила про відсутність будь - яких заперечень щодо проведення допиту малолітнього свідка, ОСОБА_25 давав показання відповідно до свого віку, зауважень не було, тиску на свідка при проведенні його допиту не було.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2023р, за номером кримінального провадження 0001035 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 22.07.2023р. за заявою ОСОБА_10 про те, що 22.07.2023 року близько 16 год 00 хв невідома особа чоловічої статі під приводом надання заробітку, шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», що належить ОСОБА_10 , чим спричинила матеріального збитку останній на суму 3520 грн.

Згідно рапорту старшого інспектора - чергового Житомирського РУП ОСОБА_30 від 22.07.2023р., 22.07.2023р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №29797 від 22.07.2023р. за заявою ОСОБА_10 про викрадення невідомим хлопцем (на вигляд 20 років, 170 см, у чорних шортах та чорній кофті, на шиї з лівої сторони має тату) 22.07.2023р. о 16 год 13 хв біля школи №20 м. Житомира у її сина (малолітня дитина) мобільного телефону Самсунг Редмі-9 чорного кольору, побіг у невідомому напрямку.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2023р., згідно якого ОСОБА_10 повідомила про те, що 22.07.2023р. близько 16 год 00 хв невідома особа чоловічої статі під приводом надання заробітку, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», який належить ОСОБА_10 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2023 року та ілюстративних таблиць до нього, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою у м. Житомирі, вул. Східна, 65 , (лівий кут ліцею №20 м. Житомира), встановлено загальний вигляд місця події, загальний вигляд зворотної сторони, встановлено наявність камери відеоспостереження, направленої прямо на двері входу будівлі.

За письмовою заявою ОСОБА_10 від 22.07.2023р., адресованої ст. дізнавачу СД Житомирського РУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_31 , остання просить залучити її до кримінального провадження № 0001035 в якості потерпілої.

Згідно копії видаткової накладної магазину «Цитрус» №ЖГ000003695 від 05.11.2022р., покупцем ОСОБА_10 здійснено придбання товарів, в тому числі, смартфону «Samsung Galaxy A03» чорного кольору за ціною 3999,17 грн.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 23.07.2023 року, проведеного на підставі постанови слідчого від 23.07.2023р., власником технічного приладу ОСОБА_32 надано копії відеозаписів станом на 22.07.2023р. в період часу з 16 год 39 хв по 16 год 40 хв на цифровому носії СD - R диску, які виконані камерами відеоспостереження магазину «Вікторія», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Східна, 67 .

Згідно протоколу огляду предмету від 25.07.2023 року та фотозображень до нього, дізнавачем СД Житомирського РУП ОСОБА_33 проведено огляд оптичного носія СD - R диску з відеозаписами камер відеоспостереження, що розташовані за адресою у м. Житомирі, вул. Східна, 67 , продуктовий магазин «Вікторія», за 22.07.2023р. Оглядом встановлено - за часом фіксації 22.07.2023р. 16 год 39 хв вздовж продуктового магазину «Вікторія» проходять дві особи чоловічої статі, перший з яких - чоловік зростом близько 180 см, коротко стрижений, одягнутий в футболку та шорти чорного кольору, кросівки білого кольору, тримаючи руки перед собою, в яких знаходиться невідомий предмет, зовні схожий на мобільний термінал, другий - на вигляд малолітня особа, зростом близько 150 см, одягнутий в кофту з капюшоном на голові світло - синього кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з підошвою світлого сірого кольору та з сумкою через ліве плече. Пройшовши вищевказаний продуктовий магазин, направились в напрямку вул. Гоголівської. Вказаний відеозапис безпосередньо оглянуто в судовому засіданні.

Згідно повідомлення директора ПТ «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті і компанія» ОСОБА_34 від 02.08.2023р. №0208/1, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставлялося майно до ПТ «Ломбард «Домашній», для отримання фінансового кредиту, дата договору - 23.07.2023р. На даний час майно інкасоване.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2023 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю малолітнього свідка ОСОБА_25 , в присутності законного представника ОСОБА_10 , головного спеціаліста С (У) Д ЖМР ОСОБА_35 , останній вказав на особу під №2 - другий зліва ( ОСОБА_24 ), як такого, що заволодів його мобільним телефоном. Впізнав за рисами обличчя, одягом та татуюванням. Згідно довідки дізнавача СД Житомирського РУП ОСОБА_36 до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2023р., під номером 2 знаходиться ОСОБА_24 . Особи під номерами 1,3,4 до даного кримінального провадження жодного відношення не мають.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №1820/23-25 від 30.08.2023 року, ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» лінійки «Galaxy» моделі «A03 (А035F)», серійний номер НОМЕР_18 , з об`ємом пам`яті 3/32 GB в корпусі чорного кольору, при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно - справний, станом на 05.08.2023р. складала 3440, 75 гривень. Ринкова вартість карти пам`яті Micro SD об`ємом на 32 GB, при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно - справний, станом на 22.07.2023р. складала 79, 75 гривень.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 29.08.2023 року, проведеного на підставі постанови слідчого від 29.08.2023р., власником технічного приладу ОСОБА_37 надано копії відеозаписів станом на 22.07.2023р. в період часу з 14 год 51 хв по 15 год 46 хв на цифровому носії СD - R диску, які виконані камерами відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 100.

Згідно протоколу огляду предмету від 29.08.2023 року та фотозображень до нього, дізнавачем СД Житомирського РУП ОСОБА_33 проведено огляд оптичного носія СD - R диску з відеозаписами камер відеоспостереження, що розташовані за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 100 , магазин « АТБ-Маркет », за 22.07.2023р. Оглядом встановлено - за часом фіксації 22.07.2023р. 15 год 45 хв -15 год 46 хв до приміщення «АТБ-Маркет», що за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 100 приходить невідома особа, зростом близько 180-185 см, коротко стрижений, одягнутий у футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, з сумкою через праве плече чорного кольору з емблемою чорного кольору, тримаючи руки перед собою, в яких, на вигляд, можливо перебувають предмети зовні схожі на мобільний телефон та дротові навушники, на зап`ясті лівої руки наявне татуювання і предмет, зовні схожий на наручний годинник. В подальшому, невідомий направився в напрямку вул. Східної.

По епізоду повторного заволодіння майном, шляхом обману, належного потерпілому ОСОБА_11 :

Допитаний в судовому засіданні 26.12.2023р., за участі законного представника ОСОБА_18 , потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 05.08.2023р. близько 15 -16 години був з другом, знаходились по АДРЕСА_10 . До них підійшов ОСОБА_24 та попросив дати йому мобільний телефон аби подзвонити, так як в нього відсутні кошти на рахунку. Він, ОСОБА_38 , дав йому свій телефон, ОСОБА_27 ходив з телефоном хвилин 20 по кругу, просив його, ОСОБА_39 , почекати так як чекає аби йому передзвонили. Так як йому не передзвонили, ОСОБА_27 запропонував йому піти разом з ним до тієї людини, на що він погодився. Він пішов з ОСОБА_27 , а його товариш залишився на місці. В подальшому, з`ясувалося, що вони йдуть за «закладкою», про що повідомив його ОСОБА_27 . Останній сказав про те, що поверне йому мобільний телефон як тільки забере гроші в людини. Коли дійшли до гірки, ОСОБА_27 піднявся на гірку, сказав йому, ОСОБА_40 , чекати його знизу, потім пропав з поля його зору. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні 06.03.2024 р. пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, є товаришем потерпілого ОСОБА_11 05.08.2023р. близько 14-15 години гуляли з ОСОБА_11 , в районі училища №6 до них підійшли двоє, один з яких попросив подзвонити (був з татуюванням на руці). В нього, ОСОБА_42 , на мобільному рахунку не було коштів, ОСОБА_43 дав йому свій мобільний телефон для дзвінка. З ОСОБА_44 стояли, спілкувалися між собою та чекали поки той хлопець поговорить по телефону та хотіли йти далі. Той реально здійснив телефонний дзвінок, хлопець ходив біля будинків та розмовляв по мобільному телефоні ОСОБА_45 , був від них в метрах 1,5-2. Він, ОСОБА_46 , відвернувся, та через секунд 10 побачив, що ні того чоловіка, ні ОСОБА_47 вже на місці не було. Потім він дізнався про те, що ОСОБА_48 побіг за тим хлопцем. Інший хлопець, що був з тим, пішов раніше з місця. Безпосередньо не бачив як хлопець зник з телефоном ОСОБА_49 , так як відвертався ненадовго.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2023р, за номером кримінального провадження 0001116 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 06.08.2023р. за заявою ОСОБА_11 про те, що 05.08.2023 року близько 16 год 00 хв невідома особа, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_11 , шляхом зловживання довірою, під приводом телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Poco X3» в корпусі сірого кольору в чохлі прозорого кольору, який належить ОСОБА_11 , чим завдала матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Згідно рапорту інспектора Житомирського РУП ОСОБА_50 від 05.08.2023р., 05.08.2023р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №32160 від 05.08.2023р. за заявою ОСОБА_51 про те, що 1-1,5 години тому у його друга, ОСОБА_11 , невідомий хлопець попросив зателефонувати, не повернув мобільний телефон марки «Poco» сірого кольору. Прикмети хлопця - зріст 175 см, волосся немає (лисий), худорлявої статури, одягнутий в шорти чорного кольору та футболку темну з червоними вставками, пішов у невідомому напрямку.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2023р., згідно якого ОСОБА_11 повідомив про те, що 05.08.2023р. в період часу з 16 год 00 хв по 17 год 30 хв невідома особа, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_11 , шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Poco X3» в корпусі сірого кольору в чохлі прозорого кольору.

Протоколом огляду місця події від 05.08.2023 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 за адресою у АДРЕСА_2 , згідно якого встановлено загальний вигляд місця події, ОСОБА_11 вказав на ділянку місцевості, де перебував в період з 16 год 00 хв по 17 год 30 хв, та в якого невідома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Poco X3» в корпусі сірого кольору, після чого пішов в напрямку вул. Володимирської.

За письмовою заявою ОСОБА_11 від 06.08.2023р., адресованої слідчій СВ Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_52 , останній просить залучити його до кримінального провадження № 0001116 в якості потерпілого.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2023 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , в присутності законного представника ОСОБА_18 , головного спеціаліста С (У) Д ЖМР ОСОБА_35 , останній вказав на особу під №4 - крайній праворуч ( ОСОБА_24 ), як такого, що 05.08.2023р. під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів його мобільним телефоном марки «Poco X3». Впізнав за загальними рисами обличчя, зростом, тілобудовою, волоссям. Згідно довідки дізнавача СД Житомирського РУП ОСОБА_53 до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2023р., під номером 4 знаходиться ОСОБА_24 . Особи під номерами 1,2,3 до даного кримінального провадження жодного відношення не мають.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №1621/23-25 від 31.08.2023 року, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, який згідно наданої інформації торгівельної марки «Poco» моделі «X3», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з об`ємом пам`яті 6/64 ГБ, серійний номер НОМЕР_6 в корпусі сірого кольору, при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно - справний, станом на 05.08.2023р. складала 4814, 60 гривень.

По епізоду таємного, повторного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_26 :

Допитаний в судовому засіданні 20.02.2024р., за участю законного представника ОСОБА_19 , потерпілий ОСОБА_26 пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, знайомий з потерпілим ОСОБА_13 07.08.2023р. був з товаришами (в тому числі, із ОСОБА_54 ) біля магазину «Фора» по вул. Михайлівській, один із товаришів жартома вдарив його, від чого йому стало зле, він присів, так як почало темніти в очах, друзі стояли та дивилися зі сторони. ОСОБА_27 , який проходив в той час поруч, вирішив йому допомогти, хоча він не просив про допомогу, підійшов, зняв з нього сумку, яка була через плече, дістав з сумки енергетик та мобільний телефон, при цьому запитав в нього про його самопочуття. Коли йому, ОСОБА_55 , стало легше, підвівся та пішли, через хвилин 6 помітив, що в сумці відсутній мобільний телефон. На запитання адвоката пояснив, що зі слів ОСОБА_13 , ОСОБА_27 взяв мобільний телефон із його, ОСОБА_56 , сумки, коли знімав з нього сумку. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2023р., за номером кримінального провадження 0002469 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 12.08.2023р. за заявою ОСОБА_19 про те, що 07.08.2023 року близько 23 год 00 хв невідома особа, діючи в умовах військового стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_3 , викрала мобільний телефон марки «IPhone» моделі «XR» у корпусі чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_26 , розмір якої що встановлюється.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2023р., згідно якого ОСОБА_19 повідомила про те, що 07.08.2023р. близько 23 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_3 невідома особа в період воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «IPhone» моделі «XR» у корпусі чорного кольору, який належить її сину, ОСОБА_26 .

Протоколом огляду місця події від 11.08.2023 року та таблиці зображень до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_26 , в присутності законного представника ОСОБА_19 , головного спеціаліста С (У) Д ЖМР ОСОБА_35 , за адресою у АДРЕСА_3 , згідно якого встановлено загальний вигляд місця події, ОСОБА_26 вказав, де саме він впав та в нього викрали мобільний телефон.

За письмовою заявою ОСОБА_26 від 12.08.2023р., адресованої слідчій СВ Житомирського РУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_57 , останній просить залучити його до кримінального провадження № 0002465 в якості потерпілого.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №1620/23-25 від 31.08.2023 року, ринкова вартість мобільного телефону, який згідно наданої інформації торгівельної марки « Apple» моделі «IPhone XR», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , Model: НОМЕР_10 , з об`ємом пам`яті 128 GB, в корпусі чорного кольору, при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно - справний, станом на 07.08.2023р. складала 10189, 20 гривень.

По епізоду повторного заволодіння майном, шляхом зловживання довірою, належного потерпілому ОСОБА_13 :

Допитаний в судовому засіданні 20.02.2024р. потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, знайомий з потерпілим ОСОБА_26 07.08.2023р. були на вул. Михайлівській біля магазину «Фора», був з ОСОБА_26 , йшли вже додому. Бачив, як ОСОБА_27 вішав назад на ОСОБА_56 сумку, яку попередньо знімав, наступного дня ОСОБА_27 у нього, ОСОБА_58 , просив викуп за телефон ОСОБА_56 . Через деякий час після події біля « Фори » зустрілись з ОСОБА_27 , останній показав йому мобільний телефон ОСОБА_26 та запропонував його у нього викупити, на що він погодився. ОСОБА_60 про цю зустріч не знав. Він з ОСОБА_27 сіли в таксі та поїхали в двори. Там він передав ОСОБА_27 кошти, той попросив його мобільний телефон для здійснення дзвінка, так як його, ОСОБА_27 , телефон сів (розряджений, при цьому показав йому вимкнений телефон). Він, ОСОБА_61 , будучи впевненим у дійсності його слів та намірів, дав ОСОБА_27 свій мобільний телефон, той говорив по його телефону, а він, ОСОБА_61 , пішов до вбиральні. Коли повернувся, ОСОБА_27 на місці вже не було. В подальшому, написав заяву до поліції. Телефон ОСОБА_27 не намагався повернути. Щодо міри покарання обвинуваченому наполягав на суворому його покаранні.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2023р, за номером кримінального провадження 0001159 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 11.08.2023р. за заявою ОСОБА_13 про те, що 11.08.2023 року близько 01 год 12 хв невідома особа, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_4 , шляхом обману, зловживанням довіри заволоділа мобільним телефоном марки «Айфон 11» що належить ОСОБА_13 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Згідно рапорту Житомирського РУП від 11.08.2023р., 11.08.2023р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №33053 від 11.08.2023р. за заявою ОСОБА_13 про те, що 11.08.2023р. о 01 год 12 хв за адресою у АДРЕСА_4 невідомий, шляхом зловживання довірою, забрав мобільний телефон марки Айфон 11 чорного кольору щоб закласти завдаток за інший телефон Айфон 10.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2023р., згідно якого ОСОБА_62 повідомив про те, що 11.08.2023р. близько 01 год 12 хв ОСОБА_24 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки Айфон 11 в корпусі чорного кольору, з номером НОМЕР_19 за адресою у АДРЕСА_4 , в дворі будинку.

Протоколом огляду місця події від 11.08.2023 року та таблиці зображень до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_13 за адресою у АДРЕСА_4 , згідно якого встановлено загальний вигляд місця події, ОСОБА_13 вказав на ділянку місцевості, де ОСОБА_24 заволодів його мобільним телефоном марки Айфон 11, та зник у невідомому напрямку.

За письмовою заявою ОСОБА_13 від 11.08.2023р., адресованої дізнавачу СД Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_63 , останній просить залучити його до кримінального провадження № 0001159 в якості потерпілого.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №1821/23-25 від 31.08.2023 року, ринкова вартість мобільного телефону, який згідно наданої інформації торгівельної марки «Apple» моделі «IPhone 11», з об`ємом пам`яті 64 GB, в корпусі чорного кольору, при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно - справний, станом на 10.08.2023р. складала 12545, 67 гривень.

По епізоду повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, належного потерпілому ОСОБА_15 :

Допитаний в судовому засіданні 26.12.2023р. потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що 01.09.2023р. близько 23 години гуляв по вул. Михайлівській, в районі фонтану до нього підійшов ОСОБА_24 , зі словами «дай подзвонити», він дав йому свій мобільний телефон, при цьому присів на лавку аби не слухати чужу розмову. Проте, в подальшому, через кілька хвилин помітив відсутність на місці обвинуваченого, останній пішов в сторону вул. Київської. На запитання адвоката пояснив, що обвинувачений був від нього в полі зору близько 20 м, ходив біля фонтану ніби розмовляв по телефону, в подальшому зник. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2023р, за номером кримінального провадження 0001260 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 02.09.2023р. за заявою ОСОБА_15 про те, що 01.09.2023 року близько 23 год 30 хв невідома особа, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_5 , поблизу закладу «Дім Трибеля», під приводом зателефонувати, заволоділа мобільним телефоном марки «ОРРО» в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_15 , чим завдала матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Згідно рапорту старшого інспектора Житомирського РУП ОСОБА_64 від 02.09.2023р., 02.09.2023р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №36858 від 02.09.2023р. за заявою ОСОБА_15 про те, що опівночі, по вул. Михайлівській невідомий чоловік попросив зателефонувати, потім заявник став свідком як працівники поліції забрали його до ЖРУП, в результаті чого вияснити де телефон заявнику не вдалося, телефон «ОРРО» А54 , номер НОМЕР_21 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2023р., згідно якого ОСОБА_15 повідомив про те, що 01.09.2023р. близько 23 год 30 хв невстановлена особа, під приводом зателефонувати, шляхом обману, незаконно заволоділа телефоном марки «ОРРО» синього кольору, за адресою у АДРЕСА_5 , поблизу закладу «Дім Трибеля». Завдано матеріальної шкоди на суму 8 тис. грн.

За письмовою заявою ОСОБА_15 від 02.09.2023р., адресованої старшому дізнавачу СВ Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_65 , останній просить залучити його до кримінального провадження № 0001260 в якості потерпілого.

Згідно фотокопії документів на мобільний телефон, телефон марки «ОРРО» А54, model: НОМЕР_22 , ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , S: НОМЕР_14 .

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №СЕ-19/106-23/12031-ТВ від 20.09.2023 року, ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «ОРРО» моделі «А54 (СРН2239) 4/64 GB», станом на 01.09.2023р. могла становити 2820, 00 гривень.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2023 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_15 , останній вказав на особу під №1 - перший праворуч ( ОСОБА_24 ), як такого, що незаконно заволодів його мобільним телефоном марки «ОРРО». Впізнав за формою обличчя, шрамом біля губи зліва, волоссям. Згідно довідки дізнавача СД Житомирського РУП ОСОБА_36 до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2023р., під номером 1 знаходиться ОСОБА_24 . Особи під номерами 2,3,4 до даного кримінального провадження жодного відношення не мають.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 22.09.2023 року, проведеного на підставі постанови слідчого від 22.09.2023р., власником технічного приладу ОСОБА_66 надано копії відеозаписів станом на 02.09.2023р. в період часу з 00 год 58 хв по 01 год 15 хв на цифровому носії DVD - R диску, які виконані камерами відеоспостереження КП «Міський інформаційний центр» Житомирської міської ради, за адресою у м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського.

Згідно протоколу огляду предмету від 22.09.2023 року та зображень до нього, дізнавачем СД Житомирського РУП ОСОБА_33 проведено огляд оптичного носія DVD - R диску з відеозаписами камер відеоспостереження, що розташовані за адресою у АДРЕСА_6 , за 02.09.2023р. Оглядом встановлено - за часом фіксації 02.09.2023р. 00 год 58 хв з боку магазину « Фора », що по вул. Лятошинського, 2 в м. Житомирі, в напрямку ресторації «Дім Трибеля», що по вул. Михайлівській, 8/1, проходить невідомий чоловік (прикмети: вік 25-30 років, зріст 175-180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в футболку та шорти білого кольору, взуття у вигляді тапочок «в`єтнамок» світлого кольору). О 00 год 59 хв з боку ресторації «Дім Трибеля», що по вул. Михайлівській, 8/1 в напрямку магазину «Фора», що по вул. Лятошинського, 2 повертається вказаний невідомий чоловік. О 01 год 04 хв біля магазину «Фора», що по вул. Лятошинського, 2 перебуває група з 10-15 чоловіків, серед яких наявні особи, зовні схожі на поліцейських (прикмети: одяг, схожий на поліцейський однострій темного кольору з світло відбиваючими надписами білого кольору), де один із поліцейських проводить вказаного невідомого чоловіка, який в руці тримає футболку білого кольору, в напрямку вул. Лятошинського. З боку ресторації «Дім Трибеля», що по вул. Михайлівській, 8/1, в напрямку магазину «Фора», що по вул. Лятошинського, 2, проходять невідомий хлопець (прикмети: вік 15-18 років, зріст 175-180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в футболку світлого кольору, штани та кросівки темного кольору) з невідомою дівчиною (прикмети: вік 15-18 років, зріст 160 -170 см, худорлявої тіло будови, одягнена в куртку, штани та кросівки темного кольору). О 00 год 58 хв зі сторони магазину «Фора» в напрямку ресторації «Дім Трибеля» проходить невідомий чоловік (прикмети: вік 25-30 років, зріст 175-180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в футболку та шорти білого кольору, взуття у вигляді тапочок «в`єтнамок» світлого кольору). Зі сторони ресторації «Дім Трибеля» в напрямку магазину «Фора» вказаний невідомий чоловік повертається. Вказаний відеозапис безпосередньо оглянуто в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 26.09.2023 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_15 за адресою у АДРЕСА_5 , згідно якого встановлено загальний вигляд місця події, ОСОБА_15 вказав на ділянку місцевості, де 01.09.2023р. невідома особа незаконно заволоділа мобільним телефоном марки ОРРО моделі СРН2239.

По епізоду повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, належного потерпілому ОСОБА_16 :

Допитаний в судовому засіданні 18.04.2024р., за участі законного представника ОСОБА_20 , потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що 05.09.2023р. близько 21 години з другом відпочивали на вул. Михайлівській. До них підійшов чоловік, запитав, чи можуть вони проїхати на велосипеді на задньому колесі, за шо він дасть їм 200 грн. Вони проїхались, повернулись до цього чоловіка або показати йому відео їх їзди, в подальшому чоловік взяв його велосипед на поїхав на ньому, аби зняти кошти, при цьому казав, що поверне велосипед. На запитання прокурора пояснив, що самостійно велосипед йому не давав, чоловік сам його взяв та поїхав. Вони з товаришем стояли на вул. Михайлівській та чекали. Наступного дня звернулися із заявою до поліції. Велосипед йому не повернуто. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2023р, за номером кримінального провадження 0001279 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 07.09.2023р. за заявою ОСОБА_16 про те, що 05.09.2023 року близько 21 год 30 хв невідома особа, перебуваючи за адресою у АДРЕСА_6 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа велосипедом в корпусі блакитного кольору, який належить ОСОБА_16 , чим спричинила матеріального збитку на суму 12000 грн.

Згідно рапорту інспектора чергового Житомирського РУП ОСОБА_67 від 06.09.2023р., 06.09.2023р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №37532 від 06.09.2023р. за заявою ОСОБА_16 про те, що два дні тому відомий ОСОБА_68 викрав велосипед горний (голубого кольору), який стояв на Михайлівській .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2023р., згідно якого ОСОБА_20 повідомила про те, що 05.09.2023р. близько 21 год 30 хв невідома особа, перебуваючи поблизу магазину « Фора », що за адресою у АДРЕСА_6 , зловживаючи довірою, заволоділа велосипедом у корпусі блакитного кольору, вартістю 12000 грн.

Протоколом огляду місця події від 06.09.2023 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_16 , в присутності законного представника ОСОБА_20 , головного спеціаліста С (У) Д ЖМР ОСОБА_35 , за адресою у АДРЕСА_6 , згідно якого встановлено загальний вигляд місця події, ОСОБА_16 вказав на ділянку місцевості (поблизу магазину «Фора»), де стояв велосипед.

За письмовою заявою ОСОБА_16 від 07.09.2023р., адресованої старшому дізнавачу СД Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_70 , останній просить залучити його до кримінального провадження № 0001279 в якості потерпілого.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №СЕ-19/106-23/12032-ТВ від 18.09.2023 року, ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Scott Voltage» станом на 05.09.2023р. могла становити 11700, 00 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2023 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_16 , останній вказав на особу під №4 - перший праворуч ( ОСОБА_24 ), як такого, що незаконно заволодів його велосипедом. Впізнав за формою обличчя, щетиною на обличчі, кольором волосся. Згідно довідки дізнавача СД Житомирського РУП ОСОБА_36 до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2023р., під номером 4 знаходиться ОСОБА_24 . Особи під номерами 1,2,3 до даного кримінального провадження жодного відношення не мають.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 23.09.2023 року, проведеного на підставі постанови слідчого від 23.09.2023р., власником технічного приладу ОСОБА_66 надано копії відеозаписів станом на 05.09.2023р. в період часу з 21 год 23 хв по 21 год 42 хв на цифровому носії DVD - R диску, які виконані камерами відеоспостереження системи «Безпечне місто» КП «Інформаційний центр Житомирської міської ради», за адресою у м. Житомирі, вул. Б. Лятошинського, 1.

Згідно протоколу огляду предмету від 23.09.2023 року та зображень до нього, дізнавачем СВ Житомирського РУП ОСОБА_33 проведено огляд оптичного носія DVD - R диску з відеозаписами камер відеоспостереження, що розташовані за адресою у АДРЕСА_6 , за 05.09.2023р. Оглядом встановлено - за часом фіксації 05.09.2023р. з боку магазину « Фора », що по вул. Лятошинського, 2 в м. Житомирі, в напрямку «Дім Трибеля», що по вул. Лятошинського, 1, проходить невідомий чоловік (прикмети: вік 25-30 років, зріст 175-180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в куртку, на якій горизонтально розділено світлий та темний колір, шорти темного кольору, кросівки білого кольору, на правому плечі знаходиться сумка темного кольору). З боку будинку «Трибеля», що по вул. Лятошинського, 1 в напрямку магазину «Фора», що по вул. Лятошинського, 2 знову проходить вказаний невідомий чоловік. Біля лавок, що неподалік магазину «Фора», знаходиться вказаний невідомий чоловік. За часом фіксації 21 год 30 хв - біля лавок, що неподалік магазину « Фора », що по АДРЕСА_12 , знаходиться вказаний невідомий чоловік, прикмети: вік 25-30 років, зріст 175-180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в куртку, на якій горизонтально розділено світлий та темний колір, шорти темного кольору, кросівки білого кольору, на правому плечі знаходиться сумка темного кольору) з невідомим хлопцем (вік 15-18 років, зріст 180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в футболку білого кольору, шорти та кросівки темного кольору, на лівому плечі знаходилася сумка темного кольору) на велосипеді темного кольору та невідомим хлопцем (вік 15-18 років, зріст 170 -175 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в спортивну куртку синього кольору з білими полосами на рукавах, шорти та кросівки темного кольору) на велосипеді світлого кольору. О 21 год 40 хв з боку будинку «Трибеля», що по вул. Лятошинського, 1 в напрямку лавок, що біля магазину «Фора», що по вул. Лятошинського, 2, проходить невідомий хлопець (вік 15-18 років, зріст 170-175 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в спортивний костюм темного кольору та кросівки білого кольору). Біля лавок, що неподалік магазину «Фора», що по вул. Лятошинського, 2, перебуває група осіб з числа вищевказаних осіб, а саме: невідомого чоловіка (вік 25-30 років, зріст 175-180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в куртку, на якій горизонтально розділено світлий та темний колір, шорти темного кольору, кросівки білого кольору, на правому плечі знаходиться сумка темного кольору), невідомого хлопця (вік 15-18 років, зріст 180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в футболку білого кольору, шорти та кросівки темного кольору, на лівому плечі знаходилася сумка темного кольору) на велосипеді темного кольору, невідомого хлопця (вік 15-18 років, зріст 170 -175 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в спортивну куртку синього кольору з білими полосами на рукавах, шорти та кросівки темного кольору) на велосипеді світлого кольору, та невідомого хлопця (вік 15-18 років, зріст 170-175 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в спортивний костюм темного кольору та кросівки білого кольору). Біля лавок, що неподалік магазину «Фора», що по вул. Б. Лятошинського, 2, невідомий чоловік (вік 25-30 років, зріст 175-180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в куртку, на якій горизонтально розділено світлий та темний колір, шорти темного кольору, кросівки білого кольору, на правому плечі знаходиться сумка темного кольору) сів на велосипед світлого кольору. Зі сторони лавок, що неподалік магазину «Фора», що по вул. Б. Лятошинського, 2, в напрямку будинку «Трибеля», що по вул. Б. Лятошинського, 1, вказаний невідомий чоловік(вік 25-30 років, зріст 175-180 см, худорлявої тіло будови, коротко стрижений, одягнений в куртку, на якій горизонтально розділено світлий та темний колір, шорти темного кольору, кросівки білого кольору, на правому плечі знаходиться сумка темного кольору) сів на велосипед світлого кольору та рухається на велосипеді світлого кольору. Вказаний відеозапис безпосередньо оглянуто в судовому засіданні.

По епізоду повторного відкритого викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_17 :

Допитаний в судовому засіданні18.04.2024р. потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що 15.09.2023р. в день події сидів на лавці, до нього підійшов чоловік та попросив викликати таксі, на що він погодився та викликав таксі. З цим чоловіком пішли в сторону магазину «АТБ» на Житньому ринку, зупинились біля магазину « ОСОБА_71 ». Коли під`їхав автомобіль, чоловік попросив його піти подивитись чи це машина таксі, він пішов до автомобіля, в цей час чоловік вихопив у нього з рук мобільний телефон та побіг, наздогнати його він не зміг. Повернувся до автомобіля, розповів таксисту про те, що сталося, і попросив в нього мобільний телефон, щоб викликати поліцію. Через кілька хвилин до нього підійшли патрульні і вони почали їздити шукати того чоловіка. В подальшому, поїхали до гуртожитка, в якому він проживав, аби взяти документи. Коли поверталися, він побачив цього чоловіка, який стояв біля іншого чоловіка, що займався скуповуванням мобільних телефонів. При проведенні впізнання впізнав його за обличчям та тату на нозі. На запитання адвоката пояснив, що під час затримання його телефон був в руках того чоловіка, на даний час телефон йому не повернуто, він знаходиться в камері схову речових доказів. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_72 в судовому засіданні 06.03.2024 року пояснив, що з учасниками провадження не знайомий. В той день працював в таксі, приїхав на замовлення, став біля магазину « ОСОБА_71 » біля Житнього ринку, зупинився на «аварійці». Подзвонив певно пасажир, підійшов молодий хлопець до нього, повертався назад, за метрів 25 хтось сидів в спортивному костюмі, з бородою, була перемотана рука, щось кивав пасажиру, він запитав «то ми їдемо чи ні?», хлопець відбіг в сторону, потім знову підбіг до нього, ОСОБА_73 , і сказав «дайте подзвонити на 102, бо в мене викрали телефон». Вони подзвонили в поліцію, він відмінив замовлення та поїхав. На запитання захисту пояснив, що працює в таксі «Оптимальне», виклик отримав в програмному додатку. Коли стояв на «аварійці», до нього підійшов замовник - середнього зросту, худощавий, віком 20 років, молодий, в руках нічого не було, запитав його «ви таксі?», потім повертався назад, там сидів хлопець недалеко, в кінці будівлі магазину, щось йому (хлопцю) головою махав, казав йому «спитай чи таксі». Потім коли знову повертався в той бік, того хлопця, що сидів, вже не було. Коли хлопець дзвонив в поліцію, казав про те, що в нього викрали телефон. Обставин не питав, йому було це не цікаво.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2023р, за номером кримінального провадження 0002850 підтверджується внесення відомостей до ЄРДР 15.09.2023р. за фактом відкритого викрадення невідомою особою 15.09.2023р. близько 10 год 34 хв за адресою у АДРЕСА_7 під час дії воєнного стану телефону марки «Nokia» моделі «G21» з сім -картою НОМЕР_16 , належного ОСОБА_17 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

Згідно рапорту Житомирського РУП від 15.09.2023р., 15.09.2023р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №38814 від 15.09.2023р. за заявою ОСОБА_17 про те, що 15.09.2023р. о 10 год 34 хв за адресою у АДРЕСА_7 невідомий чоловік відкрито викрав телефон марки «Nokia» моделі «G21» ( НОМЕР_23 ), прикмети: вік близько 23-25 років, зріст 175 см, має бороду, татуювання на лівій нозі, рука забинтована, одягнений в кросівки біло - чорні, шорти чорного кольору. Побіг в напрямку вул. І. Кочерги через двори.

Згідно рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенанта поліції ОСОБА_74 від 15.09.2023р., під час несення служби 15.09.2023р. у складі екіпажу Граніт 102 о 10 год 35 хв отримали виклик «Грабіж» в АДРЕСА_7 . Заявник ОСОБА_17 повідомив, що невідомий чоловік відкрито заволодів його телефоном марки «Nokia» моделі «G21» та втік. Обслідувавши прилеглу територію, по АДРЕСА_13 виявлено особу, схожу за описом заявника, що вчинила дане правопорушення. Особа - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаного чоловіка виявлено телефон марки «Nokia», схожого за описом на телефон заявника. ОСОБА_24 затримано на місці поді, оскільки вбачалися ознаки кримінального правопорушення в його діях. На місце події викликано СОГ Житомирського РУП. До ОСОБА_24 застосовано спец засіб кайданки, фізична сила не застосовувалася. ОСОБА_24 доставлено до Житомирського РУП,

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2023р., згідно якого ОСОБА_17 повідомив про те, що 15.09.2023р. близько 12 год 00 хв невідома особа за адресою у АДРЕСА_7 , викрала його мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G21» з м.н. НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , темно зеленого кольору.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2023 року та таблиці зображень до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_17 , в присутності головного спеціаліста С (У) Д ЖМР ОСОБА_35 , за адресою у АДРЕСА_7 , згідно якого встановлено загальний вигляд місця події, ОСОБА_17 вказав на ділянку місцевості, де невідомий відібрав у нього мобільний телефон.

За письмовою заявою ОСОБА_17 від 15.09.2023р., адресованої слідчому СВ Житомирського РУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_75 , останній просить залучити його до кримінального провадження № 0002850 в якості потерпілого.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2023 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_17 , останній вказав на особу під №3 - ( ОСОБА_24 ), як такого, що 15.09.2023р. близько 10 год 35 хв за адресою у АДРЕСА_7 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia», чим завдав матеріального збитку. Впізнав за загальними рисами обличчя, одягом, тіло будовою, татуюванням, взуттям. Згідно довідки старшого слідчого Житомирського РУП ОСОБА_76 до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2023р., під номером 3 знаходиться ОСОБА_24 . Особи під номерами 1,2,4 до даного кримінального провадження жодного відношення не мають.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи за №СЕ-19/106-23/12099-ТВ від 20.09.2023 року, ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торговельної марки «Nokia » моделі «G21 4/64 GB» станом на 15.09.2023р. могла становити 4143, 75 грн.

Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за №0002850, підтверджено отримання 27.09.2023р. від слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_77 , мобільного телефону марки «Nokia» моделі «G21 4/64 GB», з сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», запальнички «RVS», номер книги обліку речових доказів -457, порядковий номер 4622-9585.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2023 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_78 , накладено арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G21», який належить ОСОБА_17 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.09.2023 року, слідчим СВ Житомирського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_79 15.09.2023р. о 12 год 53 хв (фактичне затримання 15.09.2023р. об 11 год 07 хв) затримано ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про затримання особи Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги 15.09.2023р. о 12 год 15 хв. О 12 год 40 хв призначено захисника ОСОБА_23 , згідно доручення №006-60002393 від 15.09.2023р. При затриманні ОСОБА_24 був одягнений у футболку білого кольору, кофту чорного кольору з логотипом «Nike», шорти чорного кольору, кросівки чорно - білого кольору з логотипом «New Balance». Під час проведення обшуку у ОСОБА_24 було виявлено в лівій кишені кофти телефон марки «Nokia» моделі «G21» зеленого кольору, запальничку чорного кольору з написом «RVS». Мобільний телефон та запальничку вилучено, із поміщенням до паперового конверту, опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього - оптичного диску DVD-R із записом проведення слідчої дії від 13.09.2023 року, слідчим СВ Житомирського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_79 , в присутності понятих, за участю ОСОБА_24 проведено слідчий експеримент. ОСОБА_24 в ході проведення вказаної слідчої дії, детально розповів та детально показав на місці обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, по епізодам: заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 (викрадений мобільний телефон продав та гроші витратив на власні потреби); заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 (викрадений мобільний телефон продав та гроші витратив на власні потреби); заволодіння майном потерпілого ОСОБА_26 (викрадений мобільний телефон продав та гроші витратив на власні потреби); заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 (мобільний телефон на наступний день здав в ломбард). Вказаний відеозапис безпосередньо оглянуто в судовому засіданні.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього - оптичного диску DVD-R із записом проведення слідчої дії від 27.09.2023 року, слідчим СВ Житомирського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_79 , в присутності понятих, за участю ОСОБА_24 проведено слідчий експеримент. Згідно письмової заяви ОСОБА_24 , останній погодився на його проведення за відсутності захисника. ОСОБА_24 в ході проведення вказаної слідчої дії добровільно детально розповів, показав та відтворив на місці обставини вчинення ним кримінальних правопорушень щодо потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Вказаний відеозапис безпосередньо оглянуто в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.07.2024р. судом безпосередньо оглянуто речові докази, надані прокурором. Проведено огляд мобільного телефону марки «Realmi С11» у корпусі сірого кольору, належного ОСОБА_14 ; мобільного телефону марки «Nokia G21», належного ОСОБА_17 .

За письмовими заявами ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 від 30.09.2023р., останні просять врахувати те, що грошові кошти з рахунків сім-карт їх мобільних телефонів не втрачені, сім-карти та чохли до мобільного телефону матеріальної цінності не становлять.

Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.09.2023р., ОСОБА_24 та захисника ОСОБА_23 ознайомлено з матеріалами досудового розслідування (2 томи) 30.09.2023р., в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2023 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_79 , до підозрюваного ОСОБА_24 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною останнього залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , до 08.11.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2023 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_79 , до підозрюваного ОСОБА_24 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.11.2023р. включно, із визначенням застави в розмірі 27 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 72468, 00 грн.

Суд, безпосередньо дослідивши надані стороною обвинувачення докази, приходить до висновку, що слідчі дії - огляди місця події, пред`явлення для впізнання, висновки експертиз, огляди, слідчі експерименти тощо - проведені, а докази зібрані із дотримання вимог Глави 20 КПК України.

Твердження сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченого та наявність підстав для виправдання ОСОБА_24 є безпідставним, оскільки спростовується сукупністю належних і допустимих доказів з боку сторони обвинувачення, які в сукупності та логічній узгодженості між собою поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_24 у вчиненні інкримінованих злочинів. Доводи захисника про те, що відносини між обвинуваченим та потерпілими носять виключно цивільно-правовий характер, є надуманими та не грунтуються на вимогах закону. Непроведення слідчим у даному провадженні судово-портретної експертизи, експертизи ходи тощо, на що звертав увагу захисник в промові, висновків суду про доведеність вини обвинуваченого жодним чином не спростовують.

В численних рішеннях Верховний Суд неодноразово підкреслював, що обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Також Верховний Суд визначає, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий учасниками судового розгляду з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_24 в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України; про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і ці умисні дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і ці умисні дії кваліфікує як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_24 є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, покарання відбував реально, перший епізод вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі (звільнився 06.07.2023р., вчинив перший злочин 22.07.2023р.), на шлях виправлення вперто не стає та належних висновків для себе не робить, його соціальні зв`язки - не одружений, дітей немає, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора, потерпілих, захисту, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_24 можливе із призначенням покарання в межах санкцій статей обвинувачення виключно у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально.

При визначенні міри покарання судом також приймається до уваги той факт, що хоча по справі і не заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_24 , в той же час більшість потерпілих по даному кримінальному провадженню є малололітніми та неповнолітніми особами, отже вчинення злочинів щодо них могло бути чи було додатковим психотравмуючим фактором для дітей.

Судом також приймається до уваги, що ОСОБА_24 , перебуваючи в статусі підозрюваного та якому 13.09.2023р. обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вже 15.09.2023р. вчиняє відкрите викрадення чужого майна повторно під час воєнного стану, перебуваючи в цей час в центрі міста на значній відстані від місця свого проживання, за адресою якого мав цілодобово перебувати і не відлучатись згідно покладених судом обов`язків.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_24 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Арешт на майно - мобільний телефон марки «Nokia G21», належного ОСОБА_17 , накладеного ухвалою слідчого судді від 19.09.2023р., скасувати.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в загальному розмірі 10993 гривень 32 копійки, згідно актів здачі - приймання висновків експерта та довідок про витрати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_24 залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_24 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_24 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_24 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_24 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 15.09.2023р., зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднього ув`язнення з 15.09.2023р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_24 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 29 грудня 2024 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_24 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в загальному розмірі 10993 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 32 копійки, згідно актів здачі - приймання висновків експерта та довідок про витрати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia G21», належний ОСОБА_17 , повернути власнику; запальничку чорного кольору з написом «RVS», вилучену під час затримання ОСОБА_24 , повернути власнику.

Арешт на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023р., 19.09.2023р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку суду.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілим, законним представникам потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1