overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8360/21

Провадження № 1-кс/333/2395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001364 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 29.08.2024 р. звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0001364 задоволено повністю. Встановлений строк ухвали суду до 10.03.2025 р.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2024
Справа № 334/7381/24
Провадження № 1-кс/334/2327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001718 від 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001718 від 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Зазначене клопотання погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1827/24
Провадження №1-кп/439/208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 15 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на один день.

Керуючись статтями 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 15 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2024 о 09 годині 05 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/675/24
Провадження № 1-кп/670/54/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001652 16.05.2024 заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО», третя особа на стороні відповідачів обвинувачений ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до провадження та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Визнати цивільним позивачем: потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Визнати цивільним відповідачем: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО», ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО».

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 третьою особою на стороні відповідачів.

Розгляд справи за позовом провести в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Цивільний позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Третя особа протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, має право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, до якого застосовуються правила, встановлені ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення щодо позову або відзиву на позов та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали вручити цивільним позивачам та цивільним відповідачам, третій особі, а також роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-в/950/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 29.04.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

про перегляд судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185КК України, і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

27.08.2024 та 03.09.2024 до суду надійшли клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09.08.2024 року.

06.09.2024 до суду надійшло клопотання засудженого про відмову від попередньо заявлених клопотань.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обставини наведені ОСОБА_4 , у клопотаннях які надійшли до суду 27.08.2024 та 03.09.2024 не підлягають задоволенню, на підставі ст. 539 КПК України.

Ознайомившись з заявою засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 539 КПК України, врегульовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, якою передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Зважаючи на викладене, а також те, що від засудженого надійшло клопотання про відмову від всіх заявлених вимог викладених у попередніх клопотаннях, тому підстав для задоволення клопотань суд не вбачає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/7/24
Єдиний унікальний №733/1626/19
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

13 вересня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний Суд» за його участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний Суд» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначеного на 11-00 год 13 вересня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний Суд» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/702/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АРК, громадянина України, освіта середня, працюючого ТзОВ "ДК-ЛІС", одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2018 звільнений умовно-достроково,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 414, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2622/24

Номер провадження: 1-кс/511/835/24

13.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000490 від 08.07.2024 року 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000490 від 08.07.2024 року 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 вересня 2024 року о 10 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3718/24
Провадження №1-кп/333/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000334 від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 314-315, 323, 372, 375 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000334 від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 11 годину 15 хвилин 18 вересня 2023 року.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 годині 20 хвилині 12 вересня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 463/5233/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1076/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 липня 2024 року про повернення скарги - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/656/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000163, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014 за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

установив:

13.09..2024 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000163, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2014 за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судове засідання на 11 годин 45 хвилин 13 вересня 2024 року.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1