Справа №-613/1825/24 Провадження №-1-кп/613/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000204 від 02.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2024 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї магазина Шанхай, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці, один удар кулаком правої руки в область щелепи, чим спричинив ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 12-14/248-БГ/24 від 02 жовтня 2024 року тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 11 зуба, яке за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити, про що надала відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 також просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що провадження щодо кримінального правопорушення за ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя