КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/3130/24

провадження № 1-кс/133/645/24

31.10.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 01.10.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 28.09.2024 о 18:03 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під приводом продажу дрів незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 10 тисяч гривень, які останній самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в якості повної оплати, після чого дрова не було доставлено ОСОБА_4 та продавець перестав виходити на зв`язок.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що він 28.09.2024 близько 17:30 год. в соціальній мережі «Фейсбук» в стрічці новин віднайшов оголошення про продаж дрів за вигідною ціною та вирішив зробити замовлення. Було дуже вигідно, тому ОСОБА_4 вирішив зв`язатись з продавцем за номером телефону, який було вказано в оголошенні НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_4 набрав за вказаним номером, слухавку взяв молодий чоловік, як його звали не знає, не запитував та він не представлявся. В ході розмови з вказаним хлопцем ОСОБА_4 домовився про купівлю 10 кубометрів порізаних дрів твердих порід, так званих «метровок», за грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, останній вказав, що доставка буде безкоштовна до місця проживання. В ході подальшої розмови ОСОБА_4 не запитував звідки буде доставка, яке лісництво чи підприємство проводить заготівлю дрів, тощо, так як йому було не цікаво. Коли ОСОБА_4 з ним договорився, хлопець сказав потерпілому, що зараз з ним зв`яжеться бухгалтер та надасть всі необхідні реквізити картки, на яку потрібно буде здійснити повну оплату за дрова. В цей час до ОСОБА_4 на мобільний месенджер «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення від жінки, яка підписана « ОСОБА_5 », в якому було вказано, що ОСОБА_4 необхідно надати дані для відправлення деревини, після чого вона надіслала йому рахунок-фактуру, відкривши який ОСОБА_4 побачив, що там були вказані реквізити картки, на яку потрібно здійснити оплату, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_4 28.09.2024 о 18 годині 03 хвилини самостійно за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї картки перерахував на вище вказану картку оговорені грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, після чого надіслав «бухгалтеру» чек по перерахунку та очікував на доставку деревини. Оскільки до 01.10.2024 деревину ОСОБА_4 так і не доставили, він намагався додзвонитись за вище вказаними номерами, однак слухавку ніхто не взяв або телефон виявився поза зоною досяжності. На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 надав скрін-шоти переписки з шахраями та виписку з банку по перерахунку грошових коштів.

Дізнавач посилається на те, що для отримання інформації про особу, якій ОСОБА_4 перерахував грошові кошти, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу проведення операцій; суми та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку, оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаної інформації та встановити істину в межах даного кримінального провадження.

Старший дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак попередньо надали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000204 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 01.10.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 28.09.2024 о 18:03 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під приводом продажу дрів незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 10 тисяч гривень, які останній самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в якості повної оплати, після чого дрова не було доставлено ОСОБА_4 та продавець перестав виходити на зв`язок.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 28.09.2024 невідома особа під приводом продажу дрів, шахрайським шляхом, заволоділа його грошовими коштами в сумі 10 тисяч гривень, які він самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в якості повної оплати, після чого дрова не було доставлено та продавець перестав виходити на зв`язок.

Як вбачається із скрін-шотів переписки месенджеру «Вайбер», рахунку-фактури від 27.09.2024, а також платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.09.2024 потерпілий ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував власні грошові кошти в сумі 10000 грн на картковий рахунок отримувача НОМЕР_1 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування проступку.

Отже, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише за допомогою інформації, яка міститься в банку і саме дана інформація може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення, є необхідність надати доступ до документів та речей, володільцем яких являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Існування таких обставин суду не доведено; клопотання щодо необхідності вилучення відповідної інформації необґрунтоване та немотивоване, а тому слідчий суддя не вбачає за можливе надати запитуваний доступ з правом здійснення виїмки (вилучення).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0107338, посвідчення ВНП № 012098, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (спеціальний жетон № 0147835, посвідчення ВНП № 011989, видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (спеціальний жетон № 0107334, посвідчення ВНП № 016783, видане 10.08.2023 ГУНП у Вінницькій області) та дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (спеціальний жетон № 0171204, посвідчення ВНП № 015848, видане 16.02.2023 ГУНП у Вінницькій області), а також оперуповноваженим відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0107349, посвідчення ВНП № 011980, видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0107348, посвідчення ВНП № 012090, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), майору поліції ОСОБА_13 (спеціальний жетон № 0107347, посвідчення ВНП № 012106, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_14 (спеціальний жетон № 0109872, посвідчення ВНП № 013517, видане 07.10.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_15 (спеціальний жетон № 0107402, посвідчення ВНП № 012104, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_16 спеціальний жетон № 0190973, посвідчення ВНП № 018574, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_17 (спеціальний жетон № 0186363, посвідчення ВНП № 018572, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області) дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та речей, володільцем якої являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити відповідні копії у філії банку, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви анкети власника рахунку НОМЕР_1 , копії паспорта або інших документів на підставі яких надавалися рахунки, інформацію про проведення банківських операцій за даними номерами рахунків, оригінал роздруківки рахунків проведення фінансових операцій користувача рахунку, виписки з місця знімання надходжених коштів з вище вказаних рахунків із зазначенням міста та вулиці, а також відео файли з камер спостереження банкоматів по зняттю грошових коштів з вище вказаного рахунку в період часу з 00:00 годин 28.09.2024 по день надання інформації включно.

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_18

Дата документу 31.10.24