Справа № 579/2219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000251 від 19.09.2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт майна, а саме:

- пожежного сміття та вимикача, вилучених по АДРЕСА_1 , фактично належних ОСОБА_4 ;

- куртки червоного кольору, рукавиці, та штори, вилучених з господарської споруди та відкритої місцевості по АДРЕСА_2 , фактично належних ОСОБА_5 ;

- футболки, штанів, пари черевик спортивних та запальнички «Віс», належних ОСОБА_6 , з обмеженням права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що в ніч з 18.09. на 19.09.2024 року ОСОБА_6 , з метою підпалу господарського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , перебуваючи біля магазину, за допомогою палиці вибив віконе скло до господарського приміщення, після чого ззовні підпалив куртку, у якій був одягнений та просунув її через отвір у розбитому вікні. Після того, як зайнялася штора усередині приміщення, залишив місце вчинення злочину.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000251 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (а.с.3).

Окрім того, в ніч з 18.09.2024 року на 19.09.2024 року ОСОБА_6 , з метою підпалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 , прийшов до магазину, вибив віконе скло до прохожого приміщення, після чого підпалив папір для куріння та кинув під вхідні двері, де знаходилася москітна сітка. Після того як вона зайнялася залишив місце вчинення злочину.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (а.с.3).

20.09.2024 року кримінальні провадження, внесені до ЄРДР №0000251 та №0000252, об`єднано у одне кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (а.с.3).

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. (а.с.19).

Власник майна ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.18).

Власник майна ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.25).

Власник майна ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.26).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000251 від 19.09.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_4 від 19.09.2024 року вбачається, що вона є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 . 19.09.2024 року їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_7 та повідомила, що виявила розбите скло в тамбурі магазину та обгорівшу штору, яка висіла на дверях при вході до магазину, інших пошкоджень не виявлено (а.с.6).

З протоколу огляду місця події від 19.09.2024 року, проведеного в період часу з 08 год. 44 хв. по 09 год. 06 хв. у м.Кролевець слідує, що у магазині «Кишенька» по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пожежне сміття та вимикач (а.с.7-8).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 заявила, що в період часу з 21 год. 18.09.2024 року по 07 год. 19.09.2024 року невідомі особи пошкодили вікно у магазині «Дельфін» та підпалили штору (а.с.10).

З протоколу огляду місця події від 19.09.2024 року, проведеного в період часу з 11 год. 26 хв. по 11 год. 36 хв. у м.Кролевець слідує, що у середині господарського приміщення поряд з магазином «Дельфін» по АДРЕСА_2 , та на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено куртку червоного кольору, штору обгорілу та рукавицю зі слідами обвуглення (а.с.11-12).

Згідно з протоколом огляду предметів від 19.09.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно, на запит слідчого, надав одяг у якому здійснював підпали у м.Кролевець, а саме: футболку сірого кольору, штани джинсові темного кольору, пару черевик спортивних синього кольору та запальничку «Віс» зеленого кольору. (а.с.13-14)

19 вересня 2024 року постановами старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами, майно, а саме:

- куртку червоного кольору, рукавицю та штору; (а.с.15)

- пожежне сміття та вимикач; (а.с.16)

- футболку, штани, пару черевик спортивних та запальничку «Віс» (а.с.17)

Фактичним володільцем пожежного сміття та вимикача, які вилучені по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 .

Фактичним володільцем куртки червоного кольору, рукавиці та штори, які вилучені з господарської споруди та відкритої місцевості по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_5 .

Власником футболки, штанів, пари черевик спортивних та запальнички «Віс», є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_6 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, а саме:

- пожежне сміття та вимикач, які вилучені по АДРЕСА_1 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- куртку червоного кольору, рукавицю та штору, вилучених з господарської споруди та відкритої місцевості по АДРЕСА_2 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_5 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- футболку, штани, пару черевик спортивних та запальничку «Віс», власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_6 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власникам майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1