Справа №534/2466/24
Провадження №1-кс/534/480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в ході огляду місця події на території берегу Кам`янського водосховища річки Дніпро в м. Горішні Плавні Полтавської області: Забрідкостюм ОЗК зеленого кольору, сітка ліскова довжиною 36м, розміром вічка 40х40мм; ятір № 1 з одним кулем довжиною 2,5 м, розміром вічка 30х30 мм; ятір № 2 з двома кулями довжиною 2,5 м, розміром вічка 25х25 мм., які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, які будуть зберігатися у відділі поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Свіже виловлену рибу: судак - 3 екз., карась сріблястий - 41 екз., синець - 42 екз., плоскирка - 27 екз., яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання провідному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Надати дозвіл управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_6 дозвіл на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню, а саме свіжо виловленої риби вилученої в ході проведення огляду місця події від 28.09.2024, а саме: судак - 3 екз., карась сріблястий - 41 екз., синець - 42 екз., плоскирка - 27 екз. на користь Горішньоплавнівської територіальної громади () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 (МФО 831019, ГУК у Полт. обл./тг.м.Гор.Плав./24062100), а у разі неможливості подальшої реалізації та зберігання через стан водних біоресурсів провести їх знищення (утилізацію). Залишити на відповідальному зберіганні в управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по одному виду свіже виловленої риби вилученої в ході проведення огляду місця події від 28.09.2024, а саме: судак 1 екз., карась сріблястий 1 екз., синець 1 екз., плоскирка 1 екз. На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, прошу розглянути клопотання про арешт майна без виклику осіб, у власності та володінні яких знаходиться зазначене майно. Виконання ухвали доручити сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 28.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2024 року до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 29.09.2024 близько 08 год. 00 хв. на території Кам`янського водосховища р. Дніпро в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за допомогою заборонених засобів лову, а саме: ліскової сітки та двох ятерів здійснив незаконний вилов риби по видам та кількості: судак - 3 екз., карась сріблястий - 41 екз., синець - 42 екз., плоскирка - 27 екз.

28.09.2024 року в ході проведення огляду місця події на березі Кам`янського водосховища у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області було виявлено, оглянуто та вилучено забрідкостюм ОЗК зеленого кольору, сітка ліскова довжиною 36м, розміром вічка 40х40мм; ятір № 1 з одним кулем довжиною 2,5 м, розміром вічка 30х30 мм; ятір № 2 з двома кулями довжиною 2,5 м, розміром вічка 25х25 мм.; риба по виду і кількості: судак - 3 екз., карась сріблястий - 41 екз., синець - 42 екз., плоскирка - 27 екз.

Вищевказані вилучені речі визнані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

28.09.2024 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжо виловленої риби, проведена шляхом фіксації фотографуванням, відеозапису, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжо виловленої риби на зберігання провідному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: забрідкостюм ОЗК зеленого кольору, сітка ліскова довжиною 36м, розміром вічка 40х40мм; ятір № 1 з одним кулем довжиною 2,5 м, розміром вічка 30х30 мм; ятір № 2 з двома кулями довжиною 2,5 м, розміром вічка 25х25 мм., власником яких є ОСОБА_4 ; риба по виду і кількості: судак - 3 екз., карась сріблястий - 41 екз., синець - 42 екз., плоскирка - 27 екз.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що вилучена свіжо виловлена риба потребує спеціальних умов зберігання та піддана швидкому псуванню, може стати не свіжою, не доброякісною, не придатною для споживання та подальшої реалізації та той факт, що в відділі поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відсутні спеціальні та належні умови зберігання такого роду речових доказів 28.09.2024 вищевказана вилучена риба передана на відповідальне зберігання до управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, в особі старшого провідного інспектора відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що не спричинить шкоди для кримінального провадження, не перешкоджатиме подальшому досудовому розслідуванню та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки риба належним чином оглянута та сфотографована і результати проведення зазначених дій знаходять в матеріалах даного кримінального провадження.

Згідно укладеного договору № 1 від 04.01.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) Передавач та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) отримувач. Отримувач реалізовує передані та оцінені відповідно до п. 3.3 Договору вилучені водні біоресурси (п. 3.5).

У випадку, коли оцінені відповідно до п. 3.3 Договору вилучені водні біоресурси Отримувачем не реалізовані, а їх стан унеможливлює подальше зберігання та реалізацію, Отримувач проводить знищення (утилізацію) вилучених водних біоресурсів (п. 3.8).

Таким чином, виникла необхідність в реалізації речових доказів, які піддаються швидкому псуванню відповідно до п.2 ч.6 ст 100 КПК України з обов`язковим збереженням зразку речового доказу (по одній рибині кожного виду) у відповідності до абз.2 п.4 ч.6 ст.100 КПК України.

Прокурор звернувся на адресу суду із заявою в якій просив суд розглянути клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2024 року дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в ході огляду місця події на території берегу Кам`янського водосховища річки Дніпро в м. Горішні Плавні Полтавської області:

Забрідкостюм ОЗК зеленого кольору, сітка ліскова довжиною 36м, розміром вічка 40х40мм; ятір № 1 з одним кулем довжиною 2,5 м, розміром вічка 30х30 мм; ятір № 2 з двома кулями довжиною 2,5 м, розміром вічка 25х25 мм., які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам, які будуть зберігатися у відділі поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Свіже виловлену рибу: судак - 3 екз., карась сріблястий - 41 екз., синець - 42 екз., плоскирка - 27 екз., яку, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання провідному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Надати дозвіл управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області та ФОП ОСОБА_6 дозвіл на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню, а саме свіжо виловленої риби вилученої в ході проведення огляду місця події від 28.09.2024, а саме: судак - 3 екз., карась сріблястий - 41 екз., синець - 42 екз., плоскирка - 27 екз. на користь Горішньоплавнівської територіальної громади () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 (МФО 831019, ГУК у Полт. обл./тг.м.Гор.Плав./24062100), а у разі неможливості подальшої реалізації та зберігання через стан водних біоресурсів провести їх знищення (утилізацію).

Залишити на відповідальному зберіганні в управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по одному виду свіже виловленої риби вилученої в ході проведення огляду місця події від 28.09.2024, а саме: судак 1 екз., карась сріблястий 1 екз., синець 1 екз., плоскирка 1 екз.

Виконання ухвали доручити слідчому відділенню ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити учасникам розгляду судового провадження на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7