Провадження № 1-кп/734/220/24 Справа № 734/2539/24
В И Р О К

іменем України

18 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000158 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаци Березівського району Одеської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, інваліда другої групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

23.04.2024 у невстановлений час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у господарстві, належному ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, з нежитлового господарського приміщення викрав електропилу марки «Makita» моделі «UC4020A» зелено-чорного кольору, з шиною 40 см/16" марки «GOODLUCK», з кругом 125 мм зелено-чорного кольору, вартістю 6060,80 гривень, болгарку марки «Makita» моделі «GA5030» зелено-чорного кольору, вартістю 1945,65 гривень, електричну циркулярну пилу марки «NOWA» моделі «PT1819bl», зелено-чорного кольору, вартістю 1580,80 гривень, дриль марки «Vorhut» моделі «VD75» червоного кольору, вартістю 1272,06 гривень, шуруповерт марки «NOWA», моделі «WA1215bl» зелено-чорного кольору, в комплектації з двома акумуляторами, зарядним пристроєм, вартістю 872,46 гривень.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11731 грн. 77 коп.

Також 23.04.2024 у невстановлений час ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у житловому будинку належному, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника будинку, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із сумочки потерпілої викрав банківську картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_5 у АТ «УКРСИББАНК», яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_5 , для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілої, що зберігались на її банківському рахунку.

У подальшому, 23.04.2024 о 16:04 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України, використовуючи викрадену картку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1

для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я потерпілої ОСОБА_5 та відомий до неї пароль, через банкомат № 8405 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований у приміщенні ТОВ «Моно-трейд-10» за адресою: вул. Івана Франка, буд. 12 смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, отримав доступ до банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 АТ «УКРСИББАНК», з якого, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, повторно викрав грошові кошти у сумі 6000 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за

ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України), тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 185 КК України), критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, його вік, сімейний стан, те, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, викладену у заяві від 16.07.2024, згідно з якою вона просить призначити обвинуваченому більш м?яке покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті. Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3786,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: електропилу марки «Makita» моделі «UC4020A» з шиною 40 см/16" марки «GOODLUCK», болгарку марки «Makita» моделі «GA5030» з кругом 125 мм; електричну торцову пилу марки «NOWA» моделі «PT1819bl»; дриль марки «Vorhut» моделі «VD75», пластикову коробку (кейс) із шуруповертом марки «NOWA», моделі «WA1215bl» в комплектації з двома акумуляторами, зарядним пристроєм - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1