Справа № 588/1444/24
Провадження № 1-кс/588/273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 12.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч.1, ст. 209 КК України було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них в серпні, жовтні та листопаді 2021 року підписали офіційні документи, а саме акт № 1 від 30.08.2021, № 3 від 08.10.2021, № 4 від 18.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за серпень, жовтень і листопад 2021 року (форма № КБ-2в), та довідки, за серпень, жовтень, листопад 2021 року від 30.08.2021, від 08.10.2021, від 18.11.2021, про вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2ОМАХІ)». Внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено перерахування зайвих коштів з державного та місцевого бюджетів у сумі 1 915 150,00 грн. за роботи, які підрядник не проводив під час виконання робіт по Будівництву спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ). В наслідок чого державним інтересам заподіяно збитки в сумі 1 915 150,00 грн.

Слідством встановлено, що у межах програми Президента «Велике будівництво» у місті Тростянець Сумської області будують масштабний спортивний кластер, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на розвиток спортивної інфраструктури та коштів місцевого бюджету. Так ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатом проведення відкритих конкурсних торгів, предметом якого було «Будівництво спортивного-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-Махі)», 07.07.2021 уклало договір підряду №01/07/245 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на загальну суму 226 897 070 грн 00 коп.

07.07.2021 в м. Тростянець Сумської області між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка є замовником, в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке є підрядником, в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду №01/07/245 про закупівлю робіт за рахунок коштів державного бюджету (далі - Договір), згідно з умовами якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати в установлений цим договором підряду строк роботи по об`єкту Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 .1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва (Н2О-МАХІ) (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

У відповідності до укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало виконувати роботи та в продовж 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були підписані акти виконаних робіт (форми КБ-2в), а саме: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 30.08.2021 на суму 9787731,36 грн., Акт №2 за вересень 2021 року від 30.09.2021 на суму 999779,63 грн., Акт №3 за жовтень 2021 року від 08.10.2021 на суму 4955511,60 грн., Акт №4 за листопад 2021 року від 18.11.2021 на суму 4998170,21 грн., Акт №5 за листопад-2 2021 року від 25.11.2021 на суму 5071662,41 грн., Акт №6 за листопад-3 2021 року від 29.11.2021 на суму 6003204,41 грн., Акт №7 за грудень 2021 року від 17.12.2021 на суму 3340347,35 грн., Акт №1 за грудень 2021 року від 22.12.2021 на суму 17680993,91 грн., Акт №2 за грудень-2 2021 року від 24.12.2021 на суму 11272194,68 грн., Акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2021 року від 22.12.2021 на суму 1124052,07 грн.

Зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 даний акт підписав міський голова ОСОБА_5 .

Таким чином у відповідності до зазначених актів приймання виконання будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2021 році на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 було перераховано бюджетні кошти в сумі 65 233 647 грн 63 коп.

19.06.2023 року в даному кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Національно-наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

29.02.2024 року у відповідно до висновку експертів №3004 комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.02.2024 встановлено, що:

- фактичні обсяги виконаних робіт за договором №07/07/245 від 07.07.2021 по об`єкт «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ)», які включені до актів ф. №КБ-2в в не відносяться до прихованих видів робіт, не відповідають обсягам, зазначеним у первинній обліковій документації у будівництві, що надана на дослідження;

- вартість фактично виконаних робіт за договором №07/07/245 від 07.07.2021, що підлягають натурно-інструментальному обстеженню по об`єкт: «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області (Н2О-МАХІ)», що зазначена у первинній обліковій документації у будівництві, завищена у розмирі 1 915 150,00 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень) з урахуванням ПДВ.

Так під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що Договір №01/07/245 від 07.07.2021 та додаткову угоду №2 до договору від 11.11.2022 року і Акт (КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт №3 за жовтень 2021 року від 08.10.2021 підписала замість міського голови ОСОБА_5 секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

В зв`язку з тим що експертами було встановлено завищення об`ємів робіт зазначених в актах приймання виконаних робіт на суму 1 915 150,00 грн, постало питання чи здійснював фактично укладання договору та приймання об`єкта будівництва міський голова ОСОБА_5 , чи був він присутній під час укладання договору в м. Тростянець та на об`єкті будівництва під час виконання робіт та підписання актів форми КБ-2в так як вищезазначені документи часткова підписала ОСОБА_7 .

Під час проведення слідчих дій по матеріалам кримінального провадження було встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у своїй діяльності користувався мобільним терміналом з абонентним номером НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Посилаючись на те, що відомості про місцезнаходження осіб, причетних до вчинення злочину, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв`язок абонентів, а отримана як докази інформація про зв`язок абонентів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, слідчий просить надати йому та групі слідчих тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у якого міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 07.07.2021 по 00 год. 00 хв. 31.12.2021 з абонентного номеру: НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.05.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі того, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 12.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч.1, ст. 209 КК України було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них в серпні, жовтні та листопаді 2021 року підписали офіційні документи, а саме в акт № 1 від 30.08.2021, № 3 від 08.10.2021, № 4 від 18.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за серпень, жовтень і листопад 2021 року (форма № КБ-2в), та довідки, за серпень, жовтень, листопад 2021 року від 30.08.2021, від 08.10.2021, від 18.11.2021, про вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2ОМАХІ)». В наслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено перерахування зайвих коштів з державного та місцевого бюджетів в сумі 1 915 150,00 грн. за роботи, які підрядник не проводив під час виконання робіт по Будівництву спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-МАХІ). В наслідок чого державним інтересам заподіяно збитки в сумі 1 915 150,00 грн. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с. 5-15).

Відповідно до договору підряду №01/07/245 від 07.07.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалося за завданням замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати роботи по об`єкту «Будівництво спортивного-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 (Н2О-Махі)». Договірна ціна робіт визначена в розмірі 226 897 070 грн 00 коп. Від ІНФОРМАЦІЯ_1 договір підписав міський голова ОСОБА_5 (а.с. 19).

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні послався на те, що під час проведення слідчих дій по матеріалам кримінального провадження було встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у своїй діяльності користувався мобільним терміналом з абонентним номером НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На підтвердження зазначених відомостей надано рапорти о/у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з тим, будь-яких інших доказів на підтвердження наведеної у рапортах інформації, зокрема про те, що вказаний у клопотанні номер мобільного телефону перебував у користуванні міського голови ОСОБА_5 в період з 07.07.2021 по 31.12.2021, суду не надано.

Рапорт оперуповноваженого працівника, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст. ст. 99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших доказів чи документів у підтвердження таких обставин.

Також відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 29.06.2023 по справі № 759/9497/17 рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні.

Отже, суд не приймає як належні та допустимі докази рапорти о/у ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим не доведено обставини передбачені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1