Справа № 309/3919/24
Провадження № 1-кс/309/702/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 жовтня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

Закарпатської області

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зменшення розміру застави та клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000480 від 11.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року за №0000480.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 серпня 2024 року, близько 01-00, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловій кімнаті будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар ножем ОСОБА_8 в область живота, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення передньої стінки черевної порожнини з ураженням правої долі печінки, яке слід кваліфікувати, як тяжке тілесне ушкодження.

11 серпня 2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, крім того, в цей же день, відповідно до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, неодруженому, з повною загальною середньою освітою, раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

13 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 9 жовтня 2024 року.

Після проведення ряду необхідних слідчих дій та з метою з`ясування всіх важливих обставин вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення було призначено ряд молекулярно-генетичних експертиз та медико-криміналістичну, які потребують додаткового часу. Оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 9 жовтня 2024 року, питання щодо направлення даного кримінального провадження до суду на даний час вирішити неможливо, а також враховуючи те, що ризики наведені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 13 серпня 2024 року продовжують існувати, і те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а відтак менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вказаним вище ризикам, тому слідчий у клопотанні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Крім того, 30 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, оскільки з моменту постановлення ухвали про застосування щодо нього застави, яка була визначена йому при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пройшло тридцять днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , вважала клопотання необґрунтованим, просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту. Крім того, просила клопотання її підзахисного ОСОБА_4 про зменшення розміру застави задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 та просив подане ним клопотання про зменшення розміру застави задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, захисника, та заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000480 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

11 серпня 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 серпня 2024 року.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року, закінчується 9 жовтня 2024 року, а в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, після отримання висновків молекулярно-генетичних та медико-криміналітичних експертиз, із врахуванням відображених в них даних, оголосити ОСОБА_4 кінцеву підозру в даному кримінальному провадженні, ознайомити його та захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, тощо.

Постановою керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України: тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки не проведено ще ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 10 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зменшення йому суми застави, оскільки з моменту постановлення ухвали про застосування щодо нього застави, яка була визначена йому при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пройшло тридцять днів, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був вже визначений слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного і з цього часу ніяких доказів самим підозрюваним чи його захисником про їх зміну до слідчого судді не подано.

Керуючись ст.176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 6 години 15 хвилин 9 жовтня 2024 року по 7 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 9 жовтня 2024 року, о 13-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1