Справа № 369/4695/24
Провадження №1-кп/369/1623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Сквира Київської області, маючої вищу освіту, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, незважаючи на дію в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, 03.12.2023, в денну пору доби у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з приміщення магазину «ЄВА-373», який належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Марії Приймаченко (раніше - Першотравнева), буд. 2.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , 03.12.2023, близько 15 годин 35 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), зайшла до приміщення магазину «ЄВА-373», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії нікому не відомі, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «РУШ», а саме: помаду для губ «Maybelline SuperStay Vinyl Ink», тон 35, вартістю 296 грн. двісті дев`яносто шість гривень) 90 копійок, без урахування ПДВ, та помаду для губ «Maybelline SuperStay Vinyl Ink», тон 20, вартістю 296 грн. (двісті дев`яносто шість гривень) 90 копійок, без урахування ПДВ, на загальну суму 593 грн. (п`ятсот дев`яносто три гривні) 80 копійок, без урахування ПДВ, які сховала до правої кишені чорної куртки, в яку була одягнена.

Взявши із собою вищевказане викрадене майно, ОСОБА_5 пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за це майно, та одразу вийшла із приміщення магазину «ЄВА-373», після чого зникла із місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» майнову шкоду в загальному розмірі 593 грн. (п`ятсот дев`яносто три гривні) 80 копійок, без урахування ПДВ.

Крім того, незважаючи на дію в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, 25.12.2023, в денну пору доби у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з приміщення магазину «ЄВА-376», який належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , 25.12.2023, близько 15 годин 00 хвилин (більш точного часу встановити не представилось можливим), зайшла до приміщення магазину «ЄВА-376», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії нікому не відомі, повторно таємно викрала товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «РУШ», а саме: помаду для губ «Maybelline SuperStay Vinyl Ink», тон 15, вартістю 296 грн. (двісті дев`яносто шість гривень) 90 копійок, без урахування ПДВ, та помаду для губ «Maybelline SuperStay Vinyl Ink», тон 35 , вартістю 296 грн. (двісті дев`яносто шість гривень) 90 копійок, без урахування ПДВ, на загальну суму 593 грн. (п`ятсот дев`яносто три гривні) 80 копійок, без урахування ПДВ, а саме приховавши від продавців магазину викрадене майно, пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за це майно, та одразу вийшла із приміщення магазину «ЄВА-376», після чого зникла із місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяла ТОВ «РУШ» майнову шкоду в загальному розмірі 593 грн. (п`ятсот дев`яносто три гривні) 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду 03.12.2023, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду 25.12.2023, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 після роз`яснення судом їй положень ст.479-2 КПК України надала згоду на закриття кримінального провадження щодо діяння, кримінальна караність якого була встановлена законом, що втратив чинність.

Прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 03.12.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 593 гривень 80 копійок та у вчиненні 25.12.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 593 гривень 80 копійок.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2 684 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2023 році становила 1 342 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2023 році становив 1 342 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2023 року складали 2 684 грн.

Таким чином, оскільки вартість майна, викрадення якого інкримінується ОСОБА_5 по епізоду 03.12.2023 та по епізоду 25.12.2023, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- DVD-R диск, марки «HP», срібного кольору, з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «РУШ», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 27, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, марки «My MEDIA», білого кольору, з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «РУШ», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 2, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1