Справа № 489/7938/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1092/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 в період часу з 06:20 по 19:00 10.10.2024 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки MITSUBISHI LANСER д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Iphone з сім картою з номером НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником вказаного мобільного телефону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; корпус гранати типу Ф-1, який ймовірно належить ОСОБА_5 ; підривач типу УЗРГМ, який ймовірно належить ОСОБА_5 ; транспортний засобі марки MITSUBISHI LANСER д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та на майно, вилучене в ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти купюри номіналом 1000 грн. серія ГН7891444, купюра номіналом 500 грн. серія АГ0976098, купюра номіналом 200 грн. серія ГВ9127724, три купюри номіналом 20 грн. серія ВТ4657076, ЄА8670050, ЕЖ3202983, дві монети номіналом 10 грн. та 5 грн., які ймовірно належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою забезпечення їх збереження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також проведення низки експертиз, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підстав для накладання арешту з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення на момент розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено виходячи із пред`явленої підозри за ст. 263 ч.1 КК України та відсутності в матеріалах кримінального провадження цивільного позову потерпілої.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно та задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки MITSUBISHI LANСER д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Iphone з сім картою з номером НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який запаковано в спеціальний пакет № НОМЕР_5 , власником вказаного мобільного телефону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; корпус гранати типу Ф-1, який запаковано до спеціального пакету № WAR 1125762, який ймовірно належить ОСОБА_5 ; підривач типу УЗРГМ, який запаковано до спеціального пакету № WAR 1338909, який ймовірно належить ОСОБА_5 , з забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя