Справа № 946/8725/24
Провадження № 1-кс/946/2723/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за скаргами ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали справи № 946/8725/24 за скаргами ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

18.11.2024 року під час судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 по справі № 946/8725/24, провадження № 1-кс/946/2723/24 за скаргами ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що секретар судового засідання ОСОБА_2 скриває встановлені факти шляхом невнесення їх до журналу судового засідання, сприяє злочинній організації та виконує злочинні накази.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити його заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Уповноважений слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 не виявила бажання надати пояснення з приводу заявленої заяви про відвід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід секретаря судового засідання не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 не доведені. Таким чином, не доведено упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_2 , відсутні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви саме у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 77, 79 КПК України, суддя дійшов висновку про те, що заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за скаргами ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за скаргами ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1