ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особа, стосовно якої застосовано

засоби медичного характеру ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

представника закладу, лікаря ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 .

Вказана ухвала обгрунтована тим, що ОСОБА_7 не визнає своєї причетності до вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме нанесення потерпілій особі тілесних ушкоджень, що в свою чергу свідчить про відсутність у ОСОБА_7 жалю з приводу скоєного, відсутності критики до скоєного, що відповідповідає висновку викладеному в п. 27 комісії лікарів-психіатрів № 516 від 11 травня 2023 року.

Суд першої інстанції вказав, що у ОСОБА_7 відсутні покращення, які могли б беззаперечно свідчити про досягнення таких змін у психічному стані пацієнта, які б свідчили про усунення суспільної небезпеки останнього та з врахуванням яких можливо б було зробити висновок, що застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до лікарні із суворим наглядом є недоцільним та він потребує зміни застосованих примусових заходів медичного характеру.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року та ухвалити нову ухвалу, якою заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції жодним чином не обгрунтовано, не доведено неприйнятність дослідженого в судовому засіданні висновку комісії лікарів - психіатрів № 1093 від 03 листопада 2023 року, відповідно до якого для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру пацієнт може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Вказав, що у висновку зроблено заключення про усунення особливої небезпеки пацієнта для оточуючих шляхом досягнення стійкого стабільного психічного стану особи, як наслідок активних психофармакотерапевтичних та реабілітаційних заходів.

Наголосив, що посилання в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції на попередній висновок комісії лікарів - психіатрів № 516 від 11 травня 2023 року є безпідставним, оскільки саме висновком № 1093 від 03 листопада 2023 року констатовано позитивну динаміку в поведінці хворого саме в подальший період.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, що передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 514 КПК України та ст. 95 КК України передбачено, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву.

До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

Особи, до яких застосовуються примусові заходи медичного характеру, мають право звертатися до суду із заявою про зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру не частіше одного разу на 6 місяців та незалежно від того, чи розглядалося судом це питання в зазначений період.

Особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до обраного нею незалежного лікаря-психіатра з метою отримання висновку про стан свого психічного здоров`я. У висновку незалежного лікаря-психіатра мають бути зазначені підстави для зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру. У разі відсутності таких підстав у висновку обґрунтовується необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №1093 від 03.11.2023 року, на тлі проведеного лікування та реабілітаційних заходів з липня 2018 року маячні ідеї особливих здібностей та особливого походження втратили актуальність, суїцидальні думки почав заперечувати.

З травня 2023 року психічний стан стабільний та характеризується розладами мислення у вигляді непослідовності, різноплановості з явищами розірваності та зісковзуванням та розладами в емоційно-вольовій сфері, порушенням волових функцій, у вигляді емоційної холодності, сплощеності загальмованості, відокремленості.

З червня 2023 року сформувалась формальна критика до свого стану та скоєного, а також позитивні настанови на подальший прийом підтримуючого лікування та відвідування лікаря-психіатра.

Проведена оцінка ризику насильства за шкалою НСR-20 ризик насильства у майбутньому помірний, особі потрібні спеціальні стратегії управління і подальший моніторинг.

Викладене свідчить про усунення особливої небезпеки пацієнта для оточуючих шляхом досягнення стійкого стабільного психічного стану особи, як наслідок активних психофармакотерапевтичних та реабілітаційних заходів.

Відповідно до п.28 висновку комісії лікарів-психіатрів № 516 від 11 травня 2023 року, ОСОБА_7 для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до відділення з посиленим наглядом закладу з психіатричної допомоги.

Таким чином, враховуючи надані лікарем-психіатром медичні документи, та висновок лікарів щодо стабільності стану ОСОБА_7 та позитивної динаміки покращення його психічного стану, колегія суддів вважає за можливе змінити останньому примусові заходи медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про відмову в задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4