overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/7574/23
Номер провадження № 1-кп/756/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Оболонського районного суду міста Києва в залі судових засідань номер 15 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесене 26.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту до 12:00 год. 02.02.2024.

Керуючись статтями 7, 31, 177-178, 182-184, 194, 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 28.03.2024 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також для виконання конвойній службі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2024 о 12-00 про що повідомляються учасники провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Київської міської ради - ОСОБА_3 , про скасування арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 03 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Київської міської ради - ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року №760/9869/22 на квартиру АДРЕСА_1 , що визнана відумерлою спадщиною.

18 жовтня 2024 року представник Київської міської ради ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087 від 03 лютого 2022 року.

В судове засідання представник заявника та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву представника заявника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київської міської ради - ОСОБА_3 , про скасування арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 03 лютого 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Херсон Херсонської області, з вищою освітою, одружений, на утримані одна малолітня дитина, офіційно не працевлаштованому, зареєстроного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0000350 від 19.04.2024

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0000350 від 19.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 08 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин.
Єдиний унікальний номер 728/2792/24
Номер провадження 1-кп/728/185/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/825/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000589, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за клопотанням старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 13 години 25 хвилин 15 грудня 2024 року, з визначенням застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 13 години 25 хвилин 15 грудня 2024 року, з визначенням застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024. о 15:15

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/5669/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., який ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2024 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки та десять днів. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 14 січня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/5652/24
Провадження № 1-кс/0203/3396/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 (в залі суду),

підозрюваного ОСОБА_5 (в залі суду),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яківське Свалявського району Закарпатської області, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді навідника 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001560 від 07.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001560 від 07.10.2023 року задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто з 06.11.2024 року до 04.01.2025 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 04.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 11.11.2024 року о 17:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003105 від 04.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003105 від 04.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2024 року в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира, зал судових засідань № 2Б1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2079/24
Провадження № 1-кп/347/292/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

07.11.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000122 від 13.08.2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід. Однак ухвала суду невиконана. Жодних рапортів на адресу суду про неможливість виконання примусового приводу від працівників поліції не надходило.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого повторно.

Прокурор та потерпіла не заперечували, щодо застосування примусового приводу повторно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід повторно у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 28 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/2921/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 до суду не з`явився, від захисника надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради".

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом, забезпечивши в такий спосіб участь підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Згідно листа КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" №7734/27 від 31.10.2024 року ОСОБА_6 може брати участь у проведенні слідчих дій, хвороба не відноситься до тяжких хронічних психічних захворювань.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, забезпечивши підозрюваному можливість участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, на 14 листопада 2024 року, о 15 год. 30хв.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для організації відеоконференції.

Зобов`язати КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" забезпечити прибуття ОСОБА_6 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням особистого обладнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2024