УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ Шевченгківського УП ГУНП в м. Києві В.Ростроси про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 017 46 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28 ч.2 ст.306, ч. 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченгківського УП ГУНП в м. Києві В.Ростроси про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

Так, в своєму клопотання слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2024 у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово був продовжений, востаннє до 09.07.2024.

03.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України.

Того ж дня, 03.07.2024 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, значно зменшилися, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, щиро розкаявся, співпрацює зі слідством щодо викриття інших причетних до вчинення вказаного правопорушення осіб, а тому необхідність у такому запобіжному заході як тримання під вартою на даний час відпала, у зв`язку з чим просив змінити щодо підозрюваного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вважаючи, що саме такий запобіжний захід здатен запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний підтримали клопотання слідчого, зобов`язувався суворо дотримується покладених на нього обов`язків, не порушувати інших обмежень, встановлених щодо нього.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, 09.01.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Наступного дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово був продовжений, востаннє до 09.07.2024.

03.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України.

03.07.2024 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

При обрані даного виду запобіжного заходу та його продовженні слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимим, однак підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин, не працює і не має інших джерел доходу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу було визначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину за ч.2,3 ст.307 КК України, наявність ризиків таких як: можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, знищити, спотворити або сховати речові докази, які досудовим розслідуванням досі не віднайдені, спілкуватись із іншими спільниками кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 200 КПК України закріплено право звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що підозрюваний демонструє належну процесуальну поведінку, співпрацює з органом досудового розслідування, демонструє щире каяття у вчиненому, а також надав викривальні показання щодо інших причетних до вчинення вказаного правопорушення осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання є значно зменшеними ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний це довів своєю належною процесуальною поведінкою, яку він демонструє на протязі останнього періоду.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, сторонами доведено, що на даний час є такими, що суттєво зменшились ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А відтак приходжу до висновку, що існують підстави для заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

При цьому прийнято до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в Київській області, також те, що досудове розслідування завершено про, що повідомлено стороні захисту та надано матеріали кримінального провадження.

Виходячи із наданих сторонами доказів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-177, 180, 182, 200 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у

даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи

інший документ, що надає право виїзду за межі України;

Строк дії даної ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, однак не більше ніж два місяці.

Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_5 з моменту

доставки останнього до місця проживання.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 10.07.2024 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: