Провадження № 1-«кс»/522/5087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про проведення обшуку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001031 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи в період воєнного стану, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX продовжено з 14.05.2024 строком на 90 діб, та змінам до Кримінального Кодексу України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку червня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, познайомився з потерпілим ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, в ході їх спілкування ОСОБА_6 шляхом обману залучив ОСОБА_7 до онлайн ігри в «покер», наголосивши при цьому, що під час гри використовуються віртуальні кошти. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів в сумі 150 000 гривень у потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 в розмірі 150 000 гривень, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами, починаючи з червня 2024 року, при особистих зустрічах так і під час телефонних розмов, вимагав у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150 000 гривень, в якості повернення неіснуючого боргу ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 , під час вимагання грошових коштів, погрожував обмеженням прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_8 , з погрозою насильства щодо самого ОСОБА_8 в разі невиконання вимоги про передачу грошових коштів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2024 у не встановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи по АДРЕСА_2 , біля кофейни «Альтернатива» ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення попрохав невстановлену особу, який був обізнаний в планах ОСОБА_6 отримати від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 150 000 гривень та передати вимогу від ОСОБА_6 щодо повернення останньому неіснуючого боргу.

У подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 у не встановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник спільний злочинний умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У подальшому, 23.08.2024 приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибули на автомобілі марки «Audi -A6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та автомобілі марки «Volkswagen» модель «Jetta», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 та на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», GLK, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 поряд із місцем перебування потерпілого, біля кафе «Хінкальна» розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Варненська, 7.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачили ОСОБА_7 біля кафе «Хінкальна», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та підійшли до нього.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, користуючись значною фізичною перевагою над потерпілим, використовуючи фактор раптовості, висунули останньому незаконну, безпідставну вимогу передачі їм грошових коштів у сумі 3500 доларів США, під приводом вигаданого боргу.

Незважаючи на позицію ОСОБА_7 про відсутність боргу, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжили вимагати у потерпілого грошові кошти в сумі 3500 доларів США, при цьому, погрожували у грубій формі з використанням нецензурної лайки та образливих слів, що у випадку невиконання їх вимог, до нього буде застосовано фізичне насильство.

Під час спілкування із потерпілим, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дізналися, що у ОСОБА_7 знаходяться грошові кошти у розмірі 6 000 гривень та продовжили висловлювати погрози застосування фізичного насильства з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з вимогою передати їм 6 000 гривень, як частину боргу.

У подальшому, 10.09.2024 близько 14 год. 00 хв. діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибули на автомобілі марки «Audi» моделі «A6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 та автомобілі марки «Volkswagen» модель «Jetta», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 поряд із місцем перебування потерпілого, біля кафе «Цукіні» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 побачили ОСОБА_7 в кафе «Цукіні», розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та підійшли до нього.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, користуючись значною фізичною перевагою над потерпілим, використовуючи фактор раптовості, висунули останньому незаконну, безпідставну вимогу передачі їм грошових коштів в рахунок частини залишку боргу у сумі 3500 доларів США, під приводом вигаданого боргу.

Так, ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 продовжуючи вимагати у потерпілого грошові кошти, використовуючи при цьому психологічний тиск, погрозу застосування тяжких тілесних пошкоджень, пригнічення волі до опору, того ж дня, близько 14 год 30 хв. забрали 1 000 гривень та 500 доларів США з рук ОСОБА_7 , які ОСОБА_9 поклав до себе в кишеню.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було затримано співробітниками СБУ із отриманими ними в результаті вимагання у потерпілого ОСОБА_7 грошовими коштами у розмірі 1000 гривень та 500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 10.09.2024 становить 20 650 гривень), чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Voltswagen» моделі «Jetta», з Д.Н.З. « НОМЕР_2 »,Vin:НОМЕР_5 чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_9 , з метою виявлення предметів злочинної діяльності, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в ході якого нічого не вилучалось.

Крім того, транспортний засіб марки «Voltswagen» моделі «Jetta», з Д.Н.З. « НОМЕР_2 »,Vin:НОМЕР_5 чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_9 визнано речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчиго, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення обшуку.

При цьому, суд виходить з того, що слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а саме: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, в інший спосіб (тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки під час проведення вказаних заходів забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза зміни (підміни) зазначених документів і речей, або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 10.09.2024 року обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Jetta», з Д.Н.З. « НОМЕР_2 »,Vin:НОМЕР_5 чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: