Справа № 594/574/24
Провадження № 1-кп/594/88/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

в ході відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 20 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 20 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході судового засідання у справі 05 червня 2024 року судом визначено порядок та об`єм досліджуваних у справі доказів, відповідно до якого виклик свідків, в тому числі свідка ОСОБА_9 , та допит таких призначено на 11 червня 2024 року.

Як слідує з матеріалів мправи свідок ОСОБА_9 про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та у визначеному законом порядку - про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про отримання ним відповідного повідомлення о 10 год. 41 хв. 06 червня 2024 року.

Незважаючи на це свідок ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. З огляду на що судом 11 червня 2024 року прийнято рішення про його привід до суду на 12 год. 26 червня 2024 року. Разом з тим ОСОБА_9 , про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та у визначеному законом порядку - про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про отримання ним відповідного повідомлення о 12 год. 28 хв. 11 червня 2024 року.

В судове засідання 26 червня 2024 року свідок ОСОБА_9 не прибув, причини неявки не повідомив. Проте, з повідомлення працівників правоохоронного органу, судом встановлено, що ОСОБА_9 за місцем реєстрації відсутній, згідно пояснень рідних перебуває на службі в ЗСУ, у зв1язку з чим причини його неприбуття до суду визнано поважними.

Про дату та час чергового судового засідання - 11 год. 18 липня 2024 року свідок ОСОБА_9 був повідомлений завчасно та у визначеному законом порядку - про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про отримання ним відповідного повідомлення о 15 год. 00 хв. 26 червня 2024 року.

Незважаючи на це свідок ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Про дату та час чергового судового засідання - 12 год. 25 липня 2024 року свідок ОСОБА_9 був повідомлений завчасно та у визначеному законом порядку - про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про отримання ним відповідного повідомлення о 12 год. 15 хв. 18 липня 2024 року.

Незважаючи на це свідок ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. З огляду на що, ухвалою суду від 25 липня 2024 року, на свідка ОСОБА_9 накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн.

Виконання вищезазначеного рішення суду здійснено 02 серпня 2024 року, шляхом направлення виконавчого листа до Борщівського відділу ДВС.

Про дату та час чергового судового засідання - 11 год. 01 серпня 2024 року свідок ОСОБА_9 був повідомлений завчасно та у визначеному законом порядку - про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про отримання ним відповідного повідомлення о 16 год. 25 хв. 25 липня 2024 року.

Незважаючи на це свідок ОСОБА_9 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. З огляду на що, ухвалою суду від 01 серпня 2024 року, на свідка ОСОБА_9 накладено грошове стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542 грн.

Виконання вищезазначеного рішення суду здійснено 01 серпня 2024 року, шляхом направлення виконавчого листа до Борщівського відділу ДВС.

Згідно повідомлення Борщівського відділу ДВС від 02.09.2024 року з ОСОБА_9 повінстю стягнено суму накладеного судом грошового стягнення.

27 вересня 2024 року свідок ОСОБА_9 , в сосбі адвоката ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням, згідно якої просив скасувати ухвали про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що в судове засідання не міг прибути з поважних причин - є військовослужбовцем, з 09.06.2024р. перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 . При цьому, посилаючись на ті обставини, що прокурор знав про такі факти, а тому, вважає, що саме прокурор мав довести до відому суду причини з яких до такого прибути не міг.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За таких обставин, доводи свідка ОСОБА_9 щодо неповідомлення суду причин неприбуття у судове засідання, суд не визнає обґрунтованими, оскільки наведені ним обставини не свідчать про те, що про причини неприбуття до суду останній не міг повідомити завчасно, та приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої ним заяви про скасування рішення суду про накладення на нього грошового стягнення.

При цьому, суд враховує поведінку свідка, яка свідчить про те, що останній, незважаючи на службу в ЗСУ має можливість вирішувати питання за місцем реєстрації, яке підпадає під юрисдикцію Борщівського районного суду Чортківського району Тернопільської області, та в провадженні якого знаходиься справа, де ОСОБА_9 має статус свідка, про що свідчить подання клопотання від його імені адвокатом.

Виходячи з наведеного вище, керуючись. ст. 147 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви свідка ОСОБА_9 про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: