Справа № 645/3092/23
Провадження № 1-в/645/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, в якому зазначається, що при винесенні вироку Фрунзенського районного сцуду м. Харкова від 01.11.2023 року не було враховано ухвалу Ордженікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 року, згідно з якою несплачену суму штрафу, призначеного вироком Ордженікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року замінено на покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату місце та розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення повістки про виклик засобами поштового зв`язку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 р., остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі та штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., який відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Враховуючи те, що кримінальне провадження розглядалося у спрощеному порядку без виклику сторін, на момент розгляду справи у суда відсутні відомості, що несплачену суму штрафу, призначеного вироком Ордженікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року замінено на покарання у виді громадських робіт. Таким чином, розглядаючи питання щодо протиріч при виконанні вироку, суд не вправі змінювати вирок, яким особу засуджено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1