Справа № 522/3478/24
Провадження № 1-кп/522/1891/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 від 17.02.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Одеса, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 разом з неповнолітньою ОСОБА_3 , приблизно о 02 год. 55 хв., 16.02.2024 року знаходились на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , направляючись до виходу з будівлі.

При цьому, зазначеним особам було достовірно відомо, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ на території України введено воєнний стан та дію якого неодноразово було продовжено, у тому числі відповідно до Указу від 05 лютого 2024 року який затвердженим Законом України № 3564-1Х від 06.02.2024), якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, а також зазначеним особам було відомо про посилення кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022.

Виходячи з зазначеного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_11 помітили на першому поверсі декілька велосипедів, колеса яких не були заблоковані, серед яких були велосипеди, належні мешканцям будинку ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Користуючись вказаною обставиною, темною порою доби та відсутністю громадян, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вступили в попередню змову, направлену на таємне заволодіння зазначеним чужим майном та діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 переконавшись, що їх дії непомітні для інших громадян, діючи спільно, вдвох підійшли до велосипедів, які перебували в коридорі загального користування на першому поверсі будівлі та шляхом вільного доступу викотили два велосипеди, належні зазначеним власникам, а саме велосипед марки «CUBE ACCESS PRO», рожевого кольору, вартістю 18462 гривні, належний ОСОБА_12 та велосипед марки ««PROFI»», сірого кольору, вартістю 8975 гривень, належний ОСОБА_13

Безперешкодно викотивши вказані велосипеди з під`їзду, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вказаних велосипедах покинули прилеглу до будівлі територію, завдавши потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 матеріальної шкоди відповідно на 18462 гривні та 8975 гривень, розпорядившись зазначеним чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , провину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочину викладеному в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялись.

Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винної, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття, відшкодування збитків в повному обсязі, та скоєння злочину неповнолітньою. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винної, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття, відшкодування збитків в повному обсязі. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, суд також враховує відсутність збитків, а саме, те, що скоєним злочином не заподіяно потерпілим шкоди, про що говорить відсутність позовних заяв, бажання обвинуваченої надати їй можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, суд також враховує відсутність збитків, а саме, те, що скоєним злочином не заподіяно потерпілим шкоди, про що говорить відсутність позовних заяв, бажання обвинуваченої надати їй можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в розмірі 300 (триста) гривень.

Речові докази: два ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «CUBE ACCESS PRO», рожевого кольору вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_12 ; велосипед марки ««PROFI»», сірого кольору вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

17.10.24