Справа№621/4181/24
Провадження №1-кс/621/770/24
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

28.11.2024 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме: гаманця червоного кольору із штучної шкіри, прямокутної форми на магнітній застібці, грошових купюр в сумі 1 240 гривень, номіналами 1 000 гривень; 200 гривень; 2 купюри по 20 гривень; та 130 доларів США, номіналами - 2 купюри по 50 доларів США; 2 купюри по 10 доларів США; та 2 купюри по 5 доларів США; ікони ангела хранителя "Наталії".

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.11.2024 близько 18 години 55 хвилин, невстановлена особа, чоловічої статі, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , в період дії воєнного стану, який введено на території України, відкрито, із застосуванням газового балончику, заволоділа сумкою в якій знаходились грошові кошти та особисті речі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останній було спричинено матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом 07.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000674 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 , остання пояснила, що 06.11.2024 близько 18 год. 45 хв. вийшла із свого будинку АДРЕСА_2 , та пішла в напрямку Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", на роботу в нічну зміну, яка розпочиналась о 20 год. 00 хв. При собі мала сумку шкіряну чорного кольору у вигляді на-півкола із двома наплічними ремінцями, із кишенею на магнітній застібці спереду. В даній сумці знаходились розчіска жіноча; пропуск до Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", на ім`я ОСОБА_7 ; гаманець червоного кольору із штучної шкіри, прямокутної форми на магнітній застібці, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 240 гривень, номіналами - 1000 гривень; 200 гривень; 2 купюри по 20 гривень; та 130 доларів США, номіналами - 2 купюри по 50 доларів США; 2 купюри по 10 доларів США; та 2 купюри по 5 доларів США. Окрім грошей у гаманці малися: ікона ангела хранителя "Наталія"; ключі від вхідної двері квартири, із брелком у вигляді 5 копійок радянських; маленька косметичка із тканини на блискавці напівкруглої форми із принтом у вигляді квадратів чорно-білого кольору, в якій перебувала пудра в квадратній полімерній коробочці "Мейбелін" чорного кольору, помада ТМ "Evon", рожева із блиском, прямокутної форми.

Того ж дня, 06.11.2024 близько 18 год. 55 хв. в момент коли ОСОБА_7 проходила тротуаром АДРЕСА_3 , ззаду до неї наблизився невідомий чоловік, одягнений в куртку сірого кольору, який одразу ж підніс до її обличчя балончик схожий на звичайний балончик із газом побутового призначення чорного кольору, та розпилив його вміст їй в обличчя. Бризнувши вказану речовину ОСОБА_7 в обличчя, відштовхнув її в плече з ліва, після чого остання впала на ґрунт поруч із тротуаром. В подальшому ОСОБА_7 різко підвелась, підбігла до вікна будинку стоячого поруч та почала стукати у вікно, в той момент вказаний чоловік наблизився до неї та зірвав вказану сумку із речами, після чого побіг у зворотному напрямку. Після чого ОСОБА_7 подзвонила на лінію 102 з повідомленням про дану подію.

07.11.2024 в ході огляду місця події який проводився в період часу з 11:05 по 11:25 год., на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № АДРЕСА_2 , було виявлено сумку жіночого типу виготовлену зі шкірозамінника, чорного кольору, в якій знаходились наступні предмети: - одна зв`язка ключів в кількості 5 штук; - окуляри чорно-синього кольорів з маркуванням "Resdoring Vision by Foster Grand China +1.50 5010052 № SO522 TSS2011 NAV" в пластиковому чохлі чорного кольору; - 2 пакети корму для тварин приблизною вагою 200 грам кожний; - 3 пачки консервованого корму для котів торгової марки "Мяу", вагою 100 грам кожний; - перепустка Зміївської ТЕС на ім`я ОСОБА_7 ; - косметичка біло - чорного кольору.

В ході виконання доручення в порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого, в ході проведення заходів були отримані достатні підстави вважати що до скоєння даного злочину, а саме грабежу майна у ОСОБА_7 , може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , останній пояснив, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 06.11.2024 близько 14:00 год., він вийшов зі свого місця мешкання, поблизу якого зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , та вони разом із останнім домовились піти до своєї спільної знайомої на ім`я ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 ., та прийшовши у двір пробули там близько 40 хвилин чекаючи її, та потім дізнались, що остання перебуває у м. Харків. Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 вирішили піти до місцевої мешканки ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та коли прийшли до неї та виявили, що останньої також вдома не має. Близько 16:00 год. Зустрівшись з ОСОБА_11 біля її домоволодіння, порозмовляли близько 10-20 хвилин, після чого ОСОБА_6 разом із знайомим пішли до сестри ОСОБА_6 . ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 зайшовши до ОСОБА_12 , залишив ОСОБА_8 поблизу під`їзду, поспілкувався з нею близько 10 хвилин на різні теми, та в подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 розійшлись по домівках, де пробули до наступного ранку.

В ході допиту свідка ОСОБА_13 , остання пояснила, що вона дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . 06.11.2024 в денний час і до самого вечора ОСОБА_13 знаходилась вдома за місцем мешкання і нікуди не виходила, та перебувала сама в гостях, у неї нікого не було. Того ж дня, близько 18:30 год., вона перебувала на кухні та готувала їжу, та в той момент до неї прийшли двоє знайомих чоловіків, ОСОБА_14 , 1983 року народження; ОСОБА_15 , з якими вона знайома не один рік. Останні прийшли до ОСОБА_13 по особистих справах, та між ними виникла розмова близько 5-ти хвилин в дверях квартири, та останні пішли собі далі від неї, у напрямку ритуальних послуг, яке знаходиться біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 , та коли останні пішли ОСОБА_13 продовжила далі готувати їжу. Будинок ОСОБА_13 знаходиться в 15 метрах від місця скоєння злочину.

В ході допиту ОСОБА_8 останній пояснив, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_7 . 06.11.2024 близько 10:00 год., він пішов на ринок в с-ще. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, де придбав пляшку горілки, та зі знайомим на ім`я ОСОБА_16 випив дану пляшку, після чого пішов додому та ліг спати. Після того він того дня точно не пам`ятає, можливо далі ходив та вживав алкогольні напої на протязі дня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_8 , належить в цілому ОСОБА_17 , на підставі договору купівлі-продажу, 790, 19.03.2007, Зміївським приватним нотаріусом ОСОБА_18 .

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ураховуючи наявні відомості, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до грабежу майна належного ОСОБА_7 , яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, та зберігати його за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підтвердити факт грабежу та зберігання вищезазначеного викраденого майна за місцем мешкання ОСОБА_6 без проведення слідчої дії у вигляді обшуку не є можливим, а відшукання речей, що були здобуті злочинним шляхом, а саме: гаманця червоного кольору із штучної шкіри, прямокутної форми на магнітній застібці, грошових купюр в сумі 1 240 гривень, номіналами - 1000 гривень; 200 гривень; 2 купюри по 20 гривень; та 130 доларів США, номіналами - 2 купюри по 50 доларів США; 2 купюри по 10 доларів США; та 2 купюри по 5 доларів США; ікони ангела хранителя "Наталії", має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, старший слідчий вважає, що є підстави для задоволення клопотання про обшуку.

На підтвердження доводів клопотання надано: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №1 0000674 07 листопада 2024 року за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 від 06.11.2024; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.11.2024; копії протоколу допиту потерпілого від 07.11.2024; копію протоколу огляду місця події від 07.11.2024; копії протоколу допиту свідка від 09.11.2024від 11.11.2024, від 12.11.2024; копію доручення про проведення слідчих дій в порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України; копію рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 від 26.11.2024; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 405332403 від 26.11.2024; копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому. Вважав, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для висновку про наявність підстав для проведення обшуку.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до частин 5, 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України; відшукуванні речі, а саме: гаманець червоного кольору із штучної шкіри, прямокутної форми на магнітній застібці, грошові купюри в сумі 1 240 гривень, номіналами - 1000 гривень; 200 гривень; 2 купюри по 20 гривень; та 130 доларів США, номіналами - 2 купюри по 50 доларів США; 2 купюри по 10 доларів США; та 2 купюри по 5 доларів США; ікони ангела хранителя "Наталії", мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на обшук є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 168, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку, із застосуванням відеозапису, квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме: гаманця червоного кольору із штучної шкіри, прямокутної форми на магнітній застібці; грошових купюр в сумі 1 240 гривень, номіналами - 1000 гривень; 200 гривень; 2 купюри по 20 гривень; та 130 доларів США, номіналами - 2 купюри по 50 доларів США; 2 купюри по 10 доларів США; та 2 купюри по 5 доларів США; ікони ангела хранителя "Наталії".

3.Строк дії ухвали встановити до 28.12.2024.

4.Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_6 , а за його відсутністю - іншій присутній особі.

5.Роз`яснити особам у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: