УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9034/24

Провадження №1-кс/712/3744/24

31.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000102 від 29.04.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, особою з інвалідністю будь-якої групи не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотанням у кримінальному провадженні №0000102 від 29.04.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час займається так званим «копанням», тобто пошуком з використанням металошукача предметів старовини, та подальшим їх збутом як на території України так і за кордоном. Також останній з метою перепродажі здійснює придбання предметів старовини на Інтернет-ресурсах.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав 4 (чотири) металевих предмети, а саме: пряжку ремінну, пряжку ремінну, фібулу та браслет.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 22.06.2023, ОСОБА_4 домовився з невстановленою особою на ім`я Tim Caldwell про збут останньому 4-х металевих предметів старовини, а саме: пряжки ремінної, пряжки ремінної, браслету та фібули.

З цією метою, 22.06.2023 о 11 год 11 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у поштовому відділенні «18014» АТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи всупереч вимогам ст. 373 Митного кодексу України, ст. ст. 13, 15, 19 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», та п. 1.6 Наказу Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», згідно яких переміщення через митний кордон України культурних цінностей заборонено, не маючи свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, оформив міжнародне поштове відправлення (далі МПВ) № RK062142732UA, відправником якого зазначив себе, а отримувачем «Tim Caldwell, +9, 11/58 Gilliest st., Firefield, VIC, 3078, Australia», при цьому в митній декларації форми CN22 від 22.06.2023 до вказаного МПВ в графі «Кількість і докладний опис вкладення» з метою приховування інформації про фактичний вміст відправлення вказав завідомо неправдиві відомості, а саме: «4 Bijouterie», тобто, задекларував вміст відправлення як «біжутерія», а не як предмети старовини чи культурні цінності. Також, в графі «Я, що нижче підписався (чиє прізвище та адреса зазначені на відправленні), підтверджую, що зазначені в цій митній декларації відомості є достовірними, і в цьому відправленні не міститься ніяких небезпечних або заборонених законодавством або поштовою чи митною регламентацією предметів. Дата і підпис відправника» поставив особистий підпис та власноручно написав дату «22.06.23» .

Як зазначено у клопотанні, таким чином, ОСОБА_4 приховав від митного контролю відомості щодо фактичного вмісту МПВ.

Однак, 24.06.2023 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) співробітниками Київської митниці в ході митного контролю у МПВ № RK062142732UA були виявлені незадекларовані предмети старовини, а саме: пряжка ремінна, пряжка ремінна, браслет, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/7917-М3 від 24.05.2024 є культурними цінностями.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідні для того, щоб перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, злочин не було доведено ним до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митного огляду співробітниками Київської митниці було виявлене відправлене ОСОБА_4 міжнародне поштове відправлення з прихованими у ньому культурними цінностями.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, а саме: протокол огляду від 01.06.2024; протокол огляду від 01.06.2024; протокол обшуку від 31.05.2024; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2024; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2024; протокол огляду від 29.05.2024; висновку експерта № СЕ-19/124-24/7917-М3 від 24.05.2024.

03 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.. 194 КПК України на строк двох місяців, тобто до 04.08.2024.

24 липня 2024 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024 було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2024.

Як зазначено у клопотанні на теперішній час продовжуються існувати достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину;

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 3 до 7 років позбавлення волі;

Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

03 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України на строк двох місяців, тобто до 04.08.2024.

24 липня 2024 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.04.2024 було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.09.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного належить продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000102 від 29.04.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2024, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.09.2024, включно, обов`язки, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 03.09.2024, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на УСБУ у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 30 хв 02.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8