УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 019 74 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 019 74 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 001 000 019 74 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ПАТ «УКР/ІН/КОМ» визнано потерпілим.

02.05.2024 на адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було направлено запит про хід здійснення досудового розслідування, у відповідь на який 21.06.2024 отримано відповідь разом із копією постанови від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 019 74 від 25.02.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову представник заявника вважає необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не проведено допиту заявлених свідків, не призначено експертиз, а досудове розслідування проведено не об`єктивно.

Посилаючись на зазначене, представник заявник просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 019 74.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого від 21.05.2020 про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 019 74.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Разом з тим, для дотримання розумних строків розгляду вказаної скарги без участі представників органу досудового розслідування.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 001 000 019 74, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21.05.2024 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження № 120 201 001 000 019 74 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було закрито у зв`язку з відстуністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із вищезгаданої постанови про закриття кримінального провадження, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою щодо протиправних дій відносно ОСОБА_6 та службових осіб ТОВ «Розумні машини», а саме шахрайського заволодіння останніми грошовими коштами ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зверненні заявника містяться лише припущення про можливе вчинення протиправних дій, які не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Разом з тим, зі змісту постанови не вбачається наявності посилання на докази, тощо, що призвело до винесення вказаної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час розслідування кримінального провадження слідчим не здійснено усіх слідчих дій для встановлення істини по даному провадженні.

Також, з дослідженого змісту оскаржуваної постанови, встановлено відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий своє рішення в повній мірі не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 21.05.2024 постанови про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 019 74, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При цьому, усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діянні особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №120 201 001 000 019 74, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2024 про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 019 74, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: