Справа 688/3297/24
№ 1-кс/688/1590/24
Ухвала

Іменем України

26 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000468,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 12 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №000468. У своїй скарзі ОСОБА_3 ,посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ,скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили, вважали скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова винесена законно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , та слідчого ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №000468 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

12.07.2024 року слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,прийняв постанову про закриття кримінального провадження №000468.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, слідчий у своїй постанові від 12 липня 2024 року, в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку, посилання слідчого в постанові про необхідність роз`яснення судового рішення на думку суду є безпідставними, не вмотивованими та такими, що суперечать нормам КПК України. Крім того, слідчий ОСОБА_6 , не є суб`єктом ініціювання чи надання вказівок сторонам по судовій справі на роз`яснення судового рішення.

Крім цього, по даному кримінальному провадженні не виконана постанова слідчого від 30.05.2023 року про залучення спеціаліста по даному кримінальному проваджені.

Слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №000468, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 12 липня 2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000468 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12 липня 2024 року, про закриття кримінального провадження №000468 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7