печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

власника майна - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001154 (виділене із кримінального провадження № 0000640), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року, справа №757/51677/23-к,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 у справі № 757/51677/23-к в рамках кримінального провадження № 0001154 (виділене із кримінального провадження № 0000640 від 14.07.2023).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою накладено арешт в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером . Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Власник майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт з наведених у ньому підстав. Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку представника власника майна, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2022 за ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3ст. 209 КК України.

Постановою прокурора від 18 червня 2024 року виділено з кримінального провадження № 0000640 від 14.07.2022 матеріали досудового розслідування та присвоєно номер № 0001154 від 18.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 у справі № 757/51677/23-к як на речові докази накладено арешт в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0190 - 0.2505 га, :02:005:0037 - 0,2504 га, :02:005:0037 - 0,484 га яка зареєстрована за ОСОБА_3 . Також ухвалою слідчого судді вжито заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною цільового призначення, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що зазначену земельну ділянку -визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майновідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, в тому числі не надано доказів щодо спричинення будь-яких негативних наслідків для ОСОБА_3 , відсутності відношення останнього до розслідуваного кримінального провадження та його фігурантів, а також відсутності правової підстави для арешту майна, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що є обов`язковим елементом доведення стороною підстав для скасування арешту у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні.

За такого, слідчий суддя вважає, що визнання речовим доказом зазначеної земельної ділянки відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КК України.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власників та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено не можливості користування зазначеним нерухомим майном, та зокрема необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001154 (виділене із кримінального провадження № 0000640), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року, справа №757/51677/23-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1