Справа № 761/7963/24
Провадження № 1-кс/761/5675/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0002359

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0002359.

Ініціатор скарги зазначає, що дізнавачем у кримінальному провадженні не вчинено процесуальні та слідчі (розшукові) дії з метою встановлення потенційних свідків, очевидців кримінального проступку для розкриття вчиненого кримінального правопорушення зокрема: не досліджено наявність камер зовнішнього відеоспостереження по вул. Рейтарська, що могли б зафіксувати нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та/або особи, що їх нанесла; не опитано осіб, що проживають у житлових будинках та/або працюють поряд з місцем вчинення кримінального проступку, зокрема працівників закладів харчування, магазинів тощо., стосовно обставин 04.10.2023 р. по АДРЕСА_1 ; не вчинено інші дії, що мали бути спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що дізнавачем не вичерпано усі можливості для здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні, що свідчіть про безпідставність закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить скасувати постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002359 від 23 січня 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на електронну адресу суду скерував клопотання, у якому зазначив, що подану скаргу підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити та проводити розгляд без його участі.

Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Водночас на адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження № 0002359 .

Слідча суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0002359, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Сектором дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2024, кримінальне провадження №0002359 від 13.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи скарги, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення будь-яких слідчих процесуальних дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Разом з тим, як зазначає дізнавач у постанові від 23.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0002359, досудовим розслідуванням встановлено: 04.10.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 49772 від 12.10.2023), 12.10.2023 року старшим дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було надане направлення для проходження експертного обстеження. У висновку експертного дослідження №041-1807-2023 експерт вказав що характер виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого ступеню. В ході відпрацювання вказаного кримінального проступку, а саме на місці вчинення проступку, під час проведення огляду місця події істотних речових доказів, які б мали значення для досудового розслідування не виявлено та вилучено не було. В ході проведення досудового розслідування свідків, очевидців вищевказаної події встановити не вдалося, що унеможливлює підтвердження наданих показів потерпілим про вчинення кримінального проступку, що має суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування. Також, даний кримінальний проступок підтверджується лише показами потерпілого. Окрім того, свідків-очевидців вказаної події не встановлено, що унеможливлює викриття винної особи, у зв`язку з чим не можливо притягнути до кримінальної відповідальності винну особу за скоєння вказаного кримінального проступку.

В той же час, постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0002359, а також матеріали кримінального провадження, не містить будь яких відомостей про проведенні слідчі (процесуальні ) дії, що в у своїй сукупності слугували підставою для закриття кримінального провадження №0002359, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що дізнавач не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0002359.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 23.01.2024 постанови про закриття кримінального провадження №0002359.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0002359, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0002359.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6