Дата документу 21.08.2024Справа № 554/8783/24
Провадження № 1-кс/554/8653/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000783 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що 17.08.2024 до ч/ч ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.08.2024 на 137 км. а/д "Решетилівка-Кобиляки-Царичанка-Дніпро" відбулось зіткнення мотоцикла "Skybike" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мотоциклом "Lifan" р.н. НОМЕР_2 , підкеруванням ОСОБА_5 котрий отримав тілесні ушкодження

18.08.2024 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000783 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

18.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мотоцикл «LifanLF200-10M» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску, ідентифікаційний номерLF3PDMAM4PA000259, який в подальшому був поміщений на майданчик для відповідального зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «LifanLF200-10M» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

18.08.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000783.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000783 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу,на мотоцикл «LifanLF200-10M» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученого мотоцикла «LifanLF200-10M» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2023 року випуску, ідентифікаційний номер LF3PDMAM4PA000259визначити майданчик для відповідального зберігання транспортних засобів СПД №1 ВП№2 Полтавського РУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1