Справа № 450/1345/24 Провадження № 1-кп/450/349/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при розгляді у відкритому підготовчомусудовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

09.04.2024 року захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав на адресу суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині порядку та способу отримання дозволу суду на залишення місця проживання та виконання запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту у разі невідкладних випадках а саме: Погіршення здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , супровід ними членів своїх сімей до медичних закладів в м. Львова у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснити даний супровід, переміщення у найближче укриття під час оголошення повітряних тривог у м. Львові та інших екстрених випадках, зокрема в нічний час доби.

Вказане мотивував тим, що ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 04.04.2024 року в частині отримання дозволу суду з метою залишення місця свого проживання у невідкладних випадках, а саме у разі погіршення здоров`я обвинувачених, супровід ними членів своїх сімей до медичних закладів в м. Львова, переміщення у найближче укриття під час оголошення повітряних тривог та інших екстрених випадках, є незрозумілими, у зв`язку з чим просить їх роз`яснити.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяву про роз`яснення судового рішення підтримали та просили задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що покладається на розсуд суду щодо вказаної заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали від 04.04.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у справі № 450/1345/24, провадження № 1-кп/450/349/24, складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, не містить положень щодо отримання дозволу суду з метою залишення місця свого проживання у невідкладних випадках, а відтак підстави для задоволення заяв про роз`яснення ухвали суду в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в них доводами, що зводяться до незгоди із обставинами, встановленими судом та зробленими ним висновками, й за своїм змістом є позапроцесуальними спробами оскарження судового рішення, що набрало законної сили, відсутні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1