Провадження №1-кс/369/2645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000482 від 14.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000482 від 14.06.2024 року.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1055 від 25.09.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року, який проведено, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , 26 вересня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вище зазначена скарга.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2024 року відкрито провадження у справі № 369/14428/24. Розгляд скарги призначено на 10.10.2024 року о 17:20 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому, через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його скарги на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000482 від 14.06.2024 року без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення клопотання без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000482 від 14.06.2024 року, що свідчить про те, що вимоги скарги заявник не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та відповідно скаргу на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000482 від 14.06.2024 року, залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000482 від 14.06.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7