overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кп/553/15/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000439 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 76, 77, 80, 81, 83, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження - задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000439 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 12.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/968/24
Провадження № 1-кп/539/168/2024
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яганівка, Липоводолинського району Сумської області, громадянин України, українець, не одружений, не працює, утриманців немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Захисники, обвинувачений не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Миргородському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 15 жовтня 2024 на 10-00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного відповідача.
Доручити органу пробації (Миргородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2024Справа № 554/9567/20
Провадження № 1-кп/554/176/2024
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22.01.2020 року,за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта вища, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,--

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне проваддження.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження в справі, надано дозвіл працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на затримання та доставку ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтава для участі в судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його участі у розгляді кримінального провадження, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту строку закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку дії.

Оскільки, ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 втратила законну силу, виникла необхідність у відновленні провадження у справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.190, 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження по справі №554/9567/20 у кримінальному провадженні №0000219 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава о 10 год. 55 хв. 09 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/7236/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27 жовтня 2023 року,

Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1888/24

провадження № 1-кп/485/169/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установила:

09 вересня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженню, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка надана у присутності захисника, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 вересня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 06.11.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2024 о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3476/2024
У Х В А Л А

09.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000767 за відомостями про збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївської області. В ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби, а також здійснює їх продаж. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть зберігатися наркотичні засоби. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000767 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали до 01.10.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/947/975/24
УХВАЛА

09.09.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2024 року о 15.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/696/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 09.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, винесено слідчим 22.03.2021 року

07.03.2024 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 07.09.2024 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 09.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7593/24
Провадження № 1-кп/591/257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні питання здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002080 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002080 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України. Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув до суду, достовірно обізнаний про наявність обвинувального акту відносно нього в суді, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав, не повідомив про поважність причин своєї неявки, то до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508 (тел.: 60-04-65) на 16 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 12.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 12.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 12.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1