ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8033/24 Провадження № 1-кс/636/950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000911, відомості про яке внесені до ЄРДР від 21 вересня 2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 246 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

20.09.2024 року до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників СБУ про те, що 20.09.2024 року о 14:34 годині в ході перевірки за адресою: Харківська область Чугуївський район по дорогі в бік с. Велика Бабка було зупинено три вантажних автомобіля, а саме: "УРАЛ 5557" д.н.з. НОМЕР_1 , "ЗИЛ 131Н" д.н.з. НОМЕР_2 , "ГАЗ 66" д.н.з. НОМЕР_3 , в кузовах яких перебувала деревина твердої породи Ясен без належних на те документів (ІКС ІПНП 7999 від 20.09.2024)

На місце події 20.09.2024 в період часу з 16:30-18:36 виїхала слідчо-оперативна група Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Велика Бабка. Ділянка місцевості розташована на узбіччі дороги до населеного пункту с. Велика Бабка, координати 49.994800,36.771652, де на узбіччі було виявлено транспортний засіб (вантажний) «Урал» моделі 5557, д.н. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору (автомобіль №1), всередині вантажного відділення знаходиться деревина твердої породи ясен, яка являє собою попиляні стовбура дерев. Також, на узбіччі дороги було виявлено транспортний засіб «ГАЗ» моделі 66, темно-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_3 (автомобіль №2), всередині вантажного відділення знаходиться деревина твердої породи ясен, яка являє собою попиляні стовбура дерев. Крім цього, на узбіччі дороги, поряд з автомобілем № НОМЕР_4 , було виявлено транспортний засіб «ЗИЛ» моделі 13Н, д.н. НОМЕР_5 , темно-зеленого кольору (автомобіль №3), всередині вантажного відділення знаходиться деревина твердої породи ясен, яка попиляна на частини.

При огляді вантажного відділення автомобіля №1 було встановлено, що довжина кузова складає - 4,2 м., ширина - 2,2 м., висота - 1,6 м. При встановленні коефіцієнту - 0,62 встановлено, що об`єм деревини в кузові становить 9,1 м3.

При огляді вантажного відділення автомобіля №2 було встановлено, що висота кузову складає - 1,27 м., ширина - 2,2 м., довжина - 3,55 м. При встановленні коефіцієнту - 0,62 встановлено, що об`єм деревини в кузові становить 6,0 м3.

При огляді вантажного відділення автомобіля №3 було встановлено, що висота кузову складає - 1,5 м., ширина - 2,07 м., довжина - 3,88 м. При встановленні коефіцієнту - 0,62 встановлено, що об`єм деревини в кузові становить 7,46 м3.

Під час проведення огляду надані товарно-транспортні накладні № ХРВ 212617, ХРВ №212618, ХРВ № 212619, які поміщені до сейф-пакету №PSP 1440276.

Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 131Н д.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_6 )

Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 66 д.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу УРАЛ 5557 д.н. НОМЕР_1 належить ПП «Джерело»

Дані транспортні засоби, з деревиною у вантажному відділенні були вилучені та в подальшому передані під розписку в.о. лісничому Хотімлевського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство».

Крім цього, були вилучені ключі від транспортних засобів, які поміщені до сейф-пакету № PSP 14402774.

Таким чином, зважаючи на результати першочергових слідчих дій було встановлено достатньо об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення у даному випадку збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події від 20.09.2024 року майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

23.09.2024 по кримінальному провадженню винесена відповідна постанова про визнання речових доказів.

Крім цього, слід зазначити, що в разі не накладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення порушення встановлених правил.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Прокурор надав заяву слухати справу в його відсутності та підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Адвокати ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що клопотання про накладення арешту на майно, в частині вилученого у ОСОБА_7 автомобіля «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від нього, деревини та накладної ХРВ 212618 не підлягає задоволенню .

При розгляді даного клопотання, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", має застосовуватись Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі "Конвенція") та практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми КПК узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів". Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вважає, що клопотання не містить належних та допустимих доказів або обґрунтувань необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Проте надані до суду документи не свідчать про вчинення будь якого злочину, необхідності накладення арешту на вилучене майно та твердження про існування слідів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Навпаки, надані до суду матеріали клопотання свідчать про відсутність порушень під час транспортування деревини автомобілем «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_3 .

Так, 16.09.2024 року, на підставі біржового (аукціонного) свідоцтва № 16727/160924//1 від 16.09.2024 року, сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 16727, які відбулися на товарній біржі ТОВ «Українська універсальна біржа», між ФОП ОСОБА_8 та ДП «Вовчанське лісове господарство» був укладений Договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-16727-3.(надано в додатку).

Інформація про аукціон розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі укладеного договору, відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621, ДП «Вовчанське лісове господарство» нанесло бірку на деревину, завантажило на автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_3 , склало накладну на реалізацію № ХР-6 від 20.09.2024 року.

Також, відповідно до п. 43 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621, ДП «Вовчанське лісове господарство», було створено товарно-транспортну накладну (ліс) ХРВ 212618 від 20.09.2024 року на ім?я ФОП ОСОБА_7 , в якій розписався за отримання деревини ОСОБА_9 , який виконує обов`язки водія ФОП ОСОБА_7 , на підставі Цивільно-правового договору №0109/1 від 01.09.2024 року, та який керував автомобілем «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_3 до його вилучення співробітниками поліції. Згаданий автомобіль теж внесений до товарно-транспортної накладної ХРВ 212618 (копії документів додаються).

Таким чином, в матеріалах клопотання містяться відомості, що спростовують твердження прокурора про наявність підстав вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України щодо деревин, яка знаходилась в кузові автомобіля «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі товарно-транспортної накладної (ліс) ХРВ 212618 від 20.09.2024 року на ім?я ФОП ОСОБА_7 . Зазначена товарно-транспортна накладна містить вичерпну інформацію про продавця, договір, на підставі якого відбувається поставка, товар, його характеристики, кількість та походження, автомобіль яким перевозиться товар, уповноважену особу, яка перевозить товар, вантажоотримувача, місце відправлення товару та місце його призначення.

Тобто, наявність такої ТТН №ХРВ 212618 від 20.09.2024 року, у водія, який перевозить деревину, на маршруті між місцем завантаження та місцем доставки, виключає наявність обґрунтованих підозр вчинення кримінального правопорушення лише за фактом наявності деревини в кузові автомобіля.

Інші докази та обґрунтування подане клопотання не містить.

Крім того, адвокат зазначає, що прокурором не долучені до матеріалів клопотання копії вилучених накладних, що є підставою вважати це навмисним приховуванням їх змісту та введення суду в оману щодо наявності ознак вчиненого правопорушення.

Адвокат ОСОБА_10 також заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що відповідно до ст. 84. КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зазначає, що жодного конкретного посилання на достатність вважати , що вилучене під час огляду майно, а саме транспортні засоби з деревиною є предметом злочину. Власник майна ОСОБА_4 на законник підставах- як фізична особа підприємець придбав у ДП «Вовчанське лісове господарство» деревину ясен відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини від 16.09.2024 р. (копію додаєм). Відповідно до умов вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_4 було загружено та вивезено придбаний товар, а саме неперероблену деревину ясен. Але співробітникам СБУ не сподобалась форма деревини та їх погляд можливо перевищено масу такої деревину. Але чи є законні підстави арештовувати кожний транспортний засіб з товаром, який не сподобався співробітникам СБУ лише на вигляд, при наявності законних підстав та відповідних документів, що підтверджують право власності на цей товар.

Між тим, у власника майна ОСОБА_4 є товарно транспортні накладні на товар на якому зазначено кількість та масу деревини, що відповідає дійсності, а кожна деревина має відповідну печатку.

На місце події виїжджав представник лісництва та перевіряв відповідність деревини у кузовах транспортних засобів із кількістю товару зазначеному в договорах та товарно-транспортних накладних та зазначив, що жодних порушень немає, але цей факт ніде не відобразив орган досудового слідства.

В матеріалах кримінального провадження зазначено місцем події дорогу біля с. Велика Бабака та надано відповідні координати, але очевидцями події та загальнодоступними відомостями з інтернет ресурсів за даною локацією визначену ділянку лісництва, а не дорогу. Тобто є невідповідність місця події зазначеного в матеріалах кримінального провадження та дійсного фактичного місця події та складання процесуального документа.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Перебування таких транспортних засобів на майданчику чи стоянці територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів є відкритою територією та транспортні засоби не захищені від погодних умов та можуть прийти в негідність без належної експлуатації та обслуговування, плюс таке перебування є оплачуваним, враховуючи строк досудового розслідування та вартість оплати перебування на майданчику буде перевищувати вартість самого т/з.

До того ж яким чином транспортні засоби на яких перевозився товар є речовим доказом або могли зберегти на собі сліди злочину.

Деревина, яка перебуває в транспортних засобах є специфічною продукцією та під впливом погодних умов буде зіпсована та втратить свої властивості без належного зберігання.

Не заперечували надати дану деревину для вимірювання кількості та маси та дослідження належними експертами за необхідністю та вимогою органу досудового слідства.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з наданих доказів, 16.09.2024 року, на підставі біржового (аукціонного) свідоцтва № 16727/160924//1 від 16.09.2024 року, сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 16727, які відбулися на товарній біржі ТОВ «Українська універсальна біржа», між ФОП ОСОБА_8 та ДП «Вовчанське лісове господарство» був укладений Договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-16727-3.(надано в додатку).

Інформація про аукціон розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі укладеного договору, відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621, ДП «Вовчанське лісове господарство» нанесло бирку на деревину, завантажило на автомобіль «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_3 , склало накладну на реалізацію № ХР-6 від 20.09.2024 року.

Відповідно до п. 43 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621, ДП «Вовчанське лісове господарство», було створено товарно-транспортну накладну (ліс) ХРВ 212618 від 20.09.2024 року на ім?я ФОП ОСОБА_7 , в якій розписався за отримання деревини ОСОБА_9 , який виконує обов`язки водія ФОП ОСОБА_7 , на підставі Цивільно-правового договору №0109/1 від 01.09.2024 року, та який керував автомобілем «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_3 до його вилучення співробітниками поліції. Згаданий автомобіль теж внесений до товарно-транспортної накладної ХРВ 212618 (копії документів додаються).

Таким чином, в матеріалах клопотання містяться відомості, що спростовують твердження прокурора про наявність підстав вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України щодо деревин, яка знаходилась в кузові автомобіля «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі товарно-транспортної накладної (ліс) ХРВ 212618 від 20.09.2024 року на ім?я ФОП ОСОБА_7 . Зазначена товарно-транспортна накладна містить вичерпну інформацію про продавця, договір, на підставі якого відбувається поставка, товар, його характеристики, кількість та походження, автомобіль яким перевозиться товар, уповноважену особу, яка перевозить товар, вантажоотримувача, місце відправлення товару та місце його призначення.

Таким чином, суду не надано достатньо доказів щоб підтверджували незаконність перевезення, придбання або вирубки деревини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В клопотанні прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000911 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - відмовити.

Зобов`язати прокурорів Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та слідчих Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повернути вилучене майно, а саме:

1) транспортний засіб (вантажний) «Урал» моделі 5557, д.н. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору (автомобіль №1), всередині вантажного відділення знаходиться деревина твердої породи ясен, яка являє собою попиляні стовбура дерев;

2) транспортний засіб «ГАЗ» моделі 66, темно-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_3 (автомобіль №2), всередині вантажного відділення знаходиться деревина твердої породи ясен, яка являє собою попиляні стовбура дерев;

3) транспортний засіб «ЗИЛ» моделі 13Н, д.н. НОМЕР_5 , темно-зеленого кольору (автомобіль №3), всередині вантажного відділення знаходиться деревина твердої породи ясен, яка попиляна на частини.

4) товарно-транспортні накладні № ХРВ 212617, ХРВ №212618, ХРВ № 212619, які поміщені до сейф-пакету №PSP 1440276.

5) ключі від транспортних засобів, які поміщені до сейф-пакету № PSP 14402774.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1