Провадження № 1-кс/592/4959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0002090, внесеного до ЄРДР від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 12.07.2024, близько о 14:30 год., під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, поблизу магазину "Кошик", діючи відкрито, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_5 , 1997 р.н., заволодів мобільним телефоном марки "Редмі", в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_1 , завдавши тим самим потерпілому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Виїздом СОГ на місце події, а саме на території скверу, на яку вказав потерпілий, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пластикову пляшку без розпізнавальних знаків, ємністю 1л; пластикову пляшку з биркою, на якій мається напис «TITAN міцне, міцність 8%», ємністю 1л; бирка з написом «TITAN міцне» чорно-червоного кольору.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене майно, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення, підлягають збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки пластикова пляшка без розпізнавальних знаків, ємністю 1л; пластикову пляшку з биркою, на якій мається напис «TITAN міцне, міцність 8%», ємністю 1л; бирка з написом «TITAN міцне» чорно-червоного кольору, вилучена 12.07.2024 року в ході проведення огляду місця події, є речовим доказом у кримінальному провадженні, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучене майно 12.07.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-пластикову пляшку без розпізнавальних знаків, ємністю 1л; пластикову пляшку з биркою, на якій мається напис «TITAN міцне, міцність 8%», ємністю 1л; бирка з написом «TITAN міцне» чорно-червоного кольору.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1