Провадження № 1-кп/742/1/24
Єдиний унікальний № 742/2499/16-к
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина російської федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

установив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року та 02 серпня 2024 року було оголошено в розшук, та міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до моменту його розшуку.

01 листопада 2024 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 . Чернігівської обласної прокуратури: про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у зв`язку із його ухиленням та переховуванням від суду .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, посилаючись на наявні ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 та норми ст. 183,193 КПК України, мотивуючи тим, що останній фактично переховується від суду, та із встановлених прокурором відомостей останній переховуються на території російської федерації ,просив суд його задовольнити., адвокат ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду .

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, зокрема тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.317 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до моменту розшуку обвинуваченого.

Проте, згідно повідомлень заступника начальника Прилуцького РВП №22660/124/47/2021 від 31.08.2021р. та № 23353/124/47/2022 від 22.12.2022р., № 37856/124/47/2023 від 27.11.2023р., № 13720/124/47/2024 від 07.05.2024р., 14.08.2024 р. вбачається, що Прилуцьким РВП ГУНП продовжуються заходи щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від суду в межах ОРС 47/39 від 22.08.2016 р., постійно здійснюється перевірка по обліках УІАП ГУНП(до адміністративної, кримінальної відповідальності з моменту оголошення розшуку не притягувався), установ та організацій, соціальних мережах інтернет. При перевірці по міжвідомчій системі «Аркан» факту перетину державного кордону не виявлено. Проводиться перевірка в місцях можливої появи, відпрацювання відомих зв`язків . Проводяться і інші заходи направлені на встановлення місця знаходження розшукуваного. Стан розшуку перебуває на контролі керівництва РВП ГУНП.Згідно наявної інформації ОСОБА_4 переховується на території рф.

Крім того згідно повідомлення НЦБ Інтерпол в російській федерації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином російської федерації, документований паспортом громадянина російської федерації № НОМЕР_1 від 06.11.2012 року ( виданий ТП АДРЕСА_2 , код підрозділу 500-148, за наявною інформацією ОСОБА_4 переховується на території даної держави та може проживати за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, зокрема тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.317 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками.

Серед іншого, інкримінований обвинуваченому тяжкий злочин свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а неодноразові нез`явлення обвинуваченого до суду, його перебування у внутрішньодержавному та міжнародному розшуку, в сукупності з обставинами справи свідчить про його переховування від суду , та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку.

Крім того, указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Вказані обставини є достатніми для висновку, що наявні реальні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини у разі доведеності вини; та незаконно впливати на свідків , про що заявлено прокурором.

З урахуванням викладеного, жоден інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на теперішній час не може запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, зокрема, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ч.6 ст.193 КПК України задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та без зазначення строку дії ухвали суду, зупинивши провадження у справі до розшуку обвинуваченого .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 188-190, 193, 335, 369-372, 376,615 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити .

Обрати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави не визначати .

Після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження , суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор який ініціював клопотання,прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. роб. 77-70-28.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6