ЄУ № 712/6534/24
Провадження №1-кс/712/3683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000060,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 22.07.2024 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 712/6534/24. В обґрунтування вказаної заяви суддя зазначає, що в порядку автоматичного розподілу їй було розподілено справу № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000060, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 у справі № 711/3495/22 про зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 08.07.2022, з якої вбачається, що на думку останнього в діях судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 маються ознаки кримінального правопорушення. Вирішення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 питань щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею цього ж суду може викликати у стороннього спостерігача сумніви у безсторонності та об`єктивності суду. Враховуючи наведене та для уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду суддя ОСОБА_4 заявляє собі самовідвід у вказаній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов`язків.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності таких обставин слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, як це передбачено ч.1 ст.80 КПК України.

Враховуючи, що дана заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 належно мотивована, скарга ОСОБА_3 стосується ОСОБА_5 , яка є суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, що дійсно може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді нею вказаної скарги, а тому заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а справу № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24) передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000060, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000060, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022, справа № 712/6534/24 (провадження № 1-кс/712/3360/24), передати для розгляду іншому слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1