Справа №212/8409/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001237 від 16 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.02.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02.08.2022 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.369, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 09.08.2024 року звільнений з Державної установи Синельниківська виправна колонія (№ 94) умовно-достроково на 9 місяців 28 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2024 року близько 12:00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , зустрів раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , з яким, домовившись сісти на лавочку біля під?їзду № 3 вказаного будинку, згодом почав спілкування.

У ході розмови, перебуваючи на вказаній лавочці біля під?їзду № 3, потерпілий ОСОБА_7 , залишивши свою сумку чорного кольору біля ОСОБА_4 , відійшов за будинок АДРЕСА_3 з метою справлення своїх природніх потреб.

Так, 16 серпня 2024 близько 12:10 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на лавочці біля під?їзду АДРЕСА_4 , звернув свою увагу на майно: мобільний телефон марки Huawei, моделі ine-lx2, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , та грошові кошти у розмірі 4000 гривень, а саме: три банкноти номіналом 1000 гривень, дві банкноти номіналом 500 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_7 та яке знаходилось у сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , 16 серпня 2024 близько 12:10 годині, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки чорного кольору, що належить потерпілому, тим самим таємно викрав, належне ОСОБА_9 майно: мобільний телефон марки Huawei, моделі ine-lx2, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2997 від 21 серпня 2024 року складає 1106 гривень 25 копійок та грошові кошти у розмірі 4000 гривень, а саме: три банкноти номіналом 1000 гривень. Після цього, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5106 гривень 25 копійок.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 23 серпня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на п`ять років 1 місяць.

Потерпілим ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просила суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який звертався до лікаря нарколога за медичною допомогою з 20 лютого 2015 року по 31 жовтня 2017 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2024 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 22 серпня 2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки Huawei, моделі ine-lx2, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 залишити у потерпілого ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1