Справа №№ 148/1519/24
В И Р О К

Іменем України

23 липня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості подану за матеріалами кримінального провадження № 0000230 внесеного в ЄРДР від 22.06.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Суворовське, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, пенсіонер, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 22.06.2024 близько 15:20 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловив пропозицію службовій особі поліцейському СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень, за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, за наступних обставин.

Так, інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до затвердженого начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_8 , графіку чергувань по Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювалося опрацювання виклику, що пройшов на спеціальну лінію « НОМЕР_2 », про те, що в АДРЕСА_3 , біля магазину водій автомобіля державний номерний знак НОМЕР_3 перебуває в алкогольному сп`янінні.

Перебуваючи в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 22.06.2024 року приблизно о 15:20 години, зупинено автомобіль марки «OpelVivaro» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спілкуванні з яким працівники поліції встановили у останнього, явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», та повідомили, що у разі позитивного результату, на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку неодноразово був попереджений працівниками поліції, перебуваючи в АДРЕСА_3 , з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, запропонував інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 4000 гривень, після чого був попереджений поліцейським про неправомірність його дій та кримінальну відповідальність за указану пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 , на відповідні дії поліцейських не реагував, а продовжував вчиняти дії, пов`язані з уникненням від адміністративної відповідальності та незаконно пропонувати поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

Працівниками поліції, знову неодноразово попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди на, що останній діючи свідомо та умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не відреагував та продовжував пропонувати інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

До суду представлено угоду про визнання винуватості від 28.06.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 , беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що він погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно без будь-якого примусу, з усіма правами передбаченими ст. 474 КПК України та наслідками затвердження вказаної угоди він ознайомлений. Вину свою визнає повністю та щиро кається. Обставини викладенні в обвинувальному акті ним повністю визнаються та не оспорюються.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію останнього щодо затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 369 ч.1 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючими покарання обставинами являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що дана угода відповідає вимогам ст. ст. 468-472 КПК України, обвинувачений добровільно, без будь-якого примусу погодився на її укладання, ознайомлений та усвідомлює обмеження права на оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди.

За таких обставин, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та ухваленні вироку.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 ч.1 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.06.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000230 внесеному в ЄРДР від 22.06.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання по ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого не обирати.

Речові докази:

- оптичний носій з інформацією (флеш-носій) з відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейського, графіки чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на червень 2024 року, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 25.06.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження, в сторони обвинувачення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 374 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя