"26" серпня 2024 р. Справа № 363/1198/23
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000030 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2023 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2023 року вказаний обвинувальний акт було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 26 серпня 2024 року на 14 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, що була особисто йому вручена за адресою проживання, а також шляхом направлення SMS-повідомлення, що було доставлено на його номер телефону, що був особисто вказаний під час судового розгляду обвинуваченим як засіб процесуальної комунікації. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

У судове засідання також викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Про дату, час і місце судового засідання свідки повідомлялися шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за їх адресою проживання, що вказана у матеріалах кримінального провадження, а також шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.

Зважаючи на систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_4 та не повідомлення останнім про причини неявки, достовірну обізнаність обвинуваченого про наявність відносно нього кримінального провадження, а також зважаючи на неявку у судове засідання свідків, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою забезпечення їх особистої участі у судовому засіданні. Щодо виклику свідка ОСОБА_6 , зобов`язалась забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю дістатися до суду через наслідки ворожих обстрілів та тривалою тривогою, оголошеною на всій території України.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, то суд доходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12 вересня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на наступних учасників судового провадження:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1