1-кс/205/1149/24
Провадження №1-кс/205/1149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1, 2 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Інші положення статті 303 КПК України визначають конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути предметом судового контролю над дотриманням прав, свобод і інтересів осіб на досудовому розслідуванні.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки: 1) дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія дізнавачем, слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків дізнавача, слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши зміст скарги слідчий суддя встановив, що за вимогами та викладеними обставинами предметом оскарження не є бездіяльність дізнавача, пов`язана із невчиненням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки заявлені адвокатом вимоги та обґрунтування скарги зводяться до зобов`язання надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, що, на думку слідчого судді, не є релевантним положенням п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що відповідно до відповіді ст.дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , адресоване адвокату ОСОБА_2 на його звернення, після прийняття нею рішення про закриття кримінального провадження, зазначене кримінальне провадження було направлене до Західної окружної прокуратури м.Дніпро, для узгодження законності прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1