У Х В А Л А

Іменем України

смт Короп 12 листопада 2024 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сохачі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17.11.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з поданням, ОСОБА_5 був поставлений на облік Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» 10.01.2024 року. Протягом 3 кварталу тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 126 та ч. 4 ст. 126, КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження. А тому начальник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Начальник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що засуджений не допустив жодного факту неявки на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримав, вважаючи його передчасним, а факт систематичного порушення засудженим громадського порядку - не доведеним.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не задовольняти подання. Розповів у чому полягали вчинені ним правопорушення. Запевнив, що на даний час повністю виправився і фактів притягнення його до адміністративної відповідальності більше не буде.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 166 КВК України: Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно ст. 78 КК України: Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно наданої суду роздруківки «Адмінпрактика» (без підписів, печатки, тощо), ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності 10.09.2024 року за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 1, 4 КУпАП. Тобто, вказані правопорушення не мали розриву в часі, а виявлені після зупинки транспортного засобу.

Крім того, суду не надано постанов про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.

А в матеріалах «Адмінпрактики» мова йде про особу на прізвище «ОСОБА_6», паспорт НОМЕР_1 виданий Коропським РВ УМВС 10.03.1999 року.

В той же час, згідно копії паспорта засудженого, наявного в особовій справі його прізвище «ОСОБА_7», паспорт НОМЕР_2 виданий Коропським РВ УМВС 29.12.2010 року.

Отже, надані суду матеріали «Адмінпрактики» не можуть бути підставою для висновку про систематичне вчинення адміністративних правопорушень засудженим ОСОБА_5 .

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2, ст.411 КПК України, суд,-

України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та про направлення його для відбування покарання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1