УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000765 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 189 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в середині січня 2019 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до місця мешкання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомили останнього, що вони діють в інтересах ОСОБА_8 , якому потерпілий нібито винен грошові кошти і наполегливо запропонували зустрітись з ними в іншому місці для вирішення цього питання. Потерпілий ОСОБА_7 , будучи впевненим що не винен нікому грошових коштів, погодився на зустріч з ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

У подальшому, наприкінці січня 2019 року, більш точний час та дату встановити не надалось можливим, потерпілий ОСОБА_7 прибув на місце, визначене ОСОБА_9 , а саме - в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустріла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та провела за столик, де вже сидів ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження висловили ОСОБА_7 усну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 19 000 доларів США, із погрозою застосування насильства відносно останнього.

Надалі, цього ж дня потерпілий ОСОБА_7 , виконуючи вимоги ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сприймаючи раніше висловлені погрози реальними, передав грошові кошти у сумі 2000 доларів США, за курсом НБУ станом на кінець січня 2019, в переводі на національну валюту України, становить 54 820 гривень, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, невстановленій особі на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що залишки боргу потрібно буде віддати до перших чисел квітня 2019 року. У подальшому, 04.02.2019 року в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_7 , переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи раніше висловлені погрози реальними, на вимогу ОСОБА_5 , повторно передав грошові кошти в сумі 2000 доларів США за курсом НБУ станом на 04.02.2019 року, в переводі на національну валюту України, становить 55 500 гривень, невідомій особі на ім`я ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 07.04.2019 року у другій половині дня, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі «VolkswagenТouareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грузинської реєстрації, прибули до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли потерпілого ОСОБА_7 , якого почали змушувати сісти з ними до їх транспортного засобу, з метою прибуття до іншого місця для подальшого обговорення питань, пов`язаних з виплатою їм грошових коштів. Коли потерпілий ОСОБА_7 відмовився сідати до транспортного засобу ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження висловили усні погрози застосування фізичного насилля відносно нього.

Подолавши опір потерпілого ОСОБА_7 , умисно та проти волі останнього, висловлюючи погрози, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження посадили потерпілого ОСОБА_7 до салону автомобіля «Volkswagen Тouareg», за кермом якого знаходилась невстановлена особа, після чого вони почали рухатися вулицями м. Одеси у невідомому для потерпілого напрямку. По дорозі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розмовляючи по телефону, запитав дозволу на заїзд до території ТОВ «ПМК-4т».

Знаходячись на території ТОВ «ПМК-4т», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у будівельному вагончику, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висловлюючи погрози застосування насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наносили останньому удари ногами та пластиковою палицею по кінцівках, при цьому вимагали передачу їм грошових коштів у сумі 7500 доларів США та ще одну суму грошових коштів у розмірі 7500 доларів США для ОСОБА_8

Погрози та фізичне насилля, спричинені ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_7 сприйняв, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, у зв`язку з чим погодився передати зазначену суму коштів. Згодом упевнившись, що потерпілий, знаходячись під впливом погроз та завданих йому тілесних ушкоджень, готовий передати грошові кошти, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, посадили потерпілого до автомобілю і відвезли його на перехрестя АДРЕСА_4 , що знаходиться за два квартали від будинку потерпілого ОСОБА_7 .

У подальшому, упродовж тижня ОСОБА_6 , систематично телефонував потерпілому ОСОБА_7 та намагався зустрітись з ним, з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на незаконне отримання визначеної раніше суми грошових коштів. При телефонній розмові ОСОБА_6 сказав потерпілому ОСОБА_7 , що у разі, якщо він не виконає вимогу передачі йому грошових коштів, то він забере належний потерпілому автомобіль «NISSAN NOTE», державний номер НОМЕР_2 .

Під час заздалегідь обумовленої зустрічі, близько 16.00 год. 07.05.2019 потерпілий ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови потерпілий ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 , що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, він може надати йому лише частину від суми коштів, яку у нього незаконно вимагали, а саме 400 доларів США, на що ОСОБА_6 , розлютилася та почав знову погрожувати фізичною розправою, а саме тим, що буде різати потерпілого по частинах.

Надалі, потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи раніше висловлені погрози реальними, на вимогу ОСОБА_5 передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження грошові кошти у сумі 10 000 гривень. Після перерахування наданих ОСОБА_7 грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження почала висловлювати претензії, що надана сума еквівалентна 380 доларам США та не відповідає обіцяній сумі. ОСОБА_6 в свою чергу, з метою доведення спільного злочинного наміру до кінця, почав виражатись нецензурною лайкою та погрожувати потерпілому фізичним насиллям, вимагаючи передати йому грошові кошти в сумі 7100 доларів США, або автомобіль «NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у триденний строк.

Приблизно о 17.00 год. 12.05.2019, переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , висловлюючи погрози застосування насильства, отримали від потерпілого ОСОБА_7 технічний паспорт на автомобіль марки ««NISSAN NOTE», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Крім, цього приблизно 01.00 год. 27.07.2019 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з метою відпочинку, прийняли рішення направитися на пляж «Лузановка» в м. Одеса, під час руху в автомобілі таксі, ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_18 , повідомила, що йому потрібна допомога та надав вказівку швидко приїхали до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Прибувши до вказаного місця на АЗС «Алькор» особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вийшли з автомобілю та чекали на ОСОБА_19 . Через декілька хвилин приїхав ОСОБА_6 , який відразу направився до подвір`я автосалону «CarBuro», за адресою: АДРЕСА_5 , де вже перебували ОСОБА_20 та ОСОБА_21 Слідом за ОСОБА_9 , до території подвір`я автосалону «CarBuro» пройшли особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Знаходячись на подвір`ї автосалону «CarBuro» приблизно о 01.30 год. 27.07.2019 ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_20 та став навпроти нього, ОСОБА_22 став по правий бік від останнього, а ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 оточили ОСОБА_20 з різних сторін.

Далі ОСОБА_6 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, почав конфліктувати з ОСОБА_20 та реалізуючи свій злочинний намір, раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_20 , від якого останній, втративши рівновагу, почав падати назад. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відразу після удару ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_20 , знаходячись з правої сторони від останнього, діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень правою рукою наніс удар в область правої скроневої частини голови ОСОБА_20 .

Внаслідок спільних дій, а саме нанесення ряду ударів ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_20 , втратив рівновагу та впав з висоти власного росту на тверду асфальтовану поверхню, втративши свідомість. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_20 о 06.30 год. 27.07.2019 був доставлений до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», де о 06.20 год. 29.07.2019 констатовано смерть останнього від отриманих тілесних ушкоджень.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 надалі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності пов`язані з таємним та відкритим викраденням чужого майна, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.05.2019 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над поет прілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи. 30.07.2019 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 06.08.2019 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук слідчим, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

06.08.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, надано дозвіл на затримання останнього, проте строк дії ухвали сплив 25.09.2024 року.

З урахуванням того, на теперішній час встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_6 за місцем проживання не перебуває, останнього оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000765 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 189 КК України задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 19.12.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1