Справа № 147/1267/24
Провадження № 1-кс/147/264/24
УХВАЛА

про арешт майна

24 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.09.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -,

в с т а н о в и л а :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури вінницької області, про накладення арешту на майно, а саме: на посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 25.03.2024, терміном дії до 25.03.2054, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156407, яке вилучене 23.09.2024 під час огляду місця події та яке належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу для подальшого призначення судово - технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що 23.09.2024 працівником ВП №2 ГРУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував по АДРЕСА_1 та який при перевірці документів пред`явив працівнику поліції посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на його ім`я серія НОМЕР_1 , дата видачі 25.03.2024, терміном дії до 25.03.2054, яке має явні ознаки підроблення.

23.09.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.09.2024 під час огляду місця події з поверхні капоту багажника автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення водія видане органом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 25.03.2024, терміном дії до 25.03.2054, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156407. Також в ході огляду ОСОБА_4 повідомив, що вказане посвідчення водія належить йому та він його отримав замовивши через інтернет сайт та неодноразово використовував під час керуванням автомобілем.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучене посвідчення водія містить ознаки підробки немає, вилучені речі перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду місця події речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

У судове засідання начальник СД ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому та просив розглянути клопотання без його участі

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000049 від 23.09.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.09.2024 з 12 години 10 хвилин по 12 годину 15 хвилин начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 з метою перевірки фактів викладених в повідомленні із служби 102 про виявлення факту завідомо підробленого документу, проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 25.03.2024, терміном дії до 25.03.2054, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156407..

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.09.2024 посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 25.03.2024, терміном дії до 25.03.2054, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156407, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000049 від 23.09.2024.

В письмових поясненнях від 23.09.2024 ОСОБА_4 вказав, що в передбачений законом спосіб посвідчення водія ніколи не отримував, придбав вищезазначене посвідчення водія в малознайомої особи, використовував його неодноразово під час керуванням автомобілем.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, вважаю їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.09.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , дата видачі 25.03.2024, терміном дії до 25.03.2054, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156407, яке вилучене 23.09.2024 під час огляду місця події та яке належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу для подальшого призначення судово-технічної експертизи.

Зазначений речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1