Провадження № 1-кс/127/9897/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000546 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні №0000546 від 30.09.2022, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та повернути його власнику.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.10.2022 по справі №127/22057/22 накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 29.09.2022, в рамках кримінального провадження №0000546 внесеного до ЄРДР 30.09.2022, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», р/н НОМЕР_2 , 2015 року випуску, чорного кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №7369333.

Як зазначається заявником, в межах даного кримінального проведено технічну експертизу документа, за результатами якої експерт прийшов до висновку від 29.09.2022 №02/0546/5Д, що бланк зазначеного свідоцтва відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу, тобто не є підробленим документом.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.07.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, однак звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, зазначивши що не заперечує, щодо скасування арешту зі свідоцтва. Крім того, дізнавачем надано суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000546 від 30.09.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000546, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, сектором дізнання СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000546 було зареєстроване 30.09.2022, щодо наступних обставин: «До Відділу поліції №1 Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області 29.09.2022 близько о 16 год 33 хв надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МРЕО гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на експертному майданчику, що по АДРЕСА_2 , при проведенні огляду автомобіля марки "RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, чорного кольору, який надав гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено що номер кузова змінений шляхом перебиття.»

29.09.2022 дізнавачем проводився огляд місця події за вище вказаною адресою, у ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «RENAULT MEGANE», р/н НОМЕР_2 , 2015 року випуску, чорного кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №7369333.

Постановою дізнавача від 30.09.2022 транспортний засіб «RENAULT MEGANE», р/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000546 від 30.09.2022.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2022 у справі 127/22057/22 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 29.09.2022, в рамках кримінального провадження № 0000546 внесеного до ЄРДР 30.09.2022, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», р/н НОМЕР_2 , 2015 року випуску, чорного кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №7369333..

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України (судової технічної експертизи документів) №СЕ-19/102-22/15334-ДД від 24.10.2022 слідує, що:

«1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_3 , видане 27.08.2021 ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_7 , відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

2. Вирішити запитання: «Чи вносилися зміни до наданого свідоцтва про реєстрацію?» не виявляється можливим. Будь-яких явних ознак змін первинного змісту персональних даних не виявлено, однак їх відсутність не виключає наявності факту внесення таких змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_3 , видане 27.08.2021 ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_7 .»

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України (судової трасологічної експертизи) №СЕ-19/102-22/15331-КДТЗ від 31.10.2022 слідує, що:

«1. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 » змінено. Ідентифікаційний номер двигуна у значені «К9КА636D395831» автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 » є первинним, тобто знищенню, підробці або заміні не віддавався. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий індикатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 » змінено шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова та подальшим вварюванням на її місце номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова «VF1BZ1A» від автомобіля аналогічної марки і моделі. Первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 » встановлено у значенні «VF1BZ61».

3. Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 » замінена шляхом видалення у механічний спосіб фрагменту з ідентифікаційним номером кузова зі збереженням цілісності суміжних з номерною панеллю деталей кузова, та вварювання на це місце панелі з ідентифікаційним номером кузова у значенні «VF1BZ1A» від автомобіля аналогійної марки і моделі.»

Отже, з вищенаведеного висновку експерта від 14.07.2023 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 » змінено шляхом видалення номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова та подальшим вварюванням на її місце номерної панелі з ідентифікаційним номером кузова «VF1BZ1A» від автомобіля аналогічної марки і моделі. Первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 » встановлено у значенні «VF1BZ61.

Таким чином, як встановлено судом та слідує з матеріалів кримінального провадження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » не являється правовстановлюючим документом на зазначений вище автомобіль, оскільки первинний номер кузова вилученого автомобіля «VF1BZ61».

Таким чином, на даний час, у кримінальному провадженні встановлено, що на вилучений автомобіль «Renault», моделі «Megane», чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 », відсутні правовстановлюючі документи, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 стосується іншого автомобіля місцезнаходження якого невідоме.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000546, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, оскільки на автомобілі змінено ідентифікаційний номер кузова шляхом видалення частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова, а відтак наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме знищений ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 »;

- хто являється власником автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 » з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_4 »;

- коли, на яких підставах, та з яким номером кузова вищевказаний автомобіль потрапив на територію України;

- коли, на яких підставах було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» чорного кольору, номерні знаки « НОМЕР_2 » з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 ».

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі в частині передачі майна на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000546 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя