печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , особи, відносно майна якого подано клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001950,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001950 на майно, яке було вилучене 18.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в національній валюті - 18 000 (вісімнадцять) тисяч гривень та грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.10.20 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор вказує, що група осіб за попередньою змовою, на території лісництв Дочірнього підприємства Ємільчинський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради, за сприяння службових осіб вказаного вище підприємства, які користуючись службовим становищем, явно виходячи за межі наданих їм повноважень, умисно занижують класність та об`єм деревини під час рубок догляду та головного користування на користь суб`єктів господарської діяльності шляхом внесення недостовірних відомостей до лісовпорядної та службової документації, а також, взагалі без дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), здійснюють незаконну порубку дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях з подальшим їх незаконним перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев та чагарників, що спричинило тяжкі наслідки. В подальшому вказані особи, шляхом підроблення офіційних документів про походження лісо та пиломатеріаів, легалізують грошові кошти за незаконну діяльність у рухоме та нерухоме майно.

Так, попередньо проведеними слідчими діями встановлено що службові особи Дочірнього підприємства Ємільчинський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради під час проведення рубок догляду та головного користування у ввірених лісництвах під час відпуску лісоматеріалів на пню відповідно до договорів із фізичними особами-підприємцями, діючи за попередньою змовою з такими особами з метою власного незаконного збагачення, вносять до офіційних первинних облікових документів недостовірні відомості щодо класності та об`єму вирубуваної деревини, що дозволяє створювати невраховуваний її надлишок, який в подальшому відвантажується ФОПу без відповідної дозвільної документації та ідентифікаційних бірок під виглядом відпуску деревини на підставі договорів. Фізична особа-підприємець, діючи за попередньою змовою із посадовими особами Дочірнього підприємства Ємільчинський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс Житомирської обласної ради (Житомирська обл., Звягельський (колишній Ємільчинський) район, смт. Ємільчине, вул. Партизанська, буд. 13) незаконно перевозить незаконно порубану деревину до власної пилорами, де виготовляє з також деревини пиломатеріали, які в подальшому легалізує шляхом передачі на підконтрольне йому інше деревообробне підприємство (зареєстроване на його сина) де отримані з незаконно порубаної деревини пиломатеріали змішуються із легально виготовленими та реалізуються в торговій мережі. Отриманий таким чином прибуток розподіляється за домовленістю між усіма учасниками злочинної схеми та в подальшому легалізується ними шляхом придбання рухомого та не рухомого майна.

Проведеними слідчими діями задокументовано протиправну діяльність групи осіб, які здійснюють незаконну порубку, перевезення та збут незаконно зрубаної деревини суб`єктам господарської діяльності без оформлення належним чином товарно-супровідної документації або з наявною документацією, в яких суттєво занижені об`єми проведеної вирубки.

Зокрема, в ході виконання доручення та оперативних заходів встановлено, що до складу злочинної групи з чіткім розподілом ролей входять:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється директором Дочірнього підприємства Ємільчинський лісгосп АПК, обізнаний в злочинних намірах та діях учасників групи, крім цього за внески грошових коштів за реалізацію незаконно зрубаної деревини в так звану «іншу касу» не перешкоджає в діяльності учасникам групи;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду лісника Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», підпорядковуючсь ОСОБА_7 та у змові із ним, за попередньою домовленістю з ФОП ОСОБА_9 надає вказівки майстрам лісу ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які у подальшому організовують завантаження та відпуск деревини у явно завищених об`ємах ФОП ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється службовою особою, перебуває на посаді майстра лісу. Останній за вказівкою ОСОБА_8 здійснює відпуск деревини у своїй зонні обслуговування ФОП ОСОБА_9 , контролює завантаження деревини спеціальною технікою, а також координує маршрут руху такої техніки з метою безпечного проїзду до пункту її розвантаження. Крім цього отримано інформацію про отримання грошових коштів за вказівкою ОСОБА_8 від ФОП ОСОБА_9 за незаконно поставлену деревину останньому.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється службовою особою, перебуває на посаді старшого майстра лісу. Останній за вказівкою ОСОБА_8 здійснює відпуск деревини у своїй зонні обслуговування ФОП ОСОБА_9 , контролює завантаження деревини спеціальною технікою, а також координує маршрут руху такої техніки з метою безпечного проїзду до пункту її розвантаження.

Окрім цього встановлено, що ряд фізичних осіб-підприємців за попередньою змовою із вище вказаними посадовими особами та іншими учасниками групи організували схему незаконного перевезення, зберігання та оброблення незаконно здобутої деревини до числа яких увійшли:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється фізичною особою-підприємцем вид економічної діяльності: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (основний). На земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0062 організував діяльність пилорами на територію якої відвантажується незаконно здобута деревина. Безпосередньо комунікує по телефону з лісником Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_8 з яким обговорює об`єми та кількість автомобілів лісо продукції після чого надає вказівки водію ОСОБА_11 , якому повідомляє про обумовлене раніше місце завантаження, кількість необхідних рейсів та прізвище майстра лісу до кого саме необхідно їхати на ділянку. Крім цього, з метою не бути викритим працівниками правоохоронних органів, координує маршрут руху техніки з метою безпечного проїзду до пилорами в с. Велика Цвіля.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , входить до складу злочинної групи, неофіційно працює на пилорамі в с. Велика Цвіля водієм ЗИЛ 131 НОМЕР_1 . ОСОБА_11 виконує безпосередні вказівки ОСОБА_9 , який повідомляє про місця завантаження, кількість необхідних рейсів та прізвище майстра лісу до кого саме необхідно їхати на ділянку. Крім цього, з метою не бути викритим працівниками правоохоронних органів, повідомляє свій маршрут руху ОСОБА_9 , який в свою чергу координує маршрут руху техніки з метою безпечного проїзду до пилорами в с. Велика Цвіля.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який являється фізичною особою-підприємцем вид економічної діяльності: 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво (основний), останній являється фактичним керівником пилорами, що розташована в АДРЕСА_2 З метою маскування своєї злочинної діяльності та подальшої легалізації незаконно здобутої продукції, ОСОБА_9 здійснює вивіз як часткового обробленої так і готової продукції з території пилорами в с. Велика Цвіля на територію пилорами в с. Дубники, у подальшому така продукція реалізується фізичним та юридичним особам.

18.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого серед інших речей було виявлено та вилучено грошові кошти в національній валюті, а саме: 18 000 (вісімнадцять) тисяч гривень та грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити, вказує адвокат, що грошові кошти належать ОСОБА_5 який накопичував грошові кошти на лікування.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу та мету для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства, яке регулює накладення арешту на майно третьої особи із вказаною метою, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна, відповідність його ознакам речового доказу, наслідки арешту для третіх осіб (в даному випадку - це власник майна), а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Так, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 від 18.09.2024 вказане вище майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 , який накопичував гроші на лікування.

Дана постанова про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не містить достатніх обґрунтувань, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає вказане вище майно.

За таких обставин, клопотання про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 392, 532, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001950 - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти в національній валюті - 18 000 (вісімнадцять) тисяч гривень та грошові кошти в іноземній валюті в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1