Провадження № 1-кс/331/2190/2024
Справа № 331/6436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000910, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000910, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказала, що 04.09.2024 до ЧЧ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що в ході відпрацювання Олександрівського району у м. Запоріжжі працівниками СКП було встановлено, що відома особа на території Олександрівського району зберігає з метою збуту вогнепальну зброю та вибухівку. ЄО - 13715.

Під час досудового розслідування співробітниками СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, вказаних в ч.3 ст.233 КПК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, в даний час виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на проведення обшуку за місцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин.

Відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 є - ОСОБА_7 , розмір частки 1/1.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, які були здобуті у результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в суді підтримала клопотання про надання дозволу на обшук та просила його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши їх долученими до клопотання документами, приходить до такого.

Порядок проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі обшуку, врегульовано нормами КПК України.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Тобто, за змістом вказаних норм закону в клопотанні про обшук мають бути зазначені дані, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у кримінальному провадженні, знаходяться в певному місці, а також індивідуальна або родова характеристика речей, які планується відшукати.

Як вбачається з клопотання, 04.09.2024 до ЧЧ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що в ході відпрацювання Олександрівського району у м. Запоріжжі працівниками СКП було встановлено, що відома особа на території Олександрівського району зберігає з метою збуту вогнепальну зброю та вибухівку. ЄО - 13715.

Під час досудового розслідування співробітниками СКП ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини.

Таким чином, в даний час виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на проведення обшуку за місцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин.

Відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 є - ОСОБА_7 , розмір частки 1/1.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 р. по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 р. № 53400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Виходячи із змісту ст. 234 КПК України, обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. На достатність підстав для обшуку може вказувати: встановлення події, що має ознаки правопорушення ; доведеність або ймовірність того, що відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи особи ймовірно знаходяться у зазначених в клопотанні житлі чи іншому приміщенні, що має підтвердження матеріалами провадження або відповідає звичному перебігу подій.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено кому саме належить, та у фактичному користуванні кого перебуває приміщення, в якому планується провести обшук. Окрім того, слідчим не доведено, що об`єкти, які мають значення у кримінальному провадженні, знаходяться саме у зазначеному місці; слідчим не надано доказів, того що особа, яка підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, зареєстрована, або фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами статей 234, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000910, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 р. за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1