overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/606/217/24
Справа № 606/1887/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 18 вересня 2024 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №491/753/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2861 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, громадянина України, прокурори у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_13 , потерпілі - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 06 вересня 2024 року з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2861 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2861 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000745, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2861 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , на 11 годину 15 хвилин 02 жовтня 2024 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1552/24
провадження № 1-кс/632/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному 07 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.98, ст.ст. 170-173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному 07 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на ланцюгову бензопилу марки «STIHL», модель «MS180», яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; спиляні дерева породи Ясен об`ємом 4 складометри, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Забезпечення організації виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування - СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Арештовану ланцюгову бензопилу марки «STIHL», модель «MS180» - зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Спиляну деревину породи Ясен загальним об`ємом 4 складометри - зберігати у Суданському старостинському окрузі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області.

В накладенні арешту на транспортний засіб марки «Богдан» моделі «211040 ЗНГ», р.н. НОМЕР_1 - відмовити та негайно повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за першою його вимогою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 16 годині 30 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000200 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.278 КК України -

встановив:

До початку судового розгляду по суті обвинувачений заявив усне клопотання згідно якого просив призначити йому іншого захисника, який буде надавати безоплатну правову допомогу у зв`язку із бажанням укласти угоду.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 307/1180/15-к
Провадження № 1-в/309/73/24
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

10 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , у відповідність до діючого законодавства у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року провідний інспектор Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням, про приведення вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали подання про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX відносно засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження,крім випадків,передбачених цим Кодексом (ч.2ст.318КПК України).

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , у відповідність до діючого законодавства у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4782/23 1-кс/335/3860/2024
09 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_4 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 року справа № 335/4782/23 провадження 1-кс/335/1682/2023, з майна ОСОБА_6 , яке вилучене 29.06.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max» imei: НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.09.2024 року о 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/655/24
Провадження №1-р/951/8/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Згідно із положеннями пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (частина п`ята статті 539 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для призначення подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до судового розгляду на 20 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільська область, 47601.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити представника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1397/24
Провадження № 1-кс/677/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

11 вересня 2024 рокум. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2615/24
Ухвала

про продовження запобіжного заходу

"09" вересня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимому, строком на 60 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 09 вересня 2024 року по 07 листопада 2024 року, включно.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 10 вересня 2024 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 650/1293/24
Провадження № 1-кп/650/292/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

17 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000230, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000230, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 17 липня 2024 року року о 13:00 годздійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1