overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7329/23
Провадження № 1-кп/0203/464/2024
УХВАЛА

12 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 02.02.2023 року, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, обліковий запис зареєстрований за прокурором ОСОБА_3 з електронною адресою ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, обліковий запис зареєстрований за адвокатом ОСОБА_4 з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з перебуванням останнього у АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши думку прокурора - ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , за допомогою програмного забезпечення EasyCon,

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 12 липня 2024 з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференцію проводити за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копії ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченої - адвокату ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/597/23
Провадження № 1-кп/589/221/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2024 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/307/24
Ухвала

"10" липня 2024 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и л а:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, працездатного, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, не депутат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 20 червня 2024 року, надійшов до суду 25.06.2024, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 20 червня 2024 року та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 20 червня 2024 року.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт обвинуваченим отримано 25.06.2024.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 372, ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000122 від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 16 липня 2024 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-118/09
Провадження № 1-в/192/229/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

05 липня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальній справі № 1/118/09,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 1/118/09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2024 року об 11 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6568/23
Провадження № 1-кс/750/3263/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000837 від 28.11.2015, -

в с т а н о в и в :

12.07.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000837 від 28.11.2015.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000837 від 28.11.2015.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 09:05 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 740/2962/24
Номер провадження 1-кп/741/101/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 16 жовтня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 16 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/6108/24
Ухвала

Іменем України

11 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню здійснював адвокат ОСОБА_5 .

На адресу суду 09.07.2024 року від ОСОБА_5 надійшла заява в якій він повідомив про розірвання 04.07.2024 року договору №9/6 від 15.03.2024 року з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, з цих підстав ним припинено представництво захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судовому засіданні просив призначити іншого захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення іншого захисника обвинуваченому.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та те, що участь захисника по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника для захисту його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню замість адвоката ОСОБА_5 на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги іншого захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Дата наступного судового засідання призначено на 05 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв в каб. № 224-1, майдан Соборний, 1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1240/24
провадження № 1-кс/0285/905/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

заявник (скаржник) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області,

встановив:

04.07.2024 року скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за скаргою на постанову прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала не те, що вона 02.07.2024 року о 15 год. 05 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області подала заяву про вчинення суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягає у постановлені ним ухвал у справах, з якими вона не погоджується.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримала, яку просила задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчого судді у справі.

Обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятим слідчим суддею у межах розгляду інших справ.

Так, суд зазначає, що незгода сторони з процесуальним рішенням слідчого судді, судді не може бути підставою для його відводу. Суд, розглядаючи заяву про відвід слідчого судді, судді не може робити висновки щодо відповідності рішень слідчого судді, суду вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок оскарження рішень суду у кримінальному провадженні.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої до суду 04.07.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої до суду 04.07.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1583/20
Номер провадження 1-в/350/24/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання,-

у с т а н о в и в:

У клопотанні ОСОБА_2 просить вирішити питання про звільнення його від покарання у виді виправних робіт.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільненення від призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 11:50 годин 18 липня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9372/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2024 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 12.07.2024 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст.ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1074/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000031, внесеного до ЄРДР 28.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, -

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000031, внесеного до ЄРДР 28.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4