УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 578/1042/23

Провадження № 51-1454 впа 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Сумського апеляційного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 154 КУпАП з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Сумського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 18 липня 2024 року.

Також у поданні зазначено, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та до складу колегії з розгляду цивільних справ також входять двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ці судді виключені з розподілу у зв`язку із задоволеннями їх заяв про самовідвід, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно передати для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи

є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з конфіскацією тварини - собаки породи вівчарка.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя четверо суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як зазначено у поданні, що підтверджується матеріалами справи, всі судді Сумського апеляційного суду заявили самовідводи у цій справі про адміністративне правопорушення, які були задоволені відповідними постановами від 10.05.2024, 17.05.2024, 14.06.2024, 18.07.2024.

Таким чином, у Сумському апеляційному суді відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду потрібно задовольнити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 154 КУпАП направити до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 7, 8 КУпАП, Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 154 КУпАП за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3