У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Справа №607/20098/24 Провадження №1-кс/607/5487/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.09.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000031 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебувають дві неповнолітні дитини, працюючого на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. із покладеними обов`язками, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області «Про кадрові питання» № 53 від 21.05.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Провідний інспектор за посадою одночасно є державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Чортківському району.

Згідно з розділом ІІ (Завдання та обов`язки) посадової інструкції провідний інспектор: реалізовує державну політику у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, пожежної та техногенної безпеки; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання на території Васильковецької, Гусятинської та Гримайлівської територіальних громад; здійснює планування заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, щодо суб`єктів господарювання та об`єктів органів влади; перевіряє наявність і утримання в стані готовності автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення в разі їх виникнення та системи протипожежного захисту на об`єктах, які підлягають обладнанню такими системами; перевіряє наявність і готовність до використання в разі виникнення надзвичайних ситуацій промислових засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речових, засобів цивільного захисту, стан їх утримання та ведення обліку; складає акти перевірок видає приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а в разі встановлення порушень що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається в Головне управління з відповідним рапортом, для підготовки позовної заяви з метою звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного чи часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виборчих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин і механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту; не вчиняє дій, що можуть бути розцінені як використання свого службового становища в корисних цілях, у власних інтересах, а також дій, які відповідно до чинного законодавства вважаються корупційними; не допускає дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам служби, чи негативно вплинути на репутацію фахівця служби цивільного захисту.

Згідно з розділом IV посадової Інструкції провідний інспектор несе відповідальність за: порушення законодавства про службу цивільного захисту та антикорупційного законодавства; недотримання законів, що стосуються діяльності Районного управління; неналежне виконання своїх посадових обов`язків; недотримання строків виконання завдань; недотримання правил внутрішнього розпорядку; за порушення, допущенні ним при виконанні функціональних обов`язків, несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із чинним законодавством.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам Державної служби України з надзвичайних ситуацій забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Водночас досудовим розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідування час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 , який з 21.05.2021 перебував на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, був працівником правоохоронного органу та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України - службовою особою, обізнаним з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів та попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, якому було відомо про надання послуг в сфері пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», ТОВ «Роял Вест Сервіс», ФОП ОСОБА_7 , до діяльності яких, серед іншого, належить: діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки, виробництво електромонтажних пристроїв, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, інші будівельно-монтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, механічне оброблення металевих виробів, виробництво інших готових металевих виробів, обслуговування систем безпеки, оброблення металів та нанесення покриття на метали, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, технічні випробування та дослідження, директором яких є ОСОБА_7 , а особами, які координують діяльність вказаних суб`єктів господарювання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах вказаних суб`єктів господарювання дій з використанням наданого йому службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи свої повноваження та функції представника влади в частині здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, ОСОБА_5 з метою протиправного особистого збагачення вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Васильковецької сільської громади, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності СФНВГ «Коваль» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильківці, спонукав та схилив вказаного суб`єкта користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме у ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Після цього працівники СФВНГ « ОСОБА_10 », розуміючи, що ОСОБА_5 здійснює стосовно підприємства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), в 2021 році змінило суб`єкта, який надавав послуги пожежної та техногенної безпеки, та для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_5 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, 10.08.2021 згідно з Актом надання послуг № 718 від 10.08.2021 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» на підставі договору № 232/21-Т від 10.08.2021 надано СФНВГ «Коваль», яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з технічного обслуговування вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 14600, 00 грн., оплата за які на суму 14 600, 00 грн. на рахунок ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» згідно рахунку №780 від 10.08.2021 здійснена СФНВГ «Коваль» 10.08.2021. В свою чергу ОСОБА_5 о 12 год. 06 хв. 20.08.2021 (місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо) шляхом отримання грошового переказу на свою банківську карту, яка йому належить, з банківської карти, яка належить ОСОБА_7 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єкта господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» за вказані вище надані послуги коштів в розмірі 2828 грн. 14 коп.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з метою протиправного особистого збагачення, діючи повторно, вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Гусятинської селищної громади, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності комунального підприємства «Гусятинська бальнеологічна лікарня» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Гусятин, вул. Незалежності, 46А спонукав та схилив вказаного суб`єкта користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме у ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Після цього працівники КП «Гусятинська бальнеологічна лікарня», розуміючи, що ОСОБА_5 здійснює стосовно підприємства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_5 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, 22.09.2021 згідно з Актом надання послуг № 844 від 22.09.2021 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» на підставі договору № 278/21-Т від 22.09.2021 надано КП «Гусятинська бальнеологічна лікарня», яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з технічного обслуговування вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 1900 грн., оплата за які на суму 1900 грн на рахунок ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» здійснена КП «Гусятинська бальнеологічна лікарня» 23.09.2021. В свою чергу ОСОБА_5 о 10 год. 27 хв. 20.08.2021 (місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо) шляхом отримання грошового переказу на свою банківську карту, яка йому належить, з банківської карти, яка належить ОСОБА_7 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єкта господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» за вказані вище надані послуги коштів в розмірі 3737 грн. 18 коп.

Окрім того, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Гримайлівської селищної громади, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Вікнини» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Вікно спонукав та схилив вказаного суб`єкта користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» директором якого є ОСОБА_7 . Після цього працівники ПП «Вікнини», розуміючи, що ОСОБА_5 здійснює стосовно підприємства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_5 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, 01.10.2021 згідно з Актом надання послуг № 908 від 01.10.2021 ФОП ОСОБА_7 , який є керівником ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» на підставі договору № 80/21-П від 01.10.2021 надано ПП «Вікнини», яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з поставки вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 4150 грн., оплата за які на суму 4150 грн на рахунок ФОП ОСОБА_7 здійснена ПП «Вікнини» 01.10.2021 згідно рахунку №985 від 01.10.2021. В свою чергу ОСОБА_5 о 11 год. 02 хв. 07.10.2021 (місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо) шляхом отримання грошового переказу на свою банківську карту, яка йому належить, з банківської карти, яка належить ОСОБА_7 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» та ФОП ОСОБА_7 з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єкта господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» та ФОП ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ФОП ОСОБА_7 за вказані вище надані послуги коштів в розмірі 1187 грн. 82 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Гримайлівської селищної громади, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Вікнини» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Вікно спонукав та схилив вказаного суб`єкта користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» керівником якого є ОСОБА_7 . Після цього працівники ПП «Вікнини», розуміючи, що ОСОБА_5 здійснює стосовно підприємства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_5 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, 05.11.2021 ТОВ «Роял Вест Сервіс», директором якого є ОСОБА_7 він же керівник ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» на підставі акту №1015 від 05.11.2021, згідно договору № 73/21-Е від 05.11.2021 надано ПП «Вікнини», яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з проведення електротехнічних випробувань та виміру опору заземлення, опору ізоляції, петлі «фаза-нуль» на загальну суму (з ПДВ) 10000 грн., оплата за які на суму 10000 грн на рахунок ТОВ «Роял вест сервіс» здійснена ПП «Вікнини» 09.11.2021. В свою чергу ОСОБА_5 о 18 год. 39 хв. 29.11.2021 (місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо) шляхом отримання грошового переказу на свою банківську карту, яка йому належить, з банківської карти, яка належить тещі ОСОБА_8 ОСОБА_11 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Роял вест сервіс» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єкта господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Роял вест сервіс», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Роял вест сервіс» за вказані вище надані послуги коштів в розмірі 3434 грн. 18 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Васильковецької сільської громади, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності приватної сільськогосподарської агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Коцюбинці спонукав та схилив вказаного суб`єкта користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме у ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Після цього працівники ПСАФ «Нічлава», розуміючи, що ОСОБА_5 здійснює стосовно вказаного підприємства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_5 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, 07.07.2022 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» на підставі договору № Т/22-07/16 від 07.07.2022 надано ПСАФ «Нічлава», яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з технічного обслуговування вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 9600 грн., оплата за які на суму 9600 грн. на рахунок ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» здійснена ПСАФ «Нічлава» 19.07.2022 згідно рахунку №481 від 07.07.2022. В свою чергу ОСОБА_5 о 17 год. 58 хв. 12.09.2022 (місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо) шляхом отримання грошового переказу на свою банківську карту, яка йому належить, з банківської карти, яка належить ОСОБА_7 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єкта господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» за вказані вище надані послуги коштів в розмірі 3643 грн. 22 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Гусятинської селищної громади, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Гусятин, вул. Богдана Лепкого, 1 спонукав та схилив вказаного суб`єкта користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме у ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» надавши при цьому номер мобільного телефону представника вказаного товариства НОМЕР_1 , по якому слід контактувати із ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», та яким користувався ОСОБА_9 . Після цього працівники КНП «Гусятинська комунальна лікарня», розуміючи, що ОСОБА_5 здійснює стосовно вказаного підприємства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_5 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, 27.04.2023 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» на підставі акту №141 від 27.04.2023 згідно договору № Т/23-04/88 від 27.04.2023 надано КНП «Гусятинська комунальна лікарня», яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з технічного обслуговування вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 13760 грн., оплата за які на суму 13760 грн. на рахунок ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» здійснена КНП «Гусятинська комунальна лікарня» 02.05.2023.

Також, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Гусятинської селищної громади, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сидорівський «Бровар» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Сидорів, спонукав та схилив вказаного суб`єкта користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме у ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Після цього працівники СГ ТОВ «Сидорівський «Бровар», розуміючи, що ОСОБА_5 здійснює стосовно вказаного підприємства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), змінили суб`єкта, який надавав послуги пожежної та техногенної безпеки, та для отримання послуг пожежної та техногенної безпеки почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_5 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, 27.04.2023 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» на підставі акту №143 від 27.04.2023 згідно договору № Т/23-04/90 від 27.04.2023 надано СГ ТОВ «Сидорівський «Бровар», яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з технічного обслуговування вогнегасників на загальну суму (з ПДВ) 11920 грн., оплата за які на суму 11920 грн. на рахунок ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» здійснена СГ ТОВ «Сидорівський «Бровар» 27.04.2023 згідно рахунку №195 від 27.04.2023. В свою чергу ОСОБА_5 о 18 год. 55 хв. 03.05.2023 (місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо) шляхом отримання грошового переказу на свою банківську карту, яка йому належить, з банківської карти, яка належить ОСОБА_7 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єкта господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» за вказані вище надані послуги коштів в розмірі 9095 грн. 48 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, здійснюючи заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання на території Гримайлівської селищної громади, перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності «Вікнини» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Вікно спонукав та схилив вказаного суб`єкта користуватися послугами пожежної та техногенної безпеки саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» керівником якого є ОСОБА_7 . Після цього працівники ПП «Вікнини», розуміючи, що ОСОБА_5 здійснює стосовно підприємства контрольно-наглядові повноваження та систематично проводить відповідні заходи державного нагляду (контролю), почали звертатися саме до вказаного ОСОБА_5 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс». Надалі, ТОВ «Роял Вест Сервіс», директором якого є ОСОБА_7 він же керівник ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» надано ПП «Вікнини», яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги на загальну суму (з ПДВ) 9990 грн., оплата за які на суму 9990 грн на рахунок ТОВ «Роял вест сервіс» здійснена ПП «Вікнини» 19.05.2023 згідно рахунку № 22 від 19.05.2023. Також, 23.05.2023 згідно з Актом надання послуг № 191 від 23.05.2023 ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» згідно договору № Т/23-05/128 від 23.05.2023 надано ПП «Вікнини», яке було поставлено у відповідні вимушені умови, послуги з технічного обслуговування протипожежного обладнання на загальну суму (з ПДВ) 14350 грн., оплата за які на суму 14350 грн на рахунок ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» здійснена ПП «Вікнини» 24.05.2023 згідно рахунку № 249 від 23.05.2023. В свою чергу ОСОБА_5 о 16 год. 12 хв. 31.05.2023 (місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо) шляхом отримання грошового переказу на свою банківську карту, яка йому належить, з банківської карти, яка належить ОСОБА_7 , за вчинені ним в інтересах ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» та ТОВ «Роял вест сервіс» з використанням наданого йому службового становища дії, а саме схиляння суб`єкта господарської діяльності скористатись послугами саме ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» та ТОВ «Роял вест сервіс», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді частини отриманих ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс» та ТОВ «Роял вест сервіс» за вказані вище надані послуги коштів в розмірі 5628 грн. 14 коп.

17 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні старший слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка директора СФНВГ «Коваль» ОСОБА_12 від 05.07.2024; протоколом допиту свідка головного лікаря КНП «Гусятинська бальнеологічна лікарня» ОСОБА_13 від 04.07.2024; протоколом допиту свідка інженера з охорони праці ПП «»Вікнини» ОСОБА_14 від 25.06.2024; протоколом допиту свідка головного бухгалтера ПСАФ «Нічлава» ОСОБА_15 від 28.06.2024; протоколом допиту свідка інженера з охорони праці СГТОВ «Сидорівський «Бровар» ОСОБА_16 від 04.07.2024; протоколом допиту свідка інженера з охорони праці КНП «Гусятинська комунальна лікарня» ОСОБА_17 від 25.06.2024; протоколом огляду цифрових носіїв - компакт дисків від 28.08.2024, на яких міститься інформація про рух (трансакції) коштів на банківських картках ТОВ «Роял вест сервіс», ТОВ «Вогнезахист сервіс плюс», ФОП ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 ; протоколом огляду ноутбука, який належить ОСОБА_9 , від 15.08.2024; протоколом огляду системного блоку, яким користувався ОСОБА_7 , від 16.08.2024; протоколом за результатами проведення НСРД (не таємно) від 10.07.2023; інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб в якому зазначено, що дружина ОСОБА_8 до одруження іменувалась за прізвищем - ОСОБА_18 , і на її матір - ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Старший слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке є нетяжким корупційним злочином, а за ч. 3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам та дотримання підозрюваним належних процесуальних обов`язків будь-яким іншим, передбаченим у КПК України м`якшим запобіжним заходом, ніж обрання запобіжного заходу у застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Захисник, заперечення якого підтримав підозрюваний, просить в задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу відмовити за необґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наведенні ризики, для уникнення яких прокурор просить застосувати запобіжний захід із визначенням застави відсутні, ОСОБА_5 протягом тривалого часу здійснення досудового розслідування не вчиняв дій по ухиленню від органу досудового розслідування, під час обшуків були вилучені всі необхідні документи. Тому, подане клопотання є необґрунтоване, безпідставне і таке, що не підтверджене належними доказами. Визначена прокурором застава, враховуючи сімейний та майновий стан ОСОБА_5 , є значною і при її внесені суттєво будуть порушуватися права та інтереси членів його сім`ї, а ризики, які можуть існувати за висновками слідчого судді, можуть бути забезпечені більш меншою сумою застави на рівні мінімального. Попри цього клопочать, в разі задоволення клопотання, встановити заборону на відлучення підозрюваного поза межами Тернопільської області, що пов`язане із його роботою.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке є нетяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає покарання санкція якого передбачає покарання як штраф, а також і позбавлення волі на строк до чотирьох років, і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання

Вказані докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування підтверджено у клопотанні та відповідно і доведено в судовому засіданні прокурором наявність часткових ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для запобігання яких слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу, а саме, враховуючи обставини вчинених кримінального правопорушення можливість незаконно впливати на свідків, знищення, схову речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, на утримані перебувають дві неповнолітні дитини, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, із вищою освітою, офіційно працевлаштований. Зазначені дані в сукупності свідчать про стійкі соціальні зв`язки підозрюваного.

Зважаючи на встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідків, доведенням прокурором в судовому засіданні часткових ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його майнового і сімейного стану, слідчий суддя вважає, що для дієвості кримінального провадження, належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення доведених ризиків до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, який не буде завідомо непомірним для нього та буде забезпечувати уникнення ризиків і виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та встановити заборону відлучення підозрюваного за межі Тернопільської області без дозволу слідчого прокурора чи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.09.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000031 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №0000031 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року №607/20098/24.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого прокурора, суду;

-здати до УДМСУ у Тернопільській області на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що надають відповідне право;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків встановити до 23 год. 59 хв. 14 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду, якщо на момент здійснення вказаних дій не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі порушення покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1