Єдиний унікальний номер № 333/6300/24
Провадження № 1-кс/333/2188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, яке 22.05.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 368 КК України, за участі прокурора ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку кабінету № 46 (сектор контролю за обігом зброї), розташованого на другому поверсі відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, а також, вилучені в ході обшуку автомобіля «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор просить накласти арешт на вилучені речі, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав та просить задовольнити.

Власник (володілець) майна, повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі розслідується кримінальне провадження № 0000054 від 22.05.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України (а.с.11-12).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї Бердянського районного відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, є службовою особою уповноваженого підрозділу контролю за обігом зброї територіального підрозділу поліції, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади. При цьому являючись службовою особою, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив дії, що кваліфіковано як корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 18.06.2024, у період часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 23 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прохання надати йому неправомірну вигоду за сприяння у оформленні та видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у розрахунку по 250 доларів США з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вказані особи не мають законних підстав для отримання дозволу на такий вид зброї.

19.06.2024, о 09 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 500 гривень у якості неправомірної вигоди за сприяння останньому у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім того, 26.07.2024, у період часу з 09 години 35 хвилин по 10 годину 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у кабінеті №46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прохання надати йому неправомірну вигоду за сприяння у оформленні та видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у розрахунку 300 доларів США з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи, що вказані особи не мають законних підстав для отримання дозволу на такий вид зброї.

30.07.2024, приблизно о 09 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 46 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, уточнив ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди у розмірі 250 доларів США з кожного (за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у якості неправомірної вигоди за сприяння останнім у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

01.08.2024, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , поблизу адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебуваючи в автомобілі марки "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , запаркованому на бульварі Шевченка у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 750 доларів США (що еквівалентно 30754 гривень), у якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у оформленні та видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища вчиненого повторно.

01 серпня 2024 року об 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, а об 02 год. 06 хв. 02.08.2024 йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення від УСБУ в Запорізькій області;

- показаннями свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів;

- витягом з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу у ОСОБА_5 на придбання пристрою;

- витягом з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу у ОСОБА_5 на зберігання та носіння зброї;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколами обшуків;

- постановами про визнання речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

01.08.2024 в ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2024 у справі № 333/6300/24 (провадження № 1кс/333/2059/24), проведено обшук кабінету № 46 (сектор контролю за обігом зброї), розташованого на другому поверсі відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi M2101K6G» в корпусі синьо-чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 );

- мобільний телефон «Samsung DUOS» в корпусі чорного кольору, по всьому периметру якого наявні численні пошкодження та подряпини корпусу та екрану;

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон «SM-A605FN/DS» в корпусі чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ), по всьому периметру якого наявні численні пошкодження та подряпини корпусу та екрану з папірцем на задньому корпусі з написами «6488» та «380-63-89-00-252»;

- ноутбук «DELL» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

- ноутбук «Lenovo 15ITL6» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм;

- ноутбук «Asus X75V» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;

- книга обліку прийому громадян, представників підприємств, установ, організацій з питань дозвільної системи, розпочатий 03.02.2021 на 102 аркушах;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з написом «Охоронний холдінг» з наявними чорновими записами;

- витяг з Єдиного реєстру зброї про наявні дозволи на зброю, основні частини зброї, пристрої від 26.07.2024 відносно ОСОБА_5 з фотокартками та додатками, усього на 8 арк.;

- заява ОСОБА_6 про видачу дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею з фотокартками та додатками, усього на 8 арк.;

- справа відносно ОСОБА_6 з наявними документами на 16 арк.;

- витяг з бази даних відносно ОСОБА_9 на 3 арк.;

- картонний пакет, в якому міститься предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМР 9мм» та «ГР 7822» з магазином з маркуванням «7464-2»;

- предмети, ззовні схожі на патрони з маркуванням «Н» та «+» у кількості 2 шт.;

- предмети, ззовні схожі на патрони калібром 9 мм у кількості 18 шт.;

- грошові кошти у загальній сумі 33 151 грн.;

- грошові кошти у загальній сумі 50 Євро;

- грошові кошти у загальній сумі 2640 доларів США;

- журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (інв.№527), розпочатий 10.05.2024 на 210 арк.;

- журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (інв.№538), розпочатий 24.07.2024 на 212 арк.

Окрім того, 02.08.2024 в ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2024 у справі № 333/6300/24 (провадження № 1кс/333/2058/24), проведено обшук автомобіля «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ;

16 упаковок з патронами по 25 шт. в кожній, загальною кількістю 400 шт.

03.08.2024 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 грошові кошти у загальній сумі 33 151 грн., грошові кошти у загальній сумі 50 Євро, грошові кошти у загальній сумі 2640 доларів США, а також автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 22.05.2024, у зв`язку з їх відповідністю ст. 98 КПК України (а.с.180-184).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно із реєстраційною карткою транспортного засобу, автомобіль "RENAULT LOGAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с.160).

Згідно відеозапису здійсненого під час проведення обшуку кабінету № 46 (сектор контролю за обігом зброї), розташованого на другому поверсі відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, який був досліджений в судовому засіданні, ОСОБА_4 на запитання прокурора повідомив, що вилучені грошові кошти у загальній сумі 33 151 грн., 50 Євро та 2640 доларів США належать йому.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки це необхідно для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігти можливості його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 33 151 грн., 50 Євро, 2640 доларів США, які були вилучені 01.08.2024 під час проведення обшуку кабінету № 46 (сектор контролю за обігом зброї), розташованого на другому поверсі відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, з обмеженням їх власника права розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 02.08.2024 під час проведення обшуку та переданий власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, з обмеженням його власника права розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1