№ 1-кс/756/2213/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,

УСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 02.10.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, а саме повернення тимчасово вилучених речей та документів.

-1.2. У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 20.09.2022 року слідчими у межах кримінального провадження № 0000647 від 25.03.2021 було здійснено обшук автомобіля та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами олбшуку було вилучено телефони, ноутбуки, носії інформації, блокноти, записники, а саме: мобільний телефон марки ОРРО Find x3 Pro IMEI НОМЕР_1 . IMEI НОМЕР_2 із номером мобільного телефону: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки HUAWEI IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 із номером телефону: НОМЕР_6 ; жорсткий диск Seagate SN: НОМЕР_7 , model: НОМЕР_8 , 1000 Gb; жорсткий диск SSD Sandisk, s/n НОМЕР_9 , model: SDSSDH II-960G- G25; ноутбук марки Asus чорного кольору на звороті якого наявне маркування S0.07NOCX 288187294 із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки Asus сірого кольору на звороті якого наявне маркування NPD96235 ANH із зарядним пристроєм до нього та чохол коричневого кольору до ноутбуку; зошит у клітинку з рукописними записами на 48 арк.; блокнот чорного кольору на титульній сторінці з написом NANKOOK з рукописними записами.

06.04.2024 року у кримінальному провадження № 0000647 від 25.03.2021за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 364-1 КК України було прийняте рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. 04.10.2024 у судовому засіданні ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

2.2. 04.10.2024 особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань та повідомлень до суду подано не було. Неявка особи, бездіяльність якої оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

3.2. У судовому засіданні було встановлено, що 20.09.2022 року слідчими у межах кримінального провадження № 0000647 від 25.03.2021 було здійснено обшук автомобіля та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено телефони, ноутбуки, носі інформації, блокноти, записники.

3.3. Як вбачається з клопотання було встановлено, що у кримінальному провадження № 0000647 від 25.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 364-1 КК України 06.04.2024 року було прийняте рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, у органу досудового розслідування відпала потреба у зазначених речах та документах, які були вилучені у межах кримінального провадження № 0000647 від 25.03.2021.

3.4. Оцінюючи вище зазначене слідча суддя погоджується із доводами заявника ОСОБА_3 та з доцільністю повернення зазначених речей, а отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному проваджені, внесеному 25.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 - задовольнити.

Повернути речі та документи, які були вилучені 20.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022, а саме:

-Мобільний телефон марки ОРРО Find x3 Pro IMEI НОМЕР_1 . IMEI НОМЕР_2 із номером мобільного телефону: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки HUAWEI IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 із номером телефону: НОМЕР_6 ;

-Жорсткий диск Seagate SN: НОМЕР_7 , model: НОМЕР_8 , 1000 Gb;

-Жорсткий диск SSD Sandisk, s/n НОМЕР_9 , model: SDSSDH II-960G- G25;

-Ноутбук марки Asus чорного кольору на звороті якого наявне маркування S0.07NOCX 288187294 із зарядним пристроєм до нього;

-Ноутбук марки Asus сірого кольору на звороті якого наявне маркування NPD96235 ANH із зарядним пристроєм до нього та чохол коричневого кольору до ноутбуку;

-Зошит у клітинку з рукописними записами на 48 арк.;

-Блокнот чорного кольору на титульній сторінці з написом NANKOOK з рукописними записами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 04 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1