Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу (заяву) ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить повернути їй посвідчення судноводія малого/маломірного судна №00404/01 від 13.06.2020, видане на її ім`я Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України або передати його їй на відповідальне зберігання, вказуючи на те, що таке посвідчення було у неї вилучене в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 та безпідставно їй не повернуто.

З огляду на вимоги ОСОБА_3 , подану заяву слідчим суддею розглянуто в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, встановленому Главою 26 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 відкрито провадження за скаргою (заявою) та призначено її ро судового розгляду, про що повідомлено заявницю та Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

У судове засідання заявниця та прокурор не з`явилися, викликалися до суду в порядку, встановленому КПК України.

Разом із цим, 07.11.2024 до суду надійшов лист №45-10570ВИХ-24 від 07.11.2024 за підписом заступника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у якому повідомлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань Подільською окружною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000062 не здійснюється.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та наявні матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України слідує висновок про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Як зазначено у заяві ОСОБА_3 , у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000062, яке було зареєстроване в листопаді 2022 року.

Разом із цим, слідчий суддя враховує, що до заяви ОСОБА_3 не додано жодного доказу, у тому числі й доказів на підтвердження вказаної обставини.

Із листа Подільської окружної прокуратури міста Києва №45-10570ВИХ-24 від 07.11.2024 встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань Подільською окружною прокуратурою міста Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000062 не здійснюється.

Водночас, як встановлено слідчим суддею із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.02.2021, постановлено у справі №758/1049/21, призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 07.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до загальнодоступної інформації, що міститься на офіційному вебсайті Подільського районного суду міста Києва, справу №758/1049/21 призначено до судового розгляду на 23.01.2025 о 12 год. 00 хв. (суддя ОСОБА_7 ).

Таким чином, встановлені вище обставини свідчить про те, що станом на час розгляду даної скарги (заяви) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 є закінченим, що в свою чергу, вказує на завершення здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчим суддею.

З огляду на наведене, підстави для розгляду слідчим суддею даної скарги (заяви) відсутні, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу (заяву) ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000062 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1