Справа № 462/2655/24
провадження 1-в/462/206/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2024 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначене у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

24.07.2024 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, мотивуючи тим, що 08.07.2024 року ОСОБА_4 було скеровано повідомлення про обов`язок сплати штрафу та наслідки у разі його несплати. Станом на 22.07.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 квитанції про сплату штрафу у розмірі 850 грн., а відтак орган пробації просить розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, однак 14.10.2024 року подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Подання підтримує, просить суд його задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд подання за відсутності засудженого, який у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та йому призначене у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

08.07.2024 року ОСОБА_4 органом пробації було надіслано повідомлення про обов`язок сплатити штраф.

Станом на 22.07.2024 року орган пробації не отримав від ОСОБА_4 підтвердження про оплату штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили й повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Суд вважає, що для винесення рішення про розстрочку сплати штрафу, необхідно встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженого сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу тяжкого матеріального стану.

Однак, в поданні не зазначено про будь-які звернення засудженого щодо розстрочки штрафу, у зв`язку з його тяжким майновим станом, який б не дозволяв йому сплатити штраф у розмірі 850 грн., а також строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для розстрочки суми призначеного штрафу, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.