Справа № 203/4504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000221,

ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання прокурора, про надання тимчасового доступу до мобільних телефонів, які вилучено під час проведення 17.10.2024 року обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 .

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000221 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з цивільними особами, за попередньою змовою між собою, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої влади та службового становища, всупереч інтересам держави та служби, розробили незаконну схему по систематичному вимаганню неправомірної вигоди за виконання покладених на них функцій з надання адміністративних послуг суб`єктам звернення з питань забезпечення та реалізації державної політики у сферах громадянства, паспортизації та реєстрації фізичних осіб.

17.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2024 року проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні матеріальні об`єкти: мобільний телефон IPhone 12 Pro MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPhone 8 PLUS, IMEI: НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 .

В поданому клопотанні прокурор просив надати тимчасовий доступ до вмісту вилучених мобільних телефонів, посилаючись на те, що останні знаходились у користуванні ОСОБА_4 , використовувалися нею для підтримки зв`язку з третіми особами, у т.ч. можливо з іншими учасниками кримінального провадження, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Пунктами 6,8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру, відомості, які стосуються персональних даних особи.

Оцінюючи правомірність клопотання, слідчий суддя враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі №727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Таким чином, оскільки в клопотанні прокурора йдеться про доступ до вмісту мобільних телефонів, які були вилучені органом досудового розслідування у встановленому законом порядку (під час санкціонованого обшуку) та їх вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею; приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а вилучені під час проведення обшуку речі мають значення доказів, оскільки можуть містити відомості щодо причетності осіб до скоєння кримінального правопорушення, з метою виявлення документів та файлів в електронному вигляді, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до вилучених під час санкціонованого обшуку речей.

Керуючись ст.ст.94,110,131,132,159,160,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000221 задовольнити.

Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; прокурорам, які здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - начальнику другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів/інформації, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото тощо, які знаходяться на матеріальних об`єктах, вилучених 17.10.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , а саме:

-мобільному телефоні IPhone 12 Pro MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 ;

-мобільному телефоні IPhone 8 PLUS, IMEI: НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця із дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1