Справа №463/2520/23
Провадження №1-кп/463/202/24
В И Р О К

Іменем України

11 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001120 від 12.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,не працюючого, раніше судимого згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.06.2023, до покарання у виді 200 годин громадських робіт (покарання відбув),проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 10.02.2021 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у орендованій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно,шляхом обману, під приводом надання кредитних коштів у розмірі 155000 грн., достовірно знаючи про невиконання взятих на себе зобов`язань по наданню коштів, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 5000 гри., які належали потерпілому ОСОБА_6 та які останній перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 в якості підтвердження своєї платоспроможності, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 14.02.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у орендованій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману, під приводом надання кредитних коштів у розмірі 50000 грн., достовірно знаючи про невиконання взятих на себе зобов`язань по наданню коштів, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 2500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 та які остання, в якості підтвердження своєї платоспроможності, перерахувала на банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 09.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у орендованій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману, під приводом надання кредитних коштів у розмірі 50000 грн., достовірно знаючи про невиконання взятих на себе зобов'язань по наданню коштів, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 2500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 та які останній, в якості підтвердження своєї платоспроможності, перерахував на банківську картку ОщадБанк № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 09.05.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у орендованій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману, під приводом надання кредитних коштів у розмірі 100000 грн., достовірно знаючи про невиконання взятих на себе зобов`язань по наданню коштів, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 5000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 та які остання, в якості підтвердження своєї платоспроможності, перерахувала на банківську картку Спорт-банк .№ НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 25.12.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у орендованій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману, під приводом надання кредитних коштів у розмірі 70000 грн., достовірно знаючи про невиконання взятих на себе зобов`язань по наданню коштів, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 10025 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 , які останній, в якості підтвердження своєї платоспроможності, перерахував на банківські картки Приват Банк № НОМЕР_4 (5025 грн.) та ВТБ Банк № НОМЕР_5 (5000 грн.), які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 27.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у орендованій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману, під приводом надання кредитних коштів у розмірі 50000 грн., достовірно знаючи про невиконання взятих на себе зобов`язань по наданню коштів, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 5000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11 та які останній, в якості підтвердження своєї платоспроможності, перерахував на банківську картку Кредо Банк № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 14.01.2022 та в подальшому 16.01.2022 і 17.01.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у орендованій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману, під приводом надання кредитних коштів у розмірі 130000 грн., достовірно знаючи про невиконання взятих на себе зобов`язань по наданню коштів, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 24840 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12 та які остання, в якості підтвердження своєї платоспроможності, перерахувала на банківську картку Укргазбанк № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 у період з 02.03.2023 по 06.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у орендованій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману під приводом надання кредитних коштів у розмірі 100000 грн., достовірно знаючи про невиконання взятих на себе зобов`язань по наданню коштів, незаконно заволодів грошовими коштами у розмірі 45000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_13 та які останній, в якості підтвердження своєї платоспроможності, трьома платежами перерахував на банківську картку Укргазбанк № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно 10.02.2021 шляхом обману під приводом надання кредитних коштів він заволодів грошовими коштами у розмірі 5000 гри., які належали потерпілому ОСОБА_6 , та які останній перерахував на його банківську картку. Аналогічним способом 14.02.2021 він заволодів грошовими коштами у розмірі 2500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 , 09.03.2021 грошовими коштами у розмірі 2500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , 09.05.2021 грошовими коштами у розмірі 5000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 , 25.12.2021 грошовими коштами у розмірі 10025 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 , 27.11.2022 грошовими коштами у розмірі 5000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11 , 14.01.2022, 16.01.2022 і 17.01.2022 грошовими коштами у розмірі 24840 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12 , у період з 02.03.2023 по 06.03.2023 грошовими коштами у розмірі 45000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_13 . У скоєному розкаявся, ствердив, що відшкодував потерпілим усю спричинену злочином шкоду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, що підтверджується заявами та розписками потерпілих.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливо досягнути без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу, передбаченого у санкції статті обвинувачення, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України, яка передбачає, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Стосовно вироку Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2023, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.06.2023, то такий при призначенні покарання судом врахуванню не підлягає, оскільки є виконаним, що підтверджується довідкою Вінницького РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 14.02.2024, та в силу вимог ч. 3 ст. 72 КК України, яка передбачає, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України судрозглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду з огляду на відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, заподіяної злочином, що підтверджується відповідною розпискою. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, слід вирішити долю речових доказів та накладеного арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 , - залишити без розгляду.

Речові докази у справі мобільний телефон «Xiaomi», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому, інші речі, вилучені 20.01.2023 у ОСОБА_5 (постанова про визнання речовим доказом від 19.01.2024), передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 , а накладений на них арешт згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2023 після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1