Справа № 953/8014/24
н/п 1-кс/953/6417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 113, ч.2 ст.436-2 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду 30.08.2024-31.08.2024, на місці затримання ОСОБА_5 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 233 КПК України, а також добровільної згоди власника будинку ОСОБА_6 , 01.09.2024-02.09.2024, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останнім, під час перебування в за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , було добровільно видано речі та предмети, які використовувалися останнім, для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом листопада грудня місяця 2023 року, у месенджері «Телеграм», познайомився із представником іноземної держави рф, який представився як ОСОБА_7 , повідомив що він працює в розвідці рф та мешкає на тимчасово окупованій території, у м. Донецьк. Приблизно на початку липня 2024 року, представник іноземної держави, використовуючи месенджер «Телеграм», зв`язався із ОСОБА_5 та поставив завдання останньому виготовити саморобний вибуховий пристрій. У період з початку липня до початку серпня 2024 року, ОСОБА_5 , підшукавши необхідні матеріали, у себе вдома, за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив саморобний вибуховий пристрій, про що повідомив представника іноземної держави рф. Приблизно 20.08.2024, представник іноземної держави рф, в ході розмови з ОСОБА_5 , повідомив останнього, що вказаний саморобний вибуховий пристрій потрібно буде передати невстановленим особам, які планують здійснити, за допомогою даного вибухового пристрою підрив автомобіля високопоставленого військового ЗСУ, на що останній погодився.

30.08.2024, представник іноземної держави рф, повідомив ОСОБА_5 час, коли потрібно закласти на заздалегідь обумовленому місці саморобний вибуховий пристрій, виготовлений останнім. Того ж дня, приблизно о 19:00, ОСОБА_5 , на виконання вказівки представника іноземної держави рф, на своєму транспортному засобі ЗАЗ «Славута» сірого кольору, з д.н.з НОМЕР_1 , приїхав на ділянку місцевості поблизу кладовища АДРЕСА_2 , приблизні координати: 49.8970467, 36.0837210, після чого дістав чорний пакет із саморобним вибуховим пристроєм всередині та поклав його біля кущів та дерев в посадці, на узбіччі дороги, після чого сфотографував дане місце та надіслав зображення представнику іноземної держави рф. Після виконання вказаних дій, ОСОБА_5 було затримано співробітниками УСБУ в Харківській області на підставі ст.208 КПК України та в подальшому, повідомлено про підозру за ч.2 ст.111 та ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що вищеперелічені речі, предмети та речовини можуть використовуватись ОСОБА_5 , як елементи саморобного вибуховог пристрою, а технічні пристрої мають у собі дані, які мають значення для кримінального провадження та потребують додаткового вивчення, то в слідства є підстави вважати, що вищезазначені речі, предмети та речовини можуть містити у собі сліди (докази), які можуть мати доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

31.08.2024, слідчим було винесено постанову про визнання всіх вищеперелічених предметів речей та речовин, речовими доказами.

Вищезазначені предмети, вилучені за результатом проведення особистого обшуку, огляду місця події та обшуку, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть містити сліди та докази, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2 та ч.2 ст.113 КК України. Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно, є безпосереднє вилучення зазначених предметів в особистих речах зазначених осіб.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження, на вищевказані предмети, речі та речовини необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, речей та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі, в тому числі в цифровому вигляді, сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, кожен океремо, надали заву про розгляд клопотання без їх участі.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001276, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч.2 ст.436-2 КК України.

Зазначені предмети у клопотанні, вилучені за результатом проведення особистого обшуку, огляду місця події та обшуку, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть містити сліди та докази, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2 та ч.2 ст.113 КК України.

30.08.2024 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місцевості ділянки біля кладовища (цвинтаря) м. Південне, Харківського району, Харківської області.

30.08.2024 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України під час затримання було проведено особистий обшук наявних речей підозрюваної ОСОБА_5

30.08.2024 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 в ході якого було вилучено предмети зазначені у клопотання слідчого.

30-31.08.2024 року відповідно до протоколу обшуку було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2024-02.09.2024, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останнім, під час перебування в за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , було добровільно видано речі та предмети, які використовувалися останнім, для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

31.08.2024, слідчим було винесено постанову про визнання вилучених предметів речей та речовин, речовими доказами.

03.09.2024 року Ухвалою слідчого судді Київського райлнного суду м. Харкова задоволено клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 30-31.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вищезазначені предмети, вилучені за результатом проведення особистого обшуку, огляду місця події та обшуку, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть містити сліди та докази, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2 та ч.2 ст.113 КК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно, є безпосереднє вилучення зазначених предметів в особистих речах зазначених осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, достатність для застосування обмежувального заходу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно може містити на собі інформацію вчинення кримінальних правопорушень, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.08.2024 - 31.08.2024, під час проведення слідчих дій, наступні речі, предмети та речовини:

Вилучені під час затримання, при проведенні особистого обшуку (30.08.2024) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні речі:

1) Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, серійний номер:

НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-

картками: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

2) Банківська картка з номером: НОМЕР_7 .

Вилучені під час проведення огляду місця події (30.08.2024-31.08.2024), наступні речі:

Які належать ОСОБА_5 :

3) Прямокутна ємність, обмотана клейкою стрічкою коричневого кольору, з прищепкою на торцевій стороні, електричними дротами, приклеєним мобільним телефоном, електричною лампочкою, батарейкою типу «Крона», з прикріпленими металевими кульками та сепараторами підшипників, порошкоподібною речовиною сріблясто-сірого кольору всередині (Зі слів ОСОБА_5 саморобний вибуховий пристрій).

4) Стартовий пакет мобільного оператора НОМЕР_8 ;

Які належать батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 :

5) Транспортний засіб «ЗАЗ-1103 «Славута» з д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з він кодом: НОМЕР_9 .

Вилучені під час проведення обшуку, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 :

Які належать ОСОБА_5 :

6) Системний блок в корпусі чорного кольору із надписом Logic Power із вмонтованим жорстким диском марки Goodram s/n: НОМЕР_10 ;

7) Ватна паличка із слідами невстановленої рідини жовтого кольору, 1шт;

8) Коробка з туристичними сірниками із надписом Древний Ближний Восток, 1шт;

9) Пробка з-під шампанського із намотаним фрагментом металевої нитки, 1 шт;

10) Дерев?яний елемент циліндричної форми із слідами невстановленої речовини чорного кольору у верхньому боці, 1шт;

11) Моток ізоляційної стрічки чорного кольору, 1шт;

12) Тримач для сім-картки з номером НОМЕР_11 ;

13) Ємність циліндричної форми синього кольору із невідомою речовиною, 1 шт;

14) Скляна ємність для клею БФ-5 1шт;

15) Пальчикова батарейка марки Energy із фрагментом упаковки, 1шт;

16) Котушка біло-червоного кольору із волосінням, 1шт;

17) Фрагмент паперу білого кольору із невідомою схемою, 1шт;

18) Паперовий згорток циліндричної форми, 1 шт;

19) Вимикач чорного кольору, 1шт;

20) Фрагмент проводу із ізоляцією зеленого кольору а також лампочкою зеленого

кольору, 1шт;

21) Провід двожильний в ізоляції білого кольору, 1шт;

22) Фрагмент трубки білого кольору із надписом сірого кольору 24AWG

VERIFIED… 1шт;

23) Провід в ізоляції зеленого кольору у вигляді спіралі, 1шт;

24) Фрагмент проводу в ізоляції синього кольору, 1 шт;

25) 2 двожильних провода, що з?єднані в роз?ємі для Lan підключення, 1 шт;

26) Трубка жовтого кольору із надписом E238348… 1шт;

27) 2 проводи з?єднані між собою в ізоляції зеленого і салатового кольорів, 1шт;

28) Фрагмент коробки для стартового пакету із отвором круглої форми, 1шт;

29) Фрагмент коробки для стартового пакету з номером НОМЕР_11 ;

30) Паперовий фрагмент циліндричної форми білого кольору, 5шт;

31) Коробка стартового пакету з номером НОМЕР_12 ;

32) Коробка від стартового пакету з номером НОМЕР_13 ;

33) 104 резинки різного кольору та діаметру;

34) Мішок білого кольору із невідомої тканини в середині якого знаходиться

полімерний пакет із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, що

має ознаки вибухової речовини масою брутто 570 грам;

35) Кристалічна речовина світло-коричневого кольору, що має ознаки вибухової

речовини масою брутто 15 грам;

36) Ватні палички із змивами з паперового згортка в середині якого знаходилась речовина білого кольору, яка ззовні схожа на саморобну ініціюючу вибухову речовину ГМТД;

37) Коробка з-під чаю Цейлонський всередині якої містяться металеві фрагменти

різної форми, всього 51 шт;

38) Коробка від телефону марки Samsung модель A50 imei: НОМЕР_3 ;

39) Банка з-під пороху марки Сокол із залишками пороху, 1 шт;

40) Банка з-під пороху марки Сильвер із залишками пороху, 1 шт;

41) Гірлянда із різнокольоровими лампочками, 1шт;

42) Паперова трубка циліндричної форми, 1шт;

43) Коробка з надписом А24в середині якої містяться 5 проводів у формі напівкільця зеленого кольору та 5 проводів у вигляді напівкільця рожевого кольору;

Які належать батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 :

44) Мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору із

ушкодженнями, модель «GT-S5230 imei: НОМЕР_14 ;

45) Мобільний телефон марки Sony Ericsson в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_15 ;

46) Мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_16 ;

47) Мобільний телефон марки Vodafone в корпусі чорно-сірого кольору imei: НОМЕР_17 ;

48) Мобільний телефон марки Samsung в корпусі синьо-чорного кольору imei: НОМЕР_18 ;

49) Мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_19 ;

50) Трицифровий семисегментний індикатор з фрагментом плати, 1шт;

51) Двожильний чорно-червоний провід, 1 шт;

52) Плата з надписом: HYMP112U64CP8-S6AB, 1шт;

53) Жорсткий диск марки Seagates/n НОМЕР_20 ;

54) Тримач для сім-картки з номером НОМЕР_21 ;

55) Металеві обтяжувачі для риболовлі сферичної форми різного діаметру, всього

58штук;

56) Ноутбук марки Lenovo в корпусі сірого кольору, модель idea Pad3 s/n SNPF2SLQBK із зарядним пристроєм;

Вилучені під час проведення слідчого експерименту (01.09.2024-02.09.2024), за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі, які належать ОСОБА_5 :

57) Каністра із рідиною перекису водню 1 шт;

58) Пакет з аміачною селітрою 1 шт;

59) Пластмасове відро з алюмінієвою пудрою, 1 шт;

60) 4 упаковки сухого спирту.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1