Номер провадження:1-кп/521/1056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 24.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдови, громадянина Молдови, без інвалідності, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, без реєстраційного обліку на території України, на теперішній час відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в умовах Державної установи «Одеська виправна колонія №14» по іншому кримінальному провадженню, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 24.06.2023 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 року призначено судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 24.06.2023 року.

Згідно обвинувального акту:

У невстановленому час та місці, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно. Так, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановленому місці створив обліковий запис у загальнодоступній платформі «OLX», де розмістив оголошення про продаж ліхтарів для нічного бачення, зазначивши контактний номер телефону, а саме: НОМЕР_1 . У подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 23 червня 2023 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 350 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, 23.06.2023 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_6 надіслала ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 , не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 350 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Надалі, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 23 червня 2023 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 300 гривень його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_7 23.06.2023 о 13 годині 08 хвилин надіслав ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 300 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Надалі, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 23 червня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 350 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_8 , 23.06.2023 року о 13 годині 13 хвилин надіслав ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 , не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 350 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У подальшому, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 23 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 320 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_9 , 23.06.2023 року о 14 годині 16 хвилин надіслав ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду у розмірі 320 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім того, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлений час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 24 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 335 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_10 , 24.06.2023 року о 12 годині 37 хвилин надіслала ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 335 гривень

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Надалі, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 24 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 320 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_11 , 24.06.2023 року о 12 годині 49 хвилин надіслав ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 320 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Надалі, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 24 червня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 350 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_12 24.06.2023 року о 14 годині 43 хвилин надіслала ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 350 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Надалі, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 25 червня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 320 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови. ОСОБА_13 , 25.06.2023 року о 12 годині 51 хвилин надіслав ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 320 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім того, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 25 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 300 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_14 25.06.2023 року о 13 годині 10 хвилин надіслав ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 , не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 300 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Надалі, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 25 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 300 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_15 , 25.06.2023 року о 13 годині 14 хвилин наліслав ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 , не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 300 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, виниклий у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 25 червня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , приймаючи замовлення щодо купівлі ліхтарів для нічного бачення від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 повідомив, що вартість товару складає близько 1000-1200 гривень, а для відправлення необхідно здійснити передоплату у розмірі 320 гривень на його номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . Погодившись на відповідні умови, ОСОБА_16 25.06.2023 року о 15 годині 24 хвилин надіслав ОСОБА_5 обумовлену суму за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Після отримання відповідної передоплати ОСОБА_5 , не маючи на меті продаж товару через його фактичну відсутність, діючи умисно, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_16 та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 320 гривень.

Дії ОСОБА_5 , за даним епізодом, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 24.06.2023 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки матеріальна шкода за кожним епізодом менше ніж сума двох неоподаткованих мінімумів, яка розраховується для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень. Також просив вирішити питання долі речових доказів.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений, в присутності свого захисника, в режимі відеоконференції клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

При цьому обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілі в судовому засіданні участі не приймали, оскільки матеріали провадження містять їх заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без їх участі.

Дослідивши зміст клопотання, обвинувальний акт та надані матеріали, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року (17.10.2024 року забезпечено надання загального доступу до судового рішення) вбачається, що питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У даній постанові Об`єднана палата вважає, що Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Тобто для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, Законом № 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння у значенні ст. 5 КК України.

У той же час Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Щодо обставин даної справи судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які інкримінуються ОСОБА_5 відбувались протягом 2023 року. Згідно обвинувального акту, матеріальна шкода, завдана внаслідок шахрайства, а саме за епізодами:

-від 23.06.2023 року (потерпіла ОСОБА_6 ) становить 350 (триста п`ятдесят) гривень;

-від 23.06.2023 року (потерпілий ОСОБА_7 ) становить 300 (триста) гривень;

-від 23.06.2023 року (потерпілий ОСОБА_8 ) становить 350 (триста п`ятдесят) гривень;

-від 23.06.2023 року (потерпілий ОСОБА_9 ) становить 320 (триста двадцять) гривень;

-від 24.06.2023 року (потерпіла ОСОБА_10 ) становить 335 (триста тридцять п`ять) гривень;

-від 24.06.2023 року (потерпілий ОСОБА_11 ) становить 320 (триста двадцять) гривень;

-від 24.06.2023 року (потерпіла ОСОБА_12 ) становить 300 (триста) гривень;

-від 25.06.2023 року (потерпілий ОСОБА_13 ) становить 320 (триста двадцять) гривень;

-від 25.06.2023 року (потерпілий ОСОБА_14 ) становить 300 (триста) гривень;

-від 25.06.2023 року (потерпілий ОСОБА_15 ) становить 300 (триста) гривень;

-від 25.06.2023 року (потерпілий ОСОБА_16 ) становить 320 (триста двадцять) гривень.

Прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року - 2684 гривень.

Податкова соціальна пільга становила 1342 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становив 1342 гривень на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів складає 2684 гривень.

Отже, на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому дій, тобто період за 2023 рік, мінімальна сума матеріальної шкоди, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, повинна становити не менше 2684 гривень.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. При цьому, передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова Верховного суду від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Згідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини 2 статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, розуміючи наслідки такого закриття.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, вчинення яких ставиться у провину ОСОБА_5 , а останній не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та необхідність закриття кримінального провадження саме на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови у даному провадженні не заявлялись.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту та запобіжного заходу, у даному провадженні не застосовувались.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Речові докази, відповідно до постанов дізнавача та слідчої від 24.06.2023 року, 25.06.2023 року, 26.06.2023 року, 28.06.2023 року, а саме:

- квитанцію №363354381 зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- фотознімок квитанції оплати з терміналу - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- квитанцію до платіжної інструкції №19531-18 - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- роздруківку електронного фіскального чеку №aJ0t4xoMnEI на 2 арк. - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- фотознімок чеку з терміналу на 1 арк. - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- чек з терміналу на 1 арк. - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- фотознімок чеку з терміналу на 1 арк.- зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- копії чеків з терміналу на 3 арк. - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- фотознімок відправки грошових коштів з терміналу на 1 арк. - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- чорнові записи ОСОБА_5 на 1 арк. - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.06.2023 року;

- мобільний телефон марки «Самсунг», поміщений в сейф-пакет НПУ №ВУМ2009146 - повернути власнику за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1