Справа № 243/7076/24
Провадження № 1-кс/243/715/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2024 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 01.09.2024, приблизно о 10:35 год, що в ході перевірки документів транспортного засобу «HONDA», д/н "DNN6", за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки. (ЄО № 11973 від 01.09.2024)

01.09.2024 в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події, за добровільною згодою ОСОБА_5 , дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, рядовим поліції ОСОБА_6 , було оглянуто та вилучено мотоцикл «HONDACBR 600RR», він код (рами) НОМЕР_1 , д/н "DNN6", та ключі до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец. пакету PSP 1507946, після огляду вказані речі було вилучено та опечатано.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив що у кінці липня 2024 року, в особисте користування він придбав мотоцикл марки «HONDACBR 600RR», він код (рами) НОМЕР_1 , д/н "DNN6", у раніше невідомого йому громадянина за ціною 3000 доларів США. Однак, зі слів невідомого, він не був власником мотоциклу, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Після цього ОСОБА_5 взяв свідоцтво про реєстрацію на вказаний мотоцикл та передав невідомому чоловіку кошти у розмірі 3000 доларів США, після чого почав користуватись вказаним мотоциклом у власних цілях.

Постановою дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, рядового поліції ОСОБА_6 , 02.09.2024 мотоцикл «HONDACBR 600RR», він код (рами) НОМЕР_1 , д/н "DNN6", та ключі до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судово-технічної експертизи документів, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі його повернення є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт мотоциклу «HONDACBR 600RR», він код (рами) НОМЕР_1 , д/н "DNN6",та ключів до нього, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мотоцикл «HONDACBR 600RR», він код (рами) НОМЕР_1 , д/н "DNN6", та ключі до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дізнавач просить: накласти арешт на мотоцикл «HONDACBR 600RR», він код (рами) НОМЕР_1 , д/н "DNN6",та ключі до нього, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, в будь-якій спосіб, із зберіганням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 у матеріалах кримінального провадження, ключі від мотоцикла «HONDACBR 600RR», він код (рами) НОМЕР_1 , д/н "DNN6",зберігати в камері схову речових доказів відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, мотоцикл «HONDACBR 600RR», він код (рами) НОМЕР_1 , д/н "DNN6",зберігати на штрафмайданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від прокурора до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання без її участі, прокурор просив задовольнити заявлені вимоги.

ОСОБА_5 , який є фактичним користувачем мотоциклу «HONDACBR 600RR», в судовому засіданні не брав участь, спрямував слідчому судді заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СД ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 01.09.2024 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 01.09.2024, приблизно о 10:35 год, що в ході перевірки документів транспортного засобу «HONDA», д/н "DNN6", за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки.

Відомості про зазначене внесені до ЄРДР за № 0000359 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавачем в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

-витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про обставини виявленого кримінального правопорушення, згідно якого 01.09.2024 під час несення служби в м. Слов`янськ у складі екіпажу «Циклон 108» близько 10-30 год за адресою: АДРЕСА_1 , було перевірено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його транспортний засіб, який стояв поруч, а саме Honda CBR600, д.н.з. НОМЕР_3 . Під час перевірки було виявлено, що транспортний засіб перебуває у розшуку за «Інтерпол», тому про вказаний факт було проінформовано на лінію «102», викликано СОГ на місце;

-рапорт ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області від 01.09.2024 про прийняте повідомлення щодо виявленого кримінального проступку;

-заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу для огляду та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 та транспортного засобу марки Honda Motor, д.н.з DNN6;

-протокол огляду місця події від 01.09.2024, який проводився в період часу з 11-20 год по 12-00 год, та в ході якого на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено мотоцикл «HONDACBR 600RR», він код (рами) НОМЕР_1 , д/н "DNN6", та ключі до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец. пакету PSP 1507946, після огляду вказані речі було вилучено та опечатано;

-витяг з програми, з якого вбачається, що транспортний засіб марки Honda, модель CBR600RR/PC37, VIN: НОМЕР_1 , перебуває у розшуку;

-пояснення ОСОБА_5 від 01.09.2024, який розповів, що він близько місяця тому придбав у знайомого мотоцикл марки HONDA, VIN НОМЕР_1 , модель CBR600RR/PC37, на іноземній реєстрації (Німеччина) DNN6. Знайомий на ім`я ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_4 , за 3 тис доларів продав ОСОБА_5 мотоцикл та завірив, що з документами все гаразд. 01.09.2024, коли ОСОБА_5 разом з мотоциклом перебував біля буд. АДРЕСА_1 , його документи перевірили співробітники патрульної поліції та встановили, що мотоцикл перебуває у розшуку за Інтерполом;

-технічну документацію на тимчасово вилучений мотоцикл марки Honda, модель CBR600RR/PC37, VIN: НОМЕР_1 , на німецькій мові, без перекладу;

-постанову дізнавача від 02.09.2024, якою транспортний засібHonda червоного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 02.09.2024, які повідомили, що 01.09.2024 вони були запрошені в якості понятих співробітниками поліції, та були свідками того, як по АДРЕСА_1 було оглянуто та надалі вилучено мотоцикл марки Honda, VIN: НОМЕР_1 , який, згідно отриманої інформації, перебував у розшуку за Інтерполом;

-протоколи допиту свідків, поліцейських БПП у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП Донецької області ДПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 02.09.2024, які розповіли, за яких обставин 01.09.2024 співробітниками патрульної поліції у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 мотоцикл Honda червоного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , який, згідно отриманої інформації, перебував у розшуку за Інтерполом;

-постанову дізнавача від 02.09.2024 про призначення криміналістичного дослідження транспортних засобів щодо транспортного засобу марки «Хонда» червоного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду через систему Електронний суд 02.09.2024, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дізнавач в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на зазначене майно, зокрема на мотоцикл HONDA, ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , тим, що це в подальшому забезпечить збереження речових доказів, які необхідні для проведення по кримінальному провадженню судових експертиз, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Аналізуючи доводи дізнавача, наведені в клопотанні, а також надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлені в клопотанні підстави для арешту тимчасово вилученого в рамках кримінального провадження майна, а також ризики щодо можливості його знищення, псування, пошкодження або перетворення, є обґрунтованими та доведеними.

Отже, з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на мотоцикл HONDA, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Що стосується заявлених вимог про визначення місця зберігання зазначеного вище тимчасово вилученого в рамках цього кримінального провадження майна, на яке накладається арешт, вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено визначення слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна місця його зберігання.

Місце та порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні стороною обвинувачення визначається статтею 100 КПК України та відповідним Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000359 від 02.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме на: 1) мотоцикл HONDACBR 600RR, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 ; 2)ключі від мотоциклу HONDACBR 600RR; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження в будь-якій спосіб.

В задоволенні решти заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1