Справа № 646/5148/24
№ провадження 1-кп/646/818/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000100 від 29.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.09.2023 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

- 25.10.2023 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України (з урахуванням вироку від 07.09.2023), остаточно до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; проти громадської безпеки, у період іспитового строку, встановленого вироком суду від 25.10.2023, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, повторно, вчинив умисні дії, направлені на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, за наступних обставин.

Так, 28.02.2024 у період часу з 10:00 по 12:00, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу будинку 131, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, помітив блістер з 6 (шістьма) пігулками, на якому був напис «Метадон», три з яких одразу вжив перорально, а решту поклав до лівої кишені куртки, яка була вдягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, повторно, з мотивів реалізації особистих потреб з метою особистого вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме: у лівій внутрішній кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, а саме: 3 (три) пігулки білого кольору, поміщені у блістер із написом «Метадон».

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 28.02.2024 в період часу з 13:15 до 13:21 за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Основ`янського району міста Харкова, виявили та вилучили у ОСОБА_3 три пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в перерахунку в масу таблеток склала 0,0744.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 26.05.2000, метадон віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено (таблиця № 2, список №1).

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори є незаконним.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним законом, забороняється.

Тобто ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 309 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання в межах санкції вищезазначеної статті КК України, та з урахуванням ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, та про відсутність підстав для застосування ст. 69, 75 КК України. Крім того, прокурор просив вирішити питання судових витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, останній раз 25.10.2023 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України (з урахуванням вироку від 07.09.2023), остаточно до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачено го ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо виду та міри покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого, суд приходить до переконання що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, та відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-24/6338-НЗПРАП від 11.03.2024 в сумі 2 271,84 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 у справі №646/2282/24, провадження №1-кс/646/620/2024 на майно, яке було вилучене 28.02.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_3 , а саме: пігулки білого кольору в кількості 3 (три) штуки, схожі на таблетки метадону, які поміщено до сейф пакету №PSP1104909, нанесено пояснювальний напис та завірено підписами учасників слідчої дії скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: пігулки білого кольору в кількості 3 (три) штуки, схожі на таблетки метадону, який було поміщено до спец. пакету PSP1104909 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1