Справа № 446/1265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту майна,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту майна, в якому він просить суд скасувати арешт на автопоїзд в складі з сідловим тягачем марки «MAN» моделі «TGA 18.440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24» р.н. НОМЕР_2 в частині користування та розпорядження майном, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.06.2024 р. у справі № 446/1265/24.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.06.2024 накладено арешт на автопоїзд в складі з сідловим тягачем марки «MAN» моделі «TGA 18.440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24» р.н. НОМЕР_2 . Підставами для накладення арешту на зазначений транспортний засіб була необхідність забезпечення проведення слідчих дій, оглядів для виконання експертизи. На даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу експертами. Вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.

Заявник на розгляд клопотання не з`явився, через канцелярію суду подано клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання про часткове скасування арешту на майно за відсутності власника майна.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.06.2024 накладено арешт на автопоїзд в складі з сідловим тягачем марки «MAN» моделі «TGA 18.440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24» р.н. НОМЕР_2 , які є доказом кримінального правопорушення, які є доказом кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на автопоїзд в складі з сідловим тягачем марки «MAN» моделі «TGA 18.440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24» р.н. НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала, так як всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу експертом проведені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме: автопоїздом в складі з сідловим тягачем марки «MAN» моделі «TGA 18.440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24» р.н. НОМЕР_2 , які є доказом кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів, оглянуто транспортний засіб, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту в частині заборони користування майном ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення. За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.06.2024 в частині позбавлення права користування та зберігання транспортним засобом, а саме: автопоїздом в складі з сідловим тягачем марки «MAN» моделі «TGA 18.440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «SCHMITZ» моделі «SKO 24» р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Текст ухвали виготовлений 06.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1