overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/2022/23 Провадження № 1-кп/358/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву представника свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява представника свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що від представника свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 11 вересня 2024 року, о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати посадових осіб Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу кожного зі свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, після чого розписки про вручення направити до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 398/638/22

провадження № 51-4159 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 487/2438/17

провадження № 51-4146ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займати посади в органах Національної поліції України, судових та правоохоронних органах строком на 3 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлено спеціального звання капітана поліції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено та виключено з мотивувальної частини вироку посилання на недопустимі докази: протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_7 та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_8 .

У іншій частині вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/3105/17
Провадження № 1-кп/545/234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого та потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлися, їх місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинуваченого та потерпілого по даному кримінальному провадженню та забезпечити їх явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефи, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Забезпечити явку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.11.2024 о 15-50 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3123/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 0000381 від 25.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 вересня 2024 року до 08 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 08 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10646/24

Провадження № 1-кс/712/4396/24

10 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2024 року (ЄО № 44074), -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою та розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1049/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшов обвинувальний акт

№ 0000647 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0000647 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о

16 год 00 хв 12.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

10.09.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6054/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали о 13 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/816/21 Провадження №11-кп/802/487/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

особа щодо якої

вирішується клопотання

про застосування примусових

заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

представників потерпілої - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника малолітньої

потерпілої - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000892 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді у поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до комунального підприємства «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради на строк 60 (шістдесят) діб, до 08 листопада 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12 год 50 хв 13 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

05.09.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2024 скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.09.2024 о 11:00 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Зобов`язати Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8960/24
Провадження № 1-кс/466/2672/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000743 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 31.05. 2024 року про закриття кримінального провадження№0000743 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.09 .2024 року, о 09 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 575/1148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"09" вересня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 /в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_4 /в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10 лютого 2022 року, відносно нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 .

Відвести суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає, набуває чинності після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2024 року об 11 годині 40 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1