Провадження №1-кс/635/1868/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Cлідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зокрема зазначає, що ОСОБА_4 07.10.2024 прибув за місцем знаходження відділення ТОВ "Техноторг-Дон" та побачив, що аналогічний товар, який всупереч рішенню суду ТОВ "Техноторг-Дон" не передає, доступний для продажу на торговому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі ОСОБА_4 викликав слідчу групу, надав необхідні документи та подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята слідчим ОСОБА_5 та зареєстрована в ЖЄО 07.10.2020 за № 10111. Станом на 15.10.2024 вказані в заяві відомості до ЄРДР не внесені. Таким чином були порушені права заявника та норми КПК України.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили скаргу задовольнити.

До суду направлено матеріли ЖЄО 07.10.2020 за № 10111.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали перевірки за його заявою, зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2024 прийнято заяву ОСОБА_4 з якої вбачається, що він звернувся до ТОВ «Техноторг - Дон» (54025, м.Миколаїв, Героїв України, 113/1, ), в результаті чого 17.02.2022 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №43/320 385 (далі - Договір) за умовами якого, Продавець зобов`язався передати у власність Покупцю, а Покупець у порядку й на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язався прийняти й оплатити товар, асортимент, кількість та комплектність якого визначається Сторонами у Специфікації, який є додатком до цього Договору. Згідно Специфікації до Договору, Продавець зобов`язався передати у власність Покупця Трактор «Беларус 82,1» загальною вартістю у 565 000,00 грн з ПДВ.

Покупець належним чином та у повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання по оплаті Товару, але на момент подання даної скарги свій Товар так і не отримав, що порушує його майнові права як учасника цивільних правовідносин, а також споживача, у зв`язку з чим ОСОБА_4 був змушений звернутися до суду.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 02.02.2023 у справі №170/332/22 позов ОСОБА_4 задоволено частково - зобов`язано ТзОВ «Техноторг-Дон» передати у відповідності до умов договору купівлі-продажу від 17.02.2022 за № 43/320 385 у власність ОСОБА_4 оплачений товар - трактор «Беларус 82,1» загальною вартістю 565 000 грн з ПДВ, шляхом його поставки ОСОБА_4 .

Постановою Верховного Суду від 19.06.2024 вказане рішення залишено в силі, а отже воно є остаточним, обов`язковим до виконання, таким, що не підлягає подальшому оскарженню.

07.10.2024 відбулася подія, а саме ОСОБА_4 07.10.2024 прибув за місцем знаходження відділення ТОВ "Техноторг-Дон" та побачив, що аналогічний товар, який всупереч рішенню суду ТОВ "Техноторг-Дон" не передає, доступний для продажу на торговому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , тобто останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

Водночас, слідчим надано інформацію лише щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 від 07.10.2024, однак дані про внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному ч.1, ч.2 ст. 214 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_6 від 07.10.2024 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2024 (ЖЄО 07.10.2020 за № 10111) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1