overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №950/2173/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1271/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 липня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 год. 15 хв. 28 жовтня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 10 год. 15 хв. 28 жовтня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 16 липня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/5544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, начальника Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України строком до 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні начальник Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина ОСОБА_4 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, та просив суд Слєсаревського, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 184/2023 відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

25 жовтня 2024 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/997/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Синельниківська ВК №94» у зв`язку з відбуттям покарання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 18 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська ВК №94» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Державна установа «Синельниківська ВК №94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №203/6030/24
Провадження №1-кс/0203/3657/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську,

у с т а н о в и в:

1. 23 жовтня 2024 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську (а.с.а.с. 1 3).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є Третій СВ (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську, який територіально розташовується у Шевченківському районі м. Дніпра (вул. Січових Стрільців, 94). Відтак розгляд такої скарги має здійснюватись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/278/24
Провадження 1-кп/0198/84/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000780, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідокОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Бориспільським міськрайонним судомКиївської області.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судомКиївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 за № 0000780, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Бориспільським міськрайонним судомКиївської області, за участю свідка ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 31 жовтня2024 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Бориспільського міськрайонного судуКиївської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Бориспільський міськрайонний судКиївської області, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Бориспільського міськрайонного судуКиївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1056/23
Провадження № 1-в/347/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку за вироком Косівського районного суду від 20.09.2023 року за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2023 року за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1307/24
провадження № 1-кп/368/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001136 від 02.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагарлик Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, із середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 грудня 2024 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6141/24
1-в/405/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про приведення вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2020 (з урахуванням ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2022) стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2020 (з урахуванням ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2022) покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ караності вчиненого ним діяння.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 о 15-20 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятору

копія
Справа № 401/3062/24 Провадження № 1-кп/401/344/24

25 жовтня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року від прокурора до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 призначено до підготовчого судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 грудня 2024 року.

Обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» м. Дніпро.

Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений має право, зокрема, брати участь під час судового розгляду у допиті свідків, обвинувачення, задавати питання свідкам, збирати і подавати суду докази, тощо.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» м. Дніпро, суд вважає за необхідне вирішити питання про переведення його до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для подальшого його доставки до приміщення суду для забезпечення безпосередньої його участі у судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» м. Дніпро до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» м. Кропивницький.

Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» м. Дніпро до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» м. Кропивницький.

Про виконання ухвали суду повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1