Справа №705/2587/23
1-кс/705/1328/24 УХВАЛА
15 жовтня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчим суддею постановлено на обговорення питання щодо можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та вбачала підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук. На запитання слідчого судді щодо підстав попереднього направлення до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пояснила, що таке клопотання було подане до суду помилково.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні питання щодо можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного ОСОБА_6 поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що відсутні докази того, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та захисника, дійшов висновку про таке.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч. 1 ст. 193 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Доказів того, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, до матеріалів клопотання не додано та прокурором у судовому засіданні не надано.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що клопотання не може бути розглянуте по суті за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, за приписами якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1