Єдиний унікальний номер 448/1716/24
Провадження № 1-кс/448/271/24
У Х В А Л А

(повний текст)

31.10.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу заявниці (скаржниці) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області надійшла скарга громадянки ОСОБА_5 на бездіяльність представників ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 зазначила, що скаргу підтримає і просить зобов`язати уповноважених осіб ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР. Додатково зазначила, що місцем вчинення злочину є колишній Мостиський район, а тому вважає, що правомірно подала скаргу саме до Мостиського районного суду Львівської області.

Представник ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому в матеріалах справи міститься долучене повідомлення за підписом начальника ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.10.2024 року, у якому такий зазначає, що звернення громадянки ОСОБА_5 , яке надійшло до ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 10.09.2024 року та зареєстровано за № НОМЕР_1 , того ж таки дня було скеровано в Яворівський РВП ГУНП у Львівській області для прийняття рішення.

Ознайомившись із скаргою, оглянувши матеріали скарги та заслухавши скаржницю ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 року за № 223-538/0/4-13.

Як убачається зі скарги ОСОБА_5 , остання оскаржує бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Із заяви від 06.09.2024 встановлено, що вона звернулась із заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що полягає в завідомо неправдивих свідченнях останньої.

Із листа начальника поліції ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.10.2024 року встановлено, що матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 по факту завідомо неправдивих свідчень громадянки ОСОБА_7 , скеровано 10.09.2024 року за №Б-1295 до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для прийняття рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявниці (скаржниці) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявниці (скаржниці) ОСОБА_5 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1