Справа № 585/3752/24
Номер провадження 1-кп/585/590/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 04.04.2024 р.) та угоду про визнання винуватості, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, утриманців не має, працюючого не офіційно кур`єром, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

наказом по ДУ«Роменська виправна колонія(№56)» № 118/ОС-23 від 11.08.2023

ОСОБА_3 з 11.08.2023 було призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки наказом начальника установи.

Надалі, 03.04.2024 ОСОБА_6 придбав у невідомої йому особи в м. Ромни психотропну речовину PVP для особистого вживання та у подальшому зберігав в кишені штанів форменого одягу.

04.04.2024 ОСОБА_3 прибув до території ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» розташованої за адресою вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка Роменського району, та,заступаючи на чергування у складі чергової зміни, мав при собі психотропну речовину PVP, яку зберігав в кишені штанів форменого одягу, для особистого вживання.

Під час перебування в приміщенні КПП №2 ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», при проведенні перевірки чергової зміни співробітником оперативного відділу ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» відповідно до вимог ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу, наказу МЮУ № 48/5 дск від 17.08.2018 «Про затвердження Інструкції з організації охорони крикримінально-виконавчих установ закритого типу ДКВС України», в лівій кишені форменого одягу ОСОБА_3 виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору про що повідомлено на лінію «102» та у подальшому вилучено слідчим Роменського РВП в ході огляду місця події 04.04.2024.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/5344-НЗПРАП від 24.04.2024 у складі наданої на дослідження кристалічної речовини, вилученої у ОСОБА_6 міститься PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,5955 г.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав, після цього незаконно зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 2 Таблиці 2 відноситься відповідно до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

При цьому, вказаний обвинувальний акт надійшов на розгляд суду разом із угодою про визнання винуватості від 30 серпня 2024 року, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке стороною обвинувачення кваліфіковано як умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, зважаючи на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а також наявність сукупності обставин, що позитивно характеризують особу, у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Під час судового засідання обвинувачений підтвердив суду, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

Запобіжні заходи під час досудового слідства не застосовувались, цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000326 від 04.04.2024 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одниєї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок .

Судові витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на загальну суму 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2024 року у справі № 585/1598/24, на мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y21», чорного кольору, сенсорного типу, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , із забороною розпорядження та користування майном - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «VIVO», моделі «Y21», чорного кольору, сенсорного типу, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , приєднані до матеріалів провадження постановою слідчого від 04.04.2024 року та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ: психотропна речовина PVP, обіг якої заборонений, масою 0,5955 г, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 13.07.2024 р., що передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Запобіжні заходи, цивільний позов - у провадженні відсутні

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8