УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001376, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з неповною середньою освітою, який працює озеленювачем КП ММР «Миколаївські парки», перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2024 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1260 грн. (одна тисяча двісті шістдесят гривень). Вирішено питання щодо речових доказів.

Прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга в якій прокурор просить вирок суду скасувати в частині звільнення від відбування покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.

04.07.2024р. відповідно до ч.4 ст.36 КПК України від заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , до апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги. Іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржений не був.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, вирок не був оскаржена іншими особами, заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 , відповідно до ч.4 ст.36 КПК України, відмовився від апеляційної скарги, внесеної прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження не заперечували проти відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2024 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст . 403, 405, 406 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді