overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1401/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

04 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002851 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002851 від 14.06.2014.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002851 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 11.20год. 06 вересня 2024 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6048/24
Провадження № 1-кп/362/643/24
УХВАЛА

03.09.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та

встановив:

02 вересня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до суду.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

призначити кримінальне провадження до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали кримінального провадження й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6228/23
номер провадження 1-в/570/199/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_3 , була засуджена 01.02.2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Засуджена не виконала покладені на неї судом обов`язки, на шлях виправлення не стала, оскільки не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену для відбування призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання просить залишити без розгляду, оскільки 14.08.2024 року ОСОБА_3 була знята з обліку Рівненського районного відділу №1 на підставі вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 01.07.2024 року у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6872/24
Номер провадження 1-кп/711/547/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001055 від 29.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001055 від 29.03.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.09.2024.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001055 від 29.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 12.09.2024 року о 12.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1093/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.08.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13.30 год. 03.09.2024 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 1-кп/755/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003378 від 25.09.2023 року та № 0000015 від 05 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 11.06.2024 року, 17.06.2024 року, 10.07.2024 року, 31.07.2024 року та 04.09.2024 року, не з`явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки вони, будучи повідомленими належним чином про дату та час судових засідань, без поважних причин не з`явились в судові засідання.

Захисник та обвинувачена не заперечували.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року.

Виконання приводу свідків покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:10 год. 06.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 за № 0000416, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 12 год. 40 хв. 09.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5958/24
Провадження №11-сс/991/558/24
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрювана ОСОБА_8 не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000431 від 23 грудня 2022 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2024 року о 09 год 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 184/2418/23

провадження № 51-4063ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

ВирокомДніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 182/5723/20

провадження № 51-889 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої

ОСОБА_8 ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, та касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001800 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:

У своїй касаційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 ставив питання про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження засуджений підтвердив також і у судовому засіданні, у зв`язку з чим просив касаційний розгляд відкласти на іншу дату.

Заслухавши думку учасників касаційного розгляду, колегія суддів з метою реалізації положень ч. 2 ст. 425 КПК та створення умов для реалізації наданих стороні захисту процесуальних прав дійшла висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 необхідно задовольнити та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 430, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього у кількості 5 томів 13 вересня 2024 року на 10:00.

У зв`язку з наведеним касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 відкласти на 07 листопада 2024 року о 14:00, та доставити засудженого в приміщення Верховного Суду для участі у касаційному розгляді, який відкладено на 07 листопада 2024 року о 14:00.

Контроль за виконанням ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №753/3066/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5136/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5