Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1542/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/535/24
Категорія ч.1 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №273/1542/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2024 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 4 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк відбуття покарання обчислено з дня затримання ОСОБА_9 в порядку приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 3988,16 грн за проведення експертиз.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 30000 грн. моральної шкоди та 15000 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою суду від 31.03.2021, на уламки бокового дзеркала та автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 27.03.2021 близько 21 год керував технічно справним автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі по тексту автомобіль Opel). Рухаючись останнім в темну пору доби по частково освітленій ділянці дороги поблизу буд. №4 вул. Чорновола в смт. Довбиш, Баранівського району в напрямку с. Наталі, Баранівського району, водій ОСОБА_9 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», п.13.3 вказаних вище Правил «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», під час випередження пішохода ОСОБА_10 , який рухався в попутному напрямку вул. Чорновола, смт. Довбиш, Баранівського району, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на нього.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани в тім`яній ділянці, саден на обличчі, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а провадження у справі - закрити. При цьому, зазначає, що оскаржуваним вироком ОСОБА_9 визнано винуватим за ч.1 ст.286 КК України на 4 місяці арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Звертає увагу, що нормами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України віднесене до нетяжких злочинів. Згідно п.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення середньої тяжкості до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Зазначає, що в даному провадженні строк давності закінчився 27 березня 2024 року, при цьому, вирок щодо його підзахисного не набрав законної сили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника в підтримку апеляційної скарги - клопотання, позицію обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності згідно письмового клопотання захисника, позицію прокурора який не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, позицію представника потерпілого ОСОБА_7 в заперечення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги - клопотання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії скоїв 27.05.2021 (т.1 а.п.4).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України (в чинній редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за який санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3-и роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, за відсутності обставини визначених у ч.ч.2, 3 цієї частини.

Станом на момент апеляційної перевірки матеріалів провадження №273/1542/21 10.09.2024, сплинуло більше ніж три роки та, відповідно, закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, ухвалений вирок щодо ОСОБА_9 не набрав законної сили, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а вирок суду - скасуванню та кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.417 КПК України.

Апеляційним судом відповідно до ст.285 КПК України, ОСОБА_9 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, на що обвинувачений ОСОБА_9 надав свою згоду, підтвердивши, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що також надав свою згоду.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч.6 ст.22 КПК України.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.417 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує вирок суду першої інстанції та закриває кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2024 відносно ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2024 відносно ОСОБА_9 скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :