Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/653/24
В И Р О К

Іменем України

18 липня 2024 року м. Гребінка

18 липня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000208 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Баришівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Баришівським районним судом Київської області: - 22.10.1996 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 46-1 КК України з іспитовим строком 2 роки; - 23.02.1998 року за ч. 3 ст. 81, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.05.1999 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 12 днів; - 30.01.2004 року за ч. 2 ст. 317, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 09.03.2006 року по відбуттю покарання; - 21.12.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.10.2009 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 6 днів; - 31.10.2013 року Печерським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; - 30.01.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.03.2018 року по відбуттю покарання; - 29.09.2020 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- за ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2024 року близько 07-15 год. ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, поблизу цвинтаря «Дівоче» по вул.Садовій в м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зняв з велосипеда «Салют» господарську сумку, належну потерпілій ОСОБА_6 , та поїхав на своєму велосипеді в сторону м.Гребінка. Проїхавши певну відстань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки мобільний телефон марки «XIAOMI REDME 7 3/32GB» модель «M1810F6LG», яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/9131-ТВ від 29.05.2024 року на суму 1700 грн.

18 червня 2024 року між Начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України він буде звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, визначеним судом.

Потерпіла перед укладенням угоди підтвердила надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, що підтверджується відповідною заявою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого, а отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду від 18 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000208 про визнання винуватості, укладену між Начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2271,84 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «XIAOMI REDME 7 3/32GB» модель «M1810F6LG», з сім картками операторів «Водафон`та Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити володільцю, потерпілій Компанець Розі ОСОБА_8 ; картанна коробка з мобільного телефону марки «XIAOMI REDME 7 3/32GB» модель «M1810F6LG» та товарний чек, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій Компанець Розі ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_9