Провадження № 1-кс/686/3481/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі № 686/22705/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі № 686/22705/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про відвід слідчого судді.

В ході розгляду відводу скаржник заявив клопотання про залучення йому захисника із центру з надання безоплатної правової допомоги. Оскільки він є засудженим та потребує правової допомоги і просить її йому надали відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 9 частини 1 статі 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до даного Закону мають: особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;

Згідно частини другої статті 13 даного Закону передбачено, що безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

На сьогодні судом розглядається скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в ході якої останні заявив відвід слідчому судді і під час розгляду заявленого відводу виявив бажання скористатись безоплатною правовою допомогою.

Проаналізувавши обставини при яких заявлено клопотання щодо надання безоплатної вторинної правничої допомоги, суд приходить до висновку, що на сьогодні ОСОБА_3 не потребує захисту, оскільки відносно нього не здіснбється будь-яких дій щодо притягнення його до відповідальності, не потребує здійснення представництва його інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, оскільки безпосередньо приймає участь у судових засіданнях та не вимагає складення документів процесуального характеру, тому у задоволені клопотання щодо надання безоплатної вторинної допомоги при розгляді його заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Одночасно відповідно до частини 4 статі 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, зазначеним у пункті 9 частини першої статті 14 цього Закону, подається такими особами до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань. Таким чином заявник, вправі звернутись безпосередньо до відповідного центру з надання безоплатної правової допомоги для вирішення питання про можливе надання йому відповідних послуг за даним законом.

За таких підстав суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання та залучення захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Керуючись ст. ст. 350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», суддя, -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання заявника ОСОБА_3 про залучення захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» відмовити.

Суддя ОСОБА_1