У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000433 від 13.03.2020 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що нею за період з липня по серпень 2024 року подані клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000433 від 13.03.2020 року.

Проте, доступ на сьогоднішній день так й не наданий, чим порушуються положення ст.221 КПК України.

Посилаючись на викладене, просила слідчого суддю: зобов`язати представників ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надати доступ до справи №0000433 від 13.03.2020 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція дізнавача.

Дізнавач. в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення проти скарги до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000433 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 має статус потерпілої, заявниці.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.07.2024 року, 05.08.2024 року, 07.08.2024 року, 09.08.2024 року, ОСОБА_3 зверталася до начальника ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, станом на 19.08.2024 року, дізнавачем не доведено належними та допустимим доказами, що вищевказані клопотання ОСОБА_3 були розглянуті та матеріали досудового розслідування були надані їй для ознайомлення.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга заявниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити.

2. Зобов`язати дізнавача (старшого групи дізнавачів у разі визначення такої групи) ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000433 від 13.03.2020 року, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000433 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1