У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002243 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на :

- 2 зіп-пакети з речовиною зеленого кольору невідомого походження, поміщено до спец пакету №ICR0100331;

- коробка з нашаруванням речовини білого кольору з металевою пластиною з нашаруванням речовини білого кольору, поміщено до спец пакету №PSP 3218814;

- пристрій для куріння поміщено до спец пакету WAR 0716705;

- пристрій для куріння поміщено до спец пакету WAR 0116180;

- порожні зіп-пакети з нашаруванням речовин зеленого кольору, поміщено до спец пакету ICR0100330;

- два зіп пакети із залишками речовини білого кольору поміщено до спец пакету WAR0116404;

- паперовий згорток з невідомою речовиною , поміщено до спец пакету WAR0116181;

- зіп пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спец пакету WAR0116179;

- предмет схожий на електронні вагиз нашаруванням речовини зеленого кольору, поміщено до спец пакету ICR 0100329;

- предмет схожий на саморобний пристрій для куріння, поміщено до спец пакету №PSP2097035;

- мобільний телефон марки Realmi IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою «лайфселл» НОМЕР_3 поміщено до спец пакету ICR0100328;

- кофта сірого кольору, поміщено до спец пакету EXP0450487;

- кросівки сіро-білого кольору, поміщено до спец пакету №EXP0450488;

- каністра червоного кольору із речовиною невідомого походження, поміщено до спец пакету № EXP0450488, які вилучені 31.07.2024 в ході обшуку за адресою: м. Київ, пр. Правди 39, гаражне приміщення №9, гаражного кооперативу «Вікторія».

На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002243 від 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2024 приблизно о 23:17 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою особою було спричинено пошкодження транспортного засобу марки «HYUNDAI GRANDEUR» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, шляхом підпалу, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 08.02.2023 ОСОБА_5 , чим завдано майнової шкоди останній, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. (ЄО 32411 від 30.07.2024).

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.07.2024 приблизно о 22:30 год. зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким рухаючись на автомобілі марки «PORSCHE CAYENNE» номерний знак « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 20.02.2018 належить на праві власності ОСОБА_8 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_6 , не повідомляючи ОСОБА_7 , вийшов з вказаного автомобіля та направився в бік припаркового автомобіля марки «HYUNDAI GRANDEUR» д.н.з. НОМЕР_4 , який ймовірно пошкодив, шляхом підпалу легкозаймистою речовино.

В подальшому, ОСОБА_6 , повернувся до автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE» номерний знак « НОМЕР_6 » та направився разом із ОСОБА_7 до гаражного приміщення, що належить останньому, що за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 залишив свій особистий одяг, в якому був одягнений на момент ймовірного вчинення підпалу авто.

31.07.2024 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів у кримінальному провадженні) приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_9 , гаражного кооперативу «Вікторія» по пр. Правди 39 у м. Києві, в ході проведення якого виявлено та вилучено вищенаведені речі.

Вилучені під час проведення обшуку речі та речовини, відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.

Так, вищевказане вилучене майно, має суттєве значення для кримінального провадження в якості речового доказу. Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 використовував вказані паливно-мастильні матеріали для вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в з підстав у ньому наведених, також просив долучити до матеріалів справи Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_10 у справі №760/18086/24 про надання дозволу на проведення обшуку.

Володілець майна належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002243 від 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

31.07.2024 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів у кримінальному провадженні) проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_9 , гаражного кооперативу «Вікторія» по пр. Правди 39 у м. Києві.

Відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 про визнання речовими доказами від 01.08.2024 року, речі, вилучені в ході проведення обшуку від 31.07.2024 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_10 у справі №760/18086/24 від 13.08.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0002243.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002243 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно (заборонивши відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином та користуватись), а саме:

- 2 зіп-пакети з речовиною зеленого кольору невідомого походження, поміщено до спец пакету №ICR0100331;

- коробка з нашаруванням речовини білого кольору з металевою пластиною з нашаруванням речовини білого кольору, поміщено до спец пакету №PSP 3218814;

- пристрій для куріння поміщено до спец пакету WAR 0716705;

- пристрій для куріння поміщено до спец пакету WAR 0116180;

- порожні зіп-пакети з нашаруванням речовин зеленого кольору, поміщено до спец пакету ICR0100330;

- два зіп пакети із залишками речовини білого кольору поміщено до спец пакету WAR0116404;

- паперовий згорток з невідомою речовиною , поміщено до спец пакету WAR0116181;

- зіп пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спец пакету WAR0116179;

- предмет схожий на електронні вагиз нашаруванням речовини зеленого кольору, поміщено до спец пакету ICR 0100329;

- предмет схожий на саморобний пристрій для куріння, поміщено до спец пакету №PSP2097035;

- мобільний телефон марки Realmi IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою «лайфселл» НОМЕР_3 поміщено до спец пакету ICR0100328;

- кофта сірого кольору, поміщено до спец пакету EXP0450487;

- кросівки сіро-білого кольору, поміщено до спец пакету №EXP0450488;

- каністра червоного кольору із речовиною невідомого походження, поміщено до спец пакету № EXP0450488, які вилучені 31.07.2024 в ході обшуку за адресою: м. Київ, пр. Правди 39, гаражне приміщення №9, гаражного кооперативу «Вікторія».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1