У Х В А Л А

25.09.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

1.17.09.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вищого антикорупційного суду (далі - суд, ВАКС) зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки такі не внесли відомості про кримінальні правопорушення за колективною заявою працівників комунального некомерційного підприємства «Шосткинська дитяча лікарня» Шосткинської міської ради (далі - КНП «Шосткинська дитяча лікарня», лікарня), у тому числі ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не розпочали досудове розслідування.

2.19.09.2024 скарга надійшла до ВАКС та згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.

4.Представник НАБУ надіслав письмові пояснення, в яких просив розглядати скаргу без участі представника НАБУ та відмовити у її задоволенні. Оскільки, КПК України не встановлює перешкод для розгляду скарги у випадку не прибуття представника суб`єкта, дії або бездіяльність якого оскаржується, слідча суддя вважає за можливе розглянути таку скаргу

5.Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

6.Скарга, з урахуванням доводів скаржника у судовому засіданні, мотивована тим, що 03.09.2024 вона, в інтересах працівників колективу КНП «Шосткинська дитяча лікарня» звернулась до НАБУ із заявою про вчинення керівником КНП «Шосткинська дитяча лікарня» ОСОБА_5 та міським головою Шосткинської міської ради (далі - ШМР) ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 4 ст. 191, ст. 356 КК України, із проханням, окрім іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

7.Однак, листом від 10.09.2024 № 112-296/26443 НАБУ у відповідь на адвокатський запит адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду вказаної заяви встановлено, що у ній не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, а тому відомості до ЄРДР детективами НАБУ не вносились та досудове розслідування не розпочиналось.

8.На запит слідчої судді представник НАБУ повідомив, що за результатами розгляду заяви працівників колективу КНП «Шосткинська дитяча лікарня» від 03.09.2024 Національним бюро не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, про що адвоката ОСОБА_3 було поінформовано листом Національного бюро від 10.09.2024 вих. №112-296/26443.

9.Отже, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах працівників КНП «Шосткинська дитяча лікарня» у встановлений ст. 214 КПК України строк до ЄРДР внесені не були.

10.Виходячи з наведеного, слідча суддя доходить висновку, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скарги, у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

11.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

12.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

13.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

14.Так, пунктом 2 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову - якщо предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, серед інших, передбаченому статтею 191 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою, зокрема, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

15.За змістом заяви, а також відомостями, зазначеним адвокатом у судовому засіданні, розмір завданої кримінальними правопорушеннями шкоди може становити понад 10 млн грн, що більш ніж в дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, за покликанням скаржника, такі кримінальні правопорушення, ймовірно, вчинено міським головою ШМР та КНП «Шосткинська дитяча лікарня», частка комунальної власності у якому складає 100 відсотків.

16.Отже, з огляду на наведене, слідча суддя доходить висновку, що скарга в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України, керівником КНП «Шосткинська дитяча лікарня» та міським головою ШМР підлягає розгляду в цьому суді.

17.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що у скарзі йде мова також про можливе вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених статтями, 172, 175, 356 КК України, цими ж особами, то з урахуванням положень п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідча суддя вважає, що загалом по таких скаргах має здійснюватися судовий контроль Вищим антикорупційним судом.

18.На підставі викладеного, скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

19.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.З матеріалів скарги встановлено, що 03.09.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах працівників КНП «Шосткинська дитяча лікарня» звернулась до НАБУ із заявою, у який зазначила про те, що після віднесення Шосткинської міської територіальної громади до територій можливих бойових дій працівники КНП «Шосткинська дитяча лікарня» повинні отримувати заробітну плату не менше ніж передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 28 «Деякі питання оплати праці працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я», проте, починаючи з вересня 2023 року лікарям медичного закладу зменшено доплату на 15%, а сестрам медичним - на 30%. Адміністрація закладу аргументує зниження доплат недостатнім фінансуванням від Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ). Разом з цим, за даними заявників, грошей на оплату праці витрачалось більше, ніж надходило від НСЗУ. Наведене, на переконання заявників може свідчити про нецільове використання коштів, спрямованих у тому числі на оплату праці, а також ймовірне привласнення керівництвом лікарні, за відома міського голови, недоплачених працівникам коштів.

21.Окрім того, у заяві зазначається, що на звернення колективу лікарні Управлінням охорони праці Сумської обласної державної адміністрації повідомлено, що КНП «Шосткинська дитяча лікарня» потребує реорганізації шляхом приєднання до кластерного закладу КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради, зокрема у зв`язку із фінансовою неспроможністю. Разом з тим, незважаючи на реорганізацію КНП «Шосткинська дитяча лікарня», на сайті Prozorro оголошено тендери на закупівлі «Капітальний ремонт пошкоджених внаслідок збройної агресії будівель комунального некомерційного підприємства «Шосткинська дитяча лікарня» Шосткинської міської ради за адресою: м. Шостка, вул. Марата, 23», на суму 46 985 098,00 грн та 14 178 827,20 грн, ставить під сумнів необхідність реорганізації КНП «Шосткинська дитяча лікарня» у зв`язку з фінансовою неспроможністю закладу.

22.Отже, на переконання слідчої судді заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах працівників КНП «Шосткинська дитяча лікарня» від 03.09.2024 про вчинення кримінальних правопорушень містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушення, і такі обставини, на переконання слідчої судді, потребують перевірки засобами кримінального процесу.

23.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

24.Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

25.Отже, необхідно зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою адвокат ОСОБА_3 в інтересах працівників КНП «Шосткинська дитяча лікарня» про кримінальні правопорушення від 03.09.2024.

26.З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1