Справа № 526/2867/24
Провадження № 1-кс/526/393/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000551 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України -

в с т а н о в и л а:

01 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку вказуючи, що30.07.2024 до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.07.2024 близько 14:40 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив дії сексуального характеру з метою вагінального проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди останньої, але з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення даного кримінального правопорушення до кінця.

За даним фактом СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2024 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України. При цьому, на сьогоднішній день ОСОБА_5 , користуючись статтею 63 Конституції України, причини своєї поведінки та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відмовляється пояснювати.

Зважаючи на це, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проникненні до домоволодіння, господарських приміщення та житлового будинку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , які належать померлому ОСОБА_7 , який являвся рідним батьком ОСОБА_5 . Відповідно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі з метою відшукання та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №389015893 від 31.07.2024 встановлено, що відомості про власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаними параметрами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки наданої Пісківським старостинським округом виконавчого комітету Заводської міської ради, домоволодіння по АДРЕСА_2 належить померлому ОСОБА_7 . За вказаною адресою проживає без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення замаху на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 можливо лише шляхом дослідження житла, нежитлових, господарських приміщень та іншого володіння особи, вилучення речових доказів, відшукування слідів вчинення злочину та речових доказів, які б могли мати доказове значення у кримінальному провадженні та підтверджувати його причетність до скоєння даного злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив надати дозвіл групі слідчих СВ Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , так і кожному окремо, на проведення обшуку на території господарства, нежилих приміщеннях та в житловому будинку, за місцем фактичного проживання без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є померлий ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення особистих речей неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у вигляді одягу, одягу ОСОБА_5 , які матимуть значення речових доказів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000551.

У ході розгляду матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане із причетністю ОСОБА_5 до вчинення замаху на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 .

Так, відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

Крім цього, до клопотання додано рапорт чергового інспектора ВП № 2 (м.Лохвиця) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протокол обшуку місця події від 30.07.2024, протоколи допиту свідків від 30.07.2024, протокол огляду місця події від 30.07.2024.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні відомості щодо права власності на нерухоме майно.

За даними Пісківського старостинського округудомоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належало покійному батьку ОСОБА_5 , який на даний час проживає там без реєстрації.

Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Слідчою суддею встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, дійшов висновку про обґрунтованість поданого слідчим клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки із наданих матеріалів вбачається, що проведення обшуку сприятиме виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та можуть бути речовими доказами та враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 223, 234, 237 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про визнання законним проведеного обшуку в межах кримінального провадження №0000551 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.152 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих СВ Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , так і кожному з них окремо, із залученням спеціалістів-криміналістів, на проведення обшуку на території господарства, нежилих приміщеннях та в житловому будинку, за місцем фактичного проживання без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є померлий ОСОБА_7 - батько ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення особистих речей та одягу неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , одягу ОСОБА_5 , які матимуть значення речових доказів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000551.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук проводити з обов`язковим проведенням відеофіксування.

Перед проведенням обшуку копії ухвали про проведення обшуку вручити уповноваженій особі органу місцевого самоврядування або фактичним мешканця будинку.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Про результати виконання ухвали щодо проведеного обшуку інформувати суд протягом 5 діб з дня його проведення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1