УХВАЛА

про накладення арешту

08.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000546 від 05.08.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку у період з 23:34 год 05.08.2024 по 00:40 год 06.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 89 рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі.

В клопотанні вказано, що 05.08.2024 на службу 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається бійка між сусідами, під час опрацювання якого виявлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено рослини, які ростуть, схожі на рослини роду коноплі в кількості більше 50 рослин.

За даним фактом 05.08.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000546 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В період з 23:34 год 05.08.2024 по 00:40 год 06.08.2024 в порядку невідкладно, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено 89 рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000546, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань05.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В період з 23:34 год 05.08.2024 по 00:40 год 06.08.2024 в невідкладно, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено майно, перелік якого наведений вище, яке згідно з постановою слідчого від 06.08.2024 визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся в період з 23:34 год 05.08.2024 по 00:40 год 06.08.2024 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження та проведенні з їх використанням експертних досліджень тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в період з 23:34 год 05.08.2024 по 00:40 год 06.08.2024під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 89 рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1