Справа № 2001/4508/2012
№ провадження 1/2001/394/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 червня 2004 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України з річним іспитовим строком; 23 червня 2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 19 листопада 2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 14 липня 2012 року після відбуття терміну покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20 липня 2012 року біля 02.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_6 , маючи умисел заволодіти чужим майном, умисно, протиправно, повторно, шляхом зняття решітки та проламавши пластиковий блок дверей, проник у приміщення магазину «Вітерець» ПП Гуценка, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав 20 пачок цигарок », вартістю за 1 пачку 8,50 грн, на суму 170 грн, 60 пачок цигарок rfield», вартістю за одну пачку 11 грн, на суму 660 грн, 30 пачок цигарок », вартістю за одну пачку 12,50 грн, на суму 375 грн, 20 пачок цигарок », вартістю за одну пачку 10,50 грн, на суму 210 грн, 20 пачок цигарок », вартістю за одну пачку 12,50 грн, на суму 250 грн, 10 пачок цигарок ment», вартістю за одну пачку 16 грн, на суму 160 грн, 30 пачок цигарок », вартістю за одну пачку 11,50 грн, на суму 345 грн, 10 пачок цигарок «Прилуки», вартістю за одну пачку 8 грн, на суму 80 грн, 10 пачок цигарок v», вартістю за одну пачку 11 грн, на суму 110 грн, та гроші в сумі 300 грн, після чого зник з місця скоєння злочину, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2660 грн.
Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 20 липня 2012 року вночі біля 2 години відкруткою зняв решітку з петель, після чого видавив пластикове покриття на дверях і проник у приміщення кафе «Вітерець». За барною стійкою в коробці він знайшов гроші, а біля стіни на полицях лежали блоки цигарок, які він склав в сумку і поніс додому. Наступного дня він віддав цигарки сусіду, щоб той продав, а один блок цигарок «Бонд`залишив вдома.
Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила в судовому засіданні, що кафе «Вітерець`вона арендує разом із чоловіком, де займається торгівельною діяльністю. Вранці 20 липня 2012 року працівники міліції повідомили про проникнення в кафе. Після інвентаризації було виявлено, що викрадені гроші в сумі 300 грн та 21 блок різних марок цигарок. Підсудним були повернуті гроші в сумі 171 грн та один блок цигарок.
Протоколом огляду місця події від 20 липня 2012 року, під час якого було оглянуто місце скоєння злочину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке мало сліди злому дверей ( а.с.7-9).
Під час огляду ОСОБА_6 були знайдені гроші в сумі 171 грн, а під час огляду місця проживання підсудного домоволодіння АДРЕСА_1 знайдено блок цигарок «Бонд» (протоколи огляду місця події від 27 липня 2012 року на а.с. 11-13, 15)
Сума викраденого підтверджується інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей та складає суму в розмірі 2660 грн ( а.с. 50-51).
Під час проведення відтворення обстановки та обставин події 27 липня 2012 року підсудний розказав та показав, як він проник у приміщення кафе та яке майно викрав ( а.с.41-43).
Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні даного злочину доведена повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості підсудного встановлено, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, зазначений злочин скоїв на 6-й день після звільнення з місця позбавлення волі, вину свою визнав повністю, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання в м. Балаклія, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 1996 року.
За висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 17 вересня 2012 року ОСОБА_6 на теперішній час виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, симуляції. За своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого належить інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_8 знаходився поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_8 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 69-71).
Крім того, суд враховує думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, наявність психічного захворювання.
Обтяжуючою обставиною у справі визнається рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, розмір викраденого, яке не повернуто потерпілій, враховуючи наявність непогашених судимостей за аналогічні злочини, обтяжуючої обставини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.
Оскільки підсудний визнав свою вину у скоєному, має психічне захворювання, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, суд вважає можливим призначити покарання у межах мінімальної межі санкції статті, за якою він засуджується.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати, змінивши його на взяття під варту із зали суду.
Речові докази по справі гроші в сумі 171 грн та блок цигарок «Бонд»(а.с.55-56), що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в цей же термін з моменту отримання копії вироку.
СУДДЯ -