Справа №: 398/4477/23
провадження №: 1-кп/398/195/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в режимі відео конференції клопотання про зупинення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000636 від 10 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

08 лютого 2024 року та 16 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України, що відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження.

Прокурор щодо поданого клопотання просив вирішити його на розсуд суду, при цьому звернув увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно проходить військову службу та на разі перебуває у зоні бойових дій, що у свою чергу перешкоджає приймати участь в судових засіданнях через проходження військової служби в Збройних Силах України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України скоїв злочин, при цьому, приймав участь на досудовому розслідуванні та у судових засіданнях, відтак може і у подальшому прибувати у судові засідання. Саме по собі проходження військової служби не дає законних підстав для зупинення провадження. Крім того, матеріали справи не містять доказів перебування обвинуваченого в зоні бойових дій, оскільки надана лише довідка перебування на військовій службі у частині НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про проведення судового засідання без її участі за участю її представника адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засилання не прибув, про причини неявки не сповістив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання про підтримання клопотання про зупинення судового провадження з обґрунтувань наведених у клопотанні від 08 лютого 2024 року та 16 вересня 2024 року та проведення судового засідання без його участі.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, приймаючи наявні заяви та клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі на момент розгляду поданого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає зупиненню, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kart v. Turkey [GC], § 68).

Якщо положення ч.1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Разом з тим, відсутні відомості про те, чи перебуває вказана військова частина у зоні активних бойових зіткнень. Відсутність наведених доказів унеможливлює суд прийти ґрунтовного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 може брати участь у судових засіданнях, чи навпаки.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та відмову у задоволенні клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1