Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8691/24
Провадження № 1-кс/644/1339/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001484 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження г. Марнеулі, Грузія, громадянина Грузії, азербайджанця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зарєстрованого та що фактично мешкав АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

09.10.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001484 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, а саме у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме, 07.10.2024 року о 20.15 годині, ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з будинку АДРЕСА_2 , де керуючись умислом, направленим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, маючи при собі заздалегідь взятий із собою ніж, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечних характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до сидячого неподалік під`їзду на лавці ОСОБА_10 , після завдав останнього удар ножем в область грудної клітини зліва. Внаслідок чого, ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч, гемопневмоторакс.

Існує наявний обґрунтований ризик того, що ОСОБА_11 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що останній є громадянином іншої держави, неодноразово виїжджав за кордон, знаходиться на території України не тривалий час, посвідка на проживання на території України прострочена та не продовження у встановленому законом порядку, дітей не утримання не має, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, відсутня нерухомість на території України, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Окрім того, можливість призначення покарання за тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі може викликати загрозу втечі підозрюваного.

Також, на підтвердження існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчать дії підозрюваного. Так, після вчинення правопорушення, співробітників поліції не викликав, органи поліції про злочин не поінформував, намагався втекти та чинив опір працівникам поліції, швидку допомогу не постраждалому не викликав, а вжив негайних заходів зникнення слідів злочину на своєму тілі, сховав знаряддя злочину.

Окрім цього, ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які проживають за адресою де мешкає підозрюваний і можуть під його тиском дати неправдиві свідчення на користь останнього, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити дії, направлені на незаконний вплив на таких осіб з метою зміни чи приховування відповідних свідчень та уникнення ним відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, про що свідчать, наявність ризиків передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі за тяжкий злочин, та неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що підозра є обґрунтованою, існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та враховуючи особу підозрюваного інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Захисник просив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав, що прокурором не доведено існування ризиків, підозрюваний має соціальні зв`язки, одружений, має місце реєстрації, а тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із носінням електронного браслету.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 001484 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з коротким викладом обставин, що 07.10.2024 року о 20:38 годині до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_3 , біля кафе «Кафе-тут» було спричинено ножове поранення грудної клітини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_17 ..

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 20.08 годині 08.10.2024 року. Клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному о 15.14 годині 09.10.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується рапортом ЄО № ЄО №14735 від 07.10.2024 про те, що 07.10.2024 о 20.37 год. ОСОБА_12 , рапортом інспектора УПП ОСОБА_18 , рапортом о/у СКП ОСОБА_19 , протоколом заяви ОСОБА_10 від 07.10.2024, протоколом огляду місця події від 07.10.2024, довідкою КНП «МКБЛ №25» ХМР від 08.10.2024 № -24, відповідно якої ОСОБА_10 доставлений ШМД до лікарні 07.10.2024 о 20.55 в відділення невідкладної допомоги з діагнозом : проникаюче поранення грудної клітини ліворуч. Гемопневмоторакс, Загальний стан розцінено, як середньої ступені важкості, заявою ОСОБА_10 про залучення потерпілого, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України, речовими доказами.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний є громадянином іншої держави, неодноразово перетинав кордон, має посвідку на проживання в України, строк дії якої сплив, а також, покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного.

Також, існує ризик передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки після вчинення правопорушення, співробітників поліції не викликав, органи поліції про злочин не поінформував, намагався втекти та чинив опір працівникам поліції, швидку допомогу не постраждалому не викликав, а вжив негайних заходів зникнення слідів злочину на своєму тілі, сховав знаряддя злочину.

В ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний обізнаний про адресу їх проживання, є свідки, які мешкають в обвинуваченим в одному будинку, що не виключає можливості впливу на цих осіб з метою зміни ними показів, також суд враховує, що свідки надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, що раніше не судимий на території України, одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, але є громадянином іншої держави, неодноразово перетинав кордон, та термін дії посвідки на проживання сплив 21.06.2024 року, термін дії не продовжений, не був працевлаштований.

Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання. 07.10.2024 о 21.20 годині ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину, відповідно до протоколу затримання.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи наведене, слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001484 від 07.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження г. Марнеулі, Грузія, громадянина Грузії, азербайджанця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном 60 днів до 05.12.2024 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_22 рахувати з моменту фактичного затримання з 21.20 години 07.10.2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 10.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1