Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3781/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003925, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, маючого середню освіту, працюючого різноробочим, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 відбулося зіткнення велосипеду під керуванням ОСОБА_6 та електросамокату під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Так, 05.11.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебував за кермом велосипеду та рухався по вулиці Костянтинівській зі сторони вулиці Оленівської в напрямку вулиці Новокостянтинівської в місті Києві. Рухаючись по паркувальному майданчику навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вулиці Костянтинівська, 71, не переконавшись у безпеці свого маневру, повернув кермо велосипеда праворуч, тим самим скерував подальший рух велосипеду праворуч.

В цей час в попутному для ОСОБА_6 напрямку, праворуч позаду, рухався на електросамокаті ОСОБА_5 , який не встиг зреагувати на неуважний та небезпечний маневр повороту велосипеда, та в результаті чого скоїв зіткнення із останнім.

В результаті необережних дій, які виражались у повороті праворуч керованого велосипеда, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №042-580-2020 від 19.03.2020 наступні тілесні ушкодження: «відкрита травма правого ліктьового суглоба у вигляді перелому нижньої третини плечової кістки в ділянці метадіафізу зі зміщенням уламків, рвана рана нижньої третини правого плеча. Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції правого ліктьового суглобу буде спостерігатися у строк понад 21 добу. Тому вказана закрита травма правого ліктьового суглобу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у необережному середньої тяжкості тісному ушкодженні, ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.128 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.128 КК України пройшло понад три роки.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованого діяння), кримінальне правопорушення передбачене ст.128 КК України кваліфікувалось як злочин невеликої тяжкості, а за чинним КК України як нетяжкий злочин.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст.12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у період часу з 14.05.2021року по 23.06.2021 року, з 29.04.2024 року по 11.06.2024 року ухилявся від суду та було оголошено його розшук, тобто перебіг строків давності зупинявся.

Таким чином, враховуючи зупинення строків давності у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, з 05.11.2019 року - дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.128 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до категорії кримінального правопорушення, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України, не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003925, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ст.128 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якого залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 1796 грн. 90 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: медична картка стаціонарного хворого №18096 КМКЛ №9 на ім`я ОСОБА_5 , медичну картку стаціонарного хворого №22698 КМКЛ №8 на ім`я ОСОБА_5 та 2 ренген-знімки - повернути за належністю ; CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1