У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000420 від 03 вересня 2024 року, за ознаками складу злочин у передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що при досудовому розслідуванні вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд оперативних закупок.

Так, в ході проведення оперативної закупки 03.09.2024 року було вилучено 70 предметів схожих на патрони, які згідно висновку судової балістичної експертизи є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9?18 мм, спорядженими звичайними кулями, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 9?18 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, які гр. ОСОБА_5 відправив посилкою за допомогою ТОВ «Нова пошта».

В ході проведення оперативної закупки з 12 по 16 вересня було вилучено 9 предметів схожих на комплектуючі пістолета Макарова (частини зброї) серед яких наявні предмети схожі на затвор із запобіжником, 13.09.2024 було вилучено 5 предметів схожих на комплектуючі пістолета Макарова (частини зброї) серед яких наявні предмети схожі на рукоятку, рамку з спусковою скобою які згідно висновку судової балістичної експертизи в свої сукупності є вогнепальною зброєю - бойовим самозарядним пістолетом Макарова та 26 патронів які згідно висновку судової балістичної експертизи є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9?18 мм, спорядженими звичайними кулями, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 9?18 мм, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом.

За вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 обумовлені суми грошових коштів, шляхом надсилання ОСОБА_6 посилкою ТОВ «Нова пошта».

В ході проведення оперативних закупок, та спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 використовував методи конспірації які полягали в зміні спілкування, надсилання посилок від імені гр. ОСОБА_7 який згідно інформаційних систем являється померлим.

Слідчий вказує, що відповідно до інформаційної системи НПУ, ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що вказано у відповідних адміністративних матеріалах, та за вказаною адресою знаходиться зареєстрована за ним зброя.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано на праві приватної власності.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що з урахуванням того, що у справі є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вказаних злочинів і за його місцем проживання можуть знаходитись предмети якими можливо доказати вину останнього, а саме вогнепальна зброя, боєприпаси, та вибухові речовини, мобільні телефони та планшети в яких наявні додатки ТОВ «Нова пошта» і сім-картками мобільних операторів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , одяг в якому був одягнений ОСОБА_5 під час відправки посилок під час чого його було зафіксовано на відеозаписах, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, з метою виявлення речових доказів, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до даних кримінальних правопорушень, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів, наявна необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 .

А тому на підставі вищенаведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити. Додав, що з метою конспірації ОСОБА_5 також використовує номер телефону НОМЕР_2 належний гр. ОСОБА_7 та надсилає посилки від імені гр. ОСОБА_7 , який згідно інформаційних систем являється померлим.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000420 від 03 вересня 2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність достатніх даних, які вказують на причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до вказаного кримінального правопорушення, та те, що за місцем його проживання за вищевказаною адресою, можуть знаходитися речі, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні у зв"язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею досліджено долучені до клопотання матеріали, зокрема, рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області від 29.10.2024 року, досьє з фототаблицями на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, витяг з єдиного реєстру зброї, протокол огляду та перегляду від 14.10.2024 року з ілюстративними таблицями, висновки експерта від 03.10.2024 року та 09.09.2024 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 03.09.2024 року , протоколи про результати контролю за вчиненням злочину та заслухано пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, за результатом чого слідчий суддя доходить переконання, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав уважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, і в інший спосіб, аніж проведення обшуку відшукати вказані речі неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи у об`єднаному кримінальному провадженні №0000420 - дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення, вогнепальної зброї, боєприпасів, та вибухових речовин, мобільних телефонів та планшетів в яких наявні додатки ТОВ «Нова пошта» і сім-картками мобільних операторів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , одягу, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1