Справа № 558/442/24
номер провадження 1-кп/558/81/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлозці Млинівського району Рівненської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

10 вересня 2024 року до суду обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив на підставі ст. 49 КК України закрити кримінальне провадження № 0000095 в частині його обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування такого клопотання обвинувачений ОСОБА_3 посилався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків, вину у його вчиненні він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Під час підготовчого судового засідання сторони судового провадження підтримали клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши сторони судового провадження, вивчивши доводи клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та обвинувачений підтримав своє клопотання, наполягав на його задоволенні.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він маючи умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання вказаного посвідчення під час керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 68, 92 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217, п.п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 року № 1306, у квітні 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , звернувся через мобільний телефон до невстановленої особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення тракториста-машиніста. Невстановлена особа погодилась виконати прохання ОСОБА_3 та виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_3 в квітні 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в паперовому вигляді, відправивши їх поштою. Після цього, невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_3 персональні дані та фотозображення, за грошову винагороду в розмірі 7000,00 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія виготовила та в черні 2020 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, через оператора поштового зв`язку, переслала завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2020 року на його ім`я, у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи за кермом трактора марки «Fendt» моделі «939» з номерним знаком НОМЕР_2 , 27 липня 2024 року о 20 годині 20 хвилин на АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на законну вимогу, завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.04.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України, передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи вказані правові норми, встановлено, що станом на 10 вересня 2024 року закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення у червні 2020 року кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити і на підставі ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в частині його обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 358 КК України, ст.ст. 284, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000095 відносно ОСОБА_3 в частині його обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .