Справа № 464/5493/24
пр.№ 1-кп/464/507/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 23.07.2021 Сихівським районним судом м. Львова з урахуванням ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року за ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 03 січня 2024 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

де сторонами виступають зі сторони:

обвинувачення прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 ,

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 05 серпня 2024 року близько 09:30 год перебуваючи, неподалік автобусної зупинки, що поблизу будинку АДРЕСА_2 , на землі в траві знайшов (придбав) дві таблетки із маркуванням «Метафін» після чого зрозумівши, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежено вирішив привласнити знайдені дві таблетки із маркуванням «Метафін» та зберігав такі при собі з метою подальшого самостійного вживання, без мети збуту, заховавши їх собі у кишеню сорочки в яку був одягнутий.

Цього ж дня, близько 10:30 год, ОСОБА_2 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 та зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб був зупинений працівниками поліції, яким у подальшому добровільно видав із кишені сорочки в яку був одягнутий дві таблетки із маркуванням «Метафін».

Виявлені та вилучені у ОСОБА_2 дві таблетки із маркуванням «Метафін» згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, являються наркотичним засобом «метадон», який згідно із постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону, який вилучений у ОСОБА_2 становить 0,0446 грам.

Згідно з наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса наркотичного засобу метадон у невеликому розмірі є маса до 1,6 грам.

Відповідно до ст.302 КПК України прокурором до обвинувального акта долучено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, покликаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставини, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов переконання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, особу обвинуваченого, який має судимість; його вік; є неодруженим, осіб на утримані не має, не працює; відомості щодо наявності осіб на утриманні та хронічні захворювання відсутні; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; пом`якшуючі вину обставини встановлено щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної статті, а саме у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, що є мінімальним розміром відповідно до санкції статті. Разом з цим такі види покарання, як штраф та виправні роботи, не можуть бути застосовані, оскільки в обвинуваченого відсутній дохід та такий не працює, крім того, відсутні відомості про перебування у нього у власності будь-якого майна.

Призначене судом покарання у виді пробаційного нагляду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлено.

У порядку ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, у розмірі 1 514,56 грн, слід стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ТОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1 514,56 гривень.

Речовий доказ дві таблетки із маркуванням «Метафін», що згідно з висновком експертизи містить наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,0446 грам (постанова старшого дізнавача від 08.08.2024), який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1