Ухвала

про залишення скарги без руху

16 липня 2024 року

справа № 484/2665/22

провадження № 51-3582 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник засудженого ОСОБА_4 порушує питання про перегляд кримінального провадження щодо останнього судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України визначено, що у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.

Як вбачається з касаційної скарги, захисник засудженого, з-поміж іншого, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області, при цьому, до своєї скарги долучає копію ухвали Миколаївського апеляційного суду, чим допустила суперечності.

Таким чином, захиснику необхідно зазначити найменування суду, який постановив рішення суду апеляційної інстанції яке нею оскаржується.

Згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, у своїй прохальній частині поданої касаційної скарги просить вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та виправдати, що не узгоджується із положеннями вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Всупереч приписам частини 3статті 427 КПК, захисник також не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником засудженого має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2024 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2024 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3