overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1270/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 в поновленні строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначив, що у поданій скарзі командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 не надав доказів поважності пропуску строку на подачу скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

04.11.2024 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2024.

Таким чином, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2024у зв`язку з відмовою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/6326/23 1-кс/335/4897/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.05.2023,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.11.2024.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9373/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) №7326 від 10.09.2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_3 ), -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) №7326 від 10.09.2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_3 ). Крім того, просить поновити строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю, з поновленням строку на подачу скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) №7326 від 10.09.2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_3 ).

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2024 року о 10.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3238/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування у ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хомляк
Справа № 946/9465/24
Провадження № 1-кс/946/2952/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001109, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою, якою просить задовольнити відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001109.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

При цьому, дана заява, що була подана через канцелярію суду, не має власноручного підпису заявника.

Виходячи з вказаного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001109 не була скріплена власноручним підписом, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001109 повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/4382/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000707 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказане клопотання.

27 листопада 2024 року від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває за межами Сумської області вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст.. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000707 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначено 11-45 годин 04 грудня 2024 року з участю всіх учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Доручити відповідній службовій особі військової частини НОМЕР_1 згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити підозрюваному пам`ятку про права та обов`язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/547/24
Єдиний унікальний № 742/6773/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000204 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

встановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000204 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального №0000204 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, на 12 годину 30 хвилин 02 грудня 2024 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1173/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про звільнення від покарання або від подальшого його відбування за хворобою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 26 листопада 2024 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/2188/24
Провадження № 1-кп/163/220/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 16:30 годину 05 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Визначити додаткову дату судового розгляду на 10:30 годину 09 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1870/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002285 від 25.11.2024, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 у нежитловій будівлі, А-пункт штучного занасінення, а саме: змив рідини бурого кольору з калюжі, що знаходиться біля трупа ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні тумби, який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні шафи з тильної її сторони, який поміщено до паперового конверту; картонну коробку зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася біля голови тіла ОСОБА_6 , яку поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів; мобільний телефон марки «ASTRO», в корпусі чорного кольору, який поміщено паперового конверту; мобільний телефон марки «HUAWEI» з чехлом бордового кольору, поміщено до паперового конверту; змив плями бурого кольору з робочої частини сокири, поміщено до паперового конверту; сокиру з дерев`яним руків`ям, яка поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000211 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

26.11.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00211 від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та у кримінальному провадженні було призначено підготовче засідання, в якому прокурор та обвинувачений заперечень з приводу призначення судового розгляду не мали.

Також судом з`ясовано, що стосовно ОСОБА_4 Києво-Святошинським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 з 31.05.2024 року здійснюється судове провадження за ч. 2 ст. 309 КК України у справі № 369/9203/24.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та передачі матеріалів іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Крім того, враховуючи, що Києво-Святошинським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, матеріали стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 00211 від 14.11.2024 року) в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України передаються вказаному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальною справою № 369/9302/24.

Керуючись ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00211 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження № 00211 від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 369/19422/24) передати складу Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 369/9302/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 396/1553/24
Провадження № 1-кс/396/494/24
УХВАЛА

призначення до розгляду

27.11.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000132 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000132 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000132 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 28.11.2024 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1