overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2505/20
УХВАЛА

03.09.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження №0000350 від 29.09.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

встановив:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000350 від 29.09.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 21.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

21.05.2024 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано здійснення приводу у судове засідання на 03 вересня 2024 о 10:00 год.

В судове засідання 03.09.2024 р., обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити начальнику Золочівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Вороняки Золочівського району (відповідно до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Копію ухвали про розшук направити до Золочівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурору Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 688/4363/24
№ 1-кп/688/288/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України на 11.00 год. 7 листопада 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5840/23

Провадження № 11-кп/4820/596/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, та, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року, за хворобою.

На зазначену ухвалу 24 вересня 2024 року захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 02 жовтня 2024 року із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № № 585/687/24
Номер провадження 1-кп/585/329/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 направлена відбувати покарання до дільниці для тримання засуджених до обмеження волі при ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 направлена відбувати покарання до дільниці для тримання засуджених до обмеження волі при ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)».

Керуючисьст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 04 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.10.2024
Справа № 494/736/20
Провадження № 1-кп/494/29/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000120 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

В судове засідання 06 серпня 2024 року ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід.

Березівським РВП ГУНП в Одеській області ухвала суду від 06.08.2024 року не виконана, про причини не виконання суд не повідомлено.

В судове засідання 03.10.2024 року ОСОБА_5 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

За таких обставин, прокурор просив відкласти судовий розгляд та повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого погодилась з думкою прокурора.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне повторно забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 31 жовтня 2024 року о 14.00 год.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати повторно примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч. 1 ст. 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України відкласти на 31 жовтня 2024 року на 14:00 год.

ПОВТОРНО зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 31 жовтня 2024 року на 14.00 годин, за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Прокурору Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1510/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

02 жовтня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002654 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002654 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 09 год. 45 хв. 03 жовтня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кс/175/4431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000908 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій останній просить повернути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000908.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000908від 01.08.2023, в якій останній просить повернути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000908.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9661/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року у провадження судді надійшло вказане подання, в обгрунтування якого вказано, що з 18 квітня 2024 року на обліку органу пробації перебуває засуджений ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироком від 01 березня 2024 року.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, статтею 4, 5 КК України, статті 58 Конституції України просили вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком суду.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до вимог частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання )повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивачі цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

При цьому, матеріали подання органу пробації не містять жодних додатків окрім вироку іншого суду, які б надавали можливість з`ясувати актуальні дані щодо засудженого, адреси його проживання, перебування для здійснення його виклику в судове засідання з метою розгляду подання, а отже суд позбавлений можливості виконати вимоги приписів частини 5 статті 539 КПК України щодо належного повідомлення засудженого про місце та час розгляду подання, а тому матеріали подання необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/6786/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» до 03.11.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 04.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1