Справа № 285/4697/24
провадження № 1-кп/0285/684/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000734 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Кринка м. Макеївка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, який працює: в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 05.11.2021 близько 07 години 30 хвилин у порушення вимог пунктів 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху), керував технічно справним автомобілем Mazda-626 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський поблизу магазину «Карамелька» в напрямку центру міста водій ОСОБА_4 , у вказаний день та час, будучи неуважним, не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла 1 поперекового хребця, що належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) та п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими:

п. 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3. б) та п. 12.3. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закриття кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України щодо нього, оскільки з потерпілим вони примирилися.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши учасників у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , шкоду відшкодував.

Враховуючи вищевикладене, суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закриває.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно слід скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000734 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 14352 грн 32 коп., з них:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-21/11679-1Т від 08.12.2021 року Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 1372 грн 96 коп.;

- за проведення транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/11677-ІТ від 07.12.2021 року Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 1372 грн 96 коп.;

- за проведення експертизи механізму і обставин ДТП № СЕ-19/106- 21/13057-ІТ від 30.12.2021 року Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України у розмірі 1372 грн 96 коп.;

- за проведення експертизи механізму і обставин ДТП №СЕ-19/106-22/4769-ІТ від 29.06.2022 року Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 1510 грн 24 коп.;

- за проведення експертизи механізму і обставин ДТП № СЕ-19/106-22/9082-ІТ від 27.09.2022 року Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 1510 грн. 24 коп.;

- за проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму і обставин ДТП № СЕ-19/106-23/9295-ІТ від 28.08.2023 року Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у розмірі 1912 грн. 00 коп.

- за проведення експертизи механізму і обставин ДТП № СЕ-19/106- 24/6470-ІТ від 17.07.2024 року Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України у розмірі 5300 грн. 96 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2021 року у справі № 285/5810/21 на автомобіль Mazda-626, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази, які повернуті власникам на відповідальне зберігання, зокрема: автомобіль Mazda-626, д.н.з. НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_4 ; велосипед Ауріс - залишити ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Дата оголошення повної ухвали - 10.10.2024 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1