ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконфеоенції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 04.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.425 КК України.

27.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2024 включно, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в певний період доби.

Оскільки строк вказаного запобіжного заходу закінчується, однак досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, строк досудового розслідування постановою керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 08.08.2024 продовжено до 3 місяців (до 12.09.2024 включно), тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року клопотання керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено.

Продовжено строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.09.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Заборонено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 22:00 год. по 06:00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Полтавській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , прокурора, чи інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні та суду у визначений та попередньо погоджений час день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000043, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 22.00 год. по 06.00 год.), за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Полтавській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- не спілкуватись із свідками у даному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Полтавській області - паспорт гр. України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передано для виконання органу Національної поліції за його місцем фактичного проживання - АДРЕСА_2 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується, вагомість наявних доказів, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на показання свідків, яких не допитано безпосередньо судом, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим та прийнятим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що в поданому прокурором клопотанні жодним чином не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більше того, зазначає, що формулюючи в ухвалі висновок про наявність підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.5 ст. 191 КК України) слідчий суддя не звернув уваги на те, що прокурором не подано жодних доказів щодо суми збитків, нібито, завданих в даному кримінальному провадженні, а наведена в підозрі сума в понад два мільйони є просто сумою виконаних робіт.

З огляду на вищевикладене просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку захисника підозрюваного, який апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, прокурора, який скаргу заперечив, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився 12.09.2024 року та до суду нове клопотання про його продовження не подавалося, а тому відповідно станом на 17.09.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід відсутній, апеляційний суд приходить до наступного висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею дотримано у повній мірі.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 04.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.425 КК України.

27.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

03.07.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2024 року включно, з забороною залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) в певний період доби.

08.08.2024 року постановою керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 04.10.2023 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.09.2024 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які слідчий суддя врахував при обранні та при продовженні щодо підозрюваного запобіжного заходу.

З висновками слідчого судді щодо доведеності обґрунтованості підозри, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджується і апеляційний суд.

Дані про особу підозрюваного, на які посилається сторона захисту в апеляційній скарзі, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не впливають.

Продовжений слідчим суддею запобіжний захід, на переконання апеляційного суду, здатний у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на показання свідків, яких не допитано безпосередньо судом.

З огляду на вищевикладене, законних підстав для скасування ухвали слідчого судді за викладених в апеляційній скарзі доводів захисника підозрюваного, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.09.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , у певний період доби (з 22:00 год. по 06:00 год.), за виключенням у зазначений період повітряної тривоги у Полтавській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді