Справа № 357/2253/23
У Х В А Л А

25.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до законодавства відносно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюнових виробів), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

02.05.2024 в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_7 відповідно до законодавства, вмотивоване наступним.

16.11.2023 до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно громадянина ОСОБА_7 , засудженого до покарання у виді штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюнових виробів). 21.11.2023 засуджений ОСОБА_7 з`явився до Білоцерківського районного відділу №1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді штрафу, а також правовими наслідками у разі несплати штрафу в місячний термін. Того ж дня, останній повідомив, що на даний час не сплатив призначений судом штраф, просить Білоцерківський РВ № 1 звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. 04.12.2023 уповноваженим органом з питань пробації направлено подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. 10.01.2023 на адресу Білоцерківського РВ №1 надійшла ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023, якою останньому надано розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області віл 03.10.2023 в розмірі 102 000 на 10 місяців рівними платежами по 10 200 (десять тисяч двісті) гривень щомісячно. 18.01.2024 та 28.02.2024 ОСОБА_7 надав квитанції про сплату частини штрафу в розмірі по 10 200 (десять тисяч двісті) гривень. В березні 2024 засуджений ОСОБА_7 не здійснив чергову сплату несплаченої суми штрафу. З метою з`ясування причини несплати штрафу, 01.04.2024 останньому було надіслано виклик до Білоцерківського РВ №1. 11.04.2024 до уповноваженого органу з питань пробації на телефонну мережу Viber надійшла квитанція про сплату частини штрафу за квітень 2024 в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень. Громадянин ОСОБА_7 в телефонній розмові повідомив, що на даний час має скрутне матеріальне становище та сплатити повну суму чергового платежу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень немає змоги. Окрім цього, останній зобов`язався в квітні місяці 2024 року надати квитанцію про щомісячну сплату штрафу за березень 2024 та квитанцію про сплату залишку несплаченої суми штрафу за квітень 2024 року. Того ж дня останньому було повторно роз`яснено порядок та умови відбування кримінального покарання у виді штрафу та правові наслідки у разі порушення строків сплати призначеного покарання у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу. 16.04.2024 повторно було здійснено телефонний дзвінок до засудженого з метою з`ясування факту сплати призначеного штрафу. Гр. ОСОБА_7 повідомив, на даний момент ще не здійснив чергової оплати штрафу та не сплатив платіж за березень 2024, гр. ОСОБА_7 повідомив, що він ознайомлений із правовими наслідками у разі несплати чергового платежу штрафу, останній зобов`язався у квітні 2024 надати відповідні квитанції. Цього ж дня останньому повторно роз`яснено порядок та умови відбування кримінального покарання у виді штрафу, а також правові наслідки у разі порушення розстрочки виплати несплаченої частини суми штрафу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 в розмірі 102 000 на 10 місяців рівними платежами по 10 200 (десять тисяч двісті) гривень щомісячно. Окрім цього останній повідомив, що був призваний до Лав Збройних Сил України, проте в телефонному режимі відмовився надати юридичну адресу військової частини. 17.04.2024 Білоцерківським РВ № 1 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно останнього, з метою підтвердження чи спростування факту мобілізації до Лав Збройних Сил України ОСОБА_7 , проте станом на цей день, повідомлення від вищезазначеної установи не надійшло. 29.04.2024 на адресу Білоцерківського РВ №1 гр. ОСОБА_7 не надав підтверджуючі документи, а саме квитанції, про чергові сплати несплаченої частини суми штрафу за березень 2024 в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та залишок несплаченої суми штрафу за квітень 2024 року.

Засуджений ОСОБА_7 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, відповідно до довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , останній перебуває на військовій службі.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, яка надала до суду квитанцію про сплату засудженим штрафу та вважала дане подання недоцільним, думку прокурора, який просив подання залишити без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф і необхідність у заміні покарання відпала, позицію захисника ОСОБА_5 , який зазначив, що штраф ОСОБА_7 повністю сплачений, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023, засуджено за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (тютюнових виробів)..

Згідно із ст.27 КВК України регламентується, що у разі, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і передбачають різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. До даних обставин не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

Оскільки до суду представником Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 надано квитанції про сплату штрафу засудженим ОСОБА_7 , в розмірі 10 200 грн, останній платіж який був сплачений 24.10.2024, тобто міститься підтвердження про виконання вироку суду засудженим, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_7 відповідно до законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1