Справа№751/7843/24
Провадження №1-кс/751/1968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 слідчому судді Новозаводського районного суду м.Чернігова представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту з майна, вилученого під час обшуку 07.06.2023 р. за адресою проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та за адресою проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: з банківських карток: «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст. 225-2, ч.2 ст.307 КК України, що проводився 07.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Також в ході проведення обшуку 07.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , та заяву на відкриття рахунку в АТ «Універсал Банк» (Монобанк).

Ухвалою від 09.06.2024 слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова (справа № 751/4653/23, провадження № 1-кс/751/1102/23) було задоволено клопотання начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «Державний ощадний банк України» чи їх філій або відділень. Проте, на думку заявника, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно майна, на яке було накладено арешт, не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів, що існує потреба у застосуванні арешти такого майна. Відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється та їй не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, вона не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт , не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, який підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, в обґрунтування навів доводи, викладені у письмовому клопотанні та просив клопотання задовольнити, підтвердив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 завершено та обвинувальний акт направлено до суду, однак підготовче засідання судом призначено, але не проведено, тому вважає, що клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

У судове засідання власник майна не з`явилась, повідомлена про розгляд клопотання у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавала.

Прокурор у судове засідання не з`явився. До суду прокурором ОСОБА_7 подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000087 у його відсутність, а також просить відмовити у задоволенні клопотання, додавши до заяви копію супровідного листа про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до суду, копію постанови у кримінальному провадженні № 0000087 про заміну групи прокурорів від 15.11.2023, копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2024 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000087, копію ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.07.2024 про призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно супровідного листа від 27.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова та отримано судом 28.02.2024.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2024 матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.07.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255-1, ч.2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 189 КК України в залі судових засідань Деснянського районного суду м.Чернігова на 14:00 год 08 липня 2024.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 року переданий на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду даної заяви слідчим суддею відсутні.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що провадження по заяві про скасування арешту підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022,- закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2024 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1