overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7123/24
Провадження № 1-кс/487/5466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 111 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів на рахунках.

До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подала до суду заяву, в якій вона просила залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про арешту майна без розгляду, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 156, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3678/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 15.03.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000079 від 15.03.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4036/2024
У Х В А Л А

18.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2024р. об 09:20г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 Справа №607/22429/24 Провадження №1-кс/607/6133/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відео конференції клопотанняначальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000465 від 16.09.2024 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чортків Тернопільської області, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, що працює в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140; ч. 4 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування по обставинах кримінального провадження та обставинах кримінального правопорушення із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також свідком ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні, в тому числі через третіх осіб;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали встановити до 17 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.10.2024 о 14:10.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/2975/23
н/п 1-кп/766/1298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 №0002537 (судова справа № 766/2975/23, провадження 1-кп/766/1298/24)

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч.1 ст.111-2КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

постановила

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №0002537 (судова справа № 766/2975/23, провадження 1-кп/766/1298/24) з матеріалами кримінального провадження № 0000028 (судова справа № 766/6653/23, провадження 1-кп/766/1357/24).

Справу № 766/6653/23 (провадження 1-кп/766/1357/24) повернути судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1320/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005642 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 17.10.2024 надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005642 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що учасниками судового провадження являються: прокурор ОСОБА_2 заявник ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005642 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 24.10.2024 о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/517/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про застосування приводу до ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальником ВнП №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ..

У судове засідання, що було призначене на 26.07.2024, 25.09.2024 року ОСОБА_2 не з`явився, хоча про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку у судове засідання особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, який повідомлений належним чином про розгляд справи, відсутність поважних причин для його неприбуття, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 138-140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Начальником ВнП №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1811/22
№ 1-в/688/415/24
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено зач. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком до 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Фахівець Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджена характеризується з задовільної сторони, виконувала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк закінчився. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області під час іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не скоїла, згідно БД ІПН «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, стала на шлях виправлення.

Фахівець Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 підтримав.

Заслухавши думку учасникі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №11-сс/801/801/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора Литвинюка .,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0001690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/1095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника сектору пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просила подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду, оскільки виникла необхідність вирішити питання щодо декриміналізації вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.07.2023 року.

Представник ДУ «Центр пробації» в Одеській області поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зважаючи на те, що прокурор просила подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_6 без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4959/24
Номер провадження:1-кп/521/1404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000362 від 13.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 17 жовтня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2599/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 квітня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 246, 248, 258, 264 КПК України, звернувся до Львівського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із втручанням у приватне спілкування особи у вигляді зняття інформації з електронної інформаційної системи, а саме з мобільного терміналу марки "Infinix", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання таких відомостей без її власника, володільця або утримувача, терміном на два місяці.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної вище особи, просить про тимчасове обмеження його конституційних прав здійснивши проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки вказана особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 258, 264 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді:

-зняття інформації з електронної інформаційної системи, а саме з мобільного терміналу марки "Infinix" ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, терміном на два місяці, починаючи з «26» квітня 2024 року;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1