Справа № 346/3825/24
Провадження № 1-кп/346/599/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 26.06.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Ценява, Коломийського району, Івано-Франківської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, на утриманні нікого не має, раніше не судима, інвалідом не являється, депутатом не обиралась,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , незаконно посіяла та незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 240 (двісті сорок) рослин.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

На початку квітня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки без належного на те дозволу, незаконно посіяла насіння маку снотворного, чим порушила вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», де вказано, що «діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку N? 3 таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 протягом травня-червня 2024 року після проростання рослин маку, здійснювала їх незаконне вирощування, а саме проводила рихлення грунту, прополювання та прорідження з метою доведення до стадії дозрівання.

26 червня 2024 року в період часу з 11:07 год. по 12:08 год. працівниками поліції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в ході проведення огляду місця події на присадибній ділянці, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 240 (двісті сорок) рослин маку снотворного, що згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L), та які ОСОБА_3 незаконно посіяла і вирощувала на вказаній земельній ділянці.

Згідно Закону України про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 28.06.2015 та Списку 3 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів, затвердженої КМУ N? 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із внесеними змінами), рослини виду Мак снотворний (Papaver somniferum L) відносять до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, діяльність пов?язана з обігом яких здійснюється підприємствами держаної та комунальної форми власності лише за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000183 від 26.06.2024 року та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 08.07.2024 року (арк. справи 47-48).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення особою не встановлено.

Отже, суд доходить висновку , що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, 56 копійок.

Речові докази:

-240 рослин виду Мак снотворний (Papaver somniferum L) знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1