overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2622/24
Провадження № 1-кс/347/761/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Niva 212300», сірого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 2 сліда пальців рук та один слід долоні руки з передніх водійських дверцят, змиви з керма автомобіля та з ручки коробки перемикання передачі, змиви речовини бурого кольору з передньої правої стійки вітрового скла автомобіля, та частини уламків вітрового скла автомобіля у полімерному мішку білого кольору, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/3966/24
Провадження №1-кп/389/205/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000268 від 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000268 від 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000268 від 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, на 09.00 год. 25 листопада 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/2612/24
провадження № 1-кп/619/265/24
УХВАЛА

1 листопада 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 від 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000078 від 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області №01-07/36/2024 від 31.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, так як рішенням Вищої ради правосуддя №3068/0/15-24 від 22.10.2024 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та відповідно до наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2024 №02-03/99 відрахований зі штату суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року справу розподілено судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000078 від 18 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити до судового розгляду на 20 листопада 2024 року о 14 год 30 хв, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5365/23
н/п 1-кс/953/7590/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"04" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17-00 годині 08.11.2024, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000670 від 02.05.2024, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

Клоптання адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Надати адвокату ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000670 від 02.05.2024 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю виготовлення їх фотокопій, а саме: матеріалів справи щодо розгляду подання Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_5 (справа № 644/3190/19, провадження № 1-в/644/415/24), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити термін дії ухвали до 03.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/353/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду за адресою проживання, що міститься в матеріалах провадження.

Підозрюваний не повідомляв суд про зміну місця проживання, жодних заяв з цього приводу від нього не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України підозрюваний ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища у зв`язку з тим, що прокурор просить змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, підозрюваного суд має право постановити ухвалу про привід такого в суд.

У зв`язку з такими обставинами, апеляційний суд не в змозі розглянути апеляційну скаргу у розумні строки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_8 в Івано-Франківський апеляційний суд через органи Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2024 року перенести на 21 листопада 2024 року о 10 год.

Застосувати привід підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вище вказаний час та дату.

Виконання даної ухвали щодо вказаної особи доручити органам Національної поліції України - начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по справі.

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 297/700/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не заміжню, маючу на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судиму, громадянку України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі кор прайм» IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 01.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 01.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 01.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на годину хвилин ____2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/2298/24
Провадження № 1-кп/331/467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 08.02.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 02 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 листопада 2024 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8681/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.10.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.10.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 30.10.2024 року.

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 30.10.2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 Справа №607/20516/24 Провадження №1-кп/607/1970/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

збоку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання, проведеного у залі суду у м. Тернополі в кримінальному провадженні № 0000071 від 05.06.2024 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

...,

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.06.2024 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути прокуророві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 04.11.2024 о 13:55.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 669/949/24
Провадження № 1-кп/669/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Крім того, в провадженні суду (суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження № 0001255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 126-1, 390-1 КК України, судове провадження по даним справам фактично не проводилося, тому враховуючи положення ст.334 КПК України, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження №0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України (справа № 669/806/24, провадження № 1-кп/669/66/24), що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0000613 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України (справа №669/949/24, провадження № 1-кп/669/77/24) передати судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України (справа № 669/806/24, провадження № 1-кп/669/66/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4