Провадження №1-кс/369/3234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , представника заявника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0001037 від 05.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0001037 від 05.10.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в 18.10.2024 року т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд торгової точки НОМЕР_2 борщового ряду ринку «Столичний», що за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а в ході якого вилучено картоплю в сітках. Користувачем зазначеного торгового місця НОМЕР_2 в день огляду був ОСОБА_7 .

У подальшому 21.10.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_9 , у справі № 369/17517/24, накладено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 05.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, арешт на вилучене 18 жовтня 2024 року в період часу 19:19 по 22:13 години в ході проведення огляду торгової точки НОМЕР_2 борщового ряду ринку «Столичний», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110 -а майно, а саме 476 сіток з картоплею.

Належність вказаного майна заявнику, на думку представника заявника ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами: - товарно-транспортною накладною № 2110 від 13 жовтня 2024 року, якою підтверджується факт поставки картоплі для ОСОБА_7 (замовником) від СГПП «Розвазьке» (відправником) насипом в кількості 38 тон 300 кг картоплі(вага Брутто), а вага самої картоплі складала 22 тони 100 кг. - експертним висновком державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 25 від 14 жовтня 2024 року підтверджує якість вантажу. - розпискою про отримання коштів для закупівлі картоплі від ОСОБА_10 на ім`я останнього. - довідкою про використання торгового місця НОМЕР_2 на ринку «Столичний». - відеозаписом з камер відеоспостереження на ринку « Столичний » ( Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а ), є доказом того, що картопля, була завезена фурою «ДАФ», державний номер НОМЕР_1 відповідно до зазначеної товарно-транспортної накладної та відвантажена на палетах в торговій точці НОМЕР_2.

На переконання представника заявника - адвоката ОСОБА_8 арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року на картоплю в кількості 9830,905 кг, яку було вилучено 18 жовтня 2024 року необґрунтовано, оскільки ОСОБА_7 є законним володільцем вилученого майна. Сторона заявника зауважує, що протокол огляду від 18.10.2024 року, який був складений т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час вилучення картоплі, не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, не містить чіткої правової підстави для його проведення. Поза тим, в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року відсутні посилання на постанову про визнання вилученої картоплі речовим доказом, що на думку заявника свідчить про, те що вилучене майно не виконує функцію знаряддя вчинення кримінального правопорушення та не є доказом у справі, адже ці матеріальні об`єкти не зберегли слідів злочину і не містять інформації, яка могла б бути використана, як доказ у кримінальному провадженнів тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.За таких обставин заявник дійшов висновку, що фактичні обставини справи вказують на необґрунтованість, безпідставність та протиправність застосування такого заходу забезпечення як арешт майна а отже, відповідно до ст.174 КПК України, його має бути скасовано.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, зауважила, що ОСОБА_7 є законним власником майна, а тому накладений арешт є порушенням його права власності. При цьому, долучила до матеріалів провадження довідку про використання торгового місця НОМЕР_2 на ринку «Столичний» та відеозапис з камер відеоспостереження на ринку «Столичний», які поряд з іншими доказами, досліджені судом в повному обсязі. Крім того, представник заявника зазначила, що наразі в провадженні суду апеляційної інстанції знаходиться подана ними апеляційна скарга про перегляд рішення місцевого суду, яким накладено арешт на вказане майно.

Заявник ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника та просив клопотання задовольнити у повному обсязі, вказавши, що арештована картопля належить йому.

У судовому засіданні прокурори та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що арешт на вказане майно заявника накладено в законному порядку, заявник був присутнім під час проведення вказаних процесуальних дій та потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний момент не відпала, оскільки в рамках цього кримінального провадження призначена судово-товарознавча експертиза.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 13 Листу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001037 від 05.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України розслідування у якому розпочалося на підставі заяви від 04.10.2024 року, яка надійшла до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що невідома, особа шляхом обману в період військового стану заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка завдала значної шкоди потерпілому.

18 жовтня 2024 року в період часу з 19:19 год по 22:13 год під час досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження було проведено процесуальні дії, а саме: огляд торгової точки НОМЕР_2 борщового ряду ринку «Столичний», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110а , в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року у справі № 369/17517/24 було накладено арешт, а саме: на 476 сіток з картоплею, вагою: 1- 21700; 2- 18900; 3- 17800; 4-20600; 5-17600; 6- 20900; 7- 20700; 8- 20600; 9- 22900; 10- 22000; 11 - 21700; 12 - 22600; 13- 17900; 14- 17400; 15- 18600; 16- 23800; 17 - 19900; 18- 17500; 19- 17300; 20 - 18400; 21 - 17700; 22- 22900; 23 - 21300; 24 - 19200; 25- 24900; 26 - 19000; 27 - 24500; 28 - 21700; 29- 21,000; 30- 22,600; 31 - 22,200; 32 - 19,000; 33 - 22,300; 34 - 23,400; 35 - 18,500; 36- 25,300; 37 - 22,400; 38 - 25,600; 39 - 17,600; 40 - 21,000; 41 - 20,400; 42 - 25,500; 43- 18,100; 44 - 24,700; 45 - 25,200; 46 - 17,800; 47 - 17,800; 48 - 20,600; 49- 20,500; 50 - 25,100; 51- 21,300; 52 - 22,700; 53 - 16,100; 54 - 19,100; 55 - 21,200; 56 - 19,400; 57 - 16,000; 58 - 19,400; 59- 24,800; 60 - 16,400; 61 - 22,300; 62- 23,500; 63- 22,400; 64 - 22,100; 65 - 21,700; 66 - 17,600; 67 - 18,000; 68 - 22,300; 69 - 19,900; 70 - 18,600; 71 - 23,600; 72 - 21,700; 73 - 19,600; 74 - 18,800; 75 - 20,600; 76 - 18,600; 77 - 18,100; 78 - 18,400; 79 - 19,100; 80 - 18,200; 81 - 20,500; 82 - 21,000; 83 - 22,000; 84 - 20,200; 85 - 19,800; 86 - 17,800; 87 - 16,700; 88 -19,100; 89 -17,000; 90- 18,300; 91 - 20,500; 92 - 15,600; 93 - 18,700; 94 - 21,000; 95 - 21,300; 96 - 20,600; 97 - 19,400; 98 - 18,700; 99 - 20,000; 100 - 19,700; 101 - 20,900; 102 - 21,300; 103 - 24,500; 104 - 32,300; 105 - 18,200; 106- 20,100; 107 - 18,100; 108 - 20,000; 109 - 19,500; 110 - 18,300; 111- 24,900; 112 - 19,100; 113 - 17,700; 114 - 23,700; 115 - 19,000; 116 - 18,600; 117 - 24,000; 118 - 22,300; 119- 19,900; 120 - 16,600; 121 - 22,200; 122 - 20,900; 123 - 18,900; 124 - 23,100; 125 - 17,900; 126 - 16,100; 127 - 22,000; 128 - 17,300; 129 - 20,900; 130 - 21,300; 131 - 18,400; 132 - 20,700; 133 - 22,300; 134 - 19,600; 135 - 15,100; 136 - 22,300; 137 - 21,100; 138 - 20,800; 139 - 20,300; 140 - 23,100; 141 - 20,300; 142- 23,200; 143 - 21,000; 144 - 23,100; 145 - 23,000; 146 - 20,900; 147 - 16,500; 148 - 20,200; 149- 24,300; 150 - 17,900; 151 - 23,000; 152 - 21,700; 153 - 20,700; 154 - 18,500; 155 - 20,200; 156 - 21,900; 157 - 23,800; 158 - 17,200; 159 - 22,200; 160 - 18,500; 161 - 18,600; 162 - 15,300; 163 - 24,100; 164 - 17,500; 165 - 16,800; 166 - 22,800; 167 - 21,800; 168 - 19,500; 169 - 17,100; 170 - 17,000; 171 - 16,500; 172 - 23,000; 173 - 23,400; 174 - 16,200; 175 - 20,100; 176 - 16,700; 177 - 24,100; 178 - 21,800; 179 - 19,200; 10 - 19,700; 181 - 17,000; 182 - 23,100; 183 - 21,200; 184 - 19,500; 185 - 18,100; 186 - 21,300; 187 - 19,700; 188 - 21,500; 189 - 17,400; 190 - 19,600; 191 - 19,900; 192 - 24,600; 193 - 24,900; 194 - 20,900; 195 - 24,300; 196 - 24,100; 197 - 24,000; 198 - 25,000; 199 - 24,200; 200 - 18,400; 201 - 24,200; 202 - 24,600; 203 - 22,600; 204 - 20,100; 205 - 19,800; 206 - 21,200; 207 - 21,500; 208 - 21,500; 209 - 16,200; 210 - 20,800; 211 - 24,900; 212 - 24,400; 213 - 22,000; 214 - 24,200; 215 - 24,600; 216 - 19,400; 217 - 21,400; 218 - 20,400; 219 - 18,700; 220 - 20,700; 221 - 24,300; 222 - 24,000; 223 - 25,700; 224 - 24,300; 225 - 23,500; 226 - 24,900; 227 - 24,200; 228 - 24,500; 229 - 24,300; 230 - 25,500; 231 - 24,900; 232 - 25,500; 233 - 23,700; 234 - 18,500; 235 - 23,600; 236 - 24,200; 237 - 19,800; 238 - 22,500; 239 - 18,700; 240 - 20,300; 241 - 22,400; 242 -22,200; 243 - 18,400; 244 - 19,200; 245 - 25,200; 246 - 18,900; 247 - 20,100; 248 - 19,200; 249 - 25,100; 250 - 18,600; 251 - 15,600; 252 - 15,500; 253 - 24,200; 254 - 22,700; 255 - 18,200; 256 - 20,300; 257 - 17,900; 258 - 19,400; 259 - 25,000; 260 - 24,400; 261 - 22,000; 262 - 23,800; 263 - 19,600; 264 - 20,800; 265 - 22,600; 266 - 18,900; 267 - 20,800; 268 - 19,700; 269 - 20,500; 270 - 20,600; 271 - 22,500; 272 - 21,100; 273 - 18,600; 276- 20,200; 277 - 18,600; 278 - 20,100; 279 - 18,400; 280 - 19,700; 281 - 21,400; 282 - 19,500; 283 - 20,500; 284 - 21,100; 285 - 22,400; 286 - 21,000; 287- 19,800; 288 - 18,000; 289 - 22,600; 290 - 22,200; 291 - 19,700; 292 - 18,700; 293 - 21,100; 294 - 21,500; 295 - 19,600; 296 - 19,700; 297 - 22,400; 298 - 21,800; 299 - 20,900; 300- 16,300; 301 - 17,600; 302 - 20,600; 303 - 21,400; 304 - 22,900; 305 - 19,700; 306 - 18,900; 307 - 19,700; 308 - 20,900; 309 - 21,300; 310 - 20,000; 311 - 19,400; 312 - 23,000; 313 - 20,100; 314 - 21,800; 315 - 21,300; 316 - 19,500; 317 - 21,300; 318 - 13,100; 319 - 22,300; 320 - 22,900; 321 - 21,700; 322 - 23,700; 323 - 24,500; 324 - 18,700; 325 - 19,200; 326 - 21,700; 327 - 22,600; 328 - 22,000; 329 - 25,700; 330 - 21,100; 331 - 21,100; 332 - 21,900, 333 - 19,100; 334 - 23,500; 335-19,600; 336 - 23,100; 337 - 25,200; 338 - 22,600; 339- 22,900; 340 - 22,400; 341 - 20,900; 342 - 24,300; 343 - 22,700; 344 - 20,900; 345 - 24,000; 346 - 21,100; 347 - 23,900; 348 - 22,000; 349 - 23,300; 350 - 22,400; 351 - 21,900; 352 - 21,300; 353 - 20,600; 354 - 17,500; 355 - 17,600; 356 - 20,500; 357 - 20,200; 358 - 20,600; 359 - 21,000; 360 - 20,500; 361 - 21,000; 362 - 18,700; 363 - 26,200; 364 - 18,800; 365 - 23,700; 366 - 18,900; 367 - 19,400; 368 - 22,400; 369 - 13,600; 370 - 23,000; 371 - 24,500; 372 - 21,500; 373 - 22,800; 374 - 20,300; 375 - 20,700; 376 - 19,800; 377 - 22,400; 378 - 20,300; 379 - 18,800; 380 - 17,800; 381 - 23,600; 382 - 17,200; 383 - 20,200; 384 - 22,400; 385 - 20,200; 386 - 21,400; 387- 18,200; 388 - 20,200; 389 - 20,000; 390 - 26,100; 391 - 22,300; 392 - 23,000; 393 - 18,000; 394 - 17,700; 395 - 20,000; 396 - 18,700; 397 - 22,700; 398 - 19,300; 399 - 20,300; 400 - 23,700; 401 - 19,200; 402 - 16,100; 403 - 18,800; 404 - 17,400; 405 - 19,200; 406 - 21,200; 407 - 20,500; 408 - 20,400; 409 - 23,200; 410 - 15,800; 411 - 20,100; 412 - 17,700; 413 - 18,100; 414 - 22,800; 415 - 24,000; 416 - 20,000; 417 - 17,600; 418 - 25,500; 419 - 15,400; 420 - 19,500; 421 - 22,600; 422 - 25,200; 423 - 19,300; 424 - 18,000; 425 - 13,400; 426 - 20,700; 427 - 21,900; 428 - 22,200; 429 - 21,400; 430 - 20,200; 431 - 18,600; 432 - 20,200; 433 - 21,900; 434 - 19,300; 435 - 16,700; 436 - 21,100; 437 - 18,200; 438 - 15,800; 439 - 17,700; 440 - 20,800; 441 - 21,100; 442 - 20,700; 443 - 21,400; 444 - 21,400; 445 - 22,200; 446 - 25,800; 447 - 21,6600; 448 - 22,400; 449 - 20,700; 450 - 25,100; 451 - 22,400; 452 - 22,200; 453 - 18,200; 454 - 21,400; 455 - 22,700; 456 - 22,300; 457- 21,700; 458 - 20,900; 459 - 20,800; 460 - 24,900; 461 - 20,100; 462 - 21,500; 463 - 16,100; 464 - 20,800; 465 - 17,000; 466 - 22,500; 467 - 22,900; 468 - 18,200; 469 - 20,500; 470 - 16,700; 471 - 24,300; 472 - 18,200; 473 - 18,900; 474 - 23,800; 475 - 21,600; 476 - 22,900, яке було передане на відповідальне зберігання - ОСОБА_11 .

При цьому, судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001037 від 05.10.2024 року призначена судово-товарознавча експертиза для вирішення питань: чи співпадає картопля, яка була вилучена 04.10.2024 та 18.10.2024, а також яка ринкова вартість картоплі вилученої 18.10.2024 року?, яка триває.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність тверджень заявника та представника заявника щодо відсутності в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 року посилань на постанову про визнання вилученої картоплі речовим доказом, оскільки як вбачається з матеріалів, вказана картопля є предметом (об`єктом) кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, в рамках даного кримінального провадження підлягає ґрунтовному дослідженню питання щодо наявності правових підстав для переходу права власності на таке майно.

Також, інші доводи представника заявника, викладені в клопотанні про скасування арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході його розгляду.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що по суті являє собою форму забезпечення доказів та є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

При цьому, при розгляді клопотання, поданого у порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що представником заявника та заявником не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно або ж що потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника заявника слід відмовити. Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що накладений арешт на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник обмежується у реалізації усіх прав щодо майна, однак такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження № 0001037 від 05.10.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12