КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таранова Станіслава Ігоровича, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 01.07.2024 та надійшла разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 04.07.2024.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, про наявність постанови суду першої інстанції захисник дізнався 27.06.2024 в особистому кабінеті адвоката в системі «Електронний суд», також копію оскаржуваної постанови отримано захисником засобами електронного поштового зв`язку 27.06.2024 року. Захисник зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2024 року станом на 28.06.2024 року не оприлюднена на сайті реєстру.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 23.05.2024 за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Матеріали справи не містять відомостей про отримання копії постанови суду ОСОБА_1 та його захисником. Відповідно до клопотання, захисник зазначає, що дізнався про оскаржувану постанову 27.06.2024 року в особистому кабінеті адвоката в системі «Електронний суд» та електронним листом, що надійшов на електронну пошту адвоката, зазначає, що апеляційна скарга подана в строк відповідно з дати отримання оскаржуваної постанови.

Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 28.06.2024.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник не брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції, проте подали апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли їм стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таранова Станіслава Ігоровича, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук