overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5604/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача про невизнання її представником потерпілого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах первинної профспілкової організації НПГУ ТОВ "Імпульс компані" звернулась до суду зі скаргою на дії дізнавача у кримінальному провадженні № 000047 щодо невизнання її представником потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у даному випадку звертаючись до суду в інтересах профспілкової організації завником ОСОБА_2 не подано жодних доказів, які підтверджують її відношення до цієї юридичної особи і які підтвержєують право представляти інтереси профспілки в суді.

Отже, скарга подана до суду з порушенням вимог КПК України і підлягає поверненню заявниці на підставі п.3 і п.2 ст. 304 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вказана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність, які передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, у визначеному КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача про визнання її потерпілою та вручення пам`ятки потерпілого - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявниці ОСОБА_2 , разом із матеріалами скарги.

Роз`яснити заявниці про те, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/131/23
ЄУН № 389/2877/23
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 12.08.2023 з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 04.07.2024 та 09.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, поважні причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених причин неявки обвинуваченого до суду, вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.00 годині 01 жовтня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боярка Лисянського району Черкаської області, згідно обвинувального акта проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4573/24
провадження №: 1-кп/398/422/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 08.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку з тим, що не має можливості особисто прибути до суду.

Підготовче судове засідання призначено на 09 вересня 2024 року о 14 годині 30 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001053 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2024 року за участі обвинуваченого та захисника, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №635/9810/24
Провадження №1-кп/635/1033/2024
09 вересня 2024 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, в якому просить: відновити матеріали кримінального провадження №0000191 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану регулюється положеннями ст. 615-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, зокрема яке не завершилось направленням обвинувального акту до суду.

Підстави для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження визначені в ч.2 ст.615-1 КПК України.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з надходженням від прокурора заяви, в якій просить повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 369-372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №577/2278/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1339/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2024 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити на 13-00 год. 17 грудня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/995/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000209 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 15 серпня 2024 року, 06 вересня 2024 року свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 годину 30 хвилин 08 жовтня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верховинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5178/23
1-кп/205/39/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивни частини)
09 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення та проведення у кримінальному провадженні комісійної судово-автотехнічної експертизи відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасниками судового провадження 13.09.2024 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2001/24
Номер провадження: 1-кс/343/423/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

09 вересня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, а саме про те, що 30.08.2024 року близько 16:45 год. по вул. АДРЕСА_1 , в приміщенні належного їй магазину «Автозапчастини» їй було нанесено тілесні ушкодження її чоловіком ОСОБА_3 .

09 вересня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення поданої нею скарги без розгляду, оскільки за її заявою 06.09.2024 року за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000089.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, є правом особи.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

За таких обставин, враховуючи, що використання особою своїх прав, передбачених КПК України, є її правом, а не обов`язком, який реалізовується нею на власний розсуд і відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за її заявою не призводить до порушення прав та інтересів скаржниці та інших осіб, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задоволити та залишити без розгляду її скарг на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити та подану нею скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3152/24 № 1-в/610/93/2024
м. Балаклія09 вересня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 13 вересня 2024 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/990/24
Провадження № 1-кп/643/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по обвинувальному акту кримінального провадження № 1-кп/643/409/24, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/409/24, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/643/409/24, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10.00 год. на 12.03.2024 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1