Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/932/24
Провадження № 1-кп/650/241/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.01.2024 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.11.2023 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців на строк два роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в доход держави

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді помічника номера обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», являючись, особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом, 08 січня 2024 року, близько 18 години, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211040» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та був тимчасово залишений останнім із заведеним двигуном поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі « НОМЕР_3 » з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не маючи законного права володіти та керувати вказаним транспортним засобом, з метою його використання у власних цілях, пересів на водійське сидіння автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211040» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та вирушив на ньому із вказаного населеного пункту в напрямку с. Чайкине Бериславського району Херсонської області, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «211040» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , вартість якого становить 60291,67 грн, позбавивши останнього всупереч його волі можливості розпоряджатися даним транспортним засобом на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно 08.01.2024 року попросив знайомого ОСОБА_7 відвести у с. Галаганівка, на що він погодився. Коли під`їхали до будинку, де знаходилася дружина водія, останній пішов до будинку, щоб повідомити їй про поїздку. Він сів за кермо автомобіля і поїхав, оскільки поспішав. Однак доїхавши за село втрапив у ДТП і на цьому поїздка закінчилася.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.01.2024 року увечорі обвинувачений попросив відвести його в с. Галаганівку. Він зайшов у будинок, щоб повідомити дружині, про поїздку з ОСОБА_5 . В цей час почув, що автомобіль рушив, вибіг на вулицю, але автомобіль вже рухався, не було чим наздогнати його. А через деякий час приїхала його мама і повідомила, що чула від людей, що його машина десь знаходиться в посадці, тоді дружина зателефонувала у поліцію і десь через годину ОСОБА_5 пригнав машину, яка була розбита;

-показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що знаходився 08.01.2024 року увечорі у ОСОБА_9 , пили каву. До них приїхав ОСОБА_10 з ОСОБА_11 і попросили показати дорогу до ОСОБА_12 . Вони сіли і поїхали. ОСОБА_13 зупинився біля двору, де була його дружина, і пішов у дім, щоб повідомити дружину про поїздку, вони залишилися в машині. ОСОБА_5 пересів на місце водія, завів машину і поїхав. Вони з Дробничем кричали і говорили, щоб зупинився, але він їхав далі, поки автомобіль не перевернувся;

-показами свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 08.01.2024 року прийшов до них додому, вони вживали спиртне, потім пішли всі разом на день народження. Її чоловік давав обвинуваченому ОСОБА_5 автомобіль. Ключі в той день були в машині. ОСОБА_5 (з його слів спав у машині). А потім вони почули лише звук руху автомобіля і все. Перед цим ОСОБА_5 просив її чоловіка відвести його в с. Галаганівку, чоловік погодився і пішов за машиною, потім повернувся і сказав, що скоро приїде, але в цей час ОСОБА_10 завів машину і поїхав. Чоловік викликав поліцію;

-показами свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що це було 08.01.2024 року увечорі, вони сиділи з другом пили каву, потім приїхав ОСОБА_5 , попросив показати дорогу до ОСОБА_12 . Під`їхали вони з ОСОБА_16 , який вийшов на 5хв., а ОСОБА_5 сів за кермо і поїхав. Він намагався зупинити його, однак ОСОБА_5 його не слухав;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2024 року, яка надійшла від потерпілого ОСОБА_6 про вчинення крадіжки належного йому автомобіля ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_2 обвинуваченим ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 09.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було оглянуто відкриту територію узбіччя вул. Приозерна в с. Високе, що прилягає до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду виявлено на прибудинковій території даного домоволодіння автомобіль марки ВАЗ 211040, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль має значні пошкодження. В ході проведення огляду за допомогою марлевого тампону було зроблено змив з поверхні рульового керма вказаного автомобіля, який було упаковано до паперового конверту НПУ. Також було зроблено контрольний зразок, який також упаковано до окремого паперового конверту НПУ;

-протоколом огляду місця події від 09.01.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 було оглянуто відкриту ділянку узбіччя АДРЕСА_3 , що прилягає до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана ділянка має грунтове покриття, на якому наявна велика кількість різноманітних слідів від протекторів коліс автомобільної техніки. В ході огляду ОСОБА_6 вказав, що саме на вказаній ділянці узбіччя він залишив свій автомобіль ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_2 , перед тим, як ним незаконно заволодів ОСОБА_5 ;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211040», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2011 року випуску з пошкодженнями внаслідок ДТП, який передано на відповідальне зберігання фактичному власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та змив з рульового керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «211040», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та контрольний зразок, поміщені до окремих паперових конвертів НПУ;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 на двох аплікаторах;

-висновком експерта № 144/24 від 09.01.2024 року, згідно з яким ринкова вартість автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21093» 1999 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , з номером кузова/шасі НОМЕР_4 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких експлуатувався (зберігався), станом на 08.01.2024 року становила 60 291,67 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обстановку та вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки автомобіля марки «ВАЗ», моделі «211040», з реєстраційним номером НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 .

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Херсонській області значиться як раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20.11.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання п`ять років чотири місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09.01.2024 року дня затримання по день набрання вироком законної сили день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта № 144/24 від 09.01.2024 року в сумі 500 гривень.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211040», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2011 року випуску з пошкодженнями внаслідок ДТП залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 на двох аплікаторах; змив з рульового керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «211040», з реєстраційним номером НОМЕР_2 та контрольний зразок, поміщені до окремих паперових конвертів НПУ знищити.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211040», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2011 року випуску з пошкодженнями внаслідок ДТП, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_22 - накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.01.2024 року.

Скасувати арешт на майно, а саме змив з рульового керма автомобіля марки «ВАЗ», моделі «211040», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту НПУ - накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.01.2024 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_23