Справа № 589/3877/24
Провадження № 1-кс/589/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Слідчий вказує, що 22 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачуваного ч. 2 ст. 194 КК України, кримінальне провадження № 0001030 від 21.08.2024 року.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні вказав на наявність ризиків невиконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати інший, більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № № 0001030 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Фактичні обставини (суть підозри): 18.08.2024 близько 00-10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у побутовому приміщенні котельні, яка є прибудовою до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, будучи розгніваним на ОСОБА_8 , через надумані причини, вирішив помститися останньому, а саме пошкодити його майно шляхом підпалу.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , в невстановленому в ході досудового розслідування місці, взяв сірники та папір, після чого, підпаливши вказаний папір, зайшов до побутовому приміщення котельні, яка є прибудовою до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, з метою помсти, підпалив дрова у вказаному приміщенні. Після того, як вищевказані дрова загорілися, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному пошкодженні шляхом підпалу дров`яного котла в побутовому приміщення котельні, яка є прибудовою до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 21.08.2024, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.08.2024, протоколом допиту потерпілого від 21.08.2024, протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.08.2024, протоколом огляду від 21.08.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2024, протоколом огляду від 22.08.2024, висновком про причини виникнення пожежі, протоколом допиту підозрюваного від 22.08.2024, протоколом проведення слідчого експеременту від 22.08.2024, протоколои огляду предметів від 22.08.2024, протоколом допиту свідка від 22.08.2024, письмовивми поясненнями, проколом освідування особи від 12.07.2024.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи конкретні обставини справи та відомості про особу ОСОБА_6 , яка:

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до десяти років,

- не працює, не має постійного джерела доходів,

слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана схильна до протиправної поведінки та може вчиняти інші кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, чому інші, більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, запобігти не зможуть.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного вчиняти нові злочини (враховуючи в т.ч., загальнонебезпечний спосіб дій підозрюваного та причетність до вчинення аналогічних дій), ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків і для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, згідно до частини 3 ст.183 КПК України та п. 2 ч. 5 ст.182 КК України слідчий суддя визначає заставу, розмір якої буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 21 жовтня 2024 року.

Визначити розмір застави у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 75700 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 21 жовтня 2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1