overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2148/24
1-кп/405/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про закриття на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000813 від 19 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 30.11.2023 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 185 КК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 за № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у розмірі 1541,56 гривень вважати понесеними за рахунок коштів Державного бюджету України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.11.2024 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №463/3838/24
Провадження №1-кс/463/3441/24
УХВАЛА

слідчого судді

08 листопада 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого cлідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 30.04.2024 (справа №463/3838/24, провадження №1-кс/463/3440/24) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30.04.2024, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 08.11.2024 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 30.04.2024 (справа №463/3838/24, провадження №1-кс/463/3440/24) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання старшого cлідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2023 року клопотання прокурора - задоволено.

Виділено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 від 19.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 від 19.11.2016 року за відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб.204).

До суду від працівників ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт про те, що ухвала від 06.04.2023 року була виконана у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого, а саме останній проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1425/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 3901 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не може його запросити самостійно.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 350 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року в приміщенні суду по АДРЕСА_1 .

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7587/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1110/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та відповідно до положень ст. 76 КК України покладено на останнього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 21 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/311/24
Єдиний Унікальний № 748/3833/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002451 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження апарату суду ОСОБА_3 від 07 листопада 2024 року № 01-12/31 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 748/3833/24, провадження № 1-кп/748/311/24, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

07.11.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні іншого головуючого судді, то необхідне прийняти його до свого провадження, та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 319, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002451 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України.

Призначити судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на 09:30 годину 17 січня 2025 року, яке провести у закритому судовому засіданні, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №577/3319/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/522/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/3319/24 за клопотанням представника заявника ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2024, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000387, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням представника заявника ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 12.11.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про здійснення судового провадження за його участі режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

постановила:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , задовольнити та здійснити судове провадження за клопотанням представника заявника ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2024.

Доручити представнику заявника ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» - адвокату ОСОБА_3 , забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/3932/24
Номер провадження 1-кп/504/686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

08.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , за результатом якого у зв`язку з віддаленістю Комінтернівського районного суду Одеської області від Одеської спеціалізованої прокуратури, відсутністю службового транспорту, а також службовою завантаженістю, просить провести судове засідання по справі 04.12.2024 у режимі відеоконференції шляхом використання платформи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із використанням сервісу ВКЗ за участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 04 грудня 2024 року о 14:45 годині, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з використанням сервісу ВКЗ за участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/753/24
Провадження № 1-кп/302/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2024 р.с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возвиненка Північно-Казахстанської області Казахстан, який має повну загально середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, оцінки доказів на обґрунтування поданого прокурором клопотання, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314-316, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000019 від 20.01.2024 року (справа № 302/753/24) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, - на 16 годин 00 хвилин 21 жовтня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, с-ще Міжгір`я вул.Шевченка, 99).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Вступну та резолютивну частину ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та оголошено в судовому засіданні 21.10..2024 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 13-15 годин 25.10.2024 року.

Суддя

МІжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7