Справа № 215/5388/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000307 від 01.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який проходить військову строкову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого і мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, 30 липня 2024 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись на відкритій території позаду багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно ОСОБА_7 , в ході якої погрожував фізичною розправою та забороняв пересуватися по під`їзду їхнього багатоповерхового будинку. ОСОБА_5 , який являється цивільним чоловіком ОСОБА_7 , з метою захисту останньої, підійшов до ОСОБА_3 та зробив йому зауваження.

В цей час та місці, у солдата ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій території позаду багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме біля вікон квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар з розвороту ногою по обличчю, від якого потерпілий впав на землю і втратив свідомість, а ОСОБА_3 продовжив свій прямий умисел та наніс ОСОБА_5 ще не менше двох ударів ногами по обличчю, не менше двох ударів ногами по тулубу, не менше двох ударів кулаками рук по обличчю та не менше двох ударів кулаками рук по тілу.

В результаті протиправних дій солдат ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівого колінного суглобу, забійних ранок слизової оболонки нижньої губи, садна лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичного експерта №1452 від 08.08.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.

Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, є військовослужбовцем, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 17.01.2024р. звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 103, 105, 107, 109, 111, 120).

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: