overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 06:00 год. 18 січня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 18 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/727/452/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0001132/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 29 листопада 2024року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.ч.1,3 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.ч.1,3 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.ч.1,3 ст.358 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2022 року у справі № 297/1530/22 на автомобіль марки «Porsche Cayenne», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2024 року о 16 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року ЄУ № 322/998/24 (Провадження № 1-кп/322/129/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

19.11.2024 в судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання, в якій остання просила призначити наступне судове засідання за її та обвинуваченого участі в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що захисник здійснює свою діяльність в м. Олександрія, а обвинувачений проживає у с. Шарівка Кіровоградської області розташованого неподалік м. Олександрія, тобто обидва не мають можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10:00 год 21.01.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали невідкладно направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7666/24
Провадження № 1-кс/461/7127/24
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, громадянки України, уродженки м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

18.11.2024 заступник начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2024, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.01.2025.

19.11.2024 ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути прокурору без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8460/22
Провадження № 1-в/686/916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту мотивованої ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р., ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами від 20.04.2022р.( потерпілий ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (потерпілий ОСОБА_6 ) та 02.06.2022р. (потерпіла ОСОБА_7 ).

Вважати ОСОБА_4 засудженим згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2023р. за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі за епізодом від 27.04.2022р. (потерпілий ОСОБА_8 ).

В решті покарання, призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2023р. вважати незмінним.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» та засудженому ОСОБА_4 , вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 22 листопада 2024р.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа №686/6695/23
Провадження №1-кп/686/154/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 року прокурором Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в порядку ст.291 КПК України, направлено для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту зважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вказуючи на неналежне повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для повернення обвинувального акта визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином усіма, передбаченими КПК України, способами.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.110 КК України призначити до судового розгляду у спеціальному судовому провадженні, який провести колегіально у складі трьох суддів 27 грудня 2024 року 14 год за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого шляхом повідомлення на офіційному веб сайті суду та засобах масової інформації загально державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр».

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 274/8499/24
Провадження №1-в/0274/1302/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
19.11.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Вироки Овруцького районного суду Житомирської області від 18.07.2023, 30.05.2023 та від 16.03.2023 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного вироками Овруцького районного суду Житомирської області від 16.03.2023 та Овруцького районного суду Житомирської області від 18.07.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироками Овруцького районного суду Житомирської області від 16.03.2023 за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі та Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2023 за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

Звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям терміну покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну відповідь,-

в с т а н о в и в :

16.11.2024 року ОСОБА_2 звернувся засобом поштового зв`язку до суду зі скаргою на дії слідчого, в якій просить визнати дії ОСОБА_3 та відповідь №СЕД-52526-2024 від 15.2024р протиправними, незаконними та бездіяльними; винести рішення в якому зазначити надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кр. провадження №001268 та про надання йому постанови про закриття вказаного кр. провадження.

Вирішуючи питання відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує лист т.в.о. начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що не передбачено статтею 303 КПК України.

При цьому, предметом скарги не є бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та надання постанови про закриття кримінального провадження взагалі не віднесено законом до повноважень слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на незаконну відповідь.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 20.11.2024,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 25.11.2024 року о 12 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2024, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.11.2024 з 20 год. 13 хв.

Встановити строк дії ухвали - до 20.12.2024 року включно.

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8", а також інших установ за місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , невідкладно провести медичне обстеження підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/393/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000451 від 17.10.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст. 369-2, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1