Справа № 212/3662/19
У Х В А Л А

про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000771 від 27.03.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..345 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

14 березня 2024 року сторона захисту подала клопотання про проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В клопотанні сторона захисту, в тому числі зазначила, що при проведенні експертизи №472 від 17.10.2023 року експертом ОСОБА_6 були порушені вимоги до процедури проведення судово-психіатричної експертизи, не були досліджені жодні матеріали справи, у тому числі і відеозаписи, на яких зафіксована поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину, висновки судового експерта є недопустимим доказом оскільки є обґрунтовані сумніви у правильності висновків експерта які суперечать фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року по справі було призначено повторну амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Державною Установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», ухвала суду від 26 березня 2024 року про проведення повторної амбулаторної судово психіатричної експертизи не виконана, у зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Головним судово психіатричним експертом ОСОБА_7 в клопотанні від 15 травня 2024 року, заявлено вимогу про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження, а саме надання матеріалів досудового розслідування у повному обсязі та довідки від психіатра та нарколога за місцем проживання про те, чи перебуває на обліку ОСОБА_5 станом на 2024 рік.

Суду надані відповідні документи.

Обвинувачений не заперечував щодо проведення повторної амбулаторної експертизи.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч.3 ст.332 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України необхідним є звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).

За процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою. (п.8 вказаного Порядку).

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, і на час вчинення інкримінованого йому злочину є обґрунтовані сумніви щодо стану його осудності через покази свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_9 її доньку називав ОСОБА_10 , хоча її звати ОСОБА_11 та намагався забрати її доньку та перебував у неадекватному стані, та при допиті експерта в судовому засіданні, не було отримано однозначної відповіді, чи ознайомився експерт з відеозаписом подій за участую обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту, призначити у справі повторної судово-психіатричну експертизу обвинуваченому, проведення якою доручити експертам Державної Установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів направляються матеріали вказаного кримінального провадження, проведення судового розгляду є неможливим, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення повторно судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.345 КК України повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Державної Установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, у тому числі у стані патологічного алкогольного сп`яніння, алкогольного психозу та чи міг він у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4.Чи потребує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст.ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для вирішення вищевказаних питань направити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державної Установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Направити експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.345 КК України в 4 томах.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1