Справа № 643/5798/24
Провадження № 1-кп/643/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001353 від 09.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, не працюючої, яка має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судиму 11.06.2024 Київським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.06.2024 надійшов обвинувальний акт, яким ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 07.04.2024 року о 09.00 годині розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, цілеспрямовано прибула до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23, з метою злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану. Діючи у вищевказаний час та перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підходила до торгівельних стелажів вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки брала наступний товар: окуляри сонцезахисні універсальні, запальничку кишенькову турбо FOX 3KD091, кабель USB - Туре - С з магнітним з`єднанням, колонку портативну з підсвічуванням USB, зарядний пристрий Power Bank «klGo» 10000 mAh 10+, кабель Type - С - Lightning HAVIT HV- CB6239, кабель USB - Type - C, навушники бездротові в кейсі з індикат. зар. TG01, напій безалкогольний сильногазований «Pepsi» ж/б, 0,33 мл., цукерки жувальні Vidal Банани 90 г., цукерки жувальні Vidal Кавунові слайси 90 г., та тримаючи їх в руках проходила по торговому залу. Далі ОСОБА_4 підійшла до торгівельного стелажу, взяла звідти сумку чоловічу текстильну синього кольору вартістю згідно висновку експерта 249 гривень 00 копійок та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, переклала окуляри сонцезахисні універсальні поляриз. в плас. опр.арт. 27066, вартістю згідно висновку експерта 129 гривень 00 копійок, запальничку кишенькову турбо FOX 3KD091 вартістю згідно висновку експерта 77 гривень 00 копійок, кабель USB - Туре - С з магнітним з`єднанням арт. 23938 вартістю згідно висновку експерта 99 гривень 00 копійок, колонку портативну з підсвічуванням USB арт. 22251 вартістю згідно висновку експерта 279 гривень 00 копійок, зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000 mAh 10+ вартістю згідно висновку експерта 399 гривень 00 копійок, кабель Туре - С - Lightning HAVIT HV-CB6239 чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта 129 гривень 00 копійок, кабель USB - Туре - С однот. силік. покр. арт. 23101 вартістю згідно висновку експерта 69 гривень 00 копійок, навушники бездротові в кейсі з індикат. зар. TG01 арт. 24156 вартістю згідно висновку експерта 349 гривень 00 копійок, напій безалкогольний сильногазований Pepsi ж/б, 0,33 мл., вартістю згідно висновку експерта 17 гривень 00 копійок, цукерки жувальні Vidal Банани. 90 г., вартістю згідно висновку експерта 44 гривень 00 копійок, цукерки жувальні Vidal Кавунові слайси 90 г., вартістю згідно висновку експерта 44 гривні 00 копійок до викраденої при вищевказаних обставинах сумки після чого не бажаючи бути застигнутою, швидко покинула місце вчинення злочину, пройшовши повз касової зони магазину «Аврора» разом із викраденим товаром, не сплативши за нього та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1884 гривні 00 копійок.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.04.2024 року о 12.20 годині розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, цілеспрямовано прибула до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» , що розташований за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 71, з метою злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. Діючи у вищевказаний час та перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшла до торгівельних стелажів вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки взяла цукерки «Raffaello» Астуччіо з мигдалем, 80 г., вартістю згідно висновку експерта 77 гривень 00 копійок, молоко незбиране згущ. з цукр., Первомайський дой-пак. 290 г. вартістю згідно висновку експерта 44 гривні 00 копійок, какао напій розчин. Nesquik 140 г. вартістю згідно висновку експерта 55 гривень 00 копійок, навушники вакуумні Bluetooth Grand -X GB 99В чорні вартістю згідно висновку експерта 449 гривень 00 копійок, навушники бездротові в кейсі з індикат. зар. TG01 арт. 24156 вартістю згідно висновку експерта 349 гривень 00 копійок, напій енергетичний б/a Pit Bull ж/б 250 мл. вартістю згідно висновку експерта 19 гривень 00 копійок, продукт молочний згущений з цук. Смакуйте Малина 22 г., вартістю згідно висновку експерта 07 гривень 00 копійок, продукт молочний згущений з цук. Смакуйте Банан 22 г., вартістю згідно висновку експерта 07 гривень 00 копійок. Надалі ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залу супермаркету, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказані товари до пакунку який мала при собі, після чого направилась до касової зони, та не сплативши касиру за товари, які знаходились у неї в пакунку, тобто заволодівши вказаним вище майном, з метою отримання можливості ним розпорядитись, направилась до виходу з магазину, але в цей момент була зупинена охоронцем зазначеного магазину, тобто ОСОБА_4 не мала реальної можливості розпорядитися викраденим майном. Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 намагалась спричинити ТОВ «Вигідна покупка», матеріальний збиток на загальну суму 1007 гривень 00 копійок.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні 09.10.2024 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, просила клопотання прокурора задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. В матеріалах кримінального провадження мається заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

На час, до якого відносяться інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 діяння за епізодами від 07.04.2024 та 08.04.2024, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн./ 50%).

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 у 2024 році на час, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_4 діяння, крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 302 грн. 80 коп. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 302 грн. 80 коп., то наставала кримінальна відповідальність.

Отже, таємне викрадення чужого майна вартістю до 302 грн. 80 коп. у 2024 році, кваліфікувалися за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а таємне викрадення чужого майна вартістю понад 302 грн. 80 коп. - за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), а за наявності кваліфікуючих ознак (наприклад вчинення повторно, в умовах воєнного стану) - за відповідною частиною статті 185 КК України, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення, що становить 3028 грн (1514 х 2), а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих ОСОБА_4 діянь за епізодами від 07.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України та від 08.04.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки вартість майна, у здійсненні крадіжки якого вона обвинувачується, згідно обвинувального акту за епізодом від 07.04.2024 становить 1884 грн, за епізодом від 08.04.2024 становить 1007 грн., що за кожним епізодом окремо не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028грн).

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Ураховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених нею діянь за епізодом від 07.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України та від 08.04.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас суд ураховує, що скасовано кримінальну протиправність діянь за епізодом від 07.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України та від 08.04.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , але не скасовано їх протиправність взагалі. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (Постанова ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23).

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2024 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001353 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3540 від 28.05.2024 у сумі - 5679грн.60коп.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2024 скасувати.

Речові докази:

- диск з камер спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишити в матеріалах кримінального провадження №0001353;

- чоловічу сумку синього кольору, сонцезахисні окуляри чоловічі без маркувань, пилочку в заводському пакуванні з кодом товару 847, цукерки «Raffaello», молоко незбиране згущене 290 г., какао напій розчин. Nesquik 140 г., навушники вакуумні Grand -X GB 99В, навушники бездротові, напій енергетичний Pit Bull 250 мл., продукт молочний згущений Смакуйте Малина 22 г., продукт молочний згущений Смакуйте Банан 22 г., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у власності ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1