overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3370/24
Провадження № 1-кп/442/207/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000361 від 23.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раневичі, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не депутата, не адвоката, не працюючого, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 23.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1514,56 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/7117-ТВ.

Речові докази:

-ДВД диск із відеозаписами події за 22.03.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

-коробку білого кольору від мобільного телефону марки «Самсунг» моделі Galaxy А04е повернути власнику;

-мобільний телефон «Самсунг» моделі Galaxy А04е залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Копію ухвали направити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3505/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000772 10.08.2013р. за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000772 10.08.2013р. за ч.3 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості внесені у ЄРДР №0000772 10.08.2013р. за ч.3 ст.185 КК України на 11 грудня 2024 р. на 15 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1277/24
Провадження № 11-кп/4806/635/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/635/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/635/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 28.11.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

10 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання за участю старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим відділенням ВП №2 РУП N№2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000571 від 28.06.2024 було встановлено що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 може бути причетний до вчинення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати дані про обставини вчинення злочину, просить надати дозвіл на проведення наступних негласних слідчих ( розшукових ) дій:

- аудіо- відео контроль за особою - громадянином ОСОБА_5 , за місцем діяльності та перебування терміном на 60 діб;

- Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону № НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, терміном на 60 діб;

Беручи до уваги клопотання, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-250, 260,263 КПК України,-

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення наступних негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- аудіо- відео контроль за особою - громадянином ОСОБА_5 , за місцем діяльності та перебування терміном на 60 діб, починаючи з 10.07.2024 року;

- Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону № НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_5 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, терміном на 60 діб починаючи з 10.07.2024 року;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/854/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001608 від 11.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361-2 КК України, -

у с т а н о в и в :

13.11.2024 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001608 від 11.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361-2 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, СД диск.

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001608 від 11.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.361-2 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 26 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6142/24
Провадження № 1-кс/577/1849/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25.03.2024 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000372.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25.03.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000372 від 25.03.2024 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5089/22
Провадження № 1-кп/674/16/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 02 липня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання 14.11.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Волочиським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 02 липня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначеному на 14.11.2024 о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області(м. Волочиськ вул.Слави, 8) забезпечити проведення судового засідання 14.11.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Волочиського районного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та прокурору ОСОБА_2 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу, яка з`явилася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 11.01.2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів. Повний текст ухвали буде прохолошено 13.11.2024 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/774/24 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене 24 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження за ч.4 ст.191 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.00 годину 14 листопада 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 , погодженого Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ОСОБА_5 , погодженого Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000336 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 354/715/22
Провадження № 1-в/354/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче клопотання провідного інспектора Надвірнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування основного виду покарання засудженим до покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2022 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік 6 місяців,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, засудженого вироком Яремчанським міським судом Івано-Франківської області від 03.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №0003598 від 31.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

До початку судового засідання від слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку сторони обвинувачення, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0003598 від 31.10.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1