Справа №155/1322/24
Провадження №1-кс/155/507/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

11.11.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 11 травня 2024 року

УСТАНОВИВ:

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці.

Своє клопотання мотивує, що 11 травня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 12 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказує, що 13 травня 2024 року слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області постановлено ухвалу, згідно якої стосовно до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, тобто до 09 липня 2024 включно, який неодноразово продовжувався та ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року, продовжено до 12 листопада 2024 року включно.

Також вказує, що 07 листопада 2024 року до Горохівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Однак, 08 листопада 2024 року судом обвинувальний акт надісланий до Волинського апеляційного суду з метою передачі справи на розгляд іншому суду, оскільки в Горохівському районному суді Волинської області не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що вказана особа, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також, що з об`єктивних причин до закінчення строку запобіжного заходу неможливо провести підготовче судове засідання, а тому просить продовжити щодо ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, вказували, що прокурором не доведено ризиків, які б перешкоджали обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як встановлено судом, 07 листопада 2024 року до Горохівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Однак, 08 листопада 2024 року судом обвинувальний акт надісланий до Волинського апеляційного суду з метою передачі справи на розгляд іншому суду, оскільки в Горохівському районному суді Волинської області не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Станом на 11 листопада 2024 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не розпочате, строк запобіжного заходу закінчується 12 листопада 2024 року.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді даного клопотання головуючим суддею взято до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості належать до категорії особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Також встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, є військовослужбовцем, має посередню характеристику за місце проходження служби.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому зазначені обставини безумовно свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості в суді.

Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про необхідність продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.

Також суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а отже запобіжний захід сам по собі також має превентивну мету.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

При цьому, беручи до уваги вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому розмір застави, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 09 січня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1