Справа № 331/6437/24
Провадження № 1-кп/331/703/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09.10.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має прфесійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до норми ст. 89 КК України раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись на території недобудови за будинком АДРЕСА_2 , незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, а саме знаходячись на вказаній місцевості, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підняв з поверхні землі паперовий згорток з однією таблеткою білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - мета доном.

Піднявши вказаний згорток, ОСОБА_4 поклав його до задньої лівої кишені своїх штанів, таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_4 направився пішим ходом по території недобудови в бік проспекту Соборний у місті Запоріжжя, при цьому він увесь цей час зберігав при собі паперовий згорток з однією пігулкою білого кольору, до того часу, як того ж дня о 17 годині 41 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 вищевказаний паперовий згорток з однією таблеткою білого кольору було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/19727-НЗПРАП від 11.10.2024 року у складі наданої таблетки виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено є метадон, маса якого склала 0,02172 г ( в перерахунку на основу).

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Пояснив, що минулого місяця на огородженій зеленій зоні за Обласною бібліотекою знайшов згорток із трикутною таблеткою. Як особа, яка періодично вживає заборонені препарати, розумів що це наркотичний засіб та вирішив його взяти із собою, щоб у подальшому вжити як знеболювальне. Розумів, що це наркотичний засіб, але думав, що вчиняє адміністративне правопорушення, оскільки вважав, що маса таблетки є дуже малою. Через деякий час, його зупинили співробітники поліції, яким він видав таблетку. Розкаявся, просив суворо не карати.

У судових дебатах погодився із запропонованою прокурором мірою покарання та просив призначити покарання у вигляді апробаційного нагляду.

Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, при призначенні покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, та просив призначити йому покарання у вигляді апробаційного нагляду, передбаченого санкцією статті.

IІІ. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлених органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, 17 травня 2024 року оглядався лікарем-наркологом у кабінеті медичних оглядів: встановлений факт вживання опіоїдів, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, є особою, раніше не судимий (судимості погашені у встановленому законом порядку), характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини - щире каяття.

У обвинувальному акті прокурором зазначено обтяжуючу обставину, передбачену о ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Однак, під час розгляду кримінального провадження доказів на підтвердження перебування у обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння не надано, не вказував на це і обвинувачений під час проведення його допиту.

Сторона обвинувачення та сторона захисту просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді апробаційного нагляду.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також думки обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що саме покарання у вигляді пробаційного нагляду зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи термін пробаційного нагляду, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/19727-НЗПРАП від 11.10.2024 року, вартість якої складає 1591, 80 грн. матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд вважає за можливе віднести ці витрати за рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368, 370, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік

На підстав ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-паперовий згорток з однією пігулкою білого кольору, у якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, залишки об`єкту масою 0,25888 г переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок залишити за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1