Дата документу 23.08.2024Справа № 554/5922/24
Провадження № 1-кс/554/8633/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, задовольнити клопотання щодо допуску адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати для ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначила, що 14.08.2024 року до слідчого управління ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку направлено клопотання щодо допуску адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання для ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Зазначила, що станом на 19.08.2024 року слідчим слідчого управління ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 року було проігноровано вищезазначене клопотання від 14.08.2024 року та захисника ОСОБА_5 не було повідомлено про результати його розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Адвокат подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 05.04.2024 року.

В зазначеному кримінальному провадженні 14.08.2024 року до слідчого управління ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку направлено клопотання щодо допуску адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання для ознайомлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження (а.с.4).

Однак, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчими СУ ГУНП в Полтавській області клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 05.04.2024 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо допуску адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання для ознайомлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання виконати клопотання про проведення процесуальних дій, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд приходить до висновку про недоведеність заявником своїх вимог в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання щодо допуску адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати для ознайомлення матеріали вищезазначеного кримінального провадження, їх безпідставність та не віднесення їх вирішення до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 05.04.2024 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо допуску адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання для ознайомлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1