overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8151/24
Провадження № 1-кс/727/2003/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001054 від 26.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), -за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 8000 доларів США, а саме :

-на 63 купюри номіналом по 100 доларів США : HF27657290D; HB66675713N; KB92552121Q; HL87143054E; KL91195358B; FB62814123B; KG37953687A; KB67445044B; KE32899117B; KD83445812A, PF25320418A; PF31952802*; PE34552779B; PF34167292J; MJ32590258A; PE18869711D; PA55702229A; PK60060995H; PL13873077L; PD33921324C; PB67359176N; PH01689557C; PA00344910C; PD33921319C; PF77151886G; FK04690665A; FL20615520A; HF31242956F; HF31242965F; FB81971594C; KK54911493B; HB13476401K; KB22202449H; KB67188096I; KF13375999A; KB62573415E; KB28160407E; KB50563011B; HB93237264I; HB02418419N; KL76282204A; HK12757185B; KB43731663J; KB58567009I; FF55567820B; KA49584131A; KB64239326P; KF59121298D; KB41685649E; HD21749804B; KB37424935P; HB47877165I; KK43672870A; KB41287187I; KB42192571J; KF96991758C; KF45594129B; KB20773451A; KB54448824I; HB95259013B; HD88490854A; HL75432644F; HB38247330J;

- на 34 купюри, номіналом по 50 доларів США : ID61170254A; PB33242490C; IK20568117A; JE10814467A; JL51257609A; IB29757605A; JL42690381A; EF41215787A; PB45158766B; EK17771467A; MJ14358224A; JB09298268B; MI17830551A; PL76179173A; MJ40659147A; ML55956000A; MB26296442B; MB50792021D; PK16104002A; JB20711601B; PB06417625C; JL34151184A; MB24527273B; PL36525760B; PL34653796A; ML78046800B; JE26382787A; MA49293438A; IB00698114A; MG27715301A; IF16856206A; JL73197942A; PA60659479A; MA42021272A, які передавались особами ОСОБА_4 , за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України та які були вилучені 26.07.2024 року в ході проведення огляду місця події у транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 4450 гривень та 35 доларів США, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , які булди вилучені під час його затримання, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-1084/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/1390/6362/11 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 жовтня 2011 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 18 листопада 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання для виконання вимог, передбачених частиною другою статті 87 КПК України.

Як видно із матеріалів справи протокол судового засідання від 27.11.2008 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с.250).

Крім того, відповідно до вимог п.5.16 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006 р. № 68, справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис. Не зважаючи на дану вимогу Інструкції, вказана кримінальна справа сформована в 2-х томах, з яких 1-й том налічує 317 аркушів.

З наведених вище підстав, відповідно до п.1 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87, 354 КПК України та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року відносно ОСОБА_8 , повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_10
УХВАЛА

05.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 06 серпня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого (детектива).

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/648/24
Провадження № 1-кп/519/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Южне кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 09.05.2024 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутності коштів, офіційного місця роботи та інвалідності він не може залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 за призначенням.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст.63, п.5 ч.1 ст.129 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою належного забезпечення права обвинуваченого на захист, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника від Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 48, 49, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Южного міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Южне, проспект Гргорівського десанту, 26А о 15:00 год. 22 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3881/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 14.00 год., 07.08.2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/610/15-к
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Інші учасники судового засідання погодились з захисником.

Відповідно до копії витягу з наказу від 29.12.2923 № 325 командирва ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 призвано на військову службу за призовом під під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Розгляд справи стосовно інших обвинувачених є недоцільним, оскільки їм інкримінуються діяння, вчинені організованою групою.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186 КК України до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2176/24
Провадження № 1-кс/935/585/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 15 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілої у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, ОСОБА_3 , яка в силу свого віку, є особою похилого віку, та оскільки через вікові, інтелектуальні та психоемоційні особливості, нюанси пам`яті, стан здоров`я, може унеможливлювати її подальший допит у суді та вплинути на достовірність, повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Відповідно до ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, оскільки існують обставини, що можуть унеможливити її допит в суді під час розгляду судом зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 15 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України -задовольнити.

Провести в судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області 05 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин допит потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4132/22
Провадження № 1-в/359/385/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію та використанням ВКЗ, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням с. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2022 року, у виді позбавлення волі строком на два роки, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали відкласти до 08.40 год. 29.07.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1507/23
Провадження 1-кп-84/24
ухвала

Іменем України

05 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001455 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначене на 05.08.2024 року, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання для дачі показів.

Обвинувачений та захисники поклались на розсуд суду.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) на 12 годину 30 хвилин 02.10.2024 року свідків:

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області та Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_10 відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

Встановив:

31 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 539/3121/24
Провадження № 1-кс/539/684/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1