Провадження №1-кс/369/2920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000997 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До чергової частини ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 25.09.2024 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

В ході проведення досудового розслідування, за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що можлива причина смерті отруєння сурогатами.

25.092024 року в період часу з 17 год 05 хв по 17 год 43 хв на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 , було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 (координати НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 36558 гривень які поміщено до спецпакету RIC2099465;

- накладні на товар на різних отримувачів, які поміщено до спецпакету WAR 1529234;

- копії ліцензії відносно ФОП « ОСОБА_7 », які поміщено до спецпакету WAR 1529233;

- дві прозорі пластикові пляшки з синіми кришками без рідини, різної форми, об`ємом 0,5 літри та 0,3 літри, які поміщено до спецпакету WAR 1529235;

- чотири прозорі пластикові пляшки з синіми кришками всередині яких прозора рідина з запахом алкоголю об`ємом 0,5 літри, які поміщено до спецпакету WAR 1528977;

- чотири прозорі пластикові пляшки з синіми кришками всередині яких прозора рідина з запахом алкоголю об`ємом 0,3 літри, які поміщено до спецпакету RIC2099464;

- п`ятдесят дві пачки цигарок різного найменування без акцизних марок, які поміщено до спецпакету РSР4084037;

- чотири порожні пластикові стакани з виразним запахом алкоголю, які поміщено до спецпакету RIC2099463;

- пластикова пляшка з прозорою рідиною об`ємом 0,5 літри, пластикова лійка зеленого кольору та два прозорих пластикових мірних стаканів, які поміщено до спец пакету WAR 1529236;

- три прозорих пластикових бутлі з синіми кришками, об`ємом 10 літрів в середині яких знаходиться прозора рідина з виразним запахом алкоголю, які поміщено до спецмішка та опечатано номерною пломбою В446373;

- три прозорих пластикових бутлі з синіми кришками, об`ємом 10 літрів всередині яких знаходиться прозора рідина з виразним запахом алкоголю, які поміщено до спецмішка та опечатано номерною пломбою В446372.

Невідкладність даної слідчої дії полягала у вилученні алкогольних напоїв з отруйними речовинами, а саме вжиття заходів щодо його збереження і уникнення ризиків його знищення, приховування чи спотворення з метою подальшого використання його, як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000997.

На підставі вище викладеного, слідчий просив слідчого суддю винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (координати НОМЕР_1 ;НОМЕР_2), який проводився 25.092024 року в період часу з 17 год 05 хв по 17 год 43 хв на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 , в ході якого були вилучені вище вказані речі, які постановою слідчого визнано речовими докази.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення 25.092024 року в період часу з 17 год 05 хв по 17 год 43 хв на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 (координати НОМЕР_1 ;НОМЕР_2), слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурорам групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000997 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (координати НОМЕР_1 ;НОМЕР_2), який проводився 25.09.2024 року в період часу з 17 год 05 хв по 17 год 43 хв з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, в ході якого було вилучено: грошові кошти в сумі 36558 гривень які поміщено до спецпакету RIC2099465; накладні на товар на різних отримувачів, які поміщено до спецпакету WAR 1529234; копії ліцензії відносно ФОП « ОСОБА_7 », які поміщено до спецпакету WAR 1529233; дві прозорі пластикові пляшки з синіми кришками без рідини, різної форми, об`ємом 0,5 літри та 0,3 літри, які поміщено до спецпакету WAR 1529235; чотири прозорі пластикові пляшки з синіми кришками всередині яких прозора рідина з запахом алкоголю об`ємом 0,5 літри, які поміщено до спецпакету WAR 1528977; чотири прозорі пластикові пляшки з синіми кришками всередині яких прозора рідина з запахом алкоголю об`ємом 0,3 літри, які поміщено до спецпакету RIC2099464; п`ятдесят дві пачки цигарок різного найменування без акцизних марок, які поміщено до спецпакету РSР4084037; чотири порожні пластикові стакани з виразним запахом алкоголю, які поміщено до спецпакету RIC2099463; пластикова пляшка з прозорою рідиною об`ємом 0,5 літри, пластикова лійка зеленого кольору та два прозорих пластикових мірних стаканів, які поміщено до спец пакету WAR 1529236; три прозорих пластикових бутлі з синіми кришками, об`ємом 10 літрів в середині яких знаходиться прозора рідина з виразним запахом алкоголю, які поміщено до спецмішка та опечатано номерною пломбою В446373; три прозорих пластикових бутлі з синіми кришками, об`ємом 10 літрів всередині яких знаходиться прозора рідина з виразним запахом алкоголю, які поміщено до спецмішка та опечатано номерною пломбою В446372, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1