20.08.2024 Справа № 756/4074/24
№ 1-кп/756/1149/24
№ 756/4074/24
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004045 від 28.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у наступному.

24 жовтня 2023 року, близько 10 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_9 , знаходився в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , в той же час та в тому ж місці, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вітрин та взяв товар, належний ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , а саме: навушники бездрот. в кейсі з індикат. зар., артикул 82913, в кількості 2 шт., загальною вартістю 581 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до власної сумки, що мав при собі в той момент.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , тримаючи при собі викрадений товар, належний ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , загальною вартістю 581 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , пройшовши повз лінію кас, не розрахувавшись за нього, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на загальну суму 581 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 12 січня 2024 року, близько 13 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_9 , знаходився в приміщені магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , в той же час та в тому ж місці, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вітрин та взяв товар належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , а саме: сир Granarolo Reggiano 32% кор/мол, артикул 975, у кількості 15 шт., загальною вартістю 2 077 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ), який поклав до власної сумки, що мав при собі в той момент.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , тримаючи при собі викрадений товар, належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , загальною вартістю 2 077 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ), направився до виходу із вказаного магазину, пройшовши повз лінію кас не розрахувавшись за нього, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», майнову шкоду на загальну суму 2 077 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, дії ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що 14 січня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., він знаходився в приміщені магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , в той же час та в тому ж місці, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вітрин та взяв товар належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , а саме: напій енергетичний Red bull без цукру, артикул 310713, 2 шт., загальною вартістю 121 грн 98 коп.; серветки вологі Чиста Перемога екстр дракон дерева, 1 шт., вартістю 29 грн 89 коп.; арахіс Премія у хрусткій оболонці зі смаком краба, 1 шт., вартістю 15 грн 99 коп.; сир Wyke Farms Чеддер Вінтаж Резерв витриманий 48%, 5 шт., загальною вартістю 1 045 грн 00 коп.; шоколад молочний Millennium полуниця мусовий, 2 шт., загальною вартістю 113 грн 98 коп., а всього на суму 1 326 грн 84 коп., який поклав до власної сумки, що мав при собі в той момент.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , тримаючи при собі вищевказаний товар, належний ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», , загальною вартістю 1 326 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ), направився до виходу із вказаного магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас, був затриманий охоронцем вказаного магазину із викраденим при собі майном.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення в разі доведення його до кінця ОСОБА_9 міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», майнову шкоду на загальну суму 1 326 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, дії ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0004045 від 28.11.2023, у якому ОСОБА_9 є обвинуваченим, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, зокрема: прокурорів, які не заперечували проти закриття кримінального провадження № 0004045 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України; обвинувачених, законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження № 0004045 від 28.11.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом встановлено наступне.

Як убачається з обвинувального акту складеному в кримінальному провадженні № 0004045 від 28.11.2023, ОСОБА_9 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень спричинив або міг спричинити наступну майнову шкоду, а саме: ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - 581 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - 2 077 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ), ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - 1 326 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ).

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 гривень.

Водночас, за вчинення діяння у 2023 році, з урахуванням вказаного, кримінальна відповідальність настає у тому випадку, коли вартість майна перевищує 2 684 гривні.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_9 майна вартістю, що у 2023 році не перевищувала 2 684 гривні, а у 2024 році - 3 028 гривень, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_9 не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0004045 від 28.11.2023 підлягає закриттю підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 284-286, 372, 376, 394-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0004045 від 28.11.2023 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004045 від 28.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1