Провадження № 1-кп/686/301/24
30 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 25 квітня 2023 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Кам`янецькій, 47 у м. Хмельницькому, де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна покупка», розуміючи, що в країні діє воєнний стан який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», прийняла рішення про вчинення крадіжки товарів з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вищезазначеного магазину, викрала із торгових стелажів жіночу сумку оливкового кольору із ремінцем чорного кольору «forever young design from pely» вартістю 298 грн. 76 коп., сироватку відновлювальну для всіх типів шкіри «Lovit» об`ємом 30 мл. вартістю 88 грн., сироватку для обличчя вітамінізовану «Lovit» об`ємом 30 мл. вартістю 104 грн. 67 коп. та купюрницю зажим, чорного кольору зі шкірозамінника вартістю 99 грн., які в подальшому помістила у рюкзак чорного кольору та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 590 грн. 43 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно 25 квітня 2023 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із торгових стелажів жіночу сумку оливкового кольору із ремінцем чорного кольору «forever young design from pely», сироватку відновлювальну для всіх типів шкіри «Lovit» об`ємом 30 мл., сироватку для обличчя вітамінізовану «Lovit» об`ємом 30 мл. та купюрницю зажим, чорного кольору зі шкірозамінника, які в подальшому помістила у рюкзак та покинула місце вчинення злочину. Під час досудового розслідування добровільно видала працівникам поліції викрадені нею речі.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, посередньо характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті у мінімальному розмірі.
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Потерпілим ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування майнову шкоду в розмірі 454 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням.
Зазначені позовні вимоги обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю, розмір майнової шкоди нею не оспорюється, а тому з врахуванням ст.206 ЦПК України даний цивільний позов підлягає до задоволення.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз (товарознавчих) в сумі 2868 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду в сумі 454 грн.
-жіночу сумку оливкового кольору із ремінцем чорного кольору «forever young design from pely», 2 сироватки об`ємом 30 мл., купюрницю зажим чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 01.06.2023 порядковий номер 389) повернути потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за належністю;
-DVD-R диск з відеозаписами із камер спостереження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2868 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя