Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/13494/23

Провадження № 11-сс/4815/355/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000225, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до 25 листопада 2024 року з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що прокурором в клопотанні не доведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які б свідчили про необхідність застосування до ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання та сім`ю, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначає, що продовження судом цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , який має намір працевлаштуватись, що підтверджується відповідною довідкою, фактично позбавляє підзахисного та його сім`ю можливості забезпечення базових потреб людини.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт з 22:00 до 07:00 год. та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, копію якої отримано 30.10.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження й викладене в апеляційній скарзі сторони захисту, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 вересня 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 днів до 25 жовтня 2024 року із визначенням застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка 17.10.2024 року Рівненським апеляційним судом скасована з обранням ОСОБА_6 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 25 листопада 2024 року.

Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що слідством здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 від 14.06.2023 року, у якому ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, віднесеного законом до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до восьми років позбавлення волі, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, що свідчить про його стійку схильність отримання злочинним шляхом коштів для проживання, а тому слідчий суддя правомірно, з наведенням відповідних мотивів, задовольнив клопотання прокурора і продовжив підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2