465/736/24
1-кс/465/1292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУкраїни.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є упереджена, незаконна, постановлена з грубим порушенням кримінально процесуального закону та є передчасною без всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчої не відповідають фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень, а саме: є ідентичною за стилістикою та змістом скасованих постанов від 26.02.2024 року та від 30.05.2024 року. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 02.08.2024 року подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідча в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав витяг з ЄДРДР №0000127 від 27.01.2024 та копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2024 слідчою ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000124 від 27.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч.1 ст. 305 КПК України не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

01.08.2024 року прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 року.

Враховуючи те, що процесуальним прокурором оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, тобто усунуто допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги, відтак провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 К України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1