Провадження № 1-кс/202/7250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Інший власник майна, особа, у фактичному володінні якого перебував транспортний засіб водій ОСОБА_4 надала заяву згідно якої заперечила проти задоволення клопотання в частині заборони права користування автомобілем, оскільки автомобіль містить лише подряпину, що дозволяє провести експертизу без автомобіля.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000001 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2024 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 , рухалась по проспекту Слобожанському в напрямку вул. Б. Хмельницького, під час руху в районі електроопори № 382-А з другорядної дороги проспекту Мануйлівського на смугу руху вищевказаного автомобіля, справа наліво, виїхав мотоцикл «HONDA XRV 750», державий номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, а водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

17.10.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 18 жовтня 2024 року автомобіль «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, що будуть використані, як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, тому прокурор просив накласти арешт на вказаний автомобіль, право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що транспортний засіб «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 18.10.2024 був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання в цій частині є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані ОСОБА_4 фототаблиці та характер пошкоджень автомобіля (лише часткове пошкодження дзеркала та шкарубина), зважаючи обставини кримінального правопорушення, приймаючи до уваги завдання арешту майна та пропорційність втручання у мирне володіння майном, слідчий суддя вважає достатнім накладення арешту лише на автомобіль із забороною права розпорядження та відчудження, дозволивши його використання.

При цьому, зважаючи що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та перебуває під забороною його відчуження та розпорядження, він має бути переданий власнику (законному володільцю чи його представнику) на відповідальне зберігання.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме на:

транспортний засіб автомобіль «AUDI Q7», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні із забороною його відчуження (продаж, дарування, рента тощо) та розпорядження (передачі іншим особам шляхом оренди, застави, позички тощо, знищення або шляхом фізичної відмови від майна та ін.), дозволивши користування транспортним засобом, передавши його власнику ОСОБА_6 чи особі, у володінні якої перебував транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1