Провадження № 1-в/686/772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького РВ філії

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

24.09.2024 року Хмельницький РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі в.о. начальника звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покаранняу зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

В судовому засідання представник Хмельницький РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області наполягає, а прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив; його неприбуття в судове засідання, у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена у новій редакції, відповідно до якої дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Зі змісту вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2022 року вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у сховище,) , ОСОБА_5 вчинив 2 та 3 квітня 2021 року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1135 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX від 18.07.2024, у 2021 році розмір викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 грн.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2022 року вартість викраденого засудженим ОСОБА_5 майна становила, відповідно, 637 грн. 80 коп. та 637 грн. 80 коп. і в кожному випадку вартість цього майна є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених у відповідний період (станом на 01.01.2021).

Таким чином, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року усунена карність діяння, яке вчинив ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість; а ч.2 ст.74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.5, ч.2 ст. 74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2022 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, вручити прокурору та засудженому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя