Справа № 588/1515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000015 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 19.09.2024 о 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, заяву про відкладення судового засідання з зазначенням причин його неявки суду не надав.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу та грошового стягнення.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, під час судового засідання через електронний суд надав копію довідки військово-лікарської комісії, відповідно до якої, травма ОСОБА_5 кваліфікується як легка. На підставі статті 81 графи ІІ Розладу хвороб потребує відпустки для лікування терміном на 30 календарних днів.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Отже з аналізу наведених вище норм чинного законодавства вбачається обов`язок обвинуваченого заздалегідь повідомити суд про неможливість прибуття за викликом у судове засідання на призначену дату і час та визначено відповідні правові наслідки недотримання такого обов`язку.

Поважні причини неприбуття особи на виклик зазначені у ст.. 138 КПК України. Такими є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У наданій захисником довідці зазначено, що травма ОСОБА_5 є легкою. Даних про перебування останнього в закладі охорони здоров`я та неможливості тимчасово залишити цей заклад, вказана довідка не містить. Як і не містить даних про те, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може брати участь у судовому засіданні.

При цьому неявка обвинуваченого до суду призводить до невиправданого затягування розгляду справи, порушує права потерпілих на розумний строк судового розгляду кримінального провадження, яке триває з 2021 року.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема, будучи повідомленим належним чином про судове засідання не з`явився до суду та завчасно не повідомив про причини своєї неявки, отже наявні достатні правові підстави для застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України у виді приводу та грошового стягнення, з метою досягнення дієвості цього провадження, спонукання обвинуваченого до виконання покладених на нього обов`язків та недопущення таких порушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 135,136,138-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його прибуття у судове засідання, яке відбудеться в залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 , направивши копію ухвали на його адресу.

Попередити відповідальних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

У разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6