overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6925/19
Провадження № 1-кс/466/2155/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 11.11.2016 р.

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя вважає за необхідне у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на три дні.

Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання №1 від 12.06.2024 р. та клопотання №2 від 12.06.2024р., подані ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 11.11.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1758/24
Провадження № 1-кс/576/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

встановив:

18.07.2024 р. до суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання дізнавач мотивує наявною у нього інформацією, що за місцем проживання ОСОБА_4 , можуть незаконно зберігатись наркотичні засоби.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши дізнавача, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

04.07.2024 р. дізнавач вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2024 р. слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку.

При цьому слідчий суддя як на підставу відмови у задоволенні вказаного клопотання послався на відсутність передбачених ст. 234 КПК України підстав для проведення такого обшуку.

В попередній ухвалі чітко та ясно вказано, що обставини, на які посилається автор клопотання, не дають достатніх підстав для проведення обшуку.

Слідчий суддя не збирається відступати від своїх попередніх висновків і вважає це повторно подане клопотання, зловживанням дізнавачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні повторного клопотання слідчого про проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1730/24
Провадження № 1-в/191/115/24
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо перерахування строку відбування покарання (в порядку п.13,14 ч.1 ст.537 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування строку відбування покарання (в порядку п.13,14 ч.1 ст.537 КПК України).

До початку судового засідання від адвокат ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив залишити дане клопотання без розгляду через скасування вироку Хортицького районного суду від 12.03.2024 та постановлення щодо ОСОБА_4 нового вироку Запорізьким апеляційним судом

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову адвоката ОСОБА_5 від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо перерахування строку відбування покарання (в порядку п.13,14 ч.1 ст.537 КПК України) залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо перерахування строку відбування покарання (в порядку п.13,14 ч.1 ст.537 КПК України) залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/3491/23
У Х В А Л А
16 липня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України.
В судові засідання, що призначались 21.08.2023 року, 16.10.2023 року, 19.12.2023 року, 11.01.2024 року, 14.02.2024 року, 25.03.2024 року, 08.05.2024 року та 16.07.2024 року обвинувачена не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену по кримінальному провадженню №279/3491/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 11-30 год. 08.08.2024 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/1014/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 16 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 липня 2024 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/92/15-к
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду

18.07.2024 с-ще Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2014 за № 0000217,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із клопотанням про скасування арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0369, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2015 у кримінальній справі №405/149/15-к в рамках кримінального провадження, внесеного 19.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217.

Порядок розгляду клопотання про скасування арешту з майна визначено ст. ст.174, 537-539 КПК України. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 537-539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2014 за № 0000217, на 23 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю та прокурора, який здійснював повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку; оригінал протоколу про результати земельних торгів №LSP001-UA-023; оригінал договору купівлі продажу земельної ділянки від 24.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1659/21
Провадження № 1-кп/545/213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 направила до суду клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 18.07.2024 о 13-40 год., в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням, суд вважає за можливе судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18.07.2024 року о 13-40 хв., провести в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та

Жовтневим районним судом м.Харкова за участю прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневим районним судом м.Харкова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

10 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки він перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 11 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та його захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул.. Суворова 28, Чернігівської області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №635/7195/24
Провадження по справі 1-кс/635/1412/2024
У Х В А Л А

18 липня 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002112 від 07 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2024 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002112 від 07 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 22 липня 2024 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0002112 від 07 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1540/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 21.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Астраханської обл., м. Трусово, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема востаннє: 16.06.2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 21.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2021 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 16 грудня 2021 року включно.

Суд, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2021 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8844/24
провадження № 1-кп/758/1388/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001199 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 20 хв. 25 липня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001192 від 03.04.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (ун. №759/13437/24, пр. № 1-кп/759/1452/24),

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001192 від 03.04.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого, в межах кримінального провадження за № 0001751 від 24.05.2024 (постанова про об`єднання з матеріалами досудового розслідування за №0001192 від 03.04.2024), а відтак не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

У судове засідання суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , та сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв`язку з чим можливо розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001192 від 03.04.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження ун. №759/13437/24, пр. № 1-кп/759/1452/24 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1