Справа № 446/1530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000072 від 17 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на ноутбук сірого кольору марки «Lenovo», моделі «81W1», серійний номер НОМЕР_1 , інвентарний номер « НОМЕР_2 », який поміщено в сейф-пакет WAR1389261, металеву палицю коричневого кольору із чорною ручкою із маркування «GB-820», яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений клейкою стрічною та паперовою биркою; уламки керамічних горщиків, уламки скла та частинки рамки з-під особистих грамот та подяк, які поміщено в господарський мішок білого кольору, який в свою чергу поміщено в картонну коробку, яку скріплено паперовою биркою та клейкою стрічкою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16 липня 2024 року у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області із заявою звернувся староста Запитівського старостинського округу Новояричівської селищної ради ОСОБА_5 про те, що 16 липня 2024 року в період часу з 11:00 год. по 12:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Запитівського старостинського округу, що по вул. Київській, 52 в селищі Запитів, Львівського району, Львівської області, вчинила хуліганські дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, розбитті горщиків з квітами, пошкодженні ноутбука, розкиданні офіційних документів, супроводжуючи це погрозами та нецензурною лайкою в сторону працівників старостинського округу, внаслідок чого було припинено роботу старостинського округу.

16 липня 2024 року під час проведення огляду місця події, а саме приміщення адміністративної будівлі Запитівського старостинського округу Новояричівської селищної ради, що розташована за адресою: вул. Київська, 52, селище Запитів, Львівського району, Львівської області, вилучено: пошкоджений ноутбук сірого кольору марки «Lenovo», моделі «81W1», серійний номер НОМЕР_1 , інвентарний номер « НОМЕР_2 », який поміщено в сейф-пакет WAR1389261, металеву палицю коричневого кольору із чорною ручкою із маркування «GB-820», яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений клейкою стрічною та паперовою биркою; уламки керамічних горщиків, уламки скла та частинки рамки з-під особистих грамот та подяк, які поміщено в господарський мішок білого кольору, який в свою чергу поміщено в картонну коробку, яку скріплено печаткою та клейкою стрічкою.

17 липня 2024 року відомості по даному факту сектором дізнання відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

17.07.2024 дізнавачем СД відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження. Зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказані об`єкти можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсуті, знищені, перетворені, відчужені, тому дізнавач ОСОБА_3 звернувся із вищевказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 17 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

З протоколу огляду місця події від 16 липня 2024 року видно, що під час проведення огляду місця події, а саме приміщення адміністративної будівлі Запитівського старостинського округу Новояричівської селищної ради, що розташована за адресою: вул. Київська, 52, селище Запитів, Львівського району, Львівської області, вилучено: пошкоджений ноутбук сірого кольору марки «Lenovo», моделі «81W1», серійний номер НОМЕР_1 , інвентарний номер « НОМЕР_2 », який поміщено в сейф-пакет WAR1389261, металеву палицю коричневого кольору із чорною ручкою із маркування «GB-820», яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений клейкою стрічною та паперовою биркою; уламки керамічних горщиків, уламки скла та частинки рамки з-під особистих грамот та подяк, які поміщено в господарський мішок білого кольору, який в свою чергу поміщено в картонну коробку, яку скріплено печаткою та клейкою стрічкою.

17 липня 2024 року дізнавачем відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом ноутбук сірого кольору марки «Lenovo», моделі «81W1», серійний номер НОМЕР_1 , інвентарний номер « НОМЕР_2 », який поміщено в сейф-пакет WAR1389261, металеву палицю коричневого кольору із чорною ручкою із маркування «GB-820», яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений клейкою стрічною та паперовою биркою; уламки керамічних горщиків, уламки скла та частинки рамки з-під особистих грамот та подяк, які поміщено в господарський мішок білого кольору, який в свою чергу поміщено в картонну коробку, яку скріплено паперовою биркою та клейкою стрічкою.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізнавач ОСОБА_3 в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови дізнавача від 17.07.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000072 від 17 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на ноутбук сірого кольору марки «Lenovo», моделі «81W1», серійний номер НОМЕР_1 , інвентарний номер « НОМЕР_2 », який поміщено в сейф-пакет WAR1389261, металеву палицю коричневого кольору із чорною ручкою із маркування «GB-820», яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений клейкою стрічною та паперовою биркою; уламки керамічних горщиків, уламки скла та частинки рамки з-під особистих грамот та подяк, які поміщено в господарський мішок білого кольору, який в свою чергу поміщено в картонну коробку, яку скріплено паперовою биркою та клейкою стрічкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 18.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1