СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000327 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000327 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000327 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_8 від 19.04.2019 є адвокатом.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області, генерала поліції третього рангу ОСОБА_6 від 22.03.2024 № 54 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_7 (номер жетона НОМЕР_7) призначено на посаду заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції в Київській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам правоохоронних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з функціональними обов`язками заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Вишгородського районного управління, затвердженого 23.04.2024 начальником Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_7 здійснює керівництво територіальним підрозділом поліції у межах делегованих начальником територіального підрозділу поліції повноважень, керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на слідчий відділ завдань, дотримання слідчими вимог законодавства України, стан службової та трудової дисципліни в слідчому відділі, координує діяльність слідчого відділу та оперативних підрозділів (кримінальної поліції) територіального підрозділу поліції щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень з моменту внесення до ЄРДР відомостей про їх учинення, забезпечує ефективне використання слідчими оперативної інформації при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень, розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, забезпечує у межах компетенції координацію і контроль за діяльністю підрозділів дізнання Вишгородського РУП, ВП № 1 (Іванків) та № 2 (Славутич), вживає заходів щодо підвищення ефективності їх діяльності, заслуховує на оперативних нарадах звіти керівників оперативних підрозділів територіального підрозділу поліції, працівників слідчого відділу та інших органів і підрозділів територіального підрозділу поліції з питань виявлення та розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі з питань взаємодії при досудовому розслідуванні, виконання доручень слідчих щодо здійснення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, вживає заходів щодо усунення недоліків на цьому напрямі діяльності, визначає і затверджує посадові інструкції особового складу слідчого відділу та установлює спеціалізацію слідчих в розслідуванні окремих категорій кримінальних правопорушень, вивчає кримінальні провадження про тяжкі та особливо тяжкі злочини, в яких у 10-денний строк після внесення слідчим відомостей до ЄРДР не складено письмове повідомлення про підозру, за результатами надає слідчому письмові вказівки, контролює їх виконання.

Здійснює контроль за станом розслідування кримінальних правопорушень в розумні строки, заслуховує слідчих, інших службових осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування, з питань розслідування кримінальних правопорушень, запобігає фактам втручання в процесуальну діяльність слідчих осіб, що не мають на те законних повноважень, про їх виявлення негайно доповідає заступнику начальника ГУНП - начальнику слідчого управління та прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, надає письмові вказівки слідчим в кримінальних провадженнях, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора, координує і контролює діяльність СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та сектору криміналістичного забезпечення слідчих дій.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасовов органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 2 примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Таким чином, ОСОБА_7 обіймає посаду заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Вишгородського районного управління - є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000724 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проведення якого доручено слідчому слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 19.06.2024 слідчим ОСОБА_8 викликано для надання показів ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_4 про те, що останній буде надавати йому правову (правничу) допомогу під час перебування у слідчого.

В подальшому, 21.06.2024 о 13:30 год ОСОБА_9 з`явився до Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, на виклик для надання показів у кримінальному провадженні № 0000724 разом зі своїм адвокатом ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № НОМЕР_8 від 19.04.2019, виданого Радою адвокатів Київської області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме слідчим слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області з метою закриття кримінального провадження № 0000724 та не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Перебуваючи в приміщенні Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, 21.06.2024 о 13:30 год ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, попросив слідчого ОСОБА_8 покликати заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Вишгородського районного управління ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою запобігти негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності свого клієнта ОСОБА_9 запропонував надати останній неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000724.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 22.07.2024 о 15:55 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, дізнавшись у заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Вишгородського районного управління ОСОБА_7 про те, що його клієнту ОСОБА_9 буде 23.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, попросив останню не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, 23.07.2024 приблизно об 14:00 год ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кабінеті № 12 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, передав заступнику начальника управління поліції - начальнику слідчого відділу Вишгородського районного управління ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за закриття кримінального провадження № 0000724 та не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, а у разі повідомлення про підозру останнього не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.07.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Вознесенськ, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого адвокатом, раніше не судимого.

Під час затримання старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих та захисника здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: KB 50146857Q, LF 94137505H, LB 00052112M, HG 95212674B, HE 79287586B, LB 10159957H, KF 39276837D, KE 76778892A, HF 94462796D, KI 35135990A, які поміщено до конверту, блокнот чорного кольору з написом «2024» на сторінці за 12 липня якого міститься запис - «1000$», який поміщено в спеціального пакету № 7140791, оригінальний примірник довідки-характеристики на ОСОБА_9 на 1 арк., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50, imei1 - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 із сім.карткою НОМЕР_3 , який поміщено в спеціального пакету № 7140790, мобільний телефон марки SPARK imei1 - НОМЕР_4 , imei2 - НОМЕР_5 із сім - карткою НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету № 7140789.

Встановлено, що вилучені речі, використовувалися під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин його вчинення.

Слідчим від 23.07.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних об`єктів, а саме: 1000 (однієї тисячі) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: KB 50146857Q, LF 94137505H, LB 00052112M, HG 95212674B, HE 79287586B, LB 10159957H, KF 39276837D, KE 76778892A, HF 94462796D, KI 35135990A, які поміщено до конверту, блокноту чорного кольору з написом «2024» на сторінці за 12 липня якого міститься запис - «1000$», який поміщено в спеціального пакету № 7140791, оригінального примірника довідки-характеристики на ОСОБА_9 на 1 арк., мобільного телефону марки Samsung Galaxy A50, imei1 - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 із сім.карткою НОМЕР_3 , який поміщено в спеціального пакету № 7140790, мобільного телефону марки SPARK imei1 - НОМЕР_4 , imei2 - НОМЕР_5 із сім.карткою НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету № 7140789, які вилучено у ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що вилучені вищевказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, та щодо них у подальшому існує об`єктивна необхідність призначення та проведення відповідних судових-товарознавчих та інших видів експертиз, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначив, що огляд мобільних телефонів буде проведений виключно у присутності підозрюваного та представника Ради адвокатів.

У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать йому особисто, та на мобільні телефони, посилаючись на те, що в них знаходиться інформація, яка становить адвокатську таємницю та стосується спілкування з іншими клієнтами.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000327 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України з огляду на наступне.

23.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України 23.07.2024 в період часу з 14 год. 03 хв. по 16 год. 50 хв. в приміщенні Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3, був здійснений обшук, під час якого виявлено та вилучено: 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: KB 50146857Q, LF 94137505H, LB 00052112M, HG 95212674B, HE 79287586B, LB 10159957H, KF 39276837D, KE 76778892A, HF 94462796D, KI 35135990A, які поміщено до конверту, блокнот чорного кольору з написом «2024» на сторінці за 12 липня на якому міститься запис - «1000$», який поміщено до спецпакету № 7140791, один оригінальний примірник довідки-характеристики на ОСОБА_9 на 1 арк., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № 7140790, мобільний телефон марки «SPARK» IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету №7140789.

Постановою старшого слідчого від 23.07.2024 вищевказане майно, яке було вилучено у ході затримання та під час обшуку затриманої особи визнано речовими доказами, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.07.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Заперечення ОСОБА_4 вказані висновки слідчого судді не спростовують.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000327 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2023 під час обшуку ОСОБА_4 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме: 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США з наступними номерами: KB 50146857Q, LF 94137505H, LB 00052112M, HG 95212674B, HE 79287586B, LB 10159957H, KF 39276837D, KE 76778892A, HF 94462796D, KI 35135990A, які поміщено до конверту, блокнот чорного кольору з написом «2024» на сторінці за 12 липня на якому міститься запис - «1000$», який поміщено до спецпакету № 7140791, один оригінальний примірник довідки-характеристики на ОСОБА_9 на 1 арк., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № 7140790, мобільний телефон марки «SPARK» IMEI 1 - НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету №7140789, з метою збереження речових доказів .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.08.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1