Провадження № 1-кс/344/6374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня .2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді, діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , із клопотанням №14, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про те, чи відвідувала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області від 06.11.2000, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.06.2024 по 21.08.2024, копії обліку відвідувачів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зокрема зазначено, що 05.07.2024 у кримінальному проваджені №000027 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Таке кримінальне провадження є надуманим.

На їхню думку у ОСОБА_4 немає жодного процесуального статусу. І вона зобов`язана використовувати всі можливі законні методи для доведення своєї невинуватості.

Зокрема, у підозрі йде мова про протиправні вимоги «за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

22.08.2024 нею було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак відповіді на адвокатський запит не отримано.

Разом з тим, вона переконана, що отримана інформація допоможе у зібрані достовірних та достатніх відомостей для спростування тих, які зазначені у повідомлення про підозру.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задоволити, зокрема з мотивів, що викладені письмово. Додала, що підозра є достатньо узагальнена не містить конкретних фактів, мало місце підбурювання, відтак вона змушена спростовувати такі, зокрема і шляхом заявлення відповідних клопотань.

Разом з тим, просила не викликати володільця майна з наявними ризиками зміни чи знищення запитуваної інформації, оскільки існує обґрунтований на її думку вплив з боку сторони обвинувачення.

Представник володільця документів на виклик не з`явився, будучи повідомлений про розгляд клопотання. Оскільки стороною заявника не доведено існування ризиків ( ч. 2 ст. 163 КПК України), враховуючи також попереднє звернення з відповідним адвокатським запитом, було здійснено повідомлення володільця документів.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000027 від 10.05.2024.

05.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 369-2 КК України.

Так, у змісті підозри, зокрема зазначено про злочинну діяльність ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо уточнення облікових даних та надання відстрочки.

До матеріалів клопотання долучено адвокатський запит до вказаної установи датований 22.08.2024, так і підставу звернення з клопотанням, адвокат зазначає відсутність відповіді на такий.

Разом з тим, як вбачається із списку Ф.103, рекомендованих листів, такий

ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано лише 09.09.2024.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит. Зобов`язані не пізніше п`яти днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких містяться така інформація.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, положення ст. 160 КПК України покладає обов`язок на сторону кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів для оцінки подальших підстав.

Слідчий суддя зазначає, що обґрунтовуючи значення вказаних у клопотанні відомостей, адвокат зазначила, що відсутня відповідь на адвокатський запит, однак такий запит ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано лише -09.09.2024, у той час, коли звернення з даним клопотанням мало місце 28.08.2024.

Відтак, будь-яка відповідь на адвокатський запит об`єктивно не могла бути надана, строк щодо її надання не минув.

На підставі наведеного, адвокатом не доведено вимог ч. 5 ст. 163 КПК України того, що вказані документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, фактично мав місце адвокатський запит щодо інформації про відвідування відповідної установи безпосередньо ОСОБА_4 , тобто необхідність створення такої інформації, строк надання відповіді за яким ще не минув. Як наслідок не доведено й того, що володільцем журналу обліку відвідувачів є ІНФОРМАЦІЯ_7 ( що саме такий журнал наявний, вівся чи ведеться); що б свою чергу також вказувало, що зазначені документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи існуючий воєнний стан. Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за №14, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала -13.09.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1