справа № 179/623/24
провадження № 1-кп/179/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000267 від 22.09.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснопілля Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді заступника директора з навчально виховної роботи приватного закладу освіти «Технічний ліцей», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст.49 п. 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до зміненого прокурором обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до розпорядження № 47-рк від 22.04.2019 сільського голови Личківської сільської ради ОСОБА_6 на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області призначено ОСОБА_4 та присвоєно їй 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах сьомої категорії посад.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 01.07.2019 № 1-к/тр «Про прийняття працівників виконавчого комітету Личківської сільської ради» було переведено ОСОБА_4 на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради та підтверджено 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах сьомої категорії, що відповідає посаді.

Відповідно до 5 розділу положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради затвердженого рішенням Личківської сільської ради від 08.02.2019 № 280-6/УІІ відділ очолює начальник, який призначається на посаду за конкурсом і звільняється з посади відповідно до Кодексу законів про працю, начальник відділу:

п 5.2. Здійснює керівництво діяльністю Відділу, несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього завдань, реалізацію його повноважень, дотримання трудової дисципліни;

п 5.3. Видає в межах своєї компетенції накази, контролює їх виконання. Затверджує посадові інструкції працівників Відділу та визначає ступінь їх відповідальності;

п 5.4. Здійснює контроль за ефективним та раціональним використанням бюджетних коштів в межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі. Надає пропозиції Личківському сільському голові об`єднаної територіальної громади щодо заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначення на посаду і звільнення з посади працівників Відділу. Здійснює інші повноваження, покладені на нього відповідно до діючого законодавства;

п 5.5. Працівники відділу діють в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями, що затверджуються начальником Відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:

1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);

2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;

3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;

5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності;

6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.10.1994 № 12 «Про судову практику в справах про хабарництво» під організаційно-розпорядчими обов`язками розуміють функції по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності.

Адміністративно-господарські обов`язки ц е повноваження по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Тендерним комітетом виконавчого комітету Личківської сільської ради затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару за кодом Код ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо (Природний газ), орієнтованою вартістю закупівлі 2 360 000, 00 грн.

Протоколом засідання тендерного комітету Личківської сільської ради від 30.12.2020 переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Код ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо (Природний газ)» визнано учасника торгів ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ».

В подальшому, 18 січня 2021 року між відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в особі начальника ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (постачальник) укладено договір №16, згідно якого постачальник зобов`язується поставити Замовнику товар газове паливо (природний газ) в обсязі 266,737 тис. м. куб. за ціною 5974,50 грн. за 1000 куб.м. (з урахуванням податку на додану вартість).

Пунктами 1.1., 1.2. розділу 1 договору № 16 від 18.01.2021 передбачено, що предметом договору є товар, визначений згідно з кодом ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо (Природний газ) в кількості 266,737 тис.м.куб.

Пунктом 2.2. розділу 2 договору № 16 від 18.01.2021 передбачено, що строк поставки (передачі) товарів до 31 грудня 2021.

Пунктом 4.1. розділу 4 договору № 16 від 18.01.2021 передбачено, що ціна за 1000 куб.м. природного газу з урахуванням податку на додану вартість становить: 5 974, 50 грн. за 1000 куб.м., в т.ч. ПДВ 995,75 грн. Загальна сума договору складає 1 593 620.85 грн. в т.ч. ПДВ 265 603, 47 грн.

Пунктом 4.2. розділу 4 договору № 16 від 18.01.2021 передбачено, що ціна Договору може бути змінена лише за наявності випадків для внесення змін до істотних умов Договору відповідно до положень, визначених ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Ціна Газу підлягає зміні з наступних підстав: зміни кон`юнктури ринку (зміна закупівельної ціни Газу у власників ресурсу (газодобувних підприємств, оптових продавців, власників імпортованого ресурсу природного газу). Зміна ціни розглядається на підставі оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки з ТПП України датовану місяцем, у якому відбулись зміни з інформацією про середньо ринкові ціни на ринку природного газу України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Умовами пунктів 1.2. та 4.1. Договору №16 від 18.01.2021 передбачено, що річний плановий обсяг постачання газу 266,737 тис. м. куб, а ціна за 1000 куб. м. природнього газу з урахуванням податку на додану вартість на момент укладення даного Договору становила 5 974,50 грн. в т.ч. ПДВ 995, 75 грн.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час в період з 21.01.2021 по 25.05.2021, знаходячись в приміщенні Личківської сільської ради Новомосковського (на той час Магдалинівського) району за адресою: АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірила повноту наданих ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» документів, щодо наявності цінових коливань на ринку природного газ у період з 21.01.2021 по 25.05.2021, внаслідок чого в порушення вимог п.п. 1.2, 1.3. Розділу 1, п. 4.1. Розділу 4 Договору №16 від 18.01.2021 про постачання газу, а також вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 179, ст. 180, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України між відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в особі начальника ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (постачальник), при відсутності коливання ціни на ринку природного газу України, безпідставно уклала та підписала, скріпивши гербовою печаткою від імені відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 до договору № 16 від 18.01.2021 на постачання природного газу, відповідно до яких придбала природний газ за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, а саме:

- додатковою угодою №1 від 21.01.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, підвищено ціну до 6 571,95 грн. за 1000 куб. м. в т.ч. ПДВ 1 095,32 грн.;

- додатковою угодою №2 від 27.01.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, підвищено ціну до 7 229,14 грн. за 1000 куб. м. в т.ч. ПДВ 1 204,86 грн.;

- додатковою угодою №3 від 05.02.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, підвищено ціну до 7 951,05 грн. за 1000 куб. м. в т.ч. ПДВ 1 325,34 грн.;

- додатковою угодою №4 від 11.02.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, підвищено ціну до 8 746,15 грн. за 1000 куб. м. в т.ч. ПДВ 1 457,69 грн.;

- додатковою угодою №5 від 02.04.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, якою зменшено річний плановий обсяг постачання природного газу до 161,212963 тис. куб. м та підвищено ціну до 9 463,86 грн. за 1000 куб. м. в т.ч. ПДВ 1 577,31 грн.;

- додатковою угодою №6 від 12.04.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, якою зменшено річний плановий обсяг постачання природного газу до 161,212963 тис. куб. м та підвищено ціну до 9 463,86 грн. за 1000 куб. м. в т.ч. ПДВ 1 577,31 грн.;

- додатковою угодою №7 від 24.05.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, якою зменшено річний плановий обсяг постачання природного газу до 153,958435 тис. куб. м та підвищено ціну до 10 409,28 грн. за 1000 куб. м. в т.ч. ПДВ 1 734,88 грн.;

- додатковою угодою №8 від 24.05.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, якою зменшено річний плановий обсяг постачання природного газу до 153,958435 тис. куб. м та підвищено ціну до 10 409,28 грн. за 1000 куб. м. в т.ч. ПДВ 1 734,88 грн.;

- додатковою угодою №9 від 25.05.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, якою зменшено річний плановий обсяг постачання природного газу до 145,5793199 тис. куб. м та підвищено ціну до 11 449,14 грн. за 1000 куб. м. в т.ч. ПДВ 1 908,19 грн.

У подальшому на підставі актів приймання-передачі природного газу, а саме: № 1618 від 22.03.2021, № 2164 від 13.04.2021, № 3520 від 11.05.2021, № 3244 від 11.05.2021, № 4093 від 10.06.2021, № 4094 від 10.06.2021, № 4095 від 10.06.2021, які разом з розрахунковими рахунками на оплату передано до Державної казначейської служби України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, відповідно до яких з лютого по травень 2021 року відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради прийнято від ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» природній газ у кількості 61,73895 тис. м куб., що є меншим від початкового договору № 16 від 18.01.2021, та сплачено 540 035,02 грн.

Різниця між сумою перерахованих відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради коштів за природний газ на адресу ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» по договору № 16 від 18.01.2021 та вартістю фактично отриманого природного газу згідно з актами прийому-прийняття № 1618 від 22.03.2021, № 2164 від 13.04.2021, № 3520 від 11.05.2021, № 3244 від 11.05.2021, № 4093 від 10.06.2021, № 4094 від 10.06.2021, №4095 від 10.06.2021 без урахування підвищення цін за умовами додаткових угод № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, АДРЕСА_3 до договору № 16 від 18.01.2021 становить 134 326, 77 грн., що більше ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням свої службових обов`язків начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради ОСОБА_4 , через несумлінне ставлення до них, відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради завдано істотної шкоди, яка становить 134 326, 77 грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), що за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у період часу з січня 2021 року по червень 2021 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувалась, від досудового слідства та суду не ухилялась, в розшуку не перебувала.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення її від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

ОСОБА_4 надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК. Наслідки застосування ст. 49 КК їй роз`яснені.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.11.2022, за № 734/3220/17.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а отже відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а справа в цій частині закриттю, оскільки з дня вчинення обвинуваченою нетяжкого злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Закриваючи кримінальне провадження суд має вирішити питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, що відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» та ч. 2 ст. 122 КПК України.

За таких обставин, якщо особа звільняється від кримінальної відповідності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, крім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17) сформулювала висновок, згідно з яким, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю, ініціатором проведення експертиз по справі був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на проведення експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченої, а мають бути віднесені на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: завірені в установленому порядку копії документів на 68 аркушах (прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою СВ ВП № 1 та підписом слідчого), які були отримані під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів на інформаційну довідку на 1 аркуші, тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару за кодом Код ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо (Природний газ) на 15 аркушах, оригінал договору № 16 від 18.01.2021 на 4 арк., експертний висновок № 659/21 від 16.03.2021, експертний висновок № 1086/21 від 11.05.2021, експертний висновок № 928-1/21 від 16.04.2021, наказ № 25/10/16-1 від 25.10.2016, протокол № 11 від 24.10.2016, постанова № 613 від 27.04.2017, лист роз`яснення від 16.01.2021, лист вих. № 21-222 від 31.03.2021, лист вих. № 547-21 від 21.05.2021, лист вих. № 552-21 від 24.05.2021, оригінал додаткової угоди № 1 від 21.01.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 2 від 27.01.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 3 від 05.02.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 4 від 11.02.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 5 від 02.04.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 6 від 12.04.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 7 від 24.05.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 8 від 24.05.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 9 від 25.05.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 10 від 16.06.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 11 від 30.06.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал акту № 1618 від 22.03.2021, оригінал акту № 2164 від 13.04.2021, оригінал акту № 3520 від 11.05.2021, оригінал акту № 3244 від 11.05.2021, оригінал акту № 4093 від 10.06.2021, оригінал акту № 4094 від 10.06.2021, оригінал акту № 4095 від 10.06.2021, оригінал платіжного доручення № 281 від 22.03.2021 на суму 313 148,36 грн., оригінал платіжного доручення № 381 від 13.04.2021 на суму 189 678,50 грн., оригінал платіжного доручення № 540 від 11.05.2021 на суму 36 560,58 грн., оригінал платіжного доручення № 541 від 11.05.2021 на суму 290,64 грн., оригінал платіжного доручення № 734 від 10.06.2021 на суму 298,21 грн., оригінал платіжного доручення № 733 від 10.06.2021 на суму 22,90 грн., оригінал платіжного доручення № 735 від 10.06.2021 на суму 35,83 грн., оригінал наказу № 2-к/тр від 04.07.2019, № 1-к/тр від 01.07.2019 про прийняття головного бухгалтера та економіста відділу освіти, культури, молоді та спорту ВК Личківської сільської ради, посадова інструкція головного бухгалтера та економіста відділу освіти, культури, молоді та спорту ВК Личківської сільської ради, оригінал згоди ОСОБА_4 на збір та обробку персональних даних, оригінал автобіографії ОСОБА_4 , оригінал заяви ОСОБА_4 від 15.03.2021, оригінал заяви ОСОБА_4 від 15.03.2021, оригінал заяви ОСОБА_4 від 24.05.2021, оригінал заяви ОСОБА_4 про надання відпустки, оригінал заяви ОСОБА_4 від 06.03.2021, дисковий накопичувач DVD-R із відеозаписом вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 22.03.2024, дисковий накопичувач DVD-R із відеозаписом ходу проведення допиту ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000267.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000267 від 22.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Речові докази: завірені в установленому порядку копії документів на 68 аркушах (прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою СВ ВП № 1 та підписом слідчого), які були отримані під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів на інформаційну довідку на 1 аркуші, тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару за кодом Код ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо (Природний газ) на 15 аркушах, оригінал договору № 16 від 18.01.2021 на 4 арк., експертний висновок № 659/21 від 16.03.2021, експертний висновок № 1086/21 від 11.05.2021, експертний висновок № 928-1/21 від 16.04.2021, наказ № 25/10/16-1 від 25.10.2016, протокол № 11 від 24.10.2016, постанова № 613 від 27.04.2017, лист роз`яснення від 16.01.2021, лист вих. № 21-222 від 31.03.2021, лист вих. № 547-21 від 21.05.2021, лист вих. № 552-21 від 24.05.2021, оригінал додаткової угоди № 1 від 21.01.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 2 від 27.01.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 3 від 05.02.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 4 від 11.02.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 5 від 02.04.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 6 від 12.04.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 7 від 24.05.2021 до договору № 16 від 18.01.2021,оригінал додаткової угоди № 8 від 24.05.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 9 від 25.05.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 10 від 16.06.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал додаткової угоди № 11 від 30.06.2021 до договору № 16 від 18.01.2021, оригінал акту № 1618 від 22.03.2021, оригінал акту № 2164 від 13.04.2021, оригінал акту № 3520 від 11.05.2021, оригінал акту № 3244 від 11.05.2021, оригінал акту № 4093 від 10.06.2021, оригінал акту № 4094 від 10.06.2021, оригінал акту № 4095 від 10.06.2021, оригінал платіжного доручення № 281 від 22.03.2021 на суму 313 148,36 грн., оригінал платіжного доручення № 381 від 13.04.2021 на суму 189 678,50 грн., оригінал платіжного доручення № 540 від 11.05.2021 на суму 36 560,58 грн., оригінал платіжного доручення № 541 від 11.05.2021 на суму 290,64 грн., оригінал платіжного доручення № 734 від 10.06.2021 на суму 298,21 грн., оригінал платіжного доручення № 733 від 10.06.2021 на суму 22,90 грн., оригінал платіжного доручення № 735 від 10.06.2021 на суму 35,83 грн., оригінал наказу № 2-к/тр від 04.07.2019, № 1-к/тр від 01.07.2019 про прийняття головного бухгалтера та економіста відділу освіти, культури, молоді та спорту ВК Личківської сільської ради, посадова інструкція головного бухгалтера та економіста відділу освіти, культури, молоді та спорту ВК Личківської сільської ради, оригінал згоди ОСОБА_4 на збір та обробку персональних даних, оригінал автобіографії ОСОБА_4 , оригінал заяви ОСОБА_4 від 15.03.2021, оригінал заяви ОСОБА_4 від 15.03.2021, оригінал заяви ОСОБА_4 від 24.05.2021, оригінал заяви ОСОБА_4 про надання відпустки, оригінал заяви ОСОБА_4 від 06.03.2021, дисковий накопичувач DVD-R із відеозаписом вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 22.03.2024, дисковий накопичувач DVD-R із відеозаписом ходу проведення допиту ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000267.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1