Справа № 646/6335/24
№ провадження 1-кп/646/893/2024
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 16.03.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000732 від 16.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із змісту вказаного обвинувального акту, ОСОБА_5 , у період воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна.

Так, в 14.03.2024 року у вечірній час доби, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля складських приміщень «Української Залізниці», розташованих за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Куп`янськ-Вузлова, вул. Тополина, буд. 2-Б, які належить AT «Українська Залізниця», через незачинені металеві ворота, проник на територію та реалізуючи свій умисний злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю працівників підприємства та інших осіб, усвідомлюючи, що його дії ніким не помічені, викрав зі складського приміщення 15 алюмінієвих шин, розміром 6x80, 4x80 та 2x80, загальною вагою 5,54 кг, вартістю 402 грн. 20 коп., згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2693 від 01.04.2024 року.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_5 завдав AT «Українська Залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 402 грн. 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/112-шв/24 від 18.04.2024 року, ОСОБА_5 помер 12.04.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки останній помер.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносного обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання прокурором та просила закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , яка є близьким родичом обвинуваченого, в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце його проведення завчасно та належним чином. Надала заяву про закриття кримінального провадження відносно її чоловіка ОСОБА_5 , який помер.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як зазначено у ч. 7 вказаної норми закону, якщо обставини, передбачені п. п. 5-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/112-шв/24 від 18.04.2024 року, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про судовий розгляд вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази - 3 контактні шини із алюмінію, 15 контактних шин із алюмінію, які мають розміри 6 шт. 6x80, 4 шт. 4x80 та 5 шт. 2x80 - повернути АТ «Українська Залізниця» та плоскогубці у кількості 2 шт. - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2024 року на 3 контактні шини, які виконані із алюмінію зеленого кольору, плоскогубці у кількості 2 шт. та ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року на 15 контактних шин, які мають розміри 6 шт. 6x80, 4 шт. 4x80 та 5 шт. 2x80, виконані із алюмініюю- скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 2693 від 01.04.2024 року у розмірі 1514 грн. 56 коп. та судової товарознавчої експертизи № 3294 від 19.04.2024 року у розмірі 1512 грн. 56 коп., в загальному розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -