КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/2779/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/7184/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що 11 вересня 2024 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості, які містились у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не були внесені, та відповідно йому не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу з тих підстав, що ним не додано жодних доказів на підтвердження факту вчинення працівниками поліції бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та не надано відповіді уповноважених працівників поліції щодо розгляду звернення ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 16 вересня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 11 вересня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року подану скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 до скарги не долучено жодних доказів на підтвердження факту вчинення працівниками поліції бездіяльності, оскільки матеріли скарги не містять відповіді уповноважених осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області про результати розгляду звернення ОСОБА_6 від 11 вересня 2024 року.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув ОСОБА_6 його скаргу, з огляду на наступне.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстави для повернення скарги особі, яка її подала, є вичерпними та не містять тієї підстави, з якої виходив слідчий суддя, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .

Посилання слідчого судді в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги на те, що ОСОБА_6 до скарги не долучено жодних доказів на підтвердження факту вчинення працівниками поліції бездіяльності, оскільки матеріли скарги не містять відповіді уповноважених осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області про результати розгляду звернення ОСОБА_6 від 11 вересня 2024 року, не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Крім цього, слідчим суддею не взято до уваги те, що як вбачається із матеріалів судового провадження, заява ОСОБА_6 від 11 вересня 2024 року про кримінальне правопорушення містить дані про те, що вона 11 вересня 2024 року була подана та зареєстрована у Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області.

Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4