Справа № 333/7547/24
Провадження 1-кс/333/2412/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005995, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005995, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.08.2024 поблизу буд. АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події у автомобілі «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався працівник СБ України ОСОБА_4 , було виявлено 2 поліетиленових зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, а також предмет, схожий на пістолет «Glock 19» з маркуванням «GHF 628», чорного кольору, предмет, схожий на магазин до пістолета чорного кольору з маркуванням «9 mm Glock Austria» та 15 (п`ятнадцять) предметів, схожих на набої з маркуванням «STV 9mm LUGER».

Відповідно до повідомлення, яке надійшло до ТУ ДБР у м. Мелітополі з УПП НПУ в Запорізькій області, 26.08.2024, о 15:40 на перехресті вулиць Культурної та Святоволодимирської у м. Запоріжжі, працівниками патрульної поліції під час проведення перевірки інформації за зверненням громадянина на лінію «102», у співробітника СБУ ОСОБА_4 , який можливо перебуваю під впливом алкогольних чи наркотичних речовин, виявлено незареєстровану вогнепальну зброю та згорток з можливо наркотичною речовиною.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в період часу з 16:36 год до 17:13 год. 26.08.2024 проведено слідчу дію огляд місця події ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , під час якого у автомобілі «Chevrolet AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на пістолет «Glock 19» з маркуванням «GHF 628», чорного кольору;

- предмет, схожий на магазин до пістолета чорного кольору з маркуванням «9 mm Glock Austria»;

- 15 (п`ятнадцять) предметів, схожих на набої з маркуванням «STV 9mm LUGER»;

- зіп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження;

- зіп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження подрібненою;

- кобуру та ніж розкладний.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події об`єкти, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а від так виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

27.08.2024, з урахуванням вищевикладеного вказані об`єкти та предмети, вилучені під час огляду місця події, постановою слідчого було визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0005995).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, а саме: протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовими доказами та іншими доказами

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 26.08.2024 в ході проведення огляду автомобіля підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 26.08.2024 під час огляду місці події ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_1 та автомобіля «Chevrolet AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням на її донці «MESKO 9х18»;

- предмет, схожий на пістолет «Glock 19» з маркуванням «GHF 628», чорного кольору;

- предмет, схожий на магазин до пістолета чорного кольору з маркуванням «9 mm Glock Austria»;

- 15 (п`ятнадцять) предметів, схожих на набої з маркуванням «STV 9mm LUGER»;

- зіп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження;

- зіп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження подрібненою;

- кобуру та ніж розкладний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1