ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/901/16-к Провадження 1-кп/636/986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду 12.11.2024 по кримінальному провадженню, 0001347, внесеному 14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд роз`яснити ухвалу суду від 12.11.2024, а саме її зміст в абзаці: «У зв`язку із цим, суд вбачає необхідність виконання вимог ухвали апеляційного суду та проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, що безпосередньо вплине на кваліфікацію дій обвинуваченого та можливість застосування положень ст. 49 КК України, тому вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним у зв`язку із чим, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали вбачається, що заявник фактично не погоджується із змістом ухвали суду від 12.11.2024, що не є підставою для вирішенні питання про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви і підстави його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з вищевказаної ухвали суду від 12.11.2024, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали суду є необґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду 12.11.2024 по кримінальному провадженню, 0001347, внесеному 14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя