УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2317/24

08 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 відкритого 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме скасувати арешт майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме: мотоциклом марки «HONDA CB 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він є та безоплатно передати йому його на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на 17.06.2024 року проведено експертний огляд його мотоцикла, а тому на цей час необхідність в утриманні транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області відпала. Враховуючи, що мотоцикл, власником якого він є потребує нормальних умов утримання та ремонту, а на майданчику, він зберігається під відкритим небом, належних умов для його зберігання не має, просить задоволити клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо скасування арешту майна, не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2317/24 від 14 червня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мотоцикл марки «HONDA СВ 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З листа ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області за № 7938/212-24 від 02.07.2024 року встановлено, що постановами від 11.06.2024 року у кримінальному провадження № 0000243 від 10.06.2024 року призначено судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічні дослдіження. Експертний огляд мотоцикла належного ОСОБА_8 проведено 17.06.2024 року.

Також, у цьому листі вказано, що на цей час необхідність в утриманні транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівіненській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , відпала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 відкритого 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2317/24 від 14 червня 2024 року в частині заборони розпорядження та користування майном, а саме мотоциклом марки «HONDA СВ 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та безоплатно передати його власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1