Справа № 372/4379/24
Провадження 1-кп-340/24
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001484 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сватки, Гадячського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 02 липня 2024 року о 18 годині 34 хвилини знаходячись в торговій залі магазину «Фора», який розташований по вулиці А. Солов`яненка № 60, що в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельних поличок, що належить ТОВ «Фора», а саме: масло солодковерш «OrganicMilk» органічн екстра 82,6% 200г в кількості 3 штук, сир кисломолочний Яготинський 9% 180г в кількості 4 штук, печиво «Roshen Multicake Fruit Pie» чорниця-крем 180г в кількості 1 штука, печиво «Roshen Multicake Fruit Pie» вишня-крем 180г в кількості 1 штука, після чого пройшовши касову зону вийшов з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «Фора». В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Фора» на загальну суму 561,72 гривня (п`ятсот шістдесят одна гривня 72 копійки).

Крім того, 09 липня 2024 року о 18 годині 39 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі магазину «Фора», який розташований по вулиці А. Солов`яненка № 60, що в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельних поличок, що належить ТОВ «Фора», а саме: Кеш`ю Премія 150г в кількості 2 штуки, Свічка «Bolsius» біла 245/24мм в кількості 6 штук, Паста зубна «Splat» Ультракомплекс 100мл в кількості 2 штук, Печиво «Roshen Multicake Fruit Pie» вишня-крем 180г в кількості 1 штука, після чого пройшовши касову зону вийшов з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «Фора». В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Фора» на загальну суму 701,48 гривня (сімсот одна гривня 48 копійок).

Крім того, 13 липня 2024 року о 10 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі магазину «Фора», який розташований по вулиці А. Солов`яненка № 60, що в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельних поличок, що належить ТОВ «Фора», а саме: сир кисломолочний «Яготинський» 9% 180г в кількості 4 штук, сметана «Яготинська» 20% п/е 350г в кількості 2 штук, морозиво «Рудь Ескімос» пломбір шоколадний ескімо 80г в кількості 9 штук, після чого пройшовши касову зону вийшов з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «Фора». В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Фора» на загальну суму 605,22 гривень (шістсот п`ять гривень 22 копійки).

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 поросив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024. Розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 в редакціїЗакону № 1449-VI від 04.06.2009, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 , інкримінується вчинення крадіжки на суму, що становить менше 3 028 грн. і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя