Єдиний унікальний номер: 303/6821/24
Номер провадження: 1-кс/303/1255/24
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

15 жовтня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою, в якій просив скасувати арешт в частині позбавлення права користування майном, що накладений на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.08.2024 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: транспортний засіб марки «MOTO S.P.A.» моделі «WR 450F1», синього кольору, з номерним знаком «LT 258 IC» з ідентифікаційним номером КТЗ «ZENWRE451EG600963», який поміщено на спеціальний майданчик АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Y 953337», у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 15.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути вказаний автомобіль йому, як законному власнику.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 15.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.08.2024 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: транспортний засіб марки «MOTO S.P.A.» моделі «WR 450F1», синього кольору, з номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером КТЗ «ZENWRE451EG600963», який поміщено на спеціальний майданчик АДРЕСА_2 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Y 953337», сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу за номером «UA.13.317150-22» на одному аркуші, додаток до сертифіката відповідності на одному аркуші, які в ході огляду місця від 14.07.2024 вилучено за адресою АДРЕСА_1 та які упаковані до спеціального пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇЯ УКРАЇНИ» з індивідуальним номером на горловині «PSP 2469856». Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, однак проведені всі необхідні судові експертизи, тому на даний час немає необхідності в продовженні дії арешту майна в частині заборони користування вказаним транспортним засобом. Зобов`язується зберігати транспортний засіб марки «MOTO S.P.A.» моделі «WR 450F1», синього кольору, з номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером КТЗ «ZENWRE451EG600963 у встановленому законом порядку та надати його на першу вимогу.

Користувач майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві вказав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі, щодо вирішення питання про зняття арешту з майна покладається на розсуд суду, з арештованим майном, проведено необхідні слідчі дії.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Статтею 2 даного Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 15.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.08.2024 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: транспортний засіб марки «MOTO S.P.A.» моделі «WR 450F1», синього кольору, з номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером КТЗ «ZENWRE451EG600963», який поміщено на спеціальний майданчик АДРЕСА_2 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Y 953337», сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу за номером «UA.13.317150-22» на одному аркуші, додаток до сертифіката відповідності на одному аркуші, які в ході огляду місця від 14.07.2024 вилучено за адресою АДРЕСА_1 та які упаковані до спеціального пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇЯ УКРАЇНИ» з індивідуальним номером на горловині «PSP 2469856», позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та має значення для забезпечення доказів, а метою накладення арешту на майно є забезпечення можливості проведення експертиз.

Як вказано в письмовій заяві дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, з арештованим майном, вже проведено необхідні слідчі дії.

Також з матеріалів справи встановлено, що користувачем вказаного вище транспортного засобу марки «MOTO S.P.A.» моделі «WR 450F1», синього кольору, з номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером КТЗ «ZENWRE451EG600963», який поміщено на спеціальний майданчик АДРЕСА_2 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , що вбачається з посвідчення про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_3 , який ввіз транспортний засіб на територію України.

Таким чином, для забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу по справі, а також не порушення прав користувача цього майна, цілком виправданим буде зняття арешту в частині користування даним транспортним засобом без права розпорядження ним та відчуження.

Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу автомобіля у цьому провадженні як речового доказу.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя прийшов до переконання, що немає потреби і надалі обмежувати користувача в користуванні цим майном, продовження арешту майна може спричинити збитки інтересам останнього, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а тому підстав для подальшого збереження арешту в частині заборони користування цим транспортним засобом немає, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В АЛ И В:

Заяву задоволити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 15.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.08.2024 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: транспортний засіб марки «MOTO S.P.A.» моделі «WR 450F1», синього кольору, з номерним знаком « НОМЕР_1 » з ідентифікаційним номером КТЗ «ZENWRE451EG600963», який поміщено на спеціальний майданчик АДРЕСА_2 ; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Y 953337», у частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження.

Передати транспортний засіб марки «MOTO S.P.A.» моделі «WR 450F1», синього кольору, з номерним знаком «LT 258 IC» з ідентифікаційним номером КТЗ «ZENWRE451EG600963», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », його користувачу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , на відповідальне зберігання, без права розпорядження та відчуження, якого попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Слідчий суддя ОСОБА_5