overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години, із виконанням покладених на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 14.02.2024,-

ВСТАНОВИЛА:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

09.10.2024 детектив подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1112/20
Номер провадження №11-п/4805/699/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

встановила:

В поданні голови Житомирського районного суду ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України слухалось в Житомирському районному суді в складі: головуючий суддя - ОСОБА_4 , судді- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8 кримінальне провадження направлено на повторний авторозподіл.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року у Житомирському районному судді неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Житомирськомму районному суді Житомирської області працює 4 (чотири) судді.

Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухвали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді колегіальний склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, коли в суді недостатньо суддів для розгляду кримінального провадження колегіальним складом суду, колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/127/880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 16.03.2023,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 16.03.2023, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 25 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/3093/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

21.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 24.05.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 18 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 року о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/6812/23
Провадження № 1-в/211/254/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, а саме звільнення від призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и л а :

заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, а саме звільнення від призначеного судом покарання.

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, а саме звільнення від призначеного судом покарання на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/895/24
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року за частиною другою статті 121, частиною другою статті 186, частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до 10 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі статті 81 КК України, як особи, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення з можливістю проживання за адресою: АДРЕСА_2 . З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд встановив необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», у зв`язку із чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання від установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 336, 536 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на «12» листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати державну установу «Олексіївська виправна колонія (№25)» надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1588/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000083 внесеному до Єдиного реєстр ру досудових розслідувань 09 липня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, українця, уродженця м.Нахічевань, республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 615, 368, 370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

В решті вимог цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України на 12:15 год. 27.11.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3078/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Також, у провадженні Старокостянтинівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/683/55/2024, номер справи 683/1324/23, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.126-1, 390-1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим кримінальне провадження № 1-кп/683/309/2024, номер справи 683/3078/24, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України на підставі ч.1 ст.334 та ч.1 ст.217 КПК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/683/55/2024, номер справи 683/1324/23, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.126-1, 390-1 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/55/2024.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/683/309/2024, справа № 683/3078/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та кримінальне провадження №1-кп/683/55/2024, номер справи 683/1324/23, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/55/2024, а справу передати судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 року м. Ужгород њ

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 308/14406/21 (провадження 11-кп/4806/597/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/3052/24
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом № 0000198 від 24.09.2024 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 за № 0000198 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 зазначений обвинувальний акт 18.10.2024 отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта № 0000198 від 24.09.2024 з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 20 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: