ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 19 листопада 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в нічний час доби, у невстановленому місці, зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи з корисливих спонукань, спільно домовилися про вчинення кримінального правопорушення, яке вирішили вчинити у АДРЕСА_1 , оскільки знали, що там проживає не місцевий мешканець ОСОБА_8 , який має у власності автомобіль іноземного виробництва та приїжджає на ньому перед вихідними днями, а тому вони вважали, що в нього може зберігатися значна грошова сума. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь, тобто до вчинення кримінального правопорушення, домовилися про його спільне виконання.

Після того, як ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони разом 12.12.2020 року близько 03 год. 20 хв. ночі, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння. Після чого підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які одягли на голову капронові частини колгот та ОСОБА_7 , за допомогою металевої кирки пошкодили замикаючий механізм та відірвавши дерев`яну частину коробки проникли всередину.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітили в кімнаті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті, діючи за попередньою злочинною домовленістю між собою, з метою психологічного тиску на потерпілих, вчинили на них розбійний напад, направивши в бік останніх предмет ззовні схожий на пістолет та погрожуючи ним, який на момент нападу потерпілі уявляли як реальну бойову зброю, викликали у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побоювання за своє життя та здоров`я та змусили підкорятися своїм наказам. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою липкої стрічки зв`язали потерпілих та почали наносити їм тілесні ушкодження, зокрема завдаючи ОСОБА_10 ножових поранень кистей рук, а ОСОБА_8 ударів кулаками в обличчя та тулуб, вимагаючи при цьому грошові кошти та ключі від автомобіля.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи мобільним телефоном «Huawei P 30», що належить ОСОБА_10 , мобільним телефоном «Apple iPhone 6s», ноутбуком «HP», блоком безперебійного живлення «АРС» та золотим ланцюжком вагою 2,5 г., 585 проби, що належать ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 матеріального збитку та фізичної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в нічний час доби, у невстановленому місці, зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи з корисливих спонукань, спільно домовилися про вчинення кримінального правопорушення, який вирішили вчинити у АДРЕСА_1 , оскільки знали, що там проживає не місцевий мешканець ОСОБА_8 , який має у власності автомобіль іноземного виробництва та приїжджає на ньому перед вихідними днями, а тому вони вважали, що в нього може зберігатися значна грошова сума. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь, тобто до вчинення кримінального правопорушення, домовилися про його спільне виконання.

Після того, як ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони разом 12.12.2020 року близько 03 год. 20 хв. ночі, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння. Після чого підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які одягли на голову капронові частини колгот та ОСОБА_7 , за допомогою металевої кирки пошкодили замикаючий механізм та відірвавши дерев`яну частину коробки проникли всередину.

Перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітили в кімнаті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті, діючи за попередньою злочинною домовленістю між собою, з метою психологічного тиску на потерпілих, вчинили на них розбійний напад, направивши в бік останніх предмет ззовні схожий на пістолет та погрожуючи ним, який на момент нападу потерпілі уявляли як реальну бойову зброю, викликали у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 побоювання за своє життя та здоров`я та змусили підкорятися своїм наказам. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою липкої стрічки зв`язали потерпілих та почали наносити їм тілесні ушкодження, зокрема завдаючи ОСОБА_10 ножових поранень кистей рук, а ОСОБА_8 ударів кулаками в обличчя та тулуб, вимагаючи при цьому грошові кошти та ключі від автомобіля.

Сприймаючи погрози нападників як реальні, за урахування пізнього часу доби, проникнення в будинок та використання предмету схожого на пістолет, потерпілий ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я, на вимогу нападників показав де лежать ключі від автомобіля.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримавши ключі від замка запалювання незаконно заволоділи автомобілем «Toyota RAV4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 матеріального збитку та фізичної шкоди.

12.12.2020 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

30.12.2020 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється за ч. 3 ст. 187 КК України у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 289 КК України, в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 27.01.2021 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0001269 від 12.12.2020 року матеріали, які стосуються ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та зареєстровано їх в ЄРДР за № 0000068.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП від 05.03.2024 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він зник та переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 19 листопада 2024 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Котюржинці Красилівського району Хмельницької області,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1