Провадження по справі № 1-кп/522/2112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні №0000335 від 25.05.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казах, Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 25.05.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, який виконано не було, та згідно рапорту працівника поліції, за адресою вказаною в ухвалі суду ОСОБА_3 відсутній.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний не виходить з ним на зв`язок.

З урахуванням наведеного, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 свої процесуальні обов`язки не виконує, за викликом до суду не з`являється, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим через відсутність з ним засобів зв`язку, а також посилався на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого залишила вирішення вказаного клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Проте прокурором до клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не долучено самого клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання прокурора в цій частині, оскільки це призведе до порушення норм закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, про поважність причин неявки суд не повідомив, здійснити його привід не надалось можливим через відсутність даних щодо його місцезнаходження, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 свідомо ухиляється від явки до суду, у зв`язку із чим його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку, тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 142, 143, 187, 188, 281, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення судового провадження щодо нього задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казах, Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси (за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Приморській окружній прокуратурі м. Одеси.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження № 522/10318/21 (номер провадження № 1-кп/522/2112/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7