У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 02.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2024 у нічний час доби, невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку із сейфа, в якому зберігались грошові кошти магазину у сумі 26964 грн. 70 коп., а також товари особистої гігієни, парфумерія, - на суму 96408 грн, до цього ж було зламано термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із якого було викрадено 121,071 грн. Загальна сума збитку становить 274 296 грн.

Під час допиту представник потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 повідомив наступне, що 02.05.2024 о 08 год. 00 хв. йому стало відомо від підрядної організації по охороні «ІНФОРМАЦІЯ_6», що 02.05.2024 сталася крадіжка з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме викрали грошові кошти з терміналу самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , що знаходиться у вищевказаному приміщенні, у розмірі 121070 (сто двадцять одна тисяча сімдесят) гривень.

Дану крадіжку здійснили шляхом проникнення в магазин із тильної сторони через вхід до підвалу, а саме поблизу сходів, які ведуть до підвалу зверху над ними зловмисники зробили дірку у стіні та проникли до підсобного приміщення вищевказаного магазину, сигналізація зі слів співробітників охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » спрацювала в терміналі самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , 02.05.2024 о 01 год. 36 хв. так працівники охоронної фірми повідомили про те що спрацювала сигналізація представника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » але останній відмовився їхати до магазину та з`ясовувати причину спрацювання сигналізації та перезавантажувати її оскільки працівники охорони повідомили його що вхідні двері закриті та непошкоджені.

Надалі 02.05.2024 коли працівники охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потрапили до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вони о 08 год. 00 хв. зателефонували ОСОБА_5 та повідомили про те що з терміналу самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 викрали касету з грошовими коштами шляхом віджимну дверей сейфу.

Після чого ОСОБА_5 відразу виїхав на місце події та виявив пошкоджений терміналу самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 в якому була відсутня касета з грошовими коштами.

Крім того, була допитано в якості представника потерпілого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який пояснив наступне:

Так, 02.05.2024, приблизно о 06 год. 33 хв. ОСОБА_6 зателефонувала керуюча магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 та повідомила, що 02.05.2024 приблизно о 00 год. 29 хв. їй надійшов дзвінок від центру охорони « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з приводу спрацювання датчика «на розбиття» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_37 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Після чого ОСОБА_6 почав терміново збиратись на роботу та о 07 год. 45 хв. 02.05.2024 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , до вищевказаного магазину.

Зайшовши через центральний вхід останній одразу побачив, що термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відчинено. За цим, ОСОБА_6 пройшов до кабінету керуючого та побачив, що зламано сейф в якому знаходились грошові кошти «виручки» за половину робочого дня 01.05.2024, а саме 26964 тис. 70 коп., була відсунута поличка з парфумами, зламано сервер камер відеонагляду, щитова охоронної системи та датчиків руху, відкрито двері, що ведуть до щитової, а в кімнаті щитової зліва в стіні вибито отвір розмірами 60 на 40 см.

Через деякий час прибула слідчо-оперативна група та спільно з нею ОСОБА_6 . оглядали приміщення торгівельної зали та виявили відсутність наборів для гоління, картриджів для гоління, декоративної косметики, парфумів для жінок та чоловіків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для встановлення кола зв`язків, а також причетності невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні..

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів..

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.05.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), в електронному та друкованому вигляді, які місять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме:

- інформації у операторів, до з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 в період часу з 22.04.2024 по 10.05.2024, щодо:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформацію про GPRS-трафік.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1