Справа №297/2881/24
УХВАЛА

про арешт майна

10 липня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України.

29.06.2024 в чергову частину Берегівського РВП надійшло повідомлення з 27 прикордонного загону ДПСУ про те, що 29.06.2024 близько 18:00 години на околиці с. Дийда Берегівського району, було виявлено та затримано 17 громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України на напрямку 202-203 прикордонного знаку, на відстані 200 метрів від державного кордону України, та в подальшому було виявлено транспортний засіб білого кольору марки "Вольцваген Крафтер" без реєстраційних номерів, на якому вони були доставлені безпосередньо в с. Дийда Берегівського району.

Під час проведення санкціонованого обшуку, який проводився в період часу з 06:47 год. по 07:33 год. 06.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено відеореєстратор HIKVISON s/n :f /2021 model ds-7108NI-Q1, який упаковано до спецпакету RAW 0078078.

Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки "Skoda" моделі "Superb" д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 , який проводився в період часу з 07:55 год. по 08:30 год. 06.07.2024 було виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG S21 у чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A-33 з сім картою НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які упаковано до спецпакету № WAR 1884262; упаковку із слотом до сім-карти «ВФ Україна» - НОМЕР_8 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 , квитанцію про переказ грошей на суму 3500 грн. від 30.06.2024 09:42, які упаковано до спецпакету WAR 1884251; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_10 , яке упаковано до спецконверту НПУ, а також автомобіль марки "Skoda" моделі "Superb" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП.

Вищевказані вилучені предмети, документи та транспортний засіб постановою слідчого від 06.07.2024 визнані речовими доказами.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою накладення арешту є те, що тимчасово вилучене майно, відповідно до ст.98 КПК України, постановою слідчого визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: відеореєстратор HIKVISON s/n :f /2021 model ds-7108NI-Q1, який упаковано до спецпакету RAW 0078078, мобільний телефон SAMSUNG S21 у чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A-33 з сім картою НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які упаковано до спецпакету № НОМЕР_11 ; упаковку із слотом до сім-карти «ВФ Україна» - НОМЕР_8 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 , квитанцію про переказ грошей на суму 3500 грн. від 30.06.2024 09:42, які упаковано до спецпакету WAR 1884251; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_10 , яке упаковано до спецконверту НПУ, а також автомобіль марки "Skoda" моделі "Superb" д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_4 а також слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі, таке підтримують, просили його задоволити (а.с. 35-36)..

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 30.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України. Також 06.07.2024 до вказаного реєстру було внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 10-12).

Як встановлено, в ході обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 05 липня 2024 року, в період часу з 06:47 год. по 07:33 год. 06.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено відеореєстратор HIKVISON s/n :f /2021 model ds-7108NI-Q1, який упаковано до спецпакету RAW 0078078 (а.с. 23-31).

Крім того, в ході обшуку автомобіля марки "Skoda" моделі "Superb" д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 05 липня 2024 року, в період часу з 07:55 год. по 08:30 год. 06.07.2024 було виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG S21 у чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A-33 з сім картою НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які упаковано до спецпакету № WAR 1884262; упаковку із слотом до сім-карти «ВФ Україна» - НОМЕР_8 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 , квитанцію про переказ грошей на суму 3500 грн. від 30.06.2024 09:42, які упаковано до спецпакету WAR 1884251; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_10 , яке упаковано до спецконверту НПУ, а також автомобіль марки "Skoda" моделі "Superb" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП. (а.с 14-22).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.07.2024 вищевказані вилучені предмети, документи та транспортний засіб визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 32-33).

Як встановлено з матеріалів клопотання, вказаний транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, міг бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та зберегти на собі сліди вказаного злочину, і такий може бути використаний, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у вищевказаних вилучених мобільних телефонах могли зберегтись телефонні дзвінки та повідомлення, які можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, інші предмети та речі, які були вилучені в ході обшуку можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на: відеореєстратор HIKVISON s/n :f /2021 model ds-7108NI-Q1, який упаковано до спецпакету RAW 0078078, мобільний телефон SAMSUNG S21 у чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A-33 з сім картою НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які упаковано до спецпакету № WAR 1884262; упаковку із слотом до сім-карти «ВФ Україна» - НОМЕР_8 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 , квитанцію про переказ грошей на суму 3500 грн. від 30.06.2024 09:42, які упаковано до спецпакету WAR 1884251; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_10 , яке упаковано до спецконверту НПУ, а також автомобіль марки "Skoda" моделі "Superb" д.н.з. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8