Провадження № 1-кп/369/2223/24
В И Р О К

іменем України

01.10.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Духанівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює на посаді вантажника в магазині ТОВ «ФОРА», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у ОСОБА_2 у двадцятих числах липня 2024 року, виник умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу з метою подальшого використання в своїй професійній діяльності.

Так, ОСОБА_2 , у двадцятих числах липня 2024 року (встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи свій мобільний телефон, знайшов через мережу Інтернет, сайт (встановити назву сайту не виявилось за можливе), з оголошення про замовлення різних видів документів. Після чого, ОСОБА_2 , з метою продовження своєї професійної діяльності в магазині ТОВ «Фора», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та не маючи наміру офіційно проходити медичний огляд, зв`язався в режимі аудіо зв`язку по мобільному телефону (встановити номер мобільного телефону не виявилось за можливе), з невідомою особою, яка запропонувала ОСОБА_2 , за грошову винагороду у сумі 500 гривень виготовити особисту медичну книжку, помістивши у зазначений документ особисті дані ОСОБА_2 , його фотокартку, штамп та печатку лікарні.

Згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

Оскільки, у ОСОБА_2 , виник умисел на придбання підробленої особистої медичної книжки, яка видається установою, що має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання його підроблювачем, в ході розмови з особою, на пропозицію про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду погодився, після чого сприяв у вчиненні злочину, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені по-батькові), фотокартки, грошових коштів в сумі 500 гривень та вказав адресу отримання замовленого бланку, а саме відділення № 1 «Нової Пошти», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, невстановлена особа, в невстановлений час та місці, виготовила особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_2 , тим самим підробила офіційний документ, а саме за допомогою кулькової ручки синього кольору на зовнішній частині першої сторінки заповнила особисті данні (прізвище, ім`я, по-батькові) - ОСОБА_2 , вклеїла фотокартку ОСОБА_2 та нанесла підроблений відбиток печатки із реквізитами медичного центру Товариство з мобмеженою відповідальністю «Полонина» та вписала кульковою ручкою синього кольору на внутрішній частині другої сторінки дати проходження медичного огляду. В подальшому, за невстановлених обставин, але не пізніше 31.07.2024, невстановлена особа, передала ОСОБА_2 підроблену особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_2 , яку останній почав зберігати з метою подальшого використання.

Згідно з листом від медичного центру Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонина» , який розташований за адресою : АДРЕСА_5 , медичний центр припинив свою діяльність у 2015 році та відповідно ОСОБА_2 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки не проходив.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , 09 вересня 2024 року, приблизно о 12 години 30 хвилини, перебував на своєму робочому місці в магазині № 133 ТОВ «Фора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де працює на посаді вантажника.

У цей час, з метою перевірки ведення господарської діяльності, уповноважена особа - головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Фастівського району Головного управління Держпродспоживслужби - ОСОБА_3 витребував у ОСОБА_2 надати йому для огляду його особисту медичну книжку та форму первинної облікової документації для перевірки проходження медичної комісії, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280 (у редакції наказу Міністерства здоров`я України від 21.02.2013 № 150).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу, а саме придбану, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, раніше підроблену особисту медичну книжку, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Фастівського району Головного управління Держпродспоживслужби - ОСОБА_3 , добровільно надав для перевірки підроблену особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_2 від 31.07.2024, таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Під час перевірки вищевказаного документу, у головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Фастівського району Г оловного управління Держпродспоживслужби - ОСОБА_3 , виникли сумніви щодо справжності медичної книжки 2 серії НОМЕР_2 від 31.07.2024, через що було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Надалі, 09 вересня 2024 року, в період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 21 хвилин, в ході проведення огляду, старший слідчий СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, у присутності двох понятих, вилучив підроблену особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_2 від 31.07.2024.

Згідно з висновком технічної експертизи документів №СЕ-19/111 -24/52468-ДЦ встановлено, що бланк особистої медичної книжки 2 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає за якістю відображення дрібних деталей, спеціальними елементами захисту аналогічним документів, що знаходяться у офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 27 вересня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень та за ч. 4 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3029 грн. 12 коп. за проведення експертизи.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. на залучення експерта.

Речові докази: бланк особистої медичної книжки 2 серія ААД № 388916 на ім`я ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1