Справа № 738/1727/24
№ провадження 1-кп/738/135/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за № 0000245, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_2 ..

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою.

31 липня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 15 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї за частиною четвертою статті 185 КК України на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, визнала, правову кваліфікацію дій не оспорювала, підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, з наслідками закриття кримінального провадження обізнана.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо можливості закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ІІ. Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185КК України, а саме: в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 07 червня 2024 року близько 14-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та з метою особистого збагачення, з-під килиму, що лежав на підлозі вітальні, викрала належні потерпілій ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2500 грн, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Пункт 4-1 частини першої статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частинами першою та третьою статті 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Частина перша статті 5 КК України передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями частини першої статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 07 червня 2024 року крадіжки грошових коштів у сумі 2500 грн.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3028 гривень.

З огляду на указані норми, станом на 07 червня 2024 року, тобто на час вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становить 3028,00 грн (1514 * 2 = 3028).

Оскільки сума грошових коштів, викрадених ОСОБА_2 становить 2500 грн, що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то це діяння з 09.08.2024 підпадає під дію Кодексу України про адміністративні правопорушення та не є кримінально караним.

В судовому засіданні обвинувачена подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, надала згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

За встановлених обставин, оскільки обвинувачена не заперечує проти закриття провадження з підстави пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження на цій підставі.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за № 0000245, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1