Справа № 629/3423/24
Провадження № 1-кс/629/858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, -прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке уточнив 28.06.2024(а.с. 36-38), про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження № 0002852 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. 10.05.2024 захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом № 10/05/24-1 від 10.05.2024, у якому просив надати повні дані з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0002852 від 30.12.2014 року, відомості по яких внесені про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано стороні захисту запитуваної інфомації щодо руху кримінального провадження (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»), та листом від 20.05.2024 № 25/3-838 вих-24 за підписом начальника відділу управління організаційного забезпечення учасників кримінального провадження ЄРДР та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано відповідь про те, що згідно з базою даних ЄРДР станом на 16.05.2024 встановлено кримінальні провадження № 0000368 від 07.11.2017 та № 0001817 від 14.12.2019, в яких обліковано відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 . Згідно з базою даних Реєстру зазначені кримінальні провадження направлено до суду з обвинувальними актами. Крім того, відповідно до п.6 розділу IV Положення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як Власник, надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України, які зокрема регулюють порядок доступу та витребування документів з електронних інформаційних систем або їх частин. Ураховуючи викладене, надання запитуваних відомостей у кримінальних провадженнях № 0000368 та № 0001817 можливо за умови надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідної ухвали суду. Зазначив, що згідно з базою даних ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002852 не закінчено та здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва- ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівники якої є реєстраторами у цьому кримінальному провадженні. Вказане є перешкодою для отримання стороною захисту зазначених відомостей, відтак захист іншим способом не може реалізувати своє право, окрім як отримання тимчасового доступу до речей і документів. Тому сторона захисту просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стосуються кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, а саме: всієї наявної інформації з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002852 з моменту його реєстрації і по цей час із наданням копій усіх наявних підтверджуючих документів, а саме: у паперовому вигляді витягу з ЄРДР, копії роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу руху кримінальних проваджень (окремо вкладки: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо); інформацію про повну історію та всіх користувачів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд та внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002852 з моменту його реєстрації і по цей час. Необхідність тимчасового доступу до ЄРДР має істотне значення для встановлення обставин відкриття кримінального провадження, проведення досудового розслідування (в тому числі форми обвинувачення, досудового розслідування, місця та строків досудового розслідування, питань підслідності та місця проведення досудового розслідування, об`єднання матеріалів досудового розслідування, визначення прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, груп прокурорів, або покладень повноважень прокурора на іншого в кримінальному провадженні, підсудності та ін.).

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Просив вирішити клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002852, по якому здійснюється досудове розслідування, та з якого було виділене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_3 було засуджено, та вирок суду першої інстанції наразі переглядається апеляційним судом. Запитувана інформація щодо руху кримінального провадження необхідна для перевірки апеляційною інстанцією законності та дотримання вимог КПК при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування.

Від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява(а.с. 129-130), в якій він просив задовольнити вищевказане клопотання захисника. За змістом заяви результати розгляду клопотання стосуються його законних прав та інтересів, оскільки можуть вплинути на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , в провадженні якого (після скасування Верховним Судом ухвали цього суду від 17.11.2022) перебуває апеляційна скарга на вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.06.2021, яким його було засуджено за ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, стосовно встановлення його вини або невинуватості в інкримінованому йому злочині. Зауважив, що він не вчиняв злочину, але без отримання розгорнутої роздруківки у тому рахунку і із виділених матеріалів колегія суддів апеляційної інстанції може помилково винести необгрунтоване рішення без дослідження вищезазначеної роздруківки, і він знову буде вимушений звертатися до Верховного Суду із скаргою на ухвалу апеляційного суду, і весь цей час буде незаконно триматися під вартою до часу свого виправдання. Зазначив, що вищезгадані виділені матеріали в порядку ст. 290 КПК йому не відкривались, а відтак має місце грубе порушення його права на ефективний захист як обвинуваченого у кримінальному провадженні.

З Офісу Генерального прокурора до суду надійшли письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні клопотання(а.с. 103-104). В обгрунтування заперечень зазначено, що згідно з п.5 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. За результатами опрацювання масиву даних Реєстру встановлено, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000368 та № 0001817 здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_1 , а нагляд у формі процесуального керівництва-Лозівською місцевою прокуратурою(до реорганізації), працівники яких є реєстраторами у зазначеному провадженні. ІНФОРМАЦІЯ_2 не є стороною обвинувачення та реєстратором у кримінальних провадженнях № 0000368 та № 0001817, у зв`язку з цим не наділений технічними можливостями формування витягу з ЄРДР у ньому. Також зазначено, що сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має довести, що такі документи містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим, клопотання не містить викладу обставин, які відносяться до тих, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в розумінні ст. 91 КПК України. Таким чином, дані, які запитуються та містяться в ЄРДР не можуть виступати доказами у кримінальних провадженнях № 0000368 та № 0001817. З приводу надання інформації про повну історію та всіх користувачів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд та внесення відомостей до ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0000368 та № 0001817, зазначено, що вказана інформація є технічними відомостями про дії користувачів у ЄРДР, які фіксують факт перегляду чи внесення відомостей у Реєстр, як web-орієнтовану систему, шляхом фіксації інформації в електронних формах, які містять реквізити, передбачені у додатках до Положення. Разом з тим, згадане Положення не містить жодних приписів щодо оформлення запитуваних технічних відомостей, тому такі відомості не можуть розглядатись як документи, що виключає можливість доступу до них (як і можливість отримання їх копій). Таким чином, в клопотанні не зазначено, до яких саме речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має бути наданий доступ, а лише міститься посилання на відшукувану інформацію. Крім того, стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати сторона захисту, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України унеможливлює постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів. Також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 з додержанням та на виконання вимог КПК України, Положення надає відомості з ЄРДР, зокрема, у кримінальних провадженнях, які скеровано до суду, у вигляді роздруківок, скріншотів відомостей окремо по вкладках «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 -прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002852 не закінчено, відтак надання інформації з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому, тобто процесуальними керівниками у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 червня 2021 року у справі №612/791/17 у кримінальному провадженні №0000368 від 07.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна. Судом було встановлено, що 29.12.2014 року близько 18-30 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , відносно якого кримінальне провадження було виділене в окреме провадження за №0000361 від 01.11.2017 року та прокурором ІНФОРМАЦІЯ_6 07.11.2017 закрито у зв`язку із його смертю та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, прийшли до домоволодіння, де мешкає подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подзвонили у дзвінок хвіртки і скориставшись тим, що хазяїн домоволодіння ОСОБА_7 у відповідь на дзвінок відчинив вікно будинку, погрожуючи зброєю, а саме автоматом невстановленої марки, проникли через відкрите вікно у середину житлового будинку. Знаходячись у приміщенні будинку, продовжуючи погрожувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зброєю, а саме автоматом невстановленої марки та пістолетом марки «АKRЕР 2004-МАGNUМ», ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , відносно якого кримінальне провадження було виділене в окреме провадження та закрите із смертю, з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи грошима потерпілих в сумі 3200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 50459,37 грн. та 110900 грн. За змістом вказаного вироку винуватість ОСОБА_3 "у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002852 від 30.12.2014 року, згідно якого 29.12.2014 року о 23-50 год. зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України за фактом розбійного нападу невідомими особами, в камуфляжній формі та балаклавах, під загрозою застосування зброї, схожої на автомат і пістолет, які проникнувши через віконний отвір до домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснили напад на неї та її чоловіка ОСОБА_7 , завдавши тілесні ушкодження, заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 доларів США та близько 110000 грн. (т.2 а.с.192). Щодо тверджень захисника про недопустимість доказів, зібраних органом досудового розслідування, оскільки досудове розслідування було призупинено 02.02.2015 року в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 , то суд знаходить його безпідставним та таким, що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовано стороною обвинувачення з наданням відповідного процесуального документа постанови про відновлення досудового розслідування від 11.09.2017 року та витягу про рух справи з ЄРДР з зазначенням дати та часу всіх проведених процесуальних дій у кримінальному провадженні (т.4 а.с.10-11,12,13)".

З наведеного вбачається, що інформація з витягу про рух справи з ЄРДР з зазначенням дати та часу всіх проведених процесуальних дій у кримінальному провадженні, досліджувалася судом під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187 КК України.

Також з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.07.2024 року у справі № 629/4530/20 у кримінальному провадженні за № 0001817 від 14.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України, та відповідно до ч.1, ч.4 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000368 від 07.11.2017 року та № 0001817 від 14.12.2019 року є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень щодо розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів поза межами досудового розслідування ч.1 ст. 160 КПК України не передбачено, зважаючи на те, що наслідком задоволення даного клопотання буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, доходжу висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальних провадженнях №0000368 та № 0001817.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 липня 2024 року у справі № 629/3423/24; провадження № 1-кс/629/859/24 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002852 від 30.12.2014 року- відмовлено. За змістом вказаної ухвали слідчого судді «Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.06.2024 № 04-33-2-1Б,- постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.11.2017 у кримінальному провадженні №0002852 від 30.12.2014 досудове розслідування зупинене. Відповідно до копії постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.11.2017 у зв`язку з тим, що підозрюваний за ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_9 перебуває у міжнародному розшуку, було проведено обшуки з метою встановлення місцезнаходження останнього, однак на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, до органів досудового слідства останній не з`являвся, з місця постійного мешкання зник, що дає підстави вважати, що він ухиляється від досудового слідства та в подальшому від суду. Ураховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі(розшукові) й інші процесуальні дії проведені, керуючись п.2 ч.1 ст. 280, ст. 281 КПК України прокурор постановив досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002852 від 30.12.2014 -зупинити».

Згідно п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення підозрюваного у розшук.

За положеннями ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження відповідно до положень ст. 131 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження- це передбачені законом правові механізми стримувань, противаг та примусу, які використовуються в кримінальному провадженні для досягнення мети і виконання завдань кримінального процесу.

Частиною 1 ст. 160 КПК України перебачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зупинення досудового розслідування являє собою тимчасову перерву в кримінальному провадженні. Це вимушене припинення процесуальної діяльності внаслідок виникнення обставин, які не дають змоги здійснити подальше провадження і закінчити слідство.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002852 є зупиненим, а здійснення слідчим суддею повноважень щодо розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів поза межами досудового розслідування ч.1 ст. 160 КПК України не передбачено, зважаючи на те, що наслідком задоволення даного клопотання буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, доходжу висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002852.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 159-160, 163, 280, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальних провадженнях № 0000368 від 07.11.2017 року, № 0001817 від 14.12.2019 року, та №0002852 від 30.12.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1