Провадження № 11-сс/824/2224/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 09 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. В обгрунтування мотивів ухваленого рішення слідча суддя вказала на те, що зміст заява ОСОБА_6 від 09 листопада 2020 року не містить відомостей про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим дана заява не могла вважатися заявою про кримінальне правопорушення у розумінні положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчої судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необгрунтованість. В обгрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_6 , відтворивши фактично зміст заяви про кримінальне правопорушення від 09 листопада 2020 року просив ухвалу слідчої судді скасувати та зобов`язати службових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 листопада 2020 року.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_6 до суду на визначений час не з`явився. Клопотання про відкладення судового розгляду із обгрунтуванням причин неможливості прибуття у судове засідання до суду не надіслав, у зв`язку із чим розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 був проведений у його відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР підлягають відомості саме по заяві про кримінальне правопорушення. Тобто, такі відомості вносяться не по будь-якій заяві, що адресована слідчому, дізнавачу, прокурору, а виключно по заяві про вчинене, або таке, що готується кримінальне правопорушення. Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «заява про кримінальне правопорушення». Між тим, зміст такої заяви можливо визначити виходячи із змісту п.4 та п.5 ч.5 ст. 214 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті/статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально повинна відповідати зазначеним вище критеріям. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення обгрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів тощо.

Врахувавши указані обставини слідча суддя дійшла до обгрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_6 від 09 листопада 2020 року не містить відомостей про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, перелік яких наведений ОСОБА_6 та не містить викладу обставин, які можуть указувати на вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим ця заява не відповідає вимогам п.4 і п.5 ч.5 ст. 214 КПК України і не може розцінюватись як заява про кримінальне правопорушення. Наведене надало слідчій судді обгрунтовані підстави для ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , яке слідчою суддею було належним чином мотивоване.

Вивчивши заяву ОСОБА_6 , яка адресована уповноваженій особі Головного слідчого управління Служби безпеки України, слідча суддя обгрунтовано визнала те, що вказану заяву не можливо розцінити як заяву про кримінальне правопорушення, в розумінні положень ст. 214 КПК України. Колегія суддів із таким рішенням погоджується у повному обсязі. Аналіз заяви ОСОБА_6 дає підстави стверджувати про те, що вона не відповідає зазначеним вище критеріям і не дає можливості здійснити попередню кваліфікації тих дій, які ОСОБА_6 розцінюються як кримінальні правопорушення. За своїм змістом заява ОСОБА_6 є позбавленим логічної структури посиланням заявника на невиконання судових рішень про внесення відомостей до ЄРДР щодо судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , та прокурорів САП ГРУ і прокуратури міста Києва. Викладені у заяві ОСОБА_6 обставини не дають підстав як для усвідомлення сутності ніби то вчинених кримінальних правопорушень, так і для надання їм належної правової кваліфікації, що є обов`язковою умовою для визнання поданої заяви заявою про кримінальні правопорушення. Наведене у своїй сукупності указує на правильність висновків слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, які є належним чином мотивовані.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність, необгрунтованість чи невмотивованість ухваленого слідчою суддею рішення.

Ухвала слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 листопада 2020 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 листопада 2020 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4