печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у

м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів архівних матеріалів кримінального провадження № 0000307 від 09.02.2023 з можливістю вилучення оригіналів документів, а також виготовлення відповідних копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 222 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до оригіналів архівних матеріалів кримінального провадження №0000307 від 09.02.2023 з можливістю вилучення оригіналів документів, а також виготовлення відповідних копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до постанови про визначення підслідності від 30.01.2024 винесеної у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, визначено підслідність досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 222 КК України за ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була укладена генеральна кредитна угода на підставі якої у заставу представникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було передано промислову техніку, а саме високошвидкісний екструдер WELEX 90 30D Mark III, зав. №03/201400717, інв. №113, інженерну машину TOSHIBA IS-550GSW-34, зав. № НОМЕР_1 , інв. №178, високошвидкісний екструдер WELEX 90 60D Mark III, зав. № НОМЕР_2 , інв. №214. З 01.02.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » припинили здійснювати договірні зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мотивуючи це тим, що обладнання передане в заставу банку начебто викрадене.

Умови співпраці з банком від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вели - власник ТОВ ОСОБА_5 , чоловік який представлявся комерційним директором товариства ОСОБА_6 та бухгалтер чоловік який представлявся як ОСОБА_7 . 08.03.2023 ОСОБА_5 під час телефонної розмови надав працівнику банка ОСОБА_8 номер телефону особи яку представив як ОСОБА_9 , та повідомив, що ця особа можливо зможе допомогти банку повернути заставну техніку. Далі при одній із зустрічей з ОСОБА_9 він на неї привів чоловіка який представився як ОСОБА_10 та вони повідомили представникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зможуть допомогти банку повернути заставну техніку, однак їм за це потрібно заплатити грошові кошти в сумі 200 000 доларів США.

Крім того, встановлено, що особи які представлялися керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такими не являються, а саме встановлено, що ОСОБА_11 та Б.П.І. використали паспорта вказаних осіб із вклеєними до них своїми фотокартками, що підтверджується висновком експерта, щодо призначення портретної експертизи, що як вважає орган досудового розслідування свідчить про те, що вказані особи таким чином шахрайським шляхом вирішили заволодіти кредитними коштами банку.

В подальшому, після проведення 13.09.2023 ряду санкціонованих обшуків за місцем мешкання потенційних фігурантів виявлено беззаперечні докази ведення фіктивної господарської діяльності наступних суб`єктів господарювання, в яких директорами та власниками є фактично фігуранти, які використали підроблені документи у тому числі паспорти громадян України з ознаками підробки з попередньо переклеєними фотокартками.

Слідством встановлено, що 08.02.2023 до Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що невідомі особи з території за адресою: АДРЕСА_2 вчинили крадіжку майна. За даним фактом 09.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 09.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, встановлено, що від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » діяла інша особа з використанням підробленого паспорту громадянина України, яка надала до правоохоронного органу завідомо неправдиву інформацію.

Станом на 31.07.2023 у кримінальному провадженні №0000307 від 09.02.2023 прийнято рішення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 та Б.П.І. з метою приховування вже вчинених кримінальних правопорушень звернулись до правоохоронного органу з метою створення умов для визнання третьою особою - страховою компанією страхового випадку, як такого що настав, для подальшого стягнення виплат з відшкодування на свою користь.

З метою підтвердження встановлених обставин вчинених кримінальних правопорушень органу досудового розслідування необхідно отримати оригінали архівних матеріалів кримінального провадження №0000307 від 09.02.2023, а саме: усі наявні процесуальні документи (заяви, пояснення, протоколи проведених слідчих дій) складені від імені та/або за участі ОСОБА_5 , та інших уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », усі наявні документи, що долучені до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на підтвердження викладених останнім обставин вчинення кримінального правопорушення (крадіжки), усі наявні документи на підтвердження походження та вартості майна, на факт викрадення якого посилається ОСОБА_5 , допити свідків по факту крадіжки за місцем збереження майна ( АДРЕСА_2 ), фотокартки майна, приміщення, території за адресою: АДРЕСА_2 .

Володільцями оригіналів архівних матеріалів кримінального провадження №0000307 від 09.02.2023 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження № 0000307 від 09.02.2023, містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи позицію сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів з метою проведення експертизи, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки детективом не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Крім того, детективом не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як і не доведено, що зазначені документи є архівними, оскільки детектив у визначеному чинним законодавством порядку не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом щодо надання запитуваних документів.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя не вбачає даних, які б обумовлювали доцільність вилучення оригіналів запитуваних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 222 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим детективам групи слідчих у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023 року тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів архівних матеріалів кримінального провадження №0000307 від 09.02.2023 з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/41500/24-к

Прим. 2 - Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у

м. Києві ОСОБА_3

Копія - Фастівське РУП ГУНП в Київській області

24.09.2024 року