ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1190/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1629/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання - з 23 січня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 23 січня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишено без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 41 746 гривень 00 коп., моральну шкоду в розмірі 40000 гривень 00 коп., всього 81 746 (вісімдесят одна тисяча сімсот сорок шість) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2494,14 грн.

При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядкуст.398КПК України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подається разом із апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку за відсутності самої апеляційної скарги.

За таких обставин підстави для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відсутні. При цьому ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючисьст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2