провадження № 1-кс/947/9924/24
УХВАЛА

про повернення скарги

26.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 03.07.2024 року в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 436-1 та ч. 1 ст. 146 КК України. Відповідну заяву отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві 08.07.2024 року, проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді.

Проаналізувавши подані матеріали, слідчим суддею встановлені підстави для повернення скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 03.07.2024 року, в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 436-1 та ч. 1 ст. 146 КК України. Відповідну заяву отримано вказаним управлінням 08.07.2024 року.

Отже, початок строку на подання скарги припав на 09.07.2024 р., а його закінчення на 19.07.2024 р.

Скарга направлена до суду пізніше вказаної дати і питання про поновлення строків скаржник не ставить.

Слід зазначити, що КПК України не містить виключень у випадку «незначного порушення» визначених цим Кодексом процесуальних строків, встановлюючи вимогу для скаржника на порушення питання щодо поновлення пропущених строків.

Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1