Справа № 309/3874/24
Провадження № 1-кс/309/573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання особи та незаконне позбавлення волі, в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2024 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про незаконне затримання та позбавлення волі, в порядку ст.206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 8 серпня 2024 року відкрито провадження по клопотанню та призначено розгляд на 14 годину 30 хвилин 8 серпня 2024 року.

Клопотання вмотивоване тим, що до адвоката ОСОБА_3 звернулася дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка повідомила, що 6 серпня 2024 року, близько 19 години 30 хвилин, на автодорозі неподалік м.Хуст Закарпатської області її чоловіка ОСОБА_4 проти його волі невідомі особи у військовій формі зняли з автобуса та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де його утримують проти його волі та зв`язок з ним відсутній.

Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом МОУ від 14 серпня 2008 року за №402, склали висновок про придатність її чоловіка ОСОБА_4 до військової служби, тобто внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Вважає, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.146-1 ч.1, 366 ч.1, 426-1 ч.5 КК України.

У клопотанні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на вищевикладені обставини, просить, керуючись ст.206 КПК України, зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист №13098 від 8 серпня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , надісланий на виконання вимог ухвали Хустського районного суду від 8 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі, яким повідомлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією та вибув 7 серпня 2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця несення служби, зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 від 8 серпня 2024 року. На підтвердження наведеного суду надано Витяг з наказу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 від 7 серпня 2024 року про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та поіменний список військовозобов`язаних, які призвані та відправлені до військової частини НОМЕР_1 від 7 серпня 2024 року №213.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.29 Конституції України: ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України: кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Норма цієї статті надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2019 по справі №766/22242/17.

Листом №13098 від 8 серпня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вимог ухвали Хустського районного суду від 8 серпня 2024 року повідомлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу за мобілізацією та зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 від 8 серпня 2024 року. На підтвердження наведеного суду надано Витяг з наказу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 від 7 серпня 2024 року про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та поіменний список військовозобов`язаних, які призвані та відправлені до військової частини НОМЕР_1 від 7 серпня 2024 року №213.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Закарпатської області.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним. Призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. ОСОБА_4 не позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено у ст.206 КПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 є організаційно-правові заходи, направленні на призов громадянина до ЗСУ по мобілізації.

Таким чином, доводи клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання не знайшли свого підтвердження, а тому слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.3, 29, 55, 102, 106 Конституції України, ст.9, 26, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання особи та незаконне позбавлення волі, в порядку ст.206 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 9 серпня 2024 року, об 11-00.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1