У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами № 0000580 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами 0000580 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.07.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа заволоділа його транспортними засобами: ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, та ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, які були розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

06.07.2024 в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 54 хв., проведено огляд відкритої ділянки місцевості на території АЗС «Parallel» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав співробітникам поліції для огляду та вилучення: автомобіль ВАЗ 21051 білого кольору номер рами НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження у вигляді корозії по нижній частині автомобіля та на дверях, та який на момент огляду перебуває в непрацюючому стані. Після проведення огляду двері вказаного автомобілю були опечатані склейками, після чого автомобіль був вилучений та направлений на штраф-майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

07.07.2024 в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 47 хв., проведено огляд відкритої ділянки місцевості навпроти буд. АДРЕСА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видав співробітникам поліції для огляду та вилучення: автомобіль ГАЗ 32213 ЗНГ ПЕ білого кольору VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в непрацюючому стані, та на якому демонтований капот, бампер та фари, в салоні автомобілю частково розібрана панель, в кузові автомобілю знаходяться запчастини, вказаний автомобіль має пошкодження у вигляді іржі у деяких частинах кузова, на водійській двері в районі ручки маються сліди згину. Після проведення огляду двері вказаного автомобілю були опечатані склейками, після чого автомобіль був вилучений та направлений на штраф-майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

07.07.2024 в період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв., проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме території двору будинку АДРЕСА_1 , в ході якого навпроти під`їзду №1, на землі виявлено металеву проволку довжиною близько 38 см., яка має згини з обох сторін та ззовні схожа на відмичку, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP3214304.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.07.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, для встановлення обставин, передбачених статтею 91 КПК України, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаних об`єктів із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктами дослідження будуть безпосередньо транспортні засоби, тому їх використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення їх як речових доказів, оскільки для осіб у розпорядженні яких вони є вони не є пріоритетними.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сукупність зібраних на даний час доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу та автотехнічної, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на заявлених вимогах, просив їх задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи:

* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000580 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

* протокол огляду від 06.07.2024 в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 54 хв., проведено огляд відкритої ділянки місцевості на території АЗС «Parallel» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав співробітникам поліції для огляду та вилучення: автомобіль ВАЗ 21051 білого кольору номер рами НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження у вигляді корозії по нижній частині автомобіля та на дверях, та який на момент огляду перебуває в непрацюючому стані. Після проведення огляду двері вказаного автомобілю були опечатані склейками, після чого автомобіль був вилучений та направлений на штраф-майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

* протокол огляду від 07.07.2024 в період часу з 01 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв., проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме території двору будинку АДРЕСА_1 , в ході якого навпроти під`їзду №1, на землі виявлено металеву проволку довжиною близько 38 см., яка має згини з обох сторін та ззовні схожа на відмичку, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP3214304;

* постанова слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.07.2024 про визнання речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) зазначеного вище майна у разі перебування його в розпорядженні особи, в даному випадку у володінні, оскільки користувачем, для якого потреби досудового розслідування не є пріоритетним, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести можливі експертизи у кримінальному провадженні.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі його повернення є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами № 0000580 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, та були вилучені 06.07.2024 та 07.07.2024 року в ході проведення оглядів місця події, а саме:

- автомобіль ВАЗ 21051 білого кольору номер рами НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження у вигляді корозії по нижній частині автомобіля та на дверях, та який на момент огляду перебуває в непрацюючому стані, двері якого після проведення огляду були опечатані склейками, після чого автомобіль був вилучений та направлений на штраф-майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- автомобіль ГАЗ 32213 ЗНГ ПЕ білого кольору VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в непрацюючому стані, та на якому демонтований капот, бампер та фари, в салоні автомобілю частково розібрана панель, в кузові автомобілю знаходяться запчастини, вказаний автомобіль має пошкодження у вигляді іржі у деяких частинах кузова, на водійській двері в районі ручки маються сліди згину, двері якого були опечатані склейками, після чого автомобіль був вилучений та направлений на штраф-майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1