УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000707 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на вилучений в ході огляду від 18.11.2024 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «TECNO KC2», у корпусі чорно-фіолетового кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування. Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, мобільний телефон марки ««TECNO» моделі «TECNO KC2», у корпусі чорно-фіолетового кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI: 1) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2 б.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000707 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 18.11.2024 року під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено згорток в ізоляційній стрічці чорного кольору, ймовірно в середині з наркотичною речовиною.

У подальшому, 18.11.2024 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO» моделі «TECNO KC2», у корпусі чорно-фіолетового кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI: 1) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 та запаковано до сейф пакету ICR 0109866 з відповідними підписами та написами.

Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 19.11.2024 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «TECNO» моделі «TECNO KC2», у корпусі чорно-фіолетового кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI: 1) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно має ознаки речових доказів, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 18.11.2024 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «TECNO KC2», у корпусі чорно-фіолетового кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, мобільний телефон марки ««TECNO» моделі «TECNO KC2», у корпусі чорно-фіолетового кольору з пошкодженим дисплеєм, IMEI: 1) НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2 б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1