ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001243 від 19.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити копії документів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як слідує із матеріалів клопотання, слідчими четвертого відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 19.12.2023.

У межах зазначеного кримінального провадження, 23.12.2023 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

06.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, а саме у вчиненні злочинів:

- за ч. 2 ст. 364 КК України - у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам;

- за ч. 2 ст. 114-1 КК України - у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, яке призвело до інших тяжких наслідків.

Відповідно до змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 06.08.2024 ОСОБА_4 інкримінується, що він, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.12.2022 підписав державний контракт № 509/4/22/43 з Дочірнім підприємством Державної компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (далі - ДП СЗТФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") на поставку до 15.12.2023 продукції виробництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (Італія) - 155 мм снарядів у кількості 25 000 шт, а також метальних зарядів, підривників та запалювачів до них, загальною вартістю 3 599 425 000 грн (тобто за ціною 143 977 грн за комплект).

За версією сторона обвинувачення, зазначені комплекти снарядів були закуплені за завищеною ціною у порівнянні з державними контрактами ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявними комерційними пропозиціями, в інтересах компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 (Республіка Польща), яка була посередником у закупівлі снарядів між ДП СЗТФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 (Італія).

Водночас станом як на 01.12.2023, як і на 15.12.2023, ДП СЗТФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " умови державного контракту на виконало та будь-яких дій, що могли свідчити про намір виконати умови державного контракту без отримання попередньої оплати не вживало.

Крім того, будучи обізнаним з вищевказаними обставинами, розуміючи економічну недоцільність та необґрунтованість подальшого виконання умов державного контракту № 509/4/22/43 від 26.12.2022, за відсутності жодного документального підтвердження об`єктивних обставин, які могли б слугувати підставою для зміни істотних умов, а саме: продовження строку дії державного контракту та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, ОСОБА_4 01.12.2023 уклав додаткову угоду № 1 до державного контракту, якою продовжив строк дії контракту на рік, тобто до 31.12.2024, та забезпечив перерахування вісьмома платежами на рахунок ДП СЗТФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів у сумі 1 439 770 000 грн (40% від загальної суми державного контракту).

Захисник зазначає, що з метою спростування тверджень сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 порушень законодавства України при укладанні контракту № 509/4/22/43 від 26.12.2022 та додаткової угоди № 1 від 01.12.2023, стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів:

- доручення ІНФОРМАЦІЯ_7 №619/дск від 13.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 "Щодо доопрацювання Акту службового розслідування від 15.02.2024 відповідно до вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2023 №789/нм";

- доповідей начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.02.2024 №306/ЗВП/724дск (з додатками, у тому числі з Актом службового розслідування від 15.02.2024) та від 26.03.2024 №306/ЗВП/1380дск.

Неможливість отримати необхідну інформацію в інший спосіб захисник обґрунтував тим, що з метою отримання запитуваних документів адвокат звернувся із запитом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, листом від 02.10.2024 за вих. № 220/74/1828 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у наданні копій документів на підставі того, що всі вони містять службову інформацію та мають гриф " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Отже, сторона захисту позбавлена можливості отримати необхідну їй інформацію та документи в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді.

Вказане стало підставою для звернення захисника з даним клопотанням до слідчого судді. Водночас захисник зазначає, що клопотання за предметною підсудністю повинно розглядатися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

За наведеного вбачається, що належність кримінального правопорушення до підсудності Вищого антикорупційного суду визначається сукупністю вимог до його предметної підсудності (умов підсудності), які встановлені ч. 1 ст. 33-1 КПК України, а саме:

- стаття кримінального закону, за якою здійснюється кримінальне провадження, належить до переліку корупційних, передбачених приміткою до ст. 45 КК України (зокрема ст. 364 КК України), або передбачена ч. 1 ст. 33-1 КПК України;

- наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначають особливості суб`єктного складу та предмету таких кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, якщо:

- предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 364 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Так, захисник посилається, що:

- на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме грудень 2022 року - грудень 2023 року ОСОБА_4 був службовою особою державного органу - начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- відповідно до змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.08.2024 внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розмір завданої шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 1 439 770 000 грн, що в 536 427 разів більше розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на грудень 2023 року (станом на грудень 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 684 грн).

За наведеного, захисником доведено, що вказане клопотання, подане в межах кримінального провадження № 0001243 від 19.12.2023, підсудне слідчому судді Вищого антикорупційного суду.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Володільцем інформації та документів, до яких захисник прагне отримати тимчасовий доступ, є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки запитувані захисником документи складені та підписані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, листами від 18.09.2024 за вих. № 220/74/1726 та від 02.10.2024 за вих. № 220/74/1828 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомив, що вищевказані документи виготовлені в одному примірнику і зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із долучених захисником до клопотання матеріалів вбачається, що з метою перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_4 порушень законодавства України при укладанні контракту № 509/4/22/43 від 26.12.2022 та додаткової угоди № 1 від 01.12.2023 наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.12.2023 № 789/нм визначено комісію ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення службового розслідування.

За результатами службового розслідування, акт службового розслідування 16.02.2024 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_11 за вих. № 306/ЗВП/724дск.

За результатами розгляду акту службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_12 доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 доопрацювати вищезазначений акт (доручення № 619/дск від 13.03.2024).

На виконання доручення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.03.2024 № 619/дск акт службового розслідування доопрацьовано та 26.03.2024 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_11 за вих. № 306/ЗВП/1380дск.

В подальшому, на виконання доручення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2024 № 619/дск/1, затверджений доопрацьований акт службового розслідування (яким визнано факт порушення ОСОБА_4 законодавства України при укладанні контракту № 509/4/22/43 та додаткової угоди № 1 до нього від 01.12.2023) разом з матеріалами службового розслідування направлений до ІНФОРМАЦІЯ_13 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001243 від 19.12.2023 за вихідним № 306/звп/1763дск від 10.04.2024.

Доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.02.2024 № 306/ЗВП/724дск та від 26.03.2024 за вих. № 306/ЗВП/1380дск виготовлено в одному примірнику та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Водночас захисник зазначає, що Наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 № 608 від 21.11.2017 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України" не передбачає повноважень службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Збройних Сил України переробляти акт службового розслідування шляхом усунення недоліків в ньому.

Крім того, саме актом службового розслідування та матеріалами до нього обґрунтовано висновок експертів КНДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.07.2024 № 7237/24-72ДСК та Довідку (висновок) від 07.06.2024 спеціаліста аудитора ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо проведення перевірки (дослідження) окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_15 з організації виробництва боєприпасів та будівництва споруд спеціального призначення та ДП СЗТФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про додержання законодавства під час укладання та виконання умов Державного контракту № 509/4/22/43 від 26.12.2022 та додаткової угоди до нього від 01.12.2023.

Таким чином, захисник прагне отримати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання відомостей, що свідчать про порушення посадовими особами комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 вимог зазначеного наказу щодо граничних строків проведення службового розслідування та переробки акту службового розслідування від 15.02.2024 на інший акт від березня 2024 року.

Відтак, слідчий суддя погоджується, що запитувані інформація та документи щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_4 , у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані стороною захисту як докази, зокрема під час судового розгляду кримінального провадження по суті, з метою звернення із клопотанням про визнання недопустимими доказами:

- доопрацьованого акту службового розслідування від 26.03.2024;

- довідки (висновку) від 07.06.2024 спеціаліста аудитора ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо проведення перевірки (дослідження) окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_15 з організації виробництва боєприпасів та будівництва споруд спеціального призначення та ДП СЗТФ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про додержання законодавства під укладання та виконання умов Державного контракту 509/4/22/43 від 26.12.2022 та додаткової угоди до нього від 01.12.2023;

- висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.07.2024 № 7237/24-72ДСК.

Відповідно до наданих захисником матеріалів слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 19.12.2023 завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Однак, як повідомив у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , вказані матеріали не містять запитуваних документів.

При цьому, іншими способами отримати таку інформацію, у тому числі у відповідь на адвокатський запит чи запит в порядку ст. 93 КПК України, не вбачається за можливе, з огляду на віднесення інформації, що міститься в запитуваних документах до інформації з обмеженим доступом, присвоєння документам грифу «для службового користування» та відмовою у зв`язку з зазначеним у наданні документів за відсутності відповідної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів. Про вказане свідчить відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024 № 220/74/1828.

При цьому, віднесення розпорядником певної інформації до категорії службової не вказує, що така інформація та документи становлять охоронювану законом таємницю, оскільки вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, визначено ст. 162 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, яка знаходиться у володінні міністерства.

Отримані відомості та документи сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із огляду на викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001243 від 19.12.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення їх копій в паперовому вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- доручення ІНФОРМАЦІЯ_7 №619/дск від 13.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 "Щодо доопрацювання Акту службового розслідування від 15.02.2024 відповідно до вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2023 №789/нм";

- доповідей начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.02.2024 №306/ЗВП/724дск (з додатками, у тому числі з Актом службового розслідування від 15.02.2024) та від 26.03.2024 306/ЗВП/1380дск..

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1