overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4392/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1764/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и прокурорів на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 466/4185/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі ЗС України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хрупа
Справа № 495/1438/20
№ провадження 1-кп/495/173/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"23" липня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 16 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Раніше судом було задоволенно клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 16 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Шевченківського районного суду м.Чернівці що знаходиться за адресою: вул. Кафедральна, 4, Чернівці, Чернівецька область, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/602/24
Провадження № 1-кп/485/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

23 липня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 23 липня 2024 року об 14 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Захисник у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.39,140,142 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні на 29.07.2024 року об 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 4 Миколаївського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1648/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2024 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, особи з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду Сумської області 18.07.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 18.07.2024 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000089 від 13.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 Справа №607/16027/24 Провадження №1-кс/607/4352/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 19.07.2024, яка зареєстрована 22.07.2024, у кримінальному провадженні №0000778 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2023, яке зареєстроване в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 20.06.2024, про здійснення слідчих дій, долучення матеріалів, призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000778 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2023, яке зареєстроване в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 20.06.2024, про здійснення слідчих дій, долучення матеріалів, призначення судово-медичної експертизи, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000778 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2023, яке зареєстроване в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 20.06.2024, про здійснення слідчих дій, долучення матеріалів, призначення судово-медичної експертизи, призначити її до судового розгляду на 25 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 137/1289/23
Провадження №11-кп/801/846/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000373, внесеного до ЄРДР 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, директора ДНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці», одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000373, внесене до ЄРДР 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.07.2024 в 14 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 148/1994/22
Провадження №11-кп/801/943/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000111 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №591/5223/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/318/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2024 року, якою у відкритті провадження за поданою ОСОБА_6 скаргою на бездіяльність слідчого, було відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 406, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2024 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого відділу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 липня 2024 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 599/2615/23

провадження № 51-3075 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2024 року касаційну скаргу сторони обвинувачення було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 742/1200/20

провадження № 51 - 2935 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

18 червня 2024 року на адресу Верховного суду надійшов акт про відмову отримувати (надати розписку про отримання) кореспонденції від 17 червня 2024 року, складений та підписаний працівниками Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор». Відповідно до вказаного акта засуджений ОСОБА_4 відмовився отримувати згадану ухвалу суду касаційної інстанції.

05 липня 2024 року засуджений надіслав до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги, перевіривши яку, Суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, останнім днем на усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху для засудженого було 03 липня 2024 року, натомість його доповнення до касаційної скарги подані до Касаційного кримінального суду лише 05 липня 2024 року, тобто поза межами строку встановленого ухвалою Суду від 10 червня 2024 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою суду строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3