overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6359/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5486/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 152 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 152 КК України, призначити на 22 січня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5375/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/4576/24
Провадження № 1-кс/191/798/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000417 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11.00 годину 07 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Зобов`язати Синельниківський РУП ГУНП у Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000417 від 14.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2227/24
У Х В А Л А

30.09.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001041
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збут), відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 за №0001041 .

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 26.09.2024 обвинувачений за участі захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 02.10.2024 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000406 від 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000406 від 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваних-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчої СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням з першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002897 від 25.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 5 КК України,

Керуючись ст.ст. 295, 295-1, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , за погодженням з першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002897 від 25.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 5 КК України, - повернути слідчій, як таке, що подане без додержання вимог ст. 195-1 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/456/23
н/п 1-кс/953/6848/24
УХВАЛА
"03" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 вересня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасового доступу до речей та документів за 2023-2024р.р. пов`язаних з виконанням за договором підряду №22П-163 робіт з облаштування ІНФОРМАЦІЯ_1 та переоснащенням системи автоматизації ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за своєї відсутності. Представник володільця інформації, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Будь-які дані про можливу причетність до вищевикладених обставин суб`єктів господарювання, вказаних слідчим в якості субпідрядників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_15 », як і даних про обрахування вказаної у клопотанні суми завищення вартості робіт 6.745.538 грн. до матеріалів клопотання не додано.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться у клопотанні і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, тому у відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1961/24
Номер провадження № 1-кп/351/212/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 04 жовтня 2024 року надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 16 жовтня 2024 року на 10:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/935/24
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 02.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 02.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2024 року на 09.30 год. Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Героїв України 70).

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/659/23
Номер провадження 1-кп/317/91/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 08.11.2021 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи та надати дозвіл на встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 .

Виконання ухвали просив доручити працівникам Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки місцеперебування свідка наразі суду невідоме, але це має суттєве значення для розгляду справи і не може бути встановлено або перевірено іншим шляхом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про встановлення місця перебування зазначеного свідка та доставити його до суду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , та доставити його до Запорізького районного суду Запорізької області (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37, каб. 9) у судове засідання, призначене на 28 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-Б).

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/239/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 13.01.2022 року,

відносно ОСОБА_7 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України,

та відносно ОСОБА_8 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось відділом поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 27.11.2024 року о 09:30 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1