Справа № 703/5313/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01.08.2024, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході сімейної сварки з дружиною ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком лівої руки в праву частину голови від якого вона впала на землю, а ОСОБА_3 своєю правою рукою почав стискати шию останньої. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи протиправність своїх дій, наніс правою ногою один удар в обличчя, а саме в ділянку правої щоки, під оком ОСОБА_5 , та відразу почав притискати шию останньої до землі своєю правою ногою. В подальшому ОСОБА_3 кулаком лівої руки в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_5 . Після цього, остання зайшла до будинку, та перебувала в приміщенні кухні, коли з лівого боку до неї підійшов ОСОБА_3 , та продовжуючи свої протиправні дії, правою ногою наніс один удар в ділянку коліна лівої ноги ОСОБА_5 . Від вказаного удару остання впала на підлогу, а ОСОБА_3 продовжив наносити хаотичні удари кулаками обома руками в ділянки верхньої частини правої та лівої руки, спини та грудної клітки ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта від 28.08.2024 № 05-6-01/283, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні колінного суглобу, яка розташована на тлі садна, які за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, також виявлені ушкодження: синці спинки носу, правого ока та нижнього повіку лівого ока, садни на поверхні обличчя та на шиї із обох сторін, синці правого плеча, правого передпліччя, лівої сідниці, бічної поверхні грудної клітки зліва, лівого передпліччя, лівого плечового суглобу, передньої поверхні грудної клітки зліва, правого та лівого стегна, синці із саднами на своїй поверхні правого плеча, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, тильній поверхні правої кисті, лівого плеча, передньої поверхні лівого ліктьового суглобу, правої ступні, садни задньої поверхні середньої третини грудної клітки (спина) , на передній поверхні ліктьового суглобу, обох гомілок, в проекції головки основної фаланги 1-го пальця на тильній поверхні правої ступні та в проекції зовнішньої лодижки лівої гомілки, які за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який хоча раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але характеризується негативно, обтяжуючі покарання обставини: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння та в присутності дитини, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ч.4ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1