overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/1230/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушенння.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 24.07.2024 року об 11:20 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м.Львова Львівської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Львівському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Франківській окружній прокуратурі м.Львова.

Зобов`язати Львівське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надати в строк до 24 липня 2024 року (дати проведення судового засідання) суду матеріали по заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 14.06.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/708/24
Провадження № 1-кп/584/162/24
УХВАЛА
22.07.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1192/24
Єдиний унікальний № 742/427/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою суду від 22.01.2024, а саме з автомобіля «FORDTRANSIT 100L» загальний вантажний фургон малотоннажний, номер кузова НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить заявнику, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/695/24
Провадження № 1-кп/306/220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі Свалявського районного суду від 10 липня 2024 року по справі № 306/695/24,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Свалявського районного суду від 10 липня 2024року справа №306/695/24 допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини такої невірно зазначено статтю КК України, яка передбачає діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , ч. 1 с. 186 КК України, замість вірного ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Свалявського районного суду від 10 липня 2024 року по справі № 306/695/24, виклавши другий абзац такої в наступній редакції:

«Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим»

В іншій частині ухвалу суду від 10 липня 2024 року по справі № 306/695/24 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 334/5880/24
Номер провадження № 1-кс/334/1774/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

22 липня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001453 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2024 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001453 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001453 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2024 року о 10 годині 20 хвилин

Викликати в судове засідання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 944/3847/24
Провадження №1-кп/944/1082/24
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1157/24
Провадження № 1-кс/501/503/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Сторона обвинувачення:

слідчий Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3

прокурор Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

володілець майна ТОВ «АстраЗенека Україна»

Суть питання, що вирішується

Володілець майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна.

Встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29.03.2024 р. було накладено арешт на автомобіль «RENAULT SANDERO» р/н НОМЕР_1 , володільцем якого є ТОВ «АстраЗенека Україна».

15.07.2024 р. до суду надійшло клопотання володільця майна про скасування арешту майна.

17.07.2024 р. прокурор Чорноморської окружної прокуратори ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.03.2024 р., надав суду заяву, що підтверджує направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Мотиви суду

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте, враховуючи вимоги ст. 174. КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до Овідіопольського районного суду Одеської області, та здійснюється судове провадження, то зазначене клопотання має бути розглянуто вищезазначеним судом, який здійснює судове провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання володільця майна ТОВ «АстраЗенека Україна» про скасування арешту майна - автомобіля «RENAULT SANDERO» р/н НОМЕР_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 211/729/20
Провадження № 1-кп/211/138/24
У Х В А Л А

про привід свідка

22 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальному провадженні №0000319 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 та не повідомляє про причини своєї неявки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 19 вересня 2024 року, о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/72/24
Провадження №1-кс/190/266/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

16.07.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/72/24 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 30 хв. 18 липня 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/9612/23
Провадження №1-кп/359/285/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Азербайджан,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали суду становить до 24.00 год. 17.09.2024 року.

Ухвала суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 22.09.2024 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 373/2229/23
Номер провадження 1-кп/373/87/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 липня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження ЄРДР № 0000118 від 17.05.2023,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану (ч.4 ст. 189 КК), та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілого (ч.1 ст. 152 КК).

22.07.2024 від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу.

Судове засідання відкладено на 15.08.2024 на 14:30 год.

Відповідно до ч.ч.2,5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу провести судове засідання 15.08.2024 о 14:30 год. з потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (E-mail: ) та Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу (E-mail: ).

Невідкладно направити дану ухвалу для її виконання Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1