Справа № 639/5094/24
Провадження № 1-кп/639/424/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 30.07.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2018 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідування та судового розгляду час та дату, але не пізніше травня 2024 року, маючи протиправний умисел,направлений на незаконний посів рослин конопель з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, за місцем свого мешкання, а саме адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висіяв у мішки з ґрунтом насіння конопель, які дали сходи в кількості 10 кущів.

Продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 у невстановлений період часу, але не пізніше 30.07.2024, здійснював догляд за посівами рослин конопель на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оброблював місце посіву, знищував бур`яни, рихлив ґрунт та поливав. Таким чином здійснював систематичний догляд за посівами, сходами та дорослими рослинами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі у загальній кількості 10 рослин.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним посівом та незаконним вирощування рослин конопель, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 30.07.2024 у період часу з 03 години 05 хвилин по 03 годину 31 хвилин, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в будинку, в якому мешкає та зареєстрований ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено в кількості 10 кущів рослини загальною масою 2499,9 грам, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/22168-НЗПРАП від 07.08.2024, є рослинами, які містять психотропні речовини рослинами роду коноплі. Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі згідно протоколу огляду від 30.07.2024 склала 10 штук, які ОСОБА_3 незаконно посіяв і вирощував для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно посіяв та незаконно вирощував розслини роду коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто рослини, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з січня 2024 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколого через залежність від опіоїдів, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2018 р.н., ОСОБА_5 , 2011 р.н., офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, не є військовослужбовцем строкової служби.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , адже ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, з огляду на тяжкість та характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, на теперішній час, можливе без реального відбування покарання, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписами, який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 57);

- одну картонну коробку, в якій зберігається 10 рослин роду коноплі, загальною масою 2499,9 грам, який перебуває в камері зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 30).

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у загальному розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (к/п а.с. 27).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1