Провадження № 1-кс/175/4544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від «30» вересня 2024 року, клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Курахівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого 28.07.2023 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість у якого в встановленому законом порядку не занята та не погашена, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше 27.09.2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) за допомогою свого мобільного телефону, ОСОБА_4 замовив через інтернет-канал мережі «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину масою не менше 81,2022 г., маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 63,1022 г., що є особливо великим розміром для особистого вживання, без мети збуту.

Вищезазначене замовлення 27.09.2024 року о 19.21 годині, невстановленою в ході досудового розслідування особою, було відправлено шляхом доставки логістичною компанією ТОВ «Нова пошта» з поштомату № 5158, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, просп. 200-річчя Кривого Рогу, 7д до поштомату № НОМЕР_1 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Краматорськ, пр-т. Незалежності, буд. 4 б.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, 30.09.2024 року о 17 годині 01 хвилини ОСОБА_4 , з метою отримання раніше замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, прибув до поштомату № 46460 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Краматорськ, пр-т. Незалежності, буд. 4 б, де в цей же день та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій отримав відправлення № 7805в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина в особливо великому розмірі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великому розмірі, без мети збуту.

30.09.2024 ОСОБА_4 був зупинений на ділянці місцевості яка розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 з метою перевірки документів, працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки ОСОБА_4 на запитання працівника поліції про зберігання при собі заборонених речей відповів, що в отриманому ним поштовому відправленні № НОМЕР_2 міститьсяособливо небезпечна психотропна речовина в особливо великому розмірі.

30.09.2024 року в період часу з 19.45 години по 20.33 годину в ході проведення огляду місця події а саме ділянки місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 було виявлено поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» за накладною № 7805 з якого співробітниками поліції було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 81,2022 г., маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 63,1022 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великому розмірі, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

30.09.2024 року о 23.41 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано відповідно до положень ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, як особа яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, тому просила застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену йому підозру визнав, просив обрати йому заставу як альтернативний захід в розмірі 100 000 грн.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколом про зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а також наявність передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні вживаються заходи щодо встановлення інших осіб, які можуть бути свідками вчинення кримінального правопорушення. Без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 матиме змогу впливати на таких осіб, сприятиме їх переховуванню та перешкоджанню проведенню повного та об`єктивного розслідування.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, доведених ризиків та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також враховуючи його матеріальний стан, останньому необхідно визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням положень ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», абз. 8 ст. 3, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про військову службу правопорядку», положень Інструкції про порядок і умови тримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців, затверджене Наказом Міністерства оборони України 26.09.2013 № 656, доцільно визначити підозрюваному місце утримання на час дії запобіжного заходу гауптвахту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 23 год. 41 хвил. 28 листопада 2024 року включно.

Строк затримання рахувати з 23 год. 41 хвилин 30 вересня 2024 року.

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 23 год. 41 хвил. 28 листопада 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Краматорської окружної прокуратури у сфері оборони.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17 годині 00 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1