Справа № 183/9636/23
№ 1-кп/183/1040/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 06.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської обл., громадянин України, з вищою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

1.1. 23 квітня 2023 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 знаходячись на прибудинковій території біля буд. АДРЕСА_2 , на якому також знаходився ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_7 на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_7 23 квітня 2023 р. приблизно об 20 год. 02 хв. знаходячись на прибудинковій території біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_4 схопив своєю лівою рукою за комір куртки, при цьому потягнувши на себе з силою, а кулаком своєї правої руки почав наносити удари в область лівої частини голови ОСОБА_4 , а саме у ліву вушну раковину та по лівій щоці. Після чого ОСОБА_4 підняв свою ліву руку, прикриваючи при цьому свою голову, а ОСОБА_7 продовжував наносити удари кулаком своєї правої руки в область лівого плеча ОСОБА_4 не менше трьох ударів.

Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у виді синця на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі, які у своїй сукупності та кожне окремо, відноситься до легкого ступеню тяжкості (далі Епізод № 1).

1.2. Крім того, ОСОБА_7 23 квітня 2023 р., приблизно о 20 год. 03 хв. знаходячись на прибудинковій території біля буд. АДРЕСА_2 , на якому також знаходилася ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел, спрямований на завдання удару, що спричинив фізичний біль ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_7 23 квітня 2023 р. приблизно об 20 год. 04 хв. знаходячись на прибудинковій території біля буд. АДРЕСА_2 діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс один удар відкритою долонею лівої руки ОСОБА_5 в область грудної клітини, який завдав останній різкий фізичний біль, що не спричинив тілесні ушкодження. Від вказаного удару ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала лівою частиною живота на фрагменти металу різного розміру, що знаходилися на землі (далі Епізод № 2).

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним показання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, не визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні 16.05.2024 р. обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що за цією адресою обвинувачений проживає все своє життя. Пару років тому Пластуни купили там квартиру по сусідству з обвинуваченим. З того часу почалися претензії: то паркан обвинуваченого їм заважає, то баня заважає, то каналізацію ламай. 17 квітня 2023 р. обвинувачений, приїхавши додому, побачив, що його паркан зламали. Із-за цього виник скандал. Подія відбувалася на території двору обвинуваченого. Двір є спільний. Під час події у дворі знаходилися обвинувачений, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Спровокувала скандал ОСОБА_11 та почала сваритися зі співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_12 . Під час боротьби між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 остання намагалася придушити за горло ОСОБА_14 . При цьому вони ображали одна одну, а ОСОБА_13 ще ображала і обвинуваченого. Обвинувачений на адресу потерпілих нецензурно не висловлювався. В цей час відстань між обвинуваченим та ОСОБА_12 і ОСОБА_13 була приблизно 2-3 м. Обвинувачений намагався розвести ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Прохав допомогти в цьому ОСОБА_16 , щоб останній відтягнув ОСОБА_13 , але останній цього не зробив, а навпаки почав допомагати ОСОБА_13 боротися з ОСОБА_12 . Обвинувачений почав відштовхувати ОСОБА_17 , а тим часом ОСОБА_13 продовжувала боротися з ОСОБА_12 . Після того як обвинувачений відштовхнув ОСОБА_17 та розвернувся, то побачив, що ОСОБА_18 лежить на землі та не подає ознак життя. Після цього обвинувачений почав робити ОСОБА_19 штучне дихання та непрямий масаж серця. Після цього хтось із потерпілих наніс обвинуваченому удар по голові і він більше ні чого не пам`ятає. Останнє, що пам`ятає обвинувачений це те, що він зайшов в будинок та викликав швидку медичну допомогу. Під час конфлікту обвинувачений не відштовхував ОСОБА_17 , а придержував його. Обвинувачений не бачив, щоб ОСОБА_20 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_19 . В момент коли ОСОБА_9 впала на землю ОСОБА_20 знаходився біля паркану на відстані приблизно 3 м від неї. У обвинуваченого відсутні особисті неприязні відношення до ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Безпосередньо до дня конфлікту ні яких неприязних відносин між ними не було. Після отриманого удару по голові обвинувачений отримав тілесні ушкодження та написав заяву в поліцію, але слідчий закрив справу за цією заявою. Після оскарження цього рішення суд вирішив поновити провадження. Станом на сьогоднішній день стан розгляду справи обвинуваченому не відомий. На відеозаписі моменту придушенню ОСОБА_22 не зафіксовано оскільки цю зйомку вели потерпілі і вони ж не могли знімати те, як вони вчиняють злочин. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_13 були за спиною обвинуваченого він почув, що все стихло, повернувся та побачив ОСОБА_14 на землі і почав її відкачувати (робити штучне дихання та непрямий масаж серця). В цей час ОСОБА_13 почала відеозйомку. Пояснити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_17 обвинувачений не може, оскільки не пам`ятає.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин та висновки суду.

3.1. Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується показаннями самого обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

3.2. Так, допитаний в судовому засіданні 19.03.2024 р. потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що подія відбувалася на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 . Ця квартира належить потерпілому та знаходиться в будинку на декілька господарів. Територія домоволодіння не розділена між власниками та є загального користування. 23 квітня 2023 р. їм зателефонувала квартирантка, яка мешкала в їх квартирі, та повідомила, що їх сусід вночі накидав заліза під двері, бив у двері, кричав, нецензурно висловлювався, а тому вона боїться. Попрохала приїхати та допомогти вийти з квартири. Потерпілий з сином прийшли. Все, що було на стежці, біля дверей вони почали прибрали. Обвинувачений почав нецензурно ображати потерпілого та заважав прибирати, почав штовхатися. Після цього вони викликали поліцію. Приїхавший наряд поліції відсторонив обвинуваченого. Потім прийшов молодший син потерпілого. Обвинувачений почав на нього кидатися шампурами. Син викликав слідчо оперативну групу. Після цього потерпілий з сином прибрали територію. ОСОБА_26 завантажили в автомобіль та вивезли. Поліція та слідчо оперативна група уїхали. Після цього квартиранти потерпілих з`їхали з їх квартири. Син потерпілого також уїхав. Після цього обвинувачений знову закидав вузький прохід до квартири потерпілих сміттям, залізом, не давав прибирати. Далі вийшла дружина обвинуваченого ОСОБА_18 та почала все це фотографувати, знімати все на відео. Через якийсь час обвинувачений почав кидатися на потерпілого битися. Потерпілий з дружиною намагалися подалі триматися від обвинуваченого, так як останній неадекватно себе поводив, був у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий трохи розчистив дорогу, щоб квартиранти могли забрати свої речі з квартири. Потім ОСОБА_9 падає, а обвинувачений підбіг до неї. Після цього обвинувачений кинувся на потерпілих. Потерпілий намагався трошки закрити свою дружини. Обвинувачений накинувся на потерпілого та став його бити. Схопив потерпілого лівою рукою за куртку в районі правого плеча потерпілого, а своєю правою рукою наносив удари в ліву частини обличчя потерпілого. Скільки наніс ударів потерпілий не рахував, але їх було багато. Після першого удару у потерпілого на декілька секунд запаморочилося в голові. Дружина йому сказала держатися на ногах, оскільки на землі обвинувачений заб`є ногами. Потім потерпілий підняв свою праву руку та почав закривати обличчя від ударів. Удари стали приходити в ліве плече потерпілого. Дружина потерпілого почала кричати: «Що ти робиш?». Обвинувачений відпустив свою ліву руку від куртки потерпілого в районі правого плеча і лівою рукою вдарив дружину потерпілого в груди від чого вона впала на залізо. Потім обвинувачений знову схопив потерпілого своєю лівою рукою за куртку в районі правого плеча та почав бити, але удари вже були не сильні. Потім задзвонив телефон і обвинувачений відпустив потерпілого та побіг до своєї жінки. В момент побиття потерпілого поруч з ним перебувала його дружина. Також на місці події перебував обвинувачений зі своєю співмешканкою. Більше ні кого не було. Потерпілий повернувся до своєї дружини, яка сиділа на листі заліза та допоміг їй піднятися. Після цього потерпілий зателефонував в поліцію де відповіли, що вже до них приїздили, допомогти не можуть. Спитали чи потрібна медична допомога. На що потерпілий відповів, що ні. Порадили написати заяву в поліцію, що потерпілий з дружиною на наступний день і зробили. Обвинувачений, перебуваючи в своїй квартирі, через вікно почав погрожувати потерпілим. Потім потерпілий з дружиною почали виходити з двору та побачили, що приїхав їх син з другом. Під час події поведінка обвинуваченого була ОСОБА_27 . Він постійно кидався битися та нецензурно висловлювався в більшості на адресу потерпілого, так як саме останній прибирав територію. Співмешканка обвинуваченого знімала потерпілого з дружиною на свій телефон коли вони прийшли. Потім вона впала, а потім почалося побиття. Чи знімала співмешканка обвинуваченого на відео подію побиття потерпілий сказати не може. Дружина потерпілого на відео знімала до побиття. Коли обвинувачений її вдарив, тоді вона припинила відеозйомку оскільки упустила свій мобільний телефон. Де саме знаходився обвинувачений коли ОСОБА_21 та ОСОБА_18 вели відеозйомку потерпілий точно не пам`ятає. Потерпілий почув як ОСОБА_18 закричала, що її б`ють, хоча ні хто її не бив. Щоб обвинувачений і ОСОБА_9 під час події розмовляли між собою потерпілий не чув. Потерпілим заявлений цивільний позов в тому числі про відшкодування моральної шкоди. Щодо моральних страждань потерпілий зазначив те, що обвинуваченому стільки ж років як і сину потерпілого. Після побиття потерпілому соромно дивитися в очі своєму сину. Сильно боліло плече, був невеликий струс мозку. Потерпілий з дружиною проживають за іншою адресою. Знаходитися в квартирі де була подія цього кримінального правопорушення не можливо, оскільки обвинувачений то погрожує зламати стінку, то музику гучно вмикає. Потерпілий дійсно сплатив кошти на послуги адвоката. Раніше у потерпілого з обвинуваченим не виникало конфліктів. В день події цього кримінального правопорушення потерпілий бачив обвинуваченого другий раз у житті. Члени родини потерпілого також не мали з обвинуваченим конфліктів. Обвинувачений поставив паркан прямо до ганку потерпілого. Потерпілий зустрівся з обвинуваченим та пояснив йому, що обвинувачений вчиняє не вірно та попрохав його прибрати паркан. Потерпілий написав заяву у міську раду, викликали комісію. Комісія приїхала, зробила заміри та зробила висновок, що паркан зведений не законно та винесли постанову знести паркан. Хто саме зніс паркан потерпілому не відомо та він не бачив процес зносу паркану. Паркан був знесений восени 2022 року. Метал, з якого був виготовлений паркан, з того часу так і лежав у дворі. Залишилася лише арматура на якій кріпився метал паркану. Потерпілий саме цю арматуру зрізав за день до подій цього кримінального правопорушення. зрізану арматуру поклад до заліза паркану. Під час конфлікту потерпілий на адресу обвинуваченого нецензурно не висловлювався. Чи висловлювалася нецензурно дружина потерпілого на адресу обвинуваченого потерпілий не пам`ятає.

3.3. Допитана в судовому засіданні 22.04.2024 р. потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 був вчинений злочин. Їм зателефонувала квартирантка, яка проживала в квартирі потерпілої, та сказала, що сусід закидає сміттям подвір`я, кидає каміння у вікно, постійно свариться, нецензурно висловлюється. Просила потерпілу приїхати. Також квартирантка розповіла потерпілій, що 22 квітня 2023 р. десь о 22 год. їх розбудив шум. Сусід стукав у двері та закидав сміттям двері. Коли потерпіла зі своїм чоловіком ОСОБА_28 приїхали до своєї квартири, то побачили, що двері їх квартири були з верху до низу закидані яйцями. Все подвір`я було закидане гілками, скатами, шлакоблоком, на ганку лежали листи металопрофілю. Двері квартири підпирали цеглини. Каналізаційна яма була відкрита. Обвинувачений стояв у вікні та на зауваження ОСОБА_29 про те, що це він наробив, обвинувачений почав погрожувати та нецензурно висловлюватись. На виклик ОСОБА_17 приїхала поліція. В присутності поліції ОСОБА_30 та ОСОБА_20 почали прибирати подвір`я, на що обвинувачений підбіг до ОСОБА_17 та почав його тягнути за куртку, потім взяв з мангалу шампур та кинувся на ОСОБА_31 з погрозами. ОСОБА_32 прийшлося викликати слідчо оперативну групу. Коли ця група приїхала, то співмешканка обвинуваченого пішла з ними надавати пояснення. Після цього квартирантка потерпілої також надала поліції свої пояснення, а потім виїхали з квартири. Потім поліція та ОСОБА_33 . Потерпіла залишилася зі своїм чоловіком ОСОБА_28 Незабаром знову почули гуркіт металу. Після цього потерпіла з її чоловіком ОСОБА_28 знову повернулися на своє подвір`я та побачили, що на їх подвір`ї знову лежить метал, сміття. На зустріч їм йшли обвинувачений та його співмешканка. Поведінка і обвинуваченого, і його співмешканки була дуже ОСОБА_27 . Вони стали розмовляти. Потерпіла запитала обвинуваченого про те, що чому не можна було нормально домовитись. Обвинувачений на це став погрожувати, а його співмешканка ОСОБА_18 знімала все це на телефон. При цьому ОСОБА_18 своїми словами щодо потерпілої (начебто вона її вдарила) провокувала обвинуваченого. Обвинувачений підходив до ОСОБА_17 та намагався битися. Потім підбігав до потерпілої та хватав її і нецензурно висловлювався та погрожував. ОСОБА_18 намагалася вибити з рук потерпілої телефон, а потім ОСОБА_9 впала. Чому вона впала потерпіла не знає. Можливо тому, що і ОСОБА_9 , і обвинувачений були в стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому спіткнулася, а може прикинулася. Замість того, щоб викликати медичну допомогу обвинувачений кинувся битися до ОСОБА_34 . Обвинувачений схопив лівою рукою ОСОБА_17 за куртку, а правою рукою вдарив його в голову, а потім в лице. Потерпіла підбігла до них щоб розборонити. Обвинувачений стояв спиною до потерпілої, а ОСОБА_17 зажав до паркану та бив його. Ударів було багато. Потерпіла підбігла та стала між ними. Обвинувачений перехватив руку, правою рукою схватив куртку ОСОБА_17 , та долонею лівої руки з усієї сили вдарив потерпілу в грудну клітину. Від цього удару потерпіла втратила рівновагу та впала на купу заліза, яке лежало у дворі. Впала лівою стороною. Дуже забилася, боліла рука, спина, ребра. Потім у обвинуваченого задзвонив телефон і він припинив бити ОСОБА_17 та підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_19 з якою вони пішли в свою квартиру. Потерпіла знайшла на землі свій телефон. ОСОБА_20 став телефонувати в поліцію. В цей час з вікна обвинувачений почав кричати в їх адресу погрози та нецензурно висловлюватись. За його спиною стояла його співмешканка ОСОБА_18 та мовчала. Потім потерпіла побачила ОСОБА_31 з другом. Потім ОСОБА_30 відвіз потерпілу з ОСОБА_28 додому. Цивільний позов підтримує. Послуги захисника сплачувала. У своєму віці таку сварку, таке відношення до себе бачить вперше. Вказана подія викликала у потерпілої стрес, хвилювання за своє життя та життя свого чоловіка. Факт нанесення шкоди подвір`ю, встановлення паркану обвинуваченим зафіксовано на відео та фото. Паркан на подвір`ї пролежав з вечора 22 квітня 2023 р. Обвинувачений поставив паркан 13 серпня 2022 р. Міська влада створила комісію про знесення паркану. Фактично паркан був знесений 14 листопада 2022 р. Після знесення паркану листи металу лежали на подвір`ї. ОСОБА_18 провокувала обвинуваченого своїми діями щоб останній кидався на потерпілих, а саме вона брехала, що потерпіла її торкалася, погрожувала. Ці провокації відбувалися під час відеозйомки. Юлія хотіли вибити з рук потерпілої телефон, але потерпіла не роняла його. Коли ОСОБА_18 впала на землю, то потерпілій здалося, що вона прикинулася. Потерпіла відійшла від ОСОБА_19 . Обвинувачений в цей час підійшов до ОСОБА_19 та прохав її піднятися, а потім пішов битися з ОСОБА_35 . Скільки точно хвилин тривало побиття потерпіла точно сказати не може.

3.4. Допитана в судовому засіданні 22.04.2024 р. свідок ОСОБА_23 пояснила, що подія відбулася в поминальний день 23 квітня 2023 р.. Свідок ходила в магазин АТП та повернулася приблизно о 20 год. додому за адресою АДРЕСА_3 та почула шум. Зайшла у двір, поставила сумки та їй стало цікаво що то за шум. Свідок пішла подивитись що відбувається. Біля неї є високий паркан та розгороджений прохід. Свідок підійшла до паркану та побачила як обвинувачений б`є ОСОБА_16 . Обвинувачений притиснув його до паркану, взяв рукою, натягнув ОСОБА_17 куртку та правою рукою бив його більше по голові, по плечу. Удари були в ліву сторону. Потім підійшла ОСОБА_13 та хотіла їх розборонити. Обвинувачений кидає ОСОБА_17 , повертається та лівою рукою б`є ОСОБА_13 в груди від чого остання падає на залізо. Після цього свідок злякалася та втекла. Обвинувачений є агресивним хлопцем. Обвинувачений був одягнений у світлу футболку та джинси. В чому була одягнена ОСОБА_13 свідок не пам`ятає. Хто ще був присутній під час цієї події свідок не знає. Вона більше ні кого не бачила. Свідок на той момент була одягнена в чорні брюки та кофту. Обвинувачений відрізняється від свого брата близнюка зовнішніми ознаками. Обвинувачений плотніший та більший за свого брата.

3.5. Допитаний в судовому засіданні 29.03.2024 р. свідок ОСОБА_24 пояснив, що подія відбулася 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 . Свідку в цей день приблизно після 12 год. зателефонувала дальня родичка його матері, яка проживала за цією адресою, та повідомила, що тут шум, крики, щось відбувається і попрохала свідка приїхати. Свідок одразу викликав наряд поліції та виїхав на вказану адресу. Коли приїхав, то побачив, що вхід до квартири повністю заблокований залізом, сміттям, яйцями, розбитим склом, куча трави. Мешканка квартири повідомила свідку, що з вечора вчорашнього дня вхід заблокував сусід. Заважає їм мешкати в квартирі. Приїхала поліція та прийшли батьки свідка ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Вони почали прибирати сміття. В цей час вибіг обвинувачений та почав їм заважати. Потім свідок викликав слідчо оперативну групу щоб зафіксувати злочин, так як мало місце пошкодження майна. Слідчо оперативна групу опитала обвинуваченого, свідка та ОСОБА_36 , яка мешкала в квартирі. Потім свідок з батьком почали прибирати сміття. Обвинувачений вийшов з шампуром та намагався вдарити ним свідка. Слідчий слідчо оперативної групи не дав обвинуваченому це зробити. Після цього свідок з батьком закінчили прибирати територію. Свідок відвіз квартирантів в інше місце. Потім приблизно о 20 год. свідок разом з другом повернувся на адресу АДРЕСА_2 та в цей час він побачив сусідку, а також йому на зустріч йшли його батьки. По зовнішньому вигляду батька було видно, що його побили оскільки в нього було опухле обличчя, а мати трималася за груди. Свідок чув погрози в їх бік, які лунали із двору. Потім свідок відвіз батьків додому, а вранці відвіз зняти побої. Самі побої він не бачив, а бачив наслідки. Зі слів батьків свідку відомо, що як тільки свідок уїхав після того як все прибрали, то батьки почули якийсь грохот. Батьки підійшли та мати почала розмовляти з обвинуваченим та його співмешканкою, а батько почав знову прибирати на подвір`ї. в якийсь момент ОСОБА_9 почала кричати, що вона її вдарила та впала на землю. Після цього обвинувачений кинувся до батька свідка та почав його бити. Мати свідка почала їх розбороняти та обвинувачений її відштовхнув і вона впала на листи заліза. Потім обвинувачений відпустив батька свідка, підійшов до ОСОБА_19 , яка самостійно піднялася з землі, та пішли до себе в квартиру.

3.6. Допитаний в судовому засіданні 29.03.2024 р. свідок ОСОБА_25 пояснив, що в той день свідок домовився з ОСОБА_37 про зустріч приблизно о 20 год. Під`їхали на автомобілі на місце події де вже ні якого інциденту вже не було, обвинуваченого там свідок не бачив. Свідок чув лише гучну, агресивну розмову. У дворі будинку свідок бачив батьків ОСОБА_38 . Батько тримався за голову, а мати за груди. Вони розповіли, що сусід їх вдарив. Коли під`їхали бачив як у двір заходить сусідка. Від машини до будинку дійшли за 3-4 хв.

3.7. В реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_39 ..

В судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2024 р., прокурор відмовилася від допиту свідка ОСОБА_39 .

Обвинувачений та захисник не наполягали на допиті свідка ОСОБА_39 .

У зв`язку з цим під час судового розгляду свідок ОСОБА_40 не допитувалася.

3.8. Суд зазначає, що окрім показань обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

3.9. Так, з протоколу від 24.04.2023 р. про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується вбачається, що оперуповноважений ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв від ОСОБА_5 усну заяву про те, що 23.03.2023 р. ОСОБА_7 завдав їй фізичну біль.

3.10. З копії висновку спеціаліста судово медичного експерта № 180 вбачається, що 24.04.2023 р. було проведене судово-медичне обстеження ОСОБА_5 . При огляді на лівій бічній поверхні живота у нижній третині виявлений синець невизначеної форми розміром 2х1,5 см, червоно синюшного кольору з нечіткими контурами. Ці тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та за давністю утворення можуть відповідати даті події, вказаній потерпілою (23.04.2023 р.).

3.11. З довідки «Огляд лікаря» від 27.04.2023 р. КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» вбачається, що у ОСОБА_5 були скарги на біль в м`язах шиї, біль у грудній клітині при глибокому диханні, при поворотах тулубу, біль в ребрах при незначних фізичних навантаженнях. За результатом огляду у ОСОБА_5 встановлений діагноз травма грудної клітини.

3.12. Фактичними даними, відображеними в протоколі перегляду відеозапису від 17 травня 2023 р., який проводився за участі потерпілої ОСОБА_5 в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. та на самому відеозапису (файли з назвами «VID_20230423_200703» та «video-5066e4a1ccf3e39bdeaeb6-V») підтверджується, що у записах, які велися з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , відображено події, які відбулися 23.04.2023 р. за адресою АДРЕСА_4 за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

На відеозаписі (файл з назвою «VID_20230423_200703») зафіксовані фрагменти листів металу. Нецензурна лайка. Телефонна розмова ОСОБА_4 з працівниками поліції під час якої зазначив, що на нього кинувся з кулаками ОСОБА_41 за адресою АДРЕСА_4 . Він спочатку закидав сміттям подвір`я, потім вийшла його жінка та втратила свідомість, ОСОБА_42 сказав, що вб`є його та кинувся з кулаками бити ОСОБА_4 Поліція щойно від`їхала, а ОСОБА_42 знову почав те саме творити. Швидка не потрібна, якщо ще раз не кинеться битися.

На відеозаписі (файл з назвою «video-5066e4a1ccf3e39bdeaeb6-V») зафіксоване подвір`я, на якому розкидані гілки та листи заліза. На подвір`ї знаходяться ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 сказала: «Що ви робите? Хіба не можна було по хорошому договарюватись? Сказати, сусіди давайте поставимо забор отак і отак». ОСОБА_7 відповів, що намагався з ними домовитись. ОСОБА_5 прохала ОСОБА_7 прибрати сміття, на що він відмовив. Зафіксовано, що Юля веде відеозйомку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_18 сказала: «Вона б`є мене. Вона б`є мене». При цьому посміхається. ОСОБА_7 запитав: «Куди вдарила?». Потім ОСОБА_43 підійшов до ОСОБА_4 , схопив його та почав відштовхувати. ОСОБА_18 підійшла до ОСОБА_5 та знімаючи її на відео сказала, що ця жінка спричинила їй шкоду. Потім ОСОБА_9 своєю рукою намагалася вибити телефон з рук ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_7 сказав: «Дивись, бабуля, що зараз буде». Потім зафіксовано як ОСОБА_7 неодноразово називає ім`я ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_9 лежить на землі, а ОСОБА_7 стоїть над нею на колінах та робить штучне дихання і каже, щоб ОСОБА_9 вставала.

3.13. З висновку експерта № 266/Е вбачається, що проводилася судово медична експертиза ОСОБА_5 . Експертиза почата 13.06.2023 р., закінчена 15.06.2023 р.

На вирішення судової експертизи поставлені наступні питання:

-Питання №1: Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження?;

-Питання №2: Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення та ступінь тяжкості?;

-Питання №3: Якою кількістю ударів заподіяні тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілого ОСОБА_5 .?;

-Питання №4: У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричиненні виявлені тілесні ушкодження?

За результатами проведеної експертизи експертом надані відповіді на поставлені перед ним питання:

-на питання № 1: При проведенні судово-медичної експертизи у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у виді синця на животі;

-на питання № 2: Тілесні ушкодження у виді синця на животі, відносяться до легкого ступеня тяжкості (згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.), виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події вказаній у постанові та потерпілою (23.04.2023 року), що підтверджується кольором синця (червоно-синюшного кольору з нечіткими контурами);

-на питання № 3: Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень, експерт вважав, що потерпілій була заподіяна, як мінімум, одна травматична дія в область живота;

-на питання № 4: Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

3.14. Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р., який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, підтверджується, що потерпіла ОСОБА_5 , за участі представника ОСОБА_44 , судового експерта ОСОБА_45 , розповіла про обставини події за її участі (спричинення їй тілесних ушкоджень та їх механізму), які відбулися 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий експеримент проводився 15.06.2023 р. в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 35 хв. поблизу Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР, за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ.

Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 за допомогою манекену продемонструвала як ОСОБА_7 відкритою долонею лівої руки штовхнув останню область грудної клітини. Від вказаного поштовху ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на ліву частину живота де на землі в момент її падіння знаходилися фрагменти металу на які вона впала. Пояснила, що саме так ОСОБА_7 спричинив їй ті тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 7 с. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. вбачається, що вказана слідча дія проводилася без понятих так як здійснювалася відеофіксація слідчого експерименту.

До протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. доданий DVD-R диск. На цьому диску міститься відеофайл з назвою «S4780007» на якому зафіксовано проведення іншого слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , а саме слідчого експерименту, який відбувався 15.06.2023 р. о 16 год. 55 хв. та під час якого були відтворені обставини події, які відбулися 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 під час яких заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Таким чином судом встановлено, що під час проведення слідчого експерименту 15.06.2023 р. в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 35 хв. проводився відеозапис, однак суду цей відеозапис не був наданий.

Під час проведення цього слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 відтворила обставини полії, яка відбулася 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 . При цьому відтворені нею обставини події співпадають з її показаннями, наданими суду.

Враховуючи зазначене у суду відсутні сумніви щодо достовірності відомостей, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р, який проводився 15.06.2023 р. в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 35 хв.

Під час судового розгляду сторона захисту не оспорювала результати цієї слідчої дії та не надавала доказів порушення прав людини і основоположних свобод обвинуваченого.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р, який проводився 15.06.2023 р. в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 35 хв.

3.15. З висновку експерта № 300/Е вбачається, що проводилася судово медична експертиза ОСОБА_5 . Експертиза почата 05.07.2023 р., закінчена 07.07.2023 р.

На вирішення судової експертизи поставлене наступне питання: Питання №1: Чи можливо виникнути тілесним ушкодженням, які виявлені на тілі ОСОБА_5 при механізмі на які вказав остання під час проведення слідчого експерименту, який проводився 15.06.2023 р.?

За результатами проведеної експертизи експертом надана відповідь на поставлене перед ним питання: виявлені у потерпілої тілесні ушкодження у виді синця на животі могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілою під час проведення слідчого експерименту за її участі від 15.06.2023 р., тобто могли виникнути внаслідок падіння потерпілої після поштовху на нерівну поверхню на живіт.

3.16. Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р., який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, підтверджується, що свідок ОСОБА_23 , за участі судового експерта ОСОБА_45 , розповіла про обставини події щодо спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та їх механізму, які відбулися 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий експеримент проводився 15.06.2023 р. в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 18 хв. поблизу Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР, за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ.

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_23 за допомогою манекену показала як ОСОБА_7 штовхнув відкритою долонею своєї лівої руки ОСОБА_5 в область грудної клітини, а остання від вказаного поштовху втратила рівновагу та впала на землю на ліву частину живота. На землі в цей момент знаходилися фрагменти металу.

Відповідно до ч. 7 с. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. вбачається, що вказана слідча дія проводилася без понятих так як здійснювалася відеофіксація слідчого експерименту.

До протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. доданий DVD-R диск. На цьому диску міститься відеофайл з назвою «S4780004» на якому зафіксовано проведення іншого слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_23 , а саме слідчого експерименту, який відбувався 15.06.2023 р. та під час якого були відтворені обставини події, які відбулися 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 під час яких заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Таким чином судом встановлено, що під час проведення слідчого експерименту 15.06.2023 р. в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 18 хв. проводився відеозапис, однак суду цей відеозапис не був наданий.

Під час проведення цього слідчого експерименту свідок ОСОБА_23 відтворила обставини полії, яка відбулася 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 . При цьому відтворені нею обставини події співпадають з її показаннями, наданими суду.

Враховуючи зазначене у суду відсутні сумніви щодо достовірності відомостей, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р, який проводився 15.06.2023 р. в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 18 хв.

Під час судового розгляду сторона захисту не оспорювала результати цієї слідчої дії та не надавала доказів порушення прав людини і основоположних свобод обвинуваченого.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р, який проводився 15.06.2023 р. в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 18 хв.

3.17. З висновку експерта № 301/Е вбачається, що проводилася судово медична експертиза ОСОБА_5 . Експертиза почата 05.07.2023 р., закінчена 07.07.2023 р.

На вирішення судової експертизи поставлене наступне питання: Питання №1: Чи можливо виникнути тілесним ушкодженням, які виявлені на тілі ОСОБА_5 при механізмі на які вказав свідок ОСОБА_23 під час проведення слідчого експерименту, який проводився 15.06.2023 р.?

За результатами проведеної експертизи експертом надана відповідь на поставлене перед ним питання: виявлені у потерпілої тілесні ушкодження у виді синця на животі могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_23 під час проведення слідчого експерименту за її участі від 15.06.2023 р., тобто могли виникнути внаслідок падіння потерпілої після поштовху на нерівну поверхню на живіт.

3.18. Так, з протоколу від 24.04.2023 р. про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується вбачається, що оперуповноважений ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв від ОСОБА_4 усну заяву про те, що 23.03.2023 р. приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_7 завдав йому фізичну біль.

3.19. З копії висновку спеціаліста судово медичного експерта № 179 вбачається, що 24.04.2023 р. було проведене судово-медичне обстеження ОСОБА_4 .. При огляді виявлені скарги на дзвін у вусі, біль в області лівого вуха та лівої щоки. У потерпілого виявлені на лівій щоці синець невизначеної форми розміром 7х5 см синюшно червоного кольору з нечіткими контурами. Аналогічного характеру синець на лівій вушній раковині по передній поверхні на всьому протязі. Аналогічного характеру синець на лівому плечі по зовнішній поверхні у верхній третині, розміром 6х4 см. Ці тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та за давністю утворення можуть відповідати даті події, вказаній потерпілим (23.04.2023 р.).

3.20. Фактичними даними, відображеними в протоколі перегляду відеозапису від 17 травня 2023 р., який проводився за участі потерпілого ОСОБА_4 в період часу з 11 год. 20 хв. до 12 год. 00 хв. та на самому відеозапису (файли з назвами «VID_20230423_200703» та «video-5066e4a1ccf3e39bdeaeb6-V») підтверджується, що у записах, які велися з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , відображено події, які відбулися 23.04.2023 р. за адресою АДРЕСА_4 за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

На відеозаписі (файл з назвою «VID_20230423_200703») зафіксовані фрагменти листів металу. Нецензурна лайка. Телефонна розмова ОСОБА_4 з працівниками поліції під час якої зазначив, що на нього кинувся з кулаками ОСОБА_41 за адресою АДРЕСА_4 . Він спочатку закидав сміттям подвір`я, потім вийшла його жінка та втратила свідомість, ОСОБА_42 сказав, що вб`є його та кинувся з кулаками бити ОСОБА_4 Поліція щойно від`їхала, а ОСОБА_42 знову почав те саме творити. Швидка не потрібна, якщо ще раз не кинеться битися.

На відеозаписі (файл з назвою «video-5066e4a1ccf3e39bdeaeb6-V») зафіксоване подвір`я, на якому розкидані гілки та листи заліза. На подвір`ї знаходяться ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 сказала: «Що ви робите? Хіба не можна було по хорошому договарюватись? Сказати, сусіди давайте поставимо забор отак і отак». ОСОБА_7 відповів, що намагався з ними домовитись. ОСОБА_5 прохала ОСОБА_7 прибрати сміття, на що він відмовив. Зафіксовано, що Юля веде відеозйомку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_18 сказала: «Вона б`є мене. Вона б`є мене». При цьому посміхається. ОСОБА_7 запитав: «Куди вдарила?». Потім ОСОБА_43 підійшов до ОСОБА_4 , схопив його та почав відштовхувати. ОСОБА_18 підійшла до ОСОБА_5 та знімаючи її на відео сказала, що ця жінка спричинила їй шкоду. Потім ОСОБА_9 своєю рукою намагалася вибити телефон з рук ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_7 сказав: «Дивись, бабуля, що зараз буде». Потім зафіксовано як ОСОБА_7 неодноразово називає ім`я ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_9 лежить на землі, а ОСОБА_7 стоїть над нею на колінах та робить штучне дихання і каже, щоб ОСОБА_9 вставала.

3.21. З висновку експерта № 267/Е вбачається, що проводилася судово медична експертиза ОСОБА_4 . Експертиза почата 13.06.2023 р., закінчена 15.06.2023 р.

На вирішення судової експертизи поставлене наступне питання:

-Питання №1: Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження?;

-Питання №2: Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення та ступінь тяжкості?;

-Питання №3: Якою кількістю ударів заподіяні тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .?;

-Питання №4: У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричиненні виявлені тілесні ушкодження?

За результатами проведеної експертизи експертом надані відповіді на поставлені перед ним питання:

-на питання № 1: При проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у виді синців на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі;

-на питання № 2: Тілесні ушкодження у виді синців на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеня тяжкості (згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.), виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події вказаній у постанові та потерпілим (23.04.2023 року), що підтверджується кольором синців (синюшно червоного кольору з нечіткими контурами);

-на питання № 3: Враховуючи характер та локалізацію знайдених тілесних ушкоджень, експерт вважав, що потерпілому була заподіяно не менше трьох травматичних дій в область обличчя та лівого плеча;

-на питання № 4: Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

3.22. Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. та відеозаписом (файл з назвою «S4780002») цього слідчого експерименту, який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, підтверджується, що потерпілий ОСОБА_4 , участі представника ОСОБА_44 , судового експерта ОСОБА_45 , розповів про обставини події за його участі (спричинення йому тілесних ушкоджень та їх механізму), які відбулися 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий експеримент проводився 15.06.2023 р. в період часу з 15 год. 09 хв. до 15 год. 14 хв. в поблизу Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР, за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ.

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 за допомогою манекену продемонстрував як ОСОБА_7 спочатку схопив лівою рукою потерпілого за праву частину ворітника куртки, потягнув на себе та наніс один удар кулаком правої руки в область голови, а саме ліву частину (вухо), потім ОСОБА_7 натягнув ворітник куртки дужче та почав наносити удари тією ж рукою в область голови, а саме у ліву частину. Після чого ОСОБА_4 вказав, що йому вдалося прикритися лівою рукою, а ОСОБА_7 продовжував наносити удари кулаками правої руки в область лівої частини голови та лівого плеча.

3.23. З висновку експерта № 298/Е вбачається, що проводилася судово медична експертиза ОСОБА_4 . Експертиза почата 05.07.2023 р., закінчена 07.07.2023 р.

На вирішення судової експертизи поставлене наступне питання: Питання №1: Чи можливо виникнути тілесним ушкодженням, які виявлені на тілі ОСОБА_4 при механізмі на які вказав останній під час проведення слідчого експерименту, який проводився 15.06.2023 р.?

За результатами проведеної експертизи експертом надана відповідь на поставлене перед ним питання: виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у виді синців на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участі від 15.06.2023 р., тобто могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини зжаті у кулаки.

3.24. Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. та відеозаписом (файл з назвою «S4780004») цього слідчого експерименту, який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, підтверджується, що свідок ОСОБА_23 , за участі судового експерта ОСОБА_45 , розповіла про обставини події щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та їх механізму, які відбулися 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий експеримент проводився 15.06.2023 р. в період часу з 15 год. 51 хв. до 15 год. 56 хв. поблизу Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР, за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ.

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_23 за допомогою манекену продемонструвала як ОСОБА_7 схопив лівою рукою за виворіт куртки ОСОБА_4 та натягнув на голову після чого своєю правою рукою (кулаками) почав наносити удари в область голови, а саме ліву частину вуха, висків. Далі ОСОБА_23 вказала, що ОСОБА_4 почав прикриватись своєю лівою рукою та ОСОБА_7 почав наносити удари кулаком правої руки в область лівого плеча. Ударів було більше десяти.

3.25. З висновку експерта № 299/Е вбачається, що проводилася судово медична експертиза ОСОБА_4 . Експертиза почата 05.07.2023 р., закінчена 07.07.2023 р.

На вирішення судової експертизи поставлене наступне питання: Питання №1: Чи можливо виникнути тілесним ушкодженням, які виявлені на тілі ОСОБА_4 при механізмі на які вказав свідок ОСОБА_23 під час проведення слідчого експерименту, який проводився 15.06.2023 р.?

За результатами проведеної експертизи експертом надана відповідь на поставлене перед ним питання: виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у виді синців на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_23 під час проведення слідчого експерименту за її участі від 15.06.2023 р., тобто могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини зжаті у кулаки.

3.26. Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2023 р. та відеозаписом (файл з назвою «IMG_3504») цього слідчого експерименту, який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, підтверджується, що потерпіла ОСОБА_5 , розповіла про обставини події за її участі (спричинення їй тілесних ушкоджень та їх механізму), які відбулися 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий експеримент проводився 13.07.2023 р. в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 26 хв. на 2-му поверсі (коридор) Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. М.Головка, 19, м. Новомосковськ.

Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 за допомогою манекену продемонструвала як ОСОБА_7 наніс їй один удар відкритою рукою (лівою) своєї руки в область грудної клітини ОСОБА_5 ..

Слідчий експеримент проведений без участі понятих оскільки під час слідчого експерименту застосовувався безперервний відеозапис ходу проведення цієї слідчої дії. Отже слідчий експеримент проведений з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Вказаний слідчий експеримент проводився дізнавачем ОСОБА_46 в приміщенні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. М.Головка, 19, м. Новомосковськ. Тобто слідчий експеримент проводився у службовому приміщенні за місцем роботи дізнавача. Отже на час проведення слідчого експерименту володільцем приміщення, в якому він проводився, був дізнавач ОСОБА_47 який в ході проведення цього слідчого експерименту не висловлював заперечень щодо його проведення.

Таким чином слідчий експеримент, який проводився 13.07.2023 р. в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 26 хв. в приміщенні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. М.Головка, 19, м. Новомосковськ, проведений у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 240 КПК України.

3.27. Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2023 р. та відеозаписом (файл з назвою «IMG_3506») цього слідчого експерименту, який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, підтверджується, що свідок ОСОБА_23 , розповіла про обставини події спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та їх механізму, які відбулися 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий експеримент проводився 13.07.2023 р. в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 04 хв. на 2-му поверсі (коридор) Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. М.Головка, 19, м. Новомосковськ.

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_23 за допомогою манекену продемонструвала як ОСОБА_7 наніс один удар відкритою долонею своєї лівої руки в область грудної клітини ОСОБА_5 ..

Слідчий експеримент проведений без участі понятих оскільки під час слідчого експерименту застосовувався безперервний відеозапис ходу проведення цієї слідчої дії. Отже слідчий експеримент проведений з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Вказаний слідчий експеримент проводився дізнавачем ОСОБА_46 в приміщенні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. М.Головка, 19, м. Новомосковськ. Тобто слідчий експеримент проводився у службовому приміщенні за місцем роботи дізнавача. Отже на час проведення слідчого експерименту володільцем приміщення, в якому він проводився, був дізнавач ОСОБА_47 який в ході проведення цього слідчого експерименту не висловлював заперечень щодо його проведення.

Таким чином слідчий експеримент, який проводився 13.07.2023 р. в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 26 хв. в приміщенні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. М.Головка, 19, м. Новомосковськ, проведений у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 240 КПК України.

3.28. Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 р. та відеозаписом (файл з назвою «00038») цього слідчого експерименту, який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_6 , експерта ОСОБА_45 , розповів про обставини події спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень та завдання фізичної болі ОСОБА_5 , які відбулися 23 квітня 2023 р. за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий експеримент проводився 18.08.2023 р. в період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 39 хв. на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 .

Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що сусіди зламали паркан. Сусідів звуть ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вони спиляли паркан і на цій почві виник скандал. В скандалі приймали участь Пластуни та він з ОСОБА_48 . ОСОБА_49 зачепилася з ОСОБА_11 , штовхалися, знімали друг друга на камеру. В процесі цієї штовханини ОСОБА_50 втратила свідомість. Після цього ОСОБА_7 за допомогою манекену продемонстрував як впала на землю ОСОБА_50 . Пояснив, що вони штовхалися, ОСОБА_50 впала на землю, дихання в неї не було. ОСОБА_51 сів на неї зверху та почав надавати першу медичну допомогу: не прямий масаж серця, штучне дихання. Потім ОСОБА_7 продемонстрував на манекені положення свого тіла по відношенню тіла ОСОБА_50 . Потім ОСОБА_7 пояснив, що після цього його вдарили трубою по голові і далі він ні чого не пам`ятає. Хто саме його вдарив трубою він не бачив. Далі ОСОБА_7 на манекені вказав місце удару по голові потилиця. Далі ОСОБА_7 пояснив, що після цього ні чого не пам`ятає. Далі ОСОБА_50 прийшла до тями та він взяв її на руки та відніс до дому. ОСОБА_7 пояснив, що про нанесення ним комусь тілесних ушкоджень він не пам`ятає.

Під час проведення слідчої дії захисник запитав дізнавача про те чому до проведення цієї слідчої дії не запрошені свідки та потерпілі. Дізнавач відповів, що це запитання не стосується суті слідчої дії, яка проводиться.

Далі захисник розповів, що ті листи металу, які зараз складені біля паркану, 23.04.2023 р. були розкидані по території двору. Потім захисник запитав експерта чи виявлені експертом при обстеженні ОСОБА_5 вади, які могли б свідчити про безпосередній вплив ОСОБА_7 на її тіло.

На це запитання експерт відповів, що визначення хто саме наносив особі удари не входить в компетенцію судового експерта, це є прерогатива слідчих органів.

Далі захисник запитав у експерта чи були зафіксовані пошкодження у ОСОБА_5 та куди саме наносилися удари.

Дізнавач відповів, що проводився слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та проводилася судово медична експертиза де зазначений механізм завдання ударів.

ОСОБА_7 пояснив, що тілесні ушкодження ні кому не наносив та не мав такої мети.

3.29. Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

3.30. З показань обвинуваченого ОСОБА_7 , протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 р. та відеозапису (файл з назвою «00038») цього слідчого експерименту судом встановлено, що обвинувачений підтвердив факт конфлікту з потерпілими, який відбувся 23 квітня 2023 р. на території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 .

Обвинувачений підтвердив, що конфлікт виник з приводу знесеного паркану обвинуваченого. Участь у конфлікті приймав обвинувачений ОСОБА_7 і ОСОБА_52 з одного боку та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншого боку.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтвердив, що спочатку конфліктувати розпочали ОСОБА_52 і потерпіла ОСОБА_5 , штовхали друг друга, знімали на відео. Потім ОСОБА_52 закричала, що ОСОБА_5 її вдарила, після чого обвинувачений почав штовхати потерпілого ОСОБА_4 . Потім обвинувачений ОСОБА_7 почав надавати першу медичну допомогу ОСОБА_53 , яка лежала на землі.

3.31. Під час допиту в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили суду про обставини їх конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_54 . Показання потерпілих повністю співпадають з показаннями обвинуваченого (які вказані в п. 3.30 цього вироку).

3.32. Обставини, встановлені судом (п. 3.30 та п. 3.31 цього вироку) також підтверджуються протоколом перегляду відеозапису від 17 травня 2023 р. (п. 3.12, п. 3.20 цього вироку), протоколом перегляду відеозапису від 17 травня 2023 р. (п. 3.20 цього вироку), відеозаписом (файл з назвою «video-5066e4a1ccf3e39bdeaeb6-V»).

3.33. На підставі викладеного в п.п. 3.30 3.32 цього вироку судом встановлено, що 23 квітня 2023 р. на території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 . між обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_54 з одного боку та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншого боку виник конфлікт з приводу знесеного паркану обвинуваченого.

3.34. В своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що після подій, які зазначені в п. 3.30 цього вироку, він отримав удар ззаду по голові та більше ні чого не пам`ятає.

3.35. З відеозапису (файл з назвою «video-5066e4a1ccf3e39bdeaeb6-V») судом встановлено, що після подій, які зазначені в п. 3.30 цього вироку, обвинувачений ОСОБА_7 сказав: «Дивись, бабуля, що зараз буде».

3.36. З показань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено, що після подій, які зазначені в п. 3.30 цього вироку, та після слів, які зазначені в п. 3.35 цього вироку, обвинувачений ОСОБА_7 схопив потерпілого ОСОБА_4 лівою рукою за куртку в районі правого плеча потерпілого, а своєю правою рукою наносив удари в ліву частини обличчя потерпілого. Потім потерпілий ОСОБА_4 підняв свою праву руку та почав закривати обличчя від ударів. Удари стали приходити в ліве плече потерпілого ОСОБА_4 .. Потерпіла ОСОБА_5 підбігла до них щоб розборонити. Обвинувачений ОСОБА_7 стояв спиною до потерпілої ОСОБА_5 . Потім обвинувачений ОСОБА_7 відпустив свою ліву руку від куртки потерпілого ОСОБА_4 в районі правого плеча і лівою рукою вдарив потерпілу ОСОБА_5 в груди. Від цього удару потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на купу заліза, яке лежало у дворі. Впала лівою стороною.

3.37. Показання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (які зазначені в п. 3.36 цього вироку) підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_23 (показання якої повністю співпадають з показаннями потерпілих), а також протоколом від 24.04.2023 р. про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (п. 3.9 цього вироку), протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. (п. 3.14 цього вироку), протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. (п. 3.16 цього вироку), протоколом від 24.04.2023 р. про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (п. 3.18 цього вироку), протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. та відеозаписом (файл з назвою «S4780002») (п. 3.22 цього вироку), протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р. та відеозаписом (файл з назвою «S4780004») (п. 3.24 цього вироку), протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2023 р. та відеозаписом (файл з назвою «IMG_3504») (п. 3.26 цього вироку), протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2023 р. та відеозаписом (файл з назвою «IMG_3506») (п. 3.27 цього вироку).

3.38. На підставі викладеного в п.п. 3.33, 3.35 3.37 цього вироку судом встановлено, що 23 квітня 2023 р. приблизно об 20 год. 02 хв. обвинувачений ОСОБА_7 схопив потерпілого ОСОБА_4 лівою рукою за куртку в районі правого плеча потерпілого, а своєю правою рукою наносив удари в ліву частини обличчя потерпілого. Потім потерпілий ОСОБА_4 підняв свою праву руку та почав закривати обличчя від ударів. Удари стали приходити в ліве плече потерпілого ОСОБА_4 .. Потерпіла ОСОБА_5 підбігла до них щоб розборонити. Приблизно о 20 год. 04 хв. обвинувачений ОСОБА_7 стоячи спиною до потерпілої ОСОБА_5 відпустив свою ліву руку від куртки потерпілого ОСОБА_4 в районі правого плеча і лівою рукою вдарив потерпілу ОСОБА_5 в груди. Від цього удару потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на купу заліза, яке лежало у дворі. Впала лівою стороною.

3.39. З копії висновку спеціаліста судово медичного експерта № 180 судом встановлено, що на наступний день (24.04.2023 р.) після події цього кримінального правопорушення (23.04.2023 р.) у потерпілої ОСОБА_5 були скарги на біль в області лівої ноги та всієї лівої сторони тулубу. В результаті обстеження у потерпілої ОСОБА_5 на лівій бічній поверхні живота у нижній третині виявлений синець невизначеної форми розміром 2х1,5 см, червоно синюшного кольору з нечіткими контурами.

З довідки «Огляд лікаря» від 27.04.2023 р. КНП «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» судом встановлено, що станом на 27.09.2023 р. у потерпілої ОСОБА_5 були скарги на біль в м`язах шиї, біль у грудній клітині при глибокому диханні, при поворотах тулубу, біль в ребрах при незначних фізичних навантаженнях. За результатом огляду потерпілої ОСОБА_5 встановлений діагноз травма грудної клітини.

Таким чином, судом встановлено, що на наступний день (24.04.2023 р.) після події цього кримінального правопорушення (23.04.2023 р.) у потерпілої ОСОБА_5 виявлений на лівій бічній поверхні живота у нижній третині виявлений синець невизначеної форми розміром 2х1,5 см, червоно синюшного кольору з нечіткими контурами, а через чотири дні були скарги на біль в м`язах шиї, біль у грудній клітині при глибокому диханні, при поворотах тулубу, біль в ребрах при незначних фізичних навантаженнях та встановлений діагноз - травма грудної клітини.

З висновку експерта № 266/Е судом встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця на животі, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події (23.04.2023 р.). Потерпілій була заподіяна, як мінімум, одна травматична дія в область живота. Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Таким чином судом встановлено, що виявлене у потерпілої ОСОБА_5 тілесне ушкодження (синець на животі) виникло саме 23.04.2023 р. від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та однієї травматичної дії.

З висновку експерта № 300/Е судом встановлено, що виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця на животі могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілою під час проведення слідчого експерименту за її участі від 15.06.2023 р., тобто могли виникнути внаслідок падіння потерпілої після поштовху на нерівну поверхню на живіт.

З висновку експерта № 301/Е судом встановлено, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження у виді синця на животі могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_23 під час проведення слідчого експерименту за її участі від 15.06.2023 р., тобто могли виникнути внаслідок падіння потерпілої після поштовху на нерівну поверхню на живіт.

Таким чином судом встановлено, що виявлене у потерпілої ОСОБА_5 тілесне ушкодження (синець на животі) виникло 23.04.2023 р. від удару обвинуваченого ОСОБА_7 в груди потерпілої, після якого вона впала на земля та вдарилася лівою стороною тулубу об метал, який лежав на землі.

Отже, в сукупності докази, які зазначені в цьому пункті вироку, підтверджують, що тілесні ушкодження у виді синця на животі потерпілої ОСОБА_5 виникли у останньої від дій обвинуваченого ОСОБА_7 , які зазначені в п. 3.38 цього вироку та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

3.40. З копії висновку спеціаліста судово медичного експерта № 179 судом встановлено, що на наступний день (24.04.2023 р.) після події цього кримінального правопорушення (23.04.2023 р.) у потерпілого ОСОБА_4 були скарги на дзвін у вусі, біль в області лівого вуха та лівої щоки. В результаті обстеження у потерпілого ОСОБА_4 виявлені на лівій щоці синець невизначеної форми розміром 7х5 см синюшно червоного кольору з нечіткими контурами. Аналогічного характеру синець на лівій вушній раковині по передній поверхні на всьому протязі. Аналогічного характеру синець на лівому плечі по зовнішній поверхні у верхній третині, розміром 6х4 см.

З висновку експерта № 267/Е судом встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді у виді синців на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події (23.04.2023 р.). Потерпілому були заподіяні не менше трьох травматичних дій в область обличчя та лівого плеча. Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Таким чином судом встановлено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження (синці на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі) виникло саме 23.04.2023 р. від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та трьох травматичних дій.

З висновку експерта № 298/Е судом встановлено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участі від 15.06.2023 р., тобто могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини зжаті у кулаки.

З висновку експерта № 299/Е судом встановлено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_23 під час проведення слідчого експерименту за її участі від 15.06.2023 р., тобто могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини зжаті у кулаки.

Таким чином судом встановлено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження (синці на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі) виникли 23.04.2023 р. від ударів обвинуваченого ОСОБА_7 в область голови та лівого плеча потерпілого рками, сжатими в кулак.

Отже, в сукупності докази, які зазначені в цьому пункті вироку, підтверджують, що тілесні ушкодження у виді синців на лівій щоці, лівій вушній раковині, лівому плечі потерпілого ОСОБА_4 виникли у останнього від дій обвинуваченого ОСОБА_7 , які зазначені в п. 3.38 цього вироку та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

3.41. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

3.42. Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілих, свідків, а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

3.43. Фактичними даними, відображеними в протоколі огляду речі від 03.08.2023 р. підтверджується, що 03.08.2023 р. в період часу з 15 год. 40 хв. до 15 год. 59 хв. дізнавачем був оглянутий мобільний телефон марки ASUS чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який надала потерпіла ОСОБА_5 . В результаті огляду встановлено, що в телефоні міститься відеозапис за 23 квітня 2023 р. 20 год. 10 хв., об`ємом 21 мб, назва «VID_20230423_200616.3gp», тривалістю відео 03 хв. 45 с.

Суд не приймає до уваги вказаний доказ так як він є неналежним доказом оскільки ні прямо, ні непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

3.44. За клопотанням захисника ухвалою від 16.05.2024 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначалася судова психологічна експертиза.

Вказана експертиза не була виконана експертною установою у зв`язку з відсутністю достатніх даних для її проведення.

Після повернення експертною установою до суду матеріалів справи стороною захисту не заявлялось клопотання про проведення вказаної експертизи та не надавалися суду документи, які необхідні були експерту для проведення психологічної експертизи.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 ..

4.1. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив:

- за Епізодом № 1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження;

- за Епізодом № 2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

5.1. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, не встановлено.

5.2. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

5.3. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

5.4. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 : за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин. За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд визначає обвинуваченому остаточне покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1. Вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні.

6.2. Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. А стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

6.3. Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. А стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

6.4. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимоги ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальними витратами є витрати на правову допомогу.

6.5. В судовому засіданні ОСОБА_7 цивільний позов ОСОБА_5 не визнав.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 . ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження та завдана фізична біль, вона бачила, що її чоловіку ОСОБА_7 спричиняються тілесні ушкодження. Також ОСОБА_5 після вчинення щодо неї кримінального правопорушення, змушена була звертатися до лікарів та поліції, неодноразово приймати участь в слідчих діях, а також неодноразово приймати участь в судових засіданнях.

Вказане на переконання суду свідчить про завдання ОСОБА_5 ОСОБА_7 моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди слід задовольнити повністю.

Суду надані докази сплати ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_44 5000 грн. за надану правову допомогу у цій судовій справі.

Враховуючи тривалість судового провадження суд вважає за можливим стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 понесені процесуальні витрати в повному обсязі.

6.6. В судовому засіданні ОСОБА_7 цивільний позов ОСОБА_4 не визнав.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження та завдана фізична біль, він бачив, що її дружині ОСОБА_7 спричиняються тілесні ушкодження. Також ОСОБА_4 після вчинення щодо нього кримінального правопорушення, змушений був звертатися до лікарів та поліції, неодноразово приймати участь в слідчих діях, а також неодноразово приймати участь в судових засіданнях.

Вказане на переконання суду свідчить про завдання ОСОБА_4 ОСОБА_7 моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди слід задовольнити повністю.

Суду надані докази сплати ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_44 5000 грн. за надану правову допомогу у цій судовій справі.

Враховуючи тривалість судового провадження суд вважає за можливим стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 понесені процесуальні витрати в повному обсязі.

6.7. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

6.8. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:

*за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин;

*за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та стягнення процесуальних витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 5000 (п`ять тисяч) грн..

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та стягнення процесуальних витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 5000 (п`ять тисяч) грн..

Речові докази:

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до обвинувального акту залишити в матеріалах судової справи;

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до протоколу перегляду відеозапису від 17.05.2023 р. залишити в матеріалах судової справи;

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р., який проводився 15.06.2023 р. в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 35 хв. залишити в матеріалах судової справи;

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р., який проводився 15.06.2023 р. в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 18 хв. залишити в матеріалах судової справи;

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до протоколу перегляду відеозапису від 17.05.2023 р. залишити в матеріалах судової справи;

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р., який проводився 15.06.2023 р. в період часу з 15 год. 09 хв. до 15 год. 14 хв. залишити в матеріалах судової справи;

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 р., який проводився 15.06.2023 р. в період часу з 15 год. 51 хв. до 15 год. 56 хв. залишити в матеріалах судової справи;

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2023 р., який проводився 13.07.2023 р. в період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 26 хв. залишити в матеріалах судової справи;

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2023 р., який проводився 13.07.2023 р. в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 04 хв. залишити в матеріалах судової справи;

- комп`ютерний диск DVD-R, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 р., який проводився 18.08.2023 р. в період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 39 хв. залишити в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду , через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1