overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 608/1978/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року задоволено подання в.о. голови Чортківського районного суду Тернопільської області та направлено матеріали даного кримінального провадження до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Справа надійшла до Борщівського районного суду Тернопільської області 19 серпня 2024 року.

У відповідності до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26 (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області) на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2024 року продовжено обраний підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 днів та визначено строк дії ухвали до 28 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5, Чортківського району Тернопільської області).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1865/24
п/с 1-в/164/280/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відео конференції ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

провідного інспектора Камінь-Каширського РС № 3

філії ДУ «Центру пробації» у Волинські області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 серпня 2023 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 21 серпня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.

Провідний інспектор Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 охарактеризувала засудженого позитивно, пояснила, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчинив, індивідуальний план роботи останнім виконаний, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями провідного інспектора Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до клопотання, доведено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року, засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1456/24
Провадження № 1-кп/382/142/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовче провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Коржі, Броварського району, Київської області, працюючого водієм ТДВ "Яготинський маслозавод", одруженого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

кримінальне провадження надійшло 08 серпня 2024 року від Київської обласної прокуратури,

запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді домашнього арешту,

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 09 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілий не заперечував проти призначити кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначити кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України на 10 годин 10 хвилин 28 серпня 2024 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003862 від 20.11.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської обл., громадянина України, українця, неодруженого, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.07.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 роки обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України звільнений від покарання з випробовуванням строком на 2 р. на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177-178, 183, 194, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2024 р. включно.

Залишити без змін раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 гривень (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня 2024 року о 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000162 від 22.05.2024 року а обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

встановив:

24.06.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/2431/24

Провадження № 11-кп/4815/532/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовльнити його клопотання та зарахувати ОСОБА_3 період з 24 січня по 26 лютого 2024 року в строк відбування покарання із розрахунку один день під вартою за два дні обмеження волі.

При цьому, захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки у період з 01 по 09 серпня 2024 року він був увільнений від роботи за станом здоров`я .

Перевіривши доводи клопотання, приходжу до переконання, що захиснику ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки з 01 по 09 серпня 2024 року він був увільнений від роботи у зв`язку із хворобою, що стверджується долученою медичною довідкою, тобто строк на апеляційне оскарження був ним пропушений з поважних причин.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 115-117, 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 757/7845/19-к
Провадження №11-кп/991/80/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

представника цивільного позивача

АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_9

інших осіб, які подали апеляційні скарги ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 , а також ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000121 від 19 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 , а також ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000121 від 19 березня 2015 року, розгляд яких здійснювати разом з іншими апеляційними скаргами на зазначений вирок суду першої інстанції, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії зазначених апеляційних скарг.

Встановити строк до 26 серпня 2024 року для подання учасниками провадження заперечень на відповідні апеляційні скарги до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом трьох місяців може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000265,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою його зареєстрованого та фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 31 серпня 2024 року включно, із забороною залишати вказане житло цілодобово, крім необхідності явки до слідчого, прокурора або суду, а також за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, у т.ч. для слідування в укриття під час повітряних тривог .

Покласти на підозрюваного на строк до 31 серпня 2024 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або перебування;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2024 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/260/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строкову службу у Збройних Силах України за контрактом, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строкову службу у Збройних Силах України за контрактом. У заяві ОСОБА_2 зазначив, що засуджений за ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до покарання позбавлення волі на строк 5 років, на даний час відбуває покарання в УВП АДРЕСА_1 , невідбутий строк становить 3 роки 9 місяців, який просить замінити на строкову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Будь-яких обґрунтувань заява не містить, жодних документів, у тому числі щодо придатності до військової служби, до заяви не додано.

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає наступне.

Згідно з п.2-1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Отже, єдиним суб`єктом звернення до суду з питанням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на проходження військової служби є орган або установа виконання покарань, а підставою проведення судового розгляду клопотання (подання) такого органу чи установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 395, п.2-1 ч.1 ст.537, п.3 ч.1 ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання на строкову службу в Збройних Силах України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3