Єдиний унікальний номер 389/435/21
провадження №1-кп/389/44/21
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 15.08.2020, стосовно

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строк до 18.08.2024, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.06.2024, на підставі ч.4 ст.331, ч.6 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою було вирішено вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, а саме до 18.08.2024.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, тож не має міцних соціальних зв`язків, ухилявся від досудового розслідування, а відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які наразі не усі допитані, тож ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зникли і не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечень проти задоволення клопотання не надали.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, утриманці відсутні, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вважається таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, а відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може продовжити переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які наразі не усі допитані, тому суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання останнього під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.177,183,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити діюзапобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13:30 години 29.07.2024 до 13:30 години 26.09.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1