Провадження №: 1-кс/752/6378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000818 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000818 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишні посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розтрачали кошти під час видачі кредитів різним постачальникам в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.11.2014 р. за № 745 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.11.2014 р. за № 131 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким з 28.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.02.2015 р. за № 134 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення від 27.02.2015 р. за № 43 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено Уповноважену особу з 27.02.2015 р. Рішенням виконавчої дирекції Фонду (протокол № 205/15 від 27.08.2015р.), з урахуванням змін, внесених на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 11.07.2019 № 1739, затверджено Акт про формування ліквідаційної маси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким: балансова вартість активів (без врахування резервів та переоцінки) - 2 170 888 443,94 грн; ринкова (оціночна) вартість активів - 850 338 421,47 грн.

Станом на 07.02.2020 загальна сума затверджених вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ) склада 1 590 791 792, 39 грн. Загальна сума незадоволених вимог кредиторів до Банку на дату ліквідації за балансовим обліком склала 1 257 750 462 55 грн.

27.03.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 8002367 про припинення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, відповідно до підпункту «а» пункту 3 частини третьої розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13.05.2020 N? 590-1Х передбачено ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема забезпечувати з урахуванням вимог цього Закону організацію роботи щодо вжиття заходів для забезпечення задоволення вимог кредиторів до банку/відшкодування заподіяної шкоди (збитків) на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого спрямування кредиторам (колишнім кредиторам) банку, процедура ліквідації якого була розпочата до дня набрання чинності цим Законом, - у разі виявлення операцій, що призвели до заподіяння шкоди банку та/або його кредиторам, та осіб, які брали участь у таких операціях та/або отримали від них майнову вигоду, і розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до частини дев?ятої статті 52 Закону України «Про систему ІНФОРМАЦІЯ_7 » Фонд набуває прав потерпілого в кримінальних провадженнях, порушених стосовно зазначених у цій статті осіб, після завершення ліквідації банку.

Припинення банку як юридичної особи не є підставою та не призводить до закінчення чи припинення процесів, позовів чи проваджень, що були ініційовані відповідно до цієї частини Фондом, та не є підставою для звільнення від відповідальності та/або припинення відповідальності осіб, проти яких такі процеси, позови чи провадження були ініційовані. Усі вимоги Фонду у зв?язку із такими процесами, позовами або провадженнями, у тому числі всі вимоги про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної кредиторам (колишнім кредиторам) банку, не припиняються з припиненням банку.

Під час здійснення Фондом повноважень із процедури ліквідації, були виявлені та досліджувалися наступні причини визнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неплатоспроможним, серед яких: неспроможність своєчасно виконувати зобов?язання перед клієнтами/кредиторами, незважаючи на неодноразові вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснював обліку не виконання у строк доументів клієнтів на відповідних позабалансових рахунках, приховував свій реальний фінансовий стан подаючи до НБУ недостовірну статистичну звітність. Реальний фінансовий стан банку, полягав у недостатності коштів для виконання своїх зобов?язань перед кредитрами і вкладниками Банку із-за фактично низького рівня високоліквідних коштів.

Зазначений фінансовий стан Банку настав в результаті прийняття менеджментом Банку нераціональних рішень, внесення недостовірної та неправдивої інформації до фінансової звітності про категорії якості кредитних операцій, ігноруючи вимоги системи управління ризиками, яка могла б забезпечити на постійній основі виявлення, вимірювання, контроль і моніторинг усіх можливих видів ризиків.

Таким чином, дії топ-менеджменту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо укладання завідомо невигідних для Банку кредитних договорів, призвели до його банкрутства та як наслідок відкликання банківської ліцензії.

Як зазначалося, однією з причин доведення банку до банкрутства є прийняття завідомо збиткових правочинів, а саме прийняття рішень Кредитним комітетом, всупереч вимог законодавства, а саме норм ст. ст. 43, 44, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також всупереч вимог кредитної політики Банку, щодо надання завідомо збиткових кредитів під заставу яка не покриває збитки, у тому числі позичальникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, виявлено групу пов?язаних між собою боржників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитний ліміт 51 000 000,00 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кредитний ліміт 28 800 000,00 грн.) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитний ліміт 22 000 000,00 грн.), які мали значний обсяг кредитної заборгованості, без належного забезпечення: предметом застави виступали об?єкти права інтелектуальної власності, які не мали такої вартості, яка зазначена у договорах застави.

Аналізом виписок по рах. 2650* ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був задіяним в операціях з виведення активів Банку у період 2012 - 2013 роки. Так, протягом наведеного періоду між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено низку договорів про відступлення права вимоги на загальну суму понад 150 млн. грн. При цьому розрахунки за договорами відступлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проводило за рахунок кредитних коштів Банку, виданих наступним позичальникам, зокрема:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також наведені позичальники пов?язані з боржниками Банку, заборгованість за якими була відступлена на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є учасниками концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на сьогоднішній день працює як група компаній ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Діяльність концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_12 пов?язують з ОСОБА_5 , який балотувався на виборах до ІНФОРМАЦІЯ_13 2015 року.

Боржник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є діючим підприємством. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 11.04.2019 перебуває в стані припинення (самоліквідація), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 27.07.2020 перебуває в стані припинення (банкрутство).

Висновків внутрішніх підрозділів банку щодо доцільності/кредитоспроможності/забезпеченості/аналізу ризиків при кредитуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виявлено.

При укладенні кредитного договору з позичальником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » висновок відділу аналізу ризиків кредитних проектів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав на те, що кредитний ризик «високий» (відсутнє розуміння цільового використання коштів, аналіз господарської діяльності за 2010 рік свідчить про ймовірність неповернення кредиту, на період дослідження підприємство веде збиткову господарську діяльність, запропоноване до укладення договору забезпечення низьколіквідне).

При укладенні кредитного договору з позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » висновок відділу аналізу ризиків кредитних проектів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав на те, що кредитний ризик «підвищений» (з 2009-2011 роки діяльність підприємство збиткова, в судах наявні судові справи про стягнення з позичальника заборгованості у зв?язку із несвоєчасним виконанням покладених на нього зобов?язань).

Згідно оцінки, проведеної під час ліквідаційної процедури ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість майнових прав по кредитному зобов?язанню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 648 749,00 грн. (ціна реалізації 894 283,34 грн. при балансовій вартості у 118 543 669,43 грн), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 255 742,00 грн. (ціна реалізації 322 712,96 грн. при балансовій вартості у 41 350 022,08 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 3 350 124,00 грн. (ціна реалізації становить 431 282,29 грн. при балансовій вартості у 55 261 282,14 грн.). Викладене також може свідчити про упередженість та недобросовісність пов?язаних із банком осіб при прийнятті рішення про кредитування зазначених позичальників.

При цьому, згідно договорів забезпечення, укладених в 2011 році, предметом забезпечення по вказаним кредитним зобов?язанням в своїй переважній більшості виступали майнові права на об?єкти інтелектуальної власності (назви товарів, послуг та товарні знаки), зокрема: по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (забезпечення: майнові права на об?єкти інтелектуальної власності (знаки для товарів та послуг) оціночною вартістю в 220 447 130,00 грн.);

- по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (забезпечення: майнові права на об?єкти інтелектуальної власності (знаки для товарів та послуг) оціночною вартістю в 129 171 250,00 грн., обладнання та нерухомість вартістю 5 788 372,76 грн., готова продукція вартістю 834 792,03 грн.);

- по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (забезпечення: майнові права на об?єкти інтелектуальної власності (знаки для товарів та послуг) оціночною вартістю в 111 043 320,00 грн.).

При прийнятті в заставу зазначених вище об?єктів прав інтелектуальної власності було проведено їх оцінку, і, згідно звітів про оцінку, здійснених суб?єктами оціночної діяльності, їх вартість вдвічі-втричі перевищувала розмір кредитної заборгованості, а передані в заставу товарні знаки/назви товарів використовувались боржниками в своїй господарській діяльності.

Проте, згідно «Звіту про незалежну оцінку частини активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складеного суб?єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » 21-24.04.2020, встановлено, що ринкова вартість предметів забезпечення, які передавалися в заставу Банку з метою забезпечення виконання кредитних зобов?язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є штучно завищеною в декілька десятків разів і не відповідає сумам, зазначеним в договорах забезпечення.

На підставі викладеного вище вбачається, що кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитний договір № 01/1 від 07.02.2011), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кредитний договір № 23 від 26.08.2011) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитний договір № 20 від 25.08.2011) було завідомо збитковим.

Сума фактично завданих збитків від такого кредитування становить 213 506 695,06 грн., у тому числі від кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » = 117 649 386,09 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 54 829 999,85 грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 027 309,12 грн.

Таким чином, рішення щодо видачі кредитних коштів вказаним позичальникам, приймалися посадовими особами Банку за умови, що застава не була ліквідною. Окрім цього, органами управління банку приймались у тому числі рішення про забезпечення окремих кредитів іпотекою, яка так і не була оформлена та зареєстрована.

Враховуючи, що на момент оформлення застави проводилась незалежна оцінка її вартості, відомості якої у подальшому були спростовані проведеною ФГВФО оцінкою, кредити групи забезпечувались іпотекою, вартість якої в процесі обслуговування кредитів виявилась недостатньою для забезпечення виконання боргових зобов?язань, рішення про оформлення додаткового забезпечення кредитів так і не були виконані, можна прийти до висновку, що видача кредитів була неправомірною, а кошти банку розтрачені всупереч інтересів банку.

Відповідно до ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Згідно зі ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

У зв`язку з вище наведеним, у кримінальному провадженні №000818 від 10.07.2024 необхідно провести експертизу, для проведення якої необхідні матеріали кредитних справ за кредитними договорами:

- № 01/1 від 07.02.2011 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

- № 23 від 26.08.2011 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

- № 20 від 25.08.2011 укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кредитної справи за вищезазначеними кредитними договорами, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення а також проведення у подальшому почеркознавчих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що вся інформація викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_7 та іншим слідчим що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №000818 від 10.07.2024 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кредитних справ за кредитними договорами:

- № 01/1 від 07.02.2011 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

- № 23 від 26.08.2011 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

- № 20 від 25.08.2011 укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у т.ч. додаткові договори до них; іпотечні договори та додаткові угоди (договори про розірвання) до таких іпотечних договорів; висновки юридичного, кредитного відділів та служби безпеки банку; оригінал протоколу засідання Кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протоколи засідання кредитного комітету, де розглядалось питання з приводу надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), кредиту, і подальшого його пролонгації, та (або) збільшення кредитної лінії; документи, що подавались позичальниками, заставодавцем, поручителем, іпотекодавцем з метою отримання кредитів (заяви на отримання кредиту, заяви про надання кредиту, анкета-заява юридичної особи - позичальника, анкета-заява особи - поручителя, фінансові звіти позичальників та довідки про доходи, копії паспортів гр-н України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках (позичковий, поточний, по сплаті процентів), відкритих, у зв`язку із укладанням кредитних договорів; документів, які складались у зв`язку із відкриттям ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), таких рахунків (заяви про відкриття рахунків, картки із зразками підпису, договори банківських рахунків); меморіальні ордери; заявки на отримання готівки; листи ведення претензійної роботи; копія страхових полісів; копії розпоряджень кредитного підрозділу на перерахування кредитних коштів, згідно із відповідною заявою позичальників; виписки із журналу реєстрації кредитних договорів, де зареєстровані кредитні договори, оригінали документів у кількості 10 екземплярів на кожну особу, які містять вільні зразки підписів керівників та уповноважених осіб на підписання документів від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючих на момент укладання кредитних договорів, особові справи та накази про призначення/звільнення членів кредитного комітету, якими було підписано протокол засідання Кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та осіб, які супроводжували вказані кредити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); договорів відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1