Справа №333/28/22
Провадження № 1-кп/333/194/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002431 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002431 від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, КК України.

Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у кримінальному провадження 333/28/22 та покладення на останню обов`язків: прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Вважати, що ухвала слідчого судді від 16.07.2021 щодо визначення ОСОБА_9 застави як альтернативи запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, діє стосовно ОСОБА_7 .

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002431 слідчим суддею 16.07.2021 до підозрюваної ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та визначено суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн. як альтернативу триманню під вартою, та передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, які необхідно покласти на підозрюваної у разі внесення застави.

11.08.2021 за ОСОБА_9 внесена застава і вона після звільнення з-під варти рахувалася як особа, до якої застосовано заставу з покладенням визначених ухвалою обов`язків.

13.01.2022 під час проведення підготовчого судового засідання Комунарським районним судом м. Запоріжжя продовжено дію покладених на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У подальшому з об`єктивних підстав, як то перерви у роботі через повітряні тривоги та перебої з електроенергією у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, визначені судом обов`язки не було продовжено згідно ч. 7 ст. 194 КПК України. Тобто, наразі стосовно ОСОБА_9 , діє лише застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 181600 грн. без покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За час розгляду із 40 призначених судових засідань 8 (13.01.2023, 26.01.2023, 07.02.2024, 10.04.2024, 25.04.2024, 09.05.2024, 10.06.2024, 01.08.2024) не відбулися через нез`явлення до суду обвинуваченої ОСОБА_9

Підтверджуючі документи щодо причин неприбуття обвинуваченої надано до суду із запізненням. Останній раз обвинувачена ОСОБА_9 не прибула на судове засідання 01.08.2024, а її захисник надав до суду фотокопію довідки № 179 від 30.07.2024 КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, згідно якої ОСОБА_10 , 1999 року народження знаходилася на стаціонарному лікуванні з 29.07.2024 та продовжує хворіти, діагноз: алергічний дерматит середньої важкості.

При цьому до суду не було надано підтверджуючих документів про зміну обвинуваченою ОСОБА_9 прізвища на ОСОБА_10 .

Неодноразове відкладення судових засідань через нез`явлення обвинуваченої ОСОБА_9 явно не сприяє завданням, визначеним ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. Крім того, звертає увагу те, що згідно пояснень у суді ОСОБА_8 , обвинувачена змінила своє прізвище ще у травні 2024 року у зв`язку із одруженням, а про таку заміну прізвища та її причини суду стало відомо лише 01.08.2024 із непрямих джерел.

Також залишається не встановленим за якою адресою після одруження мешкає обвинувачена та немає достовірних даних щодо заміни нею паспорта, зокрема і виготовлення нового зі зміненим прізвищем для виїзду з України.

Водночас, як стало відомо стороні обвинувачення, до суду у вказаному кримінальному провадженні надійшло для розгляду клопотання про зняття арешту з вилученого в ОСОБА_9 автомобіля від адвоката, який раніше не представляв інтереси обвинуваченої і не вносив за неї застави у даному кримінальному провадженні.

Вказане, на думку сторони обвинувачення, може непрямо свідчити про підготовку обвинуваченої до спроби переховування від суду, зокрема шляхом виїзду з території України. Тому, є підстави стверджувати, що застосований стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді грошової застави без покладення додаткових обов`язків та заміни способу їх виконання є занадто м`яким і не може забезпечити належну подальшу процесуальну поведінку обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив що обвинуваченій вже обраний запобіжний захід застава, він належним чином виконується. Чинним КПК не передбачено внесення змін до діючого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що прокурор не повідомляє з якою метою та яка дієвість кримінального провадження буде досягнута у випадку застосування нових запобіжних заходів після спливу трьох років досудового розслідування та судового розгляду і дотримання умов запобіжного заходу викладеного в ухвалі від липня 2021 р. Обвинувачена має законне право одружитись. Документ надала одразу після прибуття у судове засідання, раніше надати не мала можливості.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала позицію своїх захисників. Зазначила, що покидати територію України не має наміру. Всі необхідні документи по її лікуванню має, та надавала їх адвокату.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію адвокатів.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №565. У зв`язку із реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , запис № 464 виданий 14.05.2024 року, орган що видав 2301)

ОСОБА_9 , 16.07.2021 року було обрано запобіжний заходи у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн. у разі внесення застави на обвинувачених покладались обов`язки. 11.08.2021 року у відношенні ОСОБА_9 була внесена застава, обвинувачена звільнена з-під варти.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно ч.11 ст.182КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.182КПК України та параграфу 1 глави 18КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Крім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, як тих, що визначені ухвалою судді, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, так і тих, що передбачені ч.7 ст.42 КПК України.

Отже на теперішній час у відношенні ОСОБА_9 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави. Діючими вимогами Кримінального процесуального кодексу України строк дії запобіжного заходу застави не обмежений будь-якими термінами, за приписами ч.11 ст. 182 КПК України застава діє до моменту її припинення. Обраний слідчим суддею альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченої ОСОБА_9 діє з моменту внесення застави та не припинив свою дію, отже є чинним до теперішнього часу.

Проте, є необхідність у покладенні на обвинувачену обов`язки у зв`язку із внесенням застави. Оскільки, згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року продовжено ОСОБА_9 строком на два місяці дію обов`язків покладених судом: не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків закінчився 13.03.2022 року.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 триває, остання обвинувачується, у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, може ухилитися від суду (на що вказує поведінка обвинуваченої, яка не з`являється до суду та надає документи із причиною неприбутті із запізненням) непрацююча, неповнолітніх дітей на утриманні не має, а також обставини та характер вчинених кримінальних правопорушень у яких обвинувачується, його суспільну небезпечність, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора про покладення на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід задовольнити.

Перелік обов`язків запропонований прокурором в клопотанні, а саме прибувати за викликом до суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; здати на зберігання Головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, ОСОБА_7 належить здати на зберігання органу, який їх видав, суд вважає доцільним, обґрунтованим.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора в частині обов`язку ОСОБА_7 носити електронний засіб контролю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КПК України застосування електронних пристроїв контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Згідно ч. 4 ст. 195 КПК України, не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує.

Згідно ч. 3 ст. 195 КПК України, електронні засоби контролю застосовуються в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно пунктів 3, 4 розділу І Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом МВС України 08.06.2017 № 480 (надалі - Порядок) застосування електронних засобів контролю полягає в закріпленні на тілі підозрюваного електронного браслета, який дає змогу відстежувати та фіксувати його місцезнаходження. Не допускається застосування електронних засобів контролю, які спричиняють значні незручності в їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує. Метою застосування електронних засобів контролю є забезпечення виконання обов`язків, що покладаються на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Підпунктом 4 пункту 5 розділу ІІ Порядку визначено, що поліцейський, який виконує ухвалу суду, зобов`язаний закріпити на тілі підозрюваного, обвинуваченого електронний браслет, дотримуючись при цьому відповідних правил, зокрема: електронний браслет закріплюється на тілі підозрюваного в найвужчому місці гомілки або зап`ястя так, щоб не допустити суттєвого порушення нормального укладу життя особи, уникнути значних незручностей під час його носіння.

Згідно виписного епікризу з історії хвороби №3170, наданого КНП ОІКЛ ЗО РДВ Відділення лікарем ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_10 знаходилась на лікуванні з 29.07.2024 року по 12.08.2024 року на стаціонарному лікуванні із діагнозом «Алергічний дерматит середньої тяжкості. Останній проведено лікування. Рекомендовано лікування (протягом місяця).

На даний час обов`язок ОСОБА_10 носити електронний засіб контролю є неспівмірним, тим завданням кримінального провадження, які встановлені у ст. 2 КПК України, та такий що може вплинути на стан її здоров`я

Керуючись ст.176, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати за викликом до суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

2.не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

4.здати на зберігання Головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, ОСОБА_7 належить здати на зберігання органу, який їх видав.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 21 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1