Провадження № 1-кп/127/385/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року у цивільній справі № 127/24479/13 (провадження № 2/127/7212/13) розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року у цивільній справі № 127/34336/23 (провадження № 2-о/127/582/23) ухвалено рішення про винесення обмежувального припису відносно ОСОБА_5 , встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 та покладено на останнього обов`язки, а саме: заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб. Встановлено термін дії обмежувального припису шість місяців. Судове рішення набрало законної сили 12.12.2023 року. Копія вказаного рішення суду від 09.11.2023 року, у цивільній справі № 127/34336/23, про видачу обмежувального припису було направлено до сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання. 20.12.2023 року ОСОБА_5 особисто під розписку був ознайомлений з даним рішенням та покладеними на нього обов`язками.

23.12.2023 року о 20:27 год. ОСОБА_5 знаючи те, що стосовно нього судом видано обмежувальний припис та будучи ознайомленим із його змістом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, маючи умисел направлений на умисне невиконання обмежувального припису, всупереч визначених рішенням суду тимчасовим обмеженням, перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та контактувати з нею, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що згідно з вище вказаного рішення суду йому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 , перебував за адресою її проживання, де влаштував сварку з нею, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги обмежувального припису.

В подальшому, ОСОБА_5 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, покладеного на нього рішенням суду Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року, та 02.01.2024 року о 14:47 год., 28.01.2024 року о 14:49 год., 31.01.2024 року о 06:39 год., 16.02.2024 року о 18:50 год. та 18.02.2024 року о 19:33 год. перебував в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштовував сварки з нею, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушував вимоги обмежувального припису.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він проживає разом зі своєю колишньою дружиною та їх спільним дорослим сином з інвалідністю. Він зловживав спиртним напоями та ображав свою колишню дружину. Однак, його дружина також поводила себе неправомірно по відношенню до нього. Він знав про заборонний припис винесений відносно нього, однак не реагував на нього та проживав весь цей час в їх спільній квартирі, де проживає і на даний час. Повністю погоджується з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті. У скоєному він розкаюється, запевнив, що подібного не повториться.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду наступні показання. Вона розлучена з ОСОБА_5 , але проживають в одній квартирі. Мають трьох повнолітніх дітей. ОСОБА_5 зловживає спиртним. В стані алкогольного сп`яніння обвинувачений поводить себе неадекватно, наносить їй тілесні ушкодження. У зв`язку з цим вона звернулася до суду. Судом було винесено обмежувальний припис, яким ОСОБА_5 заборонено перебувати в їх квартирі. ОСОБА_5 був ознайомлений з цим приписом, мав де проживати (в будинку своєї матері), однак з квартири він нікуди не виїжджав. За час проживання в квартирі, уже після винесення припису, ОСОБА_5 систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство та створював їй нестерпні умови проживання.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під спостереження у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 203 від 11.04.2024 року, ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, та на теперішній час виявляв (виявляє) психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого суд не вбачає, ОСОБА_5 критичне ставлення до своєї поведінки висловлює лише формально, жодних дій, які свідчили б про те, що він шкодує про скоєне ОСОБА_5 не вчиняє, навпаки продовжує свою протиправну діяльність відносно ОСОБА_7 .

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, тому до нього не можливо застосувати покарання, про яке просив прокурор у вигляді обмеження волі. Крім цього, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до набрання чинності Законом № 3342-IX від 23.08.2023 року, яким внесено зміни до ст. 390-1 КК України, тому до нього не можливо застосувати покарання у вигляді пробаційного нагляду, яке передбачене санкцією статті, що діє на даний час. Також до ОСОБА_5 не можливо застосувати покарання у вигляді арешту, яке було передбачено санкцією ст. 390-1 КК України, що діяла на момент скоєння правопорушення, оскільки на даний час вказане покарання може бути застосоване лише до військовослужбовці, а ОСОБА_5 таким не є. Таким чином, до ОСОБА_5 не можливо застосувати жодне покарання, яке передбачене санкцією ст. 390-1 КК України, як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і на момент ухвалення вироку. За таких обставин та відповідно до п. 8 ПП ВСУ № 7 від 24.10.2003 року, ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Разом з тим, враховуючи тривалість протиправної поведінки ОСОБА_5 та думку потерпілої, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та звільнити його від покарання.

Направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк три місяці, повідомивши про це Вінницький міський центр соціальних служб.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :