Провадження № 1-кс/369/2786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження внсееного до ЄРДР 13 версеня 2024 року за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження внсееного до ЄРДР 13 версеня 2024 року за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 13.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Встановлено, що 10.08.2024 року близько 11 год. 51 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належну ФОП ОСОБА_6 «Укрзолото» золоту обручку 585 проби, вартістю 8 459 грн. 50 коп. (без ПДВ), яку утримувала при собі у руці.

Після чого, 10.08.2024 року близько 12 год. 15 хв. продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вказану каблучку пройшла через касову зону не розрахувавшись за неї та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ФОП ОСОБА_6 «Укрзолото» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

30.08.2024 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні інкримінованого злочину вину визнає, активно сприяє розслідуванню, та враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрювана не має офіційного працевлаштування, яке б втримало її від зміни місця проживання з метою переховування.

Прокурор просив задовольнити клопотання та застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українці, громадянці України, уродженці м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської обл., одружену, маючій вищу освіту, офіційно не працюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій, востаннє 11.05.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді 5 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на разі перебуває на обліку - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 13.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Встановлено, що 10.08.2024 року близько 11 год. 51 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належну ФОП ОСОБА_6 «Укрзолото» золоту обручку 585 проби, вартістю 8 459 грн. 50 коп. (без ПДВ), яку утримувала при собі у руці.

Після чого, 10.08.2024 року близько 12 год. 15 хв. продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вказану каблучку пройшла через касову зону не розрахувавшись за неї та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ФОП ОСОБА_6 «Укрзолото» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

30.08.2024 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від 13.08.2024 року; протоколом огляду місця події від 13.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам протокол огляду відеозаписів з камер відео спостереження від 16.08.2024; протокол огляду відеозаписів з камер відео спостереження від 25.08.2024; протоколом огляду предмету від 18.08.2024.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні інкримінованого злочину вину визнає, активно сприяє розслідуванню, та враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрювана не має офіційного працевлаштування, яке б втримало її від зміни місця проживання з метою переховування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду існують.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської обл., одруженої, маючої вищу освіту, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, востаннє 11.05.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді 5 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, яка на разі перебуває на обліку, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 30 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовленого 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_10