Номер провадження 1-кс/712/5058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000108 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000108 від 17.09.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської окружної прокуратури.

Установлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області за зверненням ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з одержанням службовими особами одного з комунальних медичних закладів м. Черкаси за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за проходження та отримання висновку ВЛК.

За вказаним фактом 17.09.2024 Черкаською окружною прокуратурою, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що має проблеми зі здоров`ям, а саме з серцем, з метою отримання інформації щодо проходження ВЛК він звернувся до ОСОБА_6 , яка працює медичним працівником в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

Під час зустрічі ОСОБА_6 запросила останнього до кабінету № 201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» де на той момент був присутній працівник, який представився ОСОБА_7 . В ході розмови останній сказав, що допоможе йому пройти ВЛК та отримати висновок лікарської комісії відповідно до якого ОСОБА_5 буде рахуватися обмежено придатним до військової служби, але виключно за умови надання їм грошових коштів у сумі 2000 тисячі доларів США. Також, ОСОБА_7 зазначив, що він являється членом ВЛК Черкаської обласної лікарні та зможе посприяти ОСОБА_5 в швидкому отриманні необхідних документів.

Враховуючи вказане, у ході здійснення досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які запропонували ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 тисячі доларів США за проходження та отримання висновку ВЛК.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням свого службового становища.

08.10.2024 повторно допитаний ОСОБА_5 , який показав, що 23.09.2024 близько 17:30, за попереднім дзвінком, він зустрівся з ОСОБА_6 біля її будинку за адресою АДРЕСА_4 . Він повідомив їй що, як вона казала, він взяв направлення, яке давав йому ОСОБА_7 біля 201 кабінету в Черкаській обласній лікарні та пройшов МРТ. Після чого, ОСОБА_6 подивилась його висновок МРТ та сказала, що є за що зачепитись, але треба ще пройти травматолога-ортопеда. Потім, ОСОБА_6 сказала, що на консультації у травматолога-ортопеда треба, щоб він казав, що в нього є проблеми з грудною клітиною та плоскостопією. Потім йому також треба до кардіолога і він повинен йому сказати, що в нього міокарда 1 ступеня. В кінці розмови, ОСОБА_6 сказала, що він повинен взяти у свого сімейного лікаря направлення до кардіолога, травматолога, пульмонолога, на цьому зустріч була завершена.

25.09.2024 близько 17:30, за попереднім дзвінком, він зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку її матері за адресою АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 привезли на машині та вона йому повідомила, що це привіз її ще один клієнт, потім він їй повідомив, що, так як вона і казала, він взяв направлення до кардіолога, травматолога і кардіолога. Потім ОСОБА_6 повідомила, що він може бути визнаний непридатним, але щоб повністю його списали це коштує дуже великих грошей. Потім ОСОБА_6 сказала, що травматологу потрібно 2-3 тисячі гривень, щоб він намалював діагноз, потім він запитав: що йому напише невропатолог ОСОБА_9 ?, на що ОСОБА_6 відповіла, що він напише своє, потім він запитав: що з собою мати коли прийде в лікарню?, на що ОСОБА_6 відповіла, що тільки гроші і все. Потім, ОСОБА_6 сказала що його потрібно записати до лікарів, на що він їй сказав: то записуйте, на що ОСОБА_6 повідомила, що людям же гроші треба і вона мені вже давно натякає. Потім ОСОБА_6 сказала щоб 26.09.2024 він привіз їй гроші, щоб вона його записала до лікарів, однин запис коштує 200 грн. Потім він запитав чи це все, на що ОСОБА_6 відповіла, що звісно не все, ще потрібно гроші їй та лікарю, на що він запитав скільки треба? В подальшому ОСОБА_6 повідомила, що кардіологу дають 5000 гривень, а невропатологу 4500 гривень, і сказала, що якщо він йде через неї то всі гроші передавати їй а вона передасть далі. Потім він запитав, чи дадуть йому відстрочку на що ОСОБА_6 відповіла що дадуть, на цьому зустріч була завершена.

26.09.2024 близько 17:30, за попереднім дзвінком, він зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку її матері за адресою АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 повідомила, що повністю вони не сможуть його списати, а тільки так що буде придатний проходити військову службу на місці. Потім, ОСОБА_6 сказала що він повинен буде піти з готовими результатами в 5 поліклініку, що зараз в військомат не йдуть, а йдуть в 5 поліклініку і сказала, що лікарі один одного знають і напишуть те, що написав їхній лікар, бо Черкаська обласна лікарня це найвища інстанція і скасувати його діагноз не можна буде, що як Черкаська обласна лікарня намалює так і буде. Потім ОСОБА_6 сказала, що треба йти до невропатолога, він перепитав: чи до ОСОБА_10 ?, на що вона йому відповіла так, потім він запитав: ви казали невропатологу? На що ОСОБА_11 відповіла, що 4, він сказав так 4, і передав грошові кошти в сумі 4000 гривень за невропатолога, потім він запитав: ви казали кардіолог 5?, на що вона відповіла, що так 5, але сказала, щоб за кардіолога зараз не давав тому що треба приготувати грошові кошти в конверті. Потім він запитав: скільки ортопеду?, на що ОСОБА_6 відповіла, що також треба приготувати у конвертах та буде або 3 або 2 тисячі. Потім ОСОБА_6 сказала, що ОСОБА_9 допише все як треба. В подальшому ОСОБА_6 сказала, що з ортопедом буде довго і запитала що їй він приніс, я спитав: скільки вам? На що вона відповіла, що 1000 і тоді підемо до ортопеда й до ОСОБА_10 . Потім, ОСОБА_6 записала його дані в блокнот і сказала що подивиться з понеділка коли його записати краще, та сказала, що пульмонолога діагноз буде як допоміжний та запитала чи хворіє він на бронхіт, на що відповів що ні. Потім він запитав: чи він буде обмежено придатним?, на що ОСОБА_6 сказала, що побачим, що разом вийде те і намалюємо. Потім він запитав: чи на рік буде відстрочка? на що ОСОБА_6 відповіла, що це буде на 3 місяці. На цьому зустріч була завершена.

01.10.2024 близько о 17:00, за попереднім дзвінком, він зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку де проживає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 .

Потім його набрала ОСОБА_6 та запитала чи він вже біля її під`їзду, на що він сказав що так, вона сказала йому посидіти на лавочці зачекати, сказала, що вийде її син і він віддасть йому, та запитала чи він поклав гроші у конверт, на що він відповів так, потім запитала чи він завтра буде, на що він запитав: на скільки годин йому бути?, вона сказала що зранку там ходять військові, щоб він ні з ким не спілкувався і не підходив під кабінет, він сказав що в нього не написаний номер кабінету, на що ОСОБА_6 сказала, що там 2 кабінета ортопеда, потім він запитав: чи телефонувати йому до неї? на що ОСОБА_6 відповіла, що так бо їй треба спуститись до лікаря, потім ОСОБА_6 запитала чи бачив він її ОСОБА_12 , на що він відповів, що так, потім ОСОБА_6 сказала, що йому потрібно зранку в 224 кабінет. На цьому розмова була завершена, потім через 5 хвилин вийшов син ОСОБА_6 та він, за її вказівкою передав грошові кошти в конверті в сумі 5000 гривень її сину за проходження пульманолога, потім його набрала ОСОБА_6 та запитала чи він зустрівся з її сином, на що він сказав, що так і на цьому розмова була закінчена.

02.10.2024 приблизно о 08:00 він прийшов до КНП «Черкаська обласна лікарня» в 5 поверхову будівлю, повернув ліворуч та піднявся на 2 поверх потім пішов до 224 кабінету та набрав ОСОБА_6 та сказав, що він чекає на 2 поверсі. Приблизно в 09:38 ОСОБА_6 зайшла до 225 кабінету та потім вийшла і сказала що йому на 12 годину до травматолога й сказала, щоб він йшов до 244 кабінету до пульмонолога, а потім прийшов до них на прийом до невропатолога. Потім він пішов до 244 кабінета до лікаря пульмонолога. Приблизно о 10:55 він зайшов в 244 кабінет до лікаря пульмонолога ОСОБА_4 . Він сказав їй що проходить ВЛК, вона запитала, які скарги, він відповів що при бігу є невелика задишка, потім його лікар послухала та почала заповнювати документи, після чого ОСОБА_4 йому дала заключення з діагнозом загострення бронхіту. Потім він вийшов та набрав ОСОБА_6 сказав, що йому треба проходити рентген, потім він підійшов до 201 кабінету і до нього вийшла ОСОБА_6 , яка взяла та подивилась на висновок, який мені написала ОСОБА_4 і сказала щоб він пішов проходити рентген після чого він пішов на ренген. Потім приблизно в 13:05 до нього вийшла ОСОБА_6 та завела до кабінету 201, подивилась його документи та сказала що ОСОБА_4 йому написала загострення і спитала чи в нього є загострення на що він відповів, що немає. Потім ОСОБА_6 запитала чи він давав щось лікарю, на що він сказав що не давав, після чого ОСОБА_6 , сказала, що за пульмонолога ж треба буде, він сказав що це зрозуміло. Потім ОСОБА_6 запитала чи пройшов він лора, він сказав що записаний на 8 число.

Далі приблизно о 14:30 він зайшов в кабінет № 201 де був лікар ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 запитав у нього чого він прийшов до нього і хто його направив, він сказав що прийшов для проходження ВЛК, а направив його сімейний лікар. Потім ОСОБА_7 запитав, які у нього скарги на здоров`я та швидко подивився на його грудну клітину і спину. Потім запитав чи є у нього якісь скарги по лінії невропатолога, на що він сказав що в нього проблеми з грудною клітиною. Потім ОСОБА_7 в нього запитав, що може в нього поперек болить, чи може в районі шиї, на що він відповів буває коли він напружується. Після огляду ОСОБА_7 сказав йому вийти з кабінету.

Приблизно в 14:45 до нього в коридор біля 201 кабінету вийшов ОСОБА_7 та передав висновок МРТ та сказав, що йому повинна буде прийти смс і пішов далі по коридору. Потім він знову зайшов в 201 кабінет де була тільки ОСОБА_6 де вони розмовляли про те, що яких йому ще треба проходити лікарів. Потім вона запитала де той висновок, що йому передав ОСОБА_9 , а він сказав, що він мені нічого не давав. Потім вона з комп`ютеру мені прочитала, що написано в висновку, що наче йому дав ОСОБА_9 і сказала, що вона його може роздрукувати але печатку не поставить бо він її заховав. Потім вона запитала чи хороший висновок вони йому зробили на що він сказав, що хороший. Потім він запитав як бути з кардіологом, як проходити, на що вона йому сказала, щоб він йшов та проходив кардіолога, а потім вона йому скаже скільки треба буде за це дати коштів. Далі ОСОБА_6 , сказала, що ОСОБА_7 за його висновок він повинен заплатити 5 тисяч гривень, а потім сказала що можна і 4 тисячі гривень. Далі вона сказала що після проходження кожного лікаря в нього буде висновок. Потім вона йому сказала, що треба буде пройти ще травматолога і пульманолога, а потім вже по результату треба буде принести кошти за висновки, які йому зроблять лікарі та на цьому розмова була завершена.

04.10.2024 приблизно о 10:50 він прийшов до КНП «Черкаська обласна лікарня» де в рентген кабінеті зробив рентген грудної клітини. Потім трішки зачекавши він отримав результати рентгену.

Потім приблизно о 11:45 за попередньою домовленістю він зустрівся з ОСОБА_6 в коридорі біля 201 кабінету де передав їй результат рентгену, а вона йому віддала висновок невропатолога та сказала, що йому ще треба поставити печатку в реєстратурі, в подальшому вони розмовляли яких ще менійому треба проходити лікарів та на яке число брати направлення до травматолога. Потім ОСОБА_6 наголосила щоб він поставив печатку в реєстратурі і на цьому розмова була завершена.

08.10.2024 приблизно о 07:40 за попередньою домовленістю він на автомобілі забрав ОСОБА_6 біля будинку її матері та повіз її до КНП «Черкаська обласна лікарня» де дорогою він в неї питав, як проходити ВЛК, де брати на нього направлення та чи показувати йому у військоматі ці висновки, які він зробить з її допомогою в КНП «Черкаська обласна лікарня». Потім він в неї запитав чи винен він ще якісь гроші ОСОБА_7 , вона сказала що звичайно винен йому, але скільки не сказала, і сказала що їй він ще повинен віддати 2 тисячі гривень. Потім вона сказала, що 4 тисячі гривень, які він їй передавав раніше вона йому кудись поклала. Потім вона йому сказала, що якщо у нього зараз з собою є кошти, а саме 5 тисяч гривень то можна пройти зараз кардіолога, але в нього коштів не було. Після чого вона йому сказала, що його попереджала щоб брав з собою гроші. Далі ми домовились, що коли в нього буде 5 тисяч гривень він її набере і вони вирішать питання як проходити кардіолога. Потім він запитав як бути з воєнкоматом та ВЛК, на що вона сказала, що він тут в КНП «Черкаська обласна лікарня» проходе лікарів, потім бере направлення у військоматі і мабуть повторно прийдеться проходити лікарів. Потім він їй сказав що він пройшов лікаря пульманолога, після чого ОСОБА_6 вийшла з автомобіля та попрямувала в сторону лікарні, а він сказав, що зараз піде проходити лора і на цьому розмова була завершена.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 мешкає в квартирі за АДРЕСА_6 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить на праві приватної власності належить останній, тобто ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що з метою об`єктивного здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у обшуку квартири за АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_4 та в якій остання проживає, з метою виявлення та вилучення мобільних пристроїв, виписок, документів, рукописних записів, блокнотів, на яких можуть міститися переписки щодо обговорення деталей вчинення злочину, записи щодо осіб, яким виготовлялися підроблені медичні документи, тощо, а також майна, яке сприяло вчиненню злочину та здобуте в результаті його вчинення, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також носіїв інформації, у тому числі електронних.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000108 від 17.09.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.10.2024 №398113450 право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Згідно відповіді ДМС України місцем проживання/перебування ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі АДРЕСА_6 , з великою долею ймовірності можуть знаходитися мобільні пристрої, виписки, документи, рукописні записи, блокноти, на яких можуть міститися переписки щодо обговорення деталей вчинення злочину, записи щодо осіб, яким виготовлялися підроблені медичні документи, тощо, а також майно, яке сприяло вчиненню злочину та здобуте в результаті його вчинення, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, а також носіїв інформації, у тому числі електронних.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та в якій проживає остання, з метою розкриття злочину, виявлення та вилучення мобільних пристроїв, виписок, документів, рукописних записів, блокнотів, на яких можуть міститися переписки щодо обговорення деталей вчинення злочину, записи щодо осіб, яким виготовлялися підроблені медичні документи, тощо, а також майна, яке сприяло вчиненню злочину та здобуте в результаті його вчинення, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також носіїв інформації, у тому числі електронних.

Дозвіл на проведення обшуку надати групі слідчих СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуальних прокурорів Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000108 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1