Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4178/23
Провадження №1-кс/552/2405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах його підзахисного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

У скарзі вказував, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 11 лютого 2023 року.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2024 року по справі№552/4178/23, провадження № 1-кс/552/1602/24 було накладено арешт на речі вилучені 09.07.2024 року під час проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_3 . Між тим, серед інших речей слідчим суддею змістом ч. 2 резолютивної частини ухвали було окремо зазначено долю двох із вилучених речей а саме: Передати мобільний телефон марки Apple iPhone15 pro Max імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в оригінальній коробці, який було поміщено до сейф-пакету №PSP6102565 та мобільний телефон марки Apple iPhone XR чорного кольору в чохлі білого кольору, заблокований, який поміщено в сейф-пакет№WAR1956101 після проведення всіх необхідних слідчих дій на відповідальне зберігання власнику до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

З часу вилучення а саме з 09.07.2024 року телефону марки Apple iPhone15 pro Max імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , а також мобільного телефону марки Apple iPhone XR чорного кольору слідчим не знайдено інформації, яка має значення речових доказів або відомості про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, в протоколі обшуку така інформація також відсутня.

Крім того, не знайдено доказів, що по кримінальному провадженню щодо вилученого майна, зокрема, щодо мобільних телефонів призначені відповідні експертні дослідження. Таким чином, вилучені предмети підлягають поверненню власнику.

Але до даного часу телефони власнику не повернуті.

Тому заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , інших уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000237 від 11.02.2023 р., повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належне йому майно, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2024 року, а саме: мобільний телефон марки Apple iPhone15 pro Max імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в оригінальній коробці, який було поміщено до сейф-пакету №PSP6102565, та мобільний телефон марки Apple iPhone XR чорного кольору в чохлі білого кольору, заблокований, який поміщено в сейф-пакет №WAR1956101.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав в повному обсязі. При цьому посилався на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в засідання не з`явилась.

Враховуючи, що її неявка не перешкоджає розгляду скарги, скаргу необхідно розглядати за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, розглянувши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000237 від 11 лютого 2023 року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 11 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Наданими до слідчого судді матеріалами кримінального провадження №0000237 від 11 лютого 2023 року підтверджується, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження 09 липня 2024 року слідчим було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 15 липня 2024 року накладено арешт на речі, вилучені 09.07.2024 під час проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , в тому числі на:

мобільний телефон марки Apple iPhone XR чорного кольору в чохлі білого кольору, заблокований, який поміщено до сейф пакету № WAR1956101.

мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в оригінальній коробці, який було поміщено до сейф пакету № PSP6102565.

Також вказаною ухвалою слідчого судді вирішено передати мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в оригінальній коробці, який було поміщено до сейф пакету № PSP6102565 та мобільний телефон марки Apple iPhone XR чорного кольору в чохлі білого кольору, заблокований, який поміщено до сейф пакету № WAR1956101 після проведення всіх необхідних слідчих дій на відповідальне зберігання власнику до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

Як встановлено судом, мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 в оригінальній коробці, який було поміщено до сейф пакету № PSP6102565, слідчим вже повернуто власнику ОСОБА_6 , що підтверджується її розпискою про одержання телефону від 23 вересня 2024 року.

За повідомленням слідчого з іншим телефоном - мобільним телефоном марки Apple iPhone XR чорного кольору в чохлі білого кольору, заблокований, який поміщено до сейф пакету № WAR1956101, проводяться слідчі дії, даний мобільний пристрій перебуває на дослідженні та оглядається.

При цьому суд відхиляє посилання заявника на те, що на запит суду слідчий мала постановити процесуальне рішення у формі постанови, оскільки чинним законодавством не передбачено надання інформації на запит суду у формі постанови.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що один мобільний пристрій - Apple iPhone 15 Pro Max повернуто власнику, а з іншим мобільним пристроєм - Apple iPhone XR проводяться слідчі дії, суд не вбачає підстав для зобов`язання слідчого повернути вказані мобільні пристрої власнику.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 15 липня 2024 року не встановлено строк, протягом якого слідчим мають бути проведені слідчі дії з вказаним майном, та по закінченні якого воно має бути повернуто власнику.

Тому при розгляді скарги суд виходить з того, що Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено строк досудового розслідування, в межах якого слідчий повинен проводити слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З наведеного вбачається, що поняття розумних строків не визначається лише кількістю слідчих дій, реалізованих слідчим під час досудового розслідування, та тривалістю проведення слідчої дії.

З часу вилучення даного телефону минуло три з половиною місяці. З врахуванням складності справи, обсягу та специфіки слідчих дій, які проводяться у кримінальному провадженні, в тому числі з технікою Apple iPhone, вказаний строк суд не розцінює як такий, що виходить за межі розумних строків.

Тому в частині зобов`язання слідчого повернути власнику мобільний пристрій Apple iPhone XR скарга також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1