Справа № 643/8556/24
Провадження № 1-кс/643/946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002668 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002668 від 02.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України в ході якого встановлено, що 01.08.2024 близько 21:00 неподалік будинку АДРЕСА_1 автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, відкритого перелому правої голені та був госпіталізований.

У період часу з 23:30 01.08.2024 до 00:10 02.08.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік будинку АДРЕСА_1 , де виявлено автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який має ушкодження у вигляді розбиття лобового скла, деформації переднього номерного знаку, переднього бамперу та капоту.

Під час проведення огляду автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

За кермом вказаного автомобіля перебував його власник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, зазначаючи, що вилучений транспортний засіб є речовими доказами, зокрема транспортний засіб - засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди від його вчинення, просить, з метою проведення експертиз та запобігання їх приховування, знищення, пошкодження, перетворення чи псування, накласти арешт на них.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Представником власника вилученого майна адвокатом ОСОБА_6 подано заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, в якому адвокат посилається на те, що власник ознайомлений з ст. 388 КК України, зобов`язується забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, оскільки поміщення автомобіля на штрафмайданчик призведе до його псування. Крім того, санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації як виду покарання, спеціальній конфіскації автомобіль теж не підлягає. Причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення не встановлена. Просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та повернути майно ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002668 від 02.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2024, у період часу з 23:30 01.08.2024 до 00:10 02.08.2024 неподалік будинку АДРЕСА_1 виявлено автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який має ушкодження у вигляді розбиття лобового скла, деформації переднього номерного знаку, переднього бамперу та капоту.

Під час проведення огляду автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майдан тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

За кермом вказаного автомобіля перебував його власник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 02.08.2024 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 05.08.2024, подано на поштове відділення 02.08.2024 не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, отже строк звернення до суду з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортний засіб містить сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям скоєного правопорушення, що наділяє його ознаками речового доказу (ст. 98 КПК України), отже залишення за власником права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Ураховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника (володільця) у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна має бути задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у період часу з 23:30 01.08.2024 до 00:10 02.08.2024 неподалік будинку АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1