У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженнями з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час досудового розслідування з`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, ОСОБА_5 підшукав на території Закарпатської області двох осіб призовного віку, які за грошові кошти погодились на своє незаконне переправлення через Державний кордон України в напрямку Румунської Республіки. Ними виявились дві особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які за винагороду в сумі по 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США із кожного, погодились на свій незаконний перетин Державного кордону України до Словацької Республіки.

Так, починаючи із початку травня 2024 року, ОСОБА_5 , зустрічався та вів розмови із особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який у свою чергу повідомляв свого знайомого особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 про їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, надавав вказівки та повідомляв про їхні дії на території Закарпатської області та оплату його послуг, тобто, останні повинні були передати йому 18 000 доларів США за їх незаконний перетин кордону.

Далі, 21.05.2024 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , зателефонував до особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та повідомив, щоб він та його друг особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 приїхали за ним в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що останні і зробили. Задля маскування своєї злочинної діяльності, за вказівками ОСОБА_5 , вони разом троє поїхали в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

По приїзду до вище вказаного ресторану, за попередніми отриманими вказівками від ОСОБА_5 , особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передали ОСОБА_5 імітаційні грошові кошти в загальній сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США (140 купюр номіналом по «100» доларів із написом «SUVENIR» та 40 купюр номіналом по «100» доларів із однаковими серійними номерами - МВ07247983С). Після отримання імітаційних грошових коштів, щоб не будучи викритим правоохоронними органами, задля своєї конспірації, зателефонував особі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_6 , у користуванні в якого є автомобіль марки «Volkswagen» із реєстраційними номерними знаками Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який добре був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_5 та діяв за вказівками останнього, і наказав ОСОБА_8 приїхати до м. Ужгород, і забрати осіб із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та виїхати із ними в напрямку м. Мукачево, що ОСОБА_8 і зробив.

Так, 21.05.2024 року, близько 20:30 години, ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Volkswagen» із реєстраційними номерними знаками Чеської Республіки « НОМЕР_1 » приїхав до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за вказівками ОСОБА_5 , розмістились у вказаному автомобілі та виїхали в сторону м. Мукачево. Після відправки осіб, ОСОБА_5 залишився в ресторані «Кантрі», де в подальшому, о 22 годині 02 хвилини був затриманий працівниками правоохоронних органів разом із імітаційними грошовими коштами в загальній сумі 18 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі разом із особами із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , помітив, що за ним слідкують, перебуваючи в м. Мукачево, сказав останнім виходити із його автомобіля, а сам поїхав у невідомому напрямку.

Слідчий вказує, що 21 травня 2024 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. 22 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в незаконному переправленні осіб через державний кордон України сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. 23.05.2024 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 20.07.2024 року включно.

Однак, ОСОБА_5 ухилився від органу досудового розслідування та як вбачається з відповіді на доручення від працівників оперативно-розшукового відділу 94 прикордонного загону, ними неодноразово було відвідано адресу проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , однак вручити повістку не надалось можливим так як двері ніхто не відкрив, а номер мобільного зв`язку яким користувався останній відключений, тому на даний час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не надається можливим, оскільки він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з відомостей системи «Аркан» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за офіційними даними Державний кордон України не перетинав та по теперішній час переховується від органу досудового розслідування в межах території України.

У зв`язку з вище наведеним, 10.07.2024 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Такод відносно ОСОБА_5 прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування та перебуваючи на волі та будучи необмеженим у пересуванні, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також враховуючи те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 не прибуде до суду за судовим викликом слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 22 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

23.05.2024 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 20.07.2024 року включно.

Як убачається з ухвали старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.07.2024 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук , того ж дня ОСОБА_5 було вручено повістку про його явку до слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на 27.05.2024 року, у зв"язку з тим, що в ході проведення його допиту як підозрюваного, ОСОБА_5 відмовився від надання будь-яких показів, посилаючись на погане самопочуття, і те, що всі покази він надасть пізніше.

Однак, 27.05.2024 року ОСОБА_5 до слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не з"явився, про причини неявки слідчого не повідомив.

Як убачається з рапортів оператативних праівників оперативно-розшукового відділу 94 прикордонного загону від 25.06.2024 року, 02.07.2024 року, 05.07.2024 року, 09.07.2024 року, 16.077.2024 року, ними неодноразово було відвідано адресу проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_5 за місцем проживання виявлено не було, двері квартири ніхто не відчиняв, мобільний телефон останнього вимкнений.

Також, як убачається з долучених до матеріалів клопотання протоколів допитів, органом досудового розслідування було допитано в якості свідків сусідів ОСОБА_5 , які показали, що останнього разу вони бачили ОСОБА_5 за місцем проживання у червні 2024 року. З того часу ОСОБА_5 не з`являвся за місцем свого проживання.

Згідно рапорта старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 було встановлено його сестру, яка повідомила, що місце перебування її брата їй невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, його мобільний телефон виключений.

Відповідно до БД ДПС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 03.04.2024 року по 10.07.2024 року державний кордон України не перетинав, що вбачається з довідки начальника ВП № Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.07.224 року № 8995/106/25/1/3/01-2024.

Згідно постанови слідчого від 10.07.2024 року у кримінальному провадженні № №0000274 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

А тому враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв"язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ужгородської окружної прокуратури за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, номер телефону чергового НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1