overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «МС-2018» (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001251 від 18 листопада 2022 року, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року у справі № 757/38856/23-к, № 757/38848/23-к, № 757/38851/23-к, № 757/38858/23-к, № 757/38850/23-к, № 757/38853/23-к, № 757/38852/23-к, № 757/38860/23-к

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «МС-2018» (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001251, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року у справі № 757/38856/23-к, № 757/38848/23-к, № 757/38851/23-к, № 757/38858/23-к, № 757/38850/23-к, № 757/38853/23-к, № 757/38852/23-к, № 757/38860/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5576/23
Провадження № 1-в/211/230/24
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 28.09.2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9033/24
№ 1-кп/183/1792/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
30 вересня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макінськ, Цілиноградської області республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макінськ, Цілиноградської області республіки Казахстан, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, продовжити строк застосування покладених на нього обов`язків до 28 листопада 2024 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду, прокурора на кожний виклик;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;
- не відлучатись за межі населеного пункту в якому він постійно проживає або перебуває без дозволу прокурора або суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними щодо обставин даного кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Повний текст Ухвали буде оголошено 02 жовтня 2024 року о 08.10 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8914/24
н/п 1-кс/953/7139/24
"30" вересня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду дійшов до такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, у тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8097/24
Номер рядка стат. звіту 197
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до ЄРДР від 27 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 16.09.2024 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці по 14 листопада 2024 року включно.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 жовтня 2024 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_6
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та СУ ГУНП в Запорізькій області, -
24.09.2024 року заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та СУ ГУНП в Запорізькій області.
Проаналізувавши доводи та підстави скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді, відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлений ч. 1 ст.303КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст.304КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з резолютивної частини скарги, заявник просить « Зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру, а також СУ ГУНП в Запорізькій області в особі уповноважених осіб про необхідність та доцільність розгляду поданих звернень та доцільності розгляду поданих звернень і своєчасності надання заявнику вмотивованого рішення».
Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Зважаючи на те, що вимоги скарги не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а порушені перед слідчим суддею питання не відносяться до компетенції слідчого судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307,372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури та СУ ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 24.09.2024 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/2026/24
провадження №1-кп/439/223/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2592/18
1-в/465/575/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.10.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання для приведення судового рішення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла особова справа ОСОБА_2 про вирішення питання для приведення судового рішення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 74 КК України.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання для приведення судового рішення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судове засідання на 29 жовтня 2024 року об 10:00 у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Справа №607/21001/24 Провадження №1-кп/607/2000/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в кримінальному провадженні №0000173, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.345 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.345 КК України призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2024 року в 09 год. 20 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1082/23

Провадження № 11-кп/4820/284/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0001800, внесеному до ЄРДР 20 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та засуджено до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, -

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухали буде оголошений 03.10.24 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000102 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000102 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, на майно, яке перебуває у власності ТОВ «Керам» - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №766/1564/21
н/п 1-кп/766/1937/24
УХВАЛА

12.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.01.2021 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 29 жовтня 2024 року о 09-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1