КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1980/24
Провадження № 1-кп/552/727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим та безпідставним, вважають, що зазначені у клопотанні прокурора ризики відсутні. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де мешкає разом із сім`єю, до взяття його під варту працював, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 14.10.2024. До зазначеного часу розгляд даного кримінального правопорушення закінчено не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком до 15 років. З урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений, розуміючи наслідки покарання, яке йому загрожує, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків судового розгляду, а також належного дотримання обвинуваченим його процесуальних прав та обов`язків.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище кримінального правопорушення була врахована слідчим суддею та судом при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, для запобігання існуючих ризиків, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки та інтереси потерпілої, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За вище викладених обставин клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину з погрозою застосування насильства, суд не вважає за можливе визначення йому застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 грудня 2024 року включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1