Справа № 991/7905/24
Провадження 1-кп/991/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 14.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , остання відома адреса в Україні: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Кам`янка-Дніпровська, Василівського р-ну, Запорізької обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м. Енергодар, Василівського р-ну, Запорізької обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

23.08.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.08.2024 призначено підготовче судове засідання.

07.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

2.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.11.2022 ОСОБА_6 покинув територію України. З огляду на неможливість вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто таке повідомлення 28.03.2023 в порядку, визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 , представнику житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує будинок, за вказаною адресою, засобами поштового зв`язку за місцем роботи та з використанням застосунку WhatsApp на мобільні телефони ОСОБА_6 .

Постановою детектива ОСОБА_13 від 03.04.2023 на той час підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у національний та міжнародний розшук у зв`язку з тим, що 16.11.2022 покинув територію України в напрямку кордону з Румунією та до цього часу не повертався, на виклики слідчого не з`являвся без поважних причин, а його місцезнаходження було не відоме.

Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2023 щодо на той час підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надано дозвіл здійснювати спеціальне досудове розслідування (in absentia).

13.12.2023 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_6 .

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має посвідку на проживання у Федеративній Республіці Німеччина та зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 .

Наведені обставини, на думку прокурора ОСОБА_3 , свідчать, що обвинувачений ОСОБА_6 знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження на території України, переховується від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання з підстав, викладених у ньому, та зазначила, що станом на сьогодні місце перебування ОСОБА_6 залишається невідомим.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 сам подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомив місце свого проживання та всі свої контактні дані, а тому є можливість встановити його особу. Звернув увагу суду, що ще на стадії досудового розслідування захисник ОСОБА_6 подавав клопотання про допит останнього в режимі відеоконференції з Австрії, де ОСОБА_6 проживав та той момент і проживає досі. Однак детектив відмовив у проведенні допиту в такому режимі. Захисник також звернув увагу суду, що виїзд ОСОБА_6 за кордон відбувся за 4 місяці до повідомлення йому про підозру та був обумовлений необхідністю збереження власного життя у зв`язку з воєнними діями на території України, а не бажанням переховуватись від слідства та суду. ОСОБА_6 має намір приймати участь в розгляді судом цього кримінального провадження та надавати пояснення стосовно пред`явленого йому обвинувачення, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника, повідомив суду, що виїжджав за кордон з малолітньою дитиною на лікування за 4 місяці до повідомлення йому про підозру. Місце його проживання в Австрії є постійним та не змінювалось за весь період перебування за кордоном. Висловив намір брати участь в усіх судових садіннях та повідомив, що обізнаний із наслідками його неявки в судове засідання.

Інші обвинувачені та захисники у вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

3.Мотиви суду

Приписами ч. 3 ст. 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Зі змісту процитованої норми вбачається, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно встановити наявність наступних обставин: 1) чи допускає КПК України спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження; 2) чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні; 3) чи переховується від органів слідства та суду особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 4) чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).

Отже, зв`явлення обвинуваченого до суду виключає подальшу можливість здійснення щодо нього спеціального судового провадження, а якщо рішення про спеціальне судове провадження ще не прийняте, то унеможливлює його прийняття. При цьому, кримінальний процесуальний закон передбачає право обвинуваченого як особисто прийняти участь в розгляді судом кримінального провадження, так і в режимі відеоконференцзв`язку.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_10). Суд визнав можливою участь ОСОБА_6 в розгляді цього кримінальному провадження в дистанційному режимі, що дозволяє встановити його особу з огляду використанням при такому підключення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_6 . Останній висловлює намір приймати участь в судових засіданнях режимі відеоконференції, надавати пояснення та захищати себе від пред`явленого обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

З огляду на викладене та з метою забезпечення фундаментального права обвинувачений ОСОБА_6 на справедливий суд, суд уважає, що на даний момент відсутні підстави для здійснення щодо нього спеціального судового провадження, а тому

Керуючись ст. 297-1, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1