У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Клопотання, зокрема, обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

23 серпня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва №760/19896/24 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 700 (сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 119 600 (два мільйони сто дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року №760/22569/24 було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України до 20 жовтня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року №760/25861/24 було продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 15 грудня 2024 року.

Захисник зазначає, що слідчим суддею під час розгляду клопотань прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не розглядалось та не вирішувалось питання зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 (зокрема, шляхом зміни розміру застави), адже дане питання стороною обвинувачення не було ініційовано. Предметом розгляду клопотань прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 було виключно питання продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Вважає, що з аналізу змісту ухвали від 23 серпня 2024 року №760/19896/24 випливає, що суд всупереч приписам кримінально-процесуального законодавства не врахував фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме: непомірність розміру застави, майновий стан підозрюваного, міцність соціальних зв`язків (тривале проживання за одним місцем, єдиний годувальник у сім`ї, яка, зокрема, включає хворих батьків), сукупну вартість товарів, які за версією сторони обвинувачення були поставлені до РФ, та особу підозрюваного (активний член громади, волонтер, позитивна характеристика від місцевих органів влади), внаслідок чого застосував непомірний розмір застави.

У зв`язку із незаконністю та необґрунтованістю ухвали № 760/19896/24 від 23.08.2024 року стороною захисту 28 серпня 2024 року через канцелярію Київського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, а 13 вересня 2024 року - доповнення до неї. Проте з об`єктивних причин станом на дату подання цього клопотання розгляду апеляційної скарги не відбулось.

Судом помилково зроблено висновок, що майновий стан ОСОБА_4 є достатнім для визначення суми розміру застави у розмірі 700 (сімсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Те, що визначена слідчим суддею сума розміру застави є значним тягарем не лише для ОСОБА_4 особисто, але й для членів його сім`ї та близьких підтверджується неможливістю внести суму застави самостійно без допомоги третіх осіб.

Так, 05 вересня 2024 року ОСОБА_4 уклав 14 договорів позики, до кожного з яких ним видано боргові розписки щодо отримання грошових коштів з метою внесення в якості застави на депозитний рахунок суду. Повернення сум заставодавців значно вплине на умови життя не лише ОСОБА_4 , але й усіх членів його сім`ї, особливо дружини, малолітньої доньки та батьків похилого віку, з якими він проживає.

У клопотанні захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з метою належного забезпечення прав та свобод ОСОБА_4 , просить змінити запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як передбачено ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 статті 182 КПК України визначено граничні межі розміру застави в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України, належить до особливо тяжких злочинів, що у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України обумовлює розмір застави у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що обсяг доходу ОСОБА_4 за звітній (податковий) період (2023 рік) становить 870 236,33 гри, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, що майже у 2,5 рази менше, ніж визначена сума застави в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2024 року.

Також встановлено, що 05 вересня 2024 року ОСОБА_4 уклав 14 договорів позики, до кожного з яких ним видано боргові розписки щодо отримання грошових коштів з метою внесення в якості застави на депозитний рахунок суду.

Тому, слідчий суддя погоджується з захисником ОСОБА_5 , що повернення сум заставодавцям позитивно вплине на умови життя не лише ОСОБА_4 , але й усіх членів його сім`ї, а саме дружини, малолітньої доньки та батьків похилого віку, з якими він проживає.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з 1995 року, є єдиним годувальником сім`ї, на утриманні якого перебуває неповнолітня донька, 2009 р.н., мати, 1949 р.н., та батько, 1946 р.н., які за віком та станом здоров`я потребують постійної допомоги. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, є діючим членом та волонтером громадської організації «Єдине джерело».

На підставі вищевикладеного та враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , зменшивши розмір застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

Керуючись стст. 176-178, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши розмір застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.08.2024 року (справа №760/19896/24, провадження №1-кс/760/8787/24) - залишити без змін.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Валківським РВ УМВС України у Харківській області 17 січня 2005 року) внесену ним заставу за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. на його банківський рахунок НОМЕР_3 , ІВАN: НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 ; орган, що видав 6331; дата видачі 30.07.2021 року) внесену нею заставу за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 40 574,26 грн. (сорок тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні двадцять шість копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_7 , ІВАN: НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 паспорт громадянина України НОМЕР_10 , виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 5 лютого 1997 року) внесену ним заставу за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на його банківський рахунок НОМЕР_11 , ІВАN: НОМЕР_12 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_13 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_14 ; орган, що видав 8037; дата видачі 16.08.2022 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_15 , ІВАN: НОМЕР_16 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_17 ; паспорт громадянина України НОМЕР_18 , виданий Дзержинським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 25 жовтня 2012 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_19 , ІВАN: НОМЕР_20 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_21 ; паспорт громадянина України НОМЕР_22 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 23 березня 2009 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_23 , ІВАN: НОМЕР_24 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_25 ; паспорт громадянина України НОМЕР_26 , виданий Валківським РВ УМВС України в Харківській області 2 вересня 1998 року) частину внесеної ним застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на його банківський рахунок НОМЕР_27 , ІВАN: НОМЕР_28 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_29 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_30 , орган, що видав 6331, дата видачі 21.11.2018 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_31 , ІВАN: НОМЕР_32 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_33 , паспорт громадянина України НОМЕР_34 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м.Києві 10 червня 2016 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_35 , ІВАN: НОМЕР_36 , відкритий в АТ "ПУМБ", Київ, Україна МФО банку - 334851.

Повернути заставодавцю ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_37 , паспорт громадянина України НОМЕР_38 , виданий Валківським РВГУМВС України в Харківській області 12 листопада 2010 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_39 , ІВАN: НОМЕР_40 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_41 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_42 , орган, що видав 6311, дата видачі 02.09.2019 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_43 , ІВАN: НОМЕР_44 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_45 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_46 , орган, що видав 6331, дата видачі 04.12.2018 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_47 , ІВАN: НОМЕР_48 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_49 , паспорт громадянина України НОМЕР_50 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 16 червня 2016 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року в розмірі 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_51 , ІВАN: НОМЕР_52 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна МФО банку - 305299.

Повернути заставодавцю ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_53 , паспорт громадянина України НОМЕР_54 , виданий Валківським РС ГУДМС України в Харківській області 20 листопада 2020 року) частину внесеної нею застави за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року 98 238,70 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті триста вісім гривень сімдесят копійок) на її банківський рахунок НОМЕР_55 ІВАN: НОМЕР_56 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна МФО банку - 305299.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1