УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 636/1746/23

провадження № 51-5282впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 636/1746/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Харківського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього провадження через відсутність у зазначеному суді необхідної кількості суддів. Зокрема у поданні зазначено, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить сім суддів, які не мають права брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки їм заявлені відводи й ними заявлені самовідводи, які були задоволені.

Крім цього зазначено, що засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальному провадженні суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Зі змісту подання та наявної в матеріалах провадження службової записки в.о. керівника апарату суду вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Харківського апеляційного суду входять семеро суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 636/1746/23 задоволено відвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 636/1746/23 задоволено відвід суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 636/1746/23 задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Крім цього, як зазначено у поданні, засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальному провадженні суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить сім суддів, які не можуть брати участь у розподілі кримінального провадження № 636/1746/23 щодо ОСОБА_5 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, передбаченими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Харківському апеляційному суді, є неможливим.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане провадження на розгляд до іншого апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 636/1746/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3