01.08.2024
справа №642/4366/23
провадження №1-кс/642/2407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві надати заявнику постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві надати заявнику постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування зазначила, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000049 від 20.02.2023, копію якої вона, як заявник по даному кримінальному провадженню, не отримувала. Також 01.07.2024 ОСОБА_3 зверталася до Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві із заявою, в якій просила надіслати копію постанови. Однак відповіді дотепер не надійшло.

Крім того, заявниця зверталася до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000049 від 20.02.2023р. в порядку ст.303 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17 липня 2024 року у задоволення вказаної скарги було відмовлено, оскільки 05.07.2024 постанова про закриття кримінального провадження №0000049 від 20.02.2023р. надавалась ОСОБА_3 у відповідь на її клопотання від 01.07.2024р.

Однак, заявниця вказує, що ніякої відповіді вона не отримувала. Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання у її відсутності, підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 надала копію відповіді на звернення ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 20.02.2023, де зазначено що вказане звернення розглянуто, направлено на адресу останньої постанову про закриття кримінального провадження від 25.04.2023 на 4 арк. за вих. №27596-24/15-02-2/К-3673/п-24 від 05.07.2024.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000049 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 409 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження повинна бути надіслана заявнику, та ця постанова у встановлений законом строк може бути оскаржена заявником.

Враховуючи те, що звернення ОСОБА_3 від 01.07.2024 щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 20.02.2023 розглянуто, відповідно до наданого слідчою супровідного листа вих. №27596-24/15-02-2/К-3673/п-24 від 05.07.2024 копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2023 на 4 арк. направлено заявниці на її адресу, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві надати заявнику постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1