УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження№ 0000185 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000185 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000185 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом пішого переведення за грошові кошти в сумі 8000 доларів США.

Відповідно до результатів проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у проваджені, а також враховуючи матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ від 16.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2024 після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 затримано.

Попередня правова кваліфікація - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинених з корисливих мотивів, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 29.10.2024 прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

Під час обшуку в присутності ОСОБА_6 та захисника виявлено: паспорт громадянина України, військовий квиток, талон зняття з реєстрації, картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; Блокнот сіро-чорного кольору з рукописними текстами;Талон трaнспортного засобу на мопед «Honda Tact» на ім`я ОСОБА_8 ; Два посвідчення водія: одне на ім`я ОСОБА_6 , а інше без розпізнавальних знаків; Сім картка «MEDION mobile»; Банківські картки «Приват Банку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про право на спадщину, довіреність, витяг з реєстру нерухомого майна, технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_2 , лист про наявність технічної інвентаризації від імені ОСОБА_9 ; Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.; Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк.; Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 , СD-R диск жовтого кольору та медичні виписки на ім`я останнього на 57 арк.; Копія паспорту громадянина України, технічний паспорт, картка платника податків на ім`я ОСОБА_13 ; Три медичні картки на ім`я ОСОБА_14 та копії документів медичного характеру відносно останнього.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власника квартири АДРЕСА_3 ,відсутні.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправної діяльності, а, отже, бути предметом та знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Таким чином, вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а невідкладність проведення обшуку обумовлена тим фактом, що вказане майно могло бути знищене фігурантами провадження або особами, які з ним проживають, а також обшук був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Слідчий ОСОБА_3 , відповідно до витягу з ЄРДР входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування, в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, а також пояснила, що обшук було проведено невідкладно з метою недопущення знищення або приховання доказів вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за № 0000185 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до результатів проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у проваджені, установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2024, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано.

Одночасно, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, а саме те, що він підозрюється у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинених з корисливих мотивів, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У подальшому, з метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 29.10.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчими СУ ГУНП в Житомирській області, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вказана ситуація носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо власника квартири АДРЕСА_3 ,відсутні.

Однак, за результатами спостереження за особою у публічно доступних місцях, з використанням спеціальних технічних засобів для спостереження, відповідно до ст. 269 КПК України, було зафіксовано, що ОСОБА_15 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується транспортним засобом «BMW 525d» д.н.з. НОМЕР_5 , про що складено протокол про результати проведення візуального спостереження за особою від 25.10.2024.

Приписи ст. 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.

З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.

Під час обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України в присутності ОСОБА_6 та захисника виявлено наступні речі:

-Паспорт громадянина України, військовий квиток, талон зняття з реєстрації, картка платника податків на ім`я ОСОБА_7

-Блокнот сіро-чорного кольору з рукописними текстами;

-Талон трaнспортного засобу на мопед «Honda Tact» на ім`я ОСОБА_8

-Два посвідчення водія: одне на ім`я ОСОБА_6 , а інше без розпізнавальних знаків;

-Сім картка «MEDION mobile»;

-Банківські картки «Приват Банку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про право на спадщину, довіреність, витяг з реєстру нерухомого майна, технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_2 , лист про наявність технічної інвентаризації від імені ОСОБА_9 ;

-Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

-Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк.;

-Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 , СD-R диск жовтого кольору та медичні виписки на ім`я останнього на 57 арк.;

-Копія паспорту громадянина України, технічний паспорт, картка платника податків на ім`я ОСОБА_13 ;

-Три медичні картки на ім`я ОСОБА_14 та копії документів медичного характеру відносно останнього.

Постановою про визнання предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні від 29 жовтня 2024 року, вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000185.

Таким чином, у сторони обвинувачення дійсно були обґрунтованні побоюваня того, що майно може бути знищеним, доказом цього є наявність у слідчого органу відповідних даних, а саме відомості, отримані оперативним шляхом, що підтверджені протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які вказують, що є вірогідність знищення майна. Оскільки, 29 жовтня 2024 року о 11 год. 10 хв., фактично був затриманий ОСОБА_15 , що підтверджено протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, то побоювання того, що його затримання може змусити інших співучасників знищити речові докази, стають досить реальними.

Викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування.

Водночас дотримання порядку попереднього отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку (який включає складання та подання до суду вмотивованого клопотання, його розподіл автоматизованою системою, прийняття до провадження слідчим суддею, проведення судового засідання та складання за його результатами ухвали) зумовлює відповідні можливості для знищення доказів особами, яким відомо про факт затримання правопорушника, у проміжок часу, витраченого на виконання передбачених у законі ординарних процедур. Зазначена обставина з високою вірогідністю може позбавити сторону обвинувачення можливості належно реалізувати передбачені ст. 93 КПК повноваження щодо збирання доказів задля виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що проведення обшуку дійсно підтверджується матеріалами справи та конкретними обставинами, й в цілому виправдовує таку терміновість з боку правоохоронних органів, оскільки була необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які постановою слідчого, визнані речовими доказами, а також слідчим було наведено обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна, а саме документів, які були вилучені під час проведення обшуку, які могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправної діяльності, а, отже, бути предметом та знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає до задоволення

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчим, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального провадження№ 0000185 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення наступних речей, а саме:

-Паспорт громадянина України, військовий квиток, талон зняття з реєстрації, картка платника податків на ім`я ОСОБА_7

-Блокнот сіро-чорного кольору з рукописними текстами;

-Талон трaнспортного засобу на мопед «Honda Tact» на ім`я ОСОБА_8 ;

-Два посвідчення водія: одне на ім`я ОСОБА_6 , а інше без розпізнавальних знаків;

-Сім картка «MEDION mobile»;

-Банківські картки «Приват Банку» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про право на спадщину, довіреність, витяг з реєстру нерухомого майна, технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_2 , лист про наявність технічної інвентаризації від імені ОСОБА_9 ;

-Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк.;

-Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк.;

-Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 , СD-R диск жовтого кольору та медичні виписки на ім`я останнього на 57 арк.;

-Копія паспорту громадянина України, технічний паспорт, картка платника податків на ім`я ОСОБА_13 ;

-Три медичні картки на ім`я ОСОБА_14 та копії документів медичного характеру відносно останнього.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1