№ 207/4160/24
№ 1-кс/207/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кизи про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон, NOMI і 1890, сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було оглянуто та опечатано до прозорого поліетиленового пакету, опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою із рукописним текстом та зберігати в камері схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 24.07.2024 року до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 24.07.2024 приблизно о 21:33 годині невстановлена особа, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах нині діючого на території України військового стану, відкрито заволоділа майном належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чим спричинила матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 25.07.2024 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630.

25.07.2024 року представником ПТ «Ломбард Гарант» «Імперіал» ОСОБА_7 І КОМПАНІЯ», відділення №13 по проспекту Свободи, 105, м. Кам`янське ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надано працівникам поліції для огляду та вилучення: мобільний телефон, NOMI і 1890, сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було оглянуто та опечатано до прозорого поліетиленового пакету, опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою із рукописним текстом.

Встановлено, що вилучені матеріальні об`єкти є предметами кримінального правопорушення, та об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000630.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кизи про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон, NOMI і 1890, сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було оглянуто та опечатано до прозорого поліетиленового пакету, опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою із рукописним текстом та зберігати в камері схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1