Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/423/24

Провадження № 11-сс/4815/223/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до ЄРДР 15.11.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, до 15 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, міцні соціальні зв`язки та малолітню дитину, а тому дотримання нею процесуальних обов`язків можливе і без застосування найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , або альтернативний захід у вигляді застави.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положеннями статті 5 Європейської Конвенції з прав людини (1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При визначенні ризиків суд повинен враховувати особистість обвинуваченої особи, її моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч. 3 ст. 311 КК України, у якому ОСОБА_6 має статус підозрюваної.

При розгляді клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 слідчим суддею, як того вимагає закон, перевірено обґрунтованість підозри та наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину ( контрабанда прекурсорів), за який передбачене покарання понад десять років позбавлення волі з конфіскацією майна, та тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.201 КК України (контрабанда культурних цінностей та зброї) та ч.1 ст.321 КК України ( незаконне перевезення з метою збуту або збут сильнодіючих речовин та лікарських засобів), систематично здійснювала виїзди за межі України, що збільшує ризик втечі і свідчить про можливість недотримання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває.

За наведених обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо продовження ОСОБА_6 , яка на даний час утримується під вартою на підставі іншого процесуального рішення, ухваленого слідчим суддею, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 серпня 2024 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2