Справа №639/5412/24
Провадження № 1-в/639/403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення останнього від покарання, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_5 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Захисник проти повернення її клопотання не заперечувала.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 10.09.2024 достовірно встановлено, що 09.09.2024 засуджений ОСОБА_5 вибув до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» для відбуття призначеного покарання.

Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_5 виконується (засуджений відбуває покарання) поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, тому клопотання захисника підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вказані висновки ґрунтується також на неможливості Жовтневим районним судом м. Харкова дослідити матеріали особової справи засудженого, та надати фактичну та правову оцінку обґрунтованості вимог клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1