Справа №295/5223/23
УХВАЛА

Іменем України

05.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. першого заступника начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2023, а саме роз`яснити з якого моменту рахувати початок строку покарання.

Представник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Прокурор та засуджений у судове засідання також не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду міста Житомира від 21.11.2022, визначивши остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_3 затримано 21.08.2023 на підставі вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2023.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Початком строку відбуття покарання слід рахувати з 21.08.2023, тобто коли приведено зазначений вирок до виконання шляхом затримання ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вирок суду є зрозумілим, тому необхідність у роз`ясненні судового рішення відсутня.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. першого заступника начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2023 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1