Справа № 524/7285/24
Провадження № 1-кс/524/2160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000647 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000647 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 09.07.2024 року до ЧЧ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук ОСОБА_4 , про те що в ході патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN "СADDY" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з причіпом "ФЕРМЕР" д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

10.07.2023 за даним фактом Сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.07.2024 в період часу з 21:05 по 21:48 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 . В ході огляду вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.07.2024 року інспектором взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_7 знаходячись у складі патруля «ЗАЛІК 109» було виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході подальшої перевірки у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду місця події свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дійта відповідних експертиз.

Прокурор клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вилучені речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучено під час огляду місця події та які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000647 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_6 (проживаючий АДРЕСА_2 ), вилученого в ході огляду місця події від 09.07.2024 у ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючий АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та використання .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1