Справа № 461/7311/24
Провадження № 1-кс/461/5456/24
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.09.2024 року лідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді діловода ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у період з 25.06.2024 по 09.08.2024 вимагала та 09.08.2024 близько 16:53 год. одержала від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в сумі 4 000 гривень, за здійснення нею впливу на прийняття рішення адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вчинення ним дій, щодо здачі ОСОБА_6 практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В».
Так, 25.06.2024, близько 07:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, під час розмови із ОСОБА_6 , який звернувся до неї з метою отримання інформації щодо здачі в ТСЦ №4644 практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В», повідомила останньому про те, що може посприяти в здачі ним практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В», при цьому висловила ОСОБА_6 протиправну вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень за вчинення таких дій.
ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати їй неправомірну вигоду з метою успішної здачі практичного іспиту з водіння та подальшого отримання водійського посвідчення, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_5 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.06.2024 близько 11:00 год, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_6 повторно висловила останньому вимогу, щодо надання їй неправомірної вигоди в розмірі 4 000 грн. за здійснення нею впливу на адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 для успішної здачі ОСОБА_6 практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В», при цьому повідомила, що в разі не здачі практичного іспиту, необхідно повторно отримати талон для здачі іспиту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 09.08.2024 близько 16:53 год., ОСОБА_5 перебуваючи в коридорному приміщенні ТСЦ №4644 після успішного складення ОСОБА_6 іспиту з водіння та отримання водія категорії «В», одержала для себе неправомірну вигоду в сумі 4 000 грн, за здійснення нею впливу на прийняття рішення адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вчинення ним дій, щодо здачі ОСОБА_6 практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В», після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
09.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с.П`яновичі, Самбірського району, Львівської області, громадянці України, українці, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Окрім цього 09.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 було проведено обшук у ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого серед іншого гр. ОСОБА_5 було добровільно видано особистий мобільний телефон марки «Iphone» 14 pro max IMEI: НОМЕР_1 та повідомила пароль захисту до вказаного мобільного пристрою.
У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Iphone» 14 pro max IMEI: НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою вилучення інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 які містяться на вказаному мобільному телефоні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, рапорт, слідча суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У пунктах 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено у ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки тимчасовий доступ, про який просить слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного доступу неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаних речей, з можливістю вилучення їх копій.
Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить до висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя -
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_8