Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1296/24 Провадження № 1-кс/475/186/24
У Х В А Л А

25.10.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного --- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР №0000193 від 24.10.2024 за ч. 1 ст. 152 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, у силу ст.89 КК України раніше судимому, проживає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР №0000193 від 24.10.2024 за ч. 1 ст. 152 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжкого злочину, але за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Усвідомлюючи та будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджатимуть встановленню істини у провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності..

З урахуванням зазначених ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід, пов"язаний із ізоляцією від суспільства. Більш м"які запобіжні заходи, на думку слідчого, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 24.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

25.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2024 близько 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає без реєстрації ОСОБА_7 , щоб разом вжити спиртні напої. Побачивши ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , керуючись спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, застосував фізичне насильство у вигляді ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, завдавши їй тілесних ушкоджень у вигляді синця обличчя, повалив на ліжко, після чого, використовуючи свою фізичну перевагу, подолавши застосуванням насильства волю ОСОБА_7 чинити опір, стягнув одяг, який знаходилася на потерпілій, та перебуваючи зверху, проти волі потерпілої ОСОБА_7 , здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, зґвалтувавши таким чином потерпілу, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль й моральні страждання.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_5 перебуваючи на ліжку в положенні лежачи на спині, схопив ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилася поруч, правою рукою за волосся та діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, проти волі останньої, здійснив із нею оральний статевий акт із використанням своїх геніталій.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів кулаками обох рук в область голови, поклав ОСОБА_7 на ліжко на живіт та утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, яка менша за нього за своїми фізичними даними, тим самим подолавши волю останньої до опору, реалізуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті пов`язаної із анальним проникненням, вступив з нею у статеві зносини шляхом анального проникнення у тіло ОСОБА_7 з використанням власних геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), внаслідок чого принизив гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання ОСОБА_7 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) у ОСОБА_7 виявлено: розрив задньої спайки (область статевих органів), який утворився від дії тупого твердого предмету за рахунок перерозтягнення і який також міг утворитися в ніч на 22.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування). умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, так як підтримує позицію підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.3 ч 2 ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років- виключно, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та характеристику особи підозрюваного, суд приходить до висновку , що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду клопотання, вважається доведеним ризик у виді можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, орендує житло та не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності. На шлях виправлення не став і знову вчинимв злочин.

Ризики у виді можливого негативного впливу на потерпілу та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином в судовому засіданні не доведені. Підозрюваний вину визнає в повному обсязі, викладеному у повідомлені у підозрі.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.152 КК України, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

При обранні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не підлягають.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст.152 КК Українита доведеність ризиків, визначених п.5,1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, тяжкість наслідків, повязаних з застосуванням насильства до потерпілої і спричинення їй тілесних ушкоджень, все викладене у сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи,, є недостатніми для запобігання встановленому ризику порівняно із триманням під вартою.

Відповідно до п.1 ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави.

Таким чином, враховуючи категорію скоєного злочину, обставини його вчинення, слідчий суддя вважає безпідставним визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого задовольнити .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 грудня 2024р. з перебуванням в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв .

Ухвала суду діє до 17 год. 23 грудня 2024.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області та начальнику Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1