Провадження № 11-сс/811/1375/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2024 року;

встановила:

цією ухвалою у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2013 року у справі №461/11173/13 за нововиявленими обставинами, відмовлено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що чинним КПК України не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставин ухвал слідчого судді.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник фермерського господарства ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, подав клопотання про вирішення питання щодо звернення суду апеляційної інстанції з поданням до Конституційного суду України щодо тлумачення ст. ст. 55, 124 Конституції України.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвали слідчих суддів підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, а тому оскаржувана ухвала є необгрунтованою.

Розгляд апеляційної скарги просив проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Колегією суддів встановлено, що Фермерське господарство ОСОБА_6 звернулося до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.02.2020 року у справі №522/14170/17, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

На це вказує зміст ст. 459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень.

Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з врахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 260 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).

Таким чином, враховуючи те, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді КПК України не передбачений ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування немає.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про Конституційний Суд України», суд не є суб`єктом права на конституційне подання щодо визнання акта (його окремих положень) неконституційним, а тому клопотання апелянта є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2013 року у справі №461/11173/13 за нововиявленими обставинами, залишити без змін. а апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_6 без задоволення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_7