Справа № 303/4901/22
Провадження № 11-кп/4806/556/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/556/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання законної сили вироком суду.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2022 ухвалено виконувати самостійно.

Речові докази у провадженні: два цифрові носії з відеофайлами залишено в матеріалах кримінального провадження.

19.08.2024 засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023, в якому зазначає про поважність причини пропуску такого строку, посилаючись на відсутність у нього захисника, юридичну необізнаність.

24.09.2024 клопотання засудженого ОСОБА_2 з кримінальним провадженням надійшло до Закарпатського апеляційного суду.

При перевірці вказаного клопотання засудженого ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 398 КПК України суддя-доповідач дійшов до висновку про повернення клопотання, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, зокрема, на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

-2-

Згідно до частини 7 статті 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Із змісту наведених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023, не долучив до клопотання апеляційну скаргу.

За таких обставин підстави для розгляду клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції відсутні.

Таким чином в силу припису п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою (клопотанням) особи, поданої разом з апеляційною скаргою яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України. У цьому провадженні наведених вимог засудженим не дотримано. До надісланого клопотання не додано апеляційної скарги, тому воно не може бути вирішено та підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що засуджений не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду з дотриманням вимог ч. 7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2023, повернути особі, яка його подала, з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя