ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2024 року відмовленов задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 про відсторонення від посади директора філії «Висоцьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» підозрюваного ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що не будучи відстороненим від посади ОСОБА_7 матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора філії «Висоцьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та захисника, які проти її задоволення заперечили, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали клопотання про відсторонення від займаної посади та матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вони не містять достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи останнього, шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Також колегія суддів вважає, що в клопотанні слідчого не наведені достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на вищезазначеній посаді може завадити об`єктивному розслідуванню, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 28 червня 2024 року пред`явлено підозру за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, в якій зазначено, що кримінальні правопорушення, передбачені зазначеними частинами вказаної статті, підозрюваний вчинив, перебуваючи на посаді лісничого Тельчівського лісництва філії «Колківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», а події, які інкримінуються, мали місце в період вересня-листопада 2023 року, тобто на день розгляду клопотання на вказаному господарстві підозрюваний не обіймає жодної посади.

Враховуючи зміст пред`явленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, та те, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язок утриматися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні, на день розгляду клопотання на вказаному господарстві підозрюваний не обіймає жодної посади колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні даного клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2024 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 про відсторонення від посади директора філії «Висоцьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: