overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/517/24
УХВАЛА

25.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 25.10.2024 р., переклад обвинуваченим з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на азербайджанську мову становить 900 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні призначеному 25.10.2024 року, протягом однієї години.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на азербайджанську мову перекладачем ОСОБА_9 у загальному розмірі 900 гривень за одну годину перекладу відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/266/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 26.09.2023 у к/п №0000492 від 19.07.2022 відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років обмеженні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій вказує на те, що призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв`язку з чим просить скасувати вирок від 26.09.2022 в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку із направлення запитів до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки інформації з приводу проходження обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби у ЗСУ.

Водночас, до апеляційного суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні офіційної інформації з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1кс/712/5453/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2024 року до початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання на дооформлення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору.
Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.10.2024 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001029, внесеного до ЄРДР 16.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні дітей, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 грудня 2023 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 30 хвилин 11.10.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 350/1941/19

провадження № 51-1753км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційними скаргами скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року та вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначено на 14:00 07 листопада 2024 року.

У поданих клопотаннях захисники просять розглядати справу в суді касаційної інстанції за їхньою участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання захисників про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Тернопільського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 07 листопада 2024 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/541/24 Справа № 710/1498/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження за зміненою апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 із змінами задовольнити.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК та ч.4 ст.191 КК на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на необхідність призначення ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.70 КК.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ст.395 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

У решті вказаний вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2024 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1655/24

Провадження № 1-кп/126/294/2024

23 жовтня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 05.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устя Бершадського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, учениці 11 класу Устянського ліцею Бершадської міської ради, з базовою середньою освітою, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1135,92 грн віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області у справі № 126/1477/24 від 06 червня 2024 року.

Речові докази: 7 олівців для очей «Kajal Eye Liner», 3 олівці для губ «Filler Lip Liner», 3 тональних креми «LN Pro», 1 гель для брів «LN Pro», 1 туалетну воду «Victoria`s» об`ємом 35 мл., які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ФОП « ОСОБА_7 », залишити йому як власнику; DVD-диск на якому міститься відеозапис з камер спостереження з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , за 16.05.2024 -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3760/24
Провадження № 1-кп/626/387/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0001208 від 30.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0001208 від 30.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.11.2024 року о 14-й годині 30 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001208 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/2440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 29.10.2024 року о 09.25 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 і прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України - 200 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.194 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

00.09.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, призначивти ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

25.09.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.194 КК України - 6 років позбавлення волі; за ч.1 ст.125 КК України - 200 годин громадських робіт; і на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 25 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1