overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1361/24
Провадження № 1-кс/626/1152/2024
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку вавтомобілі VOLVO FH440 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого газового конденсату АТ «Укргазвидобування», тари для зберігання та перевозки паливно-мастильних матеріалів, грошових коштів здобутих внаслідок збуту викраденого майна, мобільних телефонів, комп`ютерів, інших флеш носіїв та документів в яких може міститися інформація з приводу вчинення злочину.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2588/24 Справа № 185/8638/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 362 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади державного реєстратора на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/799/24
Провадження № 1-кс/936/99/2024
18.07.2024 смт. Воловець
Відповідно доп. п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зі змісту скарги, не вбачаються підстави для її повернення, передбачені ч.2 ст.304 КПК України.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки в матеріалах поданої скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданніна 19.07.2024 о 10:30 годині в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатськохї області.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.07.2024
Справа № 331/300/23
Провадження № 1-кп/331/577/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 20.06.2024 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про застосування примусових заходів медичногохарактеру подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 29 серпня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , особу, щодо якої подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 головного спеціаліста сектору адміністративно-правової роботи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, представника потерпілої особи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2280/24
Провадження № 1-кп/452/308/2024
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою-спеціальною освітою; пенсіонера, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 18.07.2024 року.

Суддя
15.07.24 Справа № 469/1566/18
1-кп/469/19/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Березівка Одеської області, освіта середня спеціальна, одруженої, на утримання двоє неповнолітніх дітей, не працює, не судимої, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України,- встановив :
Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.30 год. 25 липня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15.30 год. 25 липня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.30 год. 25 липня 2024 року.
Суддя:
Справа № 307/2300/24
Провадження № 11-кп/4806/407/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/407/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/407/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6471/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/317/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 389 КК
У Х В А Л А

19 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, в частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і згідно зі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2022 року, у виді 140 годин громадських робіт, що відповідає 17 дням обмеження волі і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 року 17 днів обмеження волі, в решті вирок суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 31 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/7802/24
н/п 1-кс/766/3986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 14 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 25 хвилин 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9142/24
УХВАЛА

10.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000851 від 30.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000851 від 30.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Свідками у вищевказаному кримінальному провадженні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування є:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню стороною обвинувачення викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак у судове засідання вищезазначені особи в призначений час до суду не з`явилися. Враховуючи, що за відсутністю свідків не можливий розгляд справи по суті, тому як їх участь у судовому провадженні у даному випадку є обов`язковою, суд вважає за необхідне підвергнути свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторному примусовому приводу.

За змістом ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси Одеської області. Процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Керуючись ст.139, 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 , зала судових засідань №11) на 14:30 годин 4.04.2024 року.

Покласти виконання ухвали на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям кримінального правопорушення та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для контролю.

Про причини неможливості виконання примусового приводу необхідно проінформувати головуючого у письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1170/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький матеріали кримінального провадження № 0001154, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

Встановив:

24 квітня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п .п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2636 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 липня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

До суду викликати учасників судового розгляду.

Доручити Хмельницькому РВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя