Справа № 372/4283/24
Провадження № 1-кп-326/24
В И Р О К

іменем України

28 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 29.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінське Арцизького району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 24.02.2022 до цього часу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 16.06.2022 - на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони проходить військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюється Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до якого ОСОБА_4 , окрім іншого, зобов`язаний дотримуватись пунктів 1.5, 2.3 «д», 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України:

- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «д» пункту 2.3: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункт 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 16.13: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Незважаючи на викладене, у порушення вищевказаних нормативних актів солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху за наступних обставин.

Так, 28.04.2024, приблизно о 18 год 40 хв, водій ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, керував технічно справним автомобілем марки «Subaru Justy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Шевченка поблизу будинку АДРЕСА_2 у напрямку с. Витачів Обухівського р-ну Київської обл.

У цей же час, у зустрічному напрямку прямо рухався мотоцикл марки «Honda Xl 250 Derge", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, у порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 «д», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, проявляючи особисту неуважність, перед поворотом ліворуч не дав дорогу мотоциклу марки «Honda Xl 250 Derge", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, виїхав на зустрічну смугу руху у напрямку с. Витачів Обухівського р-ну Київської обл., внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Honda Xl 250 Derge" ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої кульшової западини зі зміщенням уламків та вивихом голівки стегнової кістки, лінійного перелому задньої колони правої кульшової западини, перелому дистального епіметафіза обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, вивиху лівої кісті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Пасажир мотоцикла «Honda Xl 250 Derge" ОСОБА_7 отримала тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритого 2-го ступеню перелому середньо-нижньої третини лівої стегнової кістки, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки, порушення цілісності лобкового симфізу, перелому медіальної кісточки лівої гомілки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показав, що 28.04.2024, приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи поза службою, керував автомобілем марки «Subaru Justy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Шевченка поблизу будинку АДРЕСА_2 у напрямку с. Витачів Обухівського р-ну Київської обл., та перед поворотом ліворуч не дав дорогу мотоциклу марки «Honda Xl 250 Derge", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, виїхав на зустрічну смугу руху у напрямку с. Витачів Обухівського р-ну Київської обл., внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир мотоцикла «Honda Xl 250 Derge". отримали тілесні ушкодження. Після ДТП, обвинувачений викликав швидку допомогу. Цивільний позов визнає в повному обсязі. В скоєному щиро кається, вибачився перед потерпілими, шкоду відшкодував, При призначенні покарання просить врахувати, що є діючим військовослужбовцем, має інвалідність.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодженняпотерпілим тілесне ушкодження, середнього ступеню тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Запобіжний захід не обирався.

Арешти накладені на майно підлягають скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов, який обвинувачений визнав в повному обсязі, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цивільний позов прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_4 про стягнення витрат задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» витрати на лікування потерпілих у розмірі 81522 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 200 12873,76 грн.

Скасувати арешт майна накладеного ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2024, а саме на транспортні засоби: автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Речові докази - автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1