Справа № 944/3545/24
Провадження №1-кс/944/483/24
УХВАЛА

/про накладення арешту/

08.07.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 08.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 08.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щомісцевими жителями Яворівського району Львівської області здійснюється збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області, а також вчиняються дії щодо втягнення осіб жіночої статі у зайняття проституцією.

03 липня 2024 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у ході здійснення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де проживає без реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Редмі 12 IMEI НОМЕР_1 із номером сім карти НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 340 гривень та 100 доларів США; 4 флеш носії; банківську карту видану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з № НОМЕР_3 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

03.07.2024 постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вищенаведені вилучені предмети визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Вилучені на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області предмети самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що з усіма вилученими предметами, необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що їх використання власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний мобільним телефоном, унеможливить проведення слідчих дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчийв судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 08.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.303 КК України.

Протоколом обшуку від 03.07.2024 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Редмі 12 IMEI НОМЕР_1 із номером сім карти НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 340 гривень та 100 доларів США; 4 флеш носії; банківську карту видану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з № НОМЕР_3 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

03.07.2024 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, вказані вище предмети, було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення обшуку огляду і набуло статусу тимчасово вилученого майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.307 КК України.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 08.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.303 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки Редмі 12 IMEI НОМЕР_1 із номером сім карти НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 340 гривень та 100 доларів США; 4 флеш носії; банківську карту видану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з № НОМЕР_3 та банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1