Провадження 1-кс/193/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Cофіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000259 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 на автомобіль SUBARU FORESTER бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серію та номер не зазначено). Копію ухвали не надано. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Особа ОСОБА_3 вважає себе власником майна автомобіля SUBARU FORESTER бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль придбаний під час її перебування у шлюбі з власником арештованого майна. Згідно постанови слідчого від 21.06.2024 року, а тому мінувала потреба в арешті вказаного майна. Вважає, що обраний захід забезпечення кримінального провадження призводить до порушення права ОСОБА_3 на власний розсуд користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому арешт має бути скасований.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 направив суду заяву про розгляд клопотання про розгляд у його відсутність та відсутність заявника.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно клопотання та доданої до нього копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Згідно єдиного реєстру судових рішень встановлено, що Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2024, задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль SUBARU FORESTER бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль SUBARU FORESTER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та який тимчасово в ході огляду місця події від 18.03.2024 вилучено до майданчику для зберігання транспортних засобів ВП № 9 Криворізького РУП, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого вирішення питання по суті, також арешт накладено на грошові кошти 2280 грн, банківські карти в кількості 11 шт., три сім-карти, мобільний телефон Самсунг, шкіряний гаманець.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другої даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя зазначає, що представником не доведено підстав визнання власником майна особи ОСОБА_3 . Посилання представника на положення ст. 60 СК не доведено доказами - документами перебування особи у шлюбі із власником, придбання вказаного майна під час перебування у такому, свідоцтва про право на спадщину. Також до клопотання не додано копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу (із зазначенням право належності, застереження). Окрім того, право набуття власності, в даному випадку, повинно регламентуватись правонаступництвом за померлим, з визначенням кола відповідних осіб.

Враховуючи вищевикладене, автомобіль SUBARU FORESTER бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання права звернення особи з відповідним клопотанням.

Таким чином, відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українистаном на теперішній час відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна на автомобіль SUBARU FORESTER бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 в порядку ст.174 КПК України,-відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1