Справа №: 398/1581/22
провадження №: 1-кп/398/97/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0000086 внесеного до ЄРДР 18.03.2021 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на них відповідних процесуальних обов`язків, в обґрунтування зазначила, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Крім того під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, останні з метою уникнення відповідальності можуть виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території, тим самим ухилятись від викликів до суду; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, оскільки свідками, у тому числі не безпосередніми очевидцями події є знайомими обвинувачених та з метою зміни та дачі показів останніми на їх користь та ризик повторного вчинення кримінального правопорушення. Ризики передбачені ст. 177 КПК України, існують на даний час та не вичерпались.

Захисник ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти продовження щодо нього домашнього арешту, просили скасувати запобіжний захід, посилаючись на те, що наявний запобіжний захід його сковує, він обмежений в своїх правах, тому просив його скасувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_16 , просили відмовити у задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_15 та обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти продовження домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

За приписами ч.1 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи те, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу як домашній арешт дещо змінились, а саме обвинувачені тривалий час сумлінно виконують покладені на них обов`язки, прибувають за кожним викликом суду в судове засідання, відомості про негативний влив обвинувачених з їх сторони на процес кримінального провадження відсутні, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що на цей момент інші заходи зможуть забезпечити належну поведінку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 під час розгляду справи. Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним і достатнім для обвинувачених та забезпечать належну поведінку під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,194, 197, 314, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити письмово під розпис покладені на нього обов`язки та попередити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити письмово під розпис покладені на неї обов`язки та попередити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомити письмово під розпис покладені на нього обов`язки та попередити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали з 12.11.2024 року до 12.01.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 13.11.2024 року о 12-00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3