печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в межах кримінального провадження № 0000001 від 11.11.2022 року, надійшло клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, 25.04.2024 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук.

Як убачається з матеріалів наданих слідчому судді, проникнення до приміщення і проведення в ньому обшуку, відбулося без ухвали слідчого судді.

Разом з тим, із наданих до клопотання матеріалів, не вбачається наявності достатніх доказів, що свідчать про необхідність невідкладного проведення обшуку без надання слідчим суддею попереднього дозволу. Не обґрунтовано неможливість отримати іншим чином доказів, для отримання яких просять надати дозвіл на проведення обшуку. Крім цього, слідчий чи прокурор повинні довести необхідність такого суттєвого втручання у права та інтереси осіб, які не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Крім того, речі, які вилучені під час проведення обшуку, детективом у клопотанні не індивідуалізовано та не зазначено їх чітких родових ознак.

Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки детективом в повному обсязі не доведено і законних підстав проникнення до приміщення та проведення там обшуку з вилученням майна без ухвали слідчого судді та в клопотанні не зазначено, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 9, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1