Єд. унік. № 243/7384/24
Провадження № 1-кс/243/752/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 03.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 03.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000362 від 03.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.09.2024 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від ДОП ВП №4 Краматорського РУП, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення заходів було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 , зберігає у себе за місцем мешкання наркотичну речовину.

За даним фактом СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000362 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянином « ОСОБА_7 » є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс», за місцем мешкання.

Зазначені обставини підтверджені під час розслідування показами свідків.

На підставі викладеного, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та предметів пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

Дізнавач не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтрималп заявлене клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №00000362 від 03.09.2024, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

СД ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000362 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що 25.08.2024 він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішли у гості до спільного знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення дозвілля Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , останній запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покурити коноплю, на що вони відмовилися, тоді ОСОБА_8 пішов до будинку та через деякий час виніс паперовий згорток з речовиною рослинного походження «конопля». ОСОБА_8 наповнив цигарку речовиною рослинного походження із паперового згортку, котрий виніс з будинку та почав її вживати, шляхом куріння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав покази ідентичні показам свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та показав, що 25.08.2024 знаходився у свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де останній вживав у його присутності шляхом куріння коноплю яку зберігає у будинку у паперовому згортку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393399490 від 03.09.2024, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Разом із тим, згідно показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_8 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому судом достовірно встановлено, що ОСОБА_8 дійсно проживає за вищезазначеною адресою.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000362 від 03.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України вбачається, що існують всі підстави вважати, що ОСОБА_8 може мати відношення до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на що посилаються в своїх свідченнях свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а відшукуване майно, має значення для досудового розслідування, оскільки може бути використане в якості речових доказів вчинення кримінального правопорушення та має знаходитися саме за місцем фактичного проживання цієї особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання дізнавача у частині надання дозволу на проведення обшуку визначеному колу осіб, а саме а саме групі дізнавачів у кримінальному провадженню.

Так, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеному колу осіб, однак, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021 та ВС/ККС у справі № 362/1980/17 від 11.04.2023.

На підставі наведеного клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000362 від 03.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та предметів пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 13.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2024 року об 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1