Справа № 635/3451/24
Провадження № 1-кп/635/727/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (на відеозв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Харківського району, Харківської області, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 28.01.2024 близько 16 год 00 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджав повз домоволодіння АДРЕСА_3 . Вважаючи, що за вказаною адресою може перебувати цінне чуже майно, за рахунок якого можна збагатитися, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел спрямований на його таємне викрадення.

Цього ж дня, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на власному транспортному засобі приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на його територію.

В подальшому ОСОБА_4 направився до приміщення сараю, який використовувався потерпілим ОСОБА_6 для зберігання майна, після чого незаконно, проник всередину сараю та бажаючи закінчити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав звідти три обігрівачі марки CH-1810M/CH-1810NM 1800W, вартість яких згідно висновку експерта становить 6212 грн 01 коп, дві упаковки зігріваючої мазі «Супермазь» вартість яких згідно висновку експерта становить 616,00 грн, два запакованих переносних душа об`ємом 20 літрів, вартість яких згідно висновку експерта становить 348,00 грн, мішок цибулі вагою 5 кг, вартість якого згідно висновку експерта становить 257,00 грн.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 завантажив викрадене майно до власного транспортного засобу, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він характеризується задовільно, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягався, інвалід за загальним захворюванням, пенсіонер, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

За наявності всіх вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, та водночас відсутність обставин, що обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у сумі 1514,56 грн на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2024 арешт на майно - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2024 на вилучене під час огляду місця події майно.

Речові докази - три картонні коробки, в яких знаходяться електрообігрівачі марки CH-1810M/CH-1810MN 1800W, два переносних душі червоного кольору на 20 літрів, дві упаковки зігріваючої мазі червоного кольору «Супермазь», одна сітка з цибулею вагою 15 кг, відро з квашеною капустою вагою 5 кг, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.01.2024 у кримінальному провадженні № 000065 від 28.01.2024 визнані речовими доказами, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику.

Речовий доказ диск CD-R з відеозаписом, який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про визнання речових доказів від 26.02.2024 долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1