КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3523/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 369/6542/24
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; прийняти нову ухвалу, якою задовольнити у повному обсязі його скаргу, подану суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначає про незаконність ухвали слідчого судді, оскільки суд повинен здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні. Натомість невиконання уповноваженими особами ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ухвал слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області, якими були задоволені вимоги скаржника порушує його права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Так, до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 22 квітня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в якій він просив зобов`язати вказаних осіб виконати ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2022; від 20.04.2022; від 29.04.2022; від 23.05.2022; притягнути посадових осіб відділу поліції до дисциплінарної відповідальності за тривале невиконання службових обов`язків і ухвал слідчих суддів.

Відповідно до зазначених вище вимог ст. 303 КПК України бездіяльність вказаних уповноважених осіб, про яку зазначив заявник, не підлягає оскарженню до слідчого судді. Більш того, слідчий суддя не має повноважень притягувати посадових осіб відділу поліції до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Тому, ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4