печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 заступник начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, вимоги підтримала. Окрім цього, прокурор долучила постанову від 08.08.2024 про те, що підслідність у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024 визначена за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.

Представник власника майна подав в судове засідання заяву про розгляд клопотання без фіксування технічними засобами, заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2024 року у раніше знайомих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 300 000 доларів США.

Так, в рамках кримінального провадження, 04.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відразу після проведення фактичного затримання, ОСОБА_4 біля транспортного засобу проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: Документ схожий на посвідчення «Міжнародний союз козацтва НОМЕР_5» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Документ схожий на посвідчення Міжнародної асоціації журналістів ОСОБА_7 ; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Мобільний телефон iPhone 8 Plus IMEI НОМЕР_1 ; Два згортки з фольги; Цифровий ключ з написом «Ledger»; Блокнот чорного кольору з рукописними записами; Паперовий конверт з тримачем сім картки SSN: НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 ; Довідка до акта огляду МСЕК 12ААГ № 746033 ім`я ОСОБА_4 ; Три аркуші фотокарток; Аркуш паперу в лінію з рукописними записами; Перепустка на ім`я ОСОБА_4 ; Два аркуші паперу формату А4 (витяг з наказу та копія посвідчення про відрядження); Два аркуші паперу формату А4 (фотокопія виписки з амбулаторної картки № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копія паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); 5 купюр номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами КВ61125069К, KD92091695A, KB64988866M, HB42123118D, HB63290503Q; Цифровий USB носій Verico 08 Цифровий USB носій Apaser; Пристрій схожий на мікрофон; Пристрій схожий на вай-фай роутер; Дріт зарядний тайп сі; Одна ручка; Флакон з парфумами; Гребінець; Запальничка; Біндер; Пакет з насінням; Гроші в сумі 8 гривень 50 копійок; Електронний пристрій з написом Hutian; Сумка чорного кольору з тканини; Ключі замку запалення транспортного засобу; Ключі в шкіряному брелку.

Прокурор вказує, що перелічені вище кошти, документи та речі відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки у сторони обвинувачення в сукупності з іншими доказами є обґрунтовані підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 04.08.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням зазначеного, виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 04.08.2024 за адресою: м. Київ, з`їзд з вулиці Гетьмана Павла Скоропадського, на вулицю Велика Васильківська, а саме:

- Документ схожий на посвідчення «Міжнародний союз козацтва НОМЕР_5» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Документ схожий на посвідчення Міжнародної асоціації журналістів ОСОБА_7 ;

- Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Мобільний телефон iPhone 8 Plus IMEI НОМЕР_1 ;

- Два згортки з фольги;

- Цифровий ключ з написом «Ledger»;

- Блокнот чорного кольору з рукописними записами;

- Паперовий конверт з тримачем сім картки SSN: НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 ;

- Довідка до акта огляду МСЕК 12ААГ № 746033 ім`я ОСОБА_4 ;

- Три аркуші фотокарток;

- Аркуш паперу в лінію з рукописними записами;

- Перепустка на ім`я ОСОБА_4 ;

- Два аркуші паперу формату А4 (витяг з наказу та копія посвідчення про відрядження);

- Два аркуші паперу формату А4 (фотокопія виписки з амбулаторної картки № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копія паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- 5 купюр номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами КВ61125069К, KD92091695A, KB64988866M, HB42123118D, HB63290503Q;

- Цифровий USB носій Verico 08

- Цифровий USB носій Apaser;

- Пристрій схожий на мікрофон;

- Пристрій схожий на вай-фай роутер;

- Дріт зарядний тайп сі;

- Одна ручка;

- Флакон з парфумами;

- Гребінець;

- Запальничка;

- Біндер;

- Пакет з насінням;

- Гроші в сумі 8 гривень 50 копійок;

- Електронний пристрій з написом Hutian;

- Сумка чорного кольору з тканини;

- Ключі замку запалення транспортного засобу;

- Ключі в шкіряному брелку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10