ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/242/24 Справа № 712/7463/24 Категорія: ст. 155 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваної захисниківОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2024 року про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси українки, громадянки України, працюючої на посаді завідувача наркологічного відділення з наданням цілодобової медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року завідувач наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер» (далі КПН «ЧОНД ЧОР») ОСОБА_6 вступила у попередню злочинну змову із ОСОБА_10 , про скоєння злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від осіб, які можуть підлягати загальній мобілізації, за вчинення в їхніх інтересах дій, які входять до її компетенції, зокрема щодо поміщення вказаних осіб на стаціонарне лікування до зазначеного закладу охорони здоров`я, нібито як наркозалежних, для подальшого отримання ними документів, які надають можливість оформлення відстрочки від мобілізації.

Просила слідчого суддю відсторонити підозрювану ОСОБА_6 від посади завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «Черкаський обласний наркологічний диспансер» строком на два місяці в межах строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2024 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 відмовлено.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2024 року з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити в повному обсязі.

Прокурор зазначає, що застосування до ОСОБА_6 відсторонення від посади є запобігання ризикам, які остання може вчинити, перебуваючи на посаді завідувача наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «Черкаський обласний наркологічний диспансер», а саме:

-знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування;

-незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

-протиправно перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_6 такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади.

Разом з тим, слідчим суддею залишено без належної правової оцінки те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, що унеможливлює, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також судом не взято до уваги тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі доведення її винуватості, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, які вказують на те, що саме перебуваючи на посаді завідувача наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги, ОСОБА_6 могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування, яке наразі триває, є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігання спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваної від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб і буде співрозмірним із завданням даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Водночас, при здійсненні апеляційного перегляду колегія суддів керується Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477 від 23.02.06 року, ст. 2, 17 якого передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як обов`язкове джерело права. Основним джерелом правозастосовної діяльності ЄСПЛ є Конвенція «Про захист прав людини та основоположних свобод», якою на міжнародному рівні закріплені головні принципи права на свободу та особисту недоторканість, за яким особа може бути позбавлена свободи виключно на підставах передбачених законом, права на справедливий публічний розгляд справи незалежним та безстороннім судом, права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Таким чином, норми Конституції України, національного законодавства, в тому числі і кримінально процесуального законодавства мають узгоджуватися з нормами Конвенції та рішеннями ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст. 131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст. 132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно з ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання органу досудового розслідування про відсторонення підозрюваної від посади завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «ЧОНД ЧОР» не були дотримані.

Як убачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування 14.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підозрювана ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР».

Вказану підозру орган досудового розслідування обґрунтував достатніми доказами, які об`єктивно пов`язують підозрювану з кримінальним правопорушенням і які були зібрані під час досудового розслідування.

Суть пред`явленої підозри свідчить про те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні службового злочину, який віднесено до корупційних, який за версію органу досудового розслідування, вчинений підозрюваним з використанням свого службового становища на посаді завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «ЧОНД ЧОР».

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси в задоволенні клопотання органу досудового розслідування було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.157 КПК України встановлено, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що прокурор достатньо не обґрунтував наявність конкретних підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді може негативно вплинути на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не дав належної оцінки тому факту, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який за доводами органу досудового розслідування, остання вчинила саме обіймаючи посаду завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «ЧОНД ЧОР» з використанням наданих їй службових повноважень.

Тобто, відповідно до клопотання слідчого, саме перебування ОСОБА_6 на посаді завідуючої наркологічного відділення сприяло вчиненню вказаного злочину.

Крім того, апеляційний суд зазначає про те, що в примітці до статті 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені статями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу є корупційним, а відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади є необхідним заходом для запобігання її подальшим протиправним діям на посаді завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги КПН «ЧОНД ЧОР», оскільки на теперішній час існують ризики, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, а також з використанням свого службового становища може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також може знищити чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчено, слідчі дії тривають, а тому не виключено, що підлеглі та колеги підозрюваної можуть набути статус свідків, оскільки ОСОБА_6 інкримінуються злочинні дії вчинені під час перебування останньої на займаній посаді із використанням свого службового становища. Відповідно, підозрювана займаючи посаду завідуючої наркологічним відділенням, матиме змогу незаконно впливати на підлеглих, які знаходяться у її підпорядкуванні, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_6 від посади колегією суддів не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер та не порушує конституційне право особи на працю.

Посилання захисників на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків перешкоджання здійснення кримінального провадження пов`язаних з перебуванням підозрюваної на займаній посаді, містять лише посилання на незгоду з наданими стороною обвинувачення матеріалами, а тому їх слід визнати непереконливими, оскільки відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте захисниками не надано доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що додані до клопотання матеріали свідчать про наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від посади, оскільки перебування підозрюваної на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваної з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі доводи прокурора, щодо недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади в межах строку досудового розслідування, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного судді м. Черкаси від 21 червня 2024 року скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади завідуючої наркологічного відділення з наданням невідкладної цілодобової медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер» в межах строку досудового розслідування до 31 липня 2024 року.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: