Єдиний унікальний номер 205/4955/24
1-кп/205/820/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000143 від 12 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час судового розгляду відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими своїх зобов`язань, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері громадської безпеки та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та від 9 до 12 років з конфіскацією майна та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства, та судового розгляду відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . ОСОБА_8 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими своїх зобов`язань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_25 не заперечують проти задоволення клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується виконати покладені на нього судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_23 не заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, але у зв`язку з необхідністю працевлаштування, просять суд змінити строк перебування під домашнім арештом в нічний період доби з 24-00 години по 05-00 годину ранку. Оскільки специфіка роботи обвинуваченого не завжди дозволяє вчасно повертатися до дому, у зв`язку з чим він постійно змушений відпрошуватися з роботи. Зобов`язався виконувати всі обов`язки покладені на нього судом.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_24 не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_18 не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд залишити час перебування під домашнім арештом, як зазначено в ухвалі суду від 1 липня 2024 року, а саме з 22-00 години по 07-00 годину, оскільки це пов`язано з його роботою.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_22 не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_21 не заперечували проти продовження запобіжного заходу, але просять змінити час перебування під домашнім арештом в нічний період доби, а саме з 20-00 години по 06-00 годину ранку, задля забезпечення права обвинуваченого на роботу. Також обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він звертався до ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області з ухвалою суду, в якій зазначено про застосування електронних засобів контролю, однак по теперішній час, працівники поліції електронні засоби контролю не застосували.

Інші учасники судового засідання залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності обставин зазначених в ст.. 177 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Безпосередньо вирішуючи питання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 . ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 . ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладеними на них обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, час дії яких спливає 1 вересня 2024 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Строк дії ухвали до 20 серпня 2024 року.

Розгляд справи до спливу строків дії ухвал про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених - не можливий.

Судом встановлено, що наведені прокурором доводи для продовження строку домашнього арешту свідчать про обґрунтованість заявлених клопотань та є достатніми на даному етапі судового розгляду для розгляду питання щодо продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу та покладення на них обов`язків.

Однак суд, розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни часу перебування під домашнім арештом, з 22 -00 годину на 24-00 годину, враховує ті обставини, що ні обвинуваченим ні його захисником не було надано суду доказів підтверджуючих графік роботи обвинуваченого, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в намірах обвинуваченого та необхідності скорочення часу перебування під домашнім арештом з 22-00 години по 24-00 годину, але вважає за можливе скоротити ранковий час перебування під домашнім арештом з 06-00 години до 05-00 години.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни часу перебування під домашнім арештом з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, суд виходить з наступного.

Важливою гарантією дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному процесі та обов`язковою складовою справедливого судового розгляду є презумпція невинуватості. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, об`єми кримінального провадження, кількість обвинувачених, у світлі положень ст. 28 КПК України, з урахуванням специфіки даної категорії справи, воно є вочевидь складним, що в свою чергу тягне за собою необхідність дослідження багатьох доказів, на що може бути витрачений значний час.

Враховуючи пояснення, які було надано суду обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисника, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому час перебування під домашнім арештом, для можливості реалізації його права на роботу та самостійне матеріальне забезпечення з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби а саме з 22-00 години по 06-00 годину.

Також розглядаючи питання щодо доцільності застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_8 , суд приймає до уваги наявність перебоїв з електропостачанням, та необхідність додаткового проведення перевірки спрацювань електронного засобу контролю, що в свою чергу створює додаткове навантаження на співробітників поліції в умовах воєнного стану у зв`язку з чим суд вважає за можливе не покладати на ОСОБА_8 обов`язок щодо носіння електронного засобу контролю.

Таким чином, враховуючи вище наведене суд вважає, що таке застосування до обвинувачених запобіжних заходів є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого судового розгляду та для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 . ОСОБА_8 виконання наступних процесуальних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора; 2) утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 176,178, 179,184, 195, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0000143 від 12 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24-00 години по 06-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 години по 05-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 20-00 години по 06-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби , заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 22-00 години по 07-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши останній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_5 , в період з 20-00 години по 07-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Змінити ОСОБА_8 обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, без електронного засобу контролю, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_6 в період з 22-00 години по 06-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом суду, прокурора а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд.

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3) утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками.

Вказані обов`язки покладаються на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 строком на два місяці з дня винесення ухвали, тобто до 30 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 покласти на відділ поліції № 3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , якому направити копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 покласти на відділ поліції Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , якому направити копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_6 покласти на Новомосковський районний відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, якому направити копію цієї ухвали.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1