У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5801/24

провадження № 1-кс/0285/1506/24

20 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчої ОСОБА_3 СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001073 від 17.11.2024,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 18.11.2024 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене 17.11.2024 в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. в ході огляду місця події на проїзній частині по АДРЕСА_1 , а саме - посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковано до спеціального пакету PSP1253132, позбавити власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 17.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2024 близько приблизно 13 год. на проїзній частині по АДРЕСА_1 , працівниками СРПП Звягельського РВП було зупинено трактор марки ДТЗ 5244 НРХ під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав посвідчення тракториста з ознаками підробки.

17.11.2024 в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. в ході огляду місця події на проїзній частині по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , яке добровільно видав власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що упаковано до спеціального пакету PSP1253132.

17.11.2024 посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , що упаковано до спеціального пакету PSP1253132 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001073 від 17.11.2024.

В судове засідання слідчий, володілець майна не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий в клопотанні просила про розгляд справи без її участі та участі прокурора, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001073 від 17.11.2024 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтованість вимог клопотання підтверджується витягом з ЄРДР за № 0001073 від 17.11.2024 року, повідомленням про подію на службу 102 від 17.11.2024, копіями заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу посвідчення, даними протоколу огляду місця події від 17.11.2024 з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2024.

Також постановами слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП від 17.11.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та призначене проведення технічної експертизи документів.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.11.2024 в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. в ході огляду місця події на проїзній частині по АДРЕСА_1 , а саме - посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковано до спеціального пакету PSP1253132,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1