Cправа №750/7676/23
Провадження №1-в/750/216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, працюючого водієм компанії «Агротранспорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12.07.2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

В поданні фахівця органу пробації, підтриманому таким в судовому засіданні, порушено питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Так, зазначено, що 25.07.2023 на виконання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , засуджений з`явився до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 26.07.2023 для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно вироку суду, з ним була проведена ознайомча бесіда, вході якої йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду та наслідки їх невиконання, попереджено про наслідки за систематичне порушення громадського порядку, за результатами якої відібрано пояснення, підписку, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим постійно проводилась соціально-виховна та профілактична робота, в ході якої роз`яснювались наслідки, які настають у разі невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, вчинення засудженим адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення. 05.06.2024 на адресу уповноваженого орган з питань пробації надійшла постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1256223, з якої встановлено, що засуджений 16.01.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП в м. Біла Церква. 10.07.2024 на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова від ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої встановлено, що ОСОБА_5 20.01.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. За кожним з цих фактів ОСОБА_5 не заперечував факту притягнення його до адміністративної відповідальності та з останнім було проведено профілактичні бесіди та 10.07.2024 під час профілактичної бесіди наголошено що за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних актів, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації буде направляти до суду матеріали особової справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Інших порушень, під час перебування на обліку, засуджений не допускав.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та суду повідомив, що покладені обов`язки він виконує. Він працює водієм в компанії «Агротранспорт», так були незначні порушення ПДР, він намагається не порушувати, але так сталося. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП пояснив, що він не втримався, оскільки співмешканка витратила всі його гроші, які він відкладав на ремонт. У подальшому порушень не допускав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки таке подання є передчасним. Засуджений допустив порушення ПДР, що пов`язані з його роботою водієм, що не може свідчити про небажання виправлятися, на реєстрації з`являється, жодної неявки без поважних причин не допустив, не вчинив нового злочину, тобто фактично виконує покладені на нього обов`язки судом, отже стає на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, доводи представника органу пронації та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України).

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як слідує з наданих матеріалів, 25.07.2023 року ОСОБА_5 був поставлений на облік та 26.07.2023 останній з`явився до уповноваженого органу з питань пробації і з ним було проведено ознайомчу бесіду, в ході якої було роз`яснено обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки їх невиконання, попереджено про наслідки за систематичне порушення громадського порядку, встановлено дня явки на реєстрацію.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 неявок без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації не допускав.

Матеріали особової справи містять копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.02.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та дві копії постанов серії ЕНА №1256223 від 16.01.2024 та серії ЕНА №1277111 від 20.01.2024, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Після винесення вказаних рішень відповідними органами, протягом 2-го та 3-го кварталу 2024 року ОСОБА_5 адміністративних правопорушень допущено не було, що підтверджується матеріалами особової справи.

Тобто, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, неявок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин не допускав, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, зокрема й те, що такі було скоєно в 1-му кварталі 2024 року (28.01.2024, 16.01.2024 та 20.01.2024), однак копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1277111 від 20.01.2024 за вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП надійшла до уповноваженого органу з питань пробації в 3-му кварталі року, тобто фактично з часу винесення попередження засудженому (06.06.2024 року) систематичність вчинення ним нових адміністративних правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення не доведена, обставини та відсутність суттєвих негативних наслідків, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення або його умисного ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, тобто, в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Інших порушень, що свідчили б про умисне невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , відповідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1