Справа №: 398/1081/22
провадження №: 1-в/398/9/24
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, вдівець, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимостей

засуджений 16.11.2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого 16.11.2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року №351-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 призначено повторний авто розподіл справи №398/1081/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року головуючим суддею у справі №398/1081/22 визначено суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання начальник Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області зазначив, що 23.12.2022 року ОСОБА_3 був поставлений на облік до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

За час перебування на обліку умови та порядок перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконував у повному обсязі. На реєстрацію до Олександрійського РВ №1 філії філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з`являвся вчасно без запізнень. 07.03.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 16.03.2023 року за я.1 ст.178 КУпАП, про що у засудженого було відібране письмове пояснення та винесене письмове попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання. 15.05.2023 року та 27.09.2023 року повторно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КупАП, за ч.11 ст.175-1 КУпАП. За місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився.

В судове засідання представник органу пробації подав письмову заяву, якою підтримав подання про звільнення ОСОБА_3 від призначення покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, просив справу розглядати без участі представника органу пробації.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання подав письмову заяву, якою підтримав подання, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку розглядає суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Дослідивши подання та долучену до нього особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, адже наразі відсутні підстави для здійснення нагляду за поведінкою особи, у зв`язку зі спливом іспитового строку, а даних про умисне невиконання умов випробування матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування призначеного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1