В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка в залі суду угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000436 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Полковниче, Ставищенського району, Київської області та мешканки АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ..

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 близько 14:00 години, ОСОБА_3 , проходячи повз приміщення КП «Жмеринкакомунсервіс», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, місто Жмеринка, вулиця Соборна 10, помітила на лавці, що розташована поряд із вищевказаним підприємством, мобільний телефон торгової марки «Samsung», серії « Galaxy А15 4/128 Gb », моделі «SM- A155F/DSN», в чохлі-книжка, чорного кольору, який був випадково залишений без нагляду ОСОБА_6 та належить останній, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.

Далі ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, діючи таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 23.07.2024 № 3891-IX), з лавки, вчинила крадіжку вищевказаного мобільного телефону торгової марки «Samsung», серії « Galaxy А15 4/128 Gb », моделі «SM- А155F/DSN», який знаходився в чохлі-книжка чорного кольору, для телефону торгової марки «Samsung», серії «Galaxy А15», загальна ринкова вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2834/24-24/24-21 від 23.09.2024 становить 5324 гривні 28 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

26.09.2024 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та погодженого сторонами призначення обвинуваченій відповідного покарання з урахуванням обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, та наявності обставин, передбачених ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони погодили, що беручи до уваги істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину визнання вини та щире каяття, сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нею обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони узгодили міру покарання.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угод.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 угоду підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримавши угоду повністю, визнала свою винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснила що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі підзахисної.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченою ОСОБА_3 , також зазначивши що будь яких претензій до останньої не має, тобто погодився із призначенням обвинуваченій покарання згідно умов угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюєть провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України злочин є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивного з`ясування обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Щодо особи обвинуваченої, судом встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинила вперше, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, потерпіла претензій до неї матеріального та морального характеру не має.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини що обтяжують покарання згідно з ст.67 КК України - відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.09.2024 між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Обвинувачену ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2, ч.1, ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung», серії « Galaxy А15 4/128 Gb », моделі «SM- A155F/DSN», в чохлі-книжка, який зберігається в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а також сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_6 , попереднього знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2024 року.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.. 92 коп.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1