Справа № 601/2393/24
Провадження № 1-кс/601/637/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами скарги підозрюваного ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на його затримання.

ОСОБА_4 зазначає, що 02.08.2024 на території, яка віднесена до магазину «Рукавичка», що по вул. Шевченка в м. Кременці, на нього було здійснено напад зі зброєю працівниками поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Працівники поліції наставили на нього зброю та погрожували нею. Він ліг на землю, на нього були надіті кайданки, його побили та доставили силоміць до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Постійно погрожували йому фізичною розправою та смертю, утримували силоміць, не надавали захисника. В кайданках утримували понад чотири години. Просить провести йому судово-медичну експертизу у вигляді КТ із застосуванням контрасту та МРТ у медичній установі в м. Тернополі, прописати в ухвалі, які саме медичні обстеження слід провести. Покласти обов`язок проведення судово-медичної експертизи на слідчого ОСОБА_7 , витребувати у адміністратора гарячої лінії НОМЕР_1 витяг про виклик на лінію НОМЕР_1 від про погрози невідної особи біля магазину «Рукавичка» 02.08.2024, застосувати відносно нього положення частини четвертої статті 5 Міжнародної конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як його затримання із застосуванням насилля є незаконним.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свою скаргу з підстав, наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що слід доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування у місті Львові провести дослідження фактів, викладених в скарзі підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 11 КПК України визначено, що забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Частинами першою та другою статті 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

Відповідно до вимог частини шостої статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахуванням вищенаведених положень КПК України, суд зобов`язаний вживати заходи щодо захисту прав людини.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що факти, викладені у заяві підозрюваного про застосування до нього насильства під час затримання перевірені не були та потребують окремої перевірки, вважаю за необхідне задовольнити заяву в цій частині та доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування у місті Львові провести дослідження фактів, викладених в скарзі підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024 відповідно до статті 214 КПК України, а також невідкладно провести його судово-медичного обстеження.

Вимоги ОСОБА_4 прописати в ухвалі, які саме медичні обстеження слід провести, покласти обов`язок проведення судово-медичної експертизи на слідчого ОСОБА_7 , витребувати у адміністратора гарячої лінії НОМЕР_1 витяг про виклик на лінію НОМЕР_1 від про погрози невідної особи біля магазину «Рукавичка» 02.08.2024, застосувати відносно нього положення частини четвертої статті 5 Міжнародної конвенції про захист прав людини та основоположних свобод до задоволення не підлягають, оскільки скарга подана в порядку ст.206 КПК України, слідчий суддя ухвалює рішення в межах процедури, яка передбачена кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування у місті Львові провести дослідження фактів, викладених в скарзі підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024 відповідно до статті 214 КПК України.

ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали в частині невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 покласти на керівника Тернопільської обласної прокуратури.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 01 жовтня 2024 року о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1