Дата документу 07.10.2024Справа № 554/5928/24
Провадження № 1-кс/554/9995/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_3 ,

за участю захисника : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 25.09.2024 р. звернувся до суду із скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В скарзі вказав , що слідчими СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області під процесуальним керівництвом прокурорів Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948.

13.06.2024 р. ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру , підписане слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до даного повідомлення про підозру ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України -умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілого.

Як зазначено в повідомленні про підозру досудовим розслідуванням встановлено , що 02.06.2024 р. близько 19 год. на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на грунті раптово неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , пальцями рук стисненими в кулак завдав ОСОБА_7 один удар в голову , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, з формуванням паренхіматозного геморагічного вогнища у лівій гемісфері зі зміщенням серединних структур до 14 мм субдуральної гематоми лівої гемісфери. В подальшому 12.06.2024 р. внаслідок вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у приміщенні лікарні ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського , не приходячи до тями.

Водночас , проведеними в межах досудового розслідування судово-медичними дослідженнями встановлено , що причиною смерті ОСОБА_7 стали не тілесні ушкодження , а злоякісне захворювання головного мозку.

Висновки судово- медичних експертиз переконливо свідчать про неможливість настання смерті ОСОБА_7 від дій ОСОБА_3 , як це описано в повідомленні при підозру, а відтак повідомлення про підозру є необгрунтованим.

Прохав скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000948 ОСОБА_3 від 13.06.2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав викладених у скарзі.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги , посилаючись на те , що на час здійснення повідомлення про підозру були достатні та переконливі дані про те , що смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок завданого удару ОСОБА_3 . У органів досудового розслідування є час до 13.10.20244 р. визначитися з подальшим ходом розслідування , можливо зміною кваліфікації дій підозрюваного , можливо закриття кримінального провадження , можливо збирання додаткових доказів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевихположень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, що були внесені до ст. 303 ч.1 КПК України в частиніїїдоповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по якимвідомості про кримінальнеправопорушеннявнесені до ЄРДР післявведення в діюцих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозрупередбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процессуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місцівчиненнякримінальногоправопорушеннячибезпосередньопісляйоговчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиноюпершою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором абослідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місцепроживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, якийз дійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало протии України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведенного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що повідомлення про підозру є необгрунтованим з огляду на відсутність доказів винуватості чи причетності ОСОБА_3 до злочину , які йому інкримінується в пред"явленій підозрі, тоді як питання винуватості підозрюваного чи ні наразі вирішуватися не може слідчим суддею,

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_3 13.06.2024 року підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_3 був причетний до вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розслідування триває і слідчий чи прокурор з врахуванням наданих висновків експертиз в межах строку досудового розслідування прийме відповідне процесуальне рішення , що не виключає закриття провадження з реабілітуючих підстав.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні № 0000948 повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 13.06.2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена по Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2024 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1