УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 161/5003/21

провадження № 51-3917 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000102 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 і частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2024 року до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000102 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 і частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2024 року.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів провадження. Зазначено, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 76 КПК, оскільки брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У частині 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Волинського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження № 0000102 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2024 року.

02 серпня 2024 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, жоден з чотирьох суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ) не має права брати участь у розгляді справи через недопустимість повторної участі.

Згідно з інформацією, наданою Волинськимапеляційним судом, станом на 13 серпня 2024 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього судуздійснюють правосуддя чотири судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У поданні зазначено, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 76 КПК, оскільки брали участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.

Як убачається з ухвали Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 брали участь у розгляді апеляційних скарг прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року про арешт майна в цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту ухвали Волинського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, яка міститься в матеріалах провадження, вбачається, що суддя ОСОБА_14 , як слідчий суддя, розглядав клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справВолинського апеляційного суду становить чотири судді, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.

Разом з тим, у частині 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Крім того, у рішенні Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Також, вказаним рішенням Ради суддів України внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30(в редакції від 15 вересня 2016 року), згідно з якими збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).

Оскільки у складі судової палати з розгляду кримінальних справ не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 0000102 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2024 року направити із Волинського апеляційного суду для розгляду до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000102 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 і частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 191 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2024 року направити із Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3