УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000363 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо заволодіння бюджетними коштами посадовими особами міських рад Вінницької області, які діяли за попередньою змовою із фізичними особами - підприємцями, під час проведення упродовж 2023 року капітального ремонту дорожнього покриття, що призвело до нанесення збитків місцевим бюджетам у великих розмірах.

Так, першочергово установлено, що на території Вінницької області ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 упродовж 2023 року, отримали перемоги у 12 публічних закупівлях на загальну суму 68 млн грн. щодо ремонту дорожнього покриття.

За результатами проведення зазначених закупівель, між ФОП ОСОБА_7 ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договори з ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення капітального ремонту дорожнього покриття вулиць Могилів-Подільського району Вінницької області.

Однак, вжитими заходами за результатами вибіркового обстеження фактичного виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття встановлено, що роботи зазначені Підрядником в актах приймання виконаних будівельних робіт, виконані не в повному обсязі, а до документації щодо проведення капітальних ремонтів дорожнього покриття вносились недостовірні відомості щодо обсягів фактичного виконаних будівельних робіт, цін на матеріали та їх відповідності проектним вимогам, державним стандартам та державним будівельним нормам України.

Таким чином, встановлені обставини, що можуть свідчити про заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних відомостей до первинних документів.

24.01.2024 у даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт та якості застосованої асфальтобетонної суміші за договором № 229 від 01.08.2023 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 .

Для проведення судово-будівельної експертизи необхідно залучення спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері будівництва та обслуговування доріг, для відібрання (вирубки) за допомогою спеціального обладнання, у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття та основ щодо замірів товщини шарів дорожнього покриття з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо.

Так, відповідно до вимог Державних будівельних норм (ДБН) «Автомобільні дороги» фізико-механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування від трьох кернів і більше кернів залежності від складності проведених робіт.

На даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів фактично виконаних будівельних робіт та якості застосованої асфальтобетонної суміші за договором № 229 від 01.08.2023, виникла необхідність у відібранні та вилученні у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття по вулиці Ставиській у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, балансоутримувачем якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою визначення замірів товщини шарів дорожнього покриття, проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення, інших шарів влаштованого дорожнього полотна, тощо.

Зазначені керни та вирубки улаштованого асфальтобетонного покриття у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 з залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасовий доступ до речей, із можливістю вилучення зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття за договором № 229 від 01.08.2023 по вулиці Ставиській у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кількості необхідної для визначення замірів товщини шарів дорожнього покриття, проведення лабораторних досліджень на його фізико-механічні властивості, з наданням результатів випробувань у ході проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000363 від 17.10.2023.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя