Справа 688/4349/24
№ 1-кс/688/2029/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

25 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000888 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 травня 2024 року, близько 19:00 год, невідома особа, шляхом вільного доступу із відкритої квартири АДРЕСА_2 , таємно, під час дії на території України воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 10 C Ocean Blue 4GB RAM 64GB ROM» який перебував у справному стані, що належить ОСОБА_5

25 травня 2024 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 показала, що 8 березня 2024 року, її донька ОСОБА_6 , яка проживає на даний час у с. Залісся Шепетівського району Хмельницької області, подарувала їй на жіночий день мобільний телефон марки «Redmi 10 C Ocean Blue 4GB RAM 64GB ROM», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕI 2: НОМЕР_2 , який вона взяла у кредит в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у приватного підприємця ОСОБА_7 у смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, заплативши за нього 9200 гривень (на даний час кредит не погашений).

Так, 14 травня 2024 року, близько 19:00 год, вона перебувала у подвір`ї свого багатоквартирного будинку, який знаходиться у АДРЕСА_3 , де займалась поливанням городини. В цей момент до неї підійшов ОСОБА_8 за яким вона здійснює догляд довічного утримання, який проживає у квартирі АДРЕСА_3 , і їй запропонував, щоб вона йому віддала свій мобільний телефон, оскільки на нього потрапляла вода зі шлангу і він міг зіпсуватись. На його пропозиція вона погодилась та свій телефон віддала йому в руки і він його поніс до квартири і поклав на холодильник, який знаходиться при вході у коридор квартири. Він після цього повернувся до неї у подвір`я, а вхідні двері у квартиру не зачинив, оскільки резиновий шланг був під`єднаний до водопостачання та в свою чергу заважав закрити двері. В цей час на відстані близько 3-4 метрів від вхідних дверей її квартири стояв її сусід ОСОБА_9 та чув її та ОСОБА_8 розмову. Далі до неї підійшла ОСОБА_10 , яка в неї попрохала набрати води у поливалку та занести саму поливалку на грядку, яка знаходиться через дорогу від її будинку у якому вона проживає. ОСОБА_8 в один час з нею пішов поливати ділянку трави, яка знаходиться за кухонною кімнатою квартири ОСОБА_9 . Повертаючись з грядки ОСОБА_10 знаходячись біля дороги, яка веде від вулиці Квітки ОСОБА_11 вона побачила, як із її квартири виходить ОСОБА_12 швидкою ходою та іде з її телефоном у руках до себе додому у квартиру. Вона до нього нічого не казала та його не гукала, оскільки не встигла. Далі вона дочекалась, коли прийшов ОСОБА_8 і з його телефону почала телефонувати до ОСОБА_13 , щоб він їй повернув її мобільний телефон, але він не підіймав трубку. Після цього вона зателефонувала до поліції і відразу після її дзвінка до батька ОСОБА_13 приїхав його син ОСОБА_14 . На її прохання сім`я ОСОБА_15 її телефонна не повернула.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕI 2: НОМЕР_2 , в період з 00:05 год (14 травня 2024 року) по 23:55 год (16 вересня 2024 року), їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задоволити в повному обсязі. Крім того, просили розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000888 від 25 травня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога слідчого щодо надання доступу до смс, ммс, сервісні повідомлення, за мобільним телефоном IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕI 2: НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000888 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому спеціальної поліції СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , оперуповноваженому сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з номеру телефону IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕI 2: НОМЕР_2 , в період з 00:05 год 14 травня 2024 року по 23:55 год 16 вересня 2024 року, із зазначенням номерів мобільних телефонів, інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, маршрутів передавання (з прив`язкою абоненту до його місця знаходження), а також інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК