Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/925/24
Провадження № 1-кп/673/113/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тракториста машиніста ТОВ «Нью АГРО», одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом трактором марки NKlass 930 Action д.н.3. НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , був зупинений інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 та інспектором РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6

Тоді ж, під час перевірки інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 12.05.2014 є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними дорожньо- будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, пред`явив та надав для перевірки інспектору з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданий 12.05.2014 із його анкетними даними та фотокарткою, в який внесено неправдиві дані про наявність права керування машинами категорій В1, D1, Е1, F1, G1, Н, і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у використанні підробленого документа визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він у 2019 року в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, за допомогою програми для редагування фотографій вніс до наявного у нього посвідчення тракториста- машиніста з відповідною серією та номером на друкуючому пристрої принтері неправдиві відомості щодо наявності у нього права керування машинами категорій В1, D1, Е1, F1, G1, Н, тим самим вчинив підроблення офіційного документу. Надалі, 07 серпня 2024 року близько 10 год. 30 хв., під час керування транспортним засобом трактором, д.н.3. НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, у зв`язку із чим пред`явив вказане підроблене посвідчення на підтвердження права законності керування ним вказаним транспортним засобом. Надалі вказане посвідчення у нього вилучили працівники поліції.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зіст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.06.14 року, видане ДІГС в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах провадження знищити, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.24р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1