Провадження № 1-кп/932/491/24
Справа № 932/7014/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000452 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, працюючого в ТОВ «Капітал Буд» на посаді слюсаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно у листопаді 2022 року більш точний час та дату встановити не надалось можливим, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет», на невстановленому сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, а саме водійського посвідчення.

ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права щодо допуску громадян до керування транспортними засобами, а саме водійське посвідчення оформлення та видача якого, згідно зі ст. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, здійснюється територіальними центрами МВС та яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» є документом, що підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії, з метою його подальшого використання, у вищевказаний день, надав невстановленій особі свої особисті дані, тим самим сприяв виготовленню підробленого документу, а саме посвідчення водія.

Після чого, із невстановленою особою домовився про вартість, а саме 7500 гривень та строки в декілька днів, виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме водійського посвідчення оформлення та видача якого, згідно зі ст. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, здійснюється територіальними центрами МВС та яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» є документом, що підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого використання.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , виразились у пособництві, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, оформлення та видача якого, згідно зі ст. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, здійснюється територіальними центрами МВС та яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» є документом, що підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії, у невстановлені час, місці та спосіб, придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2024 о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» д.н.з. « НОМЕР_2 » по проїзній частині проспекту Пилипа Орлика у місті Дніпро, де напроти будинку 15, будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції, умисно надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу та підтверджує право керування вказаним транспортним засобом, завідомо підробленого документа - посвідчення водія, бланк якого, з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу струминного та термосублімаційного принтерів тощо.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 06.07.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_3 оглянуто посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . (том 1 а.с.11-13) Даний документ визнано речовим доказом. (том 1 а.с. 22).

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/27785-ДД від 15.07.2024 відповідно до якого у посвідченні водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображення серії та номера бланка з реквізитами підприємства-виробника нанесені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера тощо, інші зображення бланка виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера тощо.

Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. (том 1 а.с.18-21)

- протоколом огляду від 23.07.2024, під час якого було досліджено CD-R- диск звідеофайлом з боді-камер співробітників УПП ДПП від 06.07.2024, який підтверджує факт надання ОСОБА_4 завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (том 1 а.с.36-40) Даний CD-R - диск з фрагментом відеозапису визнано речовим доказом. (том 1 а.с. 41).

-інформацією територіального сервісного центру МВС № 8041, відповідно до якої ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія. (том 1 а.с. 52)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у пособництві, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статей ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ:

посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с.23) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

CD-R- диск з фрагментом відеозапису з боді камер співробітників поліції за 06.07.2024 (том 1 а.с.42) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2271 грн. 84 коп. (том 1 а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1