overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9384/24
Провадження № 1-кс/591/3009/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

5 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до

ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Скаргу захисника про незаконне тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 від 05.11.2024 про порушення його прав і незаконне тримання - для проведення дослідження фактів, викладених в цій скарзі, та вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства. Про вжиті заходи повідомити скаржника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 08-45 год.
Провадження № 1-кс/592/7508/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми,

встановив:

05.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000366.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2753/24
УХВАЛА
05 листопада 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали заяви начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Олександра Долгозвяги про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року за ст. 126-1 КК України,
До Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Олександр Долгозвяга про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року за ст. 126-1 КК України,
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаної заяви до розгляду, немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти заяву начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Олександра Долгозвяги про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року за ст. 126-1 КК України.
Призначити розгляд заяви на 12 листопада 2024 року об 11-00 у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 110.
Повідомити учасників судового провадження про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
№ провадження 1-кп/606/39/24
Справа № 606/1202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження №0000266 від 20.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000266 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.

Продовжити до 03 січня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 03 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.11.2024 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5670/24
Провадження № 1-кп/496/581/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 159-166, 333 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають обмежений доступ, а саме до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000087 від 15.09.2023 року, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, а саме: відомості про кримінальне правопорушення з картки про кримінальне правопорушення; відомості про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення з картки про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення; відомості про рух кримінального провадження з картки про рух кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
05 листопада 2024 року Єдиний унікальний № 501/2226/24 Провадження № 1-кп/501/207/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

05 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/2226/24 провадження 1-кп/501/207/24

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 23 травня 2024 року від Одеської обласної прокуратури, номер кримінального провадження № 0000070 внесеного до ЄРДР від 22 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. імені Ілліча Аккурганського району Ташкентської області Узбекистан, громадянина РФ, одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

перекладач - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 , ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. імені Ілліча Аккурганського району Ташкентської області Узбекистан, громадянина РФ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 03 січня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2024 року о 12.00 годині.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кп/766/3787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.06.2024 року за № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст. 110, ч.3 ст. ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст. 110, ч.3 ст. ст. 436-2 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.06.2024 року за № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст. 110, ч.3 ст. ст. 436-2 КК України, 18.11.2024 року о 09.00 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3713/24
Провадження № 1-кс/676/1881/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в межах кримінального провадження № 0000168 від 09.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в рамках кримінального провадження № 0000168 від 09.09.2021 року, за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/742/1814/24
Єдиний унікальний № 742/6372/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.206, ст..255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.10.2024, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.206, ст.255 КК України, яка була отримана 24.10.2024.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.206, ст..255 КК України та призначити її у судове засідання на:

08 год. 45 хв. 11 листопада 2024 року.

Уповноваженій особі Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області надати до 11.11.2024 відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 отриманої 24.10.2024.

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 153/1805/24
Провадження №11-п/801/515/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000062 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 мотивовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Ямпільському районному суді здійснюють правосуддя троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, а тому їх повторна участь у справі є недопустимою відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Ямпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000062 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №592/4027/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1447/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.11.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5869/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.308 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.308 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 3 роки; за ч.1 ст.318 КК України до 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.318 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 3 роки, без конфіскації майна, та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2