Справа № 206/3793/24
Провадження № 1-в/206/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого зареєстрованого та фактичного місця проживання, засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування засудженій особі іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання,

за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженій особі іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовано тим, що 15 травня 2024 року засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено з вироком суду та порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків та наслідки притягнень до адміністративної відповідальності в період строку випробуванням. В той же день постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з`являтись до відділу пробації у І та ІІІ четверг щомісяця, про що засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений під особистий підпис.

В той же день, 15 травня 2024 року, на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України, за ухилення від ознайомлення з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення, засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Засудженому було повторно роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Проте не зважаючи на всі роз`яснення порядку та умов перебування на випробувальному терміні та ігноруючи постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_3 допустив неявку до Самарського районного відділу з питань пробації 16 травня, 06, 20 червня, та 04 липня 2024 року.

В ході виконання вироку суду уповноваженим органом з питань пробації було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку неодноразово притягався працівниками Управління патрульної поліції та працівниками ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності, а саме 39 разів.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 грубо порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконував обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що загалом свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його нездатність до самоконтролю, та законослухняної поведінки, оскільки належних висновків для себе в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 так і не зробив, у зв`язку із чим представник органу пробації просить суд вирішити питання про скасування останньому випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі строком на 5 років за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 просила задовольнити подання з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання органу пробації та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, що підтверджується його власним підписом у відповідній розписці розміщеній на копії судової повістки про виклик на 09 годину 15 хвилин 02 серпня 2024 року, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду подання не звертався.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 12 травня 2023 року.

29 грудня 2023 року орган пробації звернувся із поданням до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в якому направив матеріали початкового розшуку відносно засудженого ОСОБА_3 для проведення подальших розшукових заходів та оголошення останнього у державний розшук.

З повідомленням ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №43.4/4058 від 15 квітня 2024 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 не має постійного місця мешкання, веде бродячій спосіб життя, мешкає у покинутій будівлі поблизу буд. АДРЕСА_1 .

15 травня 2024 року органом пробації ОСОБА_3 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, що підтверджується відповідною розпискою, в якій міститься підпис останнього.

15 травня 2024 року постановою органу пробації встановлено дні явки ОСОБА_3 на реєстрацію, призначено днем явки 1 та 3 четверг кожного місця, зі змістом постанови ОСОБА_3 ознайомлений, що підтверджується підписом останнього.

З листа реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 16 травня, 06, 20 червня, 04 липня 2024 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

15 травня 2024 року ОСОБА_3 винесено перше попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із тим, що засуджений тривалий час ухилявся від ознайомлення з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також 34 рази в період строку випробування притягався до адміністративної відповідальності. З вказаним попередженням. ОСОБА_3 ознайомлений, що підтверджується його власним підписом у відповідній графі.

З доповідної записки складеної фахівцем Самарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11 липня 2024 року вбачається, що 10 липня 2024 року вона спільно з провідним інспектором ОСОБА_7 здійснила вихід за адресою ймовірного місця проживання засудженого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування причин неявок засудженого до Самарського районного відділу пробації на періодичну реєстрацію та для винесення суб`єкту пробації попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, в ході здійснення перевірки за вищевказаною адресою засудженого ОСОБА_3 не виявилось, опитати його та винести йому попередження не виявилось можливим.

За даними наданими Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області та ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також долученими до матеріалів подання копій постанов органів Національної поліції засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку 39 разів притягався до адміністративної відповідальності.

31 липня 2024 року ОСОБА_3 надав власні письмові пояснення з приводу неявки до уповноваженого органу з питань пробації з 16 травня по 18 липня 2024 року, в яких зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що в нього не було грошей на проїзд.

Таким чином, представником органу пробації доведено, що засуджений ОСОБА_3 в період звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, будучи ознайомленим з покладеними на нього судом обов`язків, незважаючи на попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, вчинив щонайменше тридцять дев`ять адміністративних правопорушень, а також допустив невиконання покладеного на нього обов`язку у вигляді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку із чим суд погоджується з доводами представника органу пробації щодо небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 8 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженій особі іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року.

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Виконання ухвали доручити ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1