Провадження № 1-кс/127/9394/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000813 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000813 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обгрунтування своїх доводів ОСОБА_3 зазначив, що на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 (справа №127/5889/24) Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту його звернення про ймовірне вчинення підробки документів службовою особою Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг (далі - БУВР річки Південний Буг).

20 червня 2024 року він отримав повідомлення від слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). З даною постановою про закриття кримінального провадження він погодитися не може з огляду на наступне.

Так, з моменту подачі заяви про вчинення злочину, слідчий не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів та встановлення істини у справі, чим грубо порушені вимоги ст. 91 КПК України.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Однак, слідчий не допитав свідків, на які він вказував. Він заявив про факт підробки офіційних документів і вимагав допитати посадових осіб, які він зазначив у протоколі його допиту у якості свідків, із зазначенням номерів їх мобільних телефонів та прізвищ, а також безпосередньо вказував на свідків події, які здатні підтвердити фактичні обставини, а саме бухгалтера ОСОБА_7 . Просив перевірити внесення документів на сайт БУВР річки Південний Буг шляхом проведення технічних комп`ютерних експертиз. Також ним було вказано про необхідність проведення експертизи запису в журналі реєстрації наказів, допитати членів профкому, які нібито приймали участь у засіданні профкому БУВР річки Південний Буг від 26.12.2022, за результатами якого складений протокол №23.

Складання, видача головою зборів та секретарем профкому БУВР річки Південний Буг завідомо неправдивого офіційного документу протоколу №23 засідання профкому БУВР річки Південний Буг та складання та видача начальником управління ОСОБА_8 завідомо неправдивого документа наказу №80-ОС від 26.12.2022 «Про зупинення окремих положень колективного договору» грубо порушує як його особисті трудові права так і трудові права і законні інтереси всього трудового колективу БУВР річки Південний Буг і приводить до тяжких наслідків, які виразилися в недоотриманні нарахованих премій.

Своїми діями начальник управління ОСОБА_8 протягом тривалого часу, більше ніж один місяць, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробивши офіційні документи та обманюючи весь колектив підприємства, продовжує вчиняти грубе порушення колективного договору БУВР річки Південний Буг на 2022-2026 роки та грубо порушує законодавство про працю, безпідставно не виплачував і продовжує не виплачувати премії, які входять до фонду додаткової заробітної плати, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175 КК України.

Слідчий не витребував жодного доказу запису в журналі реєстрації наказів відповідно до електронного документообігу звітності Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг. Таким чином, досудовим розслідуванням не досліджувались обставини події злочину, чим самим допущено неповноту досудового розслідування. Крім того, не були предметом досудового розслідування ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175 КК України, про що ним було зазначено у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2024, що прямо призвело до неповноти досудового розслідування та необ`єктивності, оскільки відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Крім того, оскаржувана постанова є не мотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, в ній не викладена суть його заяви. Таким чином, він вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, протиправною та такою, що прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000813 від 21.05.2024, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 21.05.2024 були допитані в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим витребовувалися та залучалися до матеріалів кримінального провадження документи.

Згідно з постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17 червня 2024 року кримінальне провадження №0000813 від 21.05.2024 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналізуючи оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття вищезазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, та не спростовано обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не допита в якості свідка ОСОБА_11 , яка станом на 26.12.2022 працювала головним бухгалтером БУВР річки Південний Буг та на яку, як стверджує у своїй заяві від 12.02.2024 про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , нібито було покладено контроль за виконанням підробленого наказу №80-ОС від 26.12.2022.

Таким чином, зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000813 від 21.05.2024 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000813 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000813 від 21.05.2024 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій областідля організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12