Єдиний унікальний номер 142/580/24
Номер провадження 1-кп/142/77/24
У Х В А Л А

іменем України

(про закриття кримінального провадження)

02 жовтня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області в с-щі Піщанка Вінницької області

клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 17.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року судом отримано клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000107 від 17.07.2024 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вказаного клопотання, 17.07.2024 до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (далі - ВП № 1) надійшов рапорт дізнавача сектору дізнання ОСОБА_5 , що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 ККУ, під час обшуку 17.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено сухі рослини ззовні схожі на рослини маку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування, у формі дізнання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2024 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила ростучі рослини снотворного маку, після чого, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвала їх з метою подальшого висушування, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб.

У подальшому, того ж дня, зірвані рослини снотворного маку ОСОБА_4 помістила на цеглу поряд з будинком вказаного вище домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого висушування, тим самим, незаконно виготовила та зберігала наркотичний засіб.

У ході проведення обшуку, 17.07.2024, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Шкільна, 81 с. Гонорівка Тульчинського району Вінницької області, поряд з приміщенням будинку, на цеглі, виявлено та вилучено сухі рослини ззовні схожі на рослини снотворного маку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/14150-НЗПРАП від 22.07.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину - 161,84г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , 31.07.2024, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - у незаконному придбанні, виготовлені та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наступними доказами: ухвалою про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/102-23/14150-НЗПРАП від 22.07.2024 року; постановою про визнання речових доказів від 24.07.2024 року; показаннями підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що правовою підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є положення ст. 45 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, згідно з якими особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст.285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть висунутої їй підозри у вчиненні кримінального проступку, її право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Підозрювана ОСОБА_4 проти такого рішення, якщо воно буде прийнято, не заперечує.

Вчиненим ОСОБА_4 кримінальним проступком не було завдано шкоди, а тому потерпілого у кримінальному провадженні №0000107 немає, у зв`язку з чим процесуальні дії, передбачені ч. 3 ст. 286 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні не виконувались, а відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Також зазначив про можливість звільнення підозрюваної від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні у зв`язку з її пенсійним віком та складним матеріальним становищем.

Підозрювана ОСОБА_4 клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підтримала та зазначила, що суть підозри, підстава її звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави їй відомі та зрозумілі. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Суд заслухавши учасників справи, позицію прокурора та думку підозрюваної, дослідивши зміст клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встанволено, що ОСОБА_4 раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також правові наслідки закриття провадження з цієї підстави. Після роз`яснення цих положень підозрювана наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, яким шкоди завдано не було, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, визнає свою вину, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, тобто кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експерта, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 в постанові від 17 червня 2020 року.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23) вказав, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дає суду змогу в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження в зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, має відшкодувати саме ця особа. Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Згідно з ч. 2 ст. 199 КПК України, якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення. В частині 3 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/102-24/14150-НЗПРАП від 22 липня 2024 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000107 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 3029,12 гривень.

Разом з тим, підозрювана в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла пенсійного віку та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № серії НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи майновий стан підозрюваної, яка являється особою пенсійного віку, суд вважає за можливе звільнити її від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадження за проведення судової експертизи та компенсувати відповідні витрати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 45, ч. 1 ст.309 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 ,286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 17.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, громадянку України, з вищою освітою, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, ч. 1 ст.285 КПК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000107 від 17.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення в кримінальному провадженні № 0000107 від 17.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судової експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/14150-НЗПРАП від 22 липня 2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-макову солому, масою 161,84 г, яку поміщено до спеціального пакета експертної служби МВС України № 6016255 та визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000107 як речовий доказ та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: