Провадження № 1-кс/466/3152/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львіській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за №0000672 від 09.05.2024,-

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2024 проведено обшуку у квартирі та прилеглих підсобних приміщеннях, горищах, підвалах, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За наслідками проведеного обшуку було вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2024 було накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» з IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone»; 5 фрагментів аркушу паперу з чорновими рукописними записами, які постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000672 від 17.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

25.10.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 у кримінальному провадженні №0000672 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що всі необхідні слідчі дії щодо доступу до інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 , марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , проведені, і потреба в подальшому збереженні арешту на дане майно відпала.

Зважаючи на вищенаведене, з метою реалізації свого права користування та власності на вищевказаний мобільний телефон, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтресах ОСОБА_5 змушений звернутись до слідчого судді з заявою про скасування арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив таке задоволити.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити у скасуванні арешту та пояснив, що зазначені у клопотанні речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні та проводяться станом на даний час слідчі дії , які є незавершені, про що надав суду відповідні процесуальні документи.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову 17.10.2024 про визнання речовими доказами: мобільний телефон марки «Iphone» з IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone»; 5 фрагментів аркушу паперу з чорновими рукописними записами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» з IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не завершено, а тому вважаю, що арешт накладено обґрунтовано і до завершення досудового розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2024року є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, які постановою слідчого від 17.10.2024 визнано речовими доказами.

Крім того, відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , який накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1