Справа № 199/6996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000301,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

В подальшому в той же день слідчим подано слідчому судді заяву про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами заяви та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Нормами ст.ст.7, 22, 26 КПК України визначено, що одними із засад кримінального процесу є змагальність та диспозитивність, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, а також вільність сторони кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Наведені засади означають, зокрема, що у випадку звернення сторони кримінального провадження, зокрема з боку обвинувачення, до слідчого судді із відповідним клопотанням, необхідною умовою розгляду такого клопотання є його підтримання відповідною стороною кримінального провадження протягом усього часу розгляду такого клопотання.

Таким чином, керуючись засадами/принципами змагальності та диспозитивної кримінального процесу, враховуючи, що слідчий, яка звернулась до суду із даним клопотанням про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, фактично більше не підтримує останнє, про що свідчить подана слідчою заява із проханням повернути клопотання без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 18, 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000301, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1