В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0001059 від 21.07.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Львів, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 18.07.2022 року в період часу з 20 год. 06 хв. до 20 год. 10хв. перебуваючи у приміщенні закладу харчування «Lviv Сгоіssants», що по АДРЕСА_2 , під час дії воєнного стану (відповідно до Закону України «Про довження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, воєнний ч в Україні продовжено з 25.05.2022 строком на 90 діб), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного тупу таємно викрав із стелажу загального користування мобільний телефон марки «Ірhопе 7 silver 128 GВ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із встановленою сім-картою НОМЕР_2 , у чохлі рожевого кольору, який належать ОСОБА_5 , і заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 10150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Діїобвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, шкоду потерпілій не відшкодовано, понад два роки ухилявся від суду та перебував у розшуку, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, томусуд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 14.11.2024 р.

Цивільний позов у кримінальному провадженні слід задоволити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 10 150 грн. (десять тисяч сто п`ятдесят гривень).

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск СD-R) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі коробку від мобільного телефону марки «Ірhопе 7 silver 128 GВ», слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 слід залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14.11.2024 р. включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задоволити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) майнову шкоду в розмірі 10 150 грн. (десять тисяч сто п`ятдесят гривень).

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск СD-R) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі коробку від мобільного телефону марки «Ірhопе 7 silver 128 GВ» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1