Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/642/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подане з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2024.

За участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2024 задоволено подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 26.03. 2024 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2022 до покарання у виді двох років обмеження волі направлено до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області відмовити у повному обсязі.

При цьому вказує на те, що адвокат ОСОБА_9 не повідомив ОСОБА_7 про прийняту судом ухвалу від 24.05.2024, а в судовому засіданні просив суд прийняти рішення на розсуд суду. Апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_9 не подавав. Вказує і на те, що ОСОБА_7 не викликався і не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали суду, копію ухвали не отримував, а він, як його адвокат зміг ознайомитися з нею лише 31.07.2024 з його особової справи, тому просить суд вважати строк не пропущеним і в разі необхідності встановити поважність причин і поновити строк оскарження ухвали.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи та зваживши доводи апеляційної скарги в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду поновленню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду - протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме - день оголошення ухвали.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання (т.5 а.с.25), розгляд справи проведено місцевим судом 24.05.2024 без участі засудженого ОСОБА_7 , але за участі його захисника адвоката ОСОБА_9 , який ухвалу суду в апеляційному порядку не оскаржував.

В ухвалі районного суду також зазначено, що засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, згідно двох рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (судових повісток) Укрпошти на відповідні дати судових засідань засуджений був відсутній за місцем свого проживання. Враховуючи наведене, суд провів розгляд згаданого вище подання у відсутності засудженого.

Отже, строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 24.05.2024 - сплинув 31.05.2024.

29.07.2024 між адвокатом ОСОБА_6 та засудженим ОСОБА_7 , укладено договір про представництво та надання правової допомоги.

09.08.2024 захисник адвокат ОСОБА_6 подав через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_6 вказує, що строк подачі апеляційної скарги засудженим був пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній у судовому засіданні, а його адвокат ОСОБА_9 не повідомив засудженого про ухвалу суду, а сам апеляційну скаргу також не подавав.

Так, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Отже, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги, подати її своєчасно.

Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана адвокатом, який не брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції та не є стороною чи учасником судового провадження, яка набула право на оскарження ухвали суду в установлений законом строк та має повноваження захисника лише з 29.07.2024, згідно ордеру про надання правничої допомоги, а тому відсутні підстави для поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, оскільки він, як захисник, не пропускав строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки вступив у дану справу лише з 29.07.2024.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подана та підписана адвокатом ОСОБА_6 , який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_7 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а адвокат ОСОБА_6 , подавши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску цього строку саме ним, а не обвинуваченим, однак таких поважних причин адвокатом не зазначено.

За наведених обставин, подання адвокатом ОСОБА_6 від свого імені апеляційної скарги 09.08.2024, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не може вважатись таким, що здійснено з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин, а підстав для поновлення строку засудженому ОСОБА_7 суд також невбачає, оскільки відсутня як його апеляційна скарга, так і мотиви його клопотання, з яких поважних причин він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Поряд із тим, колегія суддів звертає увагу і на те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що клопотання адвоката не містить відомостей про наявність поважних об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2024, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику - адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2024.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2024 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2