Справа №760/3075/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 27.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч.1, ч. 2 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000029 від 27.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч.1, ч. 2 ст. 438 КК України КК України.

16.08.2023 до вищевказаного провадження об`єднано матеріали кримінального провадження №0002888 за ч. 2 ст. 438 КК України.

З матеріалів об`єднаного кримінального провадження вбачається, що 18.09.2022 в лісосмузі неподалік АДРЕСА_2 , виявлено поховання 2-х тіл чоловіків зі слідами катувань та ознаками насильницької смерті.

Одним з загиблих виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживав по АДРЕСА_3 .

06.03.2022, під час тимчасової окупації м. Буча, до будинку ОСОБА_5 увірвалися близько 10 військовослужбовців зс рф та обшукали його помешкання, після чого затримали ОСОБА_5 , помістили до вантажного автомобіля та повезли у невідомому напрямку.

Допитаний в ході розслідування свідок ОСОБА_6 показав, що 06.03.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації доставили його до лісосмуги неподалік АДРЕСА_2 , де він утримувався разом із ОСОБА_5 та іншими полоненими - місцевими мешканцями Бучанського району.

Окрім цього ОСОБА_6 повідомив, що був присутнім під час того, як військовослужбовець зс рф катував ОСОБА_5 , внаслідок чого останній помер.

Як вбачається з рапорту ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополь, загиблий ОСОБА_5 користувався сім-карткою з номером НОМЕР_2 та мобільним терміналом IMEI НОМЕР_3 . Окрім цього, проведеними оперативними заходами встановлено, що вищевказана сім-картка, якою користувався ОСОБА_5 , використовувалася в період з 24.03.2022 по 29.04.2022 в мобільних терміналах IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 , тобто після смерті ОСОБА_5 .

З урахуванням наведених обставин є всі підстав вважати, що сім-карту з номером НОМЕР_2 , а також мобільні термінали IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 могли використовувати особи причетні до вбивства ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, враховуючи можливість встановлення осіб, причетних до вбивства ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та може самостійно або в сукупності з іншими доказами мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000029 від 27.02.2022, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), в електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- інформації за період з 00 год. 00 хв. 05.03.2022 по 00 год. 00 хв. 31.12.2022 щодо абонентського номеру НОМЕР_2 і мобільних терміналів IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 , а саме: про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості, місця знаходження абонента, адресу розташування базової станції, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б), адресу розташування базової станції, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1