Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3369/24
номер провадження 1-кс/695/798/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на кладовищі, розташованому на околиці в с. Богуславець, Золотоніського району, Черкаської області, грубо порушуючи загальноприйняті принципи моралі та релігійні традиції та виявляючи неповагу щодо поховання померлих, маючи умисел на вчинення наруги над предметом ритуальної належності, підійшовши до могили, в якій поховано Батир ОСОБА_6 , посягаючи на моральні підвалини суспільства, самовільно за допомогою фізичної сили рук вирвав із місця поховання покійної дерев`яний хрест, чим вчинив пошкодження могили та дерев`яного хреста, тобто згідно ст. 2 Закону України № 1102-ІV «Про поховання та похоронну справу», виразилось у самовільному пошкодженні предмету ритуальної належності, чим осквернив пам`ять померлої та спричинив моральні страждання близьким.

10 травня 2024 року був допитаний як потерпілий ОСОБА_7 . Він розповів, що 7 травня 2024 року близько 11 години ранку отримав дзвінок від своєї племінниці ОСОБА_8 , яка повідомила, що на центральному кладовищі в селі Богуславець був відірваний дерев`яний хрест на могилі його матері, Любові Батир. Прибувши на місце близько 12 години, він побачив відсутність хреста і одразу повідомив про це поліцію. Він також додав, що в селі ходили чутки про можливу причетність до цього інциденту місцевого жителя ОСОБА_9 , який має ознаки психічного розладу і раніше неодноразово порушував громадський порядок, пошкоджуючи хрести та надгробки на кладовищі. 17 травня 2024 року ОСОБА_7 був додатково допитаний як потерпілий. Він підтвердив свої попередні покази від 10 травня 2024 року та додав, що пошкоджений хрест на могилі його матері був куплений ним наприкінці березня 2024 року за 850 грн на ринку в місті Золотоноша. В останній раз він відвідував кладовище в середині квітня 2024 року, і тоді могила його матері була не пошкоджена. Він також розповів, що спілкувався з ОСОБА_10 , яка повідомила, що її онука ОСОБА_11 6 травня 2024 року бачила цілі гробниці на кладовищі. Однак, коли ОСОБА_12 повернулася на кладовище вранці 7 травня, вона помітила табличку з гробниці ОСОБА_13 , яка лежала на вході до кладовища, а також виявила відсутність хреста на могилі ОСОБА_14 .Також Батир додав, що в селі ходили чутки про те, що в ніч з 6 на 7 травня 2024 року ОСОБА_15 порушував громадський порядок, видаючи дикі та незрозумілі крики на території кладовища.

10 травня 2024 року як свідок був допитаний ОСОБА_16 . Він розповів, що 6 травня 2024 року близько 22:15, коли він повертався додому по АДРЕСА_1 , поблизу церкви та центрального кладовища, почув зі сторони кладовища звуки, що нагадували хрускіт дерева, супроводжувані дикими криками чоловіка. Це його зацікавило, і він підійшов до входу на кладовище, щоб зрозуміти, хто там перебуває і що відбувається вночі. Він побачив темний силует чоловіка, який вчиняв хуліганські дії біля однієї з могил. Через кілька хвилин цей чоловік почав бігти в бік виходу, де стояв ОСОБА_17 . Гмиря впізнав у цій людині місцевого жителя ОСОБА_18 , який виглядав дуже збудженим і швидко направлявся додому. Гмиря запитав ОСОБА_19 , що той робив на кладовищі, але у відповідь отримав лише коротке: «Це не твоя справа». Після цього ОСОБА_19 продовжив свій шлях додому.

10 травня 2024 року як свідок був допитаний ОСОБА_20 . Він розповів, що 6 травня 2024 року близько 22:00, перебуваючи вдома, почув звуки, схожі на хрускіт дерева, що доносилися з боку центрального кладовища, яке знаходиться неподалік його будинку. Ці звуки супроводжувалися чоловічим голосом, який вигукував нецензурні слова. Трохи зачекавши, Михно впізнав голос, який належав місцевому жителю ОСОБА_21 . Помітивши автомобіль, що стояв неподалік його будинку, Михно пішов попередити сусідів, щоб вони загнали машину у двір, побоюючись, що ОСОБА_19 може щось із нею зробити. Наступного дня, 7 травня 2024 року, близько 13:00, Михно дізнався від односельчан і поліції, що на кладовищі було вчинено наругу над могилою Любові Батир, і що до цього, ймовірно, причетний ОСОБА_19 . Михно також зазначив, що ОСОБА_19 має ознаки психічного розладу, постійно порушує спокій села і вже неодноразово здійснював наругу над могилами на кладовищі в селі Богуславець.

20 серпня 2024 року як свідок був допитаний ОСОБА_22 , який розповів про події, що сталися на початку травня 2024 року. Близько 22:00 він повертався додому від свого товариша, скорочуючи шлях між кладовищем і будинком місцевого священика. Проходячи повз кладовище, ОСОБА_23 почув шум біля однієї з могил і, злякавшись, присів біля огорожі. Через кілька хвилин він піднявся і побачив чоловічий силует, який стояв спиною до нього та ламав хрести на могилах. ОСОБА_23 крикнув чоловікові: «Що ти робиш?», і коли той повернувся обличчям, він впізнав місцевого жителя ОСОБА_18 . ОСОБА_19 у відповідь почав лаятися нецензурними словами, заявив, що це не його справа, і зламав дерев`яний хрест, стрибнувши на нього. Після цього ОСОБА_19 почав рухатися до виходу з кладовища. Шестопал також помітив, що на дорозі був місцевий житель ОСОБА_16 , який намагався запитати ОСОБА_19 , що той робив на кладовищі, але ОСОБА_24 пішов у бік свого дому. Наступного дня ОСОБА_23 дізнався від місцевих жителів, що на кладовищі було пошкоджено кілька могил, і зрозумів, що це, ймовірно, справа рук ОСОБА_19 , оскільки ніхто інший не міг цього зробити.

23.08.2024 року гр. ОСОБА_5 , було повідомлено про про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України тобто у вчиненні наруги над могилою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та згідно до повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Золотоніської міської ради №957 від 10.05.2024 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 23.1.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи, виконання якої відбудеться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та для проведення якої необхідно надати оригінали всієї медичної документації відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 та володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Золотоніської міської ради за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які містять лікарську таємницю, з можливістю їх вилучення для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив провести його без його участі, просив його задовольнити.

У судове засідання предcтавники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської обласної ради не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Золотоніської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, а саме до медичної карти на ім"я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її вилученням з метою проведення судово-медичної експертизи.

Згідно п.5 ст. 164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

При цьому, слідчим в клопотанні не зазначено, до якої саме медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває або можє перебувати у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вона просить надати тимчасовий доступ, в звязку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу. Крім того, в матеріалах клопотання відсутня інформація, що підтверджує перебування вищевказаної медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до всієї медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває або можє перебувати у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно відмовити.

Начальнику слідчого відділення СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_25 , не зазначеному у витягу з ЄРДР № 0000649 від 07.05.2024 необхідно відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_31 , заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Золотоніської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення, а саме: медичної картки на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1