УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/24643/24

Провадження № 51-3675 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000578 від 25 червня 2024 року (справа № 761/24643/24) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська або до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 0000578 від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дніпровський Автоцентр Маз» () (юридична адреса якого в обвинувальному акті не зазначена), у період часу з лютого по липень 2023 року (а саме: 02.02.2023, 31.05.2023, 01.02.2023, 21.04.2023, 22.04.2023), перебуваючи в місті Дніпро, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, здійснював фактичні замовлення автозапчастин російського виробництва, погоджував механізм подальших замовлень автозапчастин російського виробництва та їх постачання на територію України з ОСОБА_6 .

В подальшому директор ТОВ «Дніпровський Автоцентр Маз» ОСОБА_5 здійснював реалізацію автозапчастин на території України, тому місцем вчинення такого злочину є місцезнаходження ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому дій, тобто місто Дніпро.

При цьому ТОВ «Дніпровський Автоцентр Маз» (), директором якого є ОСОБА_5 , зареєстрований і здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 ), що є територією Амур-Нижньодніпровськогорайону цього міста і відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , що є територією Центральногорайону цього міста (колишній Кіровський район м. Дніпропетровська).

Тому захисник вбачає, що відповідно до положень статей 32, 34 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має бути направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська або до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

З отриманої на запит Верховного Суду відповіді Шевченківського районного суду м. Києва вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 05 липня 2024 року.

На теперішній час згідно з даними, наданими Шевченківським районним судом м. Києва, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до змісту ч.9 ст. 615 КПК України в редакції станом на дату направлення обвинувального акту до суду, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається зі змісту наданого суду обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дніпровський Автоцентр Маз» (), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2023 року, маючи давні дружні тісні ділові відносини з ОСОБА_6 , яка є директором підприємства ТОВ «АЛЬФА-МАЗ», замовляв автозапчастини виробництва російських заводів у останньої з метою подальшої їх реалізації на території України.

Встановлено, що ОСОБА_5 у період з лютого 2023 по серпень 2023 року (точної дати не встановлено), будучи обізнаним про те, що ОСОБА_6 організувала протиправну схему переміщення в Україну автозапчастин російського виробництва з території РФ через територію Республіки Білорусь та територію Республіки Польща з використанням операторів поштових відправлень, також здійснював ряд замовлень товарів російського виробництва.

Встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свій злочинний умисел, у період часу з лютого по липень 2023 року (а саме: 02.02.2023, 31.05.2023, 01.02.2023, 21.04.2023, 22.04.2023, 23.07.2023), перебуваючи в м. Дніпро (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), здійснював фактичні замовлення автозапчастин російського виробництва, погоджував механізм подальших замовлень автозапчастин російського виробництва та їх постачання на території України з ОСОБА_6 .

Встановлено, що у період з лютого по серпень 2023 року ОСОБА_6 здійснено почтові відправлення автозапчастин російського виробництва директору ТОВ «Дніпровський Автоцентр Маз» ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 на виконання злочинного плану, спрямованого у пособництві на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, діючи умисно з метою уникнення кримінальної відповідальності, для подальшої реалізації автозапчастин російського виробництва на території України здійснював повне видалення інформації на маркуванні самих предметів: щодо країни виробника та дати їх виготовлення періоду 2022-2023 років (після дати повномасштабного вторгнення РФ в Україну). В подальшому директор ТОВ «Дніпровський Автоцентр Маз» ОСОБА_5 здійснював реалізацію автозапчастин на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 у період з лютого 2023 року по серпень 2023 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 вчиняв умисні дії, спрямовані у пособництві на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Зі змісту обвинувального акту не вбачається даних про конкретне місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення, тобто даних про конкретну адміністративно-територіальну одиницю (район у місті), в межах якої були вчинені інкриміновані указаній особі діяння, що давало б можливість визначити конкретний суд, до територіальної юрисдикції якого може бути віднесений розгляд відповідного кримінального провадження.

Позиція захисника про те, що таким місцем потрібно вважати місце реєстрації ТОВ «Дніпровський Автоцентр Маз» у м. Дніпро або місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у м. Дніпро, не має під собою об`єктивного підґрунтя у змісті обвинувального акту.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська або до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, як про це просить у своєму клопотанні захисник.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000578 від 25 червня 2024 року (справа № 761/24643/24) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська або до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3