У Х В А Л А

Справа № 126/2375/23

Провадження № 1-кс/126/1237/2024

22 листопада 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 04.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заявник вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження передчасною, прийнятою без проведення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 24.09.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000145 від 04.08.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження № 0000145 супровідного листа дана постанова була направлена ОСОБА_2 та роз`ясноно право на оскарження зазначеної постанови у десятиденний строк з дня отримання її копії.

З наданого стороною заявника поштового конверта вбачається, що вище вказана постанова була направлена заявнику 03.10.2024.

Як вбачається зі змісту самої скарги, постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, заявником отримано 07.10.2024.

Разом з тим, скаргу на постанову про закриття кримінального провадження заявником подано засобом поштового зв`язку лише 22.10.2024, тобто з порушенням строку на її оскарження. При цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що скаржниця пропустила строк звернення до слідчого судді для оскарження постанови дізнавача, з урахуванням приписів ст. ст. 304,303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116,117,303,304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1