№ провадження 1-кс/646/2687/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшла доповідна слідчого судді ОСОБА_4 про те, що під час розгляду у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ним було заявлено їй відвід. Оскільки відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи, даний відвід для розгляду був переданий судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином. Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що він взагалі не довіряє суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова, в тому числі суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Поряд із цим, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що вказана особа повторно заявляє відвід судді, який розглядає відвід слідчому судді, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи, вважаю за необхідне залишити заявлений відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.

Що стосується відводу слідчому судді ОСОБА_4 , суд приходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований . Будь-яких підстав, визначених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України, що можуть свідчити про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ним не наведено. Посилання заявника на його недовіру всім суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова не є обгрунтованим та не містить підстав для відводу, визначених КПК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного відводу.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 75, 76, 81, 107 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

У задоволенні відводу ОСОБА_3 . слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1