Справа № 309/3298/24
Провадження № 1-кс/309/513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000394 від 4 липня 2024 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивовано тим, що 04.07.2024, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України шляхом вільного доступу зайшов у дворогосподарство АДРЕСА_1 , звідки з під господарського навісу викрав бувший у користуванні велосипед марки «KATARGA» вартістю 2100 грн., який належав ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме намагався втекти, але був викритий потерпілим.

Під час проведення огляду місця події 04.07.2024 року на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_2 у гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_3 вилучено: 1) Два мобільні телефони, без сім карт, марки Nokia (кнопочні), упаковані в спец пакет НПУ CRI 126162. 2) В куртці виявлено мобільний телефон HOPE чорного кольору, без сім карти, який упаковано в спец пакет CRI 1126166. 3) У правій кишені куртки виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться подріблена речовина світло зеленого кольору схожа на канабіс, яку упаковано у спец пакет № НПУ CRI 1126165. 4) У рюкзаку виявлено: газовий балон Екстріл та горілку жовтого кольору, упаковану в спец пакет № PSP 2470333. 5) Флеш-носій з металевою защитою, упаковано в спец пакет № CRI 1126167. 6) Ігрова приставка марки Тан Бейте упаковано до спец пакету № CRI 126168. 7) Три ножі та викрутку, упаковано в спец пакет № НПУ CRI 1126168. 8) Квиток на поїзд на прізвище ОСОБА_7 , упаковано в спец пакет НПУ № CRI 1126163. 9) Губну гармошку в футлярі, упаковано в спец пакет № WAR 1883972. 10) Дві грошові купюри номіналом у 50 форинтів, купюри номіналом 200 гривень, 26 гривень дрібними купюрами та гаманець коричневого кольору, упаковано до спец пакету НПУ WAR 1883962. 11) Телефон Хуавей з пошкодженим екраном, упаковано в спец пакет CRI 1126169. 12) Футболка чорного кольору з цифрою 14 та вставками червоного кольору, упаковано в спец пакет WAR 1382574. 13) Пневматичний пістолет з цифрами VP 654k та на затворі цифри НОМЕР_1 , кулі до пістолету у пластиковому футлярі та три газові балони до пістолету, упаковано до спец пакету НПУ WAR 1883963. 14) Бінокль чорного кольору, упаковано в спец пакет WAR 1382578. 15) Чотири зарядні пристрої різних типів та видів, упаковано в спец пакет WAR 1883964. 16) Камера (відео реєстратор) GovPro упаковано в спец пакет CRI 1126171. 17) Пакет з розчинною кавою Нескафе на половину заповнена, упаковано в спец пакет CRI 1126022. 18) Одноразові станки чорного кольору без маркувань в кількості 7 штук, упаковано в спец пакет CRI 1126170. 19) Рукавиці жовтого кольору прорезинені, упаковані в спец пакет НПУ WAR 1883965. 20) Монети різних типів та видів в кількості 30 (тридцять) штук, упаковано в спец пакет НПУ CRI 1126023. 21) Антиприспірант Олдспайс упаковано в спец пакет CRI 1126027. 22) Куртку сірого кольору упаковану в спец пакет НПУ WAR 1755654. 23) Рюкзак під камуфляж марки Staff упаковано в спец пакет WAR 1382579. 24) З кишені штанів ОСОБА_5 вилучено ключ схожий до мотоциклу, упаковано в спец пакет НПУ CRI 1126026. 25) Вилучено велосипед жовтого кольору та чорного з підписом KATARGA.

З метою перевірки на причетність ОСОБА_5 до інших кримінальних правопорушень, що потребує значного часу та дані вилучені речі можуть бути речовими доказами у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

04 липня 2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

09 липня 2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_4 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 діб. На даний час ОСОБА_5 , знаходиться в ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області. Номер телефону ОСОБА_5 відсутній, та відсутня електрона пошта.

Згідно п.1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно в разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Враховуючи, що, вилучене у ОСОБА_5 майно відповідає критеріям , які визначені в ст. 98 КПК України тобто є речовими доказами у справі, вважаю за необхідне накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000394 від 4 липня 2024 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити .

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на тимчасово вилучене майно, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_4 , а саме: два мобільні телефони, без сім карт, марки Nokia (кнопочні), як упаковані в спец пакет НПУ CRI 126162 ; мобільний телефон HOPE чорного кольору, без сім карти, який упаковано в спец пакет CRI 1126166 ; поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться подрібнена речовина світло зеленого кольору схожа на канабіс, яка упаковано у спец пакет № НПУ CRI 1126165 ; газовий балон Екстріл та горілку жовтого кольору, які упаковано в спец пакет № PSP 2470333; флеш-носій з металевою защитою, який упаковано в спец пакет № CRI 1126167 ; ігрову приставку марки Тан Бейте, яку упаковано до спец пакету № CRI 126168; три ножі та викрутку, які упаковано в спец пакет № НПУ CRI 1126168; квиток на поїзд на прізвище ОСОБА_7 , який упаковано в спец пакет НПУ № CRI 1126163; губну гармошку в футлярі, яку упаковано в спец пакет № WAR 1883972; дві грошові купюри номіналом у 50 форинтів, купюри номіналом 200 гривень, 26 гривень дрібними купюрами та гаманець коричневого кольору, які упаковано до спец пакету НПУ WAR 1883962; телефон Хуавей з пошкодженим екраном, який упаковано в спец пакет CRI 1126169; футболку чорного кольору з цифрою 14 та вставками червоного кольору, яку упаковано в спец пакет WAR 1382574; пневматичний пістолет з цифрами VP 654k та на затворі цифри НОМЕР_1 , кулі до пістолету у пластиковому футлярі та три газові балони до пістолету, які упаковано до спец пакету НПУ WAR 1883963; бінокль чорного кольору, який упаковано в спец пакет WAR 1382578; чотири зарядні пристрої різних типів та видів, які упаковано в спец пакет WAR 1883964; камера (відео реєстратор) GovPro, яку упаковано в спец пакет CRI 1126171; пакет з розчинною кавою Нескафе на половину заповнена, яку упаковано в спец пакет CRI 1126022; одноразові станки чорного кольору без маркувань в кількості 7 штук, які упаковано в спец пакет CRI 1126170; рукавиці жовтого кольору прорезинені, які упаковані в спец пакет НПУ WAR 1883965; монети різних типів та видів в кількості 30 (тридцять) штук, які упаковано в спец пакет НПУ CRI 1126023; антиприспірант Олдспайс , який упаковано в спец пакет CRI 1126027; куртку сірого кольору, яку упаковану в спец пакет НПУ WAR 1755654; рюкзак під камуфляж марки Staff , який упаковано в спец пакет WAR 1382579; ключ схожий до мотоциклу, який упаковано в спец пакет НПУ CRI 1126026; велосипед жовтого кольору та чорного з підписом KATARGA.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1