Справа № 135/1522/24
Провадження № 1-кс/135/454/24
УХВАЛА

Іменм України

29.11.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 начальник сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000106 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 27.11.2024 надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що спільно з працівниками УБН ГУНП у Вінницькій області, під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 останній під час спілкування останній повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.

По прибуттю на місце події начальником сектору дізнання, складено протокол затримання громадянина ОСОБА_6 в порядку ст. 2982 КПК України, вході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 16.41 год., по 16.45 год., 27.11.2024, у лівому зовнішньому кармані курки у яку був одягнений ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в середині якого міститься три таблетки білого кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України.

У клопотанні начальник сектору дізнання просить накласти арешт на: три білі таблетки, що містяться у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, які поміщено до спеціального пакету, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 27.11.2024 надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_6 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 останній під час спілкування останній повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби.

По прибуттю на місце події начальником сектору дізнання, складено протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 2982 КПК України, в ході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 16.41 год., по 16.45 год. 27.11.2024, у лівому зовнішньому кармані курки у яку був одягнений ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із застібкою, в середині якого міститься три таблетки білого кольору, які поміщено до спецпакету Національна поліція України слідче управління PSP1187292.

27.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно з постановою начальника сектору дізнання від 27.11.2024 вилучені таблетки білого кольору, що містяться у поліетиленовому прозорому пакеті з застібкою визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000106.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України начальник сектору дізнання довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою начальника сектору дізнання обґрунтовано визнано вилучені таблетки білого кольору, що містяться у поліетиленовому прозорому пакеті з застібкою речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, майно а саме: три білі таблетки, що містяться у прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління PSP1187292», для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя