УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1840/24

Провадження № 1-кс/126/919/2024

"23" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння під АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 21.07.2024 року в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, працівниками ВП №1 Гайсинського РУП під час перевірки умов зберігання гладкоствольної вогнепальної зброї по АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено патрони до малокаліберної гвинтівки в кількості 50 шт, які останній зберігав без передбаченого дозволу. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 21.07.2024 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав добровільну згоду на проведення огляду, а саме написав заяву. Під час проведення огляду у сейфі, що розташований у спальній кімнаті будинку, в якому проживає ОСОБА_4 виявлено картонну коробку розмірами 65 х 30 х 25 мм. на лицьовій частині якої надруковано «СПОРТИВНО-ОХОТНИЧЬИ ПАТРОНЫ калибр 5.6 мм.», на зворотній частині коробки друкованими літерами зазначено: «ОПАСНЫ НА 1.5 км.», на лівій бічній грані коробки надруковано «СДЕЛАНО В СССР», на правій бічній грані зазначено кількість набоїв а саме: «50 шт.» На передній грані вищезазначеної коробки наявний друкований напис «НЕОРЖАВЛЯЮЩАЯ ГИЛЬЗА СТАЛЬНАЯ», на задній грані викарбувана абревіатура «ЮНИОР» та маркування «Г17-VI-89».

При відкритті вищевказаної картонної коробки встановлена наявність в ній предметів, ззовні схожих на патрони до малокаліберної гвинтівки калібру 5.6 мм, в кількості 50 штук, які в подальшому було вилучено, та поміщено до спец-пакету НПУ SUD2103672.

Відповідно до довідки № 554 від 22.07.2024 за підписом старости АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Огляд домоволодіння під АДРЕСА_1 проведено до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 11 годину 30 хвилини 21.07.2024 не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку. Проведення огляду домоволодіння,здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти знищенню, переховуванню слідів які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого кримінального правопорушення, зазначив підстави проведення невідкладного обшуку, вказав на речі, які відшукано в ході його проведення.

Оцінка клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

21 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, внесені відомості за ч. 1 ст. 263 КК України.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який додано до клопотання.

За змістом клопотання, 21.07.2024 року в с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, працівниками ВП №1 Гайсинського РУП під час перевірки умов зберігання гладкоствольної вогнепальної зброї по АДРЕСА_1 , в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено патрони до малокаліберної гвинтівки в кількості 50 шт, які останній зберігав без передбаченого дозволу. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 21.07.2024 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав добровільну згоду на проведення огляду, а саме написав заяву. Під час проведення огляду у сейфі, що розташований у спальній кімнаті будинку, в якому проживає ОСОБА_4 виявлено картонну коробку розмірами 65 х 30 х 25 мм. на лицьовій частині якої надруковано «СПОРТИВНО-ОХОТНИЧЬИ ПАТРОНЫ калибр 5.6 мм.», на зворотній частині коробки друкованими літерами зазначено: «ОПАСНЫ НА 1.5 км.», на лівій бічній грані коробки надруковано «СДЕЛАНО В СССР», на правій бічній грані зазначено кількість набоїв а саме: «50 шт.» На передній грані вищезазначеної коробки наявний друкований напис «НЕОРЖАВЛЯЮЩАЯ ГИЛЬЗА СТАЛЬНАЯ», на задній грані викарбувана абревіатура «ЮНИОР» та маркування «Г17-VI-89».

При відкритті вищевказаної картонної коробки встановлена наявність в ній предметів, ззовні схожих на патрони до малокаліберної гвинтівки калібру 5.6 мм, в кількості 50 штук, які в подальшому було вилучено, та поміщено до спец-пакету НПУ SUD2103672.

Результати обшуку зафіксовані в протоколі згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК.

Наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке може бути кваліфіковано зокрема за ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі частини другої статті 233 КПК, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК, обшук може бути проведений лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, статтею 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятком з цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до наведених норм кримінального процесуального закону при здійсненні судового контролю у порядку, передбаченому частиною третьою статті 233 КПК, слід враховувати таке.

Під час розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, яке подано в порядку, передбаченому частини третьої 233 КПК, слідчим суддею має бути перевірено не лише наявність фактичних підстав для проведення обшуку згідно з вимогами статті 234 КПК, але й наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зі змісту частини третьої статті 233 КПК убачається, що під «невідкладними випадками» слід розуміти лише такі зазначені в цій нормі виключні обставини, які існували на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи та унеможливлювали отримання в порядку, передбаченому КПК, відповідного дозволу слідчого судді.

За обставинами клопотання, обшук тдомоволодіння проводився без отримання попереднього дозволу слідчого судді.

Вирішуючи питання про те, чи було здійснено втручання у права особи «згідно із законом», слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стаття 8 Конвенції вимагає, зокрема, достатніх гарантій проти свавілля, а тому відсутність попереднього судового дозволу на втручання у приватне життя (зокрема, шляхом обшуку) має бути врівноважена наявністю ефективного ретроспективного судового перегляду. Такий перегляд вимагається положеннями частини третьої статті 233 КПК, відповідно до якої слідчий суддя, крім іншого, зобов`язаний перевірити чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді. Тому, слідчий/прокурор у своєму клопотанні має довести, а слідчий суддя встановити та у своїй ухвалі належним чином мотивувати, що обставини справи дійсно були надзвичайними і виправдовували негайний обшук без попереднього судового дозволу.

Невідкладність проведення обшуку домоволодіння обґрунтована тим, що була необхідність безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів.

Викриття злочину створює очевидну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами, зацікавленими в уникненні особою кримінальної відповідальності. Водночас дотримання процедури отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку (яка передбачає складання та подання до суду відповідного клопотання, його розподіл автоматизованою системою, прийняття до провадження слідчим суддею, проведення судового засідання та складання за його результатами ухвали) збільшує часові можливості для знищення доказів особами, яким відомо про факт затримання правопорушника. Зазначена обставина може позбавити сторону обвинувачення можливості належно реалізувати повноваження, передбачені частиною 2 статті 93 КПК, щодо збирання доказів.

За вказаних обставин неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді.

Після завершення невідкладного обшуку прокурор (слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором) зобов`язаний невідкладно звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для негайного проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на те, що проведення обшуку домоволодіння без ухвали слідчого судді було здійснено, в тому числі, з підстав переслідування порушника з метою вилучення матеріальних об`єктів, які є предметами правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом зброї, суд вважає констатувати, що такі обставини виправдовували негайний обшук без попереднього судового дозволу.

Такий обшук підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для проведення обшуку у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз. Таке проникнення мало місце 21 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 233, 234, 235, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння під АДРЕСА_1 , де відповідно до довідки № 554 від 22.07.2024 за підписом старости АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з метоювідшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні, а саме: вогнепальної зброї та бойових припасів

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1