Справа № 363/4281/20
Провадження №1-кп/367/283/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000676 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий строк спливає, а ризики, які було враховано при обранні такого запобіжного заходу, не відпали. Менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання щодо не можливості прибути до Ірпінського міського суду Київської області для участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення йому захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 11.10.2024 року, суд дійшов висновку, про необхідність призначення захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту та вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, що є територіальним відділенням Координаційного центру з надання правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні 01 жовтня 2024 року оголошено перерву до 12:00год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), для забезпечення явки захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1