У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 15.09.2024 року близько 21 години 10 хвилин водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touran» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони вулиці Перемоги у напрямку вулиці Легоцького, біля будинку №168 по вулиці Капушанська в місті Ужгород здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу зліва на право відносно транспортного засобу і не у відведеному для цього місці, внаслідок чого остання була доставлена до КНП «УМБКЛ» УМР з діагнозом: перелом сідничної та лобкової кісток, тупа травма черева, забійні садна. 15 вересня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане авто поміщено на спец. майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н. 16 вересня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні автомобіль "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Прокурор в клопотанні вказує, що автомобіль "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, останній може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на такий.

Окрім цього прокурор в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з реєстраційного документу транспортний засіб: автомобіль "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , та на момент вчинення ДТП перебував у законному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власників та/або користувачів автомобіля про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Витягом з ЄРДР стверджується, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001849 16 вересня 2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця ДТП від 16.08.2024 з`ясовано, що ОМП проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане авто поміщено на спец. майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н.

За постановою слідчого від 16.09.2024 автомобіль автомобіль "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 власником автомобіля "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, зокрема для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Touran" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений в ході огляду місця події 15.09.2024 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1