Справа №: 398/5809/24
провадження №: 1-кс/398/1860/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001692 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001692 від 01.11.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2024 року близько 11год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денний час доби здійснював рух автомобілем ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 та допустив наїзд на велосипед по типу «Україна» під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух в попутному напрямку. В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Центральної міської лікарні.

01.11.2024 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено автомобіль Toyota Land Cruise Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

Даний транспортний засіб, а саме автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

У результаті ДТП автомобіль Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження у вигляді подряпин та вм`ятин переднього правого крила, дверей та пошкодження правого дзеркала заднього виду.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, щодо його задоволення заперечує.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.11.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001692, 31.10.2024 року близько 10 год 48 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани голови, ЗЧМТ, перелому ребер, та був доставлений до Олександрійської міської лікарні.

Згідно копії рапорту чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.10.2024 року №22720, цього дня о 10 год 48 хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , водій автомобіля «Тойота Прадо», днз. НОМЕР_1 , збив велосипедиста. Потерпілий живий, перебуває в свідомості.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.11.2024 року, проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де стоїть автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 . Шляхом візуального огляду автомобіля встановлено, що він має механічні пошкодження капоту спереду справа у вигляді вм`ятини. Передній бампер також має пошкодження у вигляді стертя, які переходять на переднє праве крило. Відсутнє дзеркало заднього виду, яке пошкоджено. На передніх та задніх правих дверцятах наявні подряпини. Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м.Кропивницький, проспект Інженерів,1.

Огляд автомобіля автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено з дозволу його власника ОСОБА_8 , що підтверджується її заявою від 01.11.2024 року

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.11.2024 року автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001692 від 01.11.2024 року та визначено місцем його зберігання територію спеціального майданчика для затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул.Інженерів,1.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 31.10.2024 року, він цього дня керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись в м.Олександрія, по вул.Куйбишева, в напрямку АЗС «ОККО», з правого боку, попереду, в попутному напрямку їхав велосипедист, який раптово почав змінювати напрямок руху, з`їжджаючи вліво. Він почав подавати велосипедисту звуковий сигнал, але той його проігнорував та продовжив рух вліво. Намагаючись уникнути зіткнення з велосипедистом він натиснув на гальма та виїхав на зустрічну полосу руху, яка була пустою в цей час, але оскільки велосипедист також продовжив рух в цей бік, уникнути зіткнення з останнім йому не вдалось і він зачепив велосипедиста правим переднім бампером свого автомобіля. Після зіткнення він відразу вийшов з автомобіля, викликав швидку та працівників поліції.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_7 від 31.10.2024 року, він цього дня повертався з Олександрійського центрального ринку до себе додому. Він йшов та при цьому котив свій велосипед. Коли проходив по вул.Козацький Шлях, йому раптово стало зле і він здається впав. Через деякий час він прийшов до тями неподалік свого двору. Ніякий автомобіль його не збивав, він просто впав, оскільки йому стало зле і закрутилась голова. Подія була неподалік його двору.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001692 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 01.11.2024 року, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.

Роз`яснити власникам тимчасово вилученого майна, що вони у відповідності до вимог ст. 174 КПК України мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1