Справа №538/1333/24
Провадження №1-кп/538/167/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000372, внесеного до ЄРДР від 14.05.2024 року та матеріали кримінального провадження № 0000095, внесеного до ЄРДР від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Анастасівка Роменського району Полтавської області, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, військовозобов"язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, судом встановлено, що 04.05.2024 року о 09 годині 44 хвилини ОСОБА_4 прибув до магазину "Аврора", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та нележить до ТОВ "Вигідна покупка", після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук із полиць стелажів торгівельної зали магазину та помістив до кишень штанів та під кофту, в яких був одягнений, наступні товарно-матеріальні цінності: аромадифузор з паличками в кількості 1 шт. вартістю 69 грн, чоловічі сонцезахисні окуляри в кількості 1 шт. вартістю 129 грн, чоловічі сонцезахисні окуляри у кількості 2 шт. вартістю 149 грн за 1 шт., набір одноразових бритв для гоління "Bic miss soleil col" вартістю 169 грн, після чого, не розрахувавшись за вказані товарно-матеріальні цінності на касі торгівельної зали, о 10:03:56 годині покинув приміщення магазину.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ "Вигідна покупка", матеріальних збитків на загальну суму 665,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження № 0000372, внесеного до ЄРДР від 14.05.2024 року на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме через те, що згідно з законодавством дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки дрібної крадіжки відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив суд провадження № 0000372, внесеного до ЄРДР від 14.05.2024 року закрити.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000372, внесеного до ЄРДР від 14.05.2024 року, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 набув чинності закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст. 5 КК України згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

За таких оставин кримінальне провадження № 0000372, внесеного до ЄРДР від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, судом встановлено, що восени 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , будучи позбавленим 20.10.2022 року Роменським міськрайонним судом Полтавської області права керування, перебуваючи у місті Ромни Сумської області, познайомився з невстановленою особою, яка запропонувала допомогти виготовити офіційний документ - посвідчення водія, яке видається відповідною державною установою. У якості оплати за надані послуги ОСОБА_4 пообіцяв виконувати роботи у якості водія на транспорному засобі, що належить цій особі. У подальшому ОСОБА_4 надав цій невідомій особі власну фотокартку, анкетні дані та примірник власного підпису, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.

Після цього, приблизно через три тижні, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, не пройшовши відповідного позапланового медичного огляду та не склавши необхідних іспитів для відновлення такого права у Територіальному сервісному центрі 5946, через невстановлену в ході досудового розслідування особу отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою "посвідчення водія" ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: "серія ВХР № 547567", дата видачі "29.09.2017".

Окрім цього, будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із осені 2023 року по 12.07.2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним транспортними засобами, зокрема і автомобілем марки "FIAT UNO", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

12.07.2024 року близько 11:40 години ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному вище автомобілі "FIAT UNO", на відрізку автодороги зі сполученням " АДРЕСА_4 , був зупинений поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 пред"явив вказане вище посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/12168-ДД від 16.07.2024 року бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_1 Зам. 17.3479 РС Ukraina 03/2017», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У наданому на дослідження посвідченні водія серії та номеру НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_1 Зам. 17.3479 РС Ukraina 03/2017», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , зображення захисної сітки, мікродруку реквізитних даних, нанесено струменевим способом за допомогою друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією; зображення внесених та вихідних даних типографських даних, нанесено термодруком за допомогою термопринтерів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і не заперечував щодо обставин скоєння проступків, які викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за ознакою пособництва до підроблення офіційного документу посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання та у його підробленні;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознакою використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненених кримінальних проступків, особи обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, такого, що характеризується за місцем проживання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується посередньо, раніше не судимого, офіційно не працюючого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи документу в розмірі 2650 грн. 48 коп.

Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке упаковано до сейф-пакету Експерної служби МВС 5391105, DVD-R - диск з відеозаписами зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 від 12.07.2024 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000095 від 12.07.2024 року - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Речовий доказ - DVD-R - диск із відеозаписами з камер відеоспостереження за 04.05.2024 року із приміщення магазину ТМ "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000372 від 14.05.2024 року - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Речовий доказ - пластикові сонцезахисні окуляри з маркуванням 90372 POLARIZED CAT.3 СЄ, які було вилучено та запаковано до сейф пакету НПУ WAR1189202 з пояснюючим текстом, підписами понятих та слідчого, які передано уповноваженій особі на зберігання в камеру речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавсчькій області за адресою: АДРЕСА_5 - повернути за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1