overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1396/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференіції

26.11.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000391 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 19.12.2024 року о 09 годині 30 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та призначити її розгляд на 10 годину 02.12.2024 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/455/24
Справа № 203/3404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000416, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «БК «ПРЕМ`ЄР БУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління будівництва департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 217, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити стороні обвинувачення прокурору ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про об`єднання даного обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_12 , який перебуває на розгляді в Бабушкінському райсуді м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17.45 26 листопада 2024 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000099 від 22.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.01.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 24.01.2025 року включно.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його медичне лікування в разі необхідності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 року о 16 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5575/24
Провадження № 1-кп/650/690/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

25 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000252, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про її участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000252, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 25 листопада 2024 року о 16:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2821/24
Провадження №1-кс/497/1005/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

26.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 24.11.2024 року, в кримінальному провадженні №0000654, відомості щодо якого 24.11.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на:

- транспортний засіб марки «TOYОTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Транспортний засіб марки «TOYОTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, повернути власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_3 для користування.

Відповідальність за збереження арештованого майна покласти на власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_3 .

Зобов`язати власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_3 у разі необхідності надати органу досудового розслідування транспортний засіб для додаткового огляду та проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено 15:00 годині 27.11.2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 591/7363/24

провадження № 51-5194 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Згаданою ухвалою апеляційного суду ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Сум від 23 липня 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,залишено без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 727/3170/18

провадження № 51-2842 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю сторони захисту в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 03 грудня 2024 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Чернівецьким апеляційним судом.

Доручити голові Чернівецького апеляційного суду забезпечити проведення 03 грудня 2024 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Чернівецьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на голову Чернівецького апеляційного суду та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа №991/2084/23

провадження № 51-5047 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 18 листопада 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження (справа №991/2084/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6397/24

Провадження № 1-р/210/7/24

25 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2024 року відповідно до ст. 380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2024 року відповідно до ст. 380 КПК України (справа №210/6397/24, провадження 1-кп/210/1043/24).

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2024 року відповідно до ст. 380 КПК України призначити до розгляду на 28 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/136/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до Софіївськогорайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 01.09.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1ст.314КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України у підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України на 14:30 годину 24 грудня 2024 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3204/24
Провадження №1-кп/367/726/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000559 від 18.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомити належним чином не вдається за можливо, оскільки обвинувачений не отримує повістки направлені як засобами поштового зв`язку так і за допомогою СМС. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній не з`являється до суду, за місцем проживання, з інформації від працівників поліції, відсутній та точне місце його перебування не відоме.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

У судові засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду належним чином не повідомлений, оскільки судові повістки обвинувачений не отримує, самостійно до суду не з`являвся. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в інший спосіб аніж як розшук обвинуваченого, встановити його місцезнаходження не можливо, тому враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відсутній за адресою свого проживання, ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом, у суду є всі підстави для оголошення у розшук обвинуваченого.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1