Справа № 180/2787/21
Провадження № 1-кп/0182/90/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000344 від 19.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

1. У Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.

2. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які даний час не зменшились та продовжують існувати, тому на думку прокурора виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

3. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

4. Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

5. Згідно з ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

6. Судом встановлено, що продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 07 липня 2024 року, закінчити судовий розгляд до цього часу не є можливим.

7. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

8. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

9. При цьому колегія суддів розуміє, що, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

10. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від суду.

11. Крім того, по справі ще не допитані свідки та потерпілий, тому продовжує існувати ризик впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадження.

12. Також колегія суддів враховує думку сторони захисту, яка просила продовжити строк дії запобіжного заходу.

13. Враховуючи, наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки це не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому слід продовжити йому строк тримання під вартою на два місяці.

14. Підстав для зміни визначеного розміру застави у суду також відсутні.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331, 371,372,395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, до 01 вересня 2024 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп.

3.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_5 з дня внесення застави, вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

5.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.07.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3