Справа № 733/1304/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/354/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 та відсторонено підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ладанської селищної ради строком до 27 вересня 2024 року. Слідчий суддя вказав, що на даному етапі досудового розслідування підозра є обґрунтованою, відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідне для запобігання протиправної поведінки підозрюваної, оскільки перебування останньої на займаній посаді дасть їй можливість знищити, підробити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, використовуючи свої службові повноваження, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення його підзахисної від займаної посади. В обґрунтування скарги посилається на порушення слідчим суддею положень ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі підозрюваної в особливо тяжкому злочині та її захисника під час розгляду клопотання про відсторонення від посади, оскільки судовий розгляд цього провадження відбувся у відсутність сторони захисту, яка з поважних причин не з`явилася до слідчого судді та жодним чином не ухилялася від участі у судовому засіданні. Також слідчий суддя не взяв до уваги, що у клопотанні слідчий не навів жодних обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування; поряд з цим, органом досудового розслідування протягом шести місяців проводилося ряд слідчих дій з метою вилучення речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування. Вказує, що ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження забезпечений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 10.07.2024 про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, якою її зобов`язано уникати спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді; підозрювану ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно з ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано, а доводи захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.

З матеріалів провадження вбачається, що 20 вересня 2022 року до ЄРДР за №0000841 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

01.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Вказану підозру орган досудового розслідування обґрунтував достатніми доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням і які були зібрані під час досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що вона, перебуваючи на посаді, використовуючи службове становище, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_8 від посади колегією суддів не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Слідчий суддя належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано розглянув клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади за наявними у клопотанні матеріалами, без участі підозрюваної та її захисника ОСОБА_10 , врахувавши визначені ст.156 КПК України строки, якими обмежено розгляд клопотання про відсторонення від посади.

Разом з тим, як повідомив у судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 , що підтвердив і прокурор ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.08.2024 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто, до 21 вересня 2024 року, у зв`язку з чим строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді необхідно визначити в межах строку досудового розслідування, тобто, до 21 вересня 2024 року.

Відтак, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - зміні, в частині строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Ладанської селищної ради строком до 27 вересня 2024 року - змінити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 21 вересня 2024 року.

У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4