overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5412/24
Провадження № 1-кс/629/1556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

11.10.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № від 11.07.2024 року, вжити заходів щодо повернення вилученого під час обшуку 12.09.2024 року майна - мобільного телефону REDMI NOTE9 із вставленою сімкартою оператора ВФ Україна № НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 . Зазначає, що 12.09.2024 року в період часу з 07 год.33 хв. до 08 год.00 хв. слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайсуду Харківської області від 05.09.2024 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (власник житла батько ОСОБА_3 ОСОБА_6 ), в ході якого виявлено і вилучено мобільний телефон REDMI NOTE 9 із вставленою сім-картою оператора ВФ Україна № НОМЕР_2 , який є власністю підозрюваного ОСОБА_3 . З метою встановити місце знаходження і подальший статус вилученого майна захисник ОСОБА_3 07.10.2024 року звернувся до Лозівської окружної прокуратури з клопотанням про повернення зазначеного вище телефону його власнику. Своєю постановою від 09.10.2024 року прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у задоволенні цього клопотання відмовив, мотивуючи це тим, що вилучений під час обшуку мобільний телефон REDMI NOTE 9 із вставленою сім-картою оператора ВФ Україна № НОМЕР_2 не є тимчасово вилученим майном, а також тим, що згідно постанови слідчого від 13.09.2024 року зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визнано місце його зберігання в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. Слідчий і прокурор у цьому кримінальному провадженні у позасудовий спосіб свавільно позбавили особу права на відчуження, розпорядження та користування майном, що є прямим порушенням ст.ст.19,41 Конституції України і може свідчити про перевищення службовими особами своїх повноважень. Бездіяльність прокурора полягає в тому, що він не надав вказівку слідчому і сам в законний спосіб не вирішив статус вилученого майна і не вжив заходів щодо його повернення власнику.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 646/7251/24
№ провадження 1-кп/646/956/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002469 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби до його звільнення з військової служби.

08 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення провадждення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для вирішення питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі змінами в Кримінальному кодексі України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/510/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.05.2019 в ЄРДР за №0000353 за ознаками ч. 1 ст.358 КК України, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Керуючись п.3-1 ч.1 , п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовільнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.05.2019 в ЄРДР за №0000353, за ч. 1 ст.358 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні : судової трасологічної експертизи №53 від 28.04.2020, експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1307,60 грн. та судової технічної експертизи документів №131 від 08.05.2020, експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 2615,20 грн., загальний розмір яких складає 3 922,80 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 80 копійок), - віднести на рахунок Державного бюджету України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2019 (справа №127/12164/19) на майно, яке вилучене під час огляду 30.04.2019, а саме: транспортний засіб марки «Opel Zafira», р/н НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який поміщено на штраф-площадку Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця. вул. Мечнікова, 7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту та скріплено підписами понятих, - скасувати.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке після проведення судової технічної експертизи документів, поміщено до спец. пакету експертної служби МВС №5469947, який згідно квитанції №547-20р переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- транспортний засіб марки «Opel Zafira», р/н НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який поміщено на штраф-площадку Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця. вул. Мечнікова, 7, - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2024 о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/1902/20
У Х В А Л А
"10" жовтня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 ..
Учасники кримінального провадження не заперечували проти приводу свідка.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_10 , яка належним чином була повідомленою про проведення судового засідання по кримінальному провадженню, привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 30 жовтня 2024 року, на 14 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити ВП № 1 Хустського РУПГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 10.10.2024
Справа № 334/8297/24
Провадження № 1-кп/334/707/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001918 від 28.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001918 від 28.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, згідно якого, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001918 від 28.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 09.20 год. 18 жовтня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9622/24 1-кс/335/4306/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (обвинуваченого) ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усну заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №335/9622/24 (провадження №1-кп/335/740/2024) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України складено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №335/9622/24 (провадження №1-кп/335/740/2024) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2730/24
провадження 1-кп/462/386/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обов`язків у кримінальному провадженні № 0000503 від 30.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 11.10.2024 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням ним застави на два місяці до 11.12.2024 року, а саме:

- прибувати до суду на кожну вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали про продовження обов`язків вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/9437/24
Провадження №1-кс/463/7967/24
УХВАЛА

про здійснення спеціального досудового розслідування

/резолютивна частина/

10 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, , ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 297-1, 297-2,297-3,297-4,297-5,309 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України - задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

У відповідності до положень ч.6 ст.297-4 КПК України, відомості щодо підозрюваного ОСОБА_7 , стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата постановлення ухвали 10 жовтня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1492/22
Провадження № 1-кп/448/38/24
У Х В А Л А

11.10.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2024.

3. 09.10.2024 від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просить суд провести судове засідання, призначене на 14:30 годину 05 листопада 2024 за її участю шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 14годину 30 хвилин 05 листопада 2024, провести за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 362/6782/24
Провадження № 1-кп/362/681/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.10.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, при цьому скерував до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Також до суду надійшла заява представника потерпілого про залишення без розгляду заявленого ним цивільного позову.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК.

Враховуючи думку учасників судового провадження та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 11.10.2024 о 14 год. 00 хв.

Цивільний позов Калинівської Селищної ради Фастівського району Київської області. залишити без розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1