печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 11.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 № 1256-IX), ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 301 (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021 № 1256-IX), ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів без права внесення застави, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної моральності та небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками, санкції яких передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, при цьому під час досудового розслідування ОСОБА_7 5 місяців переховувався від слідчого, у зв`язку з чим оголошувався в розшук; може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, законного представника у цьому кримінальному провадженні, частина з яких є його родичами, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Прокурор зазначає, що наявний запобіжний захід відповідає характеру інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних протиправних діянь, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень. Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства щодо малолітньої особи, тому прокурор просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому без права внесення застави.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 про місце, день і час даного судового засідання повідомлялись, не з`явились, суд з огляду на заяви представника потерпілої визнав можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора і продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 та продовжений ухвалою від 02.07.2024 спливає 30.08.2024.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, злочин передбачений ч. 6 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, вчинений відносно малолітньої особи, за змістом обставин наведених прокурором обвинувачений ОСОБА_7 5 місяців переховувався від органів досудового розслідування та суду, був відсутнім за місцем свого проживання та реєстрації, не прибував на виклики слідчого, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, не має міцних соціальних зв`язків, не працює.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Зважаючи на все викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Підстав для визначення ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2