Єд. унік. № 243/4766/23
Провадження № 1-в/243/262/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)08.04.1994 Верхньодніпровський районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.3, 17, 140 ч.3, 145 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.09.1997 на підставі Закону України Про амністію;

2)23.02.1998 Залізничним районним судом м.Києва за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 27.10.1999 по відбуттю строку покарання;

3)25.01.2000 Володарським районним судом Київської області за ст.ст.17, 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.09.2002;

4)08.01.2004 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.187 ч.3, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

5)20.04.2005 Синельніківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.393 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.10.2011;

6)10.09.2014 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

7)27.03.2015 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.ст. 262 ч.2, 185 ч.4, 263 ч.1, 357 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

8)08.09.2015 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.3, 358 ч.1, 4, ст.70 ч.1, 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

9)10.03.2020 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.08.2022, невідбутий строк покарання 1 місяць 9 днів,

засудженого 11 вересня 2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася начальник Кам`янського районного відділу № 1 з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що 30.01.2024 зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Кам`янського районного відділу № 1 з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області (Відділ №1) надійшло на виконання розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_3 .

Вирок набрав законної сили 12.10.2023, прийнятий до виконання Відділом №1 30.01.2024.

30.01.2024, 19.02.2024 засудженому був направлений виклик про необхідність явки до Відділу №1 та про необхідність сплати штрафу. 15.03.2024 за адресою місця проживання засудженого знову направлений виклик про необхідність явки до Кам`янського районного відділу № 1 з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області, але до теперішнього часу засуджений до Відділу № 1 не з`явився, квитанції про сплату штрафу не надав. 22.07.2024 до Відділу № 1 надійшла інформація, що під час перевірки дільничним офіцером поліції місця проживання ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, зі слів місцевих жителів проходить службу в ЗСУ.

Керуючись положенням ч.3 ст.26 КВК України, просила суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Кам`янського районного відділу № 1 з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений 11 вересня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн.

Вирок набув законної сили 12.10.2023, прийнятий до виконання Кам`янським районним відділом № 1 з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області.

Згідно поштового повідомлення від 04.06.2024, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , - адресат відсутній за вказаною адресою.

За відомостями ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.07.2024 ОСОБА_3 , 1976 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за цією адресою не проживає, зі слів місцевих мешканців проходить службу в ЗСУ.

Таким чином, докази направлення та отримання викликів про необхідність явки до Відділу №1 та про необхідність сплати штрафу засудженим в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі - Порядок).

Судом встановлено, що в порушення п.7 розділу ІІІ Порядку суду не надано жодних доказів того, що засуджений ОСОБА_3 належним чином викликався (отримував відповідні виклики) до органу з питань пробації та йому роз`яснені вимоги ч.1 ст.26 КВК України щодо наявності у нього обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а також роз`яснення йому наслідків невиконання вироку суду, що позбавляє суд можливості оцінити дії засудженого щодо несплати штрафу, зокрема в частині наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання останнім обов`язку щодо сплати штрафу.

За змістом подання представника органу пробації можливо встановити, що засуджений жодного разу не з`являвся до органу пробації, внаслідок чого не було з`ясовано відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема не уточнено місце проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка) та не роз`яснено правові наслідки несплати штрафу.

При цьому, відповідно до п.10 розділу ІІІ Порядку від 27.04.2018 №1301/5, тільки у разі, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України.

Таким чином, органом пробації не вжито всіх необхідних заходів щодо роз`яснення засудженому ОСОБА_3 вимог ч.1 ст.26 КВК України про наявність у нього обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, оскільки порядок виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу покладено саме на уповноважений орган з питань пробації.

Крім того, ч.4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд звертає увагу, що у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочена виплата несплаченої суми штрафу.

Однак, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, оскільки в ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочена виплата несплаченої суми штрафу.

Також в матеріалах справи відсутні будь які докази щодо матеріального становища ОСОБА_3 , які суд повинен обов`язково врахувати при розгляді подання. При цьому, в порушення п.12 розділу ІІІ Порядку від 27.04.2018 №1301/5, представником органу з питань пробації до подання не долучені докази надіслання до Державної податкової служби України запиту в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отримання засудженим доходів.

Крім того, матеріалами подання не обґрунтовані підстави для застосування розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, оскільки вони не містять відповідної заяви засудженого з посиланням на матеріальний стан, який не дозволяє йому сплатити штраф.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

При цьому, орган пробації та засуджений мають довести, що засуджений не умисно ухиляється від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Разом з тим, за змістом вироку суду ОСОБА_3 є військовослужбовцем, стрільцем 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , вказані відомості узгоджуються з листом ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.07.2024, однак Відділом № 1 не було вжито жодних заходів щодо з`ясування місця перебування ОСОБА_3 у відповідній військовій частині. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який отримує грошове забезпечення відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, суд приходить до висновку що він має можливість сплатити штраф.

В той же час представник органу пробації, звертаючись до суду з відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживалися заходи з метою забезпечення виконання вищезазначеного вироку, з`ясування причин несплати штрафу, не надано. Доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду, до подання не долучено.

В матеріалах подання відсутня будь-яка інформація та обґрунтування підстав для розстрочення судом ОСОБА_3 сплати штрафу, а тому дана процесуальна дія не може бути вчинена судом на власний розсуд, адже ні орган з питань пробації, ні засуджений не представили суду відомостей, з яких вбачаються обставини ускладнення перерахування ОСОБА_3 у дохід бюджету присудженої суми штрафу одним платежем, відсутності для цього фінансових можливостей чи наявності інших об`єктивних чинників, які унеможливлюють належне виконання вироку в частині відбуття покарання.

З огляду на викладене та враховуючи, що орган пробації належним чином не обґрунтував вимоги подання, не виконав всі передбачені чинним законодавством заходи щодо належного виклику засудженого, з`ясування його матеріального стану, наявності доходу, сам засуджений до органу пробації з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не звертався, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 476, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1