УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 137/403/18

провадження № 51-3431 впс 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000014 від 16 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі -КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судіві

встановила:

до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Калинівського районного суду Вінницької області до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області та Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають різні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . Тому, на думку захисника, з метою справедливого призначення покарання обвинуваченому, вказані провадження необхідно об`єднати та визначити підсудність за Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

З наданої Калинівським районним судом Вінницької області інформації вбачається, що до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Розгляд кримінального провадження призначено до судового розгляду.

Згідно з відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, 17 травня 2024 року Калинівським районним судом Вінницької області підготовчі дії здійснювались у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого й захисника.

Колегія суддів вважає, що посилання у клопотанні на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, має розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області, оскільки у вказаному суді здійснюється розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 185 КК України, які безпосередньо пов`язані один з одним, є неспроможними, адже наведені положення про територіальну підсудність, передбачені ч. 1 ст. 32 КПК, підлягають застосуванню за умови, коли всі кримінальні правопорушення є предметом одного кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні захисника ОСОБА_5 фактично йдеться про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться у Калинівському районному суді Вінницької областіта Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що, відповідно до положень ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Слід зазначити, що об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України з урахуванням положень ст. 217 КПК України.

Таким чином, визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не наведено, так само як і не встановлено наявності виняткових випадків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Ураховуючи викладе та керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000014 від 16 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3