Справа № 331/3919/24
Провадження № 1-в/331/88/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25.07.2023 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року набрав законної сили. (справа №332/2849/23, провадження № 1-кп/332/284/23)

11.09.2023 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла на виконання до Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, після чого засуджений був поставлений на облік та заведена особова справа №56/2023.

Протягом визначеного судом іспитового строку гр. ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього судом обов`язки не порушував. Засуджений для здійснення реєстрації з`являвся своєчасно. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З метою встановлення ризиків скоєння нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а також виявлення соціальних потреб, під час першої зустрічі із засудженим проведено інтерв`ювання. За результатами опитування складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до якої криміногенних потреб у засудженого не виявлено. Робота з засудженим була спрямована на інформаційні та превентивні заходи.

Іспитовий строк у гр. ОСОБА_5 закінчився 23.06.2024 року.

Начальник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Від начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про слухання подання належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. На підставі та керуючись викладеним, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду подання без участі засудженого ОСОБА_5 та представника органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, вказавши, що іспитовий строк у засудженого закінчився, обов`язки покладені на нього судом виконував справно, у зв`язку із чим є підстави для задоволення подання.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого суд встановив, що іспитовий строк відповідно до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року сплинув, засуджений до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, у зв`язку із чим подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року за ст. 336 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Суддя ОСОБА_1