Справа № 646/4686/21
№ провадження 1-кп/646/119/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000051 від 20.03.2021 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою в групі з іншими невстановленими особами, заздалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, направлених на отримання неправомірної вигоди, за для чого, невстановлені особи, з метою отримання грошових коштів підшукували осіб та вводили їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про те, що їх близькі особи потребують невідкладної допомоги, для якої необхідні грошові кошти.

Так, ОСОБА_3 повинен був отримати у потерпілих грошові кошти та передати їх іншій невстановленій особі, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_3 та невстановленими особами.

Отже, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на вчинення шахрайських дій з метою отримання неправомірної вигоди, 19.03.2021 о 14 годині 30 хвилин здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний (домашній) телефон потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук та племінниця у лікарні в тяжкому стані, у зв`язку з чим необхідні грошові кошти для надання їм медичної допомоги.

ОСОБА_5 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, що діяла у групі з ОСОБА_3 , погодилась передати грошові кошти.

У цей час ОСОБА_3 , виконуючи свою частину злочинних дій, діючи умисно, в групі з невстановленими особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, підійшов до квартири АДРЕСА_3 , та, ввівши в оману ОСОБА_5 , повідомивши їй, неправдиві відомості про те, що він є товаришем її онука та прийшов, щоб взяти і передати її онуку грошові кошти.

ОСОБА_3 чітко розуміючи, що він не знайомий з її онуком та не збираючись передавати грошові кошти, достовірно знаючи, що інша невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо стану, в якому знаходиться її онук та племінниця, отримав від останньої грошові кошти в сумі 20 тис. грн.

Після чого приміщення вказаної квартири ОСОБА_6 покинув та, отримавши інформацію, що ОСОБА_5 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, що діяла у групі з ОСОБА_3 , погодилась передати ще грошові кошти на лікування своїх родичів, продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману з невстановленими особами, повернувся до приміщення квартири АДРЕСА_3 для отримання від потерпілої ОСОБА_5 , яка, будучи уведеною в оману ОСОБА_3 та невстановленими особами, що діяли за попередньою змовою групою осіб щодо необхідності передавання грошей для надання медичної допомоги її родичам, передала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10 тис. гривень.

Після цього ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошовими коштами та розпорядився ними, будучи у змові з невстановленими особами, на власний розсуд, чим спричинив разом з невстановленими особами матеріальний збиток, потерпілій ОСОБА_5 , у загальному розмірі 30 тис. грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пітвердивши, обставини, викладені вище та не заперечував факту заволодіння грошовоми коштами під вигаднаим приводом. Щиро кається та запевняє суд, що не допустить подібної поведінки у майбутньому, просить не позбавляти його волі та врахувати, що він стоїть на захисті батьківщини.

Потерпіла ОСОБА_5 згідно актового запису про смерть № 5669 від 02.07.2022 померла 17 квітня 2022 року.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за перередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинння кримінального правопрушення щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За повідомленням КНП «Міський психоневрологічний дистпансер № 3» ОСОБА_3 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався; на обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді обмеження волі. При цьому, враховуючи, невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, з урахуванням принципів справедливості покарання, його індивідуалізації та домірності вчиненому кримінальному правопорушенню, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у межах цього кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду у зв`язку з її смертю.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1