Справа № 128/3470/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» на засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі,

про перегляд ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого ОСОБА_4 про перегляд ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити частково та звільнити засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.01.2022, враховуючи вартість викраденого ним майна на час вчинення злочину, за який він засуджений даним вироком, який врахований при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений та відбуває покарання за останнім вироком суду без застосування сукупності вироків за двома вироками.

Вивчивши подання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.01.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Так, вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.01.2022, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. Остаточне покарання було визначено на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.11.2021 у вигляді обмеження волі терміном на 4 роки.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.11.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 190 до 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. Основне покарання призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

Зазначеними вироками встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, 12.07.2022 на суму 2 502, 25 грн, за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.01.2022, за ч. 2 ст. 185 КК України, 07.11.2021 на суму 372 грн, та за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.11.2021, за ч. 2 ст. 190 КК України, 02.09.2021 на суму 2 199, 67 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України, 14.10.2021 на суму 1 780, 10 грн.

Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі по тексту Закон України № 3886-ІХ), до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Тобто крадіжка майна, вартість якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 09.08.2024 не є кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, станом на 01.01.2021 становив 2 270 грн, а станом на 01.01.2022 становив 2 481 грн, в зв`язку з чим відповідальність за дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на суму 372 грн у 2021 році та на суму 1 780, 10 грн, 2 199, 67 грн у 2022 році, на час розгляду подання передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 128/1566/21, зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння. Із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Так, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.01.2022, оскільки кримінальна караність діяння, за яке він засуджений даним вироком, скасована. При цьому суд також враховує, що діяння, за які йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.11.2021, також не є на даний час кримінально-караними, оскільки даними кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду в розмірі, що не перевищують поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку, враховуючи Закон України № 3886-ІХ, а призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, з врахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, є таким, що повністю відбуте, оскільки вирок, за яким засуджений відбуває покарання із врхуванням всіх попереніх сукупностей вироків було приведено до виконання 28.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Разом з тим, оскільки згідно вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яким завдано шкоду на загальну суму 2 502, 25 грн, що перевищує поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку на час вчинення відповідного злочину, відтак відсутні підстави стверджувати про внесення змін, які б усували караність ОСОБА_4 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, тому в цій частині засуджений підлягає продовженню відбування призначеного йому покарання за дане діяння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 слід привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Зокрема, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України із призначенним покаранням у виді 5 років позбавлення волі, без застосування сукупності вироків, враховуючи вищевикладені обставини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023, в частині застосування ч. 1 ст. 71 КК України та часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.01.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, та в зв`язку з повним відбуттям покарання за ч. 1 ст. 125 КК України.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений та відбуває покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України із призначеним покаранням у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк, який відбутий ним з часу затримання, а саме з 28.10.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: