Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1920/24
номер провадження 1-кс/695/1058/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000637 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, особою з інвалідністю, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.03.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.06.2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнено на підставі ЗУ « Про амністію у 2014 році», скорочено частково невідбутий строк покарання, звільнений по відбуттю строку покарання; судимість у встановленому порядку не знята та непогашена, у зв`язку з вчиненням 16.10.2018 нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, за яке засуджено вироком Черкаського районного суду від 21.10.2019 до покарання у виді штрафу у розмірі 50 НМДГ, яке фактично відбуте 27.01.2020;

24.05.2024 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 за ч. 1 ст. 357,ч. 4. ст. 185 КК України;

09.10.2024 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 за ст. 395 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000637 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб з покладенням таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) в нічний час з 22:00 по 06:00 перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння офіційними документами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів банківською карткою № НОМЕР_1 , яка емітована АТ КБ "Приватбанк", видана на ім`я ОСОБА_6 , та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 13, 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, викраденою ОСОБА_7 , яку використовував до 09.05.2024 для зняття готівки та оплати придбаних ним товарів, тобто привласнив вказаний офіційний документ.

Він же, реалізуючи єдиний кримінально протиправний намір на привласнення офіційних документів, на початку квітня 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння офіційними документами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів викраденими ОСОБА_7 , пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 , виданим 17.11.1999 Золотоніським районним Управлінням соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_6 та карткою фізичної особи - платника податків, виданою 31.05.2007 органом Державної податкової служби на ім`я останнього, які відповідно до примітки ст. 358 КК є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, які зберігав при собі до 09.05.2024, тобто привласнив вказані офіційні документи.

Він же, на початку квітня 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння офіційними документами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів викраденим ОСОБА_7 паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 , який виданий 14.04.1999 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , який зберігав при собі до 09.05.2024.

Він же, 04.04.2024 о 05 годині 56 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Онопрієнка 2, м. Черкаси, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, самочинно, без дозволу власника, використовуючи надані ОСОБА_7 банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована АТ КБ "Приватбанк" і видана на ім`я ОСОБА_6 та пінкод до неї, несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк», ввівши свій мобільний абонентський номер телефону « НОМЕР_4 » в банкоматі, визначив його як фінансовий номер клієнта банку ОСОБА_6 , та отримав доступ до дистанційного керування банківськими рахунками ОСОБА_6 в інтернет-банкінгу «Приват 24».

Він же, будучи раніше судимим згідно з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, та продовжений указами Президента України: № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 19.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, 01.02.2024 № 49 від 14.02.2024 строком на 90 діб, 04.04.2024 о 06 год. 01 хв. перебуваючи за адресою: вул. Онопрієнка 2, м. Черкаси, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , про вчинення спільних дій, направлених на таємне викрадення майна, реалізуючи свій злочинний намір на таємне спільне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , що знаходилися на банківській картці № НОМЕР_1 , яка емітована АТ КБ "Приватбанк", і часткове обернення їх на свою користь, діючи з корисливих мотивів, використовуючи надані ОСОБА_7 банківську картку та пінкод до неї, зняв готівку в банкоматі в розмірі 3 200 грн., якою співучасники розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на банківській картці № НОМЕР_1 , яка емітована АТ КБ "Приватбанк", що видана на ім`я ОСОБА_6 , у період часу з 18.04.2024 до 09.05.2024, перебуваючи в с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, здійснив багаторазові оплати за придбані ним товари на суму 2 564 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 764 гривні 40 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357 КК України, а саме:

1. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

2. Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

3. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2024;

4. Протокол огляду предмету від 20.06.2024;

5. Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

6. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

7. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

8. Та інші матеріали кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або вчинити нове кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 03.05.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками підозрюваний отримав 14.11.2024 р.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ризик переховування від органу досудового розслідування; незаконного впливу на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України: підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, схильний до зловживання алкогольними напоями, є раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт у певний час доби, а саме з 20-00 год до 06-00 год., і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст 176-179, 181, 193 - 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000637 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) в нічний час з 22:00 по 06:00 перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 14.01.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 15.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1