Справа № 930/2563/24
Провадження 1-кп/930/292/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 08.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрішень, Теленештського району Республіки Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина Республіки Молдови, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вкінці серпня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території домогосподарства де він проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив декілька рослин коноплі, після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини являються нарковмісними, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою але без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи вимогами Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, вирішив їх привласнити для подальшого подрібнення та вживання шляхом куріння. Зірвавши вказані рослини коноплі, солдат ОСОБА_3 , відділив гілки верхівок від стовбурів рослин та заніс їх до житлового будинку та підсобного приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , де просушив їх, тим самим виготовив наркотичну речовину, після чого зберігав її для самостійного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

13.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судці Тульчинського районного суду Вінницької області №148/2136/24 від 12.09.2024 року в приміщеннях домогосподарства АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,25 г., яка останніми була вилучена, у зв`язку чим, кримінально-протиправна діяльність солдата ОСОБА_3 була припинена.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім того, солдат ОСОБА_3 , на початку червня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виявив рослини конопель та не вчинивши будь-яких дій для їх знищення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовину і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 року №580, розпочав незаконно вирощувати їх без передбаченого законом дозволу, а саме здійснював їх догляд з метою доведення вказаних рослин конопель до стадії дозрівання, маючи на меті у подальшому використати їх для власних цілей без мети збуту.

13.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/2136/24 від 12.09.2024 року було проведено санкціонований обшук території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого солдат ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції рослини в кількості 12 (дванадцять) одиниць, які згідно висновку експерта є рослинами роду Коноплі, які останніми були вилучені, у зв`язку чим, кримінально-протиправна діяльність солдата ОСОБА_3 була припинена.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 02.10.2024 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 . У заяві ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, беззаперечно визнає свою винуватість у їй вчиненні, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини їй скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має негативну характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 70 КК України.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року (справа № 148/2136/24), накладено арешт на 12 (дванадцять) рослин, схожих на рослини конопель, які поміщено до поліетиленового мішка, який зав`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами дізнавача та понятих, а також печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП, речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RIC 2131677 з підписами дізнавача та понятих; речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 3178312 з підписами дізнавача та понятих та 2 (два) пристрої, схожі на електродетонатори, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0156525 з підписами дізнавача та понятих.

Речовими доказами по справі є 12 рослин роду Коноплі, які упаковано до полімерного мішка опломбованого пломбою за № L56718285 CONTROL та речовину рослинного походження (канабіс 26,25 гр.), яку упаковано до сейфу-пакету за № 600419931.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 7 951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 44 (сорок чотири) копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7 951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривень 44 (сорок чотири) копійок.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року (справа № 148/2136/24), із 12 (дванадцять) рослин, схожих на рослини конопель, які поміщено до поліетиленового мішка, який зав`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами дізнавача та понятих, а також печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП; речовини рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України RIC 2131677 з підписами дізнавача та понятих; речовини рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 3178312 з підписами дізнавача та понятих та 2 (два) пристрої, схожі на електродетонатори, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ICR 0156525 з підписами дізнавача та понятих.

Речові докази по справі, а саме:

12 рослин роду Коноплі, які упаковано до полімерного мішка опломбованого пломбою за № L56718285 CONTROL, речовина рослинного походження (канабіс 26,25 гр.), яку упаковано до сейфу-пакету за № 600419931 знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок, учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1