Провадження № 1-кп/161/1238/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 11 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.05.2024 близько 12 год. 08 хв., перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3564-IX від 08.05.2024, таємно викрав термінал збору даних марки «ZEBRA» модель «ТС26(ТС26ВК)», який згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 10833,33 грн., чим заподіяв» ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, встановлено, що в кінці травня 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, всупереч п. 1 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, перебуваючи в місті Луцьк про проспекту Волі (точне місцезнаходження досудовим розслідуванням не встановлене), незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, 22 (двадцять два) предмети ззовні схожих на патрони, які вподальшому незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та продовжував незаконно зберігати до 18 червня 2024 року 14 години 55 хвилин, тобто до проведення огляду місця події працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СE-19/103-24/8135-БЛ від 28.06.2024 - 21 патрон які вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 належить до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45х39, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом в СРСР у 1989 році та згідно висновку експерту

№ СE-19/103-24/8137-БЛ від 27.06.2024 1 патрон належить до боєприпасів і є пістолетним патроном 9х18 мм (Makarov), виготовлений промисловим способом на Луганському патронному заводі 1994 році.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно, за вказаних обставин, місця та часу, вчинив дані кримінальні правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, останній у своїй заяві претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має,тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 14 травня 2024 року та 24 червня 2024 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 6 624 (шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 58 коп.

Речові докази: оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «ZEBRA» чорного кольору - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Светр тканинний чорно-синього кольору, де на передній частині зовні в ділянці грудної клітки наявний запис «UMBRO»; джинси темно-синього кольору, на поясі наявний надпис «LOOSE 32L»; пара кросівок чорного кольору з надписом «KMB», у якій підошва та шнурівки мають білий колір, зовні, наявні вставки зеленого кольору у вигляді прямокутників, розмір «EUR 44», які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів передати за належністю ОСОБА_4

5 предметів ззовні схожих на патрони до малокаліберної гвинтівки, які поміщено до спец пакету №ICR0178988; 1 предмет ззовні схожий на патрон до пістолета Макарова, який поміщений до спец пакету № ICR0178985; 1 предмет ззовні схожий на патрон, який поміщений до спец пакету № ICR0178986; 21 предмет ззовні схожі на патрони до автомата Калашникова, які поміщені до спец пакету № ICR0178983, які передано на зберігання в камеру схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати для потреб Сил Оборони України.

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді 14 травня 2024 року та 24 червня 2024 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: