УХВАЛА

про зменшення розміру застави

25 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України

До початку судового засідання, 25 жовтня 2024 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави, а саме, просив суд зменшити розмір застави з 1 000 000 грн. на 302 800 грн. та повернення заставодавцю частини внесеної ним застави за обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 697 200 грн., обґрунтовуючи своє клопотання тим, що минув значний час з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави, обвинувачений ОСОБА_6 за цей час довів своєю процесуальною поведінкою відсутність ризиків, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу. Крім того, 17.07.2023 року ОСОБА_6 підписав договір позики із ОСОБА_11 , відповідно до якого останній надав йому позику в сумі 1 000 000 грн., шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок ДКСУ м. Київ у якості застави згідно ухвали Печерського райсуду м. Києва від 22.06.2023 по справі №757/25761/23-к, з кінцевим терміном погашення до 13.07.2024 року. Ще 10.07.2024 року від ОСОБА_11 на адресу ОСОБА_6 надійшла вимога про повернення позичених ним коштів, однак йому вдалося домовитися із позикодавцем про відтермінуваня такого повернення до листопада 2024 року. Тому, без повернення коштів, які були внесені в якості застави, обвинувачений ОСОБА_6 не має жодної можливості повернути вказану позику. Також варто зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки та на утриманні у нього перебуває троє неповнолітніх дітей. Також, його старший брат ОСОБА_12 , 20.12.2022 року в ході штурмових дій з боку противника в районі н.п. Підгороднє Донецької області зник безвісти, а відтак обвинувачений ОСОБА_6 є єдиною підтримкою для своєї матері ОСОБА_13 , 1943 року народження. Разом з тим, його син ОСОБА_14 на даний час перебуває у складі Збройних Сил України і обвинувачений хоче допомогти йому щодо матеріального забезпечення (облегшений броне захист, наколінники, тепловізор, спецодяг для захисту від ворожих тепловізорів, тощо).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зменшення розміру застави, вважає, що застава у раніше визначеному розмірі є обґрунтованою і забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року (справа № 757/24830/23-к) до підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.08.2023 включно, а також, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 1 000 000 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

14 липня 2023 року заставодавцем було внесено суму застави на депозитний рахунок згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року, що підтверджується квитанцією АТ «Універсал Банк» № НЕА5-К0Е1-НХН5-59ХТ від 14.07.2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів кримінального вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Суд враховує той факт, що протягом досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_6 демонструє належну процесуальну поведінку, судом не встановлено в чому полягає виключність випадку застосування до нього застави у розмірі 1 000 000 грн.

На думку суду, розмір застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про зменшення розміру застави підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 182, 201, 314-315, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зменшення розміру завтави - задоволити.

Змінити розмір застави, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2023, справа № 757/24830/23-к, у кримінальному провадженні № 000116 від 08.10.2022.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 у межах 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Повернути частину сплаченої за ОСОБА_6 застави у розмірі 697 200 (шістсот дев`яносто сім тисяч двісті) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1