Провадження № 1-кп/643/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002309 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року призначено підготовче судове засідання у справі.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , неодноразово не з`явилась про причини своєї неявки у судове засідання не повідомляє. Повідомлялась про дату та час судового засідання належним чином.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченої у судове засідання, яке було призначено на 05.07.2024 року.

У судові засідання, які призначались на 05.07.2024 та 22.08.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилась про причини своєї неявки у судове засідання не повідомляє. Повідомлялась про дату та час судового засідання належним чином.

З інформації щодо виконання ухвали про привід обвинуваченої повідомлено суд, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 мешкає її донька, малолітня онука та матір. Останні зазначили, що не спілкуються з обвинуваченою, позаяк вона веде антисоціальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, постійного місця мешкання немає, телефону немає, державний кордон України не перетинала. Інші заходи зі встановлення місцезнаходження обвинуваченої не принесли результату.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання не з`являється до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачена не з`явилася у судове засідання, направлялись судові повістки на її адресу, їй було вручено обвинувальний акт, отже їй відомо про розгляд справи судом, однак про причини неявки суду вона не повідомляє, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої та здійснити її привід у наступне судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім цього, суд звертає увагу поліцейського, що привід виконується у день судового засідання у спосіб визначений у ч. 1 ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Крім того, суд зобов`язує прокурора повідомити про результати виконання ухвал про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова у судове засідання, яке призначене на 16.10.2024 року о 13 год 30 хв.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завіреною печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвал про привід обвинуваченої покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя - ОСОБА_1