Справа № 314/3775/24
Провадження № 1-кс/314/1048/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.2635 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 22.08.2024 близько 12.04 години до чергової частини відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення, про те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 було виявлено 2 предмети, схожі на корпуси гранат та підривачі УЗРГМ, які останній зберігає за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу.

22.08.2024 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

22.08.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: корпус гранати Ф1 із закрученою холостою пробкою з маркуванням 386 132-83 Т; підривач УЗРГМ з маркуванням зовнішньої сторони 193-82 УЗРГМ-2 УЗЧП та з маркуванням внутрішньої сторони 386-85-83, корпус гранати іноземного виробництва з маркуванням GRENADE, HAND,FRAG.,DELAY, M67 COMP B DAZ12J001-003 TNS11MO24-002 1738, підривач іноземного виробництва з маркуванням FUZE M213 CTJ 12 B 503-007.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурору судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 22 серпня 2024 року,а саме на:

- корпус гранати Ф1 із закрученою холостою пробкою з маркуванням 386 132-83 Т;

- підривач УЗРГМ з маркуванням зовнішньої сторони 193-82 УЗРГМ-2 УЗЧП та з маркуванням внутрішньої сторони 386-85-83;

- корпус гранати іноземного виробництва з маркуванням GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP B DAZ12J001-003 TNS11MO24-002 1738,

- підривач іноземного виробництва з маркуванням FUZE M213 CTJ 12 B 503-007,

що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.08.2024