Справа № 541/4328/24
Провадження № 1-кс/541/1083/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №000301 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2024 близько 10:00 год, невстановлена особа, зателефонувавши у мобільному додатку «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_1 та представившись працівником СБУ, повідомивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вона причетна до фінансування армії рф, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 40000 грн., які остання перерахувала на рахунок карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом 20.11.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення винних та/ або причетних до вчинення злочину осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 01 хв. 07.11.2024 по 23 год. 59 хв. 25.11.2024, що також може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілої.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 01 хв. 07.11.2024 по 23 год. 59 хв. 25.11.2024 з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_1 , що здійснювали дзвінки, надати відомості про їх осіб (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання осіб).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії вищевказані документи з відповідними відомостями.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1