Провадження 11-кп/824/3688/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0004512 від 31 жовтня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004512 від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004512 від 31 жовтня 2023 року надійшов до місцевого суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, проте на його підставі не можна призначити судовий розгляд, оскільки направлення обвинувального акту до суду відбулось з грубим порушенням права обвинуваченого отримати процесуальний документ мовою, якою він володіє.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали та необхідність її скасування у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду. В обґрунтування доводів скарги послався на те, що обставини, зазначені в оскаржуваній ухвалі не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до вимог КПК України та не відповідають фактичним обставинам справи. На думку прокурора, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 дотримано вимоги КПК України в повному обсязі, оскільки ОСОБА_10 на стадії досудового розслідування залучено захисника, разом з яким проводилися всі процесуальні дії, у ході яких ОСОБА_10 та його захисник не скористалися правом на залучення перекладача. Крім того, після заявленого відповідного клопотання обвинуваченим на стадії підготовчого судового засідання, суд мав процесуальну можливість залучити перекладача для проведення подальшого підготовчого судового засідання. Прокурор звернув увагу на те, що в процесі досудового розслідування та проведення усіх процесуальних дій, жоден із процесуальних документів не містить приміток або пояснень, зауважень від ОСОБА_10 чи захисника про те, що зміст даних процесуальних документів підлягали перекладу на мову, якою володіє обвинувачений на достатньому рівні. Також, матеріали справи не містять клопотань обвинуваченого чи захисника про забезпечення ОСОБА_10 перекладачем на стадії досудового розслідування. Однак, місцевим судом проігноровані вищезазначені вимоги та позиції сторін у справі та безпідставно повернуто обвинувальний акт прокурору. Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити;

захисника, який доводи апеляційної скарги прокурора вважав необґрунтованими, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, зокрема, якщо він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 291 КПК України.

Як убачається із мотивувальної частини ухвали, у якості підстави, яка обумовила рішення про повернення обвинувального акта прокурору, був висновок судді місцевого суду про відсутність перекладу обвинувального акта на російську мову, якою володіє обвинувачений. Вказаному висновку передувала заява обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не розуміє українську мову у достатній мірі і відповідно сутність пред`явленого обвинувачення йому не зрозуміла. Водночас, колегія суддів зважає на те, що наведені судом причини не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Вимоги щодо обвинувального акта викладені у ст.291 КПК України, які загалом, стосуються його форми та змісту. Тобто, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає ст. 291 КПК України, зокрема: якщо у ньому відсутні складові, передбачені ч.2 ст.291 КПК України; якщо він містить положення, що суперечать одне одному; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки. Тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Таких недоліків у обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0004512 від 31 жовтня 2023 року колегією суддів не встановлено, а наведені суддею місцевого суду обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. Водночас, колегією суддів враховується і те, що із матеріалів, долучених до обвинувального акта вбачається те, що обвинувачений ОСОБА_9 був забезпечений захисником ОСОБА_7 при отриманні копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які будь яких заперечень, зауважень та клопотань з приводу не забезпечення перекладача не заявляли.

За таких обставин ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004512 від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004512 від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4