справа № 631/715/20
провадження № 1-кп/631/16/24
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
16 вересня 2024 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 листопада 2022 року призначено підготовче судове засідання по справі
Обвинувачені, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у підготовчі судові засідання, що призначались неодноразово, не з`являються, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України за адресами місць проживання, вказаних у обвинувальних актах. Судові повістки про виклик обвинувачених у судові засідання повернулись на адресу суду з відмітками УДППЗ «УКРПОШТА» «адресати відсутні за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обізнані про наявність на розгляді у суді кримінального провадження, де вони мають процесуальний статус обвинувачених, оскільки були присутніми у минулих судових засідань. Про причини своєї неявки суд не повідомляють, ніяких клопотань на адресу суду не направляють.
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про необхідність застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу у наступне судове засідання, оскільки останні будучи належним чином повідомленими про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, у судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.
Потерпіла ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду потерпіла надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 4878/20-вх. від 28 серпня 2020 року, відповідно до якої просила розгляд справи провести за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_11 у підготовче судове засідання також не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду потерпіла надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 315/21-вх. від 20 січня 2021 року, відповідно до якої просила розгляд справи провести за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_12 у підготовче судове засідання теж не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду потерпіла надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 95/21-вх. від 13 січня 2021 року, відповідно до якої просила розгляд справи провести за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_13 у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Через канцелярію суду потерпілий надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 451/22-вх. від 21 січня 2022 року, відповідно до якої просив розгляд справи провести за його відсутності
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання підтримав думку прокурора та вважав за необхідне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вигляді приводу, оскільки останні у судові засідання не з`являються.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засідання підтримали думку прокурора.
Державна установа «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», де згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2022 року відбуває покарання ОСОБА_8 , участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції не забезпечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинувачених, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Приписами частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до положень статей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час досудового слідства в рамках об`єднаного кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді, не обирався. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень судові повістки про виклик до суду ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повертаються на адресу суду з відміткою УДППЗ «УКРПОШТА» «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи раніше обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з`являлись до суду, а отже останні обізнані про наявність на розгляді у суді кримінального провадження, де вони мають процесуальний статус обвинувачених, ухиляються від явки у судові засідання, про поважність причин свого неприбуття у судове засідання у відповідності до статті 138 Кримінального процесуального кодексу України не повідомляють.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання у відповідності до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статусцих осіб дозволяє застосувати до них зазначений захід забезпечення кримінального провадження, їх виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 139, 140, 143, 149, 314, 323, 336, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.
Здійснити привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище Нова Водолага, Харківська області обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Повідомити начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.
Контроль за виконання ухвали покласти на Харківську окружну прокуратуру Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1