Справа № 461/3673/24
Провадження № 1-кс/461/6137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000079 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2024 включно.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як досудове розслідування ще триває.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без участі, подане клопотання підтримує.

Підозрювана та її захисник подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000079 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час та місце), однак не пізніше 17.03.2024, вирішила створити злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 17.03.2024, залучила до такої протиправної діяльності ОСОБА_4 , надаючи їй поради та вказівки щодо місця та часу перетину кордону, а також знаючи, що такі особи не будуть повертатися на територію України, вирішили за неправомірну вигоду в сумі 17 000 доларів США, організувати незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_7 за наступних обставин.

У невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 17.03.2024, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль, яка полягала у забезпеченні пошуку осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомила останньому про можливість перетину ним державного кордону України, за грошову винагороду.

В подальшому, 24.03.2024 ОСОБА_5 , засобами телефонного зв`язку, повідомила ОСОБА_5 про ОСОБА_7 , як особу, яка має намір виїхати за межі України.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_5 , діючи в складі групи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надала ОСОБА_5 вказівки, щодо шляхів можливого перетину державного кордону України, зазначивши при цьому, що вартість таких послуг становитиме 17 000 доларів США.

В подальшому, 27.03.2024 близько 15:30 год. ОСОБА_5 , виконуючи відведену їй роль, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , попередньо домовившись із ОСОБА_7 , зустрілась із останнім, неподалік Новояворівської міської ради, що по АДРЕСА_1 з метою з`ясування обставин можливості перетину ним державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до інших країн Європейського Союзу. В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , по заздалегідь узгодженому плану, повідомила ОСОБА_7 два варіанти можливості перетину ним державного кордону України, один з яких полягав у виготовленні фіктивних медичних документів, які дають право відстрочки від мобілізації та перетину державного кордону, другий у забезпеченні безперешкодного перетину державний кордону України в межах пункту пропуску, а також повідомила про необхідність надання їй грошових коштів у сумі 17 000 доларів США за незаконне переправленню його через державний кордон України, зазначивши при цьому, що першу частину грошових коштів в якості авансу у сумі від 10 000 доларів США він повинен передати їй у найближчий період часу, а другу частину грошових коштів у сумі до 7 000 доларів США - безпосередньо після перетину державного кордону України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, неодноразово запевняла у виконанні взятих на себе зобов`язань, сприянням в безпечному перевезені ОСОБА_7 до обумовленого місця перетину кордону та забезпечення відповідного «коридору» для безперешкодного перетину державного кордону України та висловила вимогу про передачу їй частини грошових коштів за проведену нею роботу по сприянні в незаконному перетині ОСОБА_7 державного кордону України.

08.05.2024, близько 11:25 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись, зустрілись на території скверу, що навпроти Новояворівської міської ради, що по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 пред`явив ОСОБА_5 паспорта громадянина України для виїзду за кордон та передав останній неправомірну вигоду в сумі 11 000 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 08.05.2024 становить 432 190 гривень, як аванс від попередньо обумовленої суми в розмірі 17 000 доларів США, для подальшої їх передачі ОСОБА_8 у м. Тернопіль, за організацію незаконного перетину ОСОБА_9 державного кордону України в обумовлений вище спосіб, після чого ОСОБА_5 була затримана працівниками правоохоронних органів, а сума неправомірної вигоди вилучена під час проведення слідчих дій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами та матеріалами виконаних доручень оперативними працівниками УСБУ у Львівській області, показаннями та додатковими показаннями свідка ОСОБА_7 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів та імітаційних засобів, протоколом затримання ОСОБА_5 в ході якого вилучено попередньо ідентифіковані імітаційні засоби, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 по 06:00 терміном на 2 місяці та покладеними на неї обов`язками:

прибувати до слідчого, прокурора в проваджені якого перебуватиме дане кримінальне провадження, із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи чи проживання;

не залишати з 22:00 години по 06:00 години наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 08.11.2024 включно.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрювану до втечі, у тому числі - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрювана може перетнути державний кордон України;

незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, проханння, залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого злочину, а також узгоджувати з іншими підозрюваними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

- наявні докази є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи чи проживання;

- не залишати з 22:00 години по 06:00 години наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 08.11.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1