Провадження №11-кп/824/2914/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, із середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт; 06.04.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_7 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 70 КК України вирокПодільського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2023 за ч.1 ст. 309 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликалася обвинувачена ОСОБА_7 , проте до суду апеляційної інстанції обвинувачена не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 повторного приводу.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченій більш суворе покарання.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом її повторного приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованоїта проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 30 січня 2025 року на 10 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді: