Справа № 953/5234/24
н/п 1-кс/953/4899/24
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,

за участю власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відео-конференції клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000167 від 05.03.2024, -

в с т а н о в и в :

03.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання вказане клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт з мобільного телефону «REALME» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 що накладений Ухвалою Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 19 березня 2024 року у кримінальному провадженні №00000167 від 05.03.2024 року, та зобов`язати повернути його, посилаючись на те, що на підстави для застосування арешту відпали.

Власник майна та його представник в судовому засіданні покладались на розсуд суду, та зазначили, що клопотання було подано до відкриття матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна, його представника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділення відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000167 від 05.03.2024, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучено 14.03.2024 в ході затримання та обшуку у ОСОБА_4 , зокрема на мобільний телефон марки «REALME» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , який упаковано у сейф-пакет №PSP2067119, шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Відповідно до наданого до суду повідомлення, 05.07.2024 у зазначеному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, та розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України віднесено і арешт майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за наведених вище обставин, що не позбавляє власника звернутись до суду з вказаним клопотанням, та останнє може бути розглянуто судом в порядку ч.3 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000167 від 05.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1