overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2024Справа № 554/8687/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001358 від 19.08.2024 року,

в с т а н о в и в :

21.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

04.11.2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій останній просить залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Згідно із положеннями ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001358 від 19.08.2024 року без розгляду, що є його правом, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001358 від 19.08.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/822/24
пров. № 1-кп/544/99/2024
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000074 від 24.02.2024, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, призваний до Збройних ІНФОРМАЦІЯ_2 04.06.2022, перебуваючий у військовому званні «старший солдат», перебуваючий у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утиманні неповнолітню дитину 2015 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти негайно.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби за місцем дислокації військової частини.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової службиОСОБА_3 .

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Повний текст ухвали буде складено до 06.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1905/24
провадження № 1-кс/563/348/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000251 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. 110, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000251 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено і проголошено 05 листопада 2024 року.

Слідчий суддя:
Справа № 611/981/24
Провадження № 1-кп/611/101/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001026 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 31 жовтня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.31, 32, 33, 35,. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 10 годину 15 листопада 2024 року з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
04.11.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 152/1327/24
Номер провадження: 1-кп/150/71/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 жовтня 2023 року № 0000782 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області передано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 жовтня 2023 року № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 жовтня 2023 року № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3 СУПЕРСОН
04.11.24
Справа № 469/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 01 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доесі Каспського району Грузії, громадянина України, освіта повна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України не судимого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

14 серпня 2024 року ДП "Ліси України" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовною заявою до обвинуваченого про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року цивільний позов ДП "Ліси України" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла уточнена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У прохальній частині позивачем не зазначено, на чию користь позивач просить стягнути шкоду.

Разом з тим, за змістом позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди на користь держави.

Проте позивачем не викладені передбачені законом підстави для представництва у суді інтересів держави.

Крім того, у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено кому завдано шкоду.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, ст.128 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільний позов ДП "Ліси України" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №2025/3215/2012
Провадження №1-кп/642/350/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.

04.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 08.11.2024 о 09-30 год. в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з участю адвоката в судових засіданнях Первомайського міськрайонного суду Харківської області в цей день та неможливістю вчасно прибути в судове засідання в приміщення суду.

Дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 85-3 КПК 1960 року відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважаємо клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85-3, ст. 46 КПК 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК Україн, колегія суддів -

постановила:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, яке призначено на 08.11.2024 на 09-30 год., проводити за участю адвоката ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію постанови направити для забезпечення проведення відеоконференції до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1233/24
провадження № 1-кп/691/316/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.10.2024 за № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.10.2024 за № 0000178, за ознаками вчиненя кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 10 год. 30 хв. 23.12.2024, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4111/24
номер провадження 1-кс/695/991/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о. директора Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №3421/32 від 10.10.2024р., -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга в.о. директора Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення №3421/32 від 10.10.2024р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2024р. о 13 год. 00 хв..

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою в.о. директора Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення №3421/32 від 10.10.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4331/2024
У Х В А Л А

04.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001428 за відомостями про заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 . що належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: грошових коштів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння у потерпілої ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 100000грн. шахрайським шляхом під приводом затрат на лікування онука, що потрапив у ДТП. Встановлено, що вказані грошові кошти були отримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони переміщалися автомобілем, що зазначений в клопотанні, вказані особи були затриманні та були вилучені лише 20000 грн. За такого є достатні підстави вважати, що решта 80000грн. знаходяться у автомобілі, на якому вони рухалися. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0001428 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 . що належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: грошових коштів.

Строк дії ухвали до 01.12.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1