Справа № 203/4822/24
Провадження № 1-кп/0203/945/2024
В И Р О К

іменем України

19 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05.09.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.09.2007 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі;

-24.09.2007 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

-07.03.2008 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст. 309 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18.10.2010 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 6 місяців арешту; 01.03.2011 року звільнений із Сімферопольської ВК № 102 АР Крим за відбуття строку покарання;

-04.07.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 25.09.2014р. направлений відбувати покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-18.12.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України засуджений до 2 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано 2 роки 10 місяців 10 днів до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року до відбуття - 3 роки 10 днів позбавлення волі;

-06.05.2015 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано 2 роки 10 днів за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 10 днів позбавлення волі. Звільнився 24 травня 2017 року з Кам`янської виправної колонії №101 по відбуттю строку покарання;

-12.09.2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

-19.09.2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Знятий з обліку 11.04.2022 року по закінченню іспитового строку.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.09.2024 приблизно о 22 год. З0 хв. (більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на площі Вокзальній у м. Дніпро (точного місця в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), знайшов на землі і таким чином незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 107,8308 г., яка складається з листя з верхівковими частинами масою 75,4326 г., які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та стебел і гілок масою 32,3982 г., що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 незаконно почав зберігати вказаний наркотичний засіб при собі для власного вживання, без мети збуту

Того ж дня, а саме 04.09.2024 приблизно о 23 год. 10 хв. на автомобільній парковці поряд із залізничним вокзалом станції Дніпро-Головний за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції СРПП ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де ОСОБА_3 під час огляду місця події, у проміжок часу з 23 години 05 хвилин до 23 години 35 хвилини, в присутності двох понятих, добровільно видав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною масою 107,8308 г., яка складається з листя з верхівковими частинами масою 75,4326 г., які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та стебел і гілок масою 32,3982 г, що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 34,8078 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, в реєстрі осіб з психічними розладами та наркологічними захворюваннями не значиться, не працює, не одружений, не працює, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію від суспільства, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які згідно з довідкою до висновку № СЕ-19/104-24/35999-НЗПРАП від 10.09.2024 року складають 2271,84 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

-пакет з полімерного матеріалу №5801220 (кримінальне провадження №0000086 від 05.09.2024), в якому знаходиться, надані на експертизу 05.09.2024 волога речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 107,8308 г, складається з листя з верхівковими частинами масою 75,4326 г, які відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та стебел і гілок масою 32,3982 г., що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Волога речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 107,8308 г., складається з листя з верхівковими частинами масою 75,4326 г., які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та стебел і гілок масою 32,3982 г, що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 34,8078 г, - передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №38 знищити;

-оптичний носій «DVD-R» з відеозаписом «export-9yqf7.mp4», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000086 від 05.09.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривні 84 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1