УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2024 за ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із вищезазначеним клопотанням у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2024 за ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1

Своє клопотання сторона захисту обґрунтувала тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 31.01.2024 стосовно командира ДФТГ міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.

31.05.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

За версією органу досудового розслідування, під час проведення на підставі наказу коменданта Броварського району від 27.01.2024 №30-НР пошуково-фільтраційних заходів в адміністративних межах Броварського району Київської області біля 12 години 30 хвилин 30.01.2024 ОСОБА_4 у складі «ешелону негайного реагування» за викликом «групи блокування №3» прибув до блокпосту АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2), для надання допомоги у припиненні суперечки, яка виникла між добровольцями ДФТГ міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входили до складу «групи блокування №3», та водієм транспортного засобу «Reno Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з приводу перевірки документів, які посвідчують особу, на транспортний засіб та вантаж.

Після прибуття на місце події, ОСОБА_4 разом з добровольцем ДФТГ міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підійшли до керівника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , силоміць взяли його під руки, попрямувавши разом з вказаною особою до автомобіля «Reno Magnum», державний номерний знак НОМЕР_2 , де, тримаючи її за голову, нанесли один удар в лобну ділянку шляхом поштовху голови ОСОБА_7 об кабіну даного транспортного засобу. Після цього, нанесли ОСОБА_7 декілька ударів дулом та прикладом автоматичної зброї АК-74. Унаслідок таких дій вказаній особі спричинено легкі тілесні ушкодження.

В матеріалах кримінального провадження містився протокол допиту у якості свідка поліцейського офіцера громади ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який фактично надає органу досудового розслідування викривальні показання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в частині застосування заходів фізичного впливу добровольцями ДФТГ міста Києва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 близько 12 години 30 хвилин 30.01.2024 на території блокпосту АДРЕСА_2 . Своє перебування на місці події свідок ОСОБА_8 пояснює отриманням повідомлення в групі Signal Messenger щодо позаштатної ситуації на вказаному вище блокпосту №3.

Показання свідка ОСОБА_8 є одним із основних доказів сторони обвинувачення, якими, ніби то, підтверджується причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторона захисту зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 заходи фізичного впливу до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не застосовував. Натомість, присутній на місці події працівник поліції ОСОБА_8 на протиправні дії ОСОБА_5 в частині протидії законним вимогам військовослужбовців щодо перевірки документів, які посвідчували особу, на транспортний засіб та вантаж, відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» не реагував, як і не реагував на проведення незаконної відеозйомки військовослужбовців та їх транспортних засобів присутніми на блокпосту №3 цивільними особами. При цьому, нагрудну бодікамеру відключив та намагався домовитися про безперешкодний проїзд через блокпост №3 транспортного засобу ОСОБА_5 .

У сторони захисту є підстави вважати показання свідка ОСОБА_8 завідомо неправдивими та такими, що умисно спотворюють реальний перебіг події, яка відбувалася близько 12 години 30 хвилин 30.01.2024 на території блокпосту №3 в селі Рудницьке Броварського району Київської області,

Свідок ОСОБА_8 на час події користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів від оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), абонентський номер якого НОМЕР_3 на своєму мобільному телефоні використовував свідок ОСОБА_8 на час події.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про вирішення клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Вимогами ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з матеріалів клопотання, то адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2024 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відтак, заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1 статті 159 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Вивчивши клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Вказаний висновок слідчим суддею зроблено виходячи з обставин неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних про з`єднання, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 31.01.2024 за ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ,, - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5362/10 від 24.07.2015) право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вхідних і вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , за період з 08 години 00 хвилин по 24 годину 00 хвилин 30.01.2024, із вказівкою дати, часу, тривалості з`єднань, з посиланням на ретранслятор, його місце розташування та прив`язку до базових станцій в момент кожного вихідного та вхідного телефонного з`єднання, із зазначенням адреси її розташування, номерів телефонів та абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, базових станцій з прив`язкою до місцевості, де у вказаний час перебували зазначені абоненти, а також вхідних і вихідних SMS-повідомлень (без їх розшифрування) та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 забезпечити вказаній особі реалізувати право тимчасового доступу та вилучення копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1