Справа № 180/1979/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2024 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 13.09.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 12.09.2024 року приблизно о 18-30 год., в районі будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 на законну вимогу працівника поліції пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 8045, термін дії з 23.06.2024 по 26.06.2054, в якому зазначено право керування транспортними засобами наступних категорій: А1, А, В1, В, С. Дане посвідчення має ознаки підробки, крім того, згідно бази ІПНП НПУ вказане посвідчення водія належить іншій особі, а не ОСОБА_3 . Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000099 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В зв`язку з цим слідчий просить суд накласти арешт вказане посвідчення, оскільки воно має суттєве значення в якості доказів фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження і в подальшому будуть використані для проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Слідчий надав клопотання про розгляд клопотання без його присутності.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 відповідає вимогам ст.ст. 170-171 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2024 року, слідчим було оглянуто місце події та вилучено вищезазначене посвідчення водія.

Постановою слідчого від 13.09.2024 року дане посвідчення водія було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочин. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, враховуючи, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт посвідчення на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке видане ТСЦ 8045, термін дії з 23.06.2024 по 26.06.2054, в якому зазначено право керування транспортними засобами наступних категорій: А1, А, В1, В, С, яке було вилучено під час огляду місця події 12.09.2024 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1