Справа № 694/2061/24 Провадження №1-кп/694/138/24
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.09.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , будучи особою, що вживає психотропні речовини, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 05.06.2009, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, через мережу Інтернет зайшов у мобільний додаток «Телеграм» та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - РVР, на суму 400 грн. Цього ж дня, через програму «Приват 24» перерахував на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер розрахункового рахунку грошові кошти в сумі 400 грн. Після чого сфотографував квитанцію про оплату грошових коштів та відправив її невстановленій досудовим розслідуванням особі у мобільний додаток «Телеграм», на що цього ж дня від невідомої особи отримав смс повідомлення, у якому було вказано місце знаходження придбаного ним психотропної речовини, а саме: в Парку Перемоги, розташованому в АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 прийшов на зазначене місце, де виявив психотропну речовину у поліетиленовому пакеті з зіп-застібкою, обмотаному ізолентою синього кольору, яку зберігав під власним одягом, чим незаконно придбав психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, та пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив вказаний кримінальний проступок.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
ОСОБА_4 письмово підтвердив, що наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі, відомі, визнаючи обставини скоєного кримінального правопорушення, він діє вільно, без стороннього тиску.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування, і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, як кримінальний проступок.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також на підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості в сумі 1 514 грн 56 коп.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Матеріальна шкода не завдана.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.
Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:
1) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зщміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1 514 грн. 56 коп. за проведення експертизи в дохід держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Матеріальна шкода не завдана.
Речові докази: DVD диск з записом відео файлу та три аркуші паперу формату А4 з відображеними скрін шотами з мобільного телефону зберігаються при матеріалах кримінального провадження, сейф пакету «МВС Експертна служба»5372074 з вмістом фольгового згортку з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини -PVP, які віддано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1