Провадження №1-кп/760/3240/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000067 від 18.08.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Бабанка, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000067 від 18.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2024 призначено до розгляду вказаний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідно якого 17.08.2024 близько 23 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував на території Вокзального комплексу залізничної станції «Київ-Пасажирський», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, виник конфлікт з наглядно знайомим йому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , 17.08.2024 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на території Вокзального комплексу залізничної станції «Київ-Пасажирський», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти потерпілого, обличчям до нього, наніс правою рукою удар у бік правої частини голови останнього, та правою рукою наніс удар у зону тулуба, а саме в районі живота ОСОБА_5 . Після чого, у ОСОБА_3 випала з рук скляна пляшка, розбилася, та ОСОБА_3 наніс правою рукою удар у зону тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втративши рівновагу, впав, при цьому пошкодивши праву руку у районі задньої поверхні ліктьового суглобу, об скло від розбитої пляшки. У подальшому, ОСОБА_3 наніс потерпілому ще 4-5 ударів ногами у районі голови, спини, та правого і лівого передпліччя.

У результаті вказаних неправомірних дій, ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №042-1360-2024 від 23.08.2024 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на задній поверхні правого ліктьового суглобу, подряпин на долонній поверхні правої кисті: в проекції підвищення 5-го пальця 1,5?0,1 см та 1,6?0,1 см, в проекції підвищення 1-го пальця 0,8х0,1 см в проекції дистального кінця 2-ї п?ясної кістки 0,2?0,5 см, на зовнішній поверхні дистального міжфалангового суглобу 3-го пальця 1,2?0,1 см, на долонній поверхні нігтьової фаланги 4-го пальця 0,7?0,1 см, на тильно-зовнішній поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця 0,9?0,2 см., що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичних дій гострого(их) предмета, якому притаманні ріжучі властивості (по типу кромки битого скла).

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст.302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Також, згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він згодний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Із урахуванням наведеного та виконанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглядати в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Таким чином, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який за місцем проживання немає компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- довідку №2610 Київської міської лікарні №3 від 18.08.2024 на ім`я ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- 2 CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази: довідку №2610 Київської міської лікарні №3 від 18.08.2024 на ім`я ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ; 2 CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_7