Провадження № 1-кп/752/2065/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 17 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт у нічний період доби, мотивуючи тим, що обвинувачений належним чином виконував покладенні на нього ухвалою суду обов`язки, строк дії вказаних обов`язків закінчився, з клопотаннями про їх продовження прокурор не звертався, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю - брату обвинуваченого ОСОБА_6 , котрий на даний час проходить військову службу та потребує коштів для забезпечення своїх матеріальних потреб. Вказав, що ризики у кримінальному провадженні відсутні, а тому до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціалізований рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Аналіз положень статей 181, 182, 194, 196, 197, 199, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження діють певний, визначений ухвалою слідчого судді, суду строк, а сама застава обмеженого строку дії не має і діє до її скасування, зміни, ухвалення вироку суду чи рішення про закриття кримінального провадження.

Незважаючи на закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, які було покладено на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно останнього діє передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок, прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, який поширюється на весь час судового провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких злочинів.

Судом не закінчено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не досліджено документи сторони обвинувачення, не свідків та самого обвинуваченого.

На даний час існують передбачені у ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані в судовому засіданні.

Застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі, в даному випадку, є необхідним для запобігання вказаним ризикам, забезпечення дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та повернення застави на даний час слід відмовити.

Натомість рішення щодо долі застави буде прийняте судом за результатами судового розгляду.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1