Справа № 366/2567/24
Провадження № 1-кс/366/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Іванків клопотання слідчого відділення розслудвання злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні № 0000099 ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, такого, що відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській область розслідується кримінальне провадження № 0000099 від 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 21.08.2024 року орієнтовно о 18 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить рідній сестрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 - на грунті виниклих неприязних відносин, які в нього склались з потерпілим, в останнього з мотивів помсти, виник змішаний (визначений, - щодо способу, та не визначений, - щодо кількості майна) умисел на пошкодження чужого майна, загально небезпечним способом, а саме шляхом підпалу.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна загально небезпечним способом, а саме шляхом підпалу, керуючись мотивом помсти потерпілому, а саме, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлено за допомогою сірників, які мав при собі, - умисно підпалив сіно, яке знаходилось в середині господарської споруди, після чого з місця події зник.

Внаслідок умисних, злочинних та протиправних дій ОСОБА_8 , вчинених загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу сіна, що знаходилось на горищі господарської споруди, вогнем пошкоджено господарську споруду та дах житлового будинку на загальній площі 80 м. кв.

22.08.2024 року, за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27.08.2024 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.10.2024 року (включно).

22.10.2024 заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років., а підозра останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, показаннями потерпілого, щодо місця, обставин події, показами свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Бориспіль Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, такий, що відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий.

У кримінальному проваджені існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, тому підозрюваний, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на потерпілого та свідків, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, тому підозрюваний, під тяжбою отримання покарання підозрюваний може здійснювати тиск на потерпілого та свідків, що негативно вплине на повне та неупереджене досудове розслідування.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також те, що на даний час існують ризики, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що з метою запобігання вищеперерахованим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 21.08.2024 року орієнтовно о 18 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить рідній сестрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 - на грунті виниклих неприязних відносин, які в нього склались з потерпілим, в останнього з мотивів помсти, виник змішаний (визначений, - щодо способу, та не визначений, - щодо кількості майна) умисел на пошкодження чужого майна, загально небезпечним способом, а саме шляхом підпалу.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна загально небезпечним способом, а саме шляхом підпалу, керуючись мотивом помсти потерпілому, а саме, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлено за допомогою сірників, які мав при собі, - умисно підпалив сіно, яке знаходилось в середині господарської споруди, після чого з місця події зник.

Внаслідок умисних, злочинних та протиправних дій ОСОБА_8 , вчинених загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу сіна, що знаходилось на горищі господарської споруди, вогнем пошкоджено господарську споруду та дах житлового будинку на загальній площі 80 м. кв.

22.08.2024 року, за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 21 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27.08.2024 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.10.2024 року (включно).

22.10.2024 заступником керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого, керуючись принципом правової визначеності, прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи прокурора, зазначені у клопотанні та підтримані ним у судовому засіданні вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто останній об`єктивно обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того,в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан, який на думку слідчого судді обмежить обвинуваченого ОСОБА_4 в можливості виїхати за межі України, а тим самим переховуватись від суду.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що за час перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, повідомлень про порушення його умов від правоохоронних органів до суду не надходило, виконує належним чином процесуальні обов`язки.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Враховуючи, що обставини по справі з часу зміни запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, слідчий суддя вважає за можливе продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись статтями 176-178, 183,184, 193,194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, такого, що відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому у межах строку досудового розслідування, а саме до 22 листопада 2024 року, цілодобово залишати нинішнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні.

На підставі статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не виїжджати за межі с.Шпилі, Вишгородського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора;.

Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1