Справа № 950/3032/24
Номер провадження 1-кс/950/578/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід;

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року на розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, щодо Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт від 26.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили.

В обсяг обвинувачення включено посилання на постанови, якими обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності: від 28.06.2022 у справі № 950/324/22 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; від 11.01.2024 у справі № 950/3683/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; від 25.04.2024 у справі № 950/874/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; від 20.08.2024 у справі № 950/2437/24 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому постанови у справах № 950/874/24 та № 950/2437/24 були ухвалені ним як головуючим суддею.

Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява судді про самовідвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадження правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченим цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії» для відсторонення судді від справи потрібні докази фактичної наявності його упередженості. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_3 , повідомивши про обставини розгляду адміністративних проваджень діяв добросовісно.

Проте, суд враховує, що неупередженість судді презюмується, доки не доведено інше, в той час як факт ухвалення суддею постанов у адміністративних провадженнях, в подальшому згідно обвинувального акту умисно не виконаних обвинуваченим, на думку суду, не дає обґрунтованих підстав сумніватись у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Докази фактичної упередженості судді у цьому провадженні відсутні, а тому суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 30, 75-81, 370, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5