Провадження № 1-кс/344/6599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000157 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідувань особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та за метою особистого збагачення, о 12:10 год. 17.04.2024, перебуваючи поблизу споруди недіючого блокпосту в с. Фрага Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківської області, видаючи себе за працівників Національної поліції України та військовослужбовців, які несуть службу на вказаному блокпосту, незаконно зупинили автомобіль «Opel Astra», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , відкрито викрали із багажного відділення даного автомобіля грошові кошти знаходились в трьох окремих пакетах, в сумі 7 600 000 грн., та 22 260 доларів США (в перерахунку на національну валюту України, відповідно до курсу НБУ становить 880 828,20 грн.), що належали ОСОБА_12 , застосувавши при цьому насильство до ОСОБА_11 шляхом заведення рук за спину й одягнення на них металевих кайданок, а надалі покинули місце події.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 та ОСОБА_5 передбачене ч. 5 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

18.04.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

19.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

19.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави в розмірі 454 200 грн., яку останнім внесено 22.04.2024.

01.05.2024 Івано-Франківським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2024 та до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

10.05.2024 року керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.07.2024.

12.06.2024 року відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання до 18.07.2024.

15.07.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 18.09.2024.

15.07.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено до 12.09.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами відібрання заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 17.04.2024, показаннями потерпілих ОСОБА_11 від 17.04.2024, 25.04.2024 та ОСОБА_12 від 17.04.2024, протоколом пред`явлення ОСОБА_11 особи ОСОБА_9 для впізнання від 17.04.2024, протоколами огляду місця події від 17.04.2024, 18.04.2024 та 14.05.2024, протоколами огляду автомобіля «Mitsubishi Outlender» від 18.04.2024, відеозаписів камер відео нагляду від 18.04.2024, відеозапису з відеореєстратора установленого на службовий автомобіль «Renault Duster» від 22.05.2024, відеозаписів з камер відео нагляду магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Єзупіль від 24.04.2024, відеозаписів камер відеонагляду установлених на фасаді будинку АДРЕСА_2 від 18.04.2025, протоколами обшуку автомобіля «NISSAN NAVARA», р.з. НОМЕР_3 , від 17.04.2024, обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.з. НОМЕР_4 ), від 17.04.2024, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 18.04.2024, висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/5461-ТР від 18.04.2024, висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-24/5417-Д від 18.04.2024, показаннями свідків ОСОБА_13 від 22.04.2024, ОСОБА_14 від 20.04.2024, ОСОБА_15 від 19.04.2024, ОСОБА_16 від 19.04.2024, ОСОБА_17 від 19.04.2024, ОСОБА_18 від 19.04.2024, ОСОБА_19 від 19.04.2024, протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_15 для впізнання осіб по фотознімках від 19.04.2024, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій- спостереження за особами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 25.04.2024, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій- аудіо-, відеоконтролю осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 25.04.2024, протоколами огляду інформації про телефонні з`єднання підозрюваних від 05.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 16.07.2024, 11.07.2024, 23.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 18.10.2024.

При застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчим суддею враховано наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, так як підозрюваний, перебуваючи на волі, буде мати змогу:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 13 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних, в тому силі на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які втекли із викраденими грошовими коштами і перебувають у розшуку;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування, зокрема щодо інших епізодів злочинної діяльності підозрюваних, триває;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначений під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризик не зменшився, а навпаки, в межах кримінального провадження встановлено інші факти вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти встановленого порядку несення військової служби (нез`явлення на службу без поважних причин з метою тимчасового ухилення від військової служби), а також пов`язані із придбанням, зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів, докази про що на даний час досліджуються та перевіряються.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 цілеспрямовано займався злочинною діяльністю спрямованою на заволодіння чужим майном, а відповідно наявні усі підстави вважати, що будучи на волі, та не маючи джерела доходів, ОСОБА_5 матиме можливість продовжити займатися злочинною діяльністю, та зможе вчинити нові кримінальні правопорушення.

Завершити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- отримати висновки за результатами проведення у даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи по номерах зброї, виявленої у сумці на дні р. Дністер з метою ідентифікації зброї та джерел її походження, яка призначена 18.07.2024 та проводиться в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновок за результатами проведення у даному кримінальному провадженні експертизи лакофарбових матеріалів, яка призначена 06.06.2024 та проводиться в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;

розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які підтверджують законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові)

та процесуальні дії є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та перевірки причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, тривалим проведенням експертними установами судових експертиз у зв`язку

з їх завантаженістю.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

У зв`язку з наведеним, є необхідність в продовженні дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Тому просив суд продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 18.10.2024, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи ухвалу про продовження досудового розслідування до 18.10.2024, клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що наявність ризиків стороною обвинувачення не доведено. Просив суд врахувати особу підозрюваного, наявність у нього на утриманні хворої дружини та двох неповнолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки. Намірів ухилятися від слідства та суду підозрюваний не має, має намір продовжувати служити. Просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що відділом розслідувань особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

18.04.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

19.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

19.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави в розмірі 454 200 грн., яку останнім внесено 22.04.2024.

01.05.2024 Івано-Франківським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2024 та до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

10.05.2024 року керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.07.2024.

12.06.2024 року відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання до 18.07.2024.

15.07.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 18.09.2024.

15.07.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжено до 12.09.2024.

10.09.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 18.10.2024.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами відібрання заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 17.04.2024, показаннями потерпілих ОСОБА_11 від 17.04.2024, 25.04.2024 та ОСОБА_12 від 17.04.2024, протоколом пред`явлення ОСОБА_11 особи ОСОБА_9 для впізнання від 17.04.2024, протоколами огляду місця події від 17.04.2024, 18.04.2024 та 14.05.2024, протоколами огляду автомобіля «Mitsubishi Outlender» від 18.04.2024, відеозаписів камер відео нагляду від 18.04.2024, відеозапису з відеореєстратора установленого на службовий автомобіль «Renault Duster» від 22.05.2024, відеозаписів з камер відео нагляду магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Єзупіль від 24.04.2024, відеозаписів камер відеонагляду установлених на фасаді будинку АДРЕСА_2 від 18.04.2025, протоколами обшуку автомобіля «NISSAN NAVARA», р.з. НОМЕР_3 , від 17.04.2024, обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.з. НОМЕР_4 ), від 17.04.2024, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 18.04.2024, висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/5461-ТР від 18.04.2024, висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-24/5417-Д від 18.04.2024, показаннями свідків ОСОБА_13 від 22.04.2024, ОСОБА_14 від 20.04.2024, ОСОБА_15 від 19.04.2024, ОСОБА_16 від 19.04.2024, ОСОБА_17 від 19.04.2024, ОСОБА_18 від 19.04.2024, ОСОБА_19 від 19.04.2024, протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_15 для впізнання осіб по фотознімках від 19.04.2024, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій- спостереження за особами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 25.04.2024, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій- аудіо-, відеоконтролю осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 25.04.2024, протоколами огляду інформації про телефонні з`єднання підозрюваних від 05.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 16.07.2024, 11.07.2024, 23.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість незаконно впливати на потерпілих, інших учасників кримінального правопорушення, на даний час не відпали.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 18 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 жовтня 2024 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_20