Справа № 706/829/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000602від 18.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ,

обвинувачена: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівськогорайонного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_3 судом було роз`яснено право на закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України в частині за обвинуваченням за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України яким шахрайство на суму, що не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, шахрайства за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Також, судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у частині за ч.1, ч.2 ст.190 КК України на підставі роз`ясненого судом права.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, приблизно наприкінці грудня 2023 року, перебуваючи не території Арабської Республіки Єгипет, маючи умисел спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістила в соціальній мережі «Фесбук» на сторінці « ОСОБА_8 » оголошення щодо продажу та перевезення медичних препаратів з України до іноземних держав.

31.12.2023 ОСОБА_9 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , в меседжері «Messenger», надіслала повідомлення останній щодо придбання медичний препаратів, а саме: Нимесил, Панкреатин Форте, Пантенол аерозоль, Хлоргекседин, Оксалинову мазь, Нокспрей актив спрей, Декатилен таблетки, Омепразол, Мефенаминову кислоту, та їх перевезення до сполученого королівства Великої Британії для її онуки.

ОСОБА_3 , вводячи ОСОБА_9 в оману запевнила її у дійсності своїх намірів виконати взяті на себе зобов`язання, переконала потерпілу перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1526 гривень, в якості передоплати.

ОСОБА_9 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану останньою банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1526 гривень, після чого ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої грошові кошти на рахунок, таким чином заволоділа ними шляхом обману та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Вона ж, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, приблизно наприкінці грудня 2023 року, перебуваючи не території Арабської Республіки Єгипет, маючи умисел спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістила в соціальній мережі «Фесбук» на сторінці « ОСОБА_8 » оголошення щодо продажу та перевезення медичних препаратів з України до іноземних держав.

31.12.2023 ОСОБА_11 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , в меседжері «Messenger», надіслала повідомлення останній щодо придбання медичного препарату Lindynette 20, та їх перевезення до Канади, для її доньки.

ОСОБА_3 , вводячи ОСОБА_11 в оману запевнила її у дійсності своїх намірів виконати взяті на себе зобов`язання, переконала потерпілу перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3784 гривень, в якості передоплати. ОСОБА_11 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану останньою банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3784 гривень, після чого ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої грошові кошти на рахунок, таким чином заволоділа ними шляхом обману та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

Вона ж, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, приблизно наприкінці грудня 2023 року, перебуваючи не території Арабської Республіки Єгипет, маючи умисел спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістила в соціальній мережі «Фесбук» на сторінці « ОСОБА_12 » оголошення щодо продажу та перевезення медичних препаратів з України до іноземних держав.

31.12.2023 ОСОБА_13 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , в меседжері «Messenger», надіслала повідомлення останній щодо придбання медичних препаратів ОСОБА_14 і Зентел, з їх пересилкою для потерпілої до Сполучених Штатів Америки.

ОСОБА_3 , вводячи ОСОБА_13 в оману запевнила її у дійсності своїх намірів виконати взяті на себе зобов`язання, переконала потерпілу перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1150 гривень, в якості передоплати.

ОСОБА_13 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, цього ж дня, перерахувала на вказану останньою банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1150 гривень, після чого ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої грошові кошти на рахунок, таким чином заволоділа ними шляхом обману та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.

Вона ж, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, приблизно наприкінці грудня 2023 року, перебуваючи не території Арабської Республіки Єгипет, маючи умисел спрямований на заволодіння чужими коштами шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи за рахунок чужої власності, розмістила в соціальній мережі «Фесбук» на сторінці « ОСОБА_8 » оголошення щодо продажу та перевезення медичних препаратів з України до іноземних держав.

10.01.2023 ОСОБА_15 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , в меседжері «Messenger», надіслала повідомлення останній щодо придбання медичних препаратів Рабезол таблетки, Фермантаза дуо, ОСОБА_16 , Левомеколь мазь, Мезим Форте таблетки, Гропринозин ріхтер, Парацетамол, Пульмікорт, та їх перевезення до Сполучених Штатів Амарики для її онуки.

ОСОБА_3 , вводячи ОСОБА_15 в оману запевнила її у дійсності своїх намірів виконати взяті на себе зобов`язання, переконала потерпілу перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2345 гривень, в якості передоплати.

ОСОБА_15 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеною в оману, 12.01.2024, перерахувала на вказану останньою банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2345 гривень, після чого ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої грошові кошти на рахунок, таким чином заволоділа ними шляхом обману та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у частині обвинувачення за ч.1, ч.2 ст. 190КК України у зв`язку з декриміналізацією, доповнивши, що сума збитків які були спричиненні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 становить 1526 гривень, ОСОБА_13 1150 гривень, ОСОБА_15 2345 гривень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, шахрайством за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір шкоди, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії, тобто повинен становити два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або більше. Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення в грудні 2023 року заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), на суму 1526 гривень, 1150 гривень, 2345 гривень.

Станом на 2024 рік два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становили 3028,00 грн.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за вказане діяння, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Також під час судового засідання судом було запитано згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Обвинувачена зазначила, що бажає закриття провадження за ч.1 ст.190 КК України на таких підставах. Тому в даному випадку наявні всі підстави для закриття кримінального провадження у частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат, то суд зазначає, що закриття кримінального провадження на підставі того, що діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, є безумовним, оскільки приводом для нього є саме втрата чинності закону яким кримінальна протиправність була встановлена, тобто в даному випадку збільшився розмір спричиненої шкоди, а отже втратила чинність підстава для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Слід зазначити, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із втратою чинності закону яким кримінальна протиправність була встановлена незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття, визнання вини тощо.

Крім того, згода особи на закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України).

Тому, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи,кримінальне провадження відносно якої закрито на зазначених вище підставах, таких витрат.

Цивільний позов у кримінальному провадженні в частині кваліфікації дій за ч.1 ст.190 КК України не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у частині ч.1 ст.190КК України не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.372, 479-2 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000602 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), на суму 1526 гривень, 1150 гривень, 2345 гривень за ч.1, ч.2 ст.190 КК України закрити, згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині розгляд кримінального провадження продовжити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в частині за ч.1, ч.2 ст.190 КК України - покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1