ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3431/24 Справа № 199/7301/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення матеріалів кримінального провадження

01 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні №0000916 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено остаточне покарання за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено остаточне покарання за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Під час перевірки відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження та вирішення питань передбачених статтями 398, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі (т. 2 а.с. 174), але даних про його ознайомлення з матеріалами провадження у справі немає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно з ч. 1 ст. 20 КПК обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, не надання обвинуваченому можливості ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі є порушенням його права на захист.

В силу ст. 398 КПК суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

У даному випадку у зв`язку з не дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398 КПК, для усунення цих перешкод матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 42, 395, 398 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000916 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК.

Копії даної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та адміністрації установи попереднього ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2