УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, а саме: на майно, встановлене під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16 квітня 2024 року (справа № 761/13752/24) в період з 10 год. 22 хв. 08.05.2024 до 14 год. 30 хв. 08.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Клопотання ґрунтується на тих обставинах, що ОСОБА_9 організував на території Чернівецької області та очолив організовану групу осіб, до складу якої залучив осіб із числа своїх знайомих: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлених на даний час осіб, які у період часу з початку 2020 року по теперішній час організували незаконне виробництво, фасування, зберігання та реалізацію через електронні засоби комерції фальсифікованої продукції із незаконним використанням відомих торговельних марок «ARIEL», «DASH», «FAIRY», «GALA», «HEAD & SHOULDERS», «LENOR», «SAFEGUARD», «TIDE», права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» (« Дзе Проктер енд Гембл Компані »), товарів торговельної марки «COCCOLINO», «DOMESTOS», «DOVE», «UNILEVER» права на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві», а також продукцію із маркуванням ТМ «Persil» права на яку належать компанії «Henkel AG & Co. KGaA», що в свою чергу завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі власникам зазначених знаків для товарів і послуг.

Зазначили, що до вказаної протиправної діяльності безпосередньо причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які у своїй протиправній діяльності із виготовлення, зберігання та збуту фальсифікованої продукції використовують складські приміщення, що розташовані на території земельних ділянок зі кадастровими номерами: :01:003:1262 та :01:003:1263, за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, а також відшукання речей і документів, пов`язаних із протиправною діяльністю та з метою отримання відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку складських та господарських приміщень, що розташовані на території земельних ділянок зі кадастровими номерами: :01:003:1262 та :01:003:1263, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:003:1262 та :01:003:1263, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_14 .

У ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року (справа № 761/14033/24) в період з 09 год. 35 хв. 08.05.2024 до 04 год. 55 хв. 09.05.2024 детективами проведено обшук у складських та господарських приміщень, що розташовані на території земельних ділянок зі кадастровими номерами: :01:003:1262 та :01:003:1263, за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_14 ), за результатами якого виявлено та вилучено: пральні порошки з маркуванням: Persil Universal Gel - 90 ящиків із 270 пляшками, Persil Deep Clean - 90 ящиків із 270 пляшками, - 29 ящиків із 87 пляшками; відеокамера з флеш носієм (яка була розташована біля входу до складу); флеш носій 64 GB з відеозаписами (ракурс в`їзду на територію); чорнові записи на аркушах А-4 та зошити з чорновими записами.

Відповідно до заяви представника компанії « Henkel AG & Co. KGaA » («Хенкель»), вказана продукція із маркуванням ТМ «Persil» не являється оригінальною та є фальсифікованою, проведено попередній розрахунок завданої матеріальної шкоди.

09.05.2024 винесено постанову про визнання зазначених вилучених ТМЦ, відеокамери, флеш носіїв, чорнових записів та інформації, яка на них знаходиться, речовими доказами у кримінальному провадженні.

09.05.2024, винесено постанову про залучення спеціаліста та постанову про призначення судово комп`ютерно-технічної експертизи відеозаписів.

Згідно протоколу огляду речей і документів від 06.06.2024, здійснено огляд чорнових записів на аркушах паперу формату А-4 та зошитів з чорновими записами, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що вони містять ряд документів щодо замовлення та постачання для причетних до вчинення злочину осіб пральних та мийних засобів від ТОВ «СМ-ХІМ» без маркування, та здійснення реалізації фальсифікованих мийних та пральних засобів, у тому числі «ARIEL», «DASH», «FAIRY», «GALA», «HEAD & SHOULDERS», «LENOR», «SAFEGUARD», «TIDE», «COCCOLINO», «DOMESTOS», «DOVE», «UNILEVER», «PERSIL», їх продажу та відправлення на адресу клієнтів засобами поштового зв`язку, а отже вказані чорнові записи та документи становлять інтерес для досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже мають значення речових доказів.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 10.06.2024, оглянуто вилучену в ході обшуку відеокамеру з флеш носієм (яка була розташована біля входу до складу) та флеш-носій інформації, в ході чого встановлено, що на вказаних носіях інформації міститься інформація, яка стосується здійснення протиправної діяльності із реалізації фальсифікованої продукції, зокрема на вказаних носіях містяться файли із відеозаписами, на яких зафіксовані факти здійснення завантаження та розвантаження фальсифікованої продукції, транспортні засоби, що використовувались у ході вчинення кримінального правопорушення, а також особи, які безпосередньо причетні до вказаної протиправної діяльності.

Вилучена камера та флешносії з камер відеоспостереження, чорнові записи, містять інформацію щодо зберігання контрафактних товарів, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (інформацію), щодо кількісних показників, об`ємів, осіб, які причетні до протиправної діяльності - мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, проведення експертиз.

З метою забезпечення схоронності вказаних речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження убачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що вилучене майно не відноситься до матеріалів клопотання, вилучена продукція придбана протягом тривалого часу. Крім того, зазначив про порушення строків звернення з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року (справа № 761/14033/24) в період з 09 год. 35 хв. 08.05.2024 до 04 год. 55 хв. 09.05.2024 детективами проведено обшук у складських та господарських приміщень, що розташовані на території земельних ділянок зі кадастровими номерами: :01:003:1262 та :01:003:1263, за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_14 ), за результатами якого виявлено та вилучено: пральні порошки з маркуванням: Persil Universal Gel - 90 ящиків із 270 пляшками, Persil Deep Clean - 90 ящиків із 270 пляшками, - 29 ящиків із 87 пляшками; відеокамера з флеш носієм (яка була розташована біля входу до складу); флеш носій 64 GB з відеозаписами (ракурс в`їзду на територію); чорнові записи на аркушах А-4 та зошити з чорновими записами.

Відповідно до заяви представника компанії « Henkel AG & Co. KGaA » («Хенкель»), вказана продукція із маркуванням ТМ «Persil» не являється оригінальною та є фальсифікованою.

09.05.2024, винесено постанову про визнання зазначених вилучених ТМЦ, відеокамери, флеш носіїв, чорнових записів та інформації, яка на них знаходиться - речовими доказами у кримінальному провадженні.

09.05.2024, винесено постанову про залучення спеціаліста та постанову про призначення судово комп`ютерно-технічної експертизи відеозаписів.

Згідно протоколу огляду речей і документів від 06.06.2024, здійснено огляд чорнових записів а аркушах паперу формату А-4 та зошитів з чорновими записами, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що вони містять ряд документів щодо замовлення та постачання для причетних до вчинення злочину осіб пральних та мийних засобів від ТОВ «СМ-ХІМ» без маркування, та здійснення реалізації фальсифікованих мийних та пральних засобів, у тому числі «ARIEL», «DASH», «FAIRY», «GALA», «HEAD & SHOULDERS», «LENOR», «SAFEGUARD», «TIDE», «COCCOLINO», «DOMESTOS», «DOVE», «UNILEVER», «PERSIL», їх продажу та відправлення на адресу клієнтів засобами поштового зв`язку, а отже вказані чорнові записи та документи становлять інтерес для досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже мають значення речових доказів.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 10.06.2024, оглянуто вилучену в ході обшуку відеокамеру з флеш носієм (яка була розташована біля входу до складу) та флеш-носій інформації, в ході чого встановлено, що на вказаних носіях інформації міститься інформація яка стосується здійснення протиправної діяльності із реалізації фальсифікованої продукції, зокрема на вказаних носіях містяться файли із відеозаписами, на яких зафіксовані факти здійснення завантаження та розвантаження фальсифікованої продукції, транспортні засоби, що використовувались у ході вчинення кримінального правопорушення, а також особи, які безпосередньо причетні до вказаної протиправної діяльності.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 09.05.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, як на речові докази щодо яких може бути застосовані правила, визначені ст.100 КПК України.

Порушення строку щодо подання повторного клопотання про арешт із наведенням нових даних про внесення відомостей про виявлені за результатом обшуку факти до ЄРДР, отримання заяв потерпілих із попереднім розрахунком завданої щкоди, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, не спростовує мету арешту як речових доказів, значення яких для даного кримінального провадження доведено прокурором, а також для проведення експертиз.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, встановлене під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17 квітня 2024 року (справа № 761/13752/24) в період з 09 год. 35 хв. 08.05.2024 до 04 год. 55 хв. 09.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.10.2023, у складських та господарських приміщеннях, що розташовані на території земельних ділянок зі кадастровими номерами: :01:003:1262 та :01:003:1263, за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_14 ), а саме:

- пральні порошки з маркуванням: Persil Universal Gel

- 90 ящиків із 270 пляшками, Persil Deep Clean - 90 ящиків із 270 пляшками, - 29 ящиків із 87 пляшками;

- відеокамера з флеш носієм (яка була розташована біля входу до складу);

- флеш носій 64 GB з відеозаписами (ракурс в`їзду на територію);

- чорнові записи на аркушах А-4 та зошити з чорновими записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1