КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5523/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002897 - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року відмовлено у задоволенніклопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінено відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладено на неї, строком на 2 (два) місяці, тобто до 01.10.2024, такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на те слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками кримінального провадження;

4) здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовження застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим її утриманням в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строків досудового розслідування та на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваній заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У випадку внесення підозрюваною визначеного судом розміру застави, покласти на останню наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення судового розгляду.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 рокуне оскаржена.

Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, до початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002897 -прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002897 - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002897 - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4