Справа № 496/5062/24
Провадження № 1-кс/496/1876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 25.07.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ВРПП ОРУП №2 ОСОБА_4 , про те що під час несення служби на автодорозі М-15, 16 км. в с. Великий Дальник було зупинено екскаватор-навантажувач, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 083622 від 26.09.2019 з явними ознаками підробки. Даний факт зареєстрований в ЄО СПД №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області за № 9829 від 25.07.2024. В період з 21 годин 42 хвилин по 21 годину 49 хвилин 25.07.2024 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що на узбіччі вказаної автодороги знаходиться екскаватор-навантажувач, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого являється гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 083622 від 26.09.2019 видане на своє ім`я з явними ознаками підробки. В результаті проведеної слідчої дії зазначений документ було поміщено до сейф-пакету РSР 1365276. 25.07.2024 від співробітника поліції інспектора ВРПП ОРУП №2 ОСОБА_4 надійшов рапорт, про те, що 25.07.2024 приблизно о 20:21 годині на автодорозі М-15, 16 км. неподалік с. Великий Дальник Одеської області було зупинено екскаватор-навантажувач д.н.з. НОМЕР_1 , під керування гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 015448 від 26.12.2016. Під час перевірки вказаного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 083622 від 26.09.2019 було встановлено, що на ньому відсутні голограми та захисна плівка.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені документи та причеп є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без його участі та без участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_5 про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», разом з тим до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 відповідно до якої заперечує проти накладення арешту на майно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 083622 від 26.09.2019 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до сейф-пакету Р8Р 1365276, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000433 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 26.09.2019 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до сейф-пакету Р8Р 1365276, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1