Провадження № 1-кс/727/2815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 у період часу до 22.10.2024, більш точної дати на даний час не встановлено, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - 07.08.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за грошову винагороду в розмірі 9 500 Євро та 6000 Євро відповідно.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є співучасником кримінального правопорушення, виконував роль супроводу та відповідав за безперешкодний проїзд ОСОБА_6 та осіб які мали намір переправити до державного кордону.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільних телефонів за допомогою яких здійснювалось підготовка та організація незаконного перетину через Державний кордон України; чорнових записів щодо організації незаконного перетину через Державний кордон України; грошових коштів, зокрема 3 000 Євро попередньо передані ОСОБА_8 за організацію його переправлення, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04 жовтня 2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, відомості відносно ОСОБА_7 до ЄРДР не внесені, його причетність до вчинення кримінального правопорушення не доведена, досудове розслідування відносно нього не проводиться, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, відповідно слідчим не доведено, що у вказаному приміщенні можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1