Номер провадження: 11-кп/813/990/24
Справа № 523/7518/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000366 від 18 березня 2023 року, відносно

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянина України, не працює, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.06.2008 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 296 КК України Кілійським районним судом до 12 років позбавлення волі, який звільнився із місць позбавлення волі 20.10.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року, ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, та йому призначено покарання у вигляді 9 ( дев`яти ) років позбавлення волі із конфіскацією усього майна.

Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_9 зараховано строк його попереднього ув`язнення у період з 18.03.2023 по 22.03.2023, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено відраховувати з моменту його затримання для виконання цього вироку.

Застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Оскарженим вироком встановлено, що ОСОБА_9 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, 17.03.2023 близько 23 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , майно якого обрав об?єктом свого злочинного посягання. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на здійснення нападу із застосуванням погрози насилля небезпечного для життя та здоров`я особи, ОСОБА_9 попросити у потерпілого закурити та підійшови до ОСОБА_11 , після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив напад на потерпілого застосувавши погрозу насилля небезпечного для життя та здоров`я особи, яка виразилася в направленні раніше заготовленого револьвера «ELOK Viper 4.5» в обличчя потерпілого ОСОБА_11 , який вказані дії сприйняв як реальну погрозу для свого життя та здоров?я. Після цього ОСОБА_9 наказав потерпілому передати йому усі наявні грошові кошти, та з метою доведеності реальності своєї погрози ОСОБА_9 здійснив постріл в бік потерпілого. Відчувши реальну небезпеку своєму життю потерпілий ОСОБА_11 з метою збереження свого життя та здоров?я став чинити опір, в результаті чого ОСОБА_9 здійснив ще один постріл з револьвера «ELOK Viper 4.5», після чого був затриманий потерпілим.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

31 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_9 подав до апеляційного суду клопотання, в якому відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8

25 червня 2024 року захисник ОСОБА_8 звернулась до апеляційного суду з заявою про відмову від поданої нею апеляційної скарги, зазначила що позиція узгоджена із обвинуваченим, на підтвердження надала його розписку.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 підтримали свої клопотання про відмову від апеляційної скарги та пояснили, що їм відомі наслідки розгляду цієї заяви судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення заяв захисника і обвинуваченого та закриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 відмовились від поданої нею апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначений вирок суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви обвинуваченого ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року, на підставі ч.2 ст.403 КПК України - у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4