УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9424/24

Номер провадження 1-кс/495/2186/2024

16 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, встановлено, що 10.09.2024 року приблизно о 11.20 годині в результаті порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства «Будпостач» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді (майстер з ремонту) в свій робочий час, здійснюючи ремонт (який не входить до його посадових інструкцій) на території вказаної компанії приватного автомобіля Mercedes-Benz р.н НОМЕР_1 , котрий був зафіксований за допомогою ручного домкрату, в результаті падіння спричинив тілесні ушкодження останньому від яких загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди а саме ділянки території на якій розташоване приватне підприємство « ОСОБА_5 », на ваговому комплексі виявлений автомобіль Mercedes-Benz Е270 р.н НОМЕР_1 біля заднього лівого борту виявлений труп гр. ОСОБА_4 , частина тулуба якого перебуває під кузовом автомобіля в позі лежачі на спині. При поверхневому огляді трупа, мається відкрита мозкова травма голови, здавлення кісток черепу, ребер з 5-9 та грудної клітини, поряд з автомобілем перебувають інструменти та домкрат яким підпирали авто.

В ході проведення огляду місця події, а саме території ПП «Бупостач» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes-Benz Е270 р.н НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , транспортний засіб доставлено на майданчик тимчасового утримання в АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання і проведення необхідних експертиз; Документацію: посадова інструкція ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на 4 арк. накази прийняття на роботу на 2 арк., статут підприємства на 5 арк, упаковані до спец. пакету HQY №0196274; Свідоцтво про реєстрацію на автомобіль СТТ №281993; домкрат ручний упакований до спец. пакету HQY №0196273.

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з вказаними транспортним засобом транспортно-трасологічну експертизу, необхідно надати безперешкодний доступ судовому експерту ОНДІСЕ для його огляду.

Транспортний засіб доставлений на територію майданчика в АДРЕСА_2 , для подальшого зберігання у незмінному стані.

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність надання зазначених транспортних засобів для огляду судовому експерту та необхідність зберігання на спец. майданчику без доступу сторонніх осіб.

В арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що є доказом злочину а також з метою в подальшого забезпечення цивільного позову..

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001471.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- транспортний засіб з позбавленням права відчуження та користування ним до проведення необхідних судових авто технічних експертиз на автомобіль марки Mercedes-Benz Е270 р.н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ;

- посадову інструкцію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на 4 арк. накази прийняття на роботу на 2 арк., статут підприємства на 5 арк, упаковані до спец. пакету HQY №0196274;

- свідоцтво про реєстрацію на автомобіль СТТ №281993.

- домкрат ручний упакований до спец. пакету HQY №0196273.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7