Провадження № 1-кп/742/460/24
Єдиний унікальний № 742/5765/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законної представниці потерпілого ОСОБА_8 , представниці потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001414, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді електромонтера ТОВ «Променерго Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням підозрюваного, у вчиненні передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, з потерпілим ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.10.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки SKODA OKTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул.Переяславська (колишня Юрія Коптева) м.Прилуки в напрямку вул.В`ячеслава Чорновола (колишня 1-го Травня) м.Прилуки, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, тим самим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході, розташованому на проїзній частині АДРЕСА_2 , будучи заздалегідь поінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 "зебра" та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.41 1 - 5.41.2, маючи об`єктивну змогу завчасно виявити пішохода на пішохідному переході та дати йому дорогу, будучи обізнаним, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли він вступив на пішохідний перехід, а водій, у свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в сазі потреби - зупинитись, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вул.Переяславська (колишня Юрія Коптєва) по вищевказаному пішохідному переходу та рухався напрямку з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки SKODA OKTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки, закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки, закритого перелому основи проксимальної фаланги першого пальця лівої кисті, гемартрозу правого колінного суглобу, комплекс яких згідно з висновком судово-медичної експертизи №32 від 06.02.2024, у сукупності відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, шоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 1.5, п. 2.3 б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України є причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття провадження підтримав та зауважив, що повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся, питання про відшкодування заподіяної шкоди вирішене та вони примирилися із потерпілим. Захисники підозрюваного також підтримали подане клопотання.

Підтримали клопотання прокурора і потерпілий ОСОБА_7 , його законна представниця ОСОБА_8 та представниця адвокатка ОСОБА_9 , які підтвердили, що питання про відшкодування заподіяної шкоди вирішили і претензій до підозрюваного немає, вони примирилися між собою. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав потерпілому зрозумілі.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За вимогами статті 286 вказаного Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Такі вимоги закону прокурором дотримані.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, є нетяжким злочином.

Підозрюваний ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, що підтверджується даними вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області №25968 від 13.09.2024 (а.п.19).

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У постанові Верховного Суду 715/2106/20 від 05.10.2021 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого. З огляду на положення ст. 46 КК України та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 КПК України у їх взаємозв`язку для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення. Виходячи з наведених нормативних положень, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язковою процесуальною умовою для встановлення такої підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як «примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим» (ст. 46 КК України), під час розгляду відповідного питання в суді є підтвердження факту примирення винного з потерпілим, зокрема і під час з`ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

У судовому засіданні потерпілий та його законна представниця підтвердили факт примирення (прощення) з підозрюваним.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та думку потерпілого та його законної представниці, які в судовому засіданні просили звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності та зазначили, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не мають та проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доля речового доказу вирішується у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , ОСОБА_4 .

Звільнити підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0001414, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - автомобіль марки SKODA OKTAVIA А7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 , при цьому скасувати арешт з даного транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10