overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5706/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1663/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- при секретарі - ОСОБА_6

за участю прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2024 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 22 жовтня 2024 року.

Головуючий Судді
Справа № 674/1560/24
Провадження № 1-кп/674/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання заступника керівника Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Заступник керівника Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EASYCON за участі прокурора.

Відповідно до ст.336КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Проте, враховуючи, що майданчик резервування Дунаєвецького районного судуХмельницької області 28 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин зайнятий, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1560/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України-відмовити.

Копію ухвали направити заступнику керівника Сумської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/43883/24

провадження № 51 - 4766 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000097 щодо останнього з Печерського районного суду м. Києва до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності,

установив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить Верховний Суд направити матеріали кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його розгляду належним судом за принципом територіальної підсудності в м. Дніпро Дніпропетровської області.

Перевіривши це клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що його необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за клопотанням сторони вирішує питання або про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, або про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Водночас, захисник просить направити матеріали кримінального провадження

з місцевого суду до апеляційного суду в межах територіальної юрисдикції різних областей для визначення територіальної підсудності кримінального провадження, що не узгоджується із положеннями зазначеної норми та суперечить повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду відповідного клопотання.

У своєму клопотанні захисник не зазначає конкретного суду, який, на його думку, має розглядати це кримінальне провадження.

Таким чином, клопотання захисника подано без додержання вимог ст. 34 КПК,

а тому його слід залишити без розгляду та повернути.

Окрім того, захисник не долучив до клопотання свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000097 щодо останнього з Печерського районного суду м. Києва до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності цього провадження, залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 596/19/24

провадження № 51-4683ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

(справа № 596/19/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 758/259/22

провадження № 51-3237км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення 31 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» за участю засудженого ОСОБА_3 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого покласти на начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному 27.05.2024 до ЄРДР за № 0000398, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000398 від 27.05.2024 року та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000398 від 27.05.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1575/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003376 від 04.10.2024,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003376 від 04.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 04 грудня 2024 року о 16.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження

№0002738 від 31.08.2024,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна.

15.10.2024 від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, у кому вказано, що 24.09.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002738 від 31.08.2024, у рамках якого було накладено арешт, про скасування якого просить заявник, скеровано до суду. Розгляд клопотання просить проводити без участі прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про скасування арешту майна, заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки заявником подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002738 від 31.08.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі №279/6585/24 за клопотаннями про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000282 від 16.10.2024 року за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 25.10.2024 року одночасно надійшло три клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000282 від 16.10.2024 року за ст.190 ч.1 КК України.

Зі змісту клопотань встановлено, що в клопотаннях викладені аналогічні обставини, якими вони обґрунтовуються та проведення обшуку житла належить одним і тим же особам.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених в інформаційному листі від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 в п.16, слідчих суддів було орієнтовано, що слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Вказане свідчить про те, що можливим, доцільним та обґрунтованим є розгляд одночасно поданих дізнавачем клопотань про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в одному об`єднаному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись за аналогією ст.217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження №1-кс/279/1225/24 (справа №279/6585/24) за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000282 від 16.10.2024 року за ст.190 ч.1 КК України, №1-кс/279/1226/24 (справа №279/6585/24) за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000282 від 16.10.2024 року за ст.190 ч.1 КК України, №1-кс/279/1227/20 (справа №279/6585/24) за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000282 від 16.10.2024 року за ст.190 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження під №1-кс/279/1225/24 (справа №279/6585/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3186/24
Провадження № 1-кп/366/273/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в сел. Іванків Київської області, після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 00000103 від 09.09.2024, відносно ОСОБА_2 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сидоровичі Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , неодружений, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, не депутат, є особою з інвалідністю другої групи, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення не має.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 302 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які він не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 28 жовтня 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00000103 від 09.09.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1651/24
Номер провадження 1-кп/530/193/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.04.2021 за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001414 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001414 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11-50 год. 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1