Справа № 601/2435/24
Провадження № 1-кс/601/544/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 07.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Шумського віділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

07 серпня 2024 року СВ Кременецьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06.08.2024 близько 15:41 год. до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області через лінію 102 надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ №6143 МВС України в м. Кременець - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що перед початком складання практичної частини іспиту з водіння 06.08.2024 близько 15:35 год. по АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 пропонувала надати адміністратору ТСЦ №6143 неправомірну вигоду у розмірі 6000 грн. за успішне складання практичної частини іспиту з водіння.

06 серпня 2024 року в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_5 добровільно надала слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень у кількості 6 (шість) штук. Купюри наступних серійних номерів: НОМЕР_1 ; АТ 1791051; АВ 9707644; АЗ 4513816; АТ 7781965; ВТ 1582512.

Вказані грошові кошти були вилучені та упаковані у сейф-пакет № PSP 1517892.

В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на купюри номіналом по 1000 гривень у кількості 6 (шість) штук. Купюри наступних серійних номерів: НОМЕР_1 ; АТ 1791051; АВ 9707644; АЗ 4513816; АТ 7781965; ВТ 1582512.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Крім того просить розгляд клопотання проводити без виклику ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України, а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 6000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень у кількості 6 (шість) штук, серійних номерів: НОМЕР_1 ; АТ 1791051; АВ 9707644; АЗ 4513816; АТ 7781965; ВТ 1582512, які упаковані у сейф-пакет PSP 1517892.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1