overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000064 від 16.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, Ліцензія НБУ № 92 від 10.10.2011), за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно, неодноразово та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 175, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження №1-р/127/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали клопотання адвоката Весніна Сергія Олександровича про проведення судового засідання у справі № 127/31638/24 за заявою адвоката Весніна Сергія Олександровича, поданою в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про роз`яснення ухвали суду від 10.10.2024 у справі № 127/36138/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява адвоката Весніна Сергія Олександровича, подана в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про роз`яснення ухвали суду від 10.10.2024 у справі № 127/31638/24 за клопотанням адвоката Весніна Сергія Олександровича, поданого в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 00000264 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Весніна С.О. про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/31638/24 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Весніна Сергія Олександровича задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/31638/24 за заявою адвоката Весніна Сергія Олександровича, поданою в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про роз`яснення ухвали суду від 10.10.2024 у справі № 127/36138/24, призначений на 31.10.2024 об 14-00 год., проводити у режимі відеоконференції з користувачем «ОСОБА_1 ».

Роз`яснити адвокату Весніну С.О., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату Весніну С.О., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 243/8476/24
Провадження № 1-кп/243/994/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку,матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 23.01.2024, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Журавка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, який займає посаду навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 штурмової роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військове звання солдат, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 дляпродовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 23.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1238/24 1-кп/335/522/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ЄУН 335/1238/24, № провадження 1-кп/335/522/2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 28 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4625/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
29 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3315/24 Провадження № 1-кс/501/733/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/3315/24 провадження 1-кс/501/733/24

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, Одеського району, Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштована, має вищу освіту, не заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

захисник (ВКЗ) - ОСОБА_6 ,

підозрювана - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує його резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 30 липня 2024 року задовольнити .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, Одеського району, Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштована, має вищу освіту, не заміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2024 року, включно.

Покласти ОСОБА_4 такі обов`язки:

? прибувати за кожним викликом до слідчої групи, прокурорів, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

? утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудового розслідування, прокурора після передачі справи до суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2024 року об 11:50 годині.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/4447/24
Провадження № 1-кп/456/434/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000525 від 21.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

23.08.2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 від 21.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000525 від 21.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 30 хв. 05 грудня 2024р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7896/21
1-кп/465/533/24
У Х В А Л А

судового засідання

29.10.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

24.10.2024 року на адресу суду надійшов лист ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області №63739-2024 від 23.10.2024 року, згідно якого в результаті проведених розшукових заходів органом поліції встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.10.2024 року.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000224 від 28.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 333, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/7896/21 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.10.2024 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Призначити на 15 год. 30 хв. 11.11.2024 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 28.09.2021 року.

У призначене судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/6086/24
Провадження №1-кп/944/1303/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

29.10.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 12.09.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001517 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 12.09.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001517 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 12.09.2024року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001517 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 год. 50хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/608/22
Провадження № 1-в/506/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.10.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області подання начальника Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з втратою чинності закону, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулянка, Красноокнянського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 03.06.2022 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 27.07.2023 року Красноокнянського районного судом Одеської області від за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст.5,ч. 2 ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з втратою чинності закону, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року, відповідно до якого його було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 8 місяців - у зв`язку із усуненням карності вчиненого ним діяння, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/4841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001226 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.368 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року встановлено, що «обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінального карного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення».

Аналогічне ствердження є й у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що усі недоліки можуть бути усунуті при розгляді справи, тому доводи захисника необґрунтовані.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1