ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23528/24

Провадження № 21-з/4820/12/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 про залишення без змін ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001771,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001771, - залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення, допущених описок в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024.

Так, на думку заявника, у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду допущено наступні описки:

- в абзаці 6 «Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заявника ОСОБА_5 » замість «Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта ОСОБА_5 »

- в абзаці 14 «Із заяви ОСОБА_5 вбачається» замість «Із скарги ОСОБА_5 вбачається»;

- в абзаці 16 «Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 » замість «Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ».

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як установлено Верховним Судом, «описку» слід розуміти як зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

При цьому однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема таких висновків касаційний суд дійшов у постановах від 12.11.2020 у справі №127/8685/19, від 17.02.2021 у справі №759/3693/18, від 28.10.2021 у справі №296/6496/19 та від 22.07.2021 у справі №234/8904/20.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Із змісту заяви ОСОБА_5 слідує, що Хмельницький апеляційний суд допустив описки у написанні ухвали, а саме невірно зазначив його статус, замість апелянта, вказав заявник, замість скарги - заява.

Відповідно до приписів п.25 ч.1 ст.3КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з положеннями ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Аналізуючи положення діючого КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що зазначення у вказаній ухвалі колегії суддів статусу ОСОБА_5 не апелянт, а заявник, та замість скарги - заява, не є описками в розумінні ст..379 КПК України і не впливають на законність ухваленого колегією суддів рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 379,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 про залишення без змін ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001771.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3