Справа № 274/7502/24
Провадження № 1-кс/0274/1707/24
У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000955 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, учня 11-го класу Скраглівської гімназії Бердичівської міської ради Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

21.09.2024 слідчий ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, у якому просить:

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Доводи слідчого, наведені в клопотанні

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000955 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.09.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 21.09.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та існуючому ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Процедура, позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не висловив думку з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу та відмовився надати показання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просила визначити запобіжний захід у виді нічого домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що ризик не доведений, проте, сторона захисту не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у нічний час, оскільки ОСОБА_5 навчається в школі.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ( ч.1 ст. 181 КПК України).

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК, а це, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000955 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.09.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 21.09.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до пред`явленої 21.09.2024 ОСОБА_5 підозри - досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 20.09.2024, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

У зв`язку із чим, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого злочинного збагачення, за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», під псевдонімом « ОСОБА_8 », зв`язався з невстановленою слідством особою із псевдонімом « ОСОБА_9 » (далі ОСОБА-1), з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропних речовин на території міста Бердичева, виконуючи роль кур`єра.

Таким чином, ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з невстановленою слідством ОСОБА-1, з метою незаконного збуту психотропних речовин.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , отримав у невстановлений слідством день, час та місці від ОСОБИ-1 10 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP у розфасованому вигляді невстановленою вагою, з метою подальшого їх збуту, шляхом розповсюдження у вигляді «закладок», які зберігав при собі до 20.09.2024.

Цього ж дня о 18 год. 30 хв. на ділянці місцевості поблизу вул. Героїв Крут в м. Бердичеві за координатами 49.3338, 28.77942 працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 .. Під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено 10 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої в одному із згортків становить 0,2369 гр., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.09.2024; висновком експерта від 21.09.2024; протоколом огляду предметів від 21.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Долучені до клопотання докази є достатніми на цій стадії кримінального провадження та доводять наявність обґрунтованої підозри, тобто того, що на думку стороннього спостерігача ОСОБА_5 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органу досудового розслідування та суду доведено прокурором.

Згідно вимоги МВС України про судимість, станом на 21.09.2024 ОСК ГУНП в Житомирській області відомості про судимість ОСОБА_5 відсутні.

Згідно характеристики, складеної класним керівником ОСОБА_10 , учень 11 класу Скраглівської гімназії Бердичівської міської ради ОСОБА_5 за період навчання в гімназії зарекомендував себе як дисциплінований, скромний, доброзичливий та врівноважений учень. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні. На період навчання у 10 класі учень до виконання громадських доручень ставився сумлінно, після літніх канікул змінився, став замкнений, коло друзів суттєво зменшилось, почав грубити вчителям на уроках. Учень виховується у повній сім`ї, родина благополучна, батьки працюють і приділяють достатню увагу синові. Хлопець трудолюбивий, вміє працювати і допомагає батькам по господарству. На обліку у соціальних службах та дитячій кімнаті поліції не перебував.

Інші характеризуючи дані на ОСОБА_5 слідчим до клопотання не долучені.

Слідчий суддя вважає, що тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вказаний факт та молодий вік підозрюваного доводять, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

За таких встановлених обставин, зважаючи особу підозрюваного, відсутність судимостей, його молодий вік, посередню характеристику із місця навчання, необхідність у денну пору доби відвідування навчання у школі, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло в нічний час може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючому ризику на цій стадії кримінального провадження.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176, 177, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 20-00 години до 07-00 години наступної доби.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

На строк до 20.11.2024 покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Визначити дату закінченні дії ухвали - 20.11.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1