ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1701/22

02.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Херсоні об`єднані кримінальні провадження за № 0002221 від 07.12.2021 року та № 0000437 від 11.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м Херсона, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без офіційного джерела доходів, такого, що не має інвалідностей, не одружений та не має утриманців, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.10.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 (за Вироком від 20.08.2015) КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів, вирок набрав законної сили 21.12.2015 року, звільнений 24.05.2019 по закінченню терміну відбування покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 03.12.2021 року близько 01:20 години, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману продавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в переконанні останньої в добропорядності своїх намірів, під приводом купівлі цигарок, заздалегідь не маючи наміру повернути майно, побудив ОСОБА_5 добровільно передати йому 5 пачок цигарок Parlament Aqua Blue, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-22/7-ТВ від 17.01.2022 року становить 366 гривень 80 копійок, після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 17:00 годині, перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який тримав при собі належний йому дорожній велосипед марки «Yoga» золотистого кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, не маючи на меті повернути чуже майно, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 передати йому дорожній велосипед марки «Yoga» золотистого кольору під вигаданим приводом, на що потерпілий погодився та передав йому своє майно. Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_7 не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, шляхом обману, повторно, під приводом негайної потреби поїхати для вирішення власних справ, покинув місце вчинення злочину, заволодівши належним потерпілому дорожнім велосипедом «Yoga» золотистого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.11.2023 року № СЕ-19/122-23/4193-ТВ станом на 17.09.2023 року становить 1466 грн. 67 коп. та розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд.

Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю та показав, що він дійсно, у 2021 році, перебуваючи у приміщенні магазину заволодів 5-ма пачками цигарок Parlament Aqua Blue, взявши цигарки, та переконавши продавчиню у тому, що гроші він незабаром принесе, залишивши при цьому їй, під приводом гарантії повернення грошей, свою кредитну карту, на якій жодних грошей не було, та яка йому не була потрібна, покинув приміщення магазину, після чого він розпорядився цигарками на власний розсуд, не маючи жодного наміру за них розраховуватися.

Окрім цього вказав, що по він у осінню 2023 року, перебуваючи на АДРЕСА_3 зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який був із велосипедом золотистого кольору, попросивши належний останньому велосипед під приводом з`їздити по власних справах із намірами повернути у майбутньому, взяв велосипед, який насправді повертати не збирався та, поїхавши на ньому геть продав велосипед своєму знайомому за 300,00 гривень, а вилучені гроші витратив на власні потреби.

Із визначеною експертами вартістю цигарок та велосипеду у судовому засіданні погодився.

На даний час жодної школи потерпілому за 1-м епізодом не відшкодував, за 2-м епізодом майно потерпілому повернуто, після вилучення велосипеду співробітниками поліції у 3-ї особи, якій ОСОБА_4 продав велосипед, проте у вчиненому щиро кається, повідомивши суд про наміри не вчиняти подібного у майбутньому.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінальних проваджень, які то встановлено судом вище, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, які йому закидає сторона обвинувачення.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, за вищевстановлених судом обставин.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за усіма двома епізодами за ч.2 ст.190 КК України ( у відповідній редакції закону на час вчинення інкримінованих злочинів), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття за обома епізодами, яке виразилось у тому, що він, визнавши свою провину в суді, висловив жаль приводу вчиненого та наміри не вчиняти подібного у майбутньому, та активне сприяння розкриттю злочину ( за епізодом від 03.12.2021 року) яке полягало у тому, що він, в ході досудового розслідування у добровільну порядку розповів співробітникам поліції обставини вчиненого злочину, та добровільно брав участь у слідчих діях по справі, вказуючи на обставини вчиненого ним злочину.

Суд також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_4 , як про особу, яка вчинила злочини маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, відсутність з боку потерпілого ОСОБА_7 матеріальних претензій до обвинуваченого з огляду на повернення викраденого майна, та наявність в матеріалах справи від останнього власноруч написаної розписки про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з цього приводу, а також те, що ОСОБА_4 на обліках у Наркологічному центрі та Психоневрологічній поліклініці міста Херсона не перебуває, відсутність у нього офіційного місця працевлаштування та відсутність в матеріалах справи як негативної так і позитивної характеристики щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суспільної небезпечності вчинених діянь, їх чисельності, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності до обвинуваченого матеріальних претензій з боку потерпілого ОСОБА_7 , а також позиції прокурора, яка вважала за необхідне призначити покарання у виді реального обмеження волі на строк 3 роки, із чим ОСОБА_4 у судовому засіданні не погодився, вказуюи про те, що вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності із випробувальним терміном, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинені ним злочини, із урахуванням даних про обобу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, нофіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, реальне покарання у виді обмеження волі на строк три роки, яке на переконання суду є необхідним і, при цьому буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним у подальшому нових злочинів.

До набрання вироком законної сили, із урахуванням позиції прокурора, від якої не надійшло жодних клопотань з приводу необхідності обрання ОСОБА_4 будь-якої міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, в рамках розглядуваного судом кримінального провадження, беручи до уваги вид покарання, яке призначається ОСОБА_4 за даним вироком, та яке не пов`язане із реальним позбавленням волі, коли строк відбування покарання у виді обмеження волі починає відраховуватися з моменту початку його реального відбуття, суд вважає що передбачені чинним КПК України підстави для обрання будь-якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 наразі відсутні. При цьому суд бере до уваги те, що згідно діючого законодавства, в разі неприбуття ОСОБА_4 для відбуття покарання до відповідної установи, визначеної органами виконання покарання, у передбачений строк, Законом встановлені відповідні механізми усунення таких недоліків.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу фактичного прибуття ОСОБА_4 до відповідної установи.

Речові докази по справі, а саме:

-Картку А-Банку № НОМЕР_1 , яку було визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 11.12.2021 року та приєднано до матеріалів справи, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Відеозаписи під назвою: «1», «2» надані потерпілим ОСОБА_6 з камер відеоспостереження, які було визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 12.12.2021 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Дорожній велосипед марки «Yoga», золотистого кольору, визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 11.11.2023 року, та передано потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку вважати таким, що повернуто останньому;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат по справі на проведення експертиз № СЕ-19/122-22/7-ТВ від 17.01.2022 року та № СЕ-19/122-23/4193-ТВ від 20.11.2023 року 1642,48 ( одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 48 коп..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

СуддяОСОБА_1