Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2633/24
Провадження № 1-кс/723/4311/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , посилаючись на те, останній 28.01.2024 року біля 19:30 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , під час розпивання алкогольних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 , який знаходився в положенні сидячи, не менше трьох ударів кулаками рук в область лівої та правої ділянки грудної клітки, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень взяв у праву руку дерев`яний табурет, яким наніс ОСОБА_7 , що перебував у горизонтальному положенні лежачи на підлозі, не менше чотирьох ударів в область грудної клітини справа та спереду.

Внаслідок указаних протиправних дій ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті, яка наступила 04.02.2024 р. о 22:00 год. у приміщенні відділення анестезіології та інтенсивної терапії КПК «Сторожинецька БЛІЛ».

Прокурор обгрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою збереженням ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може вчинити новий злочин.

Просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на зазначені в ньому обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, погодившись з обставинами, викладеними в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що 08.02.2024 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою без визначення застави, який в подальшому продовжувався слідчим суддею, востаннє до 02.09.2024 року.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, визначені в ст.178 КПК України, суд вважає, що встановлені слідчим суддею ризики при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшилися.

Суд погоджується з наведеними прокурором підставами продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик можливості переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Обгрунтувань та доказів того, що вказані ризики зменшилися або відпали суду не надано.

До завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді щодо тримання під вартою ОСОБА_4 кримінальне провадження не може бути розглянуте, так як у справа перебуває лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 є на даний час доцільним, таким, що відповідає нормам кримінально-процесуального закону і не виходить за рамки розумних строків. А тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 196-199, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 27 жовтня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8