Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4914/20
Номер провадження 1-во/711/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представників цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторбуд» - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторбуд» - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року у справі №711/4914/20,-

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року у справі №711/4914/20 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторбуд» про стягнення із ОСОБА_6 завданої нею шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторбуд» завдану матеріальну шкоду в загальній сумі 121 865 грн. 60 коп. Речові докази: оригінал комерційної пропозиції (доручення №03170), оригінал комерційної пропозиції (доручення №03263-), оригінал комерційної пропозиції (доручення №04021-), оригінал комерційної пропозиції (доручення №03930-), оригінал комерційної пропозиції (доручення №03988-), копію комерційної пропозиції (доручення №06975), копію комерційної пропозиції (доручення №03793-), копію комерційної пропозиції (доручення №02337-), копію комерційної пропозиції (доручення №04338-), які долучені до матеріалів провадження залишено при матеріалах провадження. Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , обраний ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2020 року, у вигляді особистого зобов`язання, після вступу вироку в законну силу вирішено скасувати.

01.05.2024 року обвинуваченою ОСОБА_6 та її представником адвокатом ОСОБА_7 подано до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року.

Разом з тим, 03.05.2024 року прокурором Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 також подано до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року.

За вказаними апеляційними скаргами 02.05.2024 року матеріали кримінального провадження були направлені на розгляд до Черкаського апеляційного суду.

07.05.2024 року хвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_8 відкрито апеляційне провадження щодо оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

09.09.2024 року представником цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторбуд» - адвокатом ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси подане клопотання про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року у справі №711/4914/20, оскільки, у вказаному вироку в абзаці першому після слів «епізод 1 ОСОБА_6 » судом помилково було вказано слова «обвинувачується в тому, що вона 19.08.2019 року», що є опискою, тому просить її виправити.

В зв`язку із надходженням до Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначеного клопотання, судом було скеровано до Черкаського апеляційного суду листа щодо вирішення питання про можливість повернення вищевказаного кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду заяви про виправлення описки у вироку суду.

10.09.2024 року матеріали кримінального провадження були повернуті до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторбуд» - ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заяву про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви.

В судове засідання ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, однак, 09.09.2024 року подали до суду письмове клопотання, в якому просили розглянути заяву про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року у справі №711/4914/20 без їх участі з дотриманням норм процесуального права та врахувати, що представник цивільного позивача не може бути ініціатором заяви про виправлення описки у вироку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи №711/4914/20, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

У вступній частині вироку зазначаються: 1) дата та місце його ухвалення; 2) назва та склад суду, секретар судового засідання; 3) найменування (номер) кримінального провадження; 4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; 5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

У мотивувальній частині вироку зазначаються:

1) у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд;

2) у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У резолютивній частині вироку зазначаються:

1) у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та його виправдання; рішення про закриття провадження щодо юридичної особи; рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення щодо речових доказів і документів; рішення щодо процесуальних витрат; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості;

2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості;

рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений.

Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року у справі №711/4914/20 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно, ухвалюючи такий вирок, суд в мотивувальній (описовій) частині вироку зазначав формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, як це передбачено п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України.

Разом з тим, допустився описки, оскільки в абзаці першому мотивувальної (описової) частини вироку (Епізод 1) помилково вказав слова «обвинувачується в тому, що вона», які фактично є опискою.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Оскільки в мотивувальній (описовій) частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року (Епізод 1) після слів « ОСОБА_6 » судом помилково зазначені слова «обвинувачується в тому, що вона», які фактично є опискою суду, оскільки судом викладалося формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, тому зазначена описка підлягає виправленню, шляхом виключення вказаних слів із описової частини вироку (Епізод 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року у справі №711/4914/20.

В описовій частині вироку (Епізод 1) вважати слова «обвинувачується в тому, що вона» опискою та виключити їх із описової частини вироку (Епізод 1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 12.09.2024р. о 08.10 год.

Головуючий: ОСОБА_1