Дата документу 10.09.2024Справа № 554/1443/24
Провадження № 1-в/554/162/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.04.2024 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданні провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

З подання вбачається, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень. 24.05.2024 року вирок надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Станом на 11.06.2024 року засуджена ОСОБА_4 документа про сплату штрафу за судовим рішенням не надала. В зв?язку із чим орган пробації ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В судове засіданні представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з?явилась, від неї надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання представника органу пробації, оскільки відсутні підстави для розстрочки штрафу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

24.05.2024 року на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшов вищевказаний вирок.

24.05.2024 року та 03.06.2024 року засудженій ОСОБА_4 направлено виклики, за якими вона не з?явилася, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 25.06.2024 року засуджена офіційно не працевлаштована.

Станом на 11.06.2024 року Шевченківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області не отримав від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу за судовим рішенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, з моменту ухвалення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2024 року засудженою ОСОБА_4 не було здійснено сплати штрафу в будь-якому розмірі, що свідчить про відсутність наміру засудженої виконувати вирок суду та добровільно сплачувати штраф навіть певними (невеликими) частинами.

Відсутність у засудженої ОСОБА_4 офіційних джерел доходу також свідчить про неможливість виконання вироку в частині сплати призначеної суми штрафу або штрафу із розстрочкою виплати певними частинами.

З заявою про розстрочку штрафу до органу пробації засуджена також не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1