Справа № 216/6855/24
провадження 1-кс/216/2441/24
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0002055 від 27.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

25.11.2024 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Рослини роду коноплі внесено до списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця І, список №3); рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці (таблиця І, список НОМЕР_2) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, не пізніше вересня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, домовився з раніше знайомим ОСОБА_8 про спільне вчинення злочину, а саме незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель з метою збуту.

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в супереч вищенаведених вимог закону, тобто за відсутності відповідної ліцензії, а також у відповідності до раніше обумовленого плану дій, маючи прямий умисел на вчинення злочину з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель з метою збуту, придбав у мережі «Інтернет» невстановлену кількість насіння нарковмісних рослин конопель, надалі діючи сумісно з ОСОБА_5 здійснивши їх посів у підготовлений ґрунт у горщики та ящики з полімерного матеріалу у спеціально підшуканих трьох приміщеннях (гараж НОМЕР_2 блоку НОМЕР_2, гараж НОМЕР_3 блоку 3, гараж № НОМЕР_1 блоку №4б) та на відкритій ділянці біля гаражу НОМЕР_2 блоку НОМЕР_2 на закритій території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_2 , оснастивши в цей же проміжок часу дані приміщення засобами освітлення, вентиляції, контролю рівнів температури та вологості повітря та обмеживши доступ до них третіх осіб шляхом відеоспостереження за периметром території та фізичної охорони, що здійснювалась ОСОБА_5 та собаками крупних порід.

Далі, ОСОБА_5 , діючи у змові з ОСОБА_8 на досягнення єдиного злочинного наміру направленого на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель з метою збуту, в період часу з моменту посіву рослин конопель до 26.09.2024 сумісно та почергово здійснювали догляд за ними шляхом їх поливу, зрошення ґрунту, контролю за рівнем освітлення, вентиляції, температури та вологості повітря з метою доведення рослин до стадії вегетативного дозрівання.

Так, 26.09.2024, у період часу з 12:51 до 21:59 год., працівниками поліції за участі двох понятих, діючи на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2024, був проведений обшук у приміщеннях гаражу № НОМЕР_2 блоку НОМЕР_2 , гаражу НОМЕР_3 блоку 3, гаражу № НОМЕР_1 блоку №4б на закритій території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Крім того, в той же день, 26.09.2024, у період часу з 22:44 год. до 23:53 год., працівниками поліції за участі двох понятих, діючи в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2024, також був проведений обшук гаражу № НОМЕР_1 у блоці №4б на закритій території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_2 , доступ до приміщення якого був наданий співучасником злочину ОСОБА_8 шляхом відчинення замку воріт власним ключем, під час якого, у підвальному приміщенні на підлозі виявили та вилучили 798 горщиків із полімерного матеріалу, в кожному із яких, зростають по одній рослині, нарковмісних (тетрагідроканнабінол) рослин роду коноплі (Cannabis).

Загальна кількість виявлених та вилучених нарковмісних (тетрагідроканнабінол) рослин роду коноплі (Cannabis), незаконний посів та незаконне вирощування яких було здійснено ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою збуту на території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_2 , складає 2872 рослини.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

Крім цього, положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до таблиці №2 список 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, розмір наркотичного засобу канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, масою від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність, а розмір наркотичного засобу - канабіс від 500 до 2500 грамів є великим розміром.

Разом з тим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду від 18.12.2009 № 16) про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в супереч вищенаведених вимог закону, а також у відповідності до раніше обумовленого плану дій, маючи прямий умисел на вчинення злочину з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у спеціально підшуканих приміщеннях (гараж НОМЕР_2 блоку НОМЕР_2, гараж НОМЕР_3 блоку 3, гараж № НОМЕР_1 блоку №4б) на закритій території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_2 , маючи у розпорядженні засіб вчинення злочину - раніше незаконно посіяні та незаконно вирощені нарковмісні рослин роду коноплі (Cannabis) на стадії вегетативного дозрівання, здійснили відокремлення частин від них та їх подальше подрібнення різного ступеня, тим самим незаконно виготовивши невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, масою не менше 1722,41 г., розфасувавши останній у 1 ємність (мішок) з поліпропіленового матеріалу та 3 ємностях з полімерного матеріалу (пакет), який з того часу до 26.09.2024 почали зберігати з метою подальшого збуту за вищевказаною адресою.

Так, 26.09.2024, у період часу з 12:51 до 21:59 год., працівниками поліції за участі двох понятих, діючи на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2024, був проведений обшук у приміщеннях гаражу № НОМЕР_2 блоку НОМЕР_2 , гаражу НОМЕР_3 блоку 3, гаражу № НОМЕР_1 блоку №4б на закритій території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,

Загальна маса виявленого та вилученого в ході обшуку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, незаконне виготовлення та зберігання якого здійснено ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою збуту на території гаражно-будівельного кооперативу «Батьківщіна» по АДРЕСА_2 , складає 1722,41 г., що є великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

15 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002055 від 27.09.2024 року.

21 листопада 2024 року керівником Криворізької центральної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002055 до 3-х місяців.

15 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який не заперечував факт скоєння вказаного кримінального правопорушення, так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом обшуку від 26.09.2024 гаражів, які розташовані у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приймали участь в якості понятих при проведенні обшуку комплексу гаражів; висновками експертів; протоколами оглядів мобільних телефонів, вилучених в ході проведення обшуку;

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у ОСОБА_12 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище, під час судового розгляду підтверджено факт ймовірності вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, необхідного для запобігання існуючим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України). Обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, особу підозрюваного, який постійної та офіційної роботи не має.

Зазначене вище, на думку суду, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний, будучи обізнаним про міру покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, строком до 27 грудня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_3 з 20:00 години до 06:00 години строком до 27 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтися до органів досудового розслідування та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем відбування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_13