СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/556/24
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від судового розгляду даного кримінального провадження з тих підстав, що прокурор ОСОБА_4 виявив упередженість, яка виявилась у відсутності заперечень на клопотання обвинуваченого про присутність в судовому засіданні всіх представників обох потерпілих.

Прокурор ОСОБА_4 вважав заявлений відвід безпідставним, а також просив звернути увагу, що в підготовчому судовому засіданні присутні представники обох потерпілих.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні стороною захисту не було надано суду доказів, які могли б свідчити про наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження. Крім того, суд бере до уваги, що погоджуватись або заперечувати проти клопотання сторони захисту є правом прокурора.

За таких обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від судового розгляду у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.07.2024, о 09:55 год.

Суддя: ОСОБА_1