Справа № 357/6293/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000889, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, чч.1, 2 ст. 308 КК України стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, чч. 1, 2 ст. 308 КК УкраїниОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000889, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, , передбачених ч. 2 ст. 307, чч. 1, 2 ст. 308 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

27.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України.

Крім того, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначає, що закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні до 16.07.2024 не надається можливим, оскільки для закінчення розслідування необхідно отримати висновки експертів по вищезазначеним експертизам, вилучити інформацію яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Висновки експертів за вищевказаними експертизами ще не надійшли та через велику завантаженість слідчого та проведення слідчих дій по за межами Білоцерківського району вилучити інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» на даний час не надається за можливе.

10.07.2024 керівником Білоцерківської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, оскільки завершити досудове розслідування вказаного провадження внаслідок його складності у двохмісячний термін неможливо.

Крім того, після надходження висновків експертів необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема, відкриття матеріалів іншій стороні, складення обвинувального акту та інше.

Враховуючи наявність встановлених Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде:1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того за місцем проживання у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті які є не стали перешкодою від вчинення кримінальних правопорушень; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки він з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований а єдиним джерелом доходу останнього являвся збут наркотичних засобів, крім того останній міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчинення умисного, корисливого злочину, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, крім того ОСОБА_4 , на даний час підозрюється у вчиненні декількох злочинів (2 епізодів), попри те, що останній був засуджений Білоцерківським районним судом 30.10.2007 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України. Вищевказане свідчить про злочинну схильність та вперте небажання останнього стати на шлях виправлення що дає підстави вважати, що перебуваючи не під вартою ОСОБА_4 буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Враховуючи викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.08.2024 із покладенням процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 уточнив вимоги клопотання та просив продовжити раніше обраний ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово із покладенням на нього визначених цією ж ухвалою обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, чч. 1, 2 ст. 308 КК України.

Так, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , придбали - отримали у закладі охорони здоров`я КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який зберігали за місцем спільного проживання для подальшого збуту ОСОБА_8 , за грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_7 , 15.04.2024 близько 09 год. 54 хв. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи спільну мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадон), в телефонному режимі домовився з ОСОБА_8 , про збут останньому вищевказаного наркотичного засобу, шляхом передачі з рук в руки поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В той же день, тобто 15.04.2024 близько 10 год. 42 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 передав ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 500 гривень, на що ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою спільного збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки незаконно, збули ОСОБА_8 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0, 110 г. шляхом передачі з рук в руки, які ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , придбали та зберігали з метою збуту.

Крім цього, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , незаконно придбали у закладі охорони здоров`я ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ» наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який незаконно зберігали за місцем спільного проживання для подальшого збуту ОСОБА_8 , за грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 , 20.04.2024 близько 12 год. 54 хв. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, переслідуючи спільну мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадон), в телефонному режимі домовився з ОСОБА_8 , про збут останньому вищевказаного наркотичного засобу, шляхом передачі з рук в руки поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В той же день, тобто 20.04.2024 близько 13 год. 34 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 передав ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 500 гривень, які останній передав ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 , злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою спільного збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки незаконно, повторно, збули ОСОБА_8 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0, 111 г. шляхом передачі з рук в руки, які ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Також, ОСОБА_7 , 15 травня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав 40 таблеток лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб метадон (фенадон) у закладі охорони здоров`я ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 108, після чого повторно незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 15.05.2024 о 12 год. 15 хв. перебуваючи на стаціонарному посту НОМЕР_1 що на 78 км автодороги М-05 Київ-Одеса ОСОБА_7 , затримали працівники поліції та в ході особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено 40 таблеток білого кольору в чотирьох блістерах з написами «Метадон-ЗН» що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною массою 0,88 г., який ОСОБА_7 повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Крім цього, в ході досудового розслідування вищевказаного провадження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи наркотичним засобом - метадон, шляхом шахрайства у ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 108, після чого здійснили його збут ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 з 1999 року перебуваючи на замісній підтримувальній терапії у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Василя Стуса, 41 (отримує наркотичний засіб - метадон) в супереч порядку Наказу МОЗ України №200 від 27.03.2012 (пункт 7 - перед включенням особи до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії необхідно переконатись, що пацієнт не отримує зазначене лікування в іншому закладі охорони здоров`я, що зазначається в медичній карті пацієнта) з 02.11.2023 перебуває на замісній підтримувальній терапії у ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», що розташоване за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 108 та отримав наркотичний засіб- метадон на 190 днів.

ОСОБА_4 перебуваючи з 2000 року на замісній підтримувальній терапії у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Василя Стуса, 41 (отримує наркотичний засіб - метадон) в супереч порядку Наказу МОЗ України №200 від 27.03.2012 (пункт 7 - перед включенням особи до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії необхідно переконатись, що пацієнт не отримує зазначене лікування в іншому закладі охорони здоров`я, що зазначається в медичній карті пацієнта) з 22.10.2023 перебуває на замісній підтримувальній терапії у ТОВ «АКСІОМА МЕДІКАЛ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та отримав наркотичний засіб- метадон на 180 днів.

16.05.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

27.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, висновками експерта.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 було встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2024 включно. Також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; - прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; - насити електронний засіб контролю.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 10.07.2024 строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.08.2024.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також обставини, зазначені у ст. 187 КК України, а саме: особу підозрюваного, який є особою, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, непрацюючий, має місце реєстрації та проживання, неодружений, утриманців не має, з 2000 року перебуває на замісній підтримувальній терапії.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, а слідчим суддею встановлено: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, чч. 1, 2 ст. 308 КК України; 2) неможливість завершити досудове розслідування у строк 2 місяці, оскільки необхідно виконати слідчі (процесуальні) дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки експертів, вилучити інформацію яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» та виконати вимоги ст. 290 КПК України; 3) наявність підстав вважати, що ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, 4) недостатність застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання встановленому ризику.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики, які продовжують існувати, характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваного під домашнім арештом необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000889, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, чч. 1, 2 ст. 308 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- насити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 181 КПК України.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді в межах строку досудового розслідування до 16.08.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10