Справа №293/1590/23
Провадження № 1-в/293/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2023 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на п`ять років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік,

про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання вмотивоване тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого діяння, за яке засуджено ОСОБА_4 , перестало бути кримінально караним. У зв`язку з чим ініціатор подання просить привести вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.11.2023, яким засуджено ОСОБА_4 , у відповідність до нового Закону.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить подання розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просила залишити без розгляду вказане подання, зокрема, з підстав закінчення на момент розгляду судом зазначеного подання іспитового строку, на який засуджено ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вирішуючи подання органу пробації, суд зазначає, щозаконодавство України не передбачає можливості зміни вироку суду, що набув законної сили, у випадку декриміналізації діяння, за яке засуджено особу.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Пункт 13 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що у такому випадку розглядається питання про звільнення від покарання.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Водночас, ст.165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При цьому, зазначена у клопотанні вимога про «приведення вироку у відповідність до вимог закону» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом не передбачено жодною нормою закону.

Оскільки на день розгляду зазначеного подання іспитовий строк призначений ОСОБА_4 терміном в 1 (один) рік закінчився 08.11.2024, а уповноважений орган з питань пробації з відповідним поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання не звертався, суд вважає на необхідне вказане подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку від 08.11.2023 відносно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_6