Справа № 591/2940/21
Провадження № 1-кп/591/210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася із зазначеним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримала та мотивувала тим, що до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 28.11.2024. Проте, судовий розгляд до вказаної дати не можливо завершити. Водночас, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює суворість міри покарання, допускав неналежну процесуальну поведінку під час судового розгляду, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків; у справі встановлено ряд свідків, на яких ОСОБА_4 може впливати з метою уникнення відповідальності. За таких обставин, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 вважав заявлені прокурором ризики не доведеними і такими, що грунтуються на припущеннях. Звертав увагу суду на те, що його клієнт після застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту демонструє належну процесуальну поведінку, навіть не допускав порушень тоді, коли на нього ще не одягли електронний браслет. Водночас, просив врахувати, що ОСОБА_4 повинен утримувати сім`ю, тому має намір працевлаштуватись. За таких обставин, просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме заборонивши залишати житло у період часу з 19-00 год. до 07-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника. Зазначав, що неналежна поведінка у минулому була пов`язана з тим, що він слухав поради свого колишнього захисника. Проте, зрозумів, що тільки зробив цим погано собі, зробив висновки для себе і на даний час та в майбутньому не має намірів порушувати процесуальну поведінку.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_5 підтримали позицію сторони захисту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк до 28.11.2024 року включно.

На даний час, триває стадія стадія судового розгляду, який не буде завершено до вказаної дати.

При цьому, суд вважає, що з огляду на характер та ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також стадію судового розгляду - продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були раніше встановлені судом під час застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю, що і на даний час запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України, є дієвим, тому його доцільно продовжити.

Водночас, вважаю, що в даному випадку надання можливості обвинуваченому ОСОБА_4 реалізовувати своє конституційне право на працю та отримувати засоби для існування не позначиться негативно на його процесуальній поведінці, оскільки таку поведінку та існування встановлених ризиків в достатній мірі забезпечено іншими покладеними на нього обов`язками.

Тобто, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 199, 202, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год., а також- поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/ навчання, засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, які надають право виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 25.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1