Справа № 206/5739/24
Провадження № 1-кс/206/1123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 до ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.07.2023 о 16:51 год. невідома особа, таємно заволоділа грошовими коштами з картки «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в сумі 6767 гривень, яка знаходилась в користуванні заявника. Після проведення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду від 15.08.2023 до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що грошові кошти потерпілої в сумі 6767 гривень, 10.07.2023 о 16:51 год. були переказані з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за допомогою терміналу Е2212282 JOINT-STOCK BANK " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Також зазначено код авторизації: НОМЕР_2 , id транзакції № 4. Рахунок одержувача: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (комісія). ОКПО отримувача НОМЕР_5 . Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів по банківській картці ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за допомогою терміналу Е2212282 ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Код авторизації: НОМЕР_2 , id транзакції №4, рахунок одержувача: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (комісія). ОКПО отримувача НОМЕР_5 , за період з 10.07.2023 до 10.08.2023 включно, яка у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови, так само прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення слідчого та постанову про визначення прокурора, а відтак всі дії вчинені у межах кримінального провадження можуть бути такими, що здійснені у порушення зазначених норм, оскільки повноваження слідчого та прокурора, не підтверджено.

Не наділяє слідчого та прокурора повноваженнями витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування та керівником відповідного органу прокуратури.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 37, 39, 110, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000301, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1