УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 16.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що зумовлює необхідність застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування ризиків для кримінального провадження прокурор у клопотанні зазначив, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, усвідомлюючи можливе покарання, яке йому загрожує, обвинувачений не маючи сталих соціальних зв`язків, не одружений, не має постійного джерела прибутку, при нагоді може залишити межі м. Бар, Жмеринського району Вінницької області; незаконно впливати на потерпілих, експертів, таким чином, щоб потерпілі, свідки змінили свої показання в суді. Крім того, існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик доводиться тими обставинами, що обвинувачений раніше судимий 03.08.2023 Барським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 29.03.2024 звільнений по відбутті строку покарання та вчинив нові кримінальні правопорушення, що підтверджує схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень.

На думку сторони обвинувачення, враховуючи тяжкість передбаченого покарання, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Покликаючись на вказане прокурор просив: продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, уточнив, що просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 10:00 до 08:00, строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 , котрий прибув у судове засідання після оголошення ухвали про застосування приводу, не заперечував проти вирішення питання запобіжного заходу за відсутності захисника. Не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період доби.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК щодо застосування запобіжних заходів прокурор має довести наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема, що ризик вчинення таких дій є реальним, тобто є обґрунтовані підстави для висновку, що є достатня ймовірність, що такі дії можуть бути вчинені.

Судом встановлено, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2024 (справа №125/1298/24, провадження № 1-кс/125/257/2024) до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у період доби з 10:00 до 08:00 на строк досудового розслідування - до 19.09.2024.

Вирішуючи питання про доведеність зазначених прокурором ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином, який передбачено частиною 4 статті 185 КК України і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З огляду на тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, обвинувачення у вчиненні злочину після звільнення по відбутті строку покарання, існує ймовірність намагань вплинути на показання потерпілого, та ухилення від суду з метою затягування судового розгляду та уникнення відповідальності, крім того, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий, ніде не працює, немає сталих соціальних зв`язків, є наркозалежним, уже продемонстрував суду неналежну процесуальну поведінку, залишивши приміщення суду до початку судового засідання без пояснення причин, тому суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що вказані ризики є реальними. Крім того, примушування потерпілого до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань само по собі може становити склад кримінального правопорушення.

Наведені обставини суд вважає достатніми для обґрунтування висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період доби з 10:00 до 08:00 наступної доби.

Суд також вважає доведеним, що застосування більш м`яких заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки саме домашній арешт може звести до мінімуму ризик незаконного впливу на потерпілих, зникнення з місця проживання та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно з частиною 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті (вироку, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Оскільки судом під час судового провадження в суді першої інстанції обрано запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, ухвала суду про його застосування окремому оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 176-178, 181, 186-187, 205, 314-316, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 10:00 до 08:00 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.11.2024.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою у визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений судом час без дозволу суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали 60 днів, тобто до 17.11.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, підлягає негайному виконанню після її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Повний текст ухвали оголошено 18.09.2024 о 13 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_5