Справа № 577/2766/23
Провадження № 1-кп/577/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 18квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 02.09.2002 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 30.09.2004 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років обмеження волі; 28.12.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.03.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.07.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.04.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, перебував у власних справах в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 176, де на полицях прилавків магазину побачив акумулятор зарядного пристрою (Роwer Ваnk) потужністю 10000 mAn та вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, розуміючи, що на території України введено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-1X) та продовжено згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 22І2-ІХ) до 25.05.2022 року, який Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено до 22.08.2022 року та Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року (затвердженого Законом України № 2500-1X від 15.08.2022 року), продовжено до 23.11.2022 року, який Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 (затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ) продовжено до 19.02.2023 року, який Указом Президента України від 14.02.2023 року № 58/2023 (затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-1Х) продовжено строком на 90 діб до 07.05.2023 року, переконавшись, що продавці магазину та покупці не звергають на нього жодної уваги і його дії є таємними, повторно, шляхом вільного доступу заволодів акумулятором зарядного пристрою (Роwer Ваnk) потужністю 10000 mAn в кількості 1 штуки, який заховав до рукаву своєї куртки. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, тим самим залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5247-ТВ від 21.04.2023 року вартість викраденого акумулятору зарядного пристрою (Роwer Ваnk) потужністю 10000 mAn, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 20.02.2023 року становить 599,00 грн. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» матеріальні збитки на суму 599,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким крадіжки на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Крім того, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким крадіжки на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує заявлені клопотання.

Суд дійшов висновку, що вказані клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

ОСОБА_5 вчинив інкримінований ним злочин 20 лютого 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 2684 грн. 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2023 року складає 2684 грн 00 коп.

Ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи із суми викраденого майна 599 грн. 00 коп., з 09 серпня 2024 року вже не є кримінально караним.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На вказаному принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Зміни у законодавстві, внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, пом`якшують кримінальну відповідальність та поліпшують становище особи, а тому мають зворотну дію у часі.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ч. 7 ст. 284 КПК України що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихстаттею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Конотопським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експертів в розмірі 717 грн. 00 коп. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК України, ст.ст. 100, 132, 174, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369, 372, 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 18 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 717 грн. 00 коп.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: пусту коробку червоного кольору з-під зарядного пристрою Роwer Ваnk, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1