печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного сервісного центру МВС від 24.11.2023 року № 2/29/205-кп «Про призначення ОСОБА_5 » переведено ОСОБА_5 на посаду адміністратора територіального сервісного центру № 1249 (на правах відділу, м. Дніпро) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (далі - ТСЦ МВС № 1249).

Так відповідно до попередньо розробленого злочинного плану та розподілених ролей ОСОБА_5 взяв на себе функцію протиправного вчинення реєстраційних дій з транспортними засобами, при цьому здійснюючи вхід до Єдиного Державного реєстру транспортних засобів з використанням особистого електронного ключа доступу та внесення неправдивих відомостей про належність талону із системи керування електронною чергою, а також внесення відомостей щодо технічного стану автомобіля без відповідної перевірки працівниками ТСЦ МВС.

Разом з цим, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_8 повинен був схиляти фізичних осіб до надання неправомірної вигоди за вчинення реєстраційних дій з транспортними засобами, а також виконувати роль посередника для отримання та передачі документів, номерних знаків та неправомірної грошової винагороди від фізичних та юридичних осіб до адміністратора ТСЦ МВС № 1249 ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 попередньо домовились про розподіл між собою коштів отриманих в якості неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вступили в злочинну змову до моменту вчинення злочину.

У вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2024 року о 13 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2024 року ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності, зокрема:

- матеріалами, що надійшли від працівників УСР в Луганській області ДСР НПУ на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2024, який пояснив, що в квітні 2024 року він вирішив продати свій автомобіль та 05.04.2024 він прийшов до ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро, щоб здійснити його перереєстрацію. Отримавши талон на чергу на 19.04.2024, останні вирішив спробувати прискорити цей процес. Тоді від адміністраторів ТСЦ йому стало відомо, що можна вирішити це питання за 5000 гривень та повідомили контактні данні посередників з якими потрібно контактувати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.08.2024, який пояснив, що в серпні 2024 року він вирішив переоформити право власності на автомобіль та поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.08.2024 року прибувши до ТСЦ він вирішив особисто в терміналі взяти талон для подальшого переоформлення автомобіля, але талонів не було та він підійшов до адміністратора ТСЦ з « бейджиком » на якому було написано «Адміністратор ОСОБА_5 ». Свідок запитав в нього, як я можна здійснити перереєстрацію автомобіля, та спитав чи може він переоформити автомобіль який належить його дружині на своє ім`я, а також видалити запис з свідоцтві про реєстрації транспортного засобу, що автомобіль «спеціалізований» і переобладнаний в «учбовий», останній повідомив, що перереєстрація неможлива у зв`язку з відсутністю вільних талонів, але для вирішення питання запропонував звернутися до чоловіка на ім?я « ОСОБА_5 », м.т. НОМЕР_1 . 13.08.2021 року ОСОБА_5 повідомив, що може допомогти вирішити питання та це буде коштувати 350 доларів США або 15 000 грн. Після чого, ОСОБА_11 звернувся із заявою до органів поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.08.2024, яка пояснила, що в серпні 2024 року вона вирішила придбати автомобіль та поспілкувавшись з продавцем вирішили, що процедуру перереєстрації будуть здійснювати в ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро. 17.08.2024 року прибувши до ТСЦ свідок вирішила особисто, в порядку живої черги в терміналі взяти талон для подальшого переоформлення автомобіля, але талонів не було і тоді вона підійшла до столу №2 за яким сидів адміністратор ТСЦ на ім?я ОСОБА_5 . Запитавши в нього, як можна здійснити перереєстрацію автомобіля, так як вона приїхала з іншого міста та хотіла б перереєструвати автомобіль одним днем, то останній повідомив, що сьогодні перереєстрація неможлива у зв`язку з відсутністю вільних талонів та сказав, якщо вона бажає здійснити перереєстрацію швидко та без проблем, то треба спуститись на перший поверх торгівельного центру та біля центрального входу зачекати. Спустившись на перший поверх, через декілька хвилин до ОСОБА_15 підійшов чоловік, представився ОСОБА_16 , і сказав що він від адміністратора. В ході спілкування з ОСОБА_16 останній повідомив, що за швидку перереєстрацію транспортного засобу необхідно передати грошові кошти в сумі 4000 гривень. Після чого, ОСОБА_15 звернулась із заявою до органів поліції;

- результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 270 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.09.2024 заявнику ОСОБА_11 в сумі 15 000 гривень;

- протокол особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8000 гривень, які здобути злочинним шляхом, а саме отриманні в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 ;

- протокол особистого обшуку ОСОБА_9 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4000 гривень, які здобути злочинним шляхом, а саме отриманні в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2024, який пояснив, що 11.09.2024 за раніше обумовленою домовленістю він зателефонував ОСОБА_9 з метою вирішення питання щодо перереєстрації транспортного засобу та останні сказав приїхати 11.09.2024 у перші половині дня до ТСЦ МВС № 1249 у м. Дніпро. Свідок прибув об 11:00 год. за вказаною адресою, де зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому пакет документів. Через деякий час ОСОБА_5 виніс документи на підпис та передав нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ та державний номерний знак на автомобіль. В цей час ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15 000 гривень (які були надані працівниками поліції для документування злочину);

- протоколом обшуку від 11.09.2024 за місцем роботи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлені документи, які стосуються реєстрації/перереєстрації транспортних засобів;

- протоколом обшуку від 11.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, серед іншого, виявлені грошові кошти в сумі 13250 доларів США, 750 євро, 78000 гривень;

- листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/05-8042-2024 від 11.09.2024 про надання інформації стосовно реєстраційних дій з ТЗ в ТСЦ МВС № 1249 за період з 01.09.2024 по 11.09.2024;

- сукупністю інших даних та доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

13.09.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв. до 09.11.2024 року.

Окрім цього, вищевказаною ухвалою підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язано виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

04.11.2024 року згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.12.2024 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 09.11.2024 року, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби.

Враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судового засідання з`явились прокурор, підозрюваний та його захисник.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив слідчого суддю відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

11.09.2024 року о 13 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2024 року ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

13.09.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв. до 09.11.2024 року.

Окрім цього, вищевказаною ухвалою підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язано виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

04.11.2024 року згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.12.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які на даний час не зменшились.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного, його стан здоров`я, позиції сторони захисту, вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити в межах строку досудового розслідування до 12.12.2024 року, включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Крім того, з метою забезпечення виконання завдань досудового розслідування, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 14.05.2024 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме, до 12.12.2024 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 24 хв. 11.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1