Справа № 188/1206/23
Провадження № 1-кп/188/77/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000365

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 24 травня 2022 року перебуваючи у місці тимчасової дислокації штабу військової частини НОМЕР_1 в приміщенні дитячого садка у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, відмовився від несення обов`язків військової служби, в тому числі від виконання поставлених завдань, в рамках здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії АДРЕСА_2 та діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на самовільне залишення місця служби, того ж дня, 24 травня 2022 року незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби, а саме АДРЕСА_2 в умовах військового стану та проводив час на власний розсуд у спосіб, не пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, тобто фактично ухилився від військової служби до моменту поки не прибув до органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, а саме до 22 травня 2023 року.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене за ч.5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини, без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що все в обвинувальному акті вказано правильно, пояснив, що весь цей час був вдома, сам вирішив повернутись до військової частини за місцем несення служби, прийшов до відповідних органів, отримав в той же день підозру, його ознайомили з клопотанням про обрання запобіжного заходу, в суд з`явився з дому і лише в суді був взятий під варту Має намір продовжити службу у ЗСУ.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, захисника, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого знайшла повне підтвердження в наданих суду показах обвинуваченим.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Витягом з ЄДРДР підтверджується дата залишення обвинуваченим місця несення служби.

Витягом з наказу №4 від 04.03.2022 року ОСОБА_3 зарахований солдатом запасу старшим стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 .

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2022 року №163 ОСОБА_3 , який самовільно залишив військову частину 23.05.2022 року, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу наказом командира військової частини НОМЕР_1 №62-РС від 09.08.2022 року призупинено строк військовї служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключено із списків особового складу та зі всіх видів забезпечення з 27.05.2022 року.

Рапортом чергового сержанта від 23.05.2022 року підтверджується, що ОСОБА_3 відмовився виконувати бойові накази про захист України від загарбників.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №22 від 07.06.2022 року підтверджується факт самовільного залишення поля бою 23.05.20022 року військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2022 року №183 підтверджується факт службового розслідування щодо обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України судом не визнані .

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд крім обставин , що пом`якшують покарання, бере до уваги що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризувався задовільно. Відповідно до медичної характеристики ОСОБА_3 практично здоровий.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання суд враховує позитивні данні, що характеризують особу обвинуваченого, його міцні соціальні зв`язки, суд також бере до уваги думку прокурора, захисника, щодо призначення покарання, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років .

Суд вважає, що дане покарання буде відповідати загальним принципам кримінального права, а саме законності , рівності громадян перед законом, невідворотності відповідальності, а також принципам справедливості, гуманізму та демократизму.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на гауптвахті слід продовжити до набрання вироком чинності .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту взяття ОСОБА_3 під варту відповідно до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 року, з 29.05.2024 року.

Речові докази по справі, залучені до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину

за ч. 5 ст. 407 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.05.2023 року, з моменту взяття ОСОБА_3 під варту.

Речові докази залучені до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на гауптвахті продовжити до набрання вироком чинності але не більш ніж на 60 днів з дня оголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1