У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 13.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000045 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заяву мотивував тим, що, на його думку, прокурор неналежно здійснює свої процесуальні обов`язки, не встановлює дійсні обставини вчиненого кримінального правопорушення, висновки прокурора при винесенні оскаржуваної постанови є хибними, зроблені без ретельного дослідження аргументів потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявила про безпідставність заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід прокурору.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_4 , вочевидь, заявив відвід прокурору з підстави існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Такими обставинами, на думку заявника, є неналежне виконання прокурором своїх обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Утім, відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим. Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, є підставою для відмови у задоволенні подібної заяви.

Випадки, коли прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї зацікавлені в результатах кримінального провадження це випадки, коли прийняття певного процесуального рішення в межах конкретного кримінального провадження створює для зазначених осіб права й обов`язки, які виходять за межі кримінального процесу, зокрема, має для них своїм наслідком матеріальну чи іншу вигоду, службові або інші переваги, преференції, звільнення бажаних осіб від відбуття покарання чи кримінальної відповідальності тощо. Оскільки прокурор має можливість не тільки самостійно приймати рішення в кримінальному провадженні, але й у межах наданих йому прав впливати на прийняття рішення іншими його учасниками (слідчим, слідчим суддею, судом тощо), то під результатом кримінального провадження слід розуміти не тільки кінцевий, але й проміжний його результат (обрання запобіжного заходу, арешт майна, зупинення досудового розслідування, тощо). Під зазначеними в п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, слід розуміти, зокрема, систематичне чи грубе порушення прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, явний обвинувальний нахил у розслідуванні, тиск на свідків, наявність зацікавленості в результатах кримінального провадження в осіб, які хоча і не підпадають під коло осіб, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, проте тісно пов`язані з прокурором (друзі, близькі родичі членів сімей прокурора чи слідчого, тощо).

Тож, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя не встановила будь-яких даних, які б підтверджували припущення ОСОБА_4 про особисту зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_4 відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.10.2024р. о 10.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1