Провадження №1-кп/523/1538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Одесі клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України), відповідно до якого прокурор просить кримінальне провадження №0001325 від 12.08.2017, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що в провадженні СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження№ 0001325 від 12.08.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2017 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора 4 роти 3 батальйону УПП ДПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході поверхневого огляду автомобіля ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , на передньому пасажирському сидінні було виявлено поліетиленовий пакет з невідомою речовиною рожевого кольору. (ЖЄО №11246)

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, допитані у якості свідків інспектор УПП НОМЕР_2 в м. Одесі лейтенант поліції ОСОБА_4 та інспектор УПП ДПП в м. Одесі ОСОБА_6 , які пояснили, що в ході патрулювання вулиць їх увагу привернув автомобіль ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який на питання його місцезнаходження там не надав однозначної відповіді та ними було йому запропоновано показати свій автомобіль та повідомити що в ньому знаходиться. Оглядом автомобіля на передньому пасажирському сидінні справа від водія ними було виявлено поліетиленовий пакетик із порошкоподібним вмістом розового кольору. На запитання кому належить вказаний пакетик із невідомою речовиною ОСОБА_5 повідомив що йому це не відомо та що йому цей пакетик не належить. Також, поряд з автомобілем знаходились ще 2 особи, які приїхали на вказане місце разом із ОСОБА_5 . Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Під час проведення досудового розслідування проведено огляд автомобіля ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1 , під час якого вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рожевого кольору.

Відібрані пояснення у ОСОБА_5 , який є власником автомобіля ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_1 , який пояснив, що пізно ввечері 11.08.2017 підвозив своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_1 , однак звернув не на ту вулицю. Потім в автомобілі почав некоректно працювати двигун і він зупинився і вони разом із своїми 2 знайомими вийшли з автомобіля, в цей час до них під`їхала патрульна машина та патрульні без свідків почали оглядати його автомобіль. В цей час один з патрульних зі сторони переднього пасажирського сидіння через відчинене вікно знайшов в автомобілі пакет із незрозумілим червоним вмістом, на що ОСОБА_5 повідомив що йому не відомо звідки цей пакет. Після чого на місце події приїхала слідчо-оперативна група.

Відібрані пояснення у ОСОБА_7 , який повідомив що пізно ввечері 11.08.2017 він їхав зі своїми знайомими. Потім в автомобілі почав некоректно працювати двигун і водій зупинився і вони разом вийшли з автомобіля, в цей час до них під`їхала патрульна машина та патрульні без свідків почали оглядати автомобіль. В цей час один з патрульних зі сторони переднього пасажирського сидіння через відчинене вікно знайшов в автомобілі пакет із незрозумілим червоним вмістом, на що ОСОБА_7 повідомив що йому не відомо звідки цей пакет. Після чого на місце події приїхала слідчо-оперативна група.

Відібрані пояснення у ОСОБА_8 , який повідомив що пізно ввечері 11.08.2017 він їхав зі своїми знайомими. Потім в автомобілі почав некоректно працювати двигун і водій зупинився і вони разом вийшли з автомобіля, в цей час до них під`їхала патрульна машина та патрульні без свідків почали оглядати автомобіль. В цей час один з патрульних зі сторони переднього пасажирського сидіння через відчинене вікно знайшов в автомобілі пакет із незрозумілим червоним вмістом, на що ОСОБА_8 повідомив що йому не відомо звідки цей пакет. Після чого на місце події приїхала слідчо-оперативна група.

Отримано висновок експертизи №1990-Х від 23.11.2017, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору масою 0, 108 г та рожевого кольору масою 0, 232 г в двох полімерних пакетах з пазовим замком, які знаходься в полімерному пакеті синього кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині світло-коричневого кольору складає 0, 075 г, в порошкоподібній речовині рожевого кольору-0,162г.

За результатами проведення досудового розслідування підтвердити або спростувати інформацію щодо причетності будь-кого до незаконного зберігання наркотичних речовин не надалось можливим, тобто за результатами проведених слідчих дій відомостей про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що відомості про вищезазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 11 ч. 2, ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України належить до кримінальних проступків, за який передбачено відповідальність, зокрема, у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Враховуючи те, що з дня вчинення кримінального проступку за цим кримінальним провадженням, минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений статтею 49 Кримінального кодексу України, закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за кримінальним провадженням відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 за №0001325, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 190 Кримінального кодексу України, ст.ст.284, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України) задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001325 від 12.08.2017, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1