У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000087 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним 10.10.2024 подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме: допитати у його присутності як свідків наступних громадян, які займали керівні посади в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області з 27 березня 2019 року по даний час, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витребувати з державного земельного кадастру відомості про дату утворення нових земельних ділянок за кадастровими номерами:

:05:000:0258; :05:000:0264; :05:000:0260; :05:000:0271; :05:000:0246; :05:000:0267;

:05:000:0266; :05:000:0256; :05:000:0249; :05:000:0255; :05:000:0247; :05:000:0250; :05:000:0261; :05:000:0272; :05:000:0265; :05:000:0268; :05:000:0253; :05:000:0248;

3) вилучити в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській облас оригінали наказів від 12.04.2019 року № 6-1150/14-19-СГ та від 04.07.2019 року № 6-1962/14-19-СГ.

Оскільки відповіді на зазначене вище клопотання йому як потерпілому не надано, тому просить: 1) зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області допитати у його присутності як свідків наступних громадян, які займали керівні посади в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області з 27 березня 2019 року по даний час, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 2) витребувати з державного земельного кадастру відомості про дату утворення нових земельних ділянок за кадастровими номерами:

:05:000:0258; :05:000:0264; :05:000:0260; :05:000:0271; :05:000:0246; :05:000:0267;

:05:000:0266; :05:000:0256; :05:000:0249; :05:000:0255; :05:000:0247; :05:000:0250; :05:000:0261; :05:000:0272; :05:000:0265; :05:000:0268; :05:000:0253; :05:000:0248; 3) вилучити в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області оригінали наказів від 12.04.2019 року № 6-1150/14-19-СГ та від 04.07.2019 року № 6-1962/14-19-СГ.

У судове засідання заявник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000087 від 06.07.2020 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 10.10.2024 ОСОБА_3 подано письмове клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваженні, зокрема щодо допиту свідків та витребування відомостей, вилучення документів. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду представника заявника не повідомлено, так як відповідних доказів до суду не надано.

З огляду на те, що клопотання, з яким звертався заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Поряд із тим, варто зауважити, що вимоги скарги стосовно зобов`язання органу досудового розслідування провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000087 є передчасними з викладених вище підстав, у зв`язку з чим в задоволенні таких вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000087 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2024 та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1