Провадження №: 1-кп/127/454/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 16.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, разом із угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 від 16.12.2023, яку досягнуто під час досудового розслідування, а тому в порядку ст. 474 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 08.05.2024 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 в порушення ст. 17, ст. 65 Конституції України, ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, будучи навідником аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в двадцятих числах серпня 2023 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 через відділення «Нової пошти» надіслав конверт особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в якому знаходився підроблений ним лист звернення № 18737 від 18.08.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , з проханням про надання допомоги для військової частини НОМЕР_1 у вигляді 5 000 літрів дизельного палива та 5 000 літрів бензину, після чого особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, надав зазначений лист-звернення до Вінницької обласної військової адміністрації.

Будучи введеним в оману підробленим листом-зверненням, наданим особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, посадові особи Вінницької обласної військової адміністрації надали ОСОБА_3 та особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, талони на дизельне пальне стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) в кількості 2 550 літрів та талони на бензин А-95 в кількості 5 000 літрів.

Однак, в двадцятих числах серпня 2023 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, повторно звернулись до директора департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_9 та обміняв талони на дизельне пальне стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) та талони на бензин А-95, які він отримав раніше.

Надалі, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в двадцятих числах серпня 2023 року, точної дати не встановлено, через відділення «Нової пошти», надіслав ОСОБА_3 талони на дизельне пальне стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) у кількості 1 275 літрів та талони на бензин А-95 у кількості 2 500 літрів, при цьому залишивши собі талони на дизельне пальне стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) у кількості 1 275 літрів та талони на бензин А95 у кількості 2 500 літрів.

Таким чином, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились вищевказаними паливно-мастильними матеріалами на власний розсуд, як наслідок дане майно у військовій частині НОМЕР_1 оприбутковано не було та за потребою не використано.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завдали матеріальних збитків державі в особі Вінницької обласної військової адміністрації на загальну суму 375 376 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 08.05.2024 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 08.05.2024 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що угода про визнання винуватості від 08.05.2024 підлягає затвердженню та призначенню ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Представник потерпілого Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого, щодо затвердження укладеної угоди про визнання винуватості не заперечував.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 58 КК України заміни покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців терміном на 1 рік із відрахуванням в доход держави 10% з грошового забезпечення військовослужбовця.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 08.05.2024 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих розмірах.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» № 01-21/1859 від 12.02.2024 ОСОБА_3 на стаціонарному лікування у закладі не перебував. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» № 1278 від 08.02.2024 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є ветераном війни-інвалідом війни ІІІ групи та має на утриманні неповнолітніх дітей 2010 та 2024 років народження.

Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 08.05.2024 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475, 615 КПК України, ст. 65, ст. 69 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08.05.2024 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 16.12.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_3 призначене судом покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі на 1 (один) рік службового обмеження з відрахуванням 10% грошового забезпечення в доход держави.

Строк відбування покарання рахувати з дня набранням вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 786,40 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 18.04.2024 по день звільнення з під варти, тобто по 25.04.2024 з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: