Єдиний унікальний номер 205/9105/24
1-кс/205/915/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт на мобільний телефон зеленого кольору у прозорому чохлі марки «POCO F4» із двома сім-картками: ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ), із імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 запакований до спеціального пакету PSP1369652 та мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 5», об`ємом пам`яті на 32 Gb, із імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , запакований до спеціального пакету PSP1369653, вилучені 16.07.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яку пересічно використовує для тимчасового мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить сину останнього, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які мають суттєве значення у якості речових доказів .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території Новокодацького району у м. Дніпро, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиняє умисні дії, спрямовані на носіння, зберігання, передачу та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

02.05.2024 року слідчим відділенням ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначений злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області було встановлено особу причетну до збуту вогнепальної зброї, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН - НОМЕР_7 , який має в користуванні автомобіль марки: «NISSAN» модель: «X-TRAIL», номер кузова Т/З: НОМЕР_8 , д.н. НОМЕР_9 , офіційно працевлаштованого у КП "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" на посаді охоронця.

Також під час проведення досудового розслідування встановлено причетність до носіння, зберігання, придбання, передачі, збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого дозволу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , має у використанні автомобіль марки: «Opel» темно зеленого кольору з іноземними номерами ZKL V255, та пересічно використовує для тимчасового мешкання квартиру 264, розташовану в будинку АДРЕСА_5 , яка належить сину останнього, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.07.2024 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 котру пересічно використовує для тимчасового мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить сину останнього, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-18 патронів калібру 7,62 мм із маркуванням «LC 20 LR» - запаковано до спеціального пакету PSP1369650;

-100 патронів калібру 7,62 мм із маркуванням «21 LC» (в одній металевій ленті) - запаковано до спеціального пакету RAW0055788;

-98 патронів калібру 7,62 мм із маркуванням «21 LC» (в одній металевій ленті) запаковано до спеціального пакету PSP3210324;

-60 патронів калібру 7,62 мм із маркуванням «LC 20 LR» запаковано до спеціального пакету WAR1711280;

-60 патронів калібру 7,62 мм із маркуванням «LC 12 LR» запаковано до спеціального пакету CRI1143678;

-51 патронів калібру 7,62 мм із маркуванням «LC 12 LR» запаковано до спеціального пакету CRI1143677;

-12 патронів калібру 7,62 мм із маркуванням «LC 20 LR» запаковано до спеціального пакету PSP1369719;

-199 патронів калібру 7,62 мм із маркуванням «21 LC» (в двох металевих лентах) запаковано до спеціального пакету WAR1711215;

-10 патронів калібру 7,62 мм із маркуванням «LC 20 LR» - запаковано до спеціального пакету PSP1369651;

-Тубус від предмету, схожого на РПГ-22 із маркуванням «РПГ-22 2-89 ОП ВВ-22 04-556» - запаковано до поліетиленового пакету, який опломбовано пластиковою биркою № В725244;

-Мобільний телефон зеленого кольору у прозорому чохлі марки «POCO F4» із двома сім-картками: ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ), із імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 запаковано до спеціального пакету PSP1369652;

-Мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 5», об`ємом пам`яті на 32 Gb, із імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 запаковано до спеціального пакету PSP1369653.

Вилучені в ході обшуку речі та речовини визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000625 від 02.05.2024 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР № 0000625 від 02.05.2024 року вбачається, що до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника УСБУ в Дніпропетровській області про те, що на території Новокодацького району у м.Дніпро, громадянин Б. вчиняє умисні дії, спрямовані на носіння, зберігання, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (ЖЕО 11391).

З протоколу обшуку від 16.07.2024 року, проведеного в період часу з 17-48 год. до 20-14 год., вбачається, що 16.07.2024 року слідчим СВ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_6 .

Слідчий просить накласти арешт на майно що було вилучено під час проведення обшуку а саме на:

- Мобільний телефон зеленого кольору у прозорому чохлі марки «POCO F4» із двома сім-картками: ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ), із імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 запаковано до спеціального пакету PSP1369652;

-Мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 5», об`ємом пам`яті на 32 Gb, із імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 запаковано до спеціального пакету PSP1369653.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.07.2024 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000625 від 02.05.2024 року.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої її було вилучено.

Клопотання про накладення арешту на вилучене майно було подано слідчим до відділення поштового зв`язку 17 липня 2024 року, до суду воно надійшло 19 липня 2024 року, що відповідає вимогам ст. 171 ч.5 КПК України.

Таким чином вилучене 16 липня 2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має відношення до кримінального провадження, яке попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2024 року, а саме на :

- мобільний телефон зеленого кольору у прозорому чохлі марки «POCO F4» із двома сім-картками: ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ), із імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакету PSP1369652;

- мобільний телефон білого кольору марки «Redmi 5», об`ємом пам`яті на 32 Gb, із імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , який запаковано до спеціального пакету PSP1369653.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1