печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

29.04.2024 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів від 14.03.2024, в якому обвинувачена просила витребувати у Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/2449/22, провадження № 1-кс 760/2449/22, в межах якої було надано дозвіл на проведення обшуку квартири ОСОБА_7

22.05.2024 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів від 01.05.2024, в якому обвинувачена просила витребувати у Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наступну інформацію: де, коли та в якому вигляді отримано звернення, на підставі якого винесено постанову про залучення захисника за призначенням від 14.07.2022 щодо її захисту по відкритому по відношенню неї провадженню та яким чином таке звернення було зафіксовано; якому адвокату було доручено здійснювати захист, на підставі якого доручення, де, коли, ким, в яку дату, в якій годині.

22.05.2024 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів від 27.03.2024, в якому обвинувачена просила витребувати у сторони обвинувачення оригінал листа від Правобережного Міжрайонного РВ СБУ у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 № 51/25-567 до начальника слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області полковнику юстиції ОСОБА_8 та додаток № 7 до цього листа, витяг з протоколом затримання (чи пояснення від 27.06.2024).

22.05.2024 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів від 16.04.2024, в якому обвинувачена просила витребувати з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві пояснювальну інформацію: чи було внесено до ЄРДР відомості по заяві від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в поліції вх. № ж-1086 від 11.07.2022; де, коли та ким був вилучений у ОСОБА_7 телефон марки «Redmi» модель «Note 5A», версія «7.1.2.NZGH7H» (MEID: НОМЕР_1 ), який їй належав; чи проводилося досудове розслідування по правопорушенням зазначеними нею у заяві про нанесення їй тілесних ушкоджень та про вилучення телефону; чи проводились експертні дослідження, тобто судово-медична експертиза наявності та ступеню важкості її тілесних ушкоджень; який співробітник управління поліції оформляв протокол затримання ОСОБА_7 26.06.2022, хто саме викликав співробітників СБУ; скільки годин ОСОБА_7 перебувала в управлінні після затримання, коли її було передано з управління; а також витребувати копію протоколу затримання.

29.05.2024 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів від 15.04.2024, в якому обвинувачена просила витребувати з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві пояснювальну інформацію: чи було внесено до ЄРДР відомості по заяві від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в поліції вх. № ж-1086 від 11.07.2022; де, коли та ким був вилучений у ОСОБА_7 телефон марки «Redmi» модель «Note 5A», версія «7.1.2.NZGH7H» (MEID: НОМЕР_1 ), який їй належав; чи проводилося досудове розслідування по правопорушенням зазначеними нею у заяві про нанесення їй тілесних ушкоджень та про вилучення телефону; чи проводились експертні дослідження, тобто судово-медична експертиза наявності та ступеню важкості її тілесних ушкоджень; який співробітник управління поліції оформляв протокол затримання ОСОБА_7 26.06.2022, хто саме викликав співробітників СБУ; скільки годин ОСОБА_7 перебувала в управлінні після затримання, коли її було передано з управління; а також витребувати копію протоколу затримання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримав подані нею клопотання. Окрім того, звернувся до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024 ТОВ «Лайфселл» надало повідомлення від 28.03.2024, відповідно до якого повідомило, що інформація стосовно абонента НОМЕР_2 за період з 02.07.2022 по 14.07.2022 відсутня. В той же час, інформація абонента НОМЕР_3 за період з 26.06.2024 по 14.07.2022 надана не була. У зв`язку з цим просив витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 11а, інформацію у електронному та друкованому вигляді абонента НОМЕР_3 (у період з 26.06.2022 по 14.07.2022), щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку, у разі наявності, надати аудіозапис телефонних розмов.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала подані нею та її захисником клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що частина інформації, яку просить витребувати сторона захисту, вже витребовувалась, а інша інформація не має доказового значення для кримінального провадження.

Суд, заслухавши позиції сторін у судовому засіданні, надходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною 1 ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, ухвалою суду від 13.03.2024 витребувано у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію у електронному та друкованому вигляді абонента НОМЕР_2 у період з 02.07.2022 по 14.07.2022, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку; інформацію у електронному та друкованому вигляді абонента НОМЕР_3 (у період з 26.06.2022 по 14.07.2022), щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку, у разі наявності, надати аудіозапис телефонних розмов.

ТОВ «Лайфселл» направило на адресу Печерського районного суду м. Києва повідомлення про надання витребуваної судом інформації № 000346к від 28.03.2024, в якому зазначило, що інформація за період з 02.07.2024 по 14.07.2024 стосовно абонента НОМЕР_2 щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлень, інформації по GPRS-трафік, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язкою до базових станцій та їх адреси, а також із зазначенням номерів IMEI використаних абонентом пристроїв зв`язку, в білінговій системі Товариства відсутня.

Поряд з тим, ТОВ «Лайфселл» не надало запитувану інформацію/відповіді щодо наявності/відсутності запитуваної інформації за абонентським номером НОМЕР_3 у період з 26.06.2022 по 14.07.2022.

З огляду на це клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів від 01.05.2024, в якому обвинувачена просила витребувати інформацію та документи в Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної допомоги, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд виходить з того, що в обґрунтування клопотання ОСОБА_7 посилається на те, що обшук в її квартирі проходив з 10 год. 45 хв. по 20 год. 45 хв., більшість часу під час такого обшуку вона була позбавлена адвокатського захисту і лише після її відмови підписувати протокол обшуку, через деякий час з`явився адвокат.

З огляду на аргументацію клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про точний час (година, хвилина), в який отримано та зареєстровано звернення за постановою про залучення захисника за призначенням ОСОБА_7 від 14.07.2022. Необхідність витребування іншої інформації обвинуваченою є необґрунтованою, оскільки така інформація наявна в матеріалах провадження.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів від 14.03.2024, 27.03.2024, 15.04.2024, 16.04.2024 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Так, захистом не доведено, що матеріали судової справи Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі № 760/2449/22, провадження № 1-кс 760/2449/22, якою було надано дозвіл на проведення обшуку квартири ОСОБА_7 , можуть бути використані як докази в розумінні ч. 1 ст. 84 КПК України. Посилання на можливість отримати з такої інформації підтвердження того, що її мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 5A», версія «7.1.2.NZGH7H» (MEID: НОМЕР_1 ) було вилучено 26.06.2022, а також те, що інформацію з нього було вилучено, є необґрунтованим. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Обставин, які дають підстави вважати, що в ході виконання вимог ст. 290 КПК України стороні захисту відкрито не всі матеріали досудового розслідування, зокрема і ті, що виступали додатками до клопотання про проведення обшуку - не наведено.

Також захистом не доведено, що на стадії судового розгляду обвинувачена, захисник звертались до Солом`янського районного суду м. Києва для ознайомлення із матеріалами клопотання та в такому ознайомленні було відмовлено.

Щодо клопотань від 15.04.2024 та 16.04.2024, слід зазначити, що ухвалою суду від 13.03.2024 судом було задоволено клопотання сторони захисту та витребувано в Голосіївському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві копію заяви ОСОБА_7 від 11.07.2022 та дані, отримані в результаті її розгляду. 16.04.2024 на виконання ухвали суду відповідні матеріали надійшли до суду, про що було доведено до відома сторін. Нормами КПК України суду надано права вживати заходи до витребування речей і документів, надання тимчасового доступу до речей і документів, а не витребування пояснень (пояснювальної інформації) щодо таких документів. Відповідно, підстави для задоволення клопотань захисту в цій частині відсутні, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях процесуального закону.

Щодо витребування у сторони обвинувачення оригіналу листа від Правобережного Міжрайонного РВ СБУ у м. Києві та Київській області від 08.07.2022 № 51/25-567 до начальника слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області полковнику юстиції ОСОБА_8 та додатку № 7 до цього листа, витягу з протоколом затримання (чи пояснення від 27.06.2024), в судовому засіданні прокурор повідомив, суд зазначає, що відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, документ із зазначеним номером та датою є матеріалами досудового розслідування (п. 8 розділу І Реєстру), відповідно надання сторонами відповідного документа суду не потребує постановлення ухвали про витребування доказів.

Вирішуючи заяву ОСОБА_7 про вжиття судом заходів в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку із застосуванням до неї насильства, катування, нелюдського поводження та інших протиправних дій під час її незаконного затримання протягом 26-27.06.2022, що призвело до значного погіршення стану її здоров`я в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд зазначає, що події, на які посилається обвинувачена, відбувалися в червні 2022 року, а в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 18.07.2022. Сторона захисту не була позбавлена можливості та наразі не позбавлена можливості звернутися із заявою про кримінальне правопорушення до поліції, з метою дослідження фактів, викладених в заяві. На застосування до неї насильства протягом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема на даний час, ОСОБА_7 не посилається. З огляду на викладене, суд не вбачає жодних підстав для вжиття заходів в порядку ст. 206 КПК України, яка покликана на оперативне припинення порушення прав особи, що затримана або тримається під вартою.

Отже, з огляду на необґрунтованість скарги, вона не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 від 01.05.2024 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, точний час (година, хвилина), в який отримано та зареєстровано звернення за постановою про залучення захисника за призначенням ОСОБА_7 від 14.07.2022.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію у електронному та друкованому вигляді абонента НОМЕР_3 (у період з 26.06.2022 по 14.07.2022), щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку, у разі наявності.

В іншій частині в задоволенні клопотань ОСОБА_7 про витребування доказів відмовити.

Скаргу ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3