Провадження № 1-кп/201/439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора і захисника про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ПП « ОСОБА_6 », одруженого, маючого на утриманні осіб похилого віку - матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тещу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором і захисником подані письмові клопотання про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово заявляв про те, що під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , йому було підкинуто мобільний телефон «A 60Pro Blackview».

Під час огляду в судовому засіданні мобільного телефона «A 60Pro Blackview» та мобільного телефона «Honor 9 Lite» був зафіксований збій їх внутрішнього годинника. Також мобільний телефон «A 60Pro Blackview» не має sim-картки і IMEI.

У зв`язку із зазначеним прокурор і захисник просили призначити судову експертизу вказаних телефонів.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлені клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора і захисника про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до загального правила, учасники судового провадження мають право висловити свою думку під час обговорення питання про призначення експертизи (ст. 350 КПК України). Крім того, перед постановленням ухвали за наслідками розгляду клопотання суд виконує такі дії: з`ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку, пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертом, оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом, заслухує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань (Постанова Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Питання, які прокурор і захисник бажають порушити перед експертами, письмово останніми викладені у своїх клопотаннях і колегія суддів вважає, що всі питання прокурора (питання під №№1-8 резолютивної частини ухвали) і захисника (питання під №№9-16 резолютивної частини ухвали) слід поставити експертам для вирішення.

Таким чином, виходячи з положень КПК, встановлених обставин у справі, думки сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду зазначеного кримінального правопорушення, клопотання прокурора і захисника про призначення судової експертизи ком`ютерної техніки і програмних продуктів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо установи, якій доручити проведення експертизи, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Так, у кримінальному провадженні № 0000130 вже проводилась судова експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, у ході допиту експерта та під час заявлення клопотання про призначення додаткової експертизи сторона захисту звертала увагу суду на можливу упередженість експерта у зв`язку з наявністю, на думку захисту, службової залежності експерта та вказувала на неможливість доручення проведення експертизи в експертних установах на території Дніпропетровської області, а тому захисник просив призначити експертизу в експертну установу, яка розташована у м. Запоріжжя.

Разом з тим прокурор просить призначити експертизу експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, проведення експертизи слід доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора і захисника про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи встановлено на телекомунікаційному пристрої «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 програмне забезпечення - месенджер «Telegram»?

2. Чи прив`язаний акаунт у месенджері «Telegram», який встановлений на телекомунікаційному пристрої «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до номера оператора мобільного зв`язку?

3. До якого номера оператора мобільного зв`язку прив`язаний акаунт у месенджері «Telegram», який встановлений на телекомунікаційному пристрої «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ?

4. Чи міститься на телекомунікаційному пристрої «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 листування у месенджері «Telegram» з абонентом акаунт якого прив`язаний до номера телефону

НОМЕР_3 ? Який зміст даного листування?

5. Чи встановлено на телекомунікаційному пристрої «A 60Pro Blackview» програмне забезпечення - месенджер «Telegram»?

6. Чи прив`язаний акаунт у месенджері «Telegram», який встановлений на телекомунікаційному пристрої «A 60Pro Blackview» до номера оператора мобільного зв`язку?

7. До якого номера оператора мобільного зв`язку прив`язаний акаунт у месенджері «Telegram», який встановлений на телекомунікаційному пристрої «A 60Pro Blackview»?

8. Чи міститься на телекомунікаційному пристрої «A 60Pro Blackview» листування у месенджері «Telegram» з абонентом акаунт якого прив`язаний до номера телефону НОМЕР_4 ? Який зміст даного листування?

9. Чи було втручання в програмне забезпечення телефона "A 60Pro Blackview" без сім картки, з нульовим IMEI 19.01.2023 року по теперішній час?

10. Чи було втручання в програмне забезпечення телефона "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 після 19.01.2023 року по теперішній час?

11. Чи вмикався телефон "A 60Pro Blackview" без сім карти, з нульовим IMEI після 19.01.2023 року? Якщо вмикався, то час вмикання?

12. Чи вмикався телефон "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 після 19.01.2023 року? Якщо вмикався, то час вмикання?

13. Коли в останнє телефон "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 виходив в мережу Інтернет та яким чином (через стаціонарний Wi-Fi у режимі модема чи через зовнішню мережу компаній МТС чи ІНФОРМАЦІЯ_5 чи іншим чином)?

14. Коли в останнє телефон "A 60Pro Blackview" без сім карти, з нульовим IMEI виходив в мережу Інтернет та яким чином (через стаціонарний Wi-Fi у режимі модема чи іншим чином)?

15. Коли здійснювалася остання синхронізація контактів в Телефоні "A 60Pro Blackview" без сім карти, з нульовим IMEI та телефоні "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 ,з уточненням дати та контактів?

16. Чи є співпадіння IP-адресів при користуванні мережею Інтернет телефонів "A 60Pro Blackview" без сім карти, з нульовим IMEI та "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 взагалі та конкретно 16.01.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, тел. , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_7 надати експертам для проведення експертизи мобільні телефони «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , «A 60Pro Blackview».

Надати експертам повний доступ до телекомунікаційних пристроїв «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , «A 60Pro Blackview», а також до особистої переписки, що міститься на цих пристроях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3