В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Антоновичі, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не заміжня, з професійно-технічною освітою, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 приблизно о 22 годині ОСОБА_3 перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де помітила у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» А24 6/128 Gb Black.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy» А24 6/128 Gb Black , який належить потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 20.07.2024 близько 23 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, шляхом обману, з метою особистого збагачення, під приводом необхідності налаштувати вказаний мобільний телефон та не маючи наміру повертати його, отримала від ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» А24 6/128 Gb Black , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши при цьому чужим майном, шляхом обману, належним ОСОБА_4 , яким у подальшому почала вільно розпоряджатися у власних потребах, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8499,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 1 статті 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк. Відтак у відповідності до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до проступків.

Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК заявлене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додана заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 29.08.2024. Крім того аналогічна за змістом заява підписана 29.08.2024 потерпілою у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

Відтак Суд розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

4. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до змісту обвинувального акта, заяв обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 обставинами встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, є такі:

Приблизно о 22 годині 20.07.2024 ОСОБА_3 перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де помітила у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» А24 6/128 Gb Black.

У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy» А24 6/128 Gb Black , який належить потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 20.07.2024 близько 23 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, шляхом обману, з метою особистого збагачення, під приводом необхідності налаштувати вказаний мобільний телефон та не маючи наміру повертати його, отримала від ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» А24 6/128 Gb Black , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши при цьому чужим майном, шляхом обману, належним ОСОБА_4 , яким у подальшому почала вільно розпоряджатися у власних потребах, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 8499,00 гривень.

5. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 . Зокрема обвинувачена повністю визнала свою вину, погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисний кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень проти власності, чим завдала лише майнової шкоди, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталася, раніше не судима.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її ставлення до вчиненого, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе без її ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки вона не працює, відомостей щодо будь-якого іншого доходу не надано.

Водночас, обмеження волі зважаючи на розмір майнової шкоди, відсутність у неї непогашених та незнятих судимостей, наявність обставини, що пом`якшує покарання, буде надто суворим для неї покаранням.

7.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

7.1. Цивільний позов.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

7.2.Процесуальні витрати.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про відшкодування понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось. Відповідно до змісту обвинувального акта витрати на залучення експерта відсутні.

7.3.Винагорода викривачу.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

7.4. Спеціальна конфіскація.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

7.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.

7.5.1.Запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

7.5.2.Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

7.5.3.Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відомості про речові докази в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

1.2. Призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

1.3. Згідно з ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

1.4. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

2. Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1