Справа № 296/3824/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074 від 07.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2024 за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до шести років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у наступних епізодах злочинної діяльності.

Так, 17.02.2024 приблизно о 19 годині ОСОБА_4 зайшов у приміщення ТЦ «Житній», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні торгівельного центру зайшов до супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд».

В цей день, місці та за вказаних обставин, близько 19 годині 16 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо - Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельному залі зазначеного супермаркету, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно повторно викрав майно, а саме: одну пляшку алкогольного напою лікеру Jim Beam Red Stag Blak Cherry об`ємом 0,7 л, артикул 878773, вартістю 809 грн 13 коп, заховавши її під куртку, в якій знаходився.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 17.02.2024 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 повернувся до супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд» та перебуваючи в торгівельному залі, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину повторно викрав майно, а саме: одну пляшку алкогольного напою лікеру Jim Beam Red Stag Blak Cherry об`ємом 0,7 л, артикул 878773, вартістю 809 грн 13 коп та одну пляшку лікеру Jim Beam Apple 32,5 %, об`ємом 0,7 л, артикул 874145, вартістю 809 грн 13 коп, заховавши їх під куртку в якій знаходився.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 18.02.2024 близько 08 годині 40 хвилин знову повернувся до супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд», що за адресою: м. Житомир, майдан Житній ринок, 1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в період запровадженого в Україні воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , у цей час, місці та за наведених обставин, перебуваючи торгівельному залі зазначеного супермаркету, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, зі стелажу повторно таємно викрав одну пляшку лікеру Jim Beam Red Stag Blak Cherry об`ємом no 0,7 л та одну пляшку лікеру Jim Beam Apple 32.5 %, об`ємом 0,7 л, вартістю по 809 грн 13 коп за 1 пляшку, заховавши їх під куртку, в якій знаходився.?

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно, в умовах воєнного стану викрав майно, що належить ТОВ « Сільпо-Фуд», а саме: три пляшки алкогольного напою - лікеру Jim Beam Red Stag Blak Cherry об`ємом no 0,7 л, вартістю по 809 грн 13 коп за 1 пляшку та дві пляшки алкогольного напою - лікеру Jim Beam Apple 32,5 %, об`ємом 0,7 л вартістю по 809 грн 13 коп за 1 пляшку, на загальну суму 4045 грн 65 коп.

Крім того, 26.02.2024 в період часу з 18 год 19 хв у ОСОБА_4 , який перебував в магазині «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 8, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельному залі зазначеного магазину, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно повторно викрав майно, а саме: одну пару бездротових навушників марки «Wireless» моделі «TWS-5» вартістю 359 грн 33 коп, один USB-накопичувач торгівельної марки «T&G» моделі «Vega» вартістю 323 грн 00 коп; комплект портативних стерео-колонок торгівельної марки «Havit» моделі «HV-SK763» вартістю 398 грн 33 коп, портативна колонка торгівельної марки Tablepro моделі MG2 вартістю 220 грн 00 коп та розклав його до кишень своєї куртки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 26.02.2024 близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 повернувся до магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка» та перебуваючи в торгівельному залі, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, зі стелажу магазину повторно викрав майно, а саме: ліхтарик світлодіодний на голову марки «Nantotex» вартістю 223 грн 40 коп; адаптер зарядний мережевий торгівельної марки «Usams» моделі «Т20» 2 USB- порти, вартістю 146 грн 33 коп; шоколадну крем-пасту торгівельної марки «Gurmex» Duo смак фундук вартістю 89 грн 33 коп, заховавши їх під куртку, в якій знаходився.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно повторно, в умовах воєнного стану викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1759 грн 72 коп та в подальшому місце злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за вказаними епізодами за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, обвинувальний акт та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з під. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Щодо підстав застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 суд виходить з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року визначено, що виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є кримінальними правопорушеннями, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Закон № 3886-IX від 18.07.2024 є складовою законодавства про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що зміни внесені до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з висновком ЄСПЛ (справа «Лучанінова проти України», заява № 16347/02) адміністративне правопорушення «дрібна крадіжка», передбачене ст. 51 КУпАП, є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 до осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності цим законом.

Вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчинених в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «Вигідна покупка», які є меншими ніж 3028 грн, його діяння на даний час не є кримінально караним.

Отже, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, наполягав на задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт на майно по вказаних епізодах злочинної діяльності не накладався, цивільний позов не подано.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В іншій частині обвинувачення ОСОБА_4 розгляд провадження підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у справі по кримінальному провадженню № 0000074 від 07.01.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, в частині епізодів за фактами таємного викрадення майна, належного ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «Вигідна покупка» закрити, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: DVD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000074 від 07.01.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1