У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024,

встановив:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024.

Зазначає, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 організував протиправний механізм ухилення від мобілізації військовозобов`язаних осіб через релігійні переконання за грошову винагороду, чим вчиняє злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , - рідному брату ОСОБА_5 та в якій останній фактично проживає, з метою відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення та інших речей, предметів та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні і можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

З наявних матеріалів досудового розслідування вбачається, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024 став рапорт оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області про виявлений злочин №5/2-1264 від 10.06.2024, з якого вбачається, що органами СБ України в рамках виконання заходів, покладених законодавством на органи СБ України, отримано інформацію стосовно громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які за грошову винагороду перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом надання сприяння військовозобов?язаним особам в ухиленні від мобілізації. Зокрема встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ) за грошову винагороду організував протиправний механізм ухилення від мобілізації військовозобов`язаних осіб через релігійні переконання, шляхом виготовлення підроблених документів про ніби то їх приналежність до однієї з релігійних організацій, що дозволяє військовозобов`язаним особам уникати призову до військової служби через релігійні переконання.

У рапорті вказано, що ОСОБА_5 на теперішній час активно пропонує свою допомогу третім особам у вирішенні проблем з регіональними ІНФОРМАЦІЯ_2 за надання неправомірної вигоди у розмірі від 1000 - 1500 доларів США. До вказаної протиправної діяльності також може бути причетний громадянин України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_2 ), який являється керівником релігійного братства « Вікторіанське Братство Святого Апостола Андрія Первозванного » (, м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд 35е ) та РО релігійна громада Української автокефальної православної церкви парафії на честь воскресіння Христового в м. Ужгород Закарпатської області (, м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд 35е ).

У рапорті зазначено, що ОСОБА_5 активно підшуковує потенційних «клієнтів» - військовозобов?язаних осіб, які відмовляються проходити військову службу та ухиляються від мобілізації. ОСОБА_7 в свою чергу займається документальним оформленням про приналежність військовозобов?язаних осіб до релігійних організацій, керівником яких він є. До вказаної протиправної діяльності можуть бути причетні інші невстановлені на даний час особи, які надають сприяння ОСОБА_5 і ОСОБА_7 .

Зазначено, що таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організували незаконний механізм ухилення від мобілізації військовозобов?язаних осіб через релігійні переконання, шляхом виготовлення підроблених документів про ніби то їх приналежність до релігійних організацій, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Аналогічні відомості містяться і у наявних в матеріалах справи службових листах, адресованих уповноваженими особами 2 відділу ГВЗНД УСБУ у Закарпатській області, начальнику 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У підтвердження обставин, наведених у клопотанні, слідчим долучено протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 09.07.2024, який повідомив, що близько двох тижнів тому, під час випадкової зустрічі з його давнім знайомим ОСОБА_9 стала відома інформація стосовно існування протиправно механізму ухилення від мобілізації.

Під час спілкування його знайомого з власником автомобіля на ім?я ОСОБА_10 щодо продажу, останній серед іншого, ініціативно повідомив, що за грошову винагороду у розмірі від 1000 до 1500 доларів США може сприяти в ухиленні від мобілізації військовозобов?язаних осіб шляхом виготовлення підроблених документів про приналежність до релігійного братства « Вікторіанське Братство Святого Апостола Андрія Первозваного ». Свідок зазначає, що ОСОБА_11 повідомив, що виготовленням підроблених документів займається безпосередньо ОСОБА_12 , який являється керівником вищезазначеної релігійної організації. Зазначає, що вищенаведені особи зобов?язуються виготовляти документи про приналежність до вищенаведеної релігійної організації із зазначенням неправдивих відомостей, а саме визначаючи дату приєднання - до повномасштабного вторгнення рф на територію України. Після завершення всіх етапів по виготовленню фіктивних документів та прийняття до релігійної організації, військовозобов`язана особа, що підлягає мобілізації отримує документальні матеріали, що підтверджують її приналежність до релігійної організації та «посвідчення братства», а також методичний посібник, в якому вказується, як особа повинна себе поводити під час розмови з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та які надавати пояснення, щодо неможливості бути призваним у зв`язку з релігійними переконаннями.

Як вбачається з вказаного протоколу допиту свідка, наведену інформацію ОСОБА_9 отримав не безпосередньо спілкуючись з ОСОБА_5 , а з особою, чиє ім`я суду невідоме.

Частиною 6 статті 97 Кримінального процесуального кодексу передбачено, що показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

З огляду на те, що у матеріалах, долучених до клопотання відсутні інші докази, окрім протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2024, показання якого ґрунтуються на інформації, отриманій з чужих слів, а інших доказів, які підтверджують наведені у клопотанні обставини, до клопотання не додані, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. 2, 7, 97, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000085 від 11.06.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1