overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети які було вилучено під час санкціонованого обшуку 03.06.2024 року автоомбіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:
-Мобільний телефон «Айфон 13 про» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з СІМ-картою НОМЕР_4 ;
-Мобільний телефон «Айфон 15 про макс» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 з СІМ-картою НОМЕР_7 ;
-Об`єкт схожий на посвідчення АК-67
-Посвідчення члена громадської організації № 003 від 08.05.2020 на ім`я ОСОБА_6 ;
-Флеш-картка «Kingston» 32 Gb;
-скреч-карту до СІМ-карти НОМЕР_8 ;
-скреч-карту до СІМ-карти НОМЕР_9 ;
-скреч-карту до СІМ-карти НОМЕР_10 ;
-автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_11 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_12 ;
-нетбук з маркуванням «Intel WI-fi 6 AX 201 (model: AX 201 NGW)».
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4158/24
Провадження №: 1-кп/332/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за № 0000590, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 08 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5888/24
Провадження № 1-кп/442/285/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 30.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.2024 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 30.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням обвинуваченого та прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначитита провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000103 від 18.05.2024 року про обвинувачення №0000139 від 30.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеногопровадження без проведення судового засідання та без виклику сторін 24.07.2024 о 09:45.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3092/24
Провадження № 1-кс/488/380/24 р.
УХВАЛА

17.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом скарги про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката адвоката Іванішіна І.В. в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Рибна, 1.

Розгляд скарги призначено на 17.07.2024 року, о 15-00 год. та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні. Однак, від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про відтермінування розгляду скарги, посилаючись на завантаженість.

В той же час, слід зауважити, що розгляд скарг в порядку ст. 206 КПК України відбувається негайно, при цьому на уповноважену посадову особу не покладається обов`язок безпосередньо виконати вимогу суду про доставку особи, а наданий час є достатнім для організації забезпечення законних вимог суду підлеглими особами.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відкладення розгляду скарги відмовити.

Негайно забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного утримання в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Торжинська
Справа № 496/2178/24
Провадження № 1-в/496/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу№1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання направлене без додержання вимог ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме зазначити на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу№1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/921/24
УХВАЛА

19.07.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000550 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від захисту обвинуваченого ОСОБА_2 . обґрунтовуючи тим, що відповідно до доручення їй надано повноваження про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 в межах м.Києва.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника за призначенням в порядку ст.49 КПК України, тому необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника в порядку ст.49 КПК України ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12.09.2024 року о 13.00 годин до Київського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3Б.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3704/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 02.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 02.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 22.07.2024 року на 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/301/24
У Х В А Л А
18 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , на яку згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, не прибула за викликом суду у судове засідання і не повідомила суд причини своєї неявки. За даними рапорту працівника поліції за місцем проживання ОСОБА_4 тривалий час відсутня і місце її перебування не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук, посилаючись на те, що остання ухиляється від явки до суду, а місце її проживання та перебування не відоме.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від суду (не повідомила про зміну місця проживання), її місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити її розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницького, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.
При встановленні місця перебування обвинуваченої здійснити її привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 741/1475/24
Номер провадження 1-кп/741/103/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника. Також надано матеріали кримінального провадження №0000033 від 14.06.2024.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінальних правопорушень (проступків) в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003361, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куланурхва Гадаужського району, Абхазія, працює водієм неофіційно, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

потерпіла ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 27.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

19.07.2024 року з Володимирської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

19.07.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 11-00 годин 07.10.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-в/369/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком від 10.07.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого у спрощеному порядку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 538, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Проте у добровільному порядку штраф сплачений не був.

24.04.2024 року на адресу суду надійшло подання начальника Фастівського РВ № 1 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну присудженого ОСОБА_6 штрафу на громадські роботи в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.

Під час розгляду подання з`ясовано, що засуджений зареєстрований в АДРЕСА_1 , яка, наразі, є тимчасово окупованою територію, дані про реєстрацію засудженого як тимчасово переміщеної особи відсутні, що зробить неможливим виконання громадських робіт та дає всі підстави виконувати вирок у примусовому порядку на підставі виконавчого листа.

Тому у клопотанні керівника органу пробації суд відмовляє та дає розпорядження про виконання вироку стосовно ОСОБА_6 у примусовому порядку через виконавчу службу на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Фастівського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу за вироком від 10.07.2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2023 року у справі № 369/10543/23, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. штрафу, виконувати у примусовому порядку, на виконання вироку видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 1700 грн. штрафу, який скерувати до Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ Мінюсту (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8