Справа №:755/1037/23
Провадження №: 1-кс/755/2428/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс-Груп» ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 05.12.2022 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс-Груп» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 05.12.2022 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити у його відсутність, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, було накладено арешт на майно - земельну ділянку з кадастровим номером :66:045:0005 розташовану у Дніпровському районі міста Києва по АДРЕСА_1, із забороною розпорядження, а також проведення будь-яких підготовчих, вишукувальних, будівельних робіт чи робіт з реконструкції або демонтування об`єктів нерухомого майна, встановлення чи демонтування малих архітектурних форм, у тому числі шляхом прийняття будь-яких рішень, проведення реєстраційних дій з реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :66:045:0005, а також на об`єкти будівництва на ній, та на усі будівлі та споруди, наявні на вказаній земельній ділянці; на будівлі та споруди, які належать на праві власності ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» () та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна №00, №000, шляхом заборони розпорядження ними.

У той же час, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вказане майно, у межах кримінального провадження №0000114 від 05.12.2022 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу.

Крім того, не надано доказів, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсервіс-Груп» ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 05.12.2022 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року, а саме: із земельної ділянки з кадастровим номером :66:045:0005 розташованої у Дніпровському районі міста Києва по АДРЕСА_1, із об`єктів будівництва на ній, та із усіх будівель та споруд наявних на вказаній земельній ділянці; із будівель та споруд, які належать на праві власності ТОВ «Ремтехсервіс-Груп» () та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна №00, №000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1