Справа № 559/3220/24
Провадження № 1-кп/559/321/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Дубно у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 24.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, внутрішньо переміщена особа, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23 серпня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом ,оглянувши знайдений ним паспорт громадянина України, виданого ОСОБА_4 , виявив в ньому банківську картку АТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , після чого, ОСОБА_3 , встановивши, що в паспорті наявний листок із пін-кодом до картки, не вживаючи будь-яких заходів для повернення виявленої ним картки, а також достовірно розуміючи, що вказана картка являється офіційним документом та належить сторонній особі, з метою викрадення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, привласнив вказану картку, яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, став її зберігати при собі та, подальшому, 23.08.2024 о 17 год. 08 хв. перебуваючи на автостанції, що за адресою: АДРЕСА_3 через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» здійснив із вище вказаної картки зняття грошових коштів в сумі 1300 грн. та о 17 год. 42 хв. здійснив покупку товарів в аптеці АДРЕСА_4 на суму 86 грн. 18 коп., позбавивши таким чином потерпілого можливості використовувати зазначену картку за призначенням.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.357 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілим ОСОБА_4 до суду надано письмову заяву про те, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі та призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, на підставі неоспорюваних сторонами кримінального провадження обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1. ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненекримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України, а саме у виді штрафу, розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК УКраїни.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючисьст.ст.369-371,373-374,381-382КПКУкраїни,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , документ «Резерв +», виданий на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , аркуш паперу «госпітальна шкала тривоги і депресії», банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , які поміщені до спеціального пакета «Національна поліція України» № SUD1128138, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду згідно ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної скарги.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1