Справа № 594/1348/24
Провадження №1-в/594/25/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення судового рішення у відповідність до діючого законодавства, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання щодо приведення вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2023 щодо ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України з урахуванням Закону №3886-ІХ.

Оглянувши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, має місце часткова декриміналізація, а саме: діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії, як «приведення судового рішення у відповідність до закону».

Крім того, з змісту подання не вбачається, що вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2023 щодо ОСОБА_2 виконується Чортківським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, а до подання надано тільки копію вироку. Документів, що містять відомості щодо наявності підстав для вирішення подання по суті (особової справи), не надано.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне подання начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення судового рішення у відповідність до діючого законодавства відносно ОСОБА_2 повернути суб`єкту подання, для приведення подання у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення судового рішення у відповідність до діючого законодавства повернути суб`єкту подання - Чортківському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1