overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3043/24
Провадження № 1-кс/935/738/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі - представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 05.11.2024, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000180 , а саме на:

- автомобіль марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 у виді заборони права відчуження, розпорядження цим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони користування транспортним засобом - автомобілем марки «SkodaOctavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2024 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 938/1613/24
Судове провадження № 1-кс/938/311/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 листопада 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.11.2024 скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати відповідальних праціників Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_2 від 13.09.2024 про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16год 30хв. 18.11.2024 в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76, селище Верховина, Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділення Верховинського відділення поліції Національної поліції в Івано-Франківській області.

Витребувати у Верховинському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, Верховинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 381/2075/19
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000552, яке внесене до ЄРДР 26 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 в Державній установі «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 січня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів, з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала виконується негайно, після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18 листопада 2024 року о 12:55 год.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Олександр ШОВКОПЛЯС

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Віктор ПРИМАЧЕНКО

Київської області
Провадження №1-кс/359/2231/2024
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

14 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.10.2024 року за ЄО №25291, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2605/24
Провадження № 1-кс/401/913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000640 від 12 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000640 від 12 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання, в якій просить його повернути без розгляду.

Заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути клопотання заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000640 від 12 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.11.2024
Справа № 526/4197/24
Провадження № 1-кп/526/447/2024

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив :

11.11.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 554/6703/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: до звільнення з військової служби .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
Провадження № 1-кп/638/1045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підсудного

15 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002794 від 15.11.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002794 від 15.11.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України.

У судове засідання, призначене у дистанційному режимі відеоконференції, підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не прибули з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, про причини суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду не звернулися.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути по-суті кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід в наступне судове засідання підсудного ОСОБА_3 , так як останній ігнорує виклики до суду.

Суд вислухав думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурорів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню № 0002794 від 15.11.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України.

Призначити судове засідання на 12:45 годину 05.12.2024 про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 12:45 годину 05.12.2024 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . (т.м. НОМЕР_1 )

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
15.11.2024
Справа № 641/4296/23
Провадження № 1-кп/642/41/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 листопада 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого Тер- ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу- задовольнити.

Продовжити на 2 (два )місяці обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 року, а саме: прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду

Змінити обвинуваченому Тер- ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, зобов`язавши не залишати житло у період з 23-00 год до 06.00 години наступного дня, поклавши на нього обов`язки прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду

Повний текст ухвали оголошений 20.11.2024 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_7
Справа № 147/1198/23
Провадження № 1-в/147/43/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до частини 2 статті 74 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного судом покарання, відповідно до частини 2 статті 74 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15.00 год. 15.11.2024.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/635/2027/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 18 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 12 листопада 2024 року під час обшуку заадресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони у кількості 40 штук, з маркуванням: «17» 75; корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині irv 26/74 Т4/52; корпуси ручних осколкових гранат РГН з маркуванням РГН 254-33-88 ( 1 одиниця); РГО з маркуванням РГО А-ІХ-І «107-20-88» (1 одиниця); три підривачі УДЗ з маркуванням на зовнішній поверхні спускового важелю: УДЗ С-57-87 (аналогічний для двох предметів) та один підривач «УДЗ 350-Ф-48-87».

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1