Справа № 216/39/22
Провадження № 1-кс/216/1959/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

12 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Криворізькою центральною окружною прокуратурою проведено розгляд клопотання компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про перейняття кримінального переслідування громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вивчення клопотання встановлено, що прокуратурою міста Берліна в ході попереднього розслідування в справі за реєстраційним номером 257 Js 1/20 проти обвинуваченого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_7 відкривав або організовував відкриття на території України різних румунських та польських банківських рахунків на користь осіб на ім`я ОСОБА_8 , які переслідуються в рамках окремих кримінальних проваджень, з метою подальшого використання цих рахунків останніми для переказу грошових коштів, набутих шахрайським шляхом.

В подальшому встановлено, що Головним прокурором міста Берліна до компетентних органів України скеровано заяву про правопорушення з метою кримінального переслідування відповідно до статті 21 Європейської конвенції про взаємну допомогу в кримінальних справах від 20 квітня 1959 року проти обвинуваченого на ім`я ОСОБА_6 за підозрою в співучасті у відмиванні грошей, скоєному в складі злочинного угрупування та у вигляді промислу.

Згідно клопотання встановлено, що попереднє слідство базується на наступних обставинах справи: обвинувачений підозрюється у відкритті на території України різних румунських та польських банківських рахунків на користь осіб на ім`я ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які переслідуються в рамках окремих кримінальних проваджень, з метою подальшого використання цих рахунків вищезазначеними особами ОСОБА_10 і ОСОБА_11 для переказу і виведення з країни грошових коштів, набутих шахрайським способом. За цю послугу обвинувачений отримував певну грошову винагороду. Мова йде, як мінімум, про наступні банківські рахунки:

IBAN: RO38 RZBR НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, Бухарест.

IBAN: невідомий, власник рахунку - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9.

IBAN: НОМЕР_2 , BNP ІНФОРМАЦІЯ_2 .

IBAN: НОМЕР_3 , ОСОБА_13 .

Достатньо обґрунтована підозра випливає з протоколів листування в чаті між обвинуваченим та переслідуваним в окремому провадженні ОСОБА_11, які були здобуті в ході провадження 257 Js 179/19. Переслідувані в рамках окремих проваджень ОСОБА_10 і ОСОБА_11 використовували вищезазначені рахунки для отримання грошових коштів, зароблених внаслідок шахрайських махінацій, після чого переказували ці кошти на інші рахунки або обмінювали їх на криптовалюту.

Вищенаведені обставини справи вдалося з`ясувати за матеріалами листування в чаті між обвинуваченим та переслідуваним в окремому проваджені ОСОБА_11, які були отримані в ході розслідування 257 Js 179/19:

Таким чином, 30.09.2019 о 11:00 годині ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_14 , що румунські рахунки станом на той день (30.09.2019) було відкрито, і йому були потрібні дані для входу в систему (логін). На це ОСОБА_14 негайно відповів, що надішле ОСОБА_11 необхідні дані протягом 1 - 2 наступних годин.

Далі ОСОБА_11 запитав, чи володіє ОСОБА_14 будь-якою інформацією стосовно того, як часто, наприклад, застосовується процедура верифікації рахунків за допомогою дзвінка у польських банках.

Приблизно о 13:20 годині 30.09.2019 ОСОБА_14 надіслав ОСОБА_11 URL - посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 і пояснив йому, що це адреса шахрайської біржі (для торгівлі криптовалютою), для доступу до якої в нього наявні права на рівні адміністратора. Водночас із тим він спитав ОСОБА_11, чи не має він яких-небудь ідей стосовно того, що вони могли б із цією біржею зробити.

На поставлене запитання ОСОБА_11 не відповів, а замість цього 30.09.2019 приблизно о 15:19 ще раз нагадав, що йому передусім потрібні дані логіну для (румунських) банківських рахунків.

Майже 10 хвилинами пізніше ОСОБА_14 відреагував на повідомлення і написав, що буде вдома через 1,5 - 2 години, і тоді він перешле необхідні дані.

У проміжок часу від 17:15 до 17:21 30.09.2019 ОСОБА_14 переслав ОСОБА_11 запитувані ним дані для доступу до румунських банківських рахунків, відкритих на ім`я « ОСОБА_15 » у банку BCR і румунському філіалі ІНФОРМАЦІЯ_8.

О 18:18 ОСОБА_11 спитав ОСОБА_14 , як швидко той зможе розбудувати свою мережу на території Польщі, і в чому полягала проблема останнього разу. Його покупці, на думку ОСОБА_11, будуть обожнювати польські рахунки, а йому самому також знадобляться рахунки для наступного проекту. Однак для цього ОСОБА_14 був повинен надати йому чіткі часові гарантії.

Камінський написав йому 30.09.2019 приблизно о 18:16-18:19, що Україна наразі є молодою країною, і їм самим ще потрібен час для облаштування бізнесу. Що стосується роботи з ОСОБА_16 , то вона зазнала невдачі, і це, на жаль також означатиме негативні наслідки для ОСОБА_11. У більшості випадків справи не йшли через проблеми з бюджетом. Якби була можливою предоплата у розмірі 50% то все було б можна зробити впродовж 25 днів (мається на увазі відкриття рахунків).

Як випливає з цих матеріалів чату, обвинувачений відкривав або організував відкриття певних банківських рахунків на запит переслідуваного в окремому провадженні ОСОБА_11, а також пересилав останньому дані, необхідні для доступу до відповідних рахунків.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 значиться зареєстрованим з 15.05.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 15.05.2007 РОКУ ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з досягненням 16 - річного віку.

З матеріалів справи 257 Js 179/19 встановлені наступні банківські рахунки та картки, котрі мають відношення до вчинення злочину, через які були знаті грошові кошти, набуті злочинним шляхом, а саме:

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

Крім того, за матеріалами кримінального провадження в ході обшуку проведеного за адресою проживання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вилучені серед іншого картки українських банківських установ, у тому числі карта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_10 (фінансовий номер телефону НОМЕР_11 ); карта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_12 (фінансовий номер телефону НОМЕР_13 ), карта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_14 (фінансовий номер не встановлений).

В подальшому на підставі ст. 93 КПК України слідчим скеровано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання інформації стосовно місця роботи та нарахування заробітної плати громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_15 в період часу з 01.01.2018 по 10.06.2024.

Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що запитувані документи можливо отримати на підставі ухвали слідчого судді.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_2 , а саме до довідки (реєстру) про нарахування заробітної плати громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_15 в період часу з 01.01.2018 по 10.06.2024.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 надати інформацію зазначену в ухвалі.

Строк дії ухвали встановити до 12.11.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію - для вручення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1