справа № 439/2303/24
провадження №1-кс/439/375/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12 серпня 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором, у якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо підозрюваного ОСОБА_4 із заставою в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українищодо ОСОБА_4 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке вчинене в умовах воєнного стану.

В клопотанні зазначається, що 08 серпня 2024 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення електроінструментів, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, під час дії в Україні воєнного стану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_6 , електролобзик марки DNIPRO-M моделі JS-65LX, окрім цього, таємно викрав зарядний пристрій марки DNIPRO-M моделі FC-124 +2 АКБ DNIPRO-M ВР НОМЕР_2 , багатофункціональний інструмент марки STURM моделі GM2314F, шліфмашину вібро марки INTERTOOL моделі WT-0541, та дві акумуляторні батареї DNIPRO-M ВР 125 4 Аг, , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11 215,14 грн. Вважає, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначаються ризики передбачені п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України, а також мету обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні;

-ризик, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогодні існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами. Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. Вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні з доводами прокурора не погодився, вказав що він бажає повернутися на службу, бажає відшкодувати потерпілому майнову шкоду.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 12.08.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000250 від 12 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

30.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ч.1 ст. 194КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується :

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15 серпня 2024 року (а.с.9);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15 серпня 2024 року(а.с.10);

- повідомленням №308/08 від 13.08.2024 року ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» про те, що громадянин ОСОБА_4 звертався до ломбардних відділень ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» з приводу закладу майна (а.с.11);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 17.09.2024 року за №4427/24 (а.с.12-14);

- повідомленням про підозру від 30 жовтня 2024 року (а.с.21-23);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.10.2024 року, в якому він визнав вину у вчиненому правопорушенні (а.с.24-25).

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про що свідчать зібрані докази за результатами здійснення досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування , оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак, у випадку визнання винним ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчий суддя зважає на те, що у кримінальному провадженні свідки залишаються недопитаними судом. Відтак, намагаючись уникнути можливого покарання, слідчий суддя вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати (чинити тиск) на свідків, які ще судом не допитані на стадії судового провадження. Такі дії підозрюваний може вчиняти власними діями, так за допомогою третіх осіб. Тобто наявний ризик передбачений пунктом 3 статті 177 КПК України.

За таких обставин, суд, враховуючі доводи прокурора, вважає обґрунтованим наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Окрім цього, суд, враховуючи частину 8 статті 176 КПК України, приходить до переконання щодо обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 не має джерела постійного доходу (не має постійного місця роботи), не має міцних соціальних зв`язків , неодружений, на утриманні дітей не має, не має постійного місця проживання. Застосування запобіжного заходу, який є найбільш суворим видом (тримання під вартою), враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим.

Обставин, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не має.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою та не змінюючи його на менш суворий, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відтак, наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України підозрюваному відповідний розмір застави.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 діб.

Строк дії ухвали встановити починаючи з моменту проголошення ухвали 31 жовтня 2024 року до 29 грудня 2024 року включно.

На підставі частини 3 статті 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень).

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного: ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1