overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/765/24
Категорія п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.07.2024 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було ухвалено 21 червня 2024 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .. Однак, апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду 24 липня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-ти денного строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_3 не заявляв.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/175/723/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006743 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006743 від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006743 від 25.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 10 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6974/24
Провадження № 1-кп/202/1506/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004585, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Покровського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 22 вересня 2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 22 вересня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2024 о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№938/821/24
Провадження № 1-кп/938/130/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 серпня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 28.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.08.2024 року о 12.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 354/549/24
Провадження № 1-кп/354/93/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 18.09.2024 року до 11-30 год.

Здійснити привід в підготовче судове засідання в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області на 18.09.2024 року до 11-30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1943/24

Провадження № 1-кп/126/325/2024

05 серпня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.2024 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 05.08.2024 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1788/22
Провадження по справі № 1-кп/129/194/2024
У Х В А Л А

06.08.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду від 25.04.2024р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.04.2024р. доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак, при постановленні ухвали помилково вказано, що доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82, а не Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи, що з 01.05.2024 р. ухвали про призначення адвоката доручаються Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, то ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Визнати, що у абз.2 резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.04.2024р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зазначено «Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.», виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1696/2024 Справа № 641/5318/24
УХВАЛА
06 серпня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 01.08.2024 року, передбаченого ст.366 КК України ,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його спільною заявою з ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення від від 01.08.2024 року, передбаченого ст.366 КК України.
Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 01.08.2024 року, передбаченого ст.366 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська , 5, на 07 серпня 2024 року о 13 год.50 год.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкованадати до суду відомості станом на теперішній час, чи внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.08.2024 року, передбаченого ст.366 КК України.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/391/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31.07.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року, якою стосовно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку як безробітній в центрі зайнятості не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

15.09.2020 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачений ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

щодо якого до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 22.09.2020 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та 25.02.2021 направлено обвинувальний актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2024 року, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про поновлення строку задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року стосовно ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року стосовно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 серпня 2024 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1131/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1896/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міський суд Харківської області 01.07.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.08.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2