Справа №203/3159/23
Провадження №1-кс/0203/2929/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-свідка ОСОБА_4 ;

-представника свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000235,

у с т а н о в и в:

1. 24 вересня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000235. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у вказаному кримінальному провадженні прокурором в якості свідка було викликано ОСОБА_4 , проте останній безпідставно ухилився від явки. Прокурор просить суд накласти на свідка грошове стягнення, передбачене статтею 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) (а.с.а.с. 1 4).

2. Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, а свідок та його представник заперечували проти його задоволення.

3. Заслухавши пояснення прокурора, свідка, його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що від 05.04.2023 у провадженні Третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000235, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 249, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 5, 6).

5. 5 вересня 2024 року прокурором на ім`я ОСОБА_4 було складено (та вручено) повістку про виклик на 12.09.2024, 1000, та 16.09.2024, 1000 (а.с.а.с. 7 15).

6. 12 вересня 2024 року представник свідка телефонним зв`язком повідомив прокурора про неможливість його явки і узгодив з останнім іншу дату 19.09.2024. Викладена обставина підтверджується поясненнями всіх учасників справи.

7. Відповідно до частини 9 статті 135 КПК особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

8. Згідно зі статтею 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

9. Судом встановлено, що 05.09.2024 свідок брав участь у слідчих діях (огляд), а при допиті заявив про бажання скористатися послугами адвоката. При цьому 12.09.2024 свідка не було допитано саме з ініціативи його представника, який зателефонував прокурору і узгодив з ним іншу дату 19.09.2024. Зазначена обставина по суті виключила обов`язок свідка з`явитися до прокурора 16.09.2024.

10. Викладене, безумовно, свідчить про відсутність підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

11. Керуючись статтями 135, 138, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні №0000235 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 4 жовтня 2024 року, о 1230.

Слідчий суддя ОСОБА_1