Справа № 610/4212/24
Провадження № 1-кс/610/1162/2024
УХВАЛА

27.11.2024м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у якій він просив скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000346 від 28.05.2024 як незаконну.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 листопада 2024 року зазначена скарга 18 листопада 2024 року була передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою від 18 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі та скаргу ОСОБА_3 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2024 року на 11:00 год.

22 листопада 2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті по справі № 610/3870/24. Судове засідання відкладено на 27.11.2024 на 15:00 год.

В судове засідання 27.11.2024 скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по розгляду його скарги, яка ухвалою слідчого судді від 27.11.2024 була залишена без розгляду. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також те, що скаржник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 28.05.2024 відділом поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, за заявою ОСОБА_3 та на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.2024 (справа № 610/1397/24), були внесені відомості до ЄРДР за № 0000346 про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.10.2024 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

25.11.2024 на адресу Балаклійського районного суду Харківської області надійшло повідомлення начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області відповідно до якого постанова слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000346 була 25.11.2024 скасована прокурором як передчасна, а матеріали кримінального провадження повернуто до відділу поліції для організації подальшого розслідування.

Вказаний факт також підтверджується відповідною постановою від 25.11.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурор самостійно скасував оскаржуване рішення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1