Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2284/22
Провадження № 1-кс/723/4564/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.03.2022 року за ч. 3 ст 185 КК України, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 (надалі прокурор) та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/2284/22.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в задоволенні такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 27 червня 2022 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.03.2022 за ч. З ст. 185 КК України, в період не знятої та непогашеної судимості, вступивши у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом взлому кришки та злиттям із паливного бака транспортного засобу марки «КАМАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору, що знаходився за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , викрав пальне «дизель» у кількості 110 літрів, вартість якого становить 6433 гривні 90 копійок, а також із кузова вищевказаного транспортного засобу викрали два храповика із тканинними ремнями до них довжиною по 10 (десять) метрів, вартістю 1040 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7473 гривні 90 копійок.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесено 27.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за вказаною правовою кваліфікацією, що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення 11.07.2022 року складено відносно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.Однак до слідчого не з`явився та про причини своїх неявок не повідомив, чим перешкодив органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального провадження. СКП ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 , та забезпечення його явки до слідчого. Однак отримано рапорти, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у з`язку із чим забезпечити його явку до слідчого не можливо. Вказане свідчить, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до органу досудового слідства.

При цьому повідомлення про підозру було вручено згідно положень ч.1 ст.278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень і правомірність такого вручення, слідчим суддею при розгляді клопотання про затримання ОСОБА_5 не оцінюється, оскільки вчинення такої процесуальної дії від слідчого судді, під час розгляду клопотання про затримання особи, законодавством не передбачена.

Згідно вказаного повідомлення про підозру та письмового доказу у вигляді протоколу огляду місця події, показань свідка, показань потерпілого, протоколами добровільної видачі від 27.06.2022 та іншими матеріалами досудового розслідування вбачається, що у слідчого судді є достатньо доказів для посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 живе в одному населеному пункті з підозрюваним та відомий останньому, а також те, що ОСОБА_5 знайомий зі свідком ОСОБА_10 , перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_7 , який надав викривальні покази, щодо їх спільної участі у скоєнні кримінального правопорушення, і перебуваючи на волі підозрюваний матиме реальну можливість незаконно впливати на них, шляхом примушування до зміни або відмови ними від показань, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому існує ризик , передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання на строк п`яти до восьми років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий подав також і клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому посилається на вказані обставини та наявність ризику передбаченого в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування одного, зазначеного слідчим ризику.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою АДРЕСА_3 , для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 09 березня 2025 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи відкликання її прокурором.

Суддя ОСОБА_11