Справа № 585/3630/24
Номер провадження 1-кс/585/1324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ДП «Попівський експериментальний завод», ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , директора ДП «Попівський експериментальний завод» - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене 07.08.2024 року в ході проведення огляду на узбіччі автодороги Т1904 між с.Засулля та смт. Недригайлів, а саме на:

- сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 ;

- напівпричіп-цистерну VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_2 , в якому міститься рідина в кількості близь 20 тон з характерним запахом спирту;

- рідину в кількості 20 тон з характерним запахом спирту, яка міститься в напівпричепі-цистерні VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа-цистерни НОМЕР_4 ;

- ключі від автомобіля;

- специфікацію № 2 від 20.07.2024 на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг - два примірники на 1 арк. кожен;

- якісне посвідчення 3 ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен;

- видаткову накладну № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк.;

- якісне посвідчення 3 ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк.,

із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном.

В клопотанні прокурора зазначено, що упровадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 07.08.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що 07.08.2024 близько 17:50 за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Недригайлів, зупинено автомобіль марки «SCANIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо було встановлено, що останній незаконно транспортував близько 20 тон підакцизного товару «спирту», без відповідних документів.

В ході огляду проведеного 07.08.2024 на узбіччі автодороги Т1904 між с.Засулля та смт. Недригайлів встановлено, що на узбіччі розташований сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 з напівпричіпом VANHOOL з номерними знаками НОМЕР_6 ХG.

В ході зовнішнього огляду встановлено, що в цистерні знаходиться рідина в кількості близько 20 тон з характерним запахом спирту. Водій ОСОБА_8 надав документи на вантаж, які викликають сумнів у своїй дійсності, серед іншого два комплекти документів з однаковими реквізитами, але з різними кількісними показниками - товарно-транспортна накладна, якісне посвідчення. Інших документів, що передбачені вимогами чинного законодавства у водія не було. Окрім того виникають сумніви у відповідності даних, внесених до документів щодо складу вантажу, так як відповідно до документів транспортується розріджувач багатофункціональний, а фактично рідина, яка транспортується, має ознаки спирту.

В зв`язку з викладеним, даний транспортний засіб вилучено разом з напівпричепом цистерною, та рідиною, що знаходиться всередині, тимчасово визначено його зберігання на території філії «Сумського дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДРП-1, за адресою: АДРЕСА_1 , куди його доставлено та опечатано.

При цьому водій ОСОБА_8 надав слідчому наступне: свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа-цистерни НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, специфікація № 2 від 20.07.2024 на 1 арк., товарно-транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг - два примірники на 1 арк. кожен, якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк., товарно-транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен, видаткова накладна № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк., якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк. Дані речі та документи також вилучені і знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Вилучений автомобіль сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 з напівпричепом VANHOOL з номерними знаками НОМЕР_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та відповідно свідоцтва про державну реєстрацію сідельного тягача НОМЕР_3 та свідоцтва про державну реєстрацію напівпричепа-цистерни НОМЕР_4 належать ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Рідина, що знаходиться в ємності відпущена згідно наданих ОСОБА_8 документів ДП «Попівський експериментальний завод», с.Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Братів Ковтунів, 1, ЄДРПОУ 0035220 до ТОВ «Трейдресурс-ЛТД», Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Лешгко-Попеля, буд. 13, літ.А-2, приміщ.2, . Вказане вище має суттєве значення для доказування обставин у кримінальному провадженні, тому має значення речового доказу. Згідно постанови слідчого вилучені транспортні засоби, майно та документи визнані речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» має основний вид діяльності 46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Інші види діяльності - Добування сирої нафти, Добування природного газу, Добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив, Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у., Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу, Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, Оптова торгівля хімічними продуктами, Роздрібна торгівля пальним, Вантажний автомобільний транспорт, Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Торгівля спиртом та спитровмісними продуктами у ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» згідно КВЕДу не передбачена.

ДП «Попівський експериментальний завод» має основний вид діяльності 20.41 «Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування». Інші: 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів.

Крім цього, відповідно до отриманих відомостей, - виробничі потужності заводу ДП «Попівський експериментальний завод» пристосовані для виготовлення спирту, та інших спиртових дистилятів, що відповідно ст. 215 ПКУ належать до підакцизних товарів.

При цьому, ДП «Попівський експериментальний завод» ліцензії на виготовлення, зберігання і реалізацію спирту етилового не має.

Зазначені факти дають достатньо підстав вважати, що службовими особами ДП «Попівський експериментальний завод» здійснено незаконне виготовлення та збут спирту етилового, а службовими особами ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» - незаконне придбання і транспортування спирту етилового.

За таких обставин виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

У даному випадку арешт необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню та знищенню.

У судовому засіданні представник власників майна ДП «Попівський експериментальний завод», ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на майно прокурору згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки до матеріалів клопотання додано постанову про внесення змін до постанови про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 19.08.2024 року, проте саму постанову про визнання речових доказів не додано. Крім того вважає, що постанову про визнання речових доказів мав право виносити лише прокурор, а не слідчий.

Директор ДП «Попівський експериментальний завод» - ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відповідно КПК України слідчий уповноважений виносити постанову про визнання речових доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000704 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В поданому до суду клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2024 року в ході проведення огляду на узбіччі автодороги Т1904 між с. Засулля та смт. Недригайлів, в тому числі на «сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 ».

При цьому до матеріалів клопотання додано постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 08.08.2024 року, в якій зазначено: визнати: сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_7 з напівпричепом VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_1 , з рідиною в кількості близько 20 тон з характерним запахом спиртових продуктів, свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача, свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа - цистерни, ключі від автомобіля, специфікація № 2 від 20.07.2024 на 1 арк., товарно - транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг - два примірники на 1 арк. кожен, якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк., товарно - транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен, видаткова накладна № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк., якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк…. (а.с.18).

У подальшому постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_10 від 19 серпня 2024 року про внесення змін до постанови про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 08.08.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000704 від 07.08.2024 передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України:

сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 з напівпричепом VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_2 , з рідиною в кількості близько 20 тон з характерним запахом спиртових продуктів, свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача, свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа - цистерни, ключі від автомобіля, специфікація № 2 від 20.07.2024 на 1 арк., товарно - транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг - два примірники на 1 арк. кожен, якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк., товарно - транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен, видаткова накладна № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк., якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк.

У зв`язку з викладеним, сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 з напівпричепом VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_7 , з рідиною в кількості близько 20 тон з характерним запахом спиртових продуктів, що знаходиться всередині, - тимчасово помістити на зберігання на території філії «Сумського дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДРП-1, за адресою: АДРЕСА_1 , куди його доставлено та опечатано. Свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача, свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа-цистерни поміщено до спец пакету WAR 1130757, ключі від автомобіля поміщено до спец пакету WAR 1350297, специфікація № 2 від 20.07.2024 на 1 арк., товарно-транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг - два примірники на 1 арк. кожен, якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк., товарно-транспортна накладна № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен, видаткова накладна № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк., якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк., поміщено до спец пакету WAR1350295 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000704 від 07.08.2024 (а.с. 33-34).

З протоколу огляду місця події від 07.08.2024 року вбачається, що проведено огляд відкритої ділянки місцевості, де розташований сідельний тягач «Сканія», д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом VAN HOOL, д.н.з НОМЕР_2 (а.с. 8-9).

В матеріалах, доданих до клопотання (товарно-транспортних накладних № 03 від 07 серпня 2024 року, видатковій накладній № 3 від 07 серпня 2024 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2024 року), також зазначено номерні знаки сідельного тягача «Сканіа» - НОМЕР_5 (а.с.8-9,12,13,15,19-20).

Таким чином вбачаються розбіжності при зазначенні номерного знаку сідельного тягача «Сканіа».

В той же час, до матеріалів клопотання додано копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів неналежної якості, тому слідчий суддя позбавлений можливості однозначно ідентифікувати державні номерні знаки транспортних засобів, на які у поданому до суду клопотанні, просить накласти арешт прокурор.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином вказане клопотання слід повернути прокурору.

При цьому слідчий суддя не може взяти до уваги посилання представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 на те, що слідчий не наділений правом виносити постанову про визнання речових доказів, оскільки відповідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Також слідчий суддя не може взяти до уваги посилання представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 на те, що до матеріалів клопотання не додано постанову про визнання речових доказів від 08.08.2024 року, оскільки вказана постанова додана до матеріалів клопотання (а.с.18).

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1