Справа № 571/1487/24
Провадження № 1-кс/571/297/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000197 від 13.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , заступник СВ ВП №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2024 року о 02.18 год. на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 , 1988 р.н., про те, що цього ж дня о 02.17 год. за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий чоловік зайшов в будинок сусідки ОСОБА_8 та наніс їй тілесні ушкодження ножем, порізав руку, вимагав грошові кошти. Дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та журналі отримання матеріалів єдиного обліку ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за № 3343 від 13.07.2024.

На виконання вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000197 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , 13 липня 2024 року близько 02:00 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив незаконно заволодіти майном останньої шляхом вчинення розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_8 лежала на ліжку, не передбачувано для потерпілої, приставив до її горла заздалегідь підготовлений ніж та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, висловив вимогу вказати місцезнаходження грошових коштів, якими мав намір заволодіти, а в подальшому, отримавши негативну відповідь, намагався удушити потерпілу за шию, тобто вчиняв дії які є небезпечним для її життя та здоров`я. З метою вчинення опору, потерпіла ОСОБА_8 , схопила рукою лезо ножа та відштовхнула ОСОБА_4 від себе, в ході чого останній, намагаючись подолати опір потерпілої, наніс їй декілька ударів по обличчю, однак потерпіла ОСОБА_8 відштовхнувши від себе нападника вибігла із житлового будинку.

Після цього ОСОБА_4 , не знайшовши грошових коштів, якими мав намір заволодіти, з метою приховування слідів злочину на одязі у вигляді крові потерпілої, заволодів жіночими штанами, що знаходились в шухляді та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді осадненої рани шиї, гематоми шиї, різаної рани долоні лівої руки, дрібних різаних ран пальців обох рук, забою перенісся.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану.

13.07.2024 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 України.

На підставі зібраних матеріалів, 13.07.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як на обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, що ОСОБА_4 після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки територія ліквідованого Рокитнівського району (на даний час Сарненського району) Рівненської області є прикордонною, а саме межує з територією Республіки Білорусь та на території України запроваджено воєнний стан.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід відносно нього у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного зазначив, що тримання під вартою є винятковим і застосовується лише в тому разі, якщо інші заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотання ризикам, у зв`язку з чим також вважає, що до підзахисного можливо застосувати інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється,

- його вік, стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра ( а.с. 68)

- сімейний стан ( ОСОБА_4 одружений, разом з тим, відносини у сім`ї незадовільні, на що вказують обставини вчиненого злочину, а також те, що останній, згідно автоматизованої інформаційної бази даних значиться як кривдник, у зв`язку з чим у першій половині 2024 року двічі застосувалися заборонні приписи (а.с. 69), двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно дружини ( а.с. 70-70),

- майновий стан (підозрюваний не працює, заробітної плати військовослужбовця не отримує, стабільного джерела доходу не має, злочин, у якому він підозрюється віднесений законом до злочинів проти власності),

- особу підозрюваного, який вчинив умисні протиправні дії під час воєнного стану на території України; крім того, являючись військовослужбовцем має перебувати у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_2 та за місцем дислокації військових частини, проте, з невідомих причин, не маючи відповідних документів про надання йому відстрочки щодо звільнення від обов`язків військової служби, перебував у с. Глинне, де вчинив протиправні дії,

- вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,

- намагання підозрюваного приховати сліди злочину (сховав футболку зі слідами бурого кольору, схожих на кров, свідомо прямував в обхід блок - посту поміж селами, знищив переписку з потерпілою на своєму мобільному телефоні), що може свідчити про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та недоцільність застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, оскільки дії підозрюваного свідчать про його схильність до насильницьких дій, а його перебування під домашнім арештом, у разі його застосування певним чином матиме вплив на дружину, відносно якої вчинялося домашнє насильство та дітей, які були присутні під час таких домашніх конфліктів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим, прокурором доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи на даному етапі розслідування не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів до 11 вересня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: