У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7843/24

Номер провадження 1-кс/495/1739/2024

16 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року старший слідчий відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 06.09.2023 року о 12:38 годині до відділення поліції № 1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області через секретаріат надійшли матеріали з Вінницького РУП за зверненням ОСОБА_4 про те, що 03.08.2023 року приблизно о 17.14 годині транспортний засіб марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , рухаючись на автодорозі М-15 сполученням «Одеса - Рені», 93 км +260 м, виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Газель 2705», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував від керування водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої виличної кістки.

07.09.2023 року за вказаним фактом відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001058 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою Одеської області.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.12.2016 року належить «Тульчинському районному споживчому товариству» (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та на момент дорожньо - транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , на підставі договору оренди автомобіля від 30.06.2023 року.

08.04.2024 в період часу з 10:10 годин до 10:30 годин, на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено огляд транспортного засобу марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, на якому були наявні механічні пошкодження у вигляді: руйнації переднього бамперу, передніх фар, деформації металевих частин кришки капоту, переднього лівого та правого крила, розтріскування вітрового скла справа. Вищевказаний транспортний засіб на момент огляду перебував на території станції технічного обслуговування, за адресою: АДРЕСА_5 .

15.04.2024 року по прибуттю процесуальних документів, направлених після виконання постанови на іншій території, старшим слідчим відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про приєднання предметів до провадження в якості речового доказу - транспортного засобу марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував на момент виникнення дорожньо - транспортної пригоди під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та після огляду залишився знаходитися на території станції технічного обслуговування, за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки на підставі ст. 98 КПК України вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та міг зберегти на собі його сліди і інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

23.04.2024 року старшим слідчим відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про призначення експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та судово - автотранспортної трасологічної експертизи по транспортному засобу марки «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_1 (сірого кольору), виконання яких доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

17.07.2024 до відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області через канцелярії надійшли повідомлення про неможливість проведення судових експертиз від 12.06.224 року за № СЕ -19/102-24/8311-ІТ, № СЕ-19/102-24/8310-ІТ, виданих судовим експертом Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України - ОСОБА_8 , в яких було зазначено: «…відповідно до постанови від 23.04.2024 автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасового зберігається на станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_5 . З метою проведення дослідження 11.06.2024 року разом із старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_7 , був здійснений виїзд за місцем тимчасового зберігання автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і в межах території станції технічного обслуговування вказаний транспортний засіб не виявлено. У зв`язку із відсутністю об`єкта дослідження, проведення експертиз не можливе».

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001058.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який на момент дорожньо - транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.12.2016 року належить «Тульчинському районному споживчому товариству» (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), і знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , на підставі договору оренди автомобіля від 30.06.2023 року, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень (технічного стану транспортного засобу та судово - автотранспортної трасологічної експертизи).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1