УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014061 від 05 листопада 2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014061 від 05 листопада 2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчої мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014061 від 05 листопада 2016р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчою вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від Генерального директора Ремонтної будівельної асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про те, що 23 травня 2016р. між даною організацією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було підписано додаткову угоду на завершення робіт по будівництву дендрологічного парку в м. Ладижин, Вінницької області, яку не було виконано, у зв`язку з чим РБА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазнала матеріальних збитків. (ЄО 89422 від 05 листопада 2016р.).

Крім того, встановлено, що 14 вересня 2014р. між ремонтно будівельною асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 19-09-14 на проведення будівництва дендрологічного парку у м. Ладижин, Вінницької області « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак починаючи з серпня 2016р. зелені насадження, які були висаджені відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - засохли, через неналежне виконання умов договору.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у 2014р. його давній знайомий ОСОБА_6 запропонував прийняти учать у тендері на будівництві дендрологічного парку у м. Ладижин Вінницької області. Тоді ОСОБА_4 погодився та його компанія РБА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виграла у тендері. 19 вересня 2014р. між РБА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір субпідряду щодо проведення озеленення парку, відповідно до визначених умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2014р. та 2015р. повністю виконало умови договору.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча стверджує, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Водночас, без проведення тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів, та вилученні їх, неможливо провести слідчі та процесуальні дії, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014061 від 05 листопада 2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та встановлення всіх осіб, причетних до вчинення цього злочину.

В судове засідання слідча не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014061 від 05 листопада 2016р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підстав іухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів, з можливістю вилучення їх копій за період часу з січня 2014р. по грудень 2019р.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014061 від 05 листопада 2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документівв - задовольнити частково.

Надати слідчій ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_7 , слідчій ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчій ОСОБА_10 , слідчій ОСОБА_11 , слідчій ОСОБА_12 , та слідчій ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів в паперовому вигляді, які містять рукописний текст та підписи осіб представників, керівників, засновників чи будь яких інших уповноважених осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які наявні у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з січня 2014р. по грудень 2019р.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: