overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1866/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/787/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.07.2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб до 20.09.2024 року з визначенням розміру застави.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

30.07.2024 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, останній день якого припадає на робочий день 29.07.2024 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Більше того, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону роз`яснення судом першої інстанції про те, що така ухвала оскаржується на протязі семи днів з дня оголошення, оскільки процесуальним законом передбачено спеціальний строк на апеляційне оскарження, а саме п`ять днів з дня проголошення ухвали, і перебіг цього строку розпочинається з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №519/1064/23
У Х В А Л А

01.08.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 27.06.2023 Южним міським судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч.1 п.1, 2, ч.3 п.2 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

09.08.2023 ОСОБА_4 поставлений на облік до Одеського районного відділу з питань пробації №3.

16.08.2023 ОСОБА_4 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоював.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_4 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд дійшов висновку, що необхідно ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 27.06.2023.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 27.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 134/1268/24
Провадження № 1-кс/134/405/2024
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи https://vkz.court.gov.ua.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, приймаючи до уваги оголошений в країні воєнний стан, суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у судовому провадженні з участю адвоката ОСОБА_2 дистанційно в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за його участю, через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua/. ( ОСОБА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/890/23
Провадження № 1-кс/147/227/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 05.07.2023,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 01 серпня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 05.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4306/24
Провадження № 1-кп/243/713/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 29 квітня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в АТ ЮАРДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ зварювальником, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.08.2024 о 14-55 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4151/24
№ 1-кп/207/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4249/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000162 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.08.2024 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000162 від 29.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 07.08.2024 о 14:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2894/16-к
Провадження № 1-кп/496/262/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суддя доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено, учасники судового засідання підтримали думку суду, що подальший розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, вислухавши доповідь прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справа призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відключення електроенергії, відпустки у вересні 2024 р., показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені законодавством.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 05 листопада 2024 року о 14:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/881/24

У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
01 серпня 2024 року м. Одеса
01.08.2024 року на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання, від 01.08.2024 року, прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області та допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, у зв`язку з тим, що свідки не мають матеріальної можливості прибути до Малиновського районного суду м.Одеси.
Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначене на 05.08.2024 року об 11:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Херсонському міському суду Херсонської області.
Проводити судове засідання, яке призначене на 05.08.2024 року об 11:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Немирівським районним судом Вінницької області.
Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Немирівському районному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/4256/24
Провадження№: 1-кп/484/357/24
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000692 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.07.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000692, відомості про яке внесенні до ЄРДР 10.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 08.08.2024 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 203/705/24
Провадження № 1-кп/0203/561/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, які було призначено на 07.05.2024 року, 06.06.2024 року та 01.08.2024 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, поважності причин неявки суду не надав.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки останній в судове засідання не з`явився, поважність причин суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 24 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1