Справа № 442/6380/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/970/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у які просить ухвалу слідчого судді скасувати та скерувати справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчий суддя під час прийняття оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми процесуального права, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України є імперативною, відтак після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, уповноважена особа зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР.

Зазначає, що у нього не відбирались пояснення з приводу заяви. Втім, всупереч законодавству, слідчий суддя надав оцінку його доказам, викладеним у заяву, однак такі обставини мали б досліджуватись слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області після відкриття провадження за його письмовою заявою від 03.08.2024.

На переконання апелянта, слідчим суддею перевищено його повноваження шляхом здійснення ним функцій слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Не погоджується з твердженням слідчого судді про те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області не відноситься до підслідності Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які відомості із поданої заяви, яка надходить до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР усі відомості прийнятих та зареєстрованих ними заяв, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Водночас, пунктом 1 ч. 4 ст.216 КПК України визначено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, у тому числі, працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті, здійснюють слідчі органів Державного бюро розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 03 серпня 2024 року звернувся з заявою до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив внести до ЄРДР відомості щодо вчинення уповноваженою/посадовою особою (начальником та поліцейськими Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області) дій, що мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 396 КК України, оскільки останні приховали тяжкі та особливо тяжкі злочини, про які 13.06.2024 та 26.06.2024 заявила

ОСОБА_7 судом встановлено, що згідно з копією супровідного листа №17000/01/52-24 за підписом начальника поліції ОСОБА_8 , матеріали за зверненням ОСОБА_6 щодо неправомірних дій керівника та поліцейських Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області при розгляді звернень громадянки ОСОБА_9 направлено директору Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, для подальшого розгляду та прийняття рішення. Дане звернення зареєстровано в журналі звернень громадян Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за №Я-488/Ез від 06.08.2024. У вказаному листі також зазначається, що згідно п.1 ч.4 ст.216 КПК України, досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, підслідне слідчим органів Державного бюро розслідувань.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги, яке на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що зважаючи на зміст заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2024, викладене у ній відноситься до підслідності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яке покликано запобігати, виявляти, припиняти, розкривати і розслідувати кримінальні правопорушення, вчинені, зокрема, працівниками правоохоронного органу.

Так, під час розгляду скарги, Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області заяву ОСОБА_10 прийнято та зареєстровано, а в подальшому виконано вимоги закону щодо направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до компетентного органу (за підслідністю).

Окрім цього, на думку колегії суддів, слідча суддя правильно звернула увагу ОСОБА_6 , що скерування заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу досудового розслідування за підслідністю жодним чином не порушує права заявника, позаяк, у випадку незгоди з прийнятим рішенням, він вправі подати скаргу до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який прийматиме рішення за його заявою від 03.08.2024.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4