Провадження № 1-кп/932/699/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000558, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приморська Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно у травні 2024 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційних документів та їх подальше використання з метою працевлаштування на роботу.

З цією метою, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, через мережу Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підроблені офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, а саме: особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою їх подальшого використання, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з метою підроблення офіційних документів, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження та місце проживання, тим самим надала засоби, що сприяли виготовленню підроблених документів іншою особою.

Після чого, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою про вартість послуг з виготовлення підроблених офіційних документів, яка становила 400 грн. та строки їх виготовлення, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, порядок видачі яких затверджений Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року; порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559; наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб».

В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановленому досудовому розслідувані місці та час, з метою подальшого використання, особисто отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації №140-5/о, які начебто видані на ім`я « ОСОБА_3 ».

В подальшому, у серпні 2024 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись в закладі громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи та розуміючи те, що особиста медична книжка 2 серії НОМЕР_1 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації №140-5/о, які видані на її ім`я є підробленими та вона їх не отримувала в установленому законом порядку, з метою працевлаштування на посаду продавця-консультанта надала вказані офіційні документи ФОП ОСОБА_4 , тим самим використала завідомо підроблені документи.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.08.2024 року, згідно якого у ОСОБА_3 була оглянута та вилучена особиста медична книжка 2 серії НОМЕР_1 та медична карта. ( т.1 а.с. 12-21);

-довідкою КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради від 22.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки саме в КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради не проходила, відповідно створеною комісією особиста медична книжка із серійним номером 2 серії НОМЕР_1 їй не видавалася, а також медична книжка із серійним номером 2 серії НОМЕР_1 в КНП «ДЦПМСД №8» ДМР взагалі не обліковується та відповідно ніколи не використовувалася Центром для видачі особам, що пройшли обов`язковий медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки. ( т.1 а.с. 33-34);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-24/34498-ДД від 27.08.2024 року, згідно якого відбитки прямокутного штампа з реквізитами КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР на першій та другій сторінках особистої медичної книжки 2 серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я «Пшенична Вероніка Вячеславіна», нанесені не печаткою КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР, експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу, а іншим кліше печатки. ( т.1 а.с.38-48).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірах, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий докази по справі - особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 та медичну карту на ім`я « ОСОБА_3 », суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною Пшеничну ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 3029 (трьох тисяч двадцяти дев`яти) гривень 12 копійок.

Речовий доказ - особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 та медичну карту на ім`я « ОСОБА_3 », яка знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1