Справа215/1824/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000078 від 25.01.2024, щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою спеціальною освітою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 НГУ, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 НГУ у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, у військовому званні « старший солдат»,

за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_6 ;

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

представник потерпілого ОСОБА_10 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 НГУ, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 НГУ, у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, у військовому званні «старший солдат», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону їх вільного обігу, не маючи дозволу на їх придбання, носіння та зберігання, в порушення Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2024, у невстановленому слідством місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав у невстановленої слідством особи: реактивну протитанкову гранату РПГ -18, яка відповідно до висновку судового експерта Дніпропетровського НДКЦ МВС України №КСЕ-19/104-24/7200-ВТХ від 04.03.2024 є бойовим припасом.

Придбавши у такий спосіб вищевказаний бойовий припас - реактивну протитанкову гранату РПГ -18 без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу забороняється, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2024, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах переніс вказаний бойовий припас- реактивну протитанкову гранату РПГ -18 до схованки, а саме до кущів, які розташовані поблизу будинку АДРЕСА_2 де зберігав без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого використання.

У подальшому, ОСОБА_3 25.01.2024 приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи у стані амфетамінового та метамфетамінового сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , узяв із схованки, а саме з кущів, які розташовані поблизу будинку АДРЕСА_2 , раніше сховану ним реактивну протитанкову гранату РПГ -18, яка відповідно до висновку судового експерта Дніпропетровського НДКЦ МВС України №КСЕ-19/104-24/7200-ВТХ від 04.03.2024 є бойовим припасом, та яку останній придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, та знаходячись в громадському місці, біля вище зазначеного будинку, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у знищенні майна, передбачаючи, що в результаті його дій може бути пошкоджено майно громадян, здійснив постріл з вищевказаної реактивної протитанкової гранати РПГ -18 у бік фасаду будинку АДРЕСА_2 що призвело до вибуху снаряду вказаної реактивної протитанкової гранати РПГ -18 та створило реальну загрозу життю та здоров`ю цивільного населення та пошкодило майно: ОСОБА_12 - балкон квартири АДРЕСА_3 та інше майно; ОСОБА_7 - балкон квартири АДРЕСА_4 та інше майно; ОСОБА_13 - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_3 ; ОСОБА_14 - балкон квартири АДРЕСА_5 та інше майно; ОСОБА_8 - автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_4 та ОСОБА_15 - особисте майно, яке перебувало в квартирі АДРЕСА_4 .

Надалі ОСОБА_3 з метою приховування слідів скоєння злочину сховав корпус реактивної протитанкової гранати РПГ -18 у під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, а саме придбання, зберігання та використання протитанкової гранати РПГ -18, здійснив постріл у житловому масиві, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. У скоєному щиро кається.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно, отримав грамоту від командира військової частини за старанність, сумлінне виконання службових обов`язків, та нагороджений медалями «За оборону рідної держави» «Авдіївка. Промзона. Стояли на смерть», «За оборону міста героя Харків», не перебуває під наглядом лікаря психіатра, нарколога, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 у скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, характеризується позитивно, шкода не відшкодована. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом з ізоляцією від суспільства за відсутності підстав застосування ст.69, ст.75 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_3 був затриманий 25.01.2024, запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у вигляді тримання під вартою був обраний 26.01.2024 строком на 60 діб, після чого неодноразово продовжувався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у розмірі 13631,04грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 30 жовтня 2024 року.

Речові докази:

-Реактивний двигун від гранати ПГ 18, уламок від корпусу, кумулятивну головку, пінопластовий пиж з хвилеводом, змиви на марлевих та спиртових тампонах, які передані на зберігання до кімнати речових Теротиріального управління ДБР у місті Полтава, знищити;

-2 оптичні диски з аудіо фіксацію проведення слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

-зняти арешти накладені ухвалою суду від 26.01.2024 та 30.01.2024 на чоловічі кросівки, чорного кольору «Пума», чоловічу спортивну кофту чорного кольору її синьою вставкою, чоловічу футболку, чоловічі спортивні штани чорного кольору із білим логотипом «Найк», чоловічі спортивні штани чорного кольору із білим надписом, чорну флісову кофту, які належать ОСОБА_3 та повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 13631,04грн.

У строк покарання зарахувати ОСОБА_3 строк його тримання під вартою, починаючи з моменту затримання 25 січня 2024 по день постановлення вироку, тобто по 30 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: