overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3711/24
Провадження № 1-кс/202/7399/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024.

29 жовтня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26, 303, 306, 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000244 від 07.09.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме: 06.09.2024 року до ЧЧ ВП № 6 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що 05.09.2024 року у вечірній час доби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час виконання лікувальної фізкультури з необережності наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення досудового розслідування медсестра клінічної лікарні КПРМЦРЗ повідомила, що 06.09.2024 року о 17:53 год. до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , доставили малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка знаходився на лікуванні та встановлено поепердній діагноз: закритий перелом с/3 лівої стегнової кістки із зміщенням уламків, закритий перелом обох в/гомілкових кісток в н/3 (S72.3 перелом тіла стегнової кістки, S30.1 забій стінки живота).

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка 06.09.2024 року знаходився на лікуванні у Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 24 листопада 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7314/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , від 29.10.2024 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , від 29.10.2024 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01 листопада 2024 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2373/23
Провадження № 1-кп/192/68/24
Ухвала

29 жовтня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 від 09.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

12 серпня 2024 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року.

29 жовтня 2024 року обвинувачений у судове засідання знову не прибув, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор повідомила, що за місцем мешкання обвинувачений відсутній, просила обвинуваченого оголосити у розшук.

Суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обізнаний про те, що у провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому він є обвинуваченим, у судові засідання не з`являється, ухвала суду про його привід не виконана, суд доходить висновку, що його потрібно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5395/24
провадження 1-кп/216/604/24
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000829 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Згідно ч.1ст. 314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000829 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду №6 за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 08 листопада 2024 року, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому представнику Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати суду у строк до 06 грудня 2024 року включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/344/319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1 на шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3440/24
Провадження № 1-кп/367/737/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.2023 року за № 0002043,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений приводом, ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, суд не було повідомлено про причину невиконання ухвали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що привід обвинуваченого не виконано, розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 26.11.2024 на 12 год. 30 хв.

Доставити приводом в судове засідання 26.11.2024 о 12 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 приводу доручити Військовій частині 3018 Національної гвардії України. В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2166/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2024 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 25.10.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000316 від 06.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 11.12.24 року о 11:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 529/2/23
Провадження № 1-кп/529/98/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області його підзахисної ОСОБА_3 .

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області з участю обвинуваченої.

На підставі викладено, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, 19.11.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 19.11.2024 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000025

Встановив:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000025 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування ПП «ВКП «Альфатекс», із метою відшукання і вилучення документів (письмових документів, чорнових записів, мобільних терміналів, ноутбуків (комп`ютерів), з`ємних носіїв інформації): що стосуються взаємовідносин ПП «ВКП «Альфатекс» з ОСОБА_4 , ТОВ «Євро-Трак», службовими особами Кобеляцької міської ради та іншими особами з питань, пов`язаних із проведенням та виконанням публічої закупівлі UA-2023-08-07-000939-а з придбання автогрейдеру XCMG GR135 з додатковим відвалом і розпушувачем; щодо придбання та ввезення ПП «ВКП «Альфатекс» на територію України автогрейдеру XCMG GR135 з додатковим відвалом та розпушувачем; щодо подальшого продажу автогрейдеру ТОВ «Євро-Так»,

які можуть мати значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала надає право проникнути до вказаного домоволодіння лише один раз.

Строк дії ухвали - до 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя
Дата документу 29.10.2024Справа № 554/8210/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інвестгаз 2018» на бездіяльність слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих. № 17-10/24-2 від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інвестгаз 2018» на бездіяльність слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих. № 17-10/24-2 від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000764 від 05.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Інвестгаз 2018» на бездіяльність слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих. № 17-10/24-2 від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити адвоката та Слідче управління Головного управління національної поліції у Полтавській області.

Витребувати з Слідчого управління Головного управління національної поліції у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000764 від 05.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1