Справа №: 398/3958/24
провадження №: 1-кс/398/1541/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" серпня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001004 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001004 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 29.05.2024 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. (більш точного часу встановити не представилося можливим), тобто в період дії в Україні воєнного стану ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 та проник всередину житлового приміщення, де в подальшому таємно викрав ноутбук марки «ASUS», моделі «х550с Seller Refurbisher», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/8300-ТВ від 02.07.2024 судово-товарознавчої експертизи становить 5747 гривень 50 копійок та грошові кошти в сумі 1500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 разом з чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7247 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, в ніч з 29.05.2024 року на 30.05.2024 року, близько 00 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не представилося можливим), тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері до тамбуру квартир АДРЕСА_4 , тим самим проник в середину приміщення, де в подальшому таємно викрав велосипед марки «WINNER», модель «EPIC 29», чорно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2740 від 29.07.2024 судово-товарознавчої експертизи становить 10 175 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 разом з чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинена майнова шкода на загальну суму 10 175 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 03.06.2024 року близько 22 год. 00 хв., тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою сили рук, відчинивши вхідні двері, зайшов до квартири за адресою: АДРЕСА_6 , тим самим проник в середину житла та в подальшому таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/8299-ТВ від 24.06.2024 судово-товарознавчої експертизи становить 5 406 гривень 67 копійок, якийналежить потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 разом з чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5406 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 31.05.2024 року, у період часу з 16 год. 50 хв. по 20 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не представилося можливим), тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, знаходився за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_8 , тим самим проник в середину приміщення та в подальшому таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 речі, а саме: планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite 4/64Gb Gray», сірого кольору, мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 GB Iris Purple», навушники марки «Bowers & Wilkins PX7 S2e Anthracite Black», чорного кольору, автоматичний тонометр марки «Gamma Optima»,бездротові навушники марки «Oppo Enco W12 White», білого кольору, вирівнювач для волосся марки «PHILIPS BHS375/00», мобільний телефон марки «Tecno POP 2F B1G 1/16GB Midnight Black», чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта №2752 від 30.07.2024 року становить 26125 гривень 41 копійка, срібні сережки з перлам в позолоті, проби дорогоцінного металу 925, масою кожної сережки 3,10 грама, наявна вставка: перли (прісноводні), срібні сережки з золотими вставками, метал: срібло з золотом, вставка: кубічний цирконій/фіаніт, колір вставки: білий, вид: з розсипом каміння, маса кожної сережки 4,36 грама, проба дорогоцінного металу срібла 925, проба дорогоцінного металу золото 375, вартість яких згідно висновку експерта №2751 від 30.07.2024 року становить 1435 гривень 38 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 27560 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 04.06.2024 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 45 хв. (більш точного часу встановити не представилося можливим), тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, зайшов до приміщення гаражу, тим самим проник в середину та в подальшому таємно, шляхом застосування фізичної сили виніс із приміщення гаражу та у подальшому території домоволодіння належний, потерпілому ОСОБА_9 , спортивний велосипед білого кольору із сірими вставками, марки SCHWINN вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/8340-ТВ від 03.07.2024 року становить 7 578 гривень 00 копійок, та дискову циркулярну ручну пилу синього кольору із чорними вставками марки «Makita» вартість якої, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/8340-ТВ від 03.07.2024 року становить 3 657 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду у розмірі 11 235 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 02.08.2024 року в період часу з 02 год. 01 хв. по 02 год. 27 хв., тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, проник в приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив двері торгівельного кіоску «Олександрійська паляниця», тим самим проник в середину та в подальшому таємно, викрав кавову машину «Saeco Incanto Classic», темно сірого кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2965 від 19.08.2024 року становить 3 824 гривень 75 копійок та з касового апарату викрав грошові кошти в сумі 455 гривень 48 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 4280 гривень 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Також, 01.08.2024 року близько 00 год. 43 хв., тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив двері та проник до приміщення магазину «Lviv croissants», тим самим проник в середину та в подальшому таємно, викрав сейф чорного кольору в якому знаходилося 14 789 гривень, та з ящика під касовою стійкою викрав грошові кошти у сумі 2 630 гривень, що підтверджується актом інвентаризації грошових коштів №375.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 17 419 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Також, 05.08.2024 року близько 21 год. 20 хв., тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив двері лазні та проник в середину приміщення, де в подальшому таємно, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» з об`ємом пам`яті 4/128 ГБ, темно-синього кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2983 від 20.08.2024 року становить 3 140 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду у розмірі 3 140 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

23.08.2024 року в період з 08 години 31 хвилин по 10 годин 05 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду проведено обшук за участі ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_13 , в ході якого вилучено:

1) шорти білого кольору, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № FPS6003184;

2) рюкзак чорного кольору, упакований до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № QHY0119028;

3) кепка сірого кольору, упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ №FPS 6003185;

4) два аркуша паперу з друкованим текстом, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УКРАВЛЕННЯ №4374009;

5) сім металевих предметів (відмичок) упаковані до паперового конверту, який опечатаний наліпкою №G17-0382117;

6) перчатка помаранчевого кольору упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №CRI1168535;

Так, за результатами обшуку від 15.05.2024 року слідчим слідчого відділення тимчасово вилучено, а саме: шорти білого кольору, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕУПРАВЛІННЯ № FPS6003184; рюкзак чорного кольору, упакований до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № QHY0119028; кепка сірого кольору, упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕУПРАВЛІННЯ №FPS 6003185; два аркуша паперу з друкованим текстом, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УКРАВЛЕННЯ №4374009; сім металевих предметів (відмичок) упаковані до паперового конверту, який опечатаний наліпкою №G17-0382117; перчатка помаранчевого кольору упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №CRI1168535.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час проведення обшуку є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 23.08.2024 слідчим слідчого відділення ОСОБА_14 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0001004 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судових експертиз.

Вищевказані речі, як і інші матеріальні об`єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучене 23.08.2024 року в ході проведення обшуку майно може бути слідами вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, отже повернення зазначеного майна може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001004 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 29.05.2024 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. (більш точного часу встановити не представилося можливим), тобто в період дії в Україні воєнного стану ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 та проник всередину житлового приміщення, де в подальшому таємно викрав ноутбук марки «ASUS», моделі «х550с Seller Refurbisher», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-24/8300-ТВ від 02.07.2024 судово-товарознавчої експертизи становить 5747 гривень 50 копійок та грошові кошти в сумі 1500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 разом з чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7247 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, в ніч з 29.05.2024 року на 30.05.2024 року, близько 00 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не представилося можливим), тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері до тамбуру квартир АДРЕСА_4 , тим самим проник в середину приміщення, де в подальшому таємно викрав велосипед марки «WINNER», модель «EPIC 29», чорно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2740 від 29.07.2024 судово-товарознавчої експертизи становить 10 175 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 разом з чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинена майнова шкода на загальну суму 10 175 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 03.06.2024 року близько 22 год. 00 хв., тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою сили рук, відчинивши вхідні двері, зайшов до квартири за адресою: АДРЕСА_6 , тим самим проник в середину житла та в подальшому таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/8299-ТВ від 24.06.2024 судово-товарознавчої експертизи становить 5 406 гривень 67 копійок, якийналежить потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 разом з чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5406 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 31.05.2024 року, у період часу з 16 год. 50 хв. по 20 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не представилося можливим), тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, знаходився за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_8 , тим самим проник в середину приміщення та в подальшому таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 речі, а саме: планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7 Lite 4/64Gb Gray», сірого кольору, мобільний телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 GB Iris Purple», навушники марки «Bowers & Wilkins PX7 S2e Anthracite Black», чорного кольору, автоматичний тонометр марки «Gamma Optima»,бездротові навушники марки «Oppo Enco W12 White», білого кольору, вирівнювач для волосся марки «PHILIPS BHS375/00», мобільний телефон марки «Tecno POP 2F B1G 1/16GB Midnight Black», чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта №2752 від 30.07.2024 року становить 26125 гривень 41 копійка, срібні сережки з перлам в позолоті, проби дорогоцінного металу 925, масою кожної сережки 3,10 грама, наявна вставка: перли (прісноводні), срібні сережки з золотими вставками, метал: срібло з золотом, вставка: кубічний цирконій/фіаніт, колір вставки: білий, вид: з розсипом каміння, маса кожної сережки 4,36 грама, проба дорогоцінного металу срібла 925, проба дорогоцінного металу золото 375, вартість яких згідно висновку експерта №2751 від 30.07.2024 року становить 1435 гривень 38 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 27560 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 04.06.2024 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 45 хв. (більш точного часу встановити не представилося можливим), тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, зайшов до приміщення гаражу, тим самим проник в середину та в подальшому таємно, шляхом застосування фізичної сили виніс із приміщення гаражу та у подальшому території домоволодіння належний, потерпілому ОСОБА_9 , спортивний велосипед білого кольору із сірими вставками, марки SCHWINN вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/8340-ТВ від 03.07.2024 року становить 7 578 гривень 00 копійок, та дискову циркулярну ручну пилу синього кольору із чорними вставками марки «Makita» вартість якої, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/8340-ТВ від 03.07.2024 року становить 3 657 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду у розмірі 11 235 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 02.08.2024 року в період часу з 02 год. 01 хв. по 02 год. 27 хв., тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, проник в приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив двері торгівельного кіоску «Олександрійська паляниця», тим самим проник в середину та в подальшому таємно, викрав кавову машину «Saeco Incanto Classic», темно сірого кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2965 від 19.08.2024 року становить 3 824 гривень 75 копійок та з касового апарату викрав грошові кошти в сумі 455 гривень 48 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 4280 гривень 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Також, 01.08.2024 року близько 00 год. 43 хв., тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив двері та проник до приміщення магазину «Lviv croissants», тим самим проник в середину та в подальшому таємно, викрав сейф чорного кольору в якому знаходилося 14 789 гривень, та з ящика під касовою стійкою викрав грошові кошти у сумі 2 630 гривень, що підтверджується актом інвентаризації грошових коштів №375.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 17 419 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Також, 05.08.2024 року близько 21 год. 20 хв., тобто в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення незаконним шляхом, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії ніким не помітні, шляхом підбору ключа, відчинив двері лазні та проник в середину приміщення, де в подальшому таємно, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» з об`ємом пам`яті 4/128 ГБ, темно-синього кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2983 від 20.08.2024 року становить 3 140 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду у розмірі 3 140 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

23.08.2024 року в період з 08 години 31 хвилин по 10 годин 05 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду проведено обшук за участі ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_13 , в ході якого вилучено:

1) шорти білого кольору, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № FPS6003184;

2) рюкзак чорного кольору, упакований до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № QHY0119028;

3) кепка сірого кольору, упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ №FPS 6003185;

4) два аркуша паперу з друкованим текстом, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УКРАВЛЕННЯ №4374009;

5) сім металевих предметів (відмичок) упаковані до паперового конверту, який опечатаний наліпкою №G17-0382117;

6) перчатка помаранчевого кольору упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №CRI1168535;

Так, за результатами обшуку від 15.05.2024 року слідчим слідчого відділення тимчасово вилучено, а саме: шорти білого кольору, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕУПРАВЛІННЯ № FPS6003184; рюкзак чорного кольору, упакований до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № QHY0119028; кепка сірого кольору, упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕУПРАВЛІННЯ №FPS 6003185; два аркуша паперу з друкованим текстом, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УКРАВЛЕННЯ №4374009; сім металевих предметів (відмичок) упаковані до паперового конверту, який опечатаний наліпкою №G17-0382117; перчатка помаранчевого кольору упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №CRI1168535.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час проведення обшуку є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 23.08.2024 слідчим слідчого відділення ОСОБА_14 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0001004 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судових експертиз.

Вищевказані речі, як і інші матеріальні об`єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

Тим часом, відповідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та накласти арешт на:

- шорти білого кольору, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № FPS6003184;

- рюкзак чорного кольору, упакований до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № QHY0119028;

- кепка сірого кольору, упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ №FPS 6003185;

- два аркуша паперу з друкованим текстом, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УКРАВЛЕННЯ №4374009;

- сім металевих предметів (відмичок) упаковані до паперового конверту, який опечатаний наліпкою №G17-0382117;

- перчатка помаранчевого кольору упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №CRI1168535

на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001004 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

- шорти білого кольору, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № FPS6003184;

- рюкзак чорного кольору, упакований до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № QHY0119028;

- кепка сірого кольору, упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ №FPS 6003185;

- два аркуша паперу з друкованим текстом, упаковані до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УКРАВЛЕННЯ №4374009;

- сім металевих предметів (відмичок) упаковані до паперового конверту, який опечатаний наліпкою №G17-0382117;

- перчатка помаранчевого кольору упакована до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №CRI1168535

Вказані речові докази зберігати в кімнаті для зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_15 НЕРОДА