Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7104/24
Номер провадження 1-кс/711/1876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сфері Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000074 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сфері Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданим у кримінальному провадженні №0000074 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабани - засноване на державній власності, належить до сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснює управління ним безпосередньо або через міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань та входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з січня 2015 року по квітень 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ПНВП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " послуги по видобутку гранітної сировини на суму 21 591 545 грн.

Окрім цього, встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з лютого 2015 року по червень 2020 року придбало у ПНВП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " гранітних блоків, у тому числі з Старобабанівського місцеродовища, на суму 20 117 908 грн.

Враховуючи, що одним із основних видів діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, для чого підприємство має відповідні виробничі потужності та обладнання, а також використовується праця засуджених, які відбувають покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було об`єктивних потреб у послугах видобутку та закупівлі гранітних блоків, що може свідчити про привласнення грошових коштів службовими особами зазначеного підприємства.

Відповідно до умов наявних договорів розрахунки на послуги здійснюються щомісячно, не пізніше останнього календарного дня, шляхом передачі Підряднику частини заактованого колотого блоку згідно розрахунку:

а) при видобутку із загальної кількості гранітної сировини до 50% колотих блоків, підряднику передається 85% колотих блоків, замовнику 15%;

б) при видобутку із загальної кількості гранітної сировини більше 50%, підряднику передається 60% колотих блоків, замовнику 40%.

Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило послуги за видобуток граніту, передало гранітні блоки за умовами договорів Підряду та в подальшому придбало зазначені блоки у ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого державі спричинено збитки, що підтверджується Актами приймання гранітної сировини, видобутої ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Старобабанівському родовищі ВК №92 від 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.02.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 14.12.2018, 28.02.2019, 29.03.2019, 26.04.2019, 31.05.2019, 27.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 28.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 19.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021.

У клопотанні зазначено, що на теперішній час з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження факту підпису ОСОБА_5 в Договорах підряду та Актах прийому передачі шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до оригіналів всіх наявних документів, зокрема, Договорів купівлі продажу, заяв на реєстрацію транспортного засобу та інші, де наявні підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які завізовані (підписані) ОСОБА_5 .

Вказана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність вилучення зазначених вище документів саме в оригіналах, слідчий посилається на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту підпису в Договорах підряду та Актах прийому передачі, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

При цьому, слідчий вказує, що вилучення саме оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не призведе до порушення господарської діяльності підприємства.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи, що отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000074 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наданих матеріалів встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом укладення договорів про надання послуг, по яким зазначені послуги фактично не надавались, привласнили грошові кошти належні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабани - засноване на державній власності, належить до сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснює управління ним безпосередньо або через міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань та входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У період з січня 2015 року по квітень 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ПНВП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " послуги по видобутку гранітної сировини на суму 21 591 545 грн.

Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з лютого 2015 року по червень 2020 року придбало у ПНВП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " гранітних блоків, у тому числі з Старобабанівського місцеродовища, на суму 20 117 908 грн.

Слідством встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило послуги за видобуток граніту, передало гранітні блоки за умовами договорів Підряду та в подальшому придбало зазначені блоки у ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого державі спричинено збитки, що підтверджується Актами приймання гранітної сировини, видобутої ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Старобабанівському родовищі ВК №92 від 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.02.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 14.12.2018, 28.02.2019, 29.03.2019, 26.04.2019, 31.05.2019, 27.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 28.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 19.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021,31.08.2021.

В той же час, за версією слідства, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було об`єктивних потреб у послугах видобутку та закупівлі гранітних блоків, оскільки одним із основних видів діяльності даної установи, є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, для чого підприємство має відповідні виробничі потужності та обладнання, а також використовується праця засуджених, які відбувають покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зазначене може свідчити про привласнення грошових коштів службовими особами даного підприємства.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори підряду на видобуток гранітної сировини підписувались ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними договором підряду №Г-55 від 20.06.2013 та №Г-9 від 26.02.2019.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказував на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту підпису ОСОБА_5 . Договорів підряду та Актів прийому передачі.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів всіх наявних документів, зокрема, Договорів купівлі продажу, заяв на реєстрацію транспортного засобу, де наявні підписи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитись та вилучити вказані документи в оригіналах.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 1.1. ч.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється в межах даного кримінального провадження, доведеність слідчим, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а також те, що вони можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні за допомогою яких можливо буде встановити осіб, які фактично здійснювали вказану діяльність, а також те, що саме оригінали зазначених документів необхідні задля проведення судових почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що вказані обставини є виключним випадком, який дає підстави для задоволення клопотання слідчого.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі під час проведення експертиз;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів всіх наявних документів, зокрема, Договорів купівлі продажу, заяв на реєстрацію транспортного засобу, де наявні підписи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_2 , з можливістю ознайомитись та вилучити вказані документи в оригіналах.

По закінченню проведення слідчих дій (почеркознавчих експертиз), оригінали вилучених документів підлягають негайному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1