УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

22.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000536, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформаціїпо банківській картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 23.06.2024 близько 17:00 год невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, невстановленим способом, таємно, здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 , в загальній сумі 13900,00 грн з карткового рахунку, відкритого в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), чим завдала потерпілій майнову шкоду.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, особу, яка може бути причетна до скоєння злочину, а тому виникла потреба у дослідженні інформації щодо руху коштів по банківській картці потерпілої, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що оскільки банківська інформація містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000536 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 .

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано копію протоколу при прийняття заяви про вчинення злочину, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01.08.2024 та копію виписки по карті потерпілої АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчим в клопотанні, не підтверджені доказами, долученими до нього.

З матеріалів, які долучені до клопотання, неможливо встановити, на чиє ім`я відкрита банківська картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), оскільки до клопотання слідчим долучена копія протоколу допиту потерпілої, яка є непридатною для читання, з змісту якої неможливо встановити обставини, на які посилається слідчий в клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла до переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено кому належить банківська картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), тобто не доведено обставин, достатніх для надання тимчасового доступу, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1