Справа № 283/1924/22
Провадження №1-в/283/57/2024
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю провідного інспектора Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні провідний інспектор Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні та матеріалах особової справи.

Прокурор ОСОБА_7 відносно подання заперечила, у зв`язку з його передчасністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з підстав того, що він хворів та не мав фізичної можливості з`явитись на реєстрацію в орган пробації, просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши особову справу та дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Після набуття чинності вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28.11.2022 року ОСОБА_5 поставлений на облік.

09.01.2023 року ОСОБА_5 з`явився до Коростенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для постановки на облік. З ним було проведено першочергову бесіду та складено підписку про ознайомлення з порядком та умовами проходження іспитового строку, обов`язками покладеними судом. ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за вчинення правопорушень, скоєння нових злочинів, та ухилення від покарання, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, про що він ознайомлений під розпис.

ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 02.01.2024, 12.01.2024, 02.04.2024, 02. 07.2024 та 12.07.2024.

16.01.2024, 12.04.2024 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення ним від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на користь особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки, згідно з вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28.11.2022 виконував дійсно не в повній мірі, неодноразово не з`явився на реєстрацію, тому суд з метою виправлення засудженого, вважає за доцільне не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та у задоволенні клопотання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу 67/2022 на засудженого ОСОБА_5 повернути до Коростенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1