Провадження № 1-кп/953/579/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 30 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає на території складів благодійного фонду «Мандрівник» за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26.08.2023 близько 14:07 керував технічно справним автомобілем «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вулиці Олеся Гончара в місті Харкові зі сторони вулиці Алчевських в напрямку вулиці Мироносицької.

При виїзді з другорядної дороги по вулиці Олеся Гончара в місті Харкові, де по напрямку його руху встановлений дорожній знак 2.1. Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», на перехрестя нерівнозначних доріг по вулиці Чернишевська в місті Харкові, яка являється головною по відношенню до вулиці Олеся Гончара, ОСОБА_3 , діючи необережно, не надав дорогу автомобілю «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим допустив зіткнення зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

-п. 2.1 розділу 33 дорожній знак «Дати дорогу» «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівої верхньої кінцівки у вигляді закритого грудного кінця лівої ключиці без суттєвого зміщення та закритого субкапітального перелому п`ятої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням.

Згідно з висновком комплексної судової експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та автотехнічної експертизи у даній дорожній обстановці водій автомобілю «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 виразилися в тому, що він, 26.08.2023, близько 14:07, керуючи технічно справним автомобілем «FIAT STILO», р.н. НОМЕР_4 , при виїзді з другорядної дороги по вулиці Олеся Гончара в місті Харкові, де по напрямку його руху встановлений дорожній знак «Дати дорогу» на перехрестя нерівнозначних доріг по вулиці Чернишевська в місті Харкові, яка являється головною по відношенню до вулиці Олеся Гончара, діючи необережно, не надав дорогу автомобілю «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим допустив зіткнення зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, необережної форми вини, особи винного, який неодружений, не має судимості, а також думку потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про відшкодування йому завданої шкоди обвинуваченим у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, подав заяву про відмову від цивільного позову та відшкодування витрат на правничу допомогу, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Відповідно до ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України витрати на проведення судових експертиз № КСЕ-19/121-23/20036-ІТ від 17.10.2023 в сумі 9560 грн, №СЕ-19/121-23/20052-ІТ від 25.10.2023 в сумі 3824 грн, № 23081 від 11.09.2023 в сумі 9559,20 грн, № 24516 від 13.11.2023 в сумі 8364,30 гривень суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з того, що ОСОБА_3 ініціював завершення кримінального провадження у вищезазначеній формі, визнав зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся і відмовився від реалізації прав на доведення своєї невинуватості, отже, всі процесуальні витрати, понесені державою, які пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинен відшкодувати саме він, незважаючи на застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 30 серпня 2024 року закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 31307,50 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2023 року, на автомобіль «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2023 року на автомобіль «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 (Республіка Польща), який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази: автомобіль «DAEWOO NUBIRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 (Республіка Польща), після набрання ухвалою законної сили повернути власникам.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1