Провадження № 1 КП-932-416-24
Справа №932/5757/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 08.07.2024, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянином України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-10.10.2023 Самарським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000736 від 11.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року, приблизно о 13 год.50 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля дитячого майданчика, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: велосипед UP Underprice Wave WAVE-UP-BLACK, р.17, чорного кольору вартістю 4800 грн 00 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08 липня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровьска від 10.10.2024 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 08.07.2024 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії тяжких злочинів та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як такі, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування, так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 10.06.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , в ході огляду нічого виявлено не було (а.с.10-16);

-протоколом огляду від 12.06.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто велосипед UP Underprice Wave WAVE-UP-BLACK, р.17 чорного кольору зі смугами зеленого кольору (а.с.43-47);

-договором фінансового кредиту №DP-30.123386/0 від 10.06.2024, відповідно якого підозрюваний ОСОБА_5 заклав до ломбарду велосипед UP Underprice та отримав 1100 грн 00 коп (а.с.55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_7 на фото №3 впізнав підозрюваного ОСОБА_5 як особу, яка 10.06.2024 о 14.20 год заклала в ломбард «Імперіал», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та отримала 110 грн (а.с.56-58);

-висновком експерта №2893/24 від 13.06.2024, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 10.06.2024, а саме велосипед UP Underprice Wave WAVE-UP-BLACK, р.17, діаметр коліс 27,5, чорного кольору зі смугами зеленого кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, складає 4800 грн 00 коп (а.с.71-74);

-протоколом огляду від 16.10.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон Redmi 9С імей НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_6 , в ході огляду встановлено, що 10.06.2024 о 13 год 52 зв здійснено вихідний дзвінок абоненту «Мама» на номер телефону НОМЕР_4 , як пояснив ОСОБА_6 його син ОСОБА_8 зателефонував матері, щоб повідомити про викрадення велосипеду (а.с.104-108);

-протоколом перегляду відеозапису від 04.07.2024, відповідно якого при перегляді відеозапису з ломбарду «Імперіал» підозрюваний ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він закладав до ломбарду велосипед та отримав 1100 грн (а.с.154-162);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого підозрюваний ОСОБА_5 , на місці на дитячому майданчику, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , показав та розказав, як він 10.06.2024 викрав велосипед (а.с.163-173);

-протоколом перегляду відеозапису від 05.07.2024, відповідно якого при перегляді відеозапису з шиномонтажу ФОП « ОСОБА_9 », підозрюваний ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він їхав на викраденому велосипеді по проїзду ОСОБА_10 (а.с.174-176);

-протоколом перегляду відеозапису від 05.07.2024, відповідно якого при перегляді відеозапису з КП «Інфо-РАДА-Дніпро», підозрюваний ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він їхав на викраденому велосипеді в сторону ломбарду (а.с.177-181);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_11 під №2, впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, яка 10.06.2024, приблизно о 14 год 00 хв, перебував біла гаражів навпроти будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до одного з велосипедів сів і поїхав в напрямку вул.Тополина (а.с.187-189).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 08 липня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 08 липня 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровьска від 10.10.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з 19 липня 2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 у період з 08.07.2024 по 19.07.2024.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-велосипед UP Underprice Wave, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;

-три DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська