Провадження № 1-кс/712/5373/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000126 від 29.02.2024, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді такелажника такелажного відділення взводу забезпечення відокремленого відділу зберігання боєприпасів вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.11.2023 близько 08 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, самовільно, в умовах воєнного стану залишив місце служби, тобто розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , більш точне місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, чим вчинив самовільне залишення місця служби тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

20.09.2024, встановивши наявність достатніх доказів для підозри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вказане повідомлення, враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики не з`являвся та його місцезнаходження не встановлено, вручено (надіслано) в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Таким чином, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, на письмові повістки і телефонні виклики останній не відповідає та не з`являється.

При цьому, у кримінальному провадженні виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

У зв`язку з цим, постановою від 20.09.2024 досудове розслідування даного кримінального провадження зупинене з одночасним оголошенням підозрюваного у розшук.

Діяння ОСОБА_5 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від п`яти до десяти років. Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Так, допитані в якості свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окрім іншого, показали, що 24.11.2023 під час ранкового шикування виявлено відсутність такелажника такелажного відділення взводу забезпечення відокремленого відділу зберігання боєприпасів вказаної військової частини солдата ОСОБА_5 , у зв`язку з чим зроблено відповідні доповіді та здійснено заходи щодо розшуку даного військовослужбовця, в т.ч. за місцем його проживання. Проте вжиті пошукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав та вимкнув зв`язок.

Вказані обставини також підтверджуються висновком та матеріалами проведеного за даним фактом службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , іншими доказами.

Дані обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та прокуратури. На даний час місце знаходження останнього невідоме.

Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, на даний час виникла необхідність отримати дозвіл слідчого судді на затримання підозрюваного з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали впродовж 6 місяців з моменту її постановлення.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Поряд з тим, згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи 20 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру.

Так, згідно зі ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні було встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто вручено не було, отже в такому випадку, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, іншим належним способом врученням письмового повідомлення про підозру є його вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (статті 133 - 143).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Разом з тим, матеріали справи містять супровідний лист про направлення повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права ОСОБА_5 на адресу його місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , однак відомості про вручення зазначених документів ОСОБА_5 відсутні.

Отже, ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у передбачений КПК України спосіб.

Також матеріали клопотання містять супровідний лист про направлення повідомлення про підозру до військової частини НОМЕР_1 , до якої ОСОБА_5 , як зазначено в клопотанні, не з`явився без поважних причин, що також не свідчить про належне вручення повідомлення про підозру.

Отже, матеріали клопотання не містять доказів вжиття органом досудового розслідування належних заходів для вручення повідомлення про підозру, тому слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки на момент розгляду даного клопотання у ОСОБА_5 фактично відсутній належний процесуальний статус підозрюваного як учасника вказаного кримінального провадження.

Крім того, додані до клопотання матеріали вказують на те, що у провадженні з лютого 2024 року не здійснювались жодні процесуальні дії, як і належні дії щодо розшуку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 184, 188-190,193, 196, 309КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні№ 0000126 від 29.02.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1