Справа № 466/7697/24
Провадження № 1-кс/466/2335/24
У Х В А Л А

31 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

встановив:

22.07.2024 заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі заявою про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що Слідчим слідчого відділу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР СВЯТОЇ ПАРАСКЕВИ» (Код , місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Софії Яблонської, буд. 7), лікарями акушерами-гінекологами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.02.2024р. в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000168 за ознаками ч. 1 ст. 140 КК України.

Вважає, що слідчий ОСОБА_10 , не має права брати участь у кримінальному провадженні №0000168 від 03.02.2024 р. та підлягає відводу так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, про які навела у поданій до суду заяві.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 23.07.2024 заяву призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану заяву в повному обсязі.

В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що скаргу можна розглядати у відсутності оскаржуваної особи.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2024 р. засобами поштового зв`язку представник потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із письмовим клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 56, ст. 220 КПК України.

У зазначеному клопотанні про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000168, зокрема щодо невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для потерпілої, допущення медичних помилок як при встановленні певного діагнозу так і проведеному лікуванні, а також те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, потерпіла ОСОБА_9 , просила призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000168 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Також, 12.04.2024 р. адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із доповненням до клопотання від 09.04.2024 р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000168 та просила додатково поставити на вирішення експертів ще три питання.

Разом із цим, слідчим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні жодним чином не відредаговано на подане представником потерпілої ОСОБА_9 , - адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 09.04.2024 р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України з доповненнями.

Будь-якої відповіді за результатом його розгляду представником потерпілої ОСОБА_9 , - адвокатом ОСОБА_3 не було отримано у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 була вимушена звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України з проханням зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168, здійснити розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09.04.2024 р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000168, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 56, ст. 220 КПК України з доповненнями від 12.04.2024 p., та надати представнику потерпілої ОСОБА_9 , - адвокату ОСОБА_3 відповідну обґрунтовану постанову.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 02 травня 2024 року у справі №466/4632/24 за результатом розгляду зазначеної скарги адвоката ОСОБА_3 було зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168, здійснити розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2024р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000168 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 56, ст. 220 КПК України з доповненнями від 12.04.2024 p. та надати представнику потерпілої ОСОБА_9 , - адвокату ОСОБА_3 відповідну обґрунтовану постанову.

Однак, дана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року у справі № 466/4632/24 слідчим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000168, не була виконана.

12 червня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит Начальнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, підполковнику поліції ОСОБА_12 щодо надання інформації про хід виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/4632/24 від 02.05.2024 року, та надання обґрунтованої постанови за результатом розгляду клопотання від 09.04.2024 р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000168 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 56, ст. 220 КПК України з доповненнями від 12.04.2024 р.

Однак будь-якої відповіді за результатом його розгляду - представником потерпілої ОСОБА_9 , - адвокатом ОСОБА_3 також не отримано.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 78 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а підчас судового провадження -суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається з заяви адвокат ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заявник не погоджується з діями слідчого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, нормами процесуального законодавства визначено можливість заявлення відводу лише учасникам справи. Тобто, у цьому випадку слідчим суддею може бути вирішено питання про відвід лише осіб, які уже визначені слідчими у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини адвокатом ОСОБА_3 у заяві, можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській ОСОБА_5 , тому заяву про відвід слідчого слід задовольнити та відвести слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 , від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України задовольнити.

Відвести слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (Шевченківський район) ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1