ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, кримінальне провадження №521/14317/24 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , приблизно в червні 2024 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, за допомогою інтернет ресурсу через невстановлений веб сайт, придбав металевий кастет жовтого кольору, який в подальшому отримав у відділені № НОМЕР_1 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 5.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із метою та мотивом носіння, користування вилученим з обігу майном без законних підстав, а також без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, почав носити з собою без передбаченого законом дозволу холодну зброю кастет, який належить до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно дробильної дії.

У подальшому, 11 серпня 2024 року близкьо о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , із прямим умислом, із метою та мотивом носіння, користування вилученим з обігу майном без законних підстав та відповідного дозволу, продовжував носити з собою зазначений кастет. У цей час ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яким останній повідомив про те, що він носить при собі заборонений в обігу предмет, після чого, 11 серпня 2024 року в період часу з 14 години 16 хвилин до 14 години 30 хвилин в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно надав кастет, який належить до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, вчинене ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та наркологічному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Суд, при призначенні покарання, також враховує відомості органу пробації, викладені у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого, те що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1514 гривень 56 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 15.08.2024, скасувати.

Речовий доказ: предмет виготовлений з металу жовтого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1514 гривень 56 копійок.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6