overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6460/23

Провадження № 1-кс/210/1076/24

17 липня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000291, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000291, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 17 липня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3518/24
Провадження № 1-кс/0203/2138/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.07.2024 року о 16:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4174/24
Провадження № 1-кс/345/631/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 04.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

на підставі статті 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 13, 233-235, 376, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчої СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2024.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1457/24 Справа № 204/742/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у провадженні за заявою захисника про зміну примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в режимі відеоконференції:

особи, стосовно якої застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у провадженні за заявою захисника про зміну примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, стосовно якої застосовані примусові заходи медичного характеру в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 16 липня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/829/20
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001388 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001388 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у міжнародний розшук та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишила місце свого проживання, виїхала за межі території України. На підставі цього, прокурор просить суд оголосити обвинувачену в міжнародний розшук та обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з документами, наданими прокурором, обвинувачена ОСОБА_4 14.04.2022 року перетнула держаний кордон України в напрямку «Виїзд». За таких обставин, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід оголосити в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 оголошена у міжнародний розшук, прокурором доведено наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити в міжнародний розшук з затриманням та доставленням її до суду.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження № 127/20835/20 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченої та доставлення її до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №487/2526/24
Провадження №1-кп/487/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001845 від 09.11.2023 року,

Керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб до 15.09.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2024 р. о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000217 від 01.09.2021 року.

Зобов`язати т.в.о. начальника СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
"17" липня 2024 р. Справа № 363/3572/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 якій діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000667 від 15.05.2024 року, розпочатому за ч.1 ст. 218 КК України.

15.07.2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 243/3883/24
Провадження № 1-кп/243/695/2024
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , якіий обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, примусовий привід.

Доручити ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 14 серпня 2024 року о 10 год 30 хв.

Копію ухвали направити на адресу ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для виконання, та до Покровської окружної прокуратури - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2204/23 Провадження № 1-кп/304/109/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 13 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 01 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту 31 липня 2023 року близько 08.20 год обвинувачений ОСОБА_3 в умовах введеного указом Президента України воєнного стану, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав із тумби у спальній кімнаті належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Honor 10», вартістю 2 155 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 01 лютого 2024 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Першого квітня 2024 року до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року № 3071/106/25-2-2024, в якому останній повідомляє, що під час виконання ухвали було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

За наведених обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год 30 липня 2024 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 367/4424/23

провадження № 51-3567ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/2836/24
Провадження № 1-кп/307/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 27.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року до суду з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 27.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34, 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 27.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1