31.10.2024
Справа № 331/5385/24
Провадження № 1-кп/331/638/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

У судовому засіданні прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 просив продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені суддею до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний у минулому судовому засіданні запобіжний захід спливає найближчим часом.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що він наміру ухилятися від суду не виявляє, тому може виконувати покладені на нього обов`язки.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, в умовах воєнного стану, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, суд ураховує обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, низьку самодисципліну останнього, факт самовільного залишення місця служби, що також свідчить на користь вчинення спроб ухилитися від суду.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі вчинив один епізод злочинної діяльності, тому суд уважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором не доведений.

Тому, оскільки судом був встановлений ризик можливого продовження злочинної діяльності, та він є очевидними, враховуючи той факт, що у відношенні обвинуваченого 10 вересня 2024 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 (два) місяці, однак термін ухвали спливає найближчим часом, але розгляд кримінального провадження не завершений, суд доходить висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі 242 240 гривень 00 копійок гривень (вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на час судового розгляду справи терміном дії на два місяці.

Окремо суд зазначає, що такий розмір застави є мінімальним для даної категорії кримінальних правопорушень, тому зменшенню не підлягає.

За наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця за мобілізацією, який перебуває на посаді санітара відділення передових хірургічних груп ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 30 грудня 2024 року включно із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчою суддею розмірі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) на депозитний рахунок суду.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1