Номер провадження 1-кс/635/2041/2024
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
- інформації про рух грошових коштів по рахункам, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні в Акціонерного товариства АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
-документів, які знаходяться в юридичних справах оформлених рахунків № НОМЕР_2 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492;
-первинних документів, які свідчать про зарахування на банківські рахунки № НОМЕР_2 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 02.06.2024 до теперішнього часу;
-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2 , у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 02.06.2024 по теперішній час та додати на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;
-інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунків № НОМЕР_2 за період часу з 02.06.2024 по теперішній час, а також до інформації, яка містить адреси банкоматів, з яких були зняті грошові кошти;
-інформації стосовно IP-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій по рахункам № НОМЕР_2 за період часу з 02.06.2024 по теперішній час.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з п.п.1.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Відповідно витягу з ЄРДР, 02.06.2024 до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 надійшло з ДКП № 370803 повідомлення, про те, що надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо переказу грошових коштів на банківську карту НОМЕР_2 в сумі 8500 грн., з метою участі у біржі, однак інша сторона обов`язки покладені на себе не виконала.
Також, до клопотання долучено письмові пояснення ОСОБА_6 , який зазначив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою також мешкала ОСОБА_5 , котра виїхала до Франції, зв`язку з нею ОСОБА_6 , не підтримує.
Натомість, слідчому судді не надано жодних доказів, які дали підстави дійти висновку про вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , відомостей, що кошти про які зазначає остання взагалі переказувались.
На думку слідчого судді, викладені обставини свідчать про не доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також необхідність отримання доступу до речей і документів, зазначених в клопотанні, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1