Справа № 201/4936/24
Провадження № 1-кп/201/742/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні 0000166 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Дніпропетровська, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розпочатого за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5

ОСОБА_6

законний представник особи відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., який неодноразово продовжувався, і триває по теперішній час.

Законом України № 2117-х «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» вiд 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

В період дії воєнного стану, 24 січня 2024 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у загальнодоступному приміщенні підземного паркінгу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив між парко-місцями №76 та №77 велосипед марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору.

Розуміючи, що чуже майно перебуває в загальнодоступному місці де їздять авто і його дії можуть бути викритими, став переховуватися між колонами паркінгу будинку АДРЕСА_2 , очікуючи зручної нагоди для вчинення крадіжки зазначеного велосипеду.

Далі, ОСОБА_3 , 24 січня 2024 року приблизно о 21:13 перебуваючи в неосудному стані у вказаному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми руками з вказаного місця вказане майно, тобто незаконно заволодів велосипедом марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , сів на нього, під`їхав до шлагбауму, який відчинився та поїхав у невідомому напрямку.

Далі, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 14196,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив дії, які по відношенню до осудних осіб, характеризуються за ознаками суспільно небезпечного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та у зв`язку з вчиненням ОСОБА_3 суспільнонебезпечного діяння за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України у стані неосудності, застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_7 та особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 не заперечували проти застосування примусових заходів медичного характеру, однак просили застосувати госпіталізацію із звичайним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_3 стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з приводу обставин інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння надав пояснення та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у клопотанні слідчого погодженого з прокурором.

В той же час, обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому суспільнонебезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 02.02.2024 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 24.01.2024 о 21-35 годині, здійснила крадіжку велосипеда марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору з першого рівня паркінгу під номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 02.02.2024, яким було оглянуто парко місце № 77 за адресою: АДРЕСА_2 .

Фото викраденого велосипеда та квитанція про його покупку.

Протоколом огляду місця події від 08.02.2024, яким було оглянуто приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під якого було виявлено та вилучено велосипед марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору та копія паспорта ОСОБА_3 .

Розпискою ОСОБА_8 про отримання велосипеда марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору на відповідальне зберігання.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 540 від 12.02.2024, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору станом на 24.01.2024 з урахуванням зносу складає 14 196, 00 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 під фото № 3, як особу яка 24.01.2024 заклав на свій паспорт у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , велосипеда марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору.

Договором про надання фінансового кредиту під заставу велосипеда марки «Сyclone», моделі AX 29, сірого кольору від 24.01.2024 в сумі 5 000, 00 гривень.

Протоколом зняття технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09.02.2024, відповідно до якого, було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження які знаходяться у паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , на якому було встановлено, як невідома особа 24.01.2024 о 21-13 годині, здійснила крадіжку велосипеду та залишила місце вчинення злочину.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2024, відповідно до якого у КП «ДБКЛПД» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, була вилучена копія медичної картки стаціонарного хворого № 7674/23 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Медичною карткою стаціонарного хворого № 11580/2023 від 27.09.2023, відповідно до якої останній має діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад.

Висновком судово-психіатричного експерта № 246 від 22.04.2024, відповідно до якого в період часу що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом даний час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення зібрані достатні докази вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке виразилось у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Крім того, суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши зібрані докази і оцінивши всі обставини справи, вважає, що ОСОБА_3 потребує застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було призначено і проведено судово-психіатричну експертизу № 246 від 22.04.2024, відповідно до якої, ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і на теперішній час страждає на психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперішний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Вказані обставини є беззаперечною підставою для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, згідно з положеннями п. 1 ст. 93 КК України.

Таким чином, враховуючи обставини скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке є тяжким, дані про особу останнього, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, характер та тяжкість захворювання, ступінь небезпечності ОСОБА_3 встановлених висновком судово-психіатричної експертизи № 246 від 22.04.2024, відповідно до якого, останній скоїв суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності і не є психічно хворою особою з підвищеною суспільною небезпечністю, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.

Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Таким, чином, враховуючи встановлений факт, що відповідно до судово-психіатричної експертизи № 246 від 22.04.2024 ОСОБА_3 скоїв суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то суд звертає увагу, що задоволенні цивільного позову в цій частині, враховуючи неосудний стан ОСОБА_3 , можливо стягнути з батьків, дружини, або повнолітніх дітей ОСОБА_3 , якщо вони проживали разом з ним, знали про його психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді, однак цього чого не було встановлено або доведено під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Дніпропетровська, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 540 в розмірі 200 гривень віднести на рахунок держави.

Речовий доказ велосипед марки «Сyclone» моделі АХ29 сірого кольору повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ ДВД-Р диск зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2024 о 17-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1