УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області м. Чорноморськ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.07.2024 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 02 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський 31 на касовій зоні побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21» білого кольору з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІЕМІ 2 НОМЕР_2 , який був у користуванні сина потерпілої ОСОБА_6 , та був втрачений ним 02 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 48 хвилин.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, а об`єктом злочинного посягання визначив мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , підійшов до касової зони, де знаходився мобільний телефон, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний марки «Samsung Galaxy S21» білого кольору з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІЕМІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 10626 гривень 40 копійок.

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 10626 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, зважаючи на визнання вини.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами зокрема:протоколами допитів свідків, потерпілого, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предметів та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001037 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_4 ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення нового кримінального правопорушення, що передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що:

- ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що вказує на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які викривають його, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.

- ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваний ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 до 08:00 наступного дня; прибувати до старшого слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком до 20 листопада 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , із 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 20 листопада 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1