Справа № 357/9240/24
У Х В А Л А

15.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

учасника кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002151 від 19.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0002151 від 19.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, призначене 15.11.2024, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого до судового засідання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник при розгляді клопотання прокурора про привід обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Ч. 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як передбачає ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з того, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, крім того, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід, здійснення якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002151 від 19.06.2024, та застосувати примусовий привід до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Павла Скоропаського, буд.4А, м. Біла Церква, Київської області, на 13 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити: до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - для виконання; прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1