Справа № 473/1577/24
Номер провадження 1-кс/473/1373/2024
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000341 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив

14.10.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке обґрунтовано тим, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номер НОМЕР_2 . На даний час потреба в подальшому арешті майна відпала, так як всі експертизи по справі вже проведені та отримані їх висновки, в зв`язку з чим відпала необхідність в арешті автомобіля. В разі неможливості скасування арешту на транспортний засіб просить передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , так як відсутні належні умови зберігання даного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП, в зв`язку з чим технічний стан транспортного засобу значно погіршився.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту транспортного засобу марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що заперечує проти знаття арешту з транспортного засобу так як на даний час по справі триває проведення експертиз та зняття арешту з автомобіля може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25 березня 2024 року за №0000341, застосований захід забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу марки «ВАЗ-21703», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 , перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Арешт був накладений, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно була необхідність проведення раду експертиз у даному кримінальному провадженні, що вимагало збереження транспортного засобу в максимально незмінному стані, а також збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Але, як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час досудове розслідування триває, в даному кримінальному провадженні призначена слідчим, але ще не проведена судова інженерно-транспортна експертиза по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. Отже, враховуючи, що вказаний в клопотанні транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування вимагають збереження автомобіль марки «ВАЗ-21703» з держаним номерним знаком НОМЕР_4 в максимально незмінному стані з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна. Для збереження речового доказу, слідчий суддя вважає необхідним автомобіль марки «ВАЗ-21703» з держаним номерним знаком НОМЕР_4 , зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП. Заявник не довів, що в подальшому в застосуванні арешту майна потреба відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000341 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, або передачі транспортного засобу «ВАЗ-21703» з держаним номерним знаком НОМЕР_4 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя