печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 детектив Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.02.2021.

В судове засідання детектив/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Детектив подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2018 по 30.09.2020 внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин, що мають безтоварний характер, з фізичними особами - підприємцями, у тому числі: ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_10 ) ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 8 540 978 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично займається оптовою торгівлею ветеринарними препаратами, які імпортуються з Німеччини, Болгарії, Франції, які у подальшому реалізуються на оптово - роздрібні суб`єкти господарювання за завищеними цінами. Отримавши різницю від реалізованих ветеринарних препаратів здійснюється перерахування грошових коштів за нібито отримані послуги (транспортування, вивчення ринків збуту, рекламу, тощо) на ряд підконтрольних фізичних осіб - підприємців з ознаками «ризиковості» (157 ознака доходу).

Детектив зазначив, що вищезазначені порушення підтверджуються висновком спеціаліста від 21.01.2021 №23/12-А.

Детектив вказує, що Вищий адміністративний суд України у листі від 02.06.2011 № 742/11/13-11 роз`яснив ряд спірних питань, пов`язаних з визнанням операцій нереальними і безтоварними, зокрема в роз`ясненні викладено наступні позиції:

- будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції;

- наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним само по собі не свідчить про реальність здійснення відповідної операції.

Разом з тим, як вказано в іншому листі ВАСУ від 01.11.2011 № 1936/11/13-11, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростовується належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) на підприємстві для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Детектив зазначив, що оригінали зазначених фінансово-господарських документів необхідно вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурором необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_10 ), а саме: копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів: договори, угоди, контракти, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти надання послуг між вище зазначеними фізичними - особами підприємцями за період з 01.01. 2018 по 30.09.2020.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано детективу.

Слідчий суддя ОСОБА_1