Справа № 191/4388/19
Провадження № 1-кп/191/377/19
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 12.06.2019, відносно ОСОБА_5 зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його примусового приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року взадоволенні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосувано до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме : прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду, крім випадків надання необхідної медичної допомоги.

В судове засідання, яке було призначено на 05.03.2024 року, 08.03.2024 року, 04.06.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , по невідомим суду причинам. Крім того, до останнього неодноразово були застосовані примусові приводи в судові засіданні, однак обвинувачений не з`являється. Згідно рапорту працівника Синельниківського РУП, обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає, здійснити привід неможливо.

29.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засідання прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням прокурора, вислухавши думку захисника, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

А тому, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній раніше перебував у розшуку, двічі ухвалами суду надавався дозвіл на його затримання, ухвалою суду від 09.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ним був порушений, без поважних причин не з`являється до суду, за місцем проживання обвинуваченого не виявлено, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.189,190,323,335,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його примусового приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 11-00 години 08.11.2024 року.

Про результати виконання ухвали повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання; прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1