Провадження № 1кс/712/5977/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000428 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого

у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 11.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 №600/710 від 06.03.2024 (№2836зкп/к від 25.03.2024) внесено відомості за фактом того, що 03.03.2024 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах воєнного стану.

27.09.2024, встановивши наявність достатніх доказів для підозри, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Холми, Крюківського району, Чернігівської області, українцю, громадянину України, військовослужбовцю за контрактом, на час вчинення кримінального правопорушення перебуваючому на посаді водія-електрика відділення обробки інформації роти зв`язку 3 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_3 , у військовому звані «солдат», фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а враховуючи те, що місце знаходження підозрюваного не встановлено, що позбавило орган досудового розслідування та прокуратуру можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру, у день його складання таке повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час не встановлено, на письмові та телефонні виклики слідчого останній не з`являється.

При цьому, у кримінальному провадженні виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, постановою від 01.10.2024 досудове розслідування кримінального провадження № 0000428 від 11.01.2024 зупинене з одночасним оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Діяння ОСОБА_6 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Положеннями ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від п`яти до десяти років.

На теперішній час, зважаючи на те, що підозрюваний знаходиться у невстановленому місці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність, виникла необхідність у застосуванні щодо нього найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 1 ст. 193 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2024 року (справа № 712/13704/24) у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовлено.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не був доставлений в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим та прокурором не надано доказів перебування підозрюваного в міжнародному розшуку, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 183, 184, 193, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7