Єдиний унікальний номер справи 333/5224/24
Номер провадження 1-кс/333/2169/24
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника підозрюваного адвокатаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який перебуває на посаді головного фахівця сектору планування, аналітичного та документального забезпечення ГУ ДСНС України в Запорізькій області, має звання майора служби цивільного захисту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою.

06.06.2024 о 19 год. 08 хв. прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 25.04.2024, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь, зокрема, у нагляді і контролі за виконанням законів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (далі - Положення) передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 3 Положення, основними завданнями служби є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Підпунктом 52 п. 4 Положення передбачено, що ДСНС застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Таким чином, ДСНС як центральний орган виконавчої влади реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку, а посадові особи цього органу відповідно до визначеного законом правового статусу здійснюють правоохоронну функцію, тобто є співробітниками правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ ДСНС у Запорізькій області № 17 від 17 січня 2022 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного фахівця сектору планування, аналітичного та документального забезпечення ГУ ДСНС України в Запорізькій області, тобто він є службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади. За таких обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та збут наркотичних засобів, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, однак не пізніше 09.05.2023, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено Канабіс, з метою подальшого збуту ОСОБА_7 за грошову винагороду.

Так, 09 травня 2023 року приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_7 на території парковки поряд із супермаркетом «АТБ», що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де під час зустрічі, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні належного йому на праві власності автомобіля Ford Fusion, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передав ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, за грошову винагороду у сумі 1600 гривень.

Далі, ОСОБА_7 09.05.2024 в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 01 хв. добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний ним у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який було упаковано та опечатано учасниками слідчої дії та, у відповідності до постанови прокурора, направлено 10.05.2024 до експертної установи для проведення судової хімічної експертизи.

Згідно висновку судової хімічної експертизи за № СЕ-19/108-24/8876-НЗПРАП від 14.05.2024 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 7, 229 г.

У подальшому, ОСОБА_5 маючи умисел на повторне незаконне придбання та збут наркотичних засобів, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, однак не пізніше 05.06.2024, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено Канабіс, з метою подальшого збуту ОСОБА_7 за грошову винагороду.

05.06.2024 ОСОБА_5 за допомогою мессенджера «Телеграм», повідомив ОСОБА_7 про необхідність перерахунку на банківську картку ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 2500 гривень, в рахунок оплати за наркотичний засіб, та відправив смс повідомленням номер банківської картки.

Так, приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи біля терміналу самообслуговування TS800409, який розташований у будинку АДРЕСА_3 , а саме навчальному корпусі № 5 Запорізького національного університету, ОСОБА_7 перевів на банківський картковий рахунок сумму 3000 гривень.

У подальшому, 05 червня 2024 року приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрівся з ОСОБА_7 біля багатоповерхового будинку що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_4 , де під час зустрічі ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні належного йому на праві власності автомобіля Ford Fusion, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передав ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, загорнутий у полімерний згорток.

Далі, ОСОБА_7 09.05.2024 в період часу з 20 год. 02 хв. по 21 год. 14 хв. добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний ним у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який було упаковано та опечатано учасниками слідчої дії та, у відповідності до постанови прокурора, направлено 06.06.2024 до експертної установи для проведення судової хімічної експертизи.

Згідно висновку судової хімічної експертизи за № СЕ-19/108-24/10666-НЗПРАП від 06.06.2024, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 9, 641 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

05.06.2024 року о 19 годині 55 хвилин, біля багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_4 фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

1.Показами свідка ОСОБА_7 ;

2.Протоколом затримання ОСОБА_5 ;

3.Протоколами огляду виданих ОСОБА_7 наркотичних засобів, придбаних у ОСОБА_5 від 09.05.2024 та 05.06.2024;

4.Висновками судово - хімічних експертиз за № СЕ-19/108-24/8876-НЗПРАП від 14.05.2024 та № СЕ-19/108-24/10666-НЗПРАП від 06.06.2024;

5.Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

6.Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Прокурор зазначає, що на теперішній час зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Так, в ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2024 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів по 03.08.2024.

01 серпня 2024 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокураткри ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06 вересня 2024 року.

Строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 03.08.2024 року, проте, закінчити досудове слідство до вказаного строку не представилось можливим внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Підставами до продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 є той факт, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те що пред`явлена підозра ОСОБА_5 в скоєні злочину є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила змінити застосований до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю на домашній арешт з забороною покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години до 06-00 години без застосування електронного засобу контролю.

Станом на сьогодні неналежної процесуальної поведінки та будь- яких порушень не виявлено, підозрюваний ОСОБА_5 виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки. Також зазначає, що цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_10 перебуває на 39 тижні вагітності, термін пологів 02.08.2024 року. Після народження дитини вона буде потребувати додаткової уваги та допомоги як для забезпечення своєї життєдіяльності, так і допомоги в здійсненні догляду за новонародженою дитиною.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання позбавляє підозрюваного надавати допомогу цивільній дружині в догляді за дитиною та в побуті. Він не буде мати можливість відвідати дружину в лікарні, забезпечити її продуктами харчування, необхідними доглядовими засобами для неї та дитини, ліками у разі потреби. Також він не зможе здійснювати догляд за домашніми тваринами, які проживають в їх помешканні, а це три собаки і п`ять котів. Крім того, у підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність в працевлаштуванні з метою матеріального забезпечення сім`ї, а в умовах цілодобового домашнього арешту це неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, слідчий суддя, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

1.Показами свідка ОСОБА_7 ;

2.Протоколом затримання ОСОБА_5 ;

3.Протоколами огляду виданих ОСОБА_7 наркотичних засобів, придбаних у ОСОБА_5 від 09.05.2024 та 05.06.2024;

4.Висновками судово - хімічних експертиз за № СЕ-19/108-24/8876-НЗПРАП від 14.05.2024 та № СЕ-19/108-24/10666-НЗПРАП від 06.06.2024;

5.Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

6.Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

06 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07 червня 2024 року ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

01 серпня 2024 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокураткри ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06 вересня 2024 року.

Так, згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою та підставами продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), обґрунтовується, тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років позбавленням волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, та не встановлено всіх можливо причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 є діючим працівником ГУ ДСНС України в Запорізькій області, а тому є особою, наділеною владними повноваженнями, які він може використати по відношенню до осіб, які є свідками або будуть в майбутньому свідчити проти підозрюваного, з метою впливати на їх свідчення перед судом на свою користь.

Ризик незаконного впливу на свідків також є досить обґрунтованим з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Ризик передбачений, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України(перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 досить тривалий час проходив службу в органах ДСНС у Запорізькій області, а відтак має стійкі зв`язки та, використовуючи вказані зв`язки, останній має змогу перешкоджати кримінальному провадженню шляхом підбурення свідків, насамперед серед працівників правоохоронних та контролюючих органів, до підміни змісту документів щодо проходження ним служби, що мають значення для досудового розслідування.

Наявність у ОСОБА_5 , можливих сталих зв`язків у правоохоронних органах України, а також обізнаність з методикою та засобами діяльності правоохоронних органів, у випадку не продовження вказаного запобіжного заходу, призведе до можливого надання останнім порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю іншим, невстановленим на даний час особам, які можуть бути причетні до вчинення вказаного тяжкого злочину, у тому числі, щодо можливого перешкоджання здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ризик передбачений, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України(вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту з продовженням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що дружина підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 , 1996 р.н., перебуває на 39 тижні вагітності та потребує стороннього догляду. Після народження дитини вона буде потребувати додаткової уваги та допомоги як для забезпечення своєї життєдіяльності, так і допомоги в здійсненні догляду за новонародженою дитиною. Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання позбавляє підозрюваного надавати допомогу цивільній дружині в догляді за дитиною та в побуті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, в межах терміну досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи,

3) прибувати до слідчого, прокурора, судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаною посадовою особою;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, з ОСОБА_7 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на відповідний оран поліції та на слідчий відділ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Запорізької області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1