Справа № 740/5743/24
Провадження № 1-кс/740/1013/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 24 червня 2024 року № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні слідчий просив застосувати привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення процесуальних та слідчих дій за її участю на 23.11.2024 до слідчого Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000481 від 24.06.2024 за фактом зловживання службовими особами Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області своїм службовим становищем, що призвело до порушень чинного законодавства, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення разом із матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області за період з 01.05.2019 по 31.03.2023, складеної працівниками Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області. З повідомлення за підписом заступника начальника управління начальника відділу Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Вікторії Перинської встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на виконання п. 5.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2023 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області за період з 01.05.2019 по 31.03.2023, акт від 23.06.2023 № 03-30/04 підписано без заперечень.

Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомог, премій та інших заохочувальних виплат установлено, що працівникам централізованої бухгалтерії Управління освіти Ніжинської міської ради в період з 01.05.2019 по 31.12.2021 відповідно до наказів по Управлінню освіти проводилася виплата разової премії (до Дня бухгалтера та за підсумками роботи за рік) у розмірах більших, ніж визначені п. 4.9 Колективного договору та п. 1.9 Положення про преміювання, чим порушено ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-BP та ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356-XII. Таким чином, за період з 01.05.2019 по 31.12.2021 Управлінням освіти безпідставно використано коштів місцевого бюджету на виплату разової премії на загальну суму 625 788,70 грн, чим завдано збитків місцевому бюджету на зазначену суму.

Висновком судової економічної експертизи № 3242/23-24 від 10.01.2024 документально підтверджено порушення Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356-ХІІ, п. 4.9 Колективного договору, п. 1.9 Положення про преміювання працівникам централізованої бухгалтерії Управління освіти Ніжинської міської ради, що призвело до безпідставного нарахування та перерахування Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області коштів на особисті рахунки працівників централізованої бухгалтерії за період з 01.05.2019 по 31.12.2021 на загальну суму 710 587,20 грн.

25.10.2024 прокурором у кримінальному провадженні Ніжинської окружної прокуратури в порядку ст. 36 КПК України надано вказівки, а саме провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань підготовки проектів відповідних наказів про преміювання та щодо наявності письмових подань на преміювання бухгалтерів.

01.11.2024 ОСОБА_4 поштою направлено повістку про виклик на проведення одночасного допиту в якості свідка з ОСОБА_5 на 06.11.2024 о 11-00 год. у каб. № 317 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, але 06.11.2024 ОСОБА_4 не прибула.

06.11.2024 ОСОБА_4 поштою направлено повістку про виклик на проведення одночасного допиту в якості свідка з ОСОБА_5 на 13.11.2024 о 11-00 год. у каб. № 317 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, але 13.11.2024 ОСОБА_4 не прибула.

Загалом свідок ОСОБА_4 після надіслання на її адресу повісток жодного разу не з`явилась та відповідно до ст. 138 КПК України не повідомила про поважні причини свого не прибуття.

Таким чином, свідок ОСОБА_4 ухиляється від проведення процесуальних та слідчих дій за її участю, перешкоджаючи, таким чином, швидкому та повному проведенню досудового розслідування.

З метою забезпечення проведення процесуальних та слідчих дій за участю свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до неї приводу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Умовами для здійснення приводу є: встановлення точного місця знаходження чи місця перебування особи, яка підлягає приводу; належним чином повідомлення цієї особи повісткою про необхідність явки до місця виклику; відсутність обставин, які перешкоджають приводу, зокрема, інвалідність, хвороба, похилий вік, вагітність, інші поважні причини.

Згідно із ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

Так, до клопотання додано корінці повісток про виклик ОСОБА_4 на 06 та 13 листопада 2024 року, однак жодних доказів про їх отримання (вручення) не надано.

Крім цього, клопотання не містить конкретного часу проведення процесуальних дій, для яких слідчий просив здійснити привід свідка, а відтак, постановлення ухвали про здійснення приводу без зазначення, зокрема, часу буде суперечити вимогам ч. 1 ст. 140 КПК України та може унеможливити її виконання.

Таким чином, достатніх визначених законом підстав для застосування приводу свідка не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 26, 139-143, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 24 червня 2024 року № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1