Справа № 309/3324/24
Провадження № 1-кс/309/503/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

08 липня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000404, внесеного до ЄРДР 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження 0000404, внесене до ЄРДР 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2024 року о 00:49 год. водій невстановленого транспортного засобу (ймовірно позашляховик сірого кольору) рухаючись вул. Салдобошсько в с. Стеблівка, Хустського району, у напрямку м. Хуст зі сторони смт. Буштино, Тячівського району проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на лежачого на його смузі руху громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився на проїзній частині навпроти будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям від яких помер на місці події. В свою чергу водій невстановленого транспортного засобу, не зупиняючись, покинув місце ДТП та продовжив рух у бік м. Хуст. На місці події вилучено одну пару кросівок білого кольору, пляшку горілки 0,5 л. «Хортиця», пластикову пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 1 л, які знаходились поліетиленовому пакеті «АНТОНІО», які належали потерпілому та пластиковий уламок чорного кольору, ймовірно від транспортного засобу яким будо здійснено наїзд на потерпілого. Труп ОСОБА_5 після проведення огляду направлено до Хустського ЗОБ СМЕ для проведення розтину та встановлення причин смерті.

В період часу з 01:20 год. по 03:05 год. 08.07.2024 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одну пару кросівок, білого кольору, поміщену у спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1755652, пляшку горілки об`ємом 0,5 л., «Хортиця» та пластикову пляшку пива об`ємом 1 л., «Закарпатське», які знаходяться в поліетиленовому пакеті «АНТОНІО», поміщена у спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1755653, пластиковий уламок, чорного кольору від транспортного засобу, поміщений у спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1879364, марлева серветка з речовиною червоного-бурого кольору з трупа ОСОБА_5 , поміщена до паперового конверту «Національна поліція України».

Зазначене майно являється засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являються речовими доказами оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги викладене, і те що вилучені під час огляду речі та предмети являються речовими доказами, оскільки були предметом вчинення кримінального правопорушення, а також слугували засобом вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у його відсутності.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- на одну пару кросівок, білого кольору, поміщену у спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1755652, пляшку горілки об`ємом 0,5 л., «Хортиця» та пластикову пляшку пива об`ємом 1 л., «Закарпатське», які знаходяться в поліетиленовому пакеті «АНТОНІО», поміщені у спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1755653, пластиковий уламок, чорного кольору від транспортного засобу, поміщений у спеціальний пакет «Національна поліція України» №WAR1879364, марлеву серветку з речовиною червоно-бурого кольору з трупа ОСОБА_5 , поміщена до паперового конверту «Національна поліція України».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1