У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Справа №607/19131/24 Провадження №1-кс/607/5147/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000384 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на автомобіль «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та велосипед, червоного кольору, без номерний та без маркувальних позначень, який належав потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 (загинув під час ДТП), шляхом заборони права користування, розпоряджання та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що вказані транспортні засоби, які вилучено в порядку ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, під час огляду зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні, які необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, а тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000384 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2024 біля 12 години, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Українська м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області зі сторони с. Круголець у бік центру міста, навпроти будинку №89, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 загинув на місці події.

29.08.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічних та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду вилучено пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 та велосипед потерпілого, які поміщено на спеціальний майданчик СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, де вони зберігаються по даний час.

Вищезазначені транспортні засоби постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП ОСОБА_7 від 30.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000384.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель

АДРЕСА_1 , без номерний та без маркувальних позначень, червоного кольору, належав потерпілому ОСОБА_5 , який загинув під час даної ДТП.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені автомобіль «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 та велосипед, червоного кольору, без номерний та без маркувальних позначень, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;

- велосипед, червоного кольору, без номерний та без маркувальних позначень, який належав потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 (загинув під час ДТП).

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1