Провадження № 1-кп/127/430/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 квітня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниці, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який надалі зберігала при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 03 квітня 2024 близько 16 години 10 хвилин, перебуваючи у стані викликаному вживанням психотропних речовин та наркотичних засобів, прогулюючись по АДРЕСА_2 , була зупинена поліцейськими офіцерами громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність при собі заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомила, що у неї при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходиться в правій кишені куртки, в яку вона одягнута.

В подальшому в ході проведення огляду місця події, 03.04.2024 в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 06 хвилин, по вулиці Київська № 104 у місті Вінниці, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих дістала з правої кишені куртки, у яку була одягнута зіп-пакет, в середині якого знаходився фольговий згорток із кристалічною речовиною, яку в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,9556 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,8086 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася та суду повідомила, що замовила через мережу Інтернет наркотичний засіб, а саме метадон. 03.04.2024 року близько 16 год 00 хв. прогулюючись по вул. Київській, буд. 104, вона підняла та забрала поліетиленовий згорток із вмістом метадону з метою в подальшому дану речовину вжити. Після чого до неї підійшли працівники поліції та запитали чи наявні у неї заборонені речовини. На питання відповіла, що у неї є наявний згорток з наркотичною речовиною, яку в подальшому добровільно видала працівникам поліції. Зазначила, що опинившись у тяжкому морально-психологічному стані у зв?язку з подіями у її житті, вона почала вживати наркотичний засіб, а саме метадон. Є одинокою матір?ю та виховує неповнолітню дитину 2008 року народження.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 04.04.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.04.2024 року, вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № FPS 5007429, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2024 року на зіп-пакет, всередині якого знаходиться фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №FSP 5007429 накладено арешт.

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-24/6066-НЗПРАП від 23.04.2024 року, встановлено, що в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,9556 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,8086 г.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.04.2024 року, полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,9556 г, яка згідно висновку есперта № СЕ-19/102-24/6066-НЗПРАП від 23.04.2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,8086 г, який разом із первинною упаковкою поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3836699 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 250 від 17.04.2024 року, 03.04.2024 року о 17 год. 45 хв. був проведений медичний огляд ОСОБА_4 . Встановлено, що остання перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання метадону.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченої, які узгоджуються з висновком експерта та речовими доказами, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомила суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме час, місце та спосіб його вчинення, зазначивши, що придбала та зберігала метадон без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченої та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбала та зберігала ОСОБА_4 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном. При цьому показання обвинуваченої щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із розміром вилученого наркотичного засобу, його пакуванням та станом наркотичного сп`яніння обвинуваченої, що свідчить саме про мету особистого вживання вказаної речовини.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики виданої Міським комунальним підприємством «Управляюча компанія «Київська» № 227 від 08.04.2024 року, ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братами, сестрами та сином в упорядкованій квартирі. За час проживання ОСОБА_4 , скарг від сусідів та компрометуючих матеріалів з правоохоронних органів в МКП «УК «Київська» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2735 від 09.04.2024 року, ОСОБА_4 у вказаному закладі на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася.

Згідно із довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1322 від 10.04.2024 року, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не зверталася та на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебувала.

Згідно вимоги про судимість, копії вироку та листа органу пробації, обвинувачена ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисне кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчать показання ОСОБА_4 надані в судовому засіданні та її поведінка під час дізнання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, особи обвинуваченої, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд зважаючи на те, що обвинувачена вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, є одинокою матір`ю, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3029,12 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 15.07.2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029,12 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2024 року на зіп-пакет, всередині якого знаходиться фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме зіп-пакет, всередині якого знаходиться фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, разом із первинною упаковкою, який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України № 3836699 та зберігається у камері зберігання речових доказів у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №2858) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: