УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратри ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000957 від 30.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 30.07.2024 щодо неправомірних дійпосадових осіб Біляївської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області та СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», які здійснюють забруднення землі, шляхом скидів забруднених стічних вод на земельну ділянку, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» (), виробничі споруди та будівлі якого знаходяться за адресою: Одеська область, Одеський район, село Мирне, вул. Крайня, будинок 1-А, систематично здійснюється забруднення території навколо підприємства стічними водами та відходами, що утворюється під час перероблення та консервування м`яса, фруктів і овочів на потужностях підприємства, чим створюють небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

Місце розташування виробничих потужностей підприємства за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно відкритих даних земельного кадастру України (kadastr.live) за адресою: Одеська область, Одеський район, село Мирне, вул. Крайня, будинок 1-А розташовані виробничі будівлі та споруди СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» та знаходяться земельні ділянки комунальної власності із кадастровими номерами :01:001:0203, площею 2,518 га та :01:001:0202, площею 0, 883 га.

Отже, відбувається безперервний скид забруднених стічних вод та інших відходів на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0202 приблизною площею 0,66 га. На теперішній час дана земельна ділянка вся вкрита рідкими нечистотами, темно-сірого та місцями темно-бурого кольору, з залишками плодово-овочевої сировини, та буро-сірою піною. Має неприємний, різкий сморід гниття та каналізації.

Даний факт свідчить про забруднення значних площ земель та порушення ст.ст. 16, 17 Закону України «Про управління відходами», ст. ст. 91, 96 Земельного Кодексу України, ст. ст. 35, 36, 45 Закону України «Про охорону земель».

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку у відомостях про суб`єктів права власності власником земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:0202 та :01:001:0203 зазначено Біляївську міську раду Біляївського району Одеської області, у відомостях про вид та суб`єкта речового користувачем ділянки на праві оренди є СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» (), цільове призначення земельних ділянок - «11.02» - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса

від 15.08.2024 слідчим, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 21.08.2024 року проведений огляд території СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» та в середині усіх будівель, виробничих будівель, споруд, приміщень, інших об`єктів нерухомого майна, інженерних, водопровідних та каналізаційних мереж, очисних споруд, інших систем забору воду та водовідведення,агрегатів та потужностей, що перебувають у володінні

СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», що розміщуються за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено та вилучено:

- об`єднану пробу забрудненої земельної ділянки, яка поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 1825343;

- фонову пробу ґрунту, яка поміщена до спеціального пакету

НПУ № PSP 3226720;

- пробу води з каналізаційної труби № 1, яка відібрана у пластикову пляшку та поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 3226721;

- пробу води з каналізаційної труби № 2, яка відібрана у пластикову пляшку та поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 3226719;

- пробу води з водонапірної вежі, яка відібрана у пластикову пляшку та поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 3226694;

- копія з державного реєстру прав на нерухоме майно

СГ ТОВ «Південьагропереробка» на 6 арк;

- копія технічного паспорту на виробничий будинок нежитлові будівлі

АДРЕСА_2 на 9 арк;

- копія паспорту артезіанської свердловини № 18 на 6 арк;

- копія акту на тампонаж свердловини № 5 /8184 від 05.10.2020 р. на 1 арк;

- копія державного обліку водокристування -форма звітності 2-ТП за 2021 р. на 4 арк;

-копія державного обліку водокристування -форма звітності 2-ТП за 2021

на 4 арк.

- копія державного обліку водокристування -форма звітності 2-ТП за 2022 р. на 4 арк;

- копія державного обліку водокристування -форма звітності 2-ТП за 2022 р. на 5 арк;

- копія пояснювальної записки № 1/16/21/-ПЗ щодо буріння та облаштування двох спостережних свердловин на 2020 р. на 20 арк;

- копія обліку відходів та макувальних матеріалів , тари за 2023 р. на 3 арк;

- копія дозволу на спеціальне водокористування від 12.05.2017 р. на 4 арк;

- копія копія державного обліку водокристування -форма звітності 2-ТП

за 2020 р. на 4 арк;

- копія державного обліку водокристування -форма звітності 2-ТП за 2023 р. на 4 арк;

- копія акту про надання послуг № 1330, 1331 від 31.05.2024 р. з

КП «Наш дім» на 2 арк;

- копія акту про надання послуг № 1620 на 1 арк;

- копія акту про надання послуг № 1637 на 1 арк;

- копія акту про надання послуг № № 1097, 1072,772,793, 506,524,246,254

на 8арк;

- копія договору на послуги водопостачання № 1 від 01.06.2021 р. на 5 арк;

- копія дозволу Державної служби України з питань праці № 302.20.51

від 30.06.2020 р. на 1 арк;

- копія декларації відповідності № 344 від 26.06.2020 р. на 3 арк;

- копія акту приймання виконаних робіт на 7 арк;

- копія роздруківки на 1 арк;

22.08.2024 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що наразі наявні достатні підстави вважати, що в вищевказані документи та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо обставин даного криімнального провадження.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, проте від слідчого до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, яке він підтримує та просить задовольнити.

Представник СГ ТОВ «Південьагропереробка» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідмоленим про час та дату судового засідання. Про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомили.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних зроблених висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно фактичних обставин такого кримінального провадження, наразі у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що вилучені на території СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» та в середині усіх будівель, виробничих будівель, споруд, приміщень, інших об`єктів нерухомого майна, інженерних, водопровідних та каналізаційних мереж, очисних споруд, інших систем забору воду та водовідведення,агрегатів та потужностей, що перебувають у володінні СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», що розміщуються за адресою: АДРЕСА_1 ,речі та документи є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь за обставинами даного кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя приходить до переконання, що наразі у кримінальному провадженні вирішуватиметься питання щодо призначення відповідних експертних досліджень, результати проведення яких можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити робочу наразі версію сторони обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речі та документи можуть містити відомості на підтвердження факту вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні кримінального правопорушення, а відтак такі речі та документи за цим критеріям відносяться до категорії речових доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, а також у випадку забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратри ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000957 від 30.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене під час проведеного 21.08.2024 огляду території СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» та в середині усіх будівель, виробничих будівель, споруд, приміщень, інших об`єктів нерухомого майна, інженерних, водопровідних та каналізаційних мереж, очисних споруд, інших систем забору воду та водовідведення,агрегатів та потужностей, що перебувають у володінні СГ ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-об`єднану пробу забрудненої земельної ділянки, яка поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 1825343;

-фонову пробу ґрунту, яка поміщена до спеціального пакету

НПУ № PSP 3226720;

-пробу води з каналізаційної труби № 1, яка відібрана у пластикову пляшку та поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 3226721;

-пробу води з каналізаційної труби № 2, яка відібрана у пластикову пляшку та поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 3226719;

- пробу води з водонапірної вежі, яка відібрана у пластикову пляшку та поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 3226694;

- завірена копія з державного реєстру прав на нерухоме майно

СГ ТОВ «Південьагропереробка» на 6 арк;

- копія технічного паспорту на виробничий будинок нежитлові будівлі АДРЕСА_2 на 9 арк;

- копія паспорту артезіанської свердловини № 18 на 6 арк;

- копія акту на тампонаж свердловини № 5 /8184 від 05.10.2020 р. на 1 арк;

- копія державного обліку водокористування -форма звітності 2-ТП за 2021 р. на 4 арк;

-копія державного обліку водокористування -форма звітності 2-ТП за 2021

на 4 арк.

- копія державного обліку водокористування -форма звітності 2-ТП за 2022 р. на 4 арк;

- копія державного обліку водокористування -форма звітності 2-ТП за 2022 р. на 5 арк;

- копія пояснювальної записки № 1/16/21/-ПЗ щодо буріння та облаштування двох спостережних свердловин на 2020 р. на 20 арк;

- копія обліку відходів та маркувальних матеріалів , тари за 2023 р. на 3 арк;

- копія дозволу на спеціальне водокористування від 12.05.2017 р. на 4 арк;

- копія копія державного обліку водокористування -форма звітності 2-ТП

за 2020 р. на 4 арк;

- копія державного обліку водокористування -форма звітності 2-ТП за 2023 р. на 4 арк;

- копія акту про надання послуг № 1330, 1331 від 31.05.2024 р. з

КП «Наш дім » на 2 арк;

- копія акту про надання послуг № 1620 на 1 арк;

- копія акту про надання послуг № 1637 на 1 арк;

- копія акту про надання послуг № № 1097, 1072,772,793, 506,524,246,254

на 8 арк;

- копія договору на послуги водопостачання № 1 від 01.06.2021 р. на 5 арк;

- копія дозволу Державної служби України з питань праці № 302.20.51

від 30.06.2020 р. на 1 арк;

- копія декларації відповідності № 344 від 26.06.2020 р. на 3 арк;

- копія акту приймання виконаних робіт на 7 арк;

- копія роздруківки на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1