Справа № 519/1442/24
1-кс/519/368/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороки-Львівські Пустошитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.30 вересня 2024 року на адресу Южного міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

2.Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

3.Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалам клопотання слідчим відділом ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

4.До початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, 01.10.2024 Прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надіслано на адресу суду клопотання, згідно якого просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

6.Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема засаду зазначену в п. 19) "диспозитивність".

7.З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

8.Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

9.Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду, оскільки не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України та відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

10.На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

11.Клопотання слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу вигляді тримання підвартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

12.Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1