overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/7751/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , поданої в межах кримінального провадження № 0006131 від 20.07.2019 року, на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року по справі № 752/22169/19, -

встановив:

24.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, поданою в межах кримінального провадження № 0006131 від 20.07.2019 року, на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року по справі № 752/22169/19.

15.11.2024 року ОСОБА_3 подала до слідчого судді заяву, в якій просила не проводити судове засідання по скарзі та не ухвалювати судове рішення.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе заяву задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 , поданої в межах кримінального провадження № 0006131 від 20.07.2019 року, на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року по справі № 752/22169/19, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4493/24
Провадження № 1-кп/314/841/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2024 о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1604/24
Провадження №: 1-кп/332/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Головуюча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 29.01.2024, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою судді від 20.03.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.08.2024 визначено вищевказане кримінальне провадження здійснювати за відсутністю обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження та перенесено розгляд підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України призначено до судового розгляду.

14.11.2024 від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області. Заява обґрунтована тим, що свідок мешкає у м. Ямпіль Вінницької області, тому її особиста явка у судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя ускладнена віддаленістю з місцем проживання.

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути свідку до Заводського районного суду м. Запоріжжя, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області - задовольнити.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відкритого судового засідання о 14-00 годині 17 грудня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням та просила змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати місце проживання, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 03.10.2024, строком до 03.12.2024 на домашній арешт із забороною залишати місце проживання в певний період доби.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив відсутність підстав для його призначення до розгляду, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 було застосованого до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання строком до 03.12.2024.

Вивчаючи клопотання захисника слідчим суддею встановлено, що воно за своїм змістом зводиться до оцінки ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 201 КПК України, слідчий суддя оцінює виключно обґрунтованість підстав для зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Разом тим, клопотання захисника не містить будь-яких нових обставин, які не розглядались слідчим суддею.

Зазначені у клопотанні захисника доводи не є новими обставинами ст. 201 КПК України, а зводяться до повторної оцінки характеризуючих даних підозрюваної.

За такого, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 рокум. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників громадянина ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року (справа № 760/12175/23) та від 12 червня 2023 року (справа № 760/12189/23), -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2024 року о 17 годині 05 хвилин.
Єдиний унікальний номер: 448/2109/24
Провадження № 1-кп/448/265/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 16.00 год. 20 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4319/24
У Х В А Л А
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2037/24
Номер провадження №11-п/4805/748/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000222 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №294/2037/24), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання адвоката ОСОБА_5 наводить те, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подано клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000222 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у Чуднівському районному суді Житомирської області відсутній.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично відсутні професійні судді, так, суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у відповідності до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.09.2024, у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 не прийняла присяги судді.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000222, передавши це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000222 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №294/2037/24) задовольнити.

Клопотання скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000222 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судове провадження №294/2037/24) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 572/1904/23

Провадження № 11-кп/4815/451/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000482 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/7319/24
Провадження № 1-кп/676/414/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, який є нетяжким злочином, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 28.11.2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк 10-ти днів з дня отримання ухвали, досудову доповідь щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, водія ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, раніше не судимого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити до Кам`янець-Подільському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/9924/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, осіб на утриманні не маючого, старшого солдата НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, не судимого,

у кримінальному провадженні №0000633,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити по 27.12.2024 включно.

Ухвала діє по 27.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя