Провадження №: 1-в/752/333/24
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року. Зазначено, що засуджена була ознайомлена з порядком та умовами перебування на обліку в період відпрацювання громадських робіт, а також попереджена про те, що в разі ухилення від відбування покарання остання може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Представник органу пробації зазначає, що ОСОБА_3 фактично відпрацювала 46 годин громадських робіт, але з травня 2024 року на відпрацювання не з`являлась. Представник органу пробації зазначає, що 03.07.2024 року до Голосіївського УП ГУ НП ум. Києві було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , однак в задоволенні подання було відмовлено, оскільки ОСОБА_3 працює повний робочий день в АТ «Укрпошта». Вказує, що протягом перебування на обліку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалась, строки виконання вироку сплинули 26.04.2021 року, а тому, на думку провідного інспектора органу пробації, є всі підстави для задоволення поданого подання.

Прокурор в судове засідання не з"явилась, про дату та час належним чином повідомлена. Надіслала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та задовольнити подання.

Представник органу пробації та засуджена в судове засідання не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023, справа № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22, ст. 80 КК України встановлює правові підстави й порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. Норми вказаної статті КК України передбачають: диференційовані строки давності залежно від тяжкості кримінальних правопорушень і суворості покарання; зупинення цих термінів у разі ухилення особи від виконання заходів примусу і відновлення строків з дня її з`явлення; переривання давності в разі вчинення особою нового злочину певного ступеня тяжкості до закінчення диференційованих строків.

За таких обстави застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2024 року ОСОБА_3 була направлена до Національного музею народної архітектури та побуту України для відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно повідомлення Національного музею народної архітектури та побуту України від 19.01.2024 року засуджена наказом № 08-А була прийнята для відпрацювання 200 годин громадських робіт.

В січні 2024 року ОСОБА_3 відпрацювала 8 годин громадських робіт з 36 годин громадських робіт.

27.02.2024 року ОСОБА_6 з`явилась до органу пробації та надала письмове пояснення про те, що не з`являлась на відпрацювання громадських робіт, оскільки працює на «Укрпошті» та не має змоги відпрацьовувати громадські роботи у зв`язку з завантаженням на роботі. Також зазначила, що планує взяти відпустку на два тижні, щоб відпрацювати 200 годин громадських робіт.

01.03.2024 до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві було направлено подання відносно ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.389 КК України.

Згідно графіку виходу на роботу Національного музею народної архітектури та побуту України ОСОБА_3 в лютому 2024 року відпрацювала 2 години громадських робіт з 84 годин.

Згідно графіку виходу на роботу Національного музею народної архітектури та побуту України ОСОБА_3 в березні 2024 року відпрацювала 24 години громадських робіт з 48 годин.

Відповідно до графіку виходу на роботу Національного музею народної архітектури та побуту України ОСОБА_3 в квітні 2024 року відпрацювала 12 годин громадських робіт з 84 годин.

03.05.2024 року Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві було відмовлено в задоволенні подання органу пробації про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6

09.05.2024 року в телефонному режимі ОСОБА_3 зобов`язалась прибути до органу пробації, однак так і не з`явилась.

Згідно графіку виходу на роботу від 31.05.2024 року, ОСОБА_3 в травні 2024 року мала відпрацювати 92 години громадських робіт, але фактично на відпрацювання не з`явилась.

03.07.2024 до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві було направлено подання відносно ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.389 КК України.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 02.09.2024 року органу пробації в задоволенні подання було відмовлено, оскільки ОСОБА_3 працює повний робочий день в АТ «Укрпошта» на посаді начальника відділення поштового зв`язку № 10 м. Києва, що унеможливлює відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 відпрацювала частину громадських робіт та працює повний робочий день в АТ «Укрпошта з 19.08.2020 року, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не ухилялась від виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_3 фактично була позбавлена можливості відпрацювати громадські роботи, оскільки згідно графіків виходу на роботу засудженої, останній визначались години відпрацювання у її основний робочий час, а саме з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв.

На переконання суду, засуджені особи до громадських робіт, не можуть відпрацьовувати громадські роботи вночі, або після відпрацьованого восьмигодинного робочого дня, оскільки таке відпрацювання буде істотно порушувати їх права та життєдіяльність.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Доказів того, що ОСОБА_3 перешкоджала процедурі виконання вироку у суду немає.

Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у м. Києві від 02.07.2024 ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалась, що свідчить про виправлення засудженої, втрату нею суспільної небезпечності.

За таких обставин, зважаючи на те, що строк виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, який набрав законної сили 26.04.2021 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України закінчився 26.04.2023 року, ухилення засудженою від виконання вказаного вироку не встановлено, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1