Справа №183/8751/23
Провадження №1-в/209/143/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подання в.о. начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.11.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, 75 КК України до покарання з виробувальним строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_5 у відповідність із Законом України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обґрунтовуючи своє подання вказує, що 03.01.2024 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили (02.12.2023 року), та копія вироку відносно ОСОБА_5 були одержані на виконання Дніпровським районним відділом м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за вчинення 01.06.2023 року таємного викрадення чужого майна на загальну суму 1867,32 грн.. Зазначає, що станом на 11.11.2024 року відомості щодо сплати відсутні.

09.08.2024 року набув чинності Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності з дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності», яким підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст. 185, 190, 191 КК України), та скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А саме, якщо сума спричинених збитків на момент вчинення злочину у 2024 році склала 3028 грн., у 2023 році 2684 грн., у 2022 році 2481 грн., у 2021 році 2270 грн., у 2020 році 2102 грн., то така особа підпадає під дію ч. 2 ст. 74 КК України, та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважала подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, клопотань про його відкладення не надавав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.

Згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_5 01 липня 2023 року вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , вартість якого становила 1867,32 грн..

Вирок набрав законної сили 02.12.2023 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року, згідно наведених змін, відповідальність за ст. 185 КК України, як за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого становить понад 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з розрахунку на момент вчинення злочину.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2020 року дорівнює 2102 грн., станом на 01.01.2021 року 2270 грн., що перевищує вартість майна, викраденого в результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, за яким він був засуджений.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, караність яких законом була усунута, у зв`язку з чим такі особи підлягають звільненню від покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків, вирішується питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, та позиції учасників розгляду, подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного за вироком покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, який звільняє від покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Привести вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185, 75 КК України у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1