Справа № 395/1469/24
Провадження № 1-кп/395/79/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 02 липня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.05.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року в денний час доби, ОСОБА_4 перебуваючи на території сільськогосподарського поля, розташованого на околиці с. Костянтинівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області, побачив дикорослі кущі рослини коноплі, що там зростали та в той момент у нього раптово виник намір, спрямований на незаконне придбання цього наркотичного засобу. З цією метою він умисно, незаконно, протиправно, не маючи на те відповідного дозволу, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.12.1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006 року, руками зірвав декілька рослин зі стеблами та верхівками з листями цих рослин коноплі, що там зростали, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Одразу після чого, незаконно придбані ним частини рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де поклав вирвані рослини коноплі до картонного ящику в господарському приміщенні (сарай) та став зберігати з метою особистого вживання без мети збуту. 02.07.2024 року в період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 25 хв. працівниками відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі добровільної заяви власника ОСОБА_5 було проведено огляд місця події території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , під час якого в господарчому приміщенні (сарай) у картонному ящику було виявлено та вилучено частини речовини зеленого кольору зовні схожу на рослину роду конопель. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.06.2024 року № СЕ-19/112-24/8890-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, масою 51,02 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 45,71 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що у середині літа 2024 року він, перебуваючи на території сільськогосподарського поля, розташованого у с. Костянтинівка Новомиргородської ТГ, зірвав рослини коноплі, що там зростали та посушив їх у коробці в сараї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою особистого вживання шляхом куріння. Обшук у нього був проведений зі згоди матері у її присутності.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою доказів:

- висновком експерта № СЕ-19/112-24/8890-НЗПРАПвід 17.06.2024 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 . рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом;

- проколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 показав та розповів за яких обставин вчинив кримінальне правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий умисний злочин під час іспитового строку за попереднім вироком суду, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 14.11.2024 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, якій просив призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, вчинення обвинуваченим нового злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України. Проте, висновок досудової доповіді, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, свідчать про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.309 ч.2 КК України.

Також у відповідності до ст.71 ч.1 КК України до призначеного обвинуваченому покарання за новий злочин необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2024 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з витратами на проведення експертизи, в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки на користь держави.

Речовий доказ по справі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 45,71 г., щознаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6