КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4755/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2024 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, комерційний директор ТОВ «Борислав Тепло» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 зазначає, що ухвалою про виправлення описки слідчий суддя не виправив описку, а змінив оскаржуване судове рішення по суті, вийшовши за межі строку досудового розслідування.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники були позбавлені можливості висловити свою позицію, надати слідчому судді доводи щодо відсутності підстав вносити виправлення в ухвалі слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0001135 від 25.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2024 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".

Передбачену статтею 379 можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя в межах своє компетенції виправив описку, де помилково зазначено неправильну дату до якої продовжено строк тримання під вартою «22.06.2024 року» замість вірної «22.08.2024 року», діяв на підставі вимог кримінально - процесуального закону, при цьому суть вказаного судового рішення не була змінена.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді районного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою.

Керуючись ст. ст. 379, ч. 3 ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3