КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/472/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Категорія - ст. 307 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

скаржниці ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 05.08.2024, повернуто скаржниці, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлене судове рішення про повернення скаржниці ОСОБА_6 її скарги на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 05.08.2024.

В обґрунтування прийнятого рішення, із посиланням на положення п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, судом вказано, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024 заявником ОСОБА_6 була подана до Кіровоградської обласної прокуратури 05.08.2024, отримавши 05.08.2024 повідомлення про кримінальне правопорушення, уповноважена особа Кіровоградської обласної прокуратури мала виконати свій обов`язок до відповідної години 06.08.2024, і в разі невиконання цього обов`язку, саме з цього дня її діяння є бездіяльністю у розумінні кримінального процесуального закону.

З урахуванням правил обчислення строків днями, десятиденний строк оскарження зазначеної бездіяльності розпочав свій перебіг 06.08.2024, а останнім днем подання скарги слід вважати 15.08.2024, а скаргу було подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда 19.08.2024; скарга та матеріали, додані до неї, були подані безпосередньо до канцелярії суду 19.08.2024, а не надіслані поштовим відправленням.

Заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, мотивуючи це тим, що станом на 19.08.2024 відповіді ОСОБА_6 не отримала, проте, вказане, на переконання слідчого судді, не є підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності Кіровоградської обласної прокуратури, оскільки початок строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не залежить від отримання та/або неотримання відповіді на таку заяву.

В апеляційній скарзі скаржниця ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і задовольнити її скаргу на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 05.08.2024, зобов`язавши внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зауважує, що слідчий суддя не досить повно взяла до уваги її доводи щодо пропуску строку оскарження бездіяльності, який вона просила поновити.

Крім того, вказує, що ст. 214 КПК України є імперативною нормою закону, а отже зобов`язує орган досудового розслідування прийняти заяву, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах скаржниці ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу у повному обсязі, за мотивів, викладених у ній, вивчивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право: 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як встановлено ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено: кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положення ст. ст. 115, 116 КПК України регулюють порядок обчислення процесуальних строків.

Як встановлює ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Також, ч. 7 ст. 115 КПК України встановлює: при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Стаття 116 КПК України визначає: процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: п. 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Бездіяльність тривала пасивна форма поведінки суб`єкта, що виражається у формі не вчинення дій, які він зобов`язаний був і міг вчинити. Бездіяльність має триваючий характер і може тривати невизначений час з моменту її настання, до її припинення, до прикладу, слідчим дізнавачем чи прокурором самостійно, як те регламентовано ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_6 , 05.08.2024 звернулась до прокурора Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, зареєстрованою Кіровоградською обласною прокуратурою за №26692-24.

У заяві ОСОБА_6 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який, на думку скаржниці зловживаючи своїм службовим як адвокат становищем, розповсюдив таємницю слідства у кримінальному провадженні №0001323 від 05.08.2021, де вона є потерпілою, тим самим завдавши їй моральних страждань.

Не отримавши від прокуратури копії витягу з ЄРДР, відповіді з приводу поданої нею заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 19.08.2024 звернулась зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, до слідчого судді.

З наведеного слідує, що бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 05.08.2024, тривала з 06.08.2024, має триваючий характер і тривала невизначений час з моменту її настання.

Скаржниця, фактично, до моменту звернення зі скаргою до слідчого судді не була достовірно обізнаною про внесення або не внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вказувала безпосередньо у скарзі про те, що не отримувала жодних відповідей від прокуратури або копії витягу з ЄРДР, вона, беззаперечно, і не могла знати про час настання та тривання бездіяльності, оскільки вимогами ст. 214 КПК України, що їх наведено вище, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язується, а не їм надається право за вибором, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, даних про дату отримання ОСОБА_6 копії відповіді Кіровоградської обласної прокуратури або копій відповідних листів на адресу ОСОБА_6 матеріали скарги не містять.

Не перевірено таких даних й слідчим суддею перед постановленням рішення про повернення скаржниці скарги на підставі ст. 304 КПК України.

Отже, у такому випадку, висновки слідчого судді про пропуск строку оскарження бездіяльності та повернення скарги є передчасними, і такими, що позбавляють скаржницю ОСОБА_6 доступу до правосуддя.

Крім того, слід звернути увагу й на таке.

Норма ст. 214 КПК України є зобов`язуючою (імперативною), диктує учасникам кримінальної процесуальної діяльності певну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Законодавцем вказаною нормою кримінального процесуального закону встановлено обов`язок внесення слідчим або прокурором протягом 24 годин після внесення заяви про кримінальне правопорушення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, на слідчого, прокурора покладається законом обов`язок вчинити дії внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, у певний строк не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, і розпочати досудове розслідування.

Також, при цьому, слід вказати, кримінальний процесуальний закон визначає підстави до закриття кримінального провадження, ст. 284 КПК України регламентує порядок та визначає підстави до закриття кримінального провадження, в тому числі й за відсутності події або складу кримінального правопорушення в діях особи.

Зокрема, якщо в ході досудового розслідування перевіркою фактів заяви про кримінальне правопорушення встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається.

Однак, беззаперечно, оцінка фактів, викладених у поданій заяві про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення, є повноваженнями відповідного правоохоронного органу, органу досудового розслідування, що встановлюється під час саме досудового розслідування.

Також, у конкретному випадку є доречним вказати про положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, апеляційна скарга скаржниці ОСОБА_6 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2024, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 05.08.2024, повернуто скаржниці, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 05.08.2024 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 05.08.2024.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4