Провадження №1-кс/369/2909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області, клопотання т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000033 від 03.07.2024року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Фастівського РУП ГоловГУНП в Київській області в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2024 року до ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали по заяві начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що під час здійснення заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків та упередження майнової та репутаційної шкоди Банку при обслуговуванні клієнтів, встановлено факти вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТВБВ № НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та іншими особами, несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), незаконних дій з платіжними картами та засобами доступу до банківських рахунків, а також можливі факти вчинення шахрайських дій.

Згідно матеріалів проведеного Банком службового розслідування (висновок від 23.05.2024) встановлено наступне, а саме: 06.03.2024 року, старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_7 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки НОМЕР_2 на його ім`я, яку в подальшому, 20.03.2024 ніби-то видано вказаному клієнту касиром ОСОБА_6 згідно розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (Підпис клієнта у розписці візуально не співпадає зі зразком підпису клієнта у копії 5 сторінки паспорту, яка завантажена до електронного архіву далі ЕА).

Крім того, 08.03.2024 року ОСОБА_6 шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_8 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки НОМЕР_3 на його ім`я, та в подальшому ніби-то видано цю карту клієнту 20.03.2024 згідно розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (Підпис клієнта у розписці неможливо звірити зі зразком підпису клієнта через відсутність ідентифікуючих документів в ЕА).

Водночас, відповідно до відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 встановлено, що 20.03.2024 в період з 11:33 по 11:43 біля касового вікна ОСОБА_6 перебував чоловік, особа якого не встановлена та яка візуально не схожа на зазначених клієнтів Банку, і якому вона під розписку видала дві платіжні карти, а також здійснила встановлення пін-коду та забезпечила перегляд балансу на вказаних карткових рахунках.

Відповідно до програмного забезпечення банку, 20.03.2024 в 11:38 та 11:41, з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , який встановлено в ТВБВ № НОМЕР_1 , здійснено встановлення пін-коду та запит балансу по картці НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_7 та по картці НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_8 .

Крім того встановлено, що 06.03.2024, старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_7 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено також безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки № НОМЕР_5 на його ім`я, яку в подальшому, 03.04.2024 ніби-то видано вказаному клієнту касиром ОСОБА_6 згідно розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (Підпис клієнта у розписці візуально не співпадає зі зразком підпису клієнта у копії 5 сторінки паспорту, яка завантажена до ЕА).

Водночас, відповідно до відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 встановлено, що 03.04.2024 о 15:07 до касового вікна, в якому працювала ОСОБА_6 , підійшов чоловік, який 20.03.2024 отримував картки клієнтів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та надав касиру паспорт. В подальшому ОСОБА_6 видала вказаній особі під розписку платіжну карту, а також здійснила встановлення пін-коду та забезпечила перегляд балансу на вказаному картковому рахунку.

Відповідно до програмного забезпечення банку, 03.04.2024 о 15:11 з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , який встановлено в ТВБВ № НОМЕР_6 , здійснено встановлення пін-коду та запит балансу по картці НОМЕР_5 клієнта ОСОБА_7 .

Згідно збережених банком відеозаписів та фотокарток клієнта ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , наявних в архіві банку, чоловік, який отримував платіжні картки вказаних клієнтів 20.03.2024 та 03.04.2024, візуально не схожий на зазначених клієнтів Банку.

В подальшому, з рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по яких ОСОБА_6 здійснено безпідставний перевипуск платіжних карт та їх видачу невстановленій особі, було проведено списання грошових коштів у сумі 172 196 грн. та 177 616,36 грн., відповідно, що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Крім того, в ході проведеного Банком службового розслідування встановлено, що 29.02.2024 старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , заблоковано персоніфіковану платіжну картку НОМЕР_7 , яка фізично знаходилась в касі іншого ТВБВ № НОМЕР_8 з 28.04.2023 та в той же день, шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_9 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки НОМЕР_9 на її ім`я, яку в подальшому, 20.03.2024 ніби-то видано вказаному клієнту на підставі розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (Підпис клієнта у розписці візуально не співпадає зі зразком підпису клієнта у копії 5 сторінки паспорту, яка завантажена до ЕА).

Водночас, відповідно до відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 встановлено, що протягом дня 20.03.2024 особа, зовні схожа на клієнта ОСОБА_9 до каси відділення для отримання карти не приходила.

Однак, на наступний день 21.03.2024, згідно з програмним забезпеченням банку, о 15:49 з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , здійснено встановлення пін-коду та запит балансу по картці НОМЕР_9 .

Згідно відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 , 21.03.2024 о 15:47:08 операцію по встановленню пін-коду та запиту балансу по картці НОМЕР_9 ОСОБА_6 здійснила після надання до її касового вікна платіжної картки та введення даних на пін-паді особою, візуально схожою на її чоловіка - ОСОБА_10 . При цьому за наданими ОСОБА_10 платіжними картками, касиром ОСОБА_6 було здійснено перевірка балансу ще по 3 рахункам клієнтів внутрішньо-переміщених осіб (далі ВПО) - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В подальшому, з рахунків ОСОБА_9 по яких ОСОБА_6 здійснено безпідставний перевипуск платіжної карти та її видачу вірогідно своєму чоловікові, було проведено списання грошових коштів у сумі 27 050 грн., що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

В ході проведеного Банком службового розслідування також встановлено, що 06.03.2024 старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , шляхом здійснення у програмному забезпеченні Банку несанкціонованих клієнтом ОСОБА_14 дій та без оформлення необхідної заяви, здійснено безпідставний перевипуск персоніфікованої платіжної картки НОМЕР_10 на її ім`я, яку в подальшому, 21.03.2024 ніби-то видано вказаному клієнту на підставі розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту (підпис клієнта у розписці візуально не співпадає зі зразком підпису клієнта у копії 5 сторінки паспорту, яка завантажена до ЕА).

Водночас, відповідно до відеозаписів, здійснених в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 встановлено, що протягом дня 21.03.2024 особа, зовні схожа на клієнта ОСОБА_14 до каси відділення для отримання карти не приходила.

Згідно інформації по рахунку ОСОБА_14 у якому ОСОБА_6 здійснено безпідставний перевипуск платіжної карти, було проведено списання грошових коштів у сумі 96 297 грн., що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Крім того, під час проведення службового розслідування, відповідно до програмного забезпечення Банку та відеозаписів з відділення встановлено, що 26.03.2024 о 16:21 ОСОБА_6 було здійснено видачу контролеру-касиру ТВБВ № НОМЕР_11 ОСОБА_15 платіжної картки, випущеної на ім`я клієнта Банку ОСОБА_16 .

Так, о 15:44 з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , який встановлено в ТВБВ № НОМЕР_1 , здійснено запит балансу по картці НОМЕР_12 . Згідно з даними відеоархіву, о 15:43:56 ОСОБА_15 підійшла до касового вікна ОСОБА_6 та подала паспорт. При цьому касиром ОСОБА_6 було роздруковано документ і надано ОСОБА_15 на підпис. Далі, ОСОБА_15 здійснила введення даних на пін-паді, отримала картку з паспортом від касира та пішла.

Також під час службового розслідування встановлено, що 19.05.2023 старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , була видана платіжна картка НОМЕР_13 на ім`я клієнта ОСОБА_17 , яка була перевипущена 19.04.2023 за допомогою Контакт-центру Банку.

Згідно програмного забезпечення банку, 28.03.2024 в період часу з 09:08 по 09:10, з використанням POS-терміналу № НОМЕР_4 , який встановлено в ТВБВ № НОМЕР_1 , здійснено запит балансу по картці НОМЕР_13 та видачу готівки в сумі 10 000,00 грн.

Водночас, згідно з даними відеоархіву операцію по запиту балансу ОСОБА_6 , здійснила в 09:07, коли до її касового вікна підійшла особа жіночої статі та надала паспорт з карткою і здійснила введення даних на пін-паді. Також, даній особі було видано готівку у розмірі 10 000,00 грн. При цьому в період часу з 09:07 по 09:12 ОСОБА_6 було здійснено перевірка балансу ще по 7 рахункам з використання платіжних карток клієнтів ВПО ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ), які вона отримала по черзі від вищезазначеної особи жіночої статі.

Згідно інформації по рахунку ОСОБА_17 у якому ОСОБА_6 безпідставно видано платіжну карту, було проведено списання грошових коштів у сумі 107 700 грн., що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Під час службового розслідування встановлено, що в період з 20.03.2024 по 01.05.2024 старшим контролером-касиром сектору касових операцій ОСОБА_6 , здійснено перегляд балансу по рахунках ще 104 клієнтів банку (внутрішньо переміщених осіб, перелік яких наведено у додатку), платіжні картки по яких надавалися до каси банку касиру ОСОБА_6 декількома особами жіночої та чоловічої статі, один із яких є вірогідно її чоловіком ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_6 здійснено зміну фінансових номерів телефонів трьом клієнтам банку: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 без отримання від клієнтів необхідних для цього заяв про визначення/зміну каналів для комунікації та ідентифікаційних документів.

Встановлено, що загалом, з рахунків клієнтів Банку, по яким ОСОБА_6 здійснено безпідставний перевипуск платіжних карт, перегляд стану рахунків та зміну фінансових номерів, проведено списання грошових коштів у сумі 8 619 884,86 грн., що свідчить про можливе заволодіння чужим майном шляхом шахрайства

У своїх письмових поясненнях, наданих під час службового розслідування старший контролер-касир сектору касових операцій ОСОБА_6 , пояснити факт видачі платіжних карток не їх держателям не змогла.

Щодо здійснення операцій із запиту балансу по 4-11 карткам одночасно за зверненням особи, схожої на її чоловіка, ОСОБА_6 повідомила, що вказана особа їй не відома. Щодо видачі готівки з використанням двох карток різних клієнтів повідомила що ідентифікація клієнта не проводилась, бо у даному випадку паспорт не вимагається.

Щодо перевірки балансу по клієнтам, які надавали по 4-8 та 11 карток одночасно, зазначила що при здійсненні даної операції паспорт не запитувала.

Фактів здійснення перевипуску карток та зміни фінансових номерів не пам`ятає.

Щодо видачі 28.03.2024 готівки у розмірі 10 000,00 грн. жінці одночасно з здійсненням запиту балансу по 8 платіжним карткам інших осіб повідомила, що при видачі коштів ідентифікація проведена не була.

Взагалі, як зазначила у поясненні ОСОБА_6 , у випадках здійснення запиту балансу, перевірки залишків, видачі коштів з введенням пін-коду, паспорт у клієнтів не отримувала.

Також ОСОБА_6 у своєму поясненні стосовно видачі карти клієнта ОСОБА_16 колезі - касиру ОСОБА_15 , зазначила, що карту видала оскільки її власник літня особа, яка не могла самостійно звернутись у відділення.

Крім того, згідно письмових пояснень наданих завідувачем сектору касових операцій ТВБВ № НОМЕР_6 ОСОБА_28 , 26.03.2024 вона звернула увагу на те, що до касира відділення ОСОБА_6 прийшов її чоловік та надав їй декілька карток для перевірки балансу і з однієї були зняті кошти. Вона побачила, що ОСОБА_6 проводить операції своєму чоловіку і повідомила її про конфлікт інтересів. На зауваження ОСОБА_6 відповіла що більше цього робити не буде та повідомила що перевіряла чоловіку баланс на карті. 27.03.2024 її чоловік вкотре прийшов у відділення і знову перевіряв баланс на декількох картках. Коли ОСОБА_28 це побачила, звернулась до керуючого ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_29 і доповіла про вказану подію.

В ході допиту свідка ОСОБА_30 встановлено, що останній працює на посаді головного фахівця відділу економічної безпеки Управління банківської безпеки Філії ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В його посадові обов`язки входить. організація та проведення службових розслідувань за фактами вчинення шахрайських дій стосовно клієнтів Банку.

B перioд з 16.04.2024 по 23.05.2024 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі відповідних наказів проводилось службове розслідування за фактами безпідставного перевипуску банківських платіжних карт клієнтів, видачі карт не їх держателям, перегляду стану рахунків з використанням банківських платіжних карток клієнтів з числа внутрішньо переміщених осіб, а також можливого шахрайського заволодіння коштами клієнтів, яким належать вказані карткові рахунки в ТВБВ № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

В ході службового розслідування встановлено причетність до вказаних незаконних дій співробітника TBБВ No10026/0830 ОСОБА_6 , ймовірно її чоловіка ОСОБА_10 , декількох осіб жіночої статі, особи яких не встановлені, а також ще одного співробітника вказаного відділення банку - контролера-касира ОСОБА_15 .

За наслідками проведеного службового розслідування Цiлic-Гy підготовлено та подано до органів національної поліції відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2024 №100.27-36/70786/2024/6T.

Оскільки інформація, яка досліджувалась під час службового розслідування та зазначена у висновку містить банківську таємницю, більш детально повідомити про обставини та факти які були виявлені він не можить, зважаючи на вимоги чинного законодавства та внутрішніх нормативних документів банку, які регламентують правила розголошення інформації, яка містить банківську та комерційну таємницю.

У випадку необхідності отримання більш детальної інформації про виявлені в ході службового розслідування факти неправомірних дій, необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити матеріали службового розслідування від 23.05.2024, в т.ч. наявні записи відеоспостереження з TBБB.

На даний час, на скільки йому відомо, відповідно до висновків службового розслідування, ОСОБА_6 звільнена з Банку у зв`язку з втратою довіри.

B період з 16.04.2024 по 23.05.2024 в AТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі відповідних наказів проводилось службове розслідування за фактами безпідставного перевипуску банківських платіжних карт клієнтів, видачі карт не їх держателям, перегляду стану рахунків з використанням банківських платіжних карток клієнтів з числа внутрішньо переміщених осіб, а також можливого шахрайського заволодіння коштами клієнтів, яким належать вказані карткові рахунки в ТВБВ № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Вона була призначена головою комісії з проведення зазначеного службового розслідування.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.08.2024 року справа №369/13041/24 провадження №1-кс/369/2448/24, 09.09.2924 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів та отримано копію висновку службового розслідування з відповідними додатками та відеозаписами камер спостереження, копії ліцензії банку, статут Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », положення про територіально відокремлене безбалансове відділення № НОМЕР_1 філії ІНФОРМАЦІЯ_1 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наказ від 03.02.2020 року №308-к «Про переведення ОСОБА_6 », наказ від 04.06.2024 року №763-к «Про звільнення ОСОБА_6 ».

Допитано в якості свідка ОСОБА_30 головного фахівця ІНФОРМАЦІЯ_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був членом комісії службового розслідування, що проводилось відносно ОСОБА_6 . Останній повідомив, що в ході проведення службового розслідування займався моніторингом камер відеоспостереження на яких ним було виявлено грубі порушення законодавства України старшим контролером-касиром ОСОБА_6 . Виявлені факти було описано у висновку службового розслідування від 23.05.2024 та долучено додатками. Викладе факти в частині своїх обов`язків, при проведенні службового розслідування свідок ОСОБА_31 підтримує повністю та відповідає за викладені факти у висновку службового розслідування.

Допитано в якості свідка ОСОБА_32 заступника начальника відділу організації проведення службових розслідувань у філіях банку управління організації службових розслідувань департаменту безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була головою комісії службового розслідування та відповідала за організацію та контроль роботи членів комісії, узагальнювала матеріали надані членами комісії та виносила на розгляд керівництва пропозиції, за результатами проведення службового розслідування. Виявлені факти було описано у висновку службового розслідування від 23.05.2024 та долучено додатками. Викладені факти в частині своїх обов`язків, при проведенні службового розслідування свідок ОСОБА_33 підтримує повністю та відповідає за викладені факти у висновку службового розслідування.

Допитано в якості свідка ОСОБА_29 керуючий ТВБВ НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надав покази з приводу виявлених грубих порушень Законодавства України його підлеглою старшим контролером-касиром ОСОБА_6 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_28 завідувач сектору касових операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що особисто нею було виявлено факти грубого порушення Законодавства старшим контролером-касиром про, що вона повідомила керівництво філії.

Проведеним аналізом службового розслідування встановлено причетність до вказаних незаконних дій співробітника ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , її чоловіка ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , особи яких не встановлені, а також ще одного співробітника вказаного відділення банку контролера-касира ОСОБА_15 . За наслідками проведеного службового розслідування Філією-ГУ підготовлено та подано до органів національної поліції відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2024 року №100.27-36/70786/2024/БТ.

Оскільки інформація, яка досліджувалась під час службового розслідування та зазначена у висновку містить банківську таємницю, більш детально повідомити про обставини та факти які були виявлені вони не можуть, зважаючи на вимоги чинного законодавства та внутрішніх нормативних документів банку, які регламентують правила розголошення інформації, яка містить банківську та комерційну таємницю.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні документів щодо відкриття вказаних рахунків та руху грошових коштів по клієнту ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_15 ), всіх наявних оригіналів та копій документів щодо перевипуску та видачі банківських платіжних карток, оригіналів заяв щодо зміни фінансових номерів, які видавались та підписувались від імені ОСОБА_35 , інформації щодо терміналів з яких відбувалося зняття грошових коштів (адрес за якими вони встановлені та чи обладнані термінали або приміщення, у яких вони встановлені камерами відео спостереження) з наданням відеозаписів (фото та відео матеріалів) з камер спостереження на яких зафіксовані факти зняття грошових коштів від імені вказаних в додатку №1 клієнтів, відомостей баз даних щодо співробітниці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », старшого контролера касира ОСОБА_6 , якою здійснювався перегляд стану рахунків та перевипуску банківських карток клієнтів банку зазначених в додатку №1, зміна фінансових номерів телефонів, документів, записів, платіжних карток, грошових коштів та інших речей і документів, виявлених співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час обстеження робочого місць ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного органу досудового розслідування потрібно отримати ряд інформації, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташоване за адресою АДРЕСА_3 , для проведення об`єктивно та неупередженого досудового розслідування.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становлять банківську таємницю.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», де зокрема зазначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі, органам Міністерства внутрішніх справ України на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу. В інших випадках така інформація розкривається лише за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Беручи до уваги, що розгляд клопотання в присутності представника банку, в якому відкрито розрахунковий рахунок, може призвести до розголошення даних досудового слідства та негативних наслідків у вигляді зняття з рахунків коштів отриманих протиправним шляхом, знищення документів, що мають значення для встановлення істини у справі, переховування від слідства осіб, причетних до протиправної діяльності та іншого перешкоджання встановленню істини в справі, розгляд клопотання в суді доцільно проводити за відсутності представника банку.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» визначено, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого мобільного зв`язку і яка зберігається не постійно та з часом буде знищена, іншим чином отримати неможливо.

Отриману інформацію буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» визначено, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

З метою економії часу та запобігання витоку інформації і можливого повідомлення користувача зазначених абонентських номерів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, слідчий просив суд постановити ухвалу про надання дозволу т.в.о. заступника начальника відділення начальник слідчого відділення ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділення ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_36 , старшому слідчому слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_37 , слідчому слідчого відділення ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_38 та/або всім слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000033 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем, яких є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- копій документів щодо відкриття рахунків ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_15 ), та руху грошових коштів по них; - оригіналів заяв щодо зміни фінансових номерів, які підписувались від імені ОСОБА_40

- всіх наявних оригіналів та копій документів щодо перевипуску та видачі банківських платіжних карток ОСОБА_40 протягом 2018-2024 років;

- оригіналів документів щодо зняття грошових коштів з рахунків клієнта банку ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_15 );

- інформації щодо терміналів з яких відбувалося зняття грошових коштів (адрес за якими вони встановлені та чи обладнані термінали або приміщення, у яких вони встановлені камерами відео спостереження) з наданням відеозаписів (фото та відео записів) з камер спостереження, на яких зафіксовані факти зняття грошових коштів невідомими особами від імені вказаних клієнтів банку в додатку №1;

- відомостей баз даних щодо співробітника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого контролера-касира ОСОБА_6 , якою здійснювався перегляд стану рахунків, балансу та перевипуск банківських карток клієнтів банку, зміна фінансових номерів телефонів, вказаних клієнтів банку в додатку №1;

- документів, записів, платіжних карток, грошових коштів та інших речей і документів, виявлених співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час обстеження робочого місця (ПК) старшого контролера-касира ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводився без виклику представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Філії ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у володінні яких знаходиться вказані речі та документи, оскільки це може зайняти тривалий проміжок часу та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатніх підстав вважати, що відомості, які становить банківську таємницю можуть бути використані, як докази а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Філії ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись вимогами ст.ст. 40, 91, 92, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, прокурорам групи прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000033 від 03.07.2024 року право тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, володільцем, якої є Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме копії:

- копій документів щодо відкриття рахунків ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_15 ), та руху грошових коштів по них;

- заяв щодо зміни фінансових номерів, які підписувались від імені ОСОБА_40

- всіх наявних оригіналів та копій документів щодо перевипуску та видачі банківських платіжних карток ОСОБА_40 протягом 2018-2024 років;

- документів щодо зняття грошових коштів з рахунків клієнта банку ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_15 );

- інформації щодо терміналів з яких відбувалося зняття грошових коштів (адрес за якими вони встановлені та чи обладнані термінали або приміщення, у яких вони встановлені камерами відео спостереження) з наданням відеозаписів (фото та відео записів) з камер спостереження, на яких зафіксовані факти зняття грошових коштів невідомими особами від імені вказаних клієнтів банку в додатку №1;

- відомостей баз даних щодо співробітника банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого контролера-касира ОСОБА_6 , якою здійснювався перегляд стану рахунків, балансу та перевипуск банківських карток клієнтів банку, зміна фінансових номерів телефонів, вказаних клієнтів банку в додатку №1;

- документів, записів, платіжних карток, грошових коштів та інших речей і документів, виявлених співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час обстеження робочого місця (ПК) старшого контролера-касира ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_41