overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4142/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/698/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 02 липня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України призначити на 10.00 год. 24 липня 2024 року.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/637/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/172/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.197-1, ст.246, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.197-1, ст.246, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням визначених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.197-1, ст.246, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 Кримінального кодексу України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 05 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 746/258/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/267/24
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 11 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4529/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року, якою відмовлено у скасуванні арешту майна в закритому кримінальному провадженні № 0000169 від 26.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга представником заявника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року,відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року, якою відмовлено у скасуванні арешту майна в закритому кримінальному провадженні № 0000169 від 26.05.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/2599/24
н/п 1-кс/953/5077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 16.02.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, не маючого на вихованні неповнолітніх та малолітніх дітей, не судимого, працюючого начальником конструкторського відділу АТ «Укренергомашини»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів тобто до 08 вересня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 08.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя -
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа №537/1473/20

провадження № 51-3448ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Крюківського районного суду міста Кременчук від 15 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Крюківського районного суду міста Кременчук кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 446/764/22

Провадження № 51 - 3238 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Жовківському районному суду Львівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2024 року

м. Київ

справа №508/353/16-к

провадження № 51-3149зр21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

засуджений ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від08 травня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від

24 червня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від08 травня 2024 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого, на підставі п. 2

ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

ОСОБА_5 звернувся до Суду із заявою, в якій просить роз`яснити йому в порядку ст. 380 КПК України вказане судове рішення суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, вивчивши заяву та перевіривши зміст вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції, Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з ч. 4 цієї ж статті, суд може відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Як убачається з тексту ухвали Суду від 08 травня 2024 року, вона є зрозумілою за змістом, із зазначенням мотивів, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті ухвали, та з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, якими Суд керувався.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що підстав для роз`яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції немає.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовитизасудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від08 травня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

/резолютивна частина/

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 677/1731/21

провадження № 51-4536км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_9 про відмову від касаційної скарги на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Тернополя,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК.

Керуючись статтями 376, 432, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від касаційної скарги на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 28 червня 2024 року.

Судді:

___________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 233/137/20

провадження № 51-2722ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеними касаційними скаргами.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 233/137/20) стосовно ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційних скарг, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 05 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1096/24
Провадження №1-кп/157/134/24
рядок класифікатора №340
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 06 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 06 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000264 від 06 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 11 годину 09 серпня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1358/24
Провадження №1-кп/133/606/24
У Х В А Л А

11.07.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.06.2024 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/1358/24, яке призначено на 11.07.2024 о

16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2856/17
Провадження № 1-кс/151/35/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника потерпілого ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 по справі № 126/2856/17,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року представник потерпілого ПСП "Війтівське" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Чечельницького районного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 слідчого суддю Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4