ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/47/24
Провадження № 11-п/818/247/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо направлення заяви про відвід судді від розгляду справи з єдиним унікальним № 631/47/24 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на розгляд іншого в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду,

у с т а н о в и л а:

03 липня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Нововодолазького міськрайонного суду Харківської області щодо направлення заяви про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду справи з єдиним унікальним № 631/47/24 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2023 за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд іншого в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що 01 липня 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про відвід судді ОСОБА_9 .

Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді.

Суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу № 02-06/26 від 03.06.2024 перебуває у щорічній відпустці з 17.06.2024 по 05.07.2024, суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу № 02-06/32 від 27.06.2024 перебуватиме у щорічній відпустці з 15.07.2024 по 02.08.2024.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи які надійшли у період відпустки судді та за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

З огляду на викладене, утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 немає можливості, про що свідчить протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 01.07.2024.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в Нововодолазькому районному суді Харківської області можливо сформувати склад суду для розгляду даної заяви про відвід судді, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 року № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

У даному випадку причиною неможливості здійснення розподілу кримінального провадження є неналежно узгоджений місцевим судом графік відпусток суддів, однак це не є підставою для зміни підсудності судових проваджень.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду справи з єдиним унікальним № 631/47/24 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2023 за № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд іншого в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Нововодолазького районного суду Харківської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо направлення заяви про відвід судді від розгляду справи на розгляд іншого в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню з єдиним унікальним № 631/47/24 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,- повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: