Справа № 177/1723/24
Провадження № 1-кп/177/173/24
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №0000277 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №0000277 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2024 на підставі поданого клопотання призначено підготовче судове засідання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у 2021 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста видається територіальними органами Держпродспоживслужби у відповідності до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року, отримав від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на власне ім`я, яке надавало йому право керування транспортними засобами категорій «Al», «А2», «ВІ», «В2», «ВЗ», «С», «Dl», «D2», «El», «Е2», «Fl», «F2», «Gl», «G2», «Н» після чого став зберігати його при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

02.07.2024 приблизно о 13-10 год. ОСОБА_5 , рухаючись за кермом фронтального-навантажувача «Liugong CLG856H», д/н НОМЕР_2 по автошляху неподалік АДРЕСА_1 , на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений співробітниками ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким на законну вимогу пред`явити документ, що надає право керувати вказаним транспортним засобом, діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 09 липня 2021 року Головним Управлінням Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області є підробленим, а саме: згідно висновку судової технічної експертизи документів №CE-19/104-24/27404-ДД від 16.07.2024, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України, використав надавши співробітникам ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблений документ.

Тобто, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Доказами, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, як зазначено в клопотанні, є протокол огляду місця події від 02.07.2024; речовий доказ - посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; висновок судової технічної експертизи документів; протокол огляду предмету (оптичного диску); речовий доказ оптичний диск з відео файлами; протоколи допиту свідків.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив кримінальний проступок вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; після вчинення кримінального правопорушення покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, прокурор клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_4 клопотання підтримав, відмітивши що в дійсності вину визнає, щиро кається, подія, яка описана в клопотанні мала місце, раніше не судимий.

Прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що оскільки кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України є з формальним складом, потерпілих у провадженні не передбачено, отже відшкодування збитків та усунення заподіяної шкоди неможливо.

Вирішуючи клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Так, згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків. (Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2022 року в справі № 497/374/2021 та від 24 травня від 2023 року в справі №750/5047/22).

Як встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , згідно вимоги на судимість вчинив вперше, у вчиненому щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Потерпілі та шкода завдані кримінальним правопорушенням відсутні. Перешкод для застосування звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд не знаходить.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2 271,84 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/104-24/27404-ДД від 16.07.2024.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000277 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази - посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , оптичний диск, після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/27404-ДД від 16.07.2024 в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1