Справа № 204/9534/24
Провадження № 1-кс/204/2454/24
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Курахове, Донецької області, громадянина України, з середнь-технічною освітою, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено: 30.06.2024 до ЧЧ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від о/у ВКП Волноваського РВП ОСОБА_8 про те, що ним була отримана інформація, що громадянин (Ш) збуває на території Волноваського району, Донецької області особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вказані відомості були внесені СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 01 липня 2024 року призначено групу прокурорів, що буде здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, старшим якої призначено ОСОБА_9 02 липня 2024 року проведення досудового розслідування було доручено групі слідчих Волноваського РВП ГУНП в Донецькі області та ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, старшим якої призначено начальника СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 17 липня 2024 року Донецькою обласною прокуратурою проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області. 17 липня 2024 року проведення досудового розслідування доручено начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 17 липня 2024 року проведення досудового розслідування було доручено групі слідчих Волноваського РВП ГУНП в Донецькі області, старшим якої призначено начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 17 липня 2024 року призначена група прокурорів, що буде здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, у складі прокурорів Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_9 ( старший групи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_15 , начальника Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_16 18 липня 2024 року кваліфікація у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.07.2024 була змінена з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України. 04 вересня 2024 року кваліфікація у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.07.2024 було змінено з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи безробітним, розробив злочинний план збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу на території Волноваського району Донецької області. Відповідно до вказаного злочинного плану за для надання своїм незаконним діям конспіративності, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він мав намір передавати наркотичний засіб в раніше обумовлених малолюдних місцях у межах населених пунктів із рук в руки, та одразу отримувати грошові кошти, забезпечуючи тим самим можливість вчасно попередити своє викриття працівниками правоохоронних органів. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та подальший незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, у невстановлені в ході досудового розслідування день, час, місці та за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб - канабіс, який до 24.08.2024 незаконно зберігав при собі. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина за невстановлених досудовим розслідуванням обставин є наркотичним засобом - канабісом, 24.08.2024 приблизно о 12 годині 13 хвилин, перебуваючи за кермом свого автомобіля марки «SKODA FABIА», р.н. НОМЕР_1 , прибув до раніше обумовленого місця, а саме до узбіччя автодороги сполученням «Улакли-Богатир» Волноваського району Донецької області, що розташована поблизу вулиці Незалежності, с. Костянтинопіль Волноваського району Донецької області, де у вказаний час отримав від залученого органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_17 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 5000 гривень в якості оплати за збут наркотичного засобу канабісу, після чого передав останньому поліетиленовий прозорий пакет з вмістом наркотичного засобу - канабісу. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збув, а саме продав залученому органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_17 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. ОСОБА_17 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу придбану речовину рослинного походження масою в перерахунку на суху речовину 5,62 грама, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. 29.09.2024 о 14 годині 51 хвилину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 від 10.08.2024, згідно якого останній купляв наркотичний засіб канабіс пару разів останній був у серпні 2024 року у чоловіка на ім`я ОСОБА_19 , який приїжджав на автомобілі марки Шкода чорного кольору, за 500 гривень у с. Костянтинопіль Волноваського району, Донецької області; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20 від 10.08.2024, який пояснив, що купляв наркотичний засіб канабіс у чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , який приїжджав на легковому автомобілі чорного кольору, в влітку 2023 року за 5000 гривень в с. Костянтинопіль, Волноваського району, Донецької області; рапортом о/у ВКП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_22 від 09.08.2024, згідно якого встановлено, що незаконним збутом наркотичних засобів на території Волноваського району, Донецької області займається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; рапортом о/у ВКП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_22 від 15.08.2024, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також використовує автомобіль марки SKODA FABIA, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , для незаконного збуту наркотичних засобів канабіс на території Великоновосілківської ОТГ Волноваського району, Донецької області. постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 03.07.2024, згідно якої на підставі письмової заяви ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( анкетні дані особи змінені з метою забезпечення безпеки) останнього було залучено в якості оперативного покупця у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.07.2024 за ч.1 ст.307 КК України. протоколом додаткового допиту ОСОБА_17 від 09.08.2024 року, згідно якого йому відомий чоловік на ім`я ОСОБА_23 , з яким він познайомився в АДРЕСА_4 , в якого він купляв наркотичний засіб канабіс. Приблизно в кінці травня - початку червня 2024 року він намагався купити в нього канабіс, однак той пояснив, що наразі перебуває у

м. Києві та надав контакт його рідного брата ОСОБА_24 , який зможе йому допомогти із цим питанням. Він зателефонував на номер ОСОБА_24 , який надав його брат, а саме та вони домовилися про зустріч у АДРЕСА_5 для придбання коноплі, замовив він на 5000 гривень. На зустріч ОСОБА_21 приїхав на автомобілі чорного кольору марки Шкода, державний номер він не запам`ятав, де продав йому коноплю за 5000 гривень, також сказав, що може телефонувати йому напряму, а не через брата, та що він самостійно займається вказаною діяльністю. 11 липня 2024 року було оглянуто грошові кошти у сумі 10000 гривень, що були видані для проведення оперативних закупок згідно платіжної інструкції № 3589. 24 серпня 2024 року в ході огляду ОСОБА_17 в службовому приміщенні Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області слідчим були вручені грошові кошти у сумі 5000 гривень для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24 серпня 2024 року в с. Костянтинопіль, Волноваського району, Донецької області були оглянуті особисті речі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході чого була вилучена речовина рослинного походження із характерним запахом канабісу, яку, з його слів, він придбав за видані їй 5000 гривень у ОСОБА_25 в ході проведення оперативної закупки, яка є наркотичним засобом канабісом. 26 серпня 2024 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 24.08.2024 в с. Костянтинопіль, Волноваського району, Донецької області на вручені в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабісу, в якій він приймав участь в якості оперативного покупця, грошові кошти у сумі 5000 гривень, він придбав у ОСОБА_25 вказаний наркотичний засіб, який в подальшому видав працівникам поліції. висновком експерта від 29.08.2024 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_17 є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,62 г. протоколом вручення покупцю технічних засобів аудіо-, відеоконтролю від 24.08.2024 встановлено, що на ОСОБА_17 , були вдягнуті спецзасоби аудіо-, відеофіксації. протоколом про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину оперативна закупка від 24.08.2024 встановлено, що 24.08.2024 приблизно о 12.15 годині ОСОБА_17 та ОСОБА_5 зустрілися в с. Костянтинопіль, Волноваського району, Донецької області, де останній за адресою: АДРЕСА_6 незаконно збув ОСОБА_17 наркотичний засіб канабіс, за що отримав грошові кошти у розмірі 5000 гривень у якості оплати, які заздалегідь були вручені ОСОБА_17 працівниками поліції; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 24.08.2024 встановлено, що 24.08.2024 о 12.13 годині ОСОБА_17 та ОСОБА_5 зустрілися в с. Костянтинопіль, Волноваського району, Донецької області, де останній з автомобіля чорного кольору з державним номером НОМЕР_2 незаконно збув ОСОБА_17 наркотичний засіб канабіс, за що отримав грошові кошти у розмірі 5000 гривень у якості оплати, які заздалегідь були вручені ОСОБА_17 працівниками поліції. О 12.15 годині ОСОБА_17 повернувся до працівників поліції та видав придбаний ним у ОСОБА_5 наркотичний засіб; протоколом обшуку автомобіля марки SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5000 гривень, які раніше були надані оперативному покупцю для проведення оперативної закупки наркотичного засобу: 500 (п`ятсот) гривень, серія ЕБ, № 1565358; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЄА, № 0899810; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЄА, № 0304420; 500 (п`ятсот) гривень, серія АД, № 1871490; 500 (п`ятсот) гривень, серія АД, № 4177653; 500 (п`ятсот) гривень, серія ЕЕ, № 5571000; 1000 (одна тисяча) гривень, серія ЕВ, №7003341; 1000 (одна тисяча) гривень, серія АМ, №2142773 в загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень; мобільний телефон марки «iPhone» imei: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з СІМ-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Meizu»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_6 ; грошові кошти номіналом: по 500 (п`ятсот) гривень кожна: серія ГМ 8304952, ЕА № 9380172, ГН 9103729, ХЄ 6910731, ЄИ 0394435, ХВ 0648668, ЄА 3593228 в загальній сумі 3500 гривень; грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна: PH 67798677B, PL33663920J, PB42495461S, MB22671472M, LL85242525F, LK70680098C, MF41366356D, MF39250167A, MF86535702E, PB19000584S, PF47033589F, PF85434170I, PF85434168I, PF85434167I, PF85434166I, PK98454987G, MI03970847A, PB31571690S, PK47119352H, PK47118353H, PK47118385H, PK47118386H, PK47118347H, PK47118343H, PK47118342H, PB19000585S, PB19000586S, PB19000587S, PB19000588S, LB35014626C, PE33958844B, LB47286030E, LB47286029E, LB47286027E, LB47286026E, LB47286025E, PB34872863J, MB31683345N, LB72158438W, LB47286036E, LB47286035E, LB47286034E, LB479286033E, PE16153446C, PB16232834M, PF14309965J, PF14309958J, PF14309973J, PF14309974J, PF14309971J, PB26191153K, PF71821047G, PB61213027M, PB61213001M, PB61213002M, PB61213003M, PB61213004M, PB61213005M, PH67798676B на загальну суму 5900. В ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі пояснень відмовився на підставі статті 63 Конституції України. Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 307 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не має постійного джерела доходів, що призвело до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів із корисної мети, що може вплинути на не бажання особи нести відповідальність, а тому і спонукатиме до переховування, крім того він може перетнути лінію розмежування та виїхати на тимчасово окуповану територію України. Також ч. 1 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим, підозрюваний усвідомлюючи це, у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не вилучено всіх речових доказів та документів у даному кримінальному провадженні, які ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може знищити чи сховати; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, адже усвідомлює хто серед її знайомих виступав в ролі інформаторів та покупця, та йому відомі їх анкетні дані та адреси мешкання, що дає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу перебуваючи на волі, щоб ті змінили свої покази на стадії судового розгляду, так як покази, які були надані ними на стадії досудового розслідування, суд не буде сприймати, як ті що мають доказове значення, а суд буде сприймати покази свідків безпосередньо; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме продовжити займатися незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки в нього відсутнє постійне та стабільне законне джерело доходу. Також на даний час ще проводиться досудове розслідування, під час якого збираються докази винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , які може знищити та змінити останній перебуваючи на свободі. Також звертаю увагу суду на обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визначення підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи. Надання належної оцінки відповідним фактичним обставинам засвідчує не тільки наявність підстав, але й необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою та неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування. Все вищевикладене в сукупності свідчить, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ. Відповідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена максимальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а також те що підозрюваний може переховуватись від слідства, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду зданим клопотанням.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, міцні соціальні зв`язки.

Ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищіти, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушення іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором не доведенні і не знайшли в свого підтвердження під час судового засідання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурорами не доведено, що застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає. При цьому, суд вважає можливим, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000283, тобто до 29 листопада 2024 року, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволені клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000283 від 01.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_7 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000283, тобто до 29 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, до 29.11.2024 року:

- цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_7 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога».

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1