overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/888/23
Провадження № 1-в/550/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Полтавського районного сектору №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розпашне Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого у ФГ «Червоне», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.08.2023 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1рік

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.08.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Полтавським районним сектором №8 філії Державної служби «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений не порушував порядку та умов відбування покарання з випробуванням, до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку обов`язки, покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконував.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання органу пробації та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подання органу пробації, заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, та відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 ,395,537 ч.1 п. 9,539 КПК України, ч. 1ст. 78 КК України,ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 22.08.2023 по закінченню іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд якого призначено на 14:15 год. 04.11.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

25 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру на 26 вересня 2024 року на 13-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити до ніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярмолинці Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000134, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати підозрюваному ОСОБА_4 з 04 год. 49 хв. 24 вересня 2024 року по 21 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год.45 хв. 26.09.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3938/24
Провадження № 1-кс/314/1204/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 50 хвилин 30 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.09.2024
Справа №443/126/23
Провадження №1-кп/443/14/24
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не прибули, однак захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку участю в іншому судовому засіданні. Крім цього ОСОБА_3 перебуває у службовому відрядженні за межами території Республіка Польща та не має можливості прибути в дане судове засідання.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відсутність заперечення щодо відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з поданим клопотанням захисником У зв`язку із забезпеченням підтримання публічного обвинувачення у інших кримінальних провадження, просить судове засідання проводити за відсутності представника групи прокурорів.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 30.10.2024 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2054/24
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0003915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

25 вересня 2024 року, прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву щодо повернення вищевказаного клопотання для його доопрацювання.

Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає погоджене ним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0003915, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2023 року, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000691 від 05.08.2024 - старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000691 від 05.08.2024 - старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000691 від 05.08.2024 - старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4655/19
Провадження № 1-кп/761/541/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0008896 від 18.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває на лікуванні КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківський районний суд м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2024 у даному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

В подальшому, 09.07.2024 на виконання вказаної ухвали до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №714.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження (справа № 761/4655/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0008896, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 13 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000001 та № 0000021 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49КК України, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 49 КК України.

Витрати на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 26 від 11.01.2019 року в розмірі 572,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- канабіс у висушеному стані після проведення експертного дослідження вагою 20,021 г, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №120 від 12.02.2019) - знищити.

У задоволенні інших клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 146 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1