overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4181/2024
У Х В А Л А

24.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади завідувачки навчально-виробничої практики та курсів підвищення кваліфікації відокремленого структурного підрозділу "Миколаївській фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського Державного університету науки та технологій" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 157, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади завідувачки навчально-виробничої практики та курсів підвищення кваліфікації відокремленого структурного підрозділу "Миколаївській фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського Державного університету науки та технологій" строком до 18.12.2024р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2024р. об 09:30г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1384/24
Номер провадження №1-кп-678-129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 20 вересня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, пенсіонера, працюючого на посаді механіка у військовій частині НОМЕР_1 (зі слів - не є військовослужбовцем), інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, необхідності у складенні досудової доповіді немає.

Обвинувачений зазначив, що захисника не потребує і це не пов`язано із його матеріальним становищем, адже повністю визнає вину, тому погоджується із думкою прокурора і вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який просить призначити невідкладно в зв`язку із тим, що проживає та працює на значній відстані від приміщення суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та повідомлені ним відомості, з метою процесуальної економії, судовий розгляд слід призначити невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 25 хв. 23 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1991/24
Провадження № 11-кп/4806/595/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/595/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/595/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 07.11.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3017/24
Провадження № 1-кп/591/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні 0000161, за ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст. 309 КК України у зв`язку з проходженням лікування від наркологічної залежності ОСОБА_4 .

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, зазначених у ньому.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Проходження лікування підтверджені листком призначень препаратів хворим, які отримують лікування.

Перешкоди, визначені законом, стосовно закриття справи та звільнення обвинуваченого від відповідальності, відсутні.

Тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 309 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/611/24
№ провадження 1-в/738/190/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 537, частини 2 статті 539 КПК України, частини 1 статті 5, частини 4 статті 74 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2024 року, привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі частини другої статті 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2024 року за частиною четвертою статті 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №592/6794/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/518/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

23 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/6794/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 408, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 28 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/1296/24
23 жовтня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання у виді позбавлення волі та його відбування у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_2 про звільнення його від покарання у виді позбавлення волі та його відбування у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
23.10.2024 року до канцелярії суду від засудженого надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду, оскільки встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання Державної установи «ОВК 14», яке стосується одного й того самого питання.
Дослідивши матеріали подання, заяву адвоката, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Повноваження суду у разі подання установою виконання покарань заяви про залишення поданого ними подання без розгляду, нормами КПК України не врегульовано. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню, а клопотання підлягає залишенню без розгляду. Вказані висновки не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про залишення раніше поданого ним клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання у виді позбавлення волі та його відбування у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5908/23
У Х В А Л А

24.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань Казимірська, за участі прокурора ОСОБА_2 , розглянувши подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 року о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6965/24
пр.№ 1-кп/464/566/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000662 від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування вручені особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та його захиснику. Підстав для повернення клопотання прокурору судом не встановлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 10 год. 15 хв. 29 жовтня 2024 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 585/2792/22
Номер провадження 1-кп/585/102/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву ОСОБА_3 про відвід захисника в межах розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392), -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54, 78, 376, 395 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захисника в межах розгляду кримінального провадження - відмовити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від його подальшого захисту адвокатом ОСОБА_4 в межах судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392), який він здійснює відповідно до Доручення для здійснення захисту за призначенням від 01.11.2022 року № 018-180000550.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Цвєлодуб

міськрайонного суду
Справа №1-356/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/188/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 по справі № 1-356/2011, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з спільною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 по справі № 1-356/2011.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04.11.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1831/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та не встановленням винної особи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003734 від 29.11.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та не встановленням винної особи у кримінальному провадженні №0003734 від 29.11.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та не встановленням винної особи у кримінальному провадженні №0003734 від 29.11.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1