ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17656/24

Провадження 1-кс/522/5681/24

18 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції відділу поліції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморському районному суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції відділу поліції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати посадових осіб відділу поліції ВП№ 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею 03.10.2024 року заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за її заявою досудове розслідування; Визнати її потерпілою особою у кримінальному провадженні; Надати витяг з ЄРДР; Притягнути посадових осіб даного відділу до відповідальності.

На обґрунтування скарги вказано, що 03.10.2024 до відділу поліції № 2 ОРУП №1 за адресою: вул. Грецька, буд. 42, мною було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Дану заяву було прийнято та зареєстровано працівником поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 03.10.2024.

07.10.2024 р. вона прийшла до відділу поліції №2 ОРУП №1 для отримання Витягу з ЕРДР та пам`ятки потерпілої особи, однак працівником поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 мені було повідомлено, що відомостей в ЄРДР внесено не було, а її заява буде розглянута дільничним відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Станом на сьогодні у відповідності до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, а досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі та просила її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Заперечень на скаргу до суду не надходило.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 09.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді із скаргою, якою просив зобов`язати посадових осіб відділу поліції ВП№ 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею 03.10.2024 року заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за її заявою досудове розслідування; Визнати її потерпілою особою у кримінальному провадженні; Надати витяг з ЄРДР; Притягнути посадових осіб даного відділу до відповідальності.

Заявлені вимоги, обґрунтував тим, що 03.10.2024 до відділу поліції № 2 ОРУП №1 за адресою: вул. Грецька, буд. 42, нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Дану заяву було прийнято та зареєстровано працівником поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 03.10.2024.

07.10.2024 р. скаржник прийшла до відділу поліції №2 ОРУП №1 для отримання Витягу з ЕРДР та пам`ятки потерпілої особи, однак працівником поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 було повідомлено, що відомостей в ЄРДР внесено не було, а її заява буде розглянута дільничним відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Строк звернення до слідчого судді зі скаргою, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником не пропущений, оскільки письмової відповіді щодо внесення (або відмови у внесенні) до ЄРДР заявник не отримував..

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5ст.214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відтворення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2024 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати посадових осіб відділу поліції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2024 року.

Разом з тим, в іншій частині скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_4 потерпілою та видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого слід відмовити, оскільки в цій частині вимоги заявлені передчасно. Після реєстрації заяви про злочин заявник не обов`язково визнається потерпілим, а лише за наявності підстав, передбачених ст.55 КПК України. Оскільки заява про злочин не була внесена до ЄРДР, що є предметом дослідження даного провадження за скаргою, то подальші дії уповноважених осіб правоохоронного органу фактично ще не відбувалися, а тому в цій частині бездіяльність уповноважених осіб оскаржуватися не може. Бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу щодо невизнання потерпілим і невручення пам`ятки про права і обов`язки може бути окремо оскаржена після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга заявниці в частині притягнення посадових осіб відділу поліції до відповідальності також є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі судового контролю під час судового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2024 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу направити до виконання до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1