Справа № 569/8305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, у рамках кримінального провадження № 0000049 від 22.04.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у повідомлені про підозру у цій справі зазначено, що: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення. В порушення вимог Конституції та й іншого законодавства України, про яке останній достовірно був обізнаний, свідомо скоїв кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, що виразилося в організації незаконного переправлення військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами і вказівками з корисливих мотивів при наступних обставинах.

Здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_5 через державний кордон України. ОСОБА_3 в період з 07.05.2024 по 17.05.2024 шляхом залучення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, надання вказівок, забезпечив та організував безперешкодний проїзд останніх автомобільним транспортом до заздалегідь обумовленого місця неподалік населеного пункту Астей Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться безпосередньо поблизу державного кордону України та вказав подальший напрямок руху через державний кордон України до Угорщини поза межами пунктів пропуску.

В подальшому, після прибуття ОСОБА_5 та ОСОБА_5 до заздалегідь обумовленого місця, близько 15 год. 17.05.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи на автостоянці поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , одержав грошові кошти в загальній сумі 20000 доларів США в якості оплати за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та був затриманий працівниками правоохоронних органів.

17.05.2024 ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України та в подальшому 18.05.2024 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Причетність підозрюваного до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.05.2024;

В яких і зазначено номери телефонів особи, щодо якої захисник просить надати тимчасовий доступ.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

З метою збору доказів сторони захисту щодо наявності ознак провокації у цій справі, 09.06.2024 року захисником на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано Адвокатський запит № 09.06.24-2 наступного змісту: переконливо прошу невідкладно (не пізніше п`яти робочих днів) надати мені копію/витяг з Журналу відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2024 року по момент надходження до Вас цього Запиту, а саме щодо відвідувань очолюваного Вами Департаменту гр.гр.: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 .

Проте, у відповідь на Запит простою кореспонденцією, датованою 17.06.2024 року надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 17/Л-294/32, за якою було відмовлено у наданні запитуваної інформації та документації з вказівкою на те, що:

1. запитувані мною дані за неназваними адресантом ознаками є персональними даними осіб, яких я не представляю;

2. запитувана мною інформація є службовою інформацією;

3. відповідно до пункту 6.12. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у СБУ, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.08.2012 № 400, відомості, що розкривають організацію заходів з охорони об`єктів СБ України є службовою інформацією з обмеженим доступом;

4. надати запитувану у запиті інформацію (копію/витяг документу) не вбачається за можливе, оскільки Департамент, як суто оперативний підрозділ в системі СБ України, не є розпорядником інформації щодо організації пропускного режиму на об`єктах СБ України.

У зв`язку із наведеним, захисник вказує на необхідність тимчасового доступу документів (інформації), а саме: відомостей, витягу з Журналу відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2024 року по момент тимчасового доступу, а саме щодо відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) гр.гр.: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 .

Отримання тимчасового доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, може мати важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо спростування причетності до вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_3 та наведення наявних ознак провокації щодо нього.

Необхідність звернення до суду з даним клопотанням обумовлена тим, що іншим чином встановити ті обставини на які посилається сторона захисту не можливо, оскільки інформація, яка міститься в документах (в тому числі електронних) доступ до яких просить надати сторона захисту містить охоронювану законом таємницю.

З урахуванням заяви захисника, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до такого висновку.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2024 наданої адвокату ОСОБА_7 запитувані ним дані за неназваними адресантом ознаками є персональними даними осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , яких він не представляє, а повноваження захисника згідно ордеру №1094930 від 18.05.2024 стосуються надання правової (правничої) допомоги гр. ОСОБА_3 . Запитувана захисником ОСОБА_4 інформація є службовою інформацією та у відповідності до пункту 6.12. Переліку становить службову інформацію у СБУ, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.08.2012 № 400, відомості, що розкривають організацію заходів з охорони об`єктів СБ України є службовою інформацією з обмеженим доступом. Окрім того надати інформацію, тимчасовий доступ до якої планується (копію/витяг документу) не вбачається за можливе, оскільки Департамент, як суто оперативний підрозділ в системі СБ України, не є розпорядником інформації щодо організації пропускного режиму на об`єктах СБ України.

Відповідно до ч. 6 стю 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Таким чином, на підстави викладеного, а також враховуючи те, що захисник завертається до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , про осіб, інтереси яких не представляє, запитувана ним інформація є службовою інформацією з обмеженим доступом та не є у їх розпорядженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації), тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1