Справа № 215/6042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, неодноразово засудженого, останній раз 19.03.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про взяття під варту, в якому зазначив, що 31.07.2024 р. близько 11-20, ОСОБА_4 перебував біля магазину продовольчих товарів «Тріумф» по АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_5 , яка перша почала діалог з ОСОБА_4 та запропонувала йому допомогу, але останній обурився та почав проявляти агресію в бік ОСОБА_5 .. Після цього, ОСОБА_5 почала бігти в напрямку входу до магазина «Тріумф», а ОСОБА_4 почав її наздоганяти, при цьому розмахуючи палкою. ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які він повинен був і міг передбачити, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості наніс останній рукою поштовх у спину, тим самим завдавши їй прискорення. Від вказаних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 не втримавши рівновагу, впала та вдарилася рукою об бетонний пандус. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розгляду здоров`я, більше 21 доби.

01.11.2024 р. підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено у розшук.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів досудового розслідування, в результаті чого його місце знаходження не відоме, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Згідно ст. ст. 188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_4 , який переховується від органу досудового розслідування, з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, при наявності ризику, що свідчить що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді 05.11.2024 р. о 10-00 год. клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 04.05.2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: