Справа № 355/1039/24
Провадження № 1-кс/355/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року до суду надійшла скарга від заявника ОСОБА_3 у якій просить скасувати постанову від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002918 від 21 серпня 2023 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002918 від 21 серпня 2023 року. За постановою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 10 травня 2024 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.5ч.1ст.284 КПК України. Вона вважає постанову незаконною, передчасною, належним чином не обґрунтованою, та такою, що винесена без проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, та без належного дослідження всіх обставин справи. Досудове розслідування здійснювалось майже дев`ять місяців, проте не було організовано на належному рівні, не вжито заходів щодо встановлення та допиту свідків у кримінальному провадженні, і як наслідок - жодній особі не повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення. Проведена експертиза була неповною, необ`єктивною та такою, що була проведена із грубими порушеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року.

Вона вважає водієм ОСОБА_5 порушено вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху. і вони перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспорної пригоди та настанням наслідків. Однак в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 зазначене, що приймає рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_7 повністю ігноруючи той факт, що дії водія ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків.

Слідчим не були перевірені отримані в ході досудового розслідування докази, та не була надана оцінка цім доказам. Не були допитані всі свідки.

14 червня 2024 року ухвалою суду скарга була призначена до розгляду на 17 червня 2024 року у зв`язку з неявкою заявника ОСОБА_3 розгляд був перенесений на 27 червня 2024 року.

27 червня 2024 року заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась просила розглядати справу за її відсутністю, однак з обов`язковою участю її представника адвоката ОСОБА_8 ..

27 червня 2024 року представник заявника ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився повідомив, щоб скаргу перенесли на іншу дату, оскільки він був зайнятий в іншому судовому засіданні.

15 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_8 не з`явився до судового засідання заявив клопотання про перенесення розгляду на іншу дату у зв`язку з зайнятості в іншому судовому засіданні.

25 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_8 на зв`язок не вийшов причин не повідомив.

Представник прокуратури до судового засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за їх відсутністю.

До суду була направлена постанова від 30 травня 2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження першим заступником керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_9 яка була досліджена у судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.303 КПК України слід, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як було встановлено, що була постановлена постанова від 30 травня 2024 року першим заступником керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_9 про скасування постанови про закриття кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002918 від 21 серпня 2023 року та продовжено досудове розслідування. Підстав для скасування постанови, яку було постановлено прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 10 травня 2024 року кримінальному провадженні, яке було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України більше не існує.

Як слід з п.4 ч.2.ст.307 КПК України, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 397 КПК України.-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002918 від 21 серпня 2023 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Київського апеляційного суду .

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1