Провадження №1-кп/369/2143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000015 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерище Мінського району Республіки Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусь, який має середню освіту, неодружений офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 2) вироком Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2023 року за ст. 391 КК України, та на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 14 днів, звільнений 16.02.2024 року по відбуттю строку покарання, на даний момент фактично перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

30 серпня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування, згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено останній раз ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2024 року до 12 вересня 2024 року включно.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без альтернативи внесення застави. В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ПП «ВІП-РЕНТ» - ОСОБА_7 , не з`явився повідомлений належним чином про дату, місце та час проведення судового засідання. При цьому, до початку судового засідання через канцелярію суду подали заяви про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання прокурора, вважали його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. При цьому, сторона захисту стверджувала про те, що обвинувачений до вчинення кримінального правопорушення не причетний.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без альтернативи внесення застави, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином (ч. 3 ст. 289 КК України), неодружений, на утриманні осіб не має, офіційно не працює, не є резидентом України.

Звідси, ризики заявлені прокурором, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення є доведеними та продовжують існувати.

При цьому, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, у тому числі конкретні обставини справи та не визначає на цій стадії провадження розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, починаючи з 11 вересня 2024 року до 09 листопада 2024 року включно, без альтернативи внесення застави, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 392, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерище Мінського району Республіки Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 11 вересня 2024 року до 09 листопада 2024 року включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1