overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 28 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, судово-хімічну експертизу топографічної карти Київської області з масштабом 1:200000, яка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити такі питання:

1.У який період часу нанесено помітки на топографічній карті Київської області, а саме позначки червоного кольору та позначки, які нанесені ручкою:

-

АДРЕСА_2 Київська область, Лісний масив Білоцерківської громади;

-Відстань між адміністративними центрами Київської області, а саме (м. Баришівка, Біла Церква, Богуслав);

-м. Київ, об`єкт критичної інфраструктури міст Метро.

2.Чи могли зазначені позначки бути виконані на вказаній топографічній карті Київської області у період з 24 лютого 2022 року по 19 травня 2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Зобов`язати сторону обвинувачення надати вказану топографічну карту для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2024 року о 17 годині 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Головуюча-суддяОСОБА_9

Члени колегії судді

ОСОБА_10
Справа № 367/164/24
Провадження №1-кп/367/566/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 09.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором з огляду на відділене місце проживання свідка ОСОБА_6 заявлено клопотання про його допит у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду.

Сторона захисту проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відтак, суд вважає необхідним забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 07 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 07 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції, вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки свідка, а також текст присяги свідка, примірники яких після чого надіслати на адресу Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 301/3111/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2024 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 25.08.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

10.09.2024 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 25.08.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 25.08.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 369/8058/21
Провадження №1-кп/369/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004468 від 22 липня 2018 року

встановила:

10.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004468 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 01.11.2024 року.

14.09.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/8058/21 в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 15 год. 00 хв. 01.11.2024 в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які призначено на 15 год. 00 хв. 01.11.2024 року в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1984/24
Номер провадження 1-кп/373/220/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 12 вересня 2024 року по 10 листопада 2024 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2024 року об 11 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2906/24
провадження №: 1-кп/398/365/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 24.02.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка (колишня назва Комінтерн) Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у ТОВ «Новоселівка-Агро», неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури-прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, починаючи з 12.09.2024 року до 10.11.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 12.09.2024 року о 16 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1470/21
Провадження № 1-кп/559/16/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"10" вересня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000692,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.11.2024 включно.

Встановити розмір застави в вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк дотримувач ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- з`являтись до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 09.11.2024 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Направити для виконання копію ухвали ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 о 11:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/7983/24
Номер провадження 1-кс/333/2533/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2024 р. в провадження судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд провадження на 13 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №337/3012/24
Номер провадження 1-кп/337/388/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 17.04.2024 р. за №0000639, відносно ОСОБА_3 за ч.7 ст.111-1 України

11.09.2024 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Суд враховує, що відповідно до п.1ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 наразі утримуються в «Запорізький слідчий ізолятор», суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 09-00 годину 19.09.2024 р., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хортицьким районним судом міста Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на 09-00 годину 19.09.2024 р. для допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити уповноваженій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вручити пам`ятку про права та обов`язки свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під підпис, контролювати складання письмової присяги та перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання направитив ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/875/24
Провадження №1-кп/443/98/24
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000184 від 13.02.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 подано угоду про визнання винуватості, укладену 12.09.2024 між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_6 , в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 , у зв`язку із чим на виконання вимог ч.8 ст.469 КПК України поставлено на обговорення питання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Сторони кримінального провадження не заперечили проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Статтею 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч.8 ст.469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне вилілити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_6 ..

Керуючись положеннями глави 27, ст.334, 469 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.4 ст.185 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1