У Х В А Л А

Справа № 126/146/24

Провадження № 1-кс/126/847/2024

10 липня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України з тих підстав, що як стверджує, що СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України. В рамках даного кримінального провадження 19.01.2024 було проведено ряд обшуків, під час яких було виявлено та вилучено майно, в тому числі належне йому. Під час обшуку автомобіля «Totota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, вилучено належне йому майно: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , жовтого кольору, в чорному чохлі, з сім-карою № НОМЕР_4 , що були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073609; банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , яка була поміщена до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073608; 30 (тридцять) пачок сигарет «BRUT», що були поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України № PSP3178423. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області (справа № 126/146/24, провадження № 1-кс/126/148/2024) від 23.01.2024 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України та накладено арешт, в тому числі на вищезазначене майно. На теперішній час потреби в подальшому утриманні його майна немає через те, що воно не представляє жодного інтересу в даному кримінальному провадженні. Він не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, будь-яких слідчих дій з його майном слідчими не проводиться, в його телефоні відсутня будь-яка важлива інформація, яка має значення для досудового розслідування, лише містяться особисті фото та зберігаються телефони його рідних та робочі контакти. Таким чином, на даний час відсутні жодні правові підстави для обмеження його, як власника у праві володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Очевидно, що станом на сьогоднішній день інформація (її копія), що міститься на мобільній техніці була в повному обсязі знята органом досудового розслідування з її носія - мобільного телефона, зокрема для проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні та для вчинення інших слідчих дій, тому сам носій такої інформації (предмет матеріального світу - мобільний телефон) не може бути використаний в подальшому ні на досудовому розслідуванні, ні під час судового розгляду у кримінальному провадженні. Зважаючи на наведене, слід дійти висновку, що потреби в подальшому утриманні вилученого у нього майна в інтересах кримінального провадження немає, оскільки воно не має значення та не становить інтересу для потреб досудового розслідування, а він не є стороною кримінального провадження. А тому з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, накладений арешт на вказане майно підлягає скасуванню, що в даному випадку не вплине негативно на хід досудового розслідування та буде відповідати забезпеченню розумного балансу між завданням кримінального провадження та майновим інтересам власника майна. Просить скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000472 від 23.09.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 у справі № 126/146/24 на: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , жовтого кольору, в чорному чохлі, з сім-карою № НОМЕР_4 , що були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073609; банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , яка була поміщена до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073608; 30 (тридцять) пачок сигарет «BRUT», що були поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України № PSP3178423, які належать ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, уповноваженого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 невідкладно повернути вищезазначене майно власнику ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить скасувати арешт майна.

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши заявника, вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , жовтого кольору, в чорному чохлі, з сім-карою № НОМЕР_4 , що були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073609, банківські карти АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , АТ «ОТПБанк» № НОМЕР_6 , які були поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073608, 30 (тридцять) пачок сигарет «BRUT», на яких відсутні акцизні марки, що буди були поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України № PSP3178423, які належать ОСОБА_3 та були вилучені 19.01.2024 під час проведення обшуку автомобіля «Totota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

На теперішній час потреби в подальшому утриманні майна ОСОБА_3 немає через те, що воно не представляє жодного інтересу в даному кримінальному провадженні. Він не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, будь-яких слідчих дій з його майном слідчими не проводиться, в його телефоні відсутня будь-яка важлива інформація, яка має значення для досудового розслідування, лише містяться особисті фото та зберігаються телефони його рідних та робочі контакти.

Таким чином, на даний час відсутні жодні правові підстави для обмеження ОСОБА_3 , як власника у праві володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Зважаючи на наведене, слід дійти висновку, що потреби в подальшому утриманні вилученого у нього майна в інтересах кримінального провадження немає, оскільки воно не має значення та не становить інтересу для потреб досудового розслідування, а він не є стороною кримінального провадження. А тому з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, накладений арешт на вказане майно підлягає скасуванню, що в даному випадку не вплине негативно на хід досудового розслідування та буде відповідати забезпеченню розумного балансу між завданням кримінального провадження та майновим інтересам власника майна, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000472 від 23.09.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 у справі № 126/146/24 на:

- мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , жовтого кольору, в чорному чохлі, з сім-карою № НОМЕР_4 , що були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073609;

- банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , яка була поміщена до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073608;

- 30 (тридцять) пачок сигарет «BRUT», що були поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України № PSP3178423,

які належать ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, уповноваженого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 невідкладно повернути вищезазначене майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1