Справа № 456/1985/24
Провадження № 1-кп/456/307/2024
ВИРОК

іменем України

"21" жовтня 2024 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове Село Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2023 (справа №456/1875/23), яка набрала законної сили 05.05.2023, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.08.2023, визнаний винуватим у вчиненні 03.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім цього, ОСОБА_4 постановою працівників УПП у Львівській області від 22.05.2023, визнаний винуватим у вчиненні 22.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень.

Також, ОСОБА_4 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2023 (справа №456/4207/23), яка набрала законної сили 03.10.2023, визнаний винуватим у вчиненні 07.08.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, допустив порушення Правил дорожнього руху, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2023 у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2023 (справа №456/4556/23), яка набрала законної сили 14.11.2023, визнаний винуватим у вчиненні 28.08.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Однак, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість виконати вищевказані постанови суду, які набрали законної сили та будучи ознайомленим з їх змістом, в порушення вимог ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, проігнорував вимоги рішень судів, вчинивши дії на перешкоджання судочинству, що виразилось в наступному.

Так, 31.01.2024 близько 09:49 год., ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 у місті Стрий по вулиці Грабовецька, 63, де був зупинений працівниками ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що постановою від 31.01.2024 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, де під час перевірки правомірності експлуатації транспортного засобу та реєстраційних документів на нього, на законну вимогу поліцейських не пред`явив посвідчення водія, оскільки був позбавлений згідно з рішеннями суду права керувати транспортним засобом та яке 03.04.2023 вилучено у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правоопрушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 09 квітня 2024 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що ОСОБА_4 умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальне правоопрушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.2 ст.349 КПК України.

Сторона обвинувачення підтверджує свою версію подій доказами, які містяться у документах, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважає, що надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 і судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності. Просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та вказав, що був обізнаний з постановою суду від 24.04.2023, подавав апеляційну скаргу та йому відомо, що постанова суду першої інстанції про позбавлення його права керування транспортними засобами набрала законної сили. Також йому відомо про постанову за ч.4 ст.126 КУпАП, однак він з нею не погодився, тому штраф не сплатив. Події, які мали місце 28.08.2023 визнає. Просить суд його суворо не карати.

Застереження щодо обсягу досліджених доказів.

За клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано стороною захисту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено в повному обсязі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:

витягом з ЄО Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що 31.01.2024 о 10:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.10.2024 о 10:01 год. по АДРЕСА_2 було зупинено водія ОСОБА_4 , який позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років, заявник інспектор УПП ОСОБА_5 /а.с.22/.

рапортом заступника ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що в нього на виконанні знаходяться матеріали перевірки (ЄО 1009 від 31.01.2024), а саме рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , який під час несення служби за порушення ПДР зупинив автомобіль марки «Форд-Мондео», р.н. НОМЕР_1 , водієм якого виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років, тобто в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. На підставі вищевикладеного, дані матеріали перевірки необхідно скерувати у СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування /а.с.23/.

копією протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НОМЕР_2 від 31.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_4 31.01.2024 о 09:49 хв. по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП. Інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області застосовано до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. /а.с.42/.

запитом слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за вих. №120-166/47/7/24 від 22.02.2024, адресованим начальнику ТСЦ 4645 РСЦ МВС у Львівській області, про надання інформації про те, чи є у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 транспортні засоби і чи вилучалося в останнього посвідчення водія /а.с. 43/.

відповіддю ТСЦ МВС №4645 філії ГСЦ МВС від 23.02.2024 за вих. №31/28-4645-345, з якої вбачається, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб «Ford Mondeo», 2005 року випуску. н.з. НОМЕР_1 . Також, згідно облікових даних ЄДР МВС ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік з 10.05.2023 по 10.05.2024, посвідчення водія серії НОМЕР_3 вилучене /а.с. 44/.

запитом слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 - ОСОБА_9 за вих. №3279/47/7/24 від 23.02.2024, адресованим начальнику Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про надання інформації щодо виконання постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справах №456/1875/23, (провадження №3/456/1098/2023) від 24.04.2023; №456/4207/23, (провадження №3/456/2073/2023) від 20.09.2023; №456/4556/23, (провадження №3/456/2233/2023) від 18.10.2023 та постанови/протоколу №ЕАС/7032246 від 22.05.2023 УПП у Львівській області за ч.4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_4 /а.с. 45/.

відповіддю Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.02.2024 за вих. №9403, з якої вбачається, що на виконанні Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження, відкриті на підставі постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/4207/23, (провадження №3/456/2073/2023) від 20.09.2023 та №456/4556/23, (провадження №3/456/2233/2023) від 18.10.2023 відносно ОСОБА_4 , штрафи відповідно до даних постанов гр. ОСОБА_4 не сплачено. Справа №456/1875/23, провадження №3/456/1098/2023 від 24.04.2023 звернена до виконання в Жовківський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постанова/протокол серії ЕАС №7032246 від 22.05.2023 на адресу Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходила /а.с. 46/.

запитом слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за вих. №2133/47/7/24 від 12.02.2024, з якого вбачається, що останній у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000166 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, просив надати начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 наступну інформацію: графік чергування працівників ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за 31.01.2024; посадові інструкції працівників ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , витяги з наказів про призначення на посади вище вказаних осіб; надати інформацію про випадки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , за період 2022-2024 років, копії протоколів та постанов, копії фіскальних чеків оплати штрафів; відео з відеореєстратора та нагрудної боді-камери по факту керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 за 31.01.2024 в м. Стрий Львівської області, за 07.08.2023 в м. Стрий Львівської області за 28.08.2023 в с. Дуліби Стрийського району Львівської області /а.с. 47/.

запитом слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за вих. №2017/47/7/24 від 09.02.2024, адресованим голові Стрийського міськрайонного суду Львівської області про надання копій постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області: від 24.04.2023 по справі №456/1975/23, провадження №3/456/1098/2023; від 20.09.2023 по справі №456/4207/23, провадження №3/456/2073/2023; від 18.10.2023 по справі №456/4556/23, провадження №3/456/2233/2023 /а.с.60/.

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік /а.с.61/.

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без конфіскації транспортного засобу /а.с.62-63/.

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу /а.с.64-65/.

протоколом огляду предмета слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.02.2024, з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженню №0000166, y відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України за допомогою ноутбука марки «НР» проведено огляд предмета: DVD-R диска, на якому містяться 9 файлів із відеозаписами з назвами: 1. відео ас062e46; 2. відео 95406370; 3. 00029 0001A; 4. 00648 0002A; 5. 00318 0001A; 6. 00524_0002A; 7. 00137_0003A; 8. 00144 0004A; 9. 01420_0004A.

При перегляді відеозапису «01835__0004А» виявлено наступне: що 28.08.2023 о 05:45 год. працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , який на момент зупинки був у нетверезому стані, як він сам і повідомив. В подальшому на вимогу пред`явити документи, які посвідчують особу і документи на право керування транспортним засобом гр. ОСОБА_4 повідомив, що він позбавлений правом керувати транспортними засобами і документів з собою немає. Надалі під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що був позбавлений від 3 квітня і вказав, що на нього наклали штраф в розмірі 19 800 гривень. При перегляді відеозапису «Відео ае062e46» виявлено наступне: 31.01.2024 о 09:49 год. інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 спільно з інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 під час патрулювання в м. Стрий по вулиці Грабовецькій виявили автомобіль марки «Форд-Мондео», р.н. НОМЕР_4 . Надалі був здійснений сигнал світлового маячка для вказаного автомобіля, щоб той зупинився. При перегляді «Відео 954c6370» виявлено наступне: водій автомобіля «Форд- Мондео», р.н. НОМЕР_5 , зупинився на повороті до будинку АДРЕСА_2 . Надалі до водія вказаного авто підійшов інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 . При перегляді відеозапису «00126__0001А» виявлено наступне: що вказаний відеозапис є з нагрудної боді-камери інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , яка датована 31.01.2024, 09:50:27, з фактичним часом нагрудна бодікамера має похибку в часі на одну хвилину вперед. При перегляді виявлено наступне: поблизу будинка АДРЕСА_2 , зупинився автомобіль марки «Форд-Мондео», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 . На момент поїздки і зупинення транспортного засобу ОСОБА_4 був не пристебнутий ременем безпеки, що є адміністративним правопорушенням. ОСОБА_4 надав паспорт громадянина України на підтвердження своєї особистості та повідомив працівникам поліції, що у нього відсутній документ, який надає право керувати транспортними засоби, оскільки його позбавили правом керувати транспортними засобами на 1 рік ще в квітні 2023 року. В подальшому відносно ОСОБА_4 була оформлена постанова про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. Вказану постанову було прочитано в голос ОСОБА_4 та останні особисто розписався про ознайомлення з даною постановою та отримав копію. При перегляді відеозапису «00135__0001А» виявлено, що вказаний відеозапис є з нагрудної боді-камери інспектора ВРПП Стрийського РУП УНП у Львівській області ОСОБА_11 , яка датована 31.01.2024, 10:55:23, з фактичним часом нагрудна боді-камера має похибку в часі на 65 хвилин вперед. При перегляді виявлено наступне: водієм автомобіля марки «Форд-Мондео», р.н. НОМЕР_5 представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який на момент поїздки і зупинення транспортного засобу був не пристебнутий, чим вчинив адміністративне правопорушення та відносно якого було оформлено постанову про накладення адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. При перегляді відеозапису «00135__0004А» виявлено наступне: на місце події було викликано слідчу оперативну групу для перевірки вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: не виконання судових рішень, оскільки сам гр. ОСОБА_4 , повідомив, що він позбавлений правом керувати транспортні засоби терміном на 1 рік. /а.с.66-73/.

копією клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2024, з якого вбачається, що слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звертався до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, а саме до справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №456/1875/23, провадження №3/456/1098/2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №456/4207/23, провадження №3/456/2073/2023 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП; справи №456/4556/23, провадження №3/456/2233/2023 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУПАП /а.с.75-76/.

копією ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024, згідно з якої слідчому СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, а саме до справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №456/1875/23, провадження №3/456/1098/2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; №456/4207/23, провадження №3/456/2073/2023 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП; справи №456/4556/23, провадження №3/456/2233/2023 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП /а.с.77/.

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.02.2024 слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що останній 27.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із матеріалами справ №456/1875/23, №456/4207/23, №456/4556/23 відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП /а.с.78-80/.

копіями матеріалів справи № 456/1875/23, провадження №3/456/1098/2023, з яких вбачається, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП надішли до суду 06.04.2023 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.04.2023 були розподілені судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_15 . Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. 10.05.2023 копія постанови від 24.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП була скерована в Жовківськиий ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для примусового виконання в частині стягнення штрафу. 10.05.2023 копія постанови від 24.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП була скерована в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами. Постановою Львівського апеляційного суду від 08.08.2023, постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення /а.с.83-121/.

копіями матеріалів справи № 456/4207/23, провадження №3/456/2073/2023, з яких вбачається, що 15.08.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали № 456/4207/23, провадження №3/456/2073/2023 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 456/4208/23, провадження №3/456/2074/2023 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.08.2023 дані матеріали були розподілені судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_16 . Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. 30.10.2023 копія постанови від 20.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП була скерована в Стрийський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для примусового виконання в частині стягнення штрафу. 30.10.2023 копія постанови від 20.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП була скерована в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами /а.с.122-158/.

копіями матеріалів справи № 456/4556/23, провадження №3/456/2233/2023, з яких вбачається, що 01.09.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали № 456/4556/23, провадження №3/456/2233/2023 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 456/4557/23, провадження №3/456/2234/2023 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2023 дані матеріали були розподілені судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_17 . Постановою суду від 08.09.2023 адміністративні матеріали № 456/4556/23, провадження № 3/456/2233/2023 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 456/4557/23, провадження № 3/456/2234/2023 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднана в одне провадження, справі присвоєно номер № 456/4556/23, провадження № 3/456/2233/2023. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. 14.12.2023 копія постанови від 18.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП була скерована в Стрийський ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для примусового виконання в частині стягнення штрафу. 14.12.2023 копія постанови від 18.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП була скерована в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами /а.с.159-182/.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 08.02.2024, 07.02.2024 в Стрийський РУП надійшов рапорт від заступника начальника ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що 31.01.2024 під час несення служби інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст.лейтенантом ОСОБА_5 за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Форд-Мондео», р.н. НОМЕР_5 , водієм якого виявися гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був позбавлений правом керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львіввської області від 18.10.2023 (справа №456/4556/23, провадження №3/456/2233/2023) за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Таким чином ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили /а.с. 20/.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Усі досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими і достовірними, такі зібрані в порядку, встановленому КПК України, жодної підстави, передбаченої ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

При цьому суд зауважує, що стороною захисту клопотань про визнання доказів неналежними або недопустимими не подавалось.

Загальна характеристика складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 . Висновки суду.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КК передбачено, що підставою для настання кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Складом кримінального правопорушення визнається сукупність закріплених у законі України про кримінальну відповідальність ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, є умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, і означає повне його ігнорування, та проявляється і в перешкоджанні виконанню судового рішення, що набрало законної сили, яке полягає в активній протидії його виконанню.

Відповідно до доктрини кримінального права суб`єкт цього кримінального правопорушення може бути як спеціальним, так і загальним. Тому питання про визнання особи суб`єктом цього кримінального правопорушення необхідно було судам вирішувати диференційовано з урахуванням конкретних фактичних обставин кримінального провадження.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, може бути фізична особа, не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був обізнаний про наявність відносно нього постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/1875/23 від 05.05.2023, по справі №456/4207/23 від 20.09.2023, по справі №456/4556/23 від 18.10.2023, якими його було позбавлено права керування транспортними засобами, проте всупереч судовим рішенням здійснював керування транспортним засобом, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 31 січня 2024 року, що, на думку суду, свідчить про умисне ухилення останнього від виконання постанов суду, що є однією з форм невиконання судового рішення як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК.

Положеннями ст. 8 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, у справах «Сергій Золотухін проти Росії», «Ігор Тарасов проти України» (рішення від 10 лютого 2009 року та 16 червня 2016 року), ЄСПЛ констатував, що порушення ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції необхідно розуміти як заборону переслідування або судового розгляду іншого «правопорушення», якщо воно виникає з ідентичних фактів або фактів, однакових по суті, що не було встановлено у даному кримінальному провадженні.

Необхідно зазначити, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 126 КУпАП, є встановлений порядок отримання права на керування транспортним засобом, а також суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином, суспільні відносини, які охороняються законом про кримінальну відповідальність, не є ідентичними.

У даному кримінальному провадженні зібрані докази свідчать про систематичність вчинення правопорушень і про умисне невиконання судового рішення ОСОБА_4 .

Оцінка обставин у даному кримінальному провадженні по суті стосується не тих самих фактів, що досліджувались у провадженнях про адміністративні правопорушення, а - невиконання заборони керування транспортними засобами ОСОБА_4 , до якого неодноразово застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, його ухилення від виконання постанов суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК.

Верховний Суд у постановах в справі № 450/205/19 від 27.02.2023, №464/4690/20 від 13.07.2022, №464/4690/20 від 08.02.2023, прийшов до висновку, що встановлені у справах факти не призвели до притягнення до відповідальності обвинуваченого двічі, оскільки в обґрунтування обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК покладено лише обставини невиконання судового рішення, що не суперечить приписам ч. 3 ст. 2 КК та протоколу № 7 до Конвенції.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт умисного невиконання ОСОБА_4 постанов суду, що набрали законної сили, тобто вчинення ним кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого обставиною, передбаченою ст. 66 КК України суд вважає щире каяття.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних наслідків, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, раніше не судимий, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.382 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 382 КК України, й призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1