Справа № 296/9919/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000500 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000500 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.04.2019 Богунським районним судом міста Житомира за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, у засудженого ОСОБА_5 , який тримається у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», розташованій в місті Житомир по проспекту Незалежності, 172, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.11.2023, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_5 не пізніше 18.11.2023 розмістив на одному з сайтів в мережі Інтернет оголошення про надання масажних послуг.

Близько 21.00 год 18.11.2023 ОСОБА_6 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , зателефонував на вказаний останнім на сайті номер телефону НОМЕР_1 , з метою отримання масажних послуг.

В свою чергу ОСОБА_5 близько 21.00 год 18.11.2023 використовуючи наявний у його користування мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_2 із SІМ-картою НОМЕР_1 , в ході телефонних розмов із потерпілим ОСОБА_6 по номеру телефону НОМЕР_3 , вводячи останнього в оману, під приводом надання масажних послуг, повідомив про необхідність здійснення оплати вказаних послуг на банківські картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , які находились у розпорядженні ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , перейшовши до мобільного додатку WEB-банкінгу «monobank» та з власного банківського рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 здійснив перекази грошових коштів на банківські рахунки, які підконтрольні ОСОБА_5 , а саме:

- 18.11.2023 о 21.34 год переказ коштів в сумі 2500 грн на банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 ;

- 18.11.2023 о 21.59 год переказ коштів в сумі 2500 грн на банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 ;

- 18.11.2023 о 22.35 год переказ коштів в сумі 2500 грн на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 .

Отримавши та заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 будь-яких своїх зобов`язань не виконав, після зарахування потерпілим коштів припинив з ним спілкування та на повторні дзвінки не відповідав.

Таким чином, ОСОБА_5 , довівши злочинний умисел до кінця, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму7500 грн., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

За результатами досудового розслідування, 03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин, вчинив заволодіння грошовими коштами потерпілого, які були перераховані з банківської картки останнього на банківські картки названі ОСОБА_5 , які перебували та перебувають в його користуванні, а саме:

- відкриту в АТ «А-БАНК» (МФО 307770, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) банківську картку № НОМЕР_4 (банківський рахунок НОМЕР_7 ) на ім`я ОСОБА_7 ;

- відкриту в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) банківську картку № НОМЕР_5 (банківський рахунок НОМЕР_8 ) на ім`я ОСОБА_5 .

Факти перерахування потерпілим грошових коштів на вказані банківські картки, а також дані осіб, на які відкриті вказані картки та їх рахунки підтверджується документами, які були вилучені в ході тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні вищевказаних банківських установ.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона свою банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_4 продала невідомій особі та доступу до вказаної карти не має.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані банківські картки (банківські рахунки) використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, а також те що на вказані картки перераховувалися грошові кошти потерпілого, які були отримані ОСОБА_5 в результаті вчинення шахрайських дій, виникла необхідність у накладенні арешту на наявні на них грошові кошти.

Крім того зазначив, що у разі повідомлення власників та користувачів банківських карток та рахунків про розгляд вказаного клопотання, останні можуть вжити заходів щодо їх відчуження наявних на банківських картках та рахунках грошових коштів, а тому розгляд вказаного клопотання необхідно провести без повідомлення даних осіб, тобто вказана умова є необхідною з метою забезпечення арешту майна.

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна подане у рамках кримінального провадження №0000500 від 25.06.2024 розглядати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с.56).

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності володільців майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що грошові кошти можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (грошові кошти), що знаходяться на:

- відкритій в АТ «А-БАНК» (МФО 307770, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) банківській картці № НОМЕР_4 (банківський рахунок НОМЕР_7 ) на ім`я ОСОБА_7 , з встановленням заборони користування та розпорядження вказаним майном;

- відкритій в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, адреса:

м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) банківській картці № НОМЕР_5 (банківський рахунок НОМЕР_8 ) на ім`я ОСОБА_5 , з встановленням заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1