Справа № 298/1338/16-к
Номер провадження 1-в/298/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, від відбування покарання призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що 1 листопада 2017 року громадянин ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до УОПП. 7 листопада 2017 року прибувши до Ужгородського PC №1, громадянин ОСОБА_6 надав пояснення про те, що він не з`являвся на реєстрацію тому, що вважав день реєстрації вихідним днем, за що йому було винесено попередження та проведена профілактична бесіда.

Вказує, що 13 грудня 2017 року ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію, а прийшовши 14 грудня 2017 року, пояснив, що він перебував у Великоберезнянському пологовому будинку із співмешканкою. 14 грудня 2017 року йому було винесено попередження та проведена профілактична бесіда.

В подальшому, засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію - 14.03.2018, а прийшовши 19.03.2018, надав пояснення про те, що переплутав дні явки на реєстрацію, так як вважав, що в березні вже з`являвся на реєстрацію два рази. 19.03.2018 йому було винесено попередження.

Зазначається, що 02.01.2019 засуджений ОСОБА_6 також не з`явився на реєстрацію без поважної причини, проте прийшовши 04.01.2019, надав пояснення, що отруївся і не міг фізично вчасно з`явитися на реєстрацію. 04.01.2019 йому було винесено попередження.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 16.10.2023, яка надійшла 14.11.2023 до Ужгородського PC №1 ОСОБА_6 нового злочину під час іспитового терміну не вчиняв.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила, щодо задоволення подання. Наголосила на тому, що ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив новий злочин. 22 квітня 2019 року відносно нього було скеровано до суду обвинувальний акт. Відносно ОСОБА_6 на розгляді у Перечинському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 20 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила таке задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримала, просила таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримав. Просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Іспитовий строк засудженого закінчився 5 квітня 2019 року.

Відповідно до положень ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, визначено, що умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Відповідно до КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

У поданні начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, зазначається, що згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 16.10.2023, яка надійшла 14.11.2023 до Ужгородського PC №1 ОСОБА_6 нового злочину під час іспитового терміну не вчиняв.

В той же час, з вказаної вимоги вбачається, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ужгородською місцевою прокуратурою Закарпатської області розпочато кримінальне провадження №0000087 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 16.04.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру. 22 квітня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду.

За таких обставин, подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає передчасним, оскільки вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке він вчинив у період іспитового строку.

Відтак умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового злочину. При цьому, в законі, згідно його буквального змісту, мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за новий злочин набере законної сили.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи №17/2017 р. відносно ОСОБА_6 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1