Справа № 346/1629/24
Провадження № 1-кп/346/476/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2024 року за № 0000052, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 201-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Вказаний незакінчений злочин вчинено за таких обставин.

Обвинувачений, зареєструвавши в Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківська область ТОВ «Згарда-плюс» (, юридична адреса: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Спас, вул. Шашкевича, буд. 123), став керівником даного підприємства .

Обвинувачений, зареєструвавшись 11.01.2008 року в зазначеній державній адміністрації як фізична особа-підприємець, почав здійснювати підприємницьку діяльність по кодах: 16.10. «Лісопильне та стругальне виробництво»; 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням». Вказана діяльність включає в себе оптову торгівлю деревиною, в тому числі в митному режимі експорту, експорт лісоматеріалів.

У процесі здійснення вказаної підприємницької діяльності обвинувачений як керівник зазначеного підприємства 26.10.2021 року уклав контракт з компанією «URI Gross LTD» та розпочав експорт пиломатеріалів вказаному контрагенту, яке розташоване у Республіці Ізраїль (6 вул. Хаоген, Північний Індустріальний район, Ашдод).

Упродовж серпня-вересня 2023 року ТОВ «Згарда-плюс» в особі обвинуваченого придбало пиломатеріали та лісоматеріали круглі у фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , філіях «Берегівське лісове господарство» та філії «Великобичківське лісомисливське господарство».

Провівши переробку та складування придбаних пиломатеріалів та лісоматеріалів, обвинувачений сформував з них дві партії пиломатеріалів, а саме обрізних породи «Дуб» І-го, ІІ-го, IIІ-го сортів, загальним об?ємом 51,579 кв. м. та обрізних і не обрізних породи «Бук» загальним об?ємом 8, 291 кв. м.

Крім того, вкінці серпня 2023 року обвинувачений придбав у фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 лісоматеріали круглі породи «Дуб» без підтверджуючих документів про їх походження, з яких у власному деревообробному цеху, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) дощок обрізних в кількості 35 штук, розмірами 50х110-240х2500 мм, загальним об?ємом 0,76 кв. м.; 2) дощок обрізних в кількості 16 штук, розмірами 50х130-280х2900 мм, загальним об?ємом 0,489 кв. м.

25.01.2024 року в Західному міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства обвинувачений отримав сертифікат серії ІФ № 106925 від 25.01.2024 року про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, зокрема, пиломатеріалів породи «Дуб» сорту «D» об`ємом 30,695 кв. м. і сертифікат серії ІФ №106922 від 25.01.2024 року про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, зокрема, пиломатеріалів породи «Дуб» сорту «D», об`ємом 23,449 кв. м, а також пиломатеріалів обрізних породи «Бук» об`ємом 6,233 кв. м. та пиломатеріалів не обрізних породи «Бук» об`ємом 1,241 кв. м.

29.01.2024 року у вище вказаному деревообробному цеху придбані відповідно до товарно-транспортної накладної із вказівкою у ній «Ліс», зазначені у наведених сертифікатах від 25.01.2024 року пиломатеріали породи «Дуб» загальним об?ємом 51,579 кв.м . та породи «Бук» об`ємом 8,291 кв.м. завантажив у контейнери «ZCSU6108760» і «ZCSU7975195», які навантажено на сідельний тягач марки «DAF», д.н.з « НОМЕР_2 », з напівпричепом д.н.з. « НОМЕР_3 », та сідельний тягач тієї ж марки, д.н.з. « НОМЕР_4 », із напівпричепом, д.н.з. « НОМЕР_5 ».

Після вказаного, обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи, що пиломатеріали, виготовлені з лісопродукції, отриманої з незаконно зрубаної деревини породи «Дуб», об?ємом 1,249 кв.м., сорту «А» (І клас), і що вказана деревина не відповідає специфікації, вказаній у вище вказаних сертифікатах від 25.01.2024 р., і що ці сертифікати обвинуваченим отримано на підставі вище зазначеної товарно-транспортної накладної із вказівкою «Ліс», із сортністю класів «D», а не класів «А», а також те, що у вказаних партіях відповідно до розрахункових коефіцієнтів не могли бути виготовлені пиломатеріали породи «Дуб» в кількості 1,249 кв. м., довантажив їх у зазначені контейнери.

В подальшому обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою приховування частини лісопродукції від митного контролю транспортував зазначеними сідельними тягачами під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пиломатеріали породи «Дуб» загальним об`ємом 52, 828 кв. м. та породи «Бук» загальним об`ємом 8,291 кв. м. до пропускного пункту пропуску Одеської митниці Держаної митної служби України (митний пост «Придунайський» Одеської митниці, що знаходиться за адресою: с.Орлівка Ізмаїльського району Одеської області ), де організував оформлення митних декларацій типу «ЕК10А» № 24UA93US та «ЕК10А» № 24UA94U4 на підставі поданих електронних сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій за електронними номерами № 0143 та № 0152 від 25.01.2024 року.

06.02.2024 року на території зони митного контролю вказаного митного поста, під час проведення митного огляду товарів із повним вивантаженням вказаних двох контейнерів, здійснення всіх замірів та, зважаючи на зовнішні ознаки деревини, колір, наявність чи відсутність ядра, зміни забарвлення під впливом зовнішнього середовища, розміщення сучків, митним органом спільно із залученим спеціалістом, а саме начальником дільниці по переробці деревини філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» встановлено, що товар (пиломатеріали), який знаходиться у даних контейнерах, не відповідає товарно-супровідним документам, та не міг бути виготовлений із сировини, зазначеної у сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій від 25.01.2024 року за електронними номерами № 0143 та № 0152.

Таким чином, встановлено, що вказаний товар переміщується через митний кордон України на підставі документів без належного підтвердження походження частини пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, у зв?язку із чим митним органом складено відповідні акти невідповідності продукції поданій документації та протоколи порушення митних правил № 0150/50000/24 від 06.02.2024 р. та № 0154/50000/24 від 07.02.2024 р. У зв?язку із цим продукцію вилучено відповідно до митних вимог.

В подальшому експертним шляхом встановлено, що пиломатеріали породи «Дуб» І-го сорту загальним об?ємом 1,249 кв. м, загальною кількістю 51 штука, а саме 35 дощок породи «Дуб» І-го сорту (партія №1), розмірами 50х110-240х2500 мм, загальним об`ємом 0,76 кв.м. та 16 дощок породи «Дуб» І-го сорту (партія 1), розмірами 50х130-280х2900 мм., загальним об`ємом 0,489 кв.м. (партія №2), не могли бути виготовлені із сировини, зазначеної у вище вказаних сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій за електронними номерами відповідно №0143 та № 0152 від 25.01.2024 року.

За таких обставин, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Зокрема, обвинувачений вжив усіх заходів, необхідних для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів загальним об?ємом 1, 249 кв. м породи «Дуб» сорту «І», заборонених до вивозу за межі митної території України, загальною вартістю 87 651,20 грн., приховуючи і маскуючи їх незаконне походження шляхом подачі достовірних документів, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

28.03.2024 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, умови якої описано нижче.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити зазначену угоду.

Підозрюваний, який вже згідно з правилами ч. 2 ст. 42 КПК України набув статусу обвинуваченого, також підтримав угоду про визнання винуватості і просить суд затвердити її. При цьому він пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, обвинувачений повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, а також обмеження щодо права оскарження вироку та інші наслідки, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. При цьому він не бажає проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Заслухавши вказані позиції сторін кримінального провадження, перевіривши необхідні матеріли провадження, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до правил ч. 4 вказаної статі угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що вказані обставини знайшли своє відображення в розглядуваній угоді про визнання винуватості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови вказаної угоди відповідають вимогам закону, вона не суперечить інтересам суспільства, не порушує законні права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а також відсутні інші підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено, що зазначено в обвинувальному акті.

Пом`якшуючими покарання обставинами згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, про що також вказано в обвинувальному акті.

Крім того, слід врахувати, що обвинуваченим здійснено перерахунок на рахунок Збройних Сил України 100 000 грн., про що вказано в матеріалах кримінального провадження, та ця обставина підтверджується документально.

Процесуальні витрати за залучення експертів на стадії досудового розслідування складають 9 087, 36 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-24/2708-ТВ від 28.03.2024 р.), які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 124, 374, 469, 470, 472- 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2024 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201-1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами вказаної угоди покарання із застосуванням ч.1 ст.69 цього Кодексу у виді штрафу в розмірі 3 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 54 400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на стадії досудового розслідування в загальному розмірі 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок (висновок експерта № СЕ-19/109-24/2708-ТВ від 28.03.2024 р.)

Речові докази:

- пиломатеріали породи «Дуб», об?ємом 1,249 кв.м. м, які не відповідають сертифікатам за електронними № 0143 та № 0152 від 25.01.2024 року та зберігаються на території промислового складу філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що за адресою (склад): АДРЕСА_4 , як предмети злочину передати цьому державному підприємству;

- пиломатеріали породи «Дуб» загальним об?ємом 51,579 кв. м. та пиломатеріали породи «Бук» об`ємом 8,291 кв.м. породи, які відповідно до висновку експерта №CE-19/109-24/2708-ТВ від 28.03.2024 року могли бути виготовлені із сировини, зазначеної в сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій за електронними № 0143 та № 0152 від 25.01.2024 року, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- протокол про порушення митних правил № 0150/50000/24 від 06.02.2024 року, копію митної декларації типу ЕК 10 АА № 24UA93US, копію паспорта обвинуваченого ОСОБА_4 на 4 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу транспортного засобу д.н.з. « НОМЕР_6 » від 06.02.2024 року на 1 арк.; висновок спеціаліста на 4 арк.; CMR ТОВ «Згарда-плюс» на 4 арк.; фітосанітарний сертифікат № 13/09-6011/ЕВ-214129 на 1 арк.; рахунок-фактуру № 62 на 4 арк.; контрольний талон серія TAG № 420 на 1 арк.; звіт терміновий на 5 арк.; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів від 25.01.2024 року № 0143 на 2 арк.; протокол про порушення митних правил № 0154/50000/24 від 07.02.2024 року на 6 арк.; рахунок-фактуру № 63 на 4 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу транспортного засобу д.н.з. « НОМЕР_4 » від 07.02.2024 року на 1 арк.; копію митної декларації типу ЕК 10 AA № 24UA94U4; копію довідки б/н від 06.02.2024 року на 1 арк.; копію диплому на 2 арк.; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів від 25.01.2024 року № 0152 на 2 арк.; флеш-носій «Kingston» об`ємом 64 GB, залишити при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у Спеціалізованій екологічній прокуратурі Івано-Франківської обласної прокуратури.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою та сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1