справа № 439/1100/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000089 від 20.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Олександрівка, Слов`янського району, Донецької області, одруженого, працюючого кочегаром у закладі загальної середньої освіти 1-3 ступенів та дошкільної освіти села Великосілки, Новояричівської селищної ради, Львівського району, Львівської області, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у період дії встановленого в Україні воєнного стану, будучи військовозобов`язаним та визнаним висновком військово-лікарської комісії здоровим та придатним до проходження військової служби, отримавши 25.11.2023 повістку, про те, що він має з`явитися 26.11.2023 року, о 09 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 для відправки у військову частину, діючи умисно, переслідуючи мету ухилення від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов`язку, не маючи права на відстрочку та звільнення від призову на військову службу, без поважних причин відмовився проходити військову службу по мобілізації та не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний у повістці день та час, а саме 26.11.2023 року, о 09 год. 00, для відправки у військову частину, чим умисно ухилився від призову на військову службу по мобілізації на особливий період.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Зазначив, що 25.11.2023 йому працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вручили повістку про відправку у військо. Однак, 26.11.2023 року він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо немає на кого залишити вагітну дружину та нема кому утримувати його дітей.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена зібраними доказами, які суд вважає належними та допустимими доказами, а саме:

-Направленням на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності до військової служби по мобілізації від 24.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21);

-Картою обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 24.11.2023 визнано здоровим та придатним до військової служби (а.с. 22);

-Висновком лікаря окуліста від 24.11.2023 року, що ОСОБА_4 , 1986 року народження, на підставі ст. 30г графи 11 Розкладу хвороб, графи 4,7,9 ТДВ Б визнаний придатним до військової служби ( а.с.23);

- Довідкою військово-лікарської комісії від 24.11.2023 № 1238, відповідно до якої солдата запасу ОСОБА_4 , 1986 р.н. визнано здоровим та придатним до військової служби (а.с. 24);

- Розпискою про отримання повістки, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав повістку про вибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00год. 26.11.2023 (а.с. 29);

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, перед судом доведено винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 336 КК України, оскільки він, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю. Однак, саме по собі повне визнання вини обвинуваченим не може трактуватися як щире каяття, яке повинне братися до уваги судом при призначенні покарання, як обставина, що пом`якшує покарання.

Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлював та усвідомлює наслідки своєї протиправної поведінки, не висловлює жаль щодо такої поведінки, під час судового розгляду жодним чином не намагався виправити ситуацію, яка склалася. А тому, суд не вважає, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному.

Також, суд не вважає, що наявна така пом`якшуюча обставина, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом тощо. Визнання особою своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, обставин, які б обтяжували та пом`якшували покарання обвинуваченого немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «середній», ризик небезпеки для суспільства оцінено як «середній», приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1