УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000182 від 28.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000182 від 28.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК з клопотанням про арешт майна третьої особи, якою є ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, має право звертатись прокурор, а відтак клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Golf 4", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.10.2006 подано неуповноваженою на те особою; відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно, оскільки з моменту накладення арешту у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з мотивів, зазначених у ньому, просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту майна та пояснив, що у рамках кримінального провадження №0000182 проводяться слідчі дії щодо встановлення особи, яка здійснила зміну номерного позначення кузову та встановлення походження транспортного засобу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000182 від 28.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.10.2023 у кримінальному провадженні №0000182 від 28.10.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Golf 4", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.10.2006 видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , які вилучені від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події 28.10.2023, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 64-2 КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

За ч.1 ст.171 КПК України із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, за предметом правового регулювання ч.1 ст.171 КПК України, яка встановлює вимоги до клопотання про арешт майна та до порядку звернення з таким до слідчого судді, суду, є спеціальною нормою щодо положень ч.2 ст.64-2 КПК України, яка встановлює права і обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. У зв`язку з цим, звернення слідчого за погодженням із прокурором з клопотанням про арешт майна третьої особи відповідає вимогам, передбаченим ст.171 КПК України.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що у кримінальному провадженні №0000182 від 28.10.2023 не проведено всіх необхідних слідчих дій, представником володільця майна в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про скасування накладеного арешту на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Golf 4", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.10.2006, є передчасним.

За таких обставин, з метою збереження, запобігання можливості знищення, перетворення чи відчуження вказаного рухомого майна накладений на нього арешт скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 64-2 ч.2, 100, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000182 від 28.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1