Провадження №: 1-кс/755/2343/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що приблизно о 13 год. 00 хв. 10.05.2024 року, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгової зали магазину «Аврора», де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, буд. 3, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, 10.05.2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшовши до торгової зали та перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», направився до стелажу на якому розміщений асортимент товарів категорії засобів гігієни, де з полиці взяв до рук 4 одиниці бальзаму п/гол. д/чут. шкіри NIVEA MEN відновлюючий 100 мл., артикул 99867, вартістю 332 грн. 50 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 1330 грн. 00 коп., 2 одиниці дезодоранту чол. OLD SPICE Wolfthorn стік 85мл., артикул 80532, вартістю 149 грн. 17 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 298 грн. 34 коп., піну п/гол. чут. шкіри NIVEA MEN відновлення 200 мл., артикул 82690, вартістю 99 грн. 17 коп. та піну п/гол. чут. шкіри NIVEA MEN охолоджуюча 200 мл., артикул 97507, вартістю 124 грн. 17 коп., які в подальшому помістив до пакетів чорного та сірого кольору, які мав при собі. Далі ОСОБА_4 направився до відділу «кухонних приладів», де підійшов стелажу, взяв до рук ніж керам. «Ceramic knife», середній 18-20 см China, артикул 4043, вартістю 82 грн. 50 коп. та ніж кухонний метал. з рельєфним лезом Шеф 8, артикул 94158, вартістю 82 грн. 50 коп., які надалі останній помістив до пакету сірого кольору, який мав при собі.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, утримуючи при собі попередньо обраний ним товар, який знаходився у пакеті чорного та сірого кольору, направився у бік виходу з приміщення магазину, при цьому оминувши касову зону та не здійснивши оплату за вибраний товар. Після чого, ОСОБА_4 вийшов із магазину, розпорядившись вказаним вище товаром на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на суму 2016 гривень 68 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду речей, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту;

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, а саме за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинений ним тяжкий злочини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути сприйняте ОСОБА_4 більш небезпечним ніж переховування від органів досудового розслідування та суду, за п. 4 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого, прокурора, з метою затягування досудового розслідування вказаного провадження, що в свою чергу може впливати на строки досудового розслідування, а в подальшому і до суду, з метою затягування судового розгляду вказаного провадження, що в свою чергу може впливати на строки судового розгляду, за п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній судимий за корисливий злочин, востаннє вироком Голосіївського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, тобто за аналогічний злочин, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий майновий злочин, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований та свої потреби задовольняє злочинним шляхом.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, тяжкість покарання є визначним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду при обранні запобіжного заходу.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, доводять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи перелічені ризики, вважаю, що саме такий запобіжний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував, щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначив, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі тому вчинив крадіжку, просив застосувати нічний домашній арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

14 травня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0001653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2024 року, заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 13.05.2024 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 13.05.2024 року, протоколом допиту свідків від 15.05.2024 року, протоколом перегляду цифрового запису від 17.05.2024 року, протоколом допиту підозрюваного від 02.07.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01 вересня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття та бомбосховищ.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: