Справа № 404/6437/23
Номер провадження 1-кс/404/3180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0002021 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.01.2019 по 00.00 год. 16.06.2024 за абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи на меті власне збагачення здійснили розтрату бюджетних коштів виділених для проведення енергосервісу на території Кіровоградської області, залучивши службових осіб закладів освіти, а саме: комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дошкільного навчального закладу № 73«Ластівка», дошкільного навчального закладу №37«Червона квіточка» комбінованого типу. Через підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та закладів освіти, привласнили бюджетні кошти шляхом безпідставного укладення додаткових угод до договорів та актів виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи безпосередній вплив на керівників дошкільних навчальних закладів та відповідно до попередніх домовленостей надали вказівку провести процедури закупівель щодо надання послуг енергосервісу, за результатами проведення яких з вказаними закладами та Управлінням освіти укладено договори з підконтрольними підприємствами, а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_8 договори на загальну суму 14 млн. 719 тис. грн., з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 договір на 5 млн. 137 тис. грн., ДНЗ №73 - 1 договір на суму 3 млн. 972 тис. грн.;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено з Управлінням освіти 3 договори на загальну суму 18 млн. 610 тис. грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_8 договори на загальну суму 6 млн. 274 тис. грн. з ДНЗ №37 - 1 договір на 3 млн. 936 тис. грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з ІНФОРМАЦІЯ_8 договорів на загальну суму 17 млн. 642 тис. грн.

До укладення зазначених вище угоди, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час визначення базового рівня (середнє споживання об`ємів теплової енергії в опалювальний період) завищили базовий рівень для закладів освіти. В результаті чого, кожного року, в закладах освіти утворювалось перевищення фактичної економії (cкорочення споживання та витрати на оплату паливно-енергетичних ресурсів на Об`єкті енергосервісу) над гарантованою та вичерпанням запланованих видатків замовника. З метою зміни запланованих видатків (кошторису), та подальшим розкраданням бюджетних коштів, між ІНФОРМАЦІЯ_2 /закладами освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено додаткові угоди щодо збільшення вказаних видатків замовників на поточний бюджетний рік за рахунок їх зменшення в останньому році дії угод. На підставі неправомірно укладених додаткових угод, а також актів виконаних робіт за фактично ненадані послуги енергосервісу здійснено перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств. Загальна сума перерахованих коштів становить 36 млн. 577 тис. 955 грн.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У справі ОСОБА_5 та інші проти Сан-Марино» (M.N. and Othersv.SanMarino), Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

На підставі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчий не довів, що наявні достатні підстави вважати, що інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подане клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; а також що можливо використання як доказів відомостей, які містяться в затребуваній інформації.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0002021 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1