Провадження №: 1-кп/127/472/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микулинці Літинського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, із середньою освітою, заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0328 площею 2 га, яка розташована на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області (тепер територія Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області) та перебувала в комунальній власності, у невстановлений слідством спосіб, час та місці отримала підроблений офіційний документ рішення 34 сесії 7 скликання Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області № 332 від 16.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», відповідно до якого ОСОБА_3 передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку, яке містить недостовірні відомості, так як ОСОБА_3 з письмовою заявою про виділення їй у власність вищевказаної земельної ділянки до сільської ради не зверталась, питання виділення їй земельної ділянки на 34 сесії 7 скликання Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області не розглядались та відповідні рішення з цього приводу не приймались.

У подальшому, 12.07.2021, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з метою отримання права власності на земельну ділянку, шляхом обману на підставі вищевказаного завідомо підробленого офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0328 у неї немає та рішення сесією Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області про надання їй у власність вказаної земельної ділянки не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії, будучи обізнаною про підробку рішення 34 сесії 7 скликання Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області від 16.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», подала державному реєстратору Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказаний підроблений документ, копію свого паспорта та ідентифікаційного номера, квитанцію про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію, з метою оформлення права власності на вказану вище земельну ділянку.

Таким чином ОСОБА_7 , розуміючи, що рішення сесією Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області про надання їй у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0328 не приймалось, умисно використала завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0328, площею 2 га, яка розташована на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області (тепер територія Літинської територіальної громади) та перебувала в комунальній власності, у невстановлений спосіб, час та місці отримала підроблений офіційний документ - рішення 34 сесії 7 скликання Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області № 332 від 16.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», відповідно до якого ОСОБА_3 передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку, оскільки містить недостовірні відомості, так як ОСОБА_3 з письмовою заявою про виділення їй у власність вищевказаної земельної ділянки до сільської ради не зверталась, питання виділення їй земельної ділянки на 34 сесії 7 скликання сесії сьомого скликання Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області не розглядались та відповідні рішення з цього приводу сесією не приймались.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння вказаною земельною ділянкою, 12.07.2021 використала завідомо підроблений документ, а саме - рішення № 332 Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області 34 сесії 7 скликання від 16.10.2020 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», надавши його 12.07.2021 приблизно о 14:50 год. державному реєстратору Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 з метою реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0332 разом із заявою про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та доданого до неї ОСОБА_8 вищевказаного підробленого документу, державний реєстратор Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, не підозрюючи недостовірність наданих документів та дійсних намірів ОСОБА_3 , отримавши вищевказані документи, 12.07.2021 о 14:59 год. здійснила реєстраційні дії, внісши відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0328, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (колишня територія Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області).

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 , шляхом обману заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0328, площею 2 га, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, чим заподіяла Літинській селищній територіальній громаді в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області матеріальної шкоди на загальну суму 188 258 грн., що станом на момент вчинення злочину у 158 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона набула у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0328 у результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, відчужила дане майно, одержане злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відчуження незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастром номером :01:000:0328, перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , 17.12.2021 точний час не встановлено, видала довіреність № 9727 від 17.12.2021, відповідно до якої уповноважила ОСОБА_10 продати будь-кому за ціною та на умовах на власний розсуд належну їй на праві власності земельну ділянку для введення особистого селянського господарства, площею 2,0 гектарів, яка розташована на території Вінницької області.

В подальшому, на підставі вищевказаної довіреності, ОСОБА_10 , перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_9 , яка здійснює сою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , у денну пору доби, 28.12.2021, точний час не встановлено, уклала від імені ОСОБА_8 договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2021, який зареєстрований в реєстрі за № 10040, із ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_10 , від імені ОСОБА_8 , відчужила ОСОБА_11 земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0328, площею 2 га за грошові кошти в сумі 5 000 грн.

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_3 розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0328, площею 2 га, яка розташована на території Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області та перебувала на праві комунальної власності Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження зазначили, що між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 10.05.2024 досягнуто угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 10.05.2024 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 : за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення) у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та посади пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та посади пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила про те, що свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях вона визнає повністю та зазначила, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягла на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.05.2024 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що угода про визнання винуватості від 10.05.2024 підлягає затвердженню та призначенню ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Представник Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду письмову згоду на укладення угоди та заяву відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 10.05.2024 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 1 ст. 209 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати:

?за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа;

?за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення), шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, яке завдало значної шкоди потерпілому;

?за ч. 1 ст. 209 КК України, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2439 від 27.03.2024 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.

Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 10.05.2024 укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2024 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475, 615 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10.05.2024 укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.02.2023.

ОСОБА_3 визначити винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 1 ст. 209 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

?за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

?за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення) у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та посади пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та посади пов`язані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2024 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 22 718,40 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: