Справа № 739/1022/22
Провадження № 1-в/739/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , представника УВП №31 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства та звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» про приведення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року. Також, 06.09.2024 р. до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області суду надійшло клопотання ОСОБА_5 з тих же підстав та обґрунтувань. Ухвалою суду від 07.09.2024 року клопотання ОСОБА_5 об`єднане в одне провадження.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджена за викрадення майна на суму 2458 грн., що менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто суми, яка встановлена вказаним вище законодавством для дрібної крадіжки, відповідальність за яку передбачена КУпАП. Відповідно даний закон має зворотню дію в часі, оскільки він скасовує кримінальну протиправність діяння, вчиненого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник УВП №31 подання підтримав та просив його задовольнити, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання та просив відмовити в його задоволенні.

Засуджена ОСОБА_5 подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку представника УВП №31, прокурора та дослідивши матеріали, додані до подання та особову справу засудженої, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ч.1 ст.69 КК. 03 квітня 2023 року вказаний вирок суду набрав законної сили.

За змістом вироку ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні крадіжки у період 17 серпня 2022 року спільно з ОСОБА_6 на суму 2458 грн.

Засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавленні волі в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» згідно вироку суду від 03.03.2023 року. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу. 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України). Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу визначено податкову соціальну пільгу у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року, та відповідно у 2022 році становило - 2 481 грн.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджена за 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За вироком суду від 03.03.2023 ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінального правопорушення 17 серпня .2022, чим завдано матеріальної шкоди на суму 2458 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2 481 грн.).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Таким чином діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2023 року, наразі не може вважатись кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність - 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання за вчинення діяння, кримінальна караність якого усунута, остання підлягає негайному звільненню від призначеного покарання.

За таких обставин, клопотання в.о. начальника ДУ «Новгород-Сіверська виправна колонія №31» є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» стосовно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2023 р. за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з Державної установи «Новгород-Сіверська УВП №31». Ухвала підлягає негайному виконанню. Копії ухвали вручити учасникам справ та надіслати до ДУ «Новгород-Сіверського УВП №31» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у вказаний строк з моменту отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1