overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В розумінні частин 1, 2, 3 та 4 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Враховуючи наведене, а також те, що автоматизованою системою визначено суддю ОСОБА_1 , наявні всі правові підстави для прийняття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 21, 369, 370, 371, 372КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 02 вересня 2024 року.

Провести судове у спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 22.04.2024 Держинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання відкласти до 09-30 год. 15.10.2024.

Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі надіслати на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-кс/646/2111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08 липня 2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023 - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.08.2024 о 08:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.01.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.01.2024 року - задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним - ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків визначити до 30.09.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 05.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3629/19 1-кс/760/2534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу володільця майна - директора ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга володільця майна - директора ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р.

В судове засідання володілець майна не з`явився, проте 27.05.2019р. надіслав клопотання про залишення поданої ними скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявників повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги володільця майна - директора ТОВ «Юніверсал бізнес трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 24.05.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до ЄРДР №0000120 від 26.01.2024 року, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_3

26.06.2024 року слідчий подав заяви про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до ЄРДР №0000120 від 26.01.2024 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8992/24 1-кс/335/3507/2024
08 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, неодруженого, який малолітніх та неповнолітніх осіб на утриманні не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати місце проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 06.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.08.2024 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, у кримінальному провадженні №0000542 від 16.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 13 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2024 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8995/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання представника власника майна ТОВ «ЄВРОТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001133 від 19.08.2022,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ЄВРОТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001133 від 19.08.2022.

У подальшому від представника власника майна ТОВ «ЄВРОТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001133 від 19.08.2022 без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи клопотання представника власника майна ТОВ «ЄВРОТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ТОВ «ЄВРОТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001133 від 19.08.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5923/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/579/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службова недбалість
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

12 серпня 2024 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 12-00 годину 22 серпня 2024 року.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дарницького районного суду м. Києва.

Оскільки ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , провести 22 серпня 2024 року об 12-00 годині за участю обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Дарницьким районним судом м. Києва.

Копію ухвали надіслати голові Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2077/22
Провадження № 1-в/589/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 11.11.2022. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує подання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор заперечень проти подання не надав.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2022 року засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів подання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2022 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1