Провадження № 1-кс/161/3409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2024 року, а саме, на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні ВПК у Волинській області ДКП НП України, що в будинку АДРЕСА_1 , позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні,а саме на: мобільний телефон «Samsung A50», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету ICR0178758, належно упакований. Та ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинськлї області від 13 червня 2024 року накладено арешт із забороною права на відчуження та користування майном, яке було вилучено в під час проведення обшуку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки Redmi 9A ЙМЕЙ 1: НОМЕР_5 , 2: НОМЕР_6 .

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що з моменту вилучення майна пройшов тривалий час, на його думку слідчий мав можливість перевірити мобільні телефони, окрім того, в межах даного кримінального провадження відсутні особи, які набули статусу підозрюваного, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явилися представнк володільця майна та слідчий, однак подали суду клопотання в якому просили судовий розгляд проводити без їх участі, представник володільця майна клопотання повністю підтримувавав, а слідчий просила в задоволені клопотання відмовити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні ВПК у Волинській області ДКП НП України, що в будинку АДРЕСА_1 , позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні,а саме на: мобільний телефон «Samsung A50», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету ICR0178758, належно упакований.

Також, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинськлї області від 13 червня 2024 року накладено арешт із забороною права на відчуження та користування майном, яке було вилучено в під час проведення обшуку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки Redmi 9A ЙМЕЙ 1: НОМЕР_5 , 2: НОМЕР_6 .

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, як видно з матеріалів клопотання, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, старшим слідчим з вилученим майном, проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, окрім того, вказані вище телефони, слідчим було повністю оглянуто, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року, а саме, на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні ВПК у Волинській області ДКП НП України, що в будинку АДРЕСА_1 , позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні,а саме на: мобільний телефон «Samsung A50», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету ICR0178758, належно упакований, та ухвалою слідчого судді Луцького міськрацонного суду Волинської області від 13 червня 2024 року, а саме, із забороною права на відчуження та користування майном, яке було вилучено в під час проведення обшуку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки Redmi 9A ЙМЕЙ 1: НОМЕР_5 , 2: НОМЕР_6 - скасувати та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1