Провадження № 1-кп/643/873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилалась на те, що 18.08.2017 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.03.2017 приблизно о 15.00 год. з адреси: АДРЕСА_1 , пішов з дому, нічого не повідомивши, її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 16.08.2017 був затриманий на території проведення АТО в м. Донецьк, Донецькій області.

3 01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 та абзацем четвертим ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, складає п?ять років.

Враховуючи, що з 16.03.2017, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням, минуло більше ніж п?ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Таким чином, під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0005068 від 18.08.2017 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров?я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме диск DVD-R (а.с. 42), необхідно вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України процесуальні витрати на проведення експертних досліджень, а саме 3185,31 грн (висновок експерта № 9/465CE-19 від 15.07.2019, довідка на а.с. 67), у межах досудового розслідування необхідно віднести на рахунок держави.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням розглянути клопотання про закриття кримінального провадження № 0005068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за її відсутності. Крім того, зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву з проханням розглянути клопотання прокурора за її відсутності. Проти закриття кримінального провадження № 0005068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 146 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

У відповідності до п. 3. ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину становить 5 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 5 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0005068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 9/465СЕ-19 від 15.07.2019 у розмірі 3185,31 гривень - віднести за рахунок держави.

Речовий доказ DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1