overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», вказавши, що у провадженні СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 09.07.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України.

01.08.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», через електронну пошту СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: , направила прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000185 від 09.07.2024 клопотання, але станом на момент подання даної скарги жодної належної відповіді від прокуратури не надходило.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просить задовольнити скаргу частково.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просить закрити провадження за скаргою

Заслухавши думку часників процесу, дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов висновку, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження, в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7075/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.08.2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001124 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про надання дозволу на огляд житла, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.08.2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001124 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про надання дозволу на огляд житла залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.08.2024 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ; розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України до 4-ох місяців, тобто до - 25.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1158/24 Провадження № 1-кс/613/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача від 12 липня 2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також просив провести судовое засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Згідно з п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Участь представника скаржника в судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу та є обов`язковою, відповідно до ст. 306 КПК України.

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права представника скаржника на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК, п. 20-5 Перехідних положень КПК України України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Провести судове засідання у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, яке призначене на 21.08.2024, 14.30 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/292/19
провадження № 1-кп/624/3/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 та за № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 та за № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 27 травня 2024 року у кримінальному провадженні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи було зупинено.

20.08.2024 на адресу суду з Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали кримінального провадження з висновком експерта.

Згідно ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи зазначене, оскільки призначена судом експертиза проведена, суду повернуті матеріали кримінального провадження, то судовий розгляд у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 10 вересня 2024 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №505/3059/24
№1-кс/505/1277/2024
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області, розглянувши заяву начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 ,

встановив:

19 серпня 2024 року до суду надійшла заява начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_1 про вирішення питання щодо проведення судового засідання о 10 год. 21 серпня 2024 року в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням платформи vkz.court.gov.ua.

Таку необхідність заявник обґрунтував у зв`язку з віддаленістю Котовського міськрайонного суду Одеської області від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, відсутністю службового транспорту, а також службовою завантаженістю.

Відповідно положень ч. 1 ст. 336 КК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Котовського міськрайонного суду Одеської області від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 336, КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_1 задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 в режимі відео конференції з використанням платформи vkz.court.gov.ua. із зареєстрованим учасником ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/3647/24
Провадження 1-кс/522/3638/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про продовження строку дії домашнього арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Республіці Грузія в м. Гурджаані, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2022 та 2023 року народження, без реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Італійської Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч.4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про продовження строку дії домашнього арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження : «Провадження 1-кс/522/2592/24», замість вірного : «Провадження 1-кс/522/3638/24»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/3647/24 від 01 липня 2024 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали: «Провадження 1-кс/522/3638/24».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/294/21

Номер провадження: 1-кс/511/761/24

20.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої останній просив вказане клопотання залишити без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/612/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

20.08.2024 через систему "Електронний суд" від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14:00 год. 21.08.2024 в режимі відеоконференції, у зв`язку з її перебуванням у відрядженні за межами Вінницької області. Просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ (логін захисника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, клопотання захисника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначене на 14:00 год. 21.08.2024, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ з захисником ОСОБА_2 , яка зареєстрована у підситемі за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/758/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 р. Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , щодо розгялду клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2024 р., вих. № 05/08/24-1 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд скарги призначено на 21.08.2024 року, 14:00 годину.

20.08.2024 року через систему Електронний суд від представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання 21.08.2024 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» із представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_2 , яка зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд 21.08.2024 року о 14:00 годині у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , щодо розгялду клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2024 р., вих. № 05/08/24-1 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» із представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_2 , яка зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: