Справа № 288/1867/24
Провадження № 1-кс/288/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

13 серпня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000097 від 01.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, одруженої, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2023 близько 13 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала навпроти будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки а саме грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказану дату та час за вказаною адресою, під приводом повернення попередньо позичених у нього грошових коштів шляхом їх перерахунку зі своєї банківської картки на банківську картку потерпілого, дізналася дані для входу та таким чином отримала доступ до мобільного додатку «Райффайзен Онлайн», який розміщений у ОСОБА_7 на телефоні, після чого, здійснивши вхід у мобільний додаток та о 13 год. 30 хв. перерахувала із банківського рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. на свій банківський рахунок НОМЕР_1 , пов`язаний із банківською платіжною карткою № НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10000 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 07.11.2023 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала навпроти будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем «Райффайзен Онлайн», який є системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Райффайзен Банк» в умовах реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, а також, які згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно- технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 марки «ZTE» моделі «Blade A51 Lite» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-карка з його фінансовим номером, який прив`язаний до банківських карток, рахунків та особистих кабінетів, підключений до мережі «Інтернет», за допомогою раніше отриманих від потерпілого ОСОБА_7 логіну та паролю, несанкціоновано, без дозволу потерпілого, ОСОБА_4 перебуваючи вказаного числа у зазначеному місці, близько 12 год. 10 хв. здійснила вхід у додаток «Райффайзен Онлайн», тобто несанкціоновано втрутилася у роботу облікового запису потерпілого, який зареєстрований у автоматизованій інформаційній системі АТ «Райффайзен Банк» та згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є таким, що становить банківську таємницю, що надало можливість здійснювати транзакції від його імені.

Своїми умисними діями, які виразились в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Також, 07.11.2023 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала навпроти будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказану дату та час за вказаною адресою, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , попросила його скористатися мобільним телефоном. Після того, отримавши за згодою потерпілого доступ до його мобільного телефону, знаючи дані для входу, які потерпілий повідомив раніше, ОСОБА_4 без дозволу потерпілого ОСОБА_7 здійснила вхід до мобільного додатку «Райффайзен Онлайн», який розміщений у ОСОБА_7 на телефоні, можливість здійснювати транзакції від його імені о 12 год. 13 хв. здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 14000 грн. 00 коп. із рахунку ОСОБА_7 на банківський рахунок НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , пов`язаний із банківською платіжною карткою № НОМЕР_6 , чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 14000 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 08.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: - заявою про злочин; - протоколом огляду предмету від 24.07.2024; - протоколом огляду предмету від 25.07.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка свою вину визнала повністю та вказала на всі відомі їй обставини вчинення злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені нею кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, має слабкі соціальні зв`язки;

ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судима за умисний корисливий злочин та вчинила нові злочини проти власності громадян.

Крім того, 21.06.2024 направлено до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрювану, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000097 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України, і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , оскільки вчинені нею кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та має слабкі соціальні зв`язки. ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судима за умисний корисливий злочин та вчинила нові злочини проти власності громадян. Крім того, 21.06.2024 направлено до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрювану обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, одруженої, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 по 12 вересня 2024 року включно.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1