УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 589/655/21

провадження № 51-3018 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою про перевірку згаданих судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 13 червня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як убачається зі змісту нової касаційної скарги, при її поданні не усунуто недоліків, на які вказував Суд в ухвалі від 13 червня 2024 року та котрі стосувались змістової частини звернення.

Беручи до уваги правила п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути авторові на таких підставах.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням ч. 2 ст. 433 КПК, тобто насамперед у межах позиції скаржника та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Тому в ст. 427 цього Кодексу законодавець установив до змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є повернення поданої скарги.

За положеннями згаданої статті в скарзі має бути викладено правове обґрунтування вимоги. Крім того, у касаційній скарзі зазначається, у чому саме полягає незаконність оспорюваних рішень, допущення судами попередніх інстанцій таких порушень норм права, які відповідно до ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу слугують підставами для скасування або зміни судових рішень.

Однак цього скаржник не врахував. У поданій новій касаційній скарзі, її автор, спираючись ст. 411 КПК твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що за правилами статей 433, 438 вказаного Кодексу не належить до предмета ревізії в порядку касаційної процедури і такої підстави для скасування судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги законодавець не передбачив у ч. 1 ст. 438 КПК. У силу ст. 409 цього Кодексу повноваженнями скасувати вирок на підставі ст. 411 КПК наділений суд апеляційної інстанції.

Утім попри те, що вирок переглядався апеляційним судом у касаційній скарзі не наведено в розрізі гл. 31 КПК обґрунтування незаконності ухвали, не відображено яких норм права не додержав цей суд при здійсненні провадження, а також не зазначено яких саме доводів сторони захисту не було розглянуто і не надано вмотивованих відповідей.

Отже, у поданій засудженим касаційній скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, визначених у ч. 1 ст. 438 КПК.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено повернення касаційної скарги, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А тому, подану касаційну скаргу, належить повернути авторові.

Повернення скарги не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5