УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 335/10029/15

провадження № 51-4254 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження, 14 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 за ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2024 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вказану ухвалу місцевого суду.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перевірку в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та наявні у Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

Частиною 3 ст. 309 КПК визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 за ч. 2 ст.190 КК.

Тобто слідчий суддя по суті розглянув скаргу ОСОБА_6 та постановив рішення про залишення її без задоволення. Така ухвала слідчого судді, відповідно до положень ст. 309 КПК, апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд, встановивши, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3