САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2497/24
Провадження №1-кс/726/385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

детектива: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000006 від 29.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205-1, ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ «Скарбниця-Агро» () у 2023 році, шляхом документального оформлення господарської діяльності, пов`язаної з безоплатним отриманням (оприбуткуванням) сільськогосподарської продукції та подальшим її експортом за межі митної території України через Чернівецьку митницю, сприяли суб?єктам господарської діяльності, зареєстрованим на території України, у приховуванні об?єкту оподаткування та ухиленню від сплати податку на прибуток за 2023 рік у великих розмірах. Також встановлено, що невстановлені особи від імені ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ФГ «Скарбниця-Агро» (), завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

28 серпня 2024 під час проведення огляду місця події, який проводивсяна оглядовому майданчику зони митного контролю п/п «Порубне-Сірет» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено:

- вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водіїв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завантажений с/г культурою соя, у кількості 19 поліпропіленових бегів, загальною вагою близько 21 тони;

- вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що завантажений с/г культурою соя, у кількості 20 поліпропіленових бегів, загальною вагою близько 22 тон;

- вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_6 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що завантажений с/г культурою соя, у кількості 20 поліпропіленових бегів, загальною вагою близько 21 тони.

При цьому, транспортування вищевказаного товару на експорт здійснювалось на підставі супровідних документів (СMR, Invoice) від 26.08.2024, у яких відправником товару зазначено ФГ «Скарбниця-Агро» ().

29.08.2024 з ТУ БЕБ у Вінницькій області, для долучення до матеріалів кримінального провадження, надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (яка є керівником та засновником ФГ «Скарбниця-Агро»), згідно показів якої остання показала, що ніяких угод щодо транспортування с/г продукції та її продажу і експорту ніколи не здійснювала.

За результатом проведеного 28.08.2024 огляду місця події працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області вилучено:

- вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 ;

- вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 ;

- вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_6 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_7 ;

- сільськогосподарську продукцію боби сої, що міститься у 59 поліпропіленових бегах, загальною вагою близько 64 тони;

- копію CMR до ТЗ д.н.з. НОМЕР_8 , на 1 арк.;

- копію інвойсу №3 від 26.08.2024, на 1 арк.;

- копію контрольного талону серія НОМЕР_9 , на 1 арк.;

- копію CMR до ТЗ д.н.з. НОМЕР_4 /ВХ7451XО, на 1 арк.;

- копію інвойсу №4 від 26.08.2024, на 1 арк.;

- копію контрольного талону серія НОМЕР_10 , на 1 арк.;

- копію CMR до ТЗ д.н.з. НОМЕР_11 /СЕ3995XF, на 1 арк.;

- копію інвойсу №5 від 26.08.2024, на 1 арк.;

- копію контрольного талону серія ТАЕ №162219, на 1 арк.

Крім того, 29.08.2024 працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області проведено огляд місця події в зоні митного контролю СТЗ ТОВ «БАТ-Центр», за адресою: м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева,51-А, в ході якого виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_12 з напівпричепом (цистерною), д.н.з. НОМЕР_13 ;

- олію соняшникову рафіновану вагою близько 24 тони;

- товарно транспортну накладну ФОП ОСОБА_11 ПЗО №123620А від 26.08.2024, на 1 арк.;

- посвідчення про якість ТОВ «Компанія «ОЛДІ» №514 від 26.08.2024, на 1 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 05.01.2024;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сідловий тягач MAN TGX18.440, НОМЕР_15 від 04.04.2019.

Вилучені вищевказані транспортні засоби з напівпричепами та с/г продукцією, яка ними перевозилась, і копії супровідних документів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням вказаних обставин та з метою встановлення осіб винних у вчиненні даного кримінального правопорушення пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків, фактичних місць придбання ними вилученої с/г продукції та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, вище вказані транспортні засоби з напівпричепами та с/г продукцією, яка у них перевозилась, необхідно арештувати, оскільки вони є речовими доказами, які потребують збереження в цілях проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим детектив просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, який полягатиме у забороні користування, розпорядження та відчуження майном.

Старший детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173КПКУкраїни, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи положення ст. 173 КПК України, слідчим суддею встановлено правову підставу для арешту майна, а саме здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 внесеному до ЄРДР 29.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Так слідчим суддею встановлено, що за результатом проведеного 28.08.2024 огляду місця події працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області вилучено:

- вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 ;

- вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 ;

- вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_6 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_7 ;

- сільськогосподарську продукцію боби сої, що міститься у 59 поліпропіленових бегах, загальною вагою близько 64 тони;

- копію CMR до ТЗ д.н.з. НОМЕР_8 , на 1 арк.;

- копію інвойсу №3 від 26.08.2024, на 1 арк.;

- копію контрольного талону серія ТАЕ №162223, на 1 арк.;

- копію CMR до ТЗ д.н.з. НОМЕР_4 /ВХ7451XО, на 1 арк.;

- копію інвойсу №4 від 26.08.2024, на 1 арк.;

- копію контрольного талону серія ТАЕ №162222, на 1 арк.;

- копію CMR до ТЗ д.н.з. НОМЕР_11 /СЕ3995XF, на 1 арк.;

- копію інвойсу №5 від 26.08.2024, на 1 арк.;

- копію контрольного талону серія ТАЕ №162219, на 1 арк., які постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.08.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що 29.08.2024 працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області проведено огляд місця події в зоні митного контролю СТЗ ТОВ «БАТ-Центр», за адресою: м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева,51-А, в ході якого виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_12 з напівпричепом (цистерною), д.н.з. НОМЕР_13 ;

- олію соняшникову рафіновану вагою близько 24 тони;

- товарно транспортну накладну ФОП ОСОБА_11 ПЗО №123620А від 26.08.2024, на 1 арк.;

- посвідчення про якість ТОВ «Компанія «ОЛДІ» №514 від 26.08.2024, на 1 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 05.01.2024;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сідловий тягач MAN TGX18.440, НОМЕР_15 від 04.04.2019, які постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 від 29.08.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених під час огляду первинно фінансово-господарських документів, товарно-матеріальних цінностей (сільгосппродукції), які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути предметами експертного дослідження, за допомогою яких є можливість встановити усі обставини вчиненого злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду що, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які можливо були засобами вчинення злочинів, та відповідно могли залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Детективом доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме те, що накладення арешту на вказане майно зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також мету застосування такого заходу - забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень (ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України), за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, дані про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановами старших детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області від 29.08.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності осіб, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їм майно.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню у право на мирне володіння майном, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 98,170-173, 175, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.08.2024 року у ході проведення огляду місця події майно:

- вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_6 ,

який полягає у забороні розпорядження та відчуження майном.

Накласти арешт на вилучене 28.09.2024 у ході проведення огляду місця події майно:

- напівпричіп д.н.з. НОМЕР_3 ;

- напівпричіп д.н.з. НОМЕР_5 ;

- напівпричіп д.н.з. НОМЕР_7 ;

- сільськогосподарську продукцію боби сої, що міститься у 59 поліпропіленових бегах, загальною вагою близько 64 тони;

який полягає у забороні користування, розпорядження та відчуження майном.

Накласти арешт на вилучене 29.08.2024 у ході проведення огляду місця події майно:

- вантажний автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 05.01.2024;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сідловий тягач MAN TGX18.440, НОМЕР_15 від 04.04.2019,

який полягає у забороні розпорядження та відчуження майном.

Накласти арешт на вилучене 29.08.2024 року у ході проведення огляду місця події майно:

- напівпричіп (цистерну), д.н.з. НОМЕР_13 ;

- олію соняшникову рафіновану вагою близько 24 тони;

- товарно транспортну накладну ФОП ОСОБА_11 ПЗО №123620А від 26.08.2024, на 1 арк.;

- посвідчення про якість ТОВ «Компанія «ОЛДІ» №514 від 26.08.2024, на 1 арк.,

який полягає у забороні користування, розпорядження та відчуження майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1