ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3452/23
Номер провадження: 11-кп/819/ 460/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на увалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення ( , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: дві мікрохвильові печі повернуто Державній митній Службі України «Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі»

Прокурор подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.

Згідно з вимогами ст. 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції має містити зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку , і які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Прокурор не дотримався вимог ст. 396 КПК України щодо змітсу апелційної скарги.В апеляційній скарзі прокурор просить змінити резолютивну частину ухвали в частині вирішення питання про речові докази , скасувати ухвалу про арешт майна та вирішити питання про знищення зазначених в апеляційній скарзі речових доказів, повернення частини речових доказів Митниці в Херсонській області та ОСОБА_4

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення .

Заявляючи вимогу про скасування ухвали про арешт майна апелянт не вказує яку саме ухвалу він просить скасувати та не вказує правових підстав для скасування цієї ухвали , зважаючи на те, що апеляційна скарга подана на вирок суду , а не на ухвалу про накладення арешту на майно.

Прокурор не навів конкретні докази і аргументи в обґрунтування заявлених ним вимог та доводів.

Заявляючи вимогу про вирішення питання про речові докази, вказані в апеляційній скарзі прокурор не наводить жодного обґрунтування того , який статус у цьому кримінальному провадженні має вказане майно , на пілставі чого набуто цей статус і не наводить обґрунтування та підстав заявлених вимог, а саме з яких підстав зазначене в апеляційній скарзі підлягає знищенню, а з яких правових підстав підлягає поверненню юридичній особі та обвинуваченому та які порушення суд допустив при постановленні оскаржуваної ухвали.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2024 року залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2