Справа № 296/9151/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2024 о 17 год. 27 хв. до чергової служби відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 15 хв. тому вона зі своєї карти перерахувала знайомій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 грн., та остання повернула кошти готівкою та зі слів заявниці вони не справжні.

В ході досудового розслідування, опитано заявницю ОСОБА_4 , яка показала, що 24.05.2024 до неї звернувся її син ОСОБА_6 з проханням перерахувати його знайомій ОСОБА_5 на банківську картку грошові кошти в сумі 3000 грн., а натомість остання поверне їй готівку, на що ОСОБА_4 погодила та перерахувала грошові кошти на банківську картку належну ОСОБА_7 . В подальшому, через деякий час ОСОБА_7 приїхала до місця проживання ОСОБА_4 та віддала їй готівкою грошові кошти в сумі 3000грн. купюрами по 500 гривень та покинула квартиру. Після цього, ОСОБА_4 помітила, що грошові кошти мають ознаки підробки та відразу ж зателефонувала до поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 24.05.2024 близько 16 год. до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_8 , який попросив її дізнатись у своїх знайомих стосовно обміну грошових коштів, а саме у отриманні грошових коштів на банківську картку, а натомість він поверне готівку, однак при цьому зазначив, що в нього картки заблоковані та щоб грошові кошти перерахували на картку ОСОБА_7 та в подальшому вона передасть їх йому, на що свідок ОСОБА_7 погодилась. Так, в подальшому свідок ОСОБА_7 зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_6 з проханням надіслати грошові кошти в сумі 3000 грн. їй на картку, а вона поверне готівкою та особисто привезе до його місця проживання та ОСОБА_6 погодився, повідомивши, що грошові кошти їй надішле його мати ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_8 на власному автомобілі приїхав до ОСОБА_7 та вони разом поїхали до місця проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 . Приїхавши до вказаної адреси ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 500 грн., після чого біля будинку ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_6 та вони разом піднялись до квартири АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_7 передала грошові кошти матері ОСОБА_6 ОСОБА_4 , а остання в свою чергу надіслала їй грошові кошти на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та ОСОБА_7 повернулась назад в автомобіль до ОСОБА_8 та разом поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_7 зняла з банківської картки грошові кошти в сумі 3000 грн., передала їх ОСОБА_8 та він поїхав в невідомому напрямку. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_7 надала їй грошові кошти з ознаками підробки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що близько півтора місяці тому продав свій власний автомобіль марки «Форд транзит» реєстраційний номер НОМЕР_3 жителю м. Малин ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 160 000 грн. Грошові кошти ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 наступним номіналом та купюрами: дві пачки по 50 000 грн. кожна купюрами по 500 гривень та 60 000 грн. різними купюрами. Після цього, зі слів ОСОБА_8 він почав повертати борги своїм знайомим з тієї частини грошових коштів, які були в двох пачках купюрами по 500 гривень, які в подальшому почали телефонувати йому та говорити про те, що грошові кошти які він повернув в якості боргу є підробленими. При з`ясуванні обставин із ОСОБА_9 щодо того, що останній розрахувався за придбання автомобіля підробленими грошовими коштами, ОСОБА_9 повідомив, що підроблені кошти забере в ОСОБА_8 та поверне йому справжні, про походження підроблених грошових коштів у нього, ОСОБА_9 жодним чином нічого не повідомляв та не розповідав де він їх отримав. Загалом, із підроблених 100 000 грн. в ОСОБА_8 залишилось 9000 грн., 3000 грн. з яких надав ОСОБА_7 , щоб вона обміняла їх на справжні та 6000 грн. залишились при свідку.

24.05.2024 в ході проведення огляду, на підставі письмової заяви ОСОБА_8 видав працівникам поліції грошові кошти в розмірі 6 000 гривень купюрами по 500 грн., з явними ознаками підробки, які були вилучені до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

13.06.2024 за участі завідувача сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено огляд банкнот номіналом 500 грн. з використанням приладу комплектного «Регула-1010» та мікроскопу МСП- 1 встановлено, що вони мають низьку якість відображення дрібних деталей та мікротексту. Фрагменти наскрізного елементу, які розміщені з двох боків банкнот не утворюють суміщення зображення. Елемент у вигляді рольбу, який розміщений на лицьовому боці банкнот не змінює свій колір під час розгляду банкнот під різними пунктами зору. Зазначене вище може бути ознаками підроблення банкнот.

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження приєднано матеріали ЄО №1868 від 15.04.2024, відповідно до яких встановлено, що 15.04.2024 о 15 год. 43 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від касиру відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що в касу гр. ОСОБА_10 принесла грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн., які мають ознаки підробки.

Опитана ОСОБА_10 пояснила, що вона працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_4 та близько 14 год. до вказаного магазину зайшли двоє чоловіків, один з яких на ім`я ОСОБА_11 , а інший невідомий. Вказані чоловіки купували якийсь товар, при цьому невідомий чоловік розрахувався за придбаний товар грошовими коштами в сумі 4000 грн., купюрами по 500 грн., які в подальшому ОСОБА_10 і понесла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою перерахувати грошові кошти за придбання товару для магазину, де вже від касира банку дізналась про те, що частина грошових коштів, а саме 1000 грн. є підробленими.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , показала, що вона являється працівником Малинського відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та працює у вказаній установі на посаді касира, так 15.04.2024 перебуваючи на зміні до відділення банку зайшла продавець місцевого магазину яка передавала касу з готівки на рахунок магазину, так передавши купюри свідок почала їх перевіряти та власне під час перевірки 2-х купюр номіналом по 500 грн., остання виявила ознаки їх підробки, а саме відрізнявся колір купюр, та нанесене на них маркування, в подальшому при перевірці через детектор купюр та на інфрачервоному промінні було виявлено що вказані грошові кошти мають очевидні ознаки підробки, а саме виявлено не відповідність на купюрній стрічці, яка при перевірці на спеціальному обладнанні при оригінальній купюрі має різну видимість символу, а на даних купюрах напис вирізнявся повністю, також на купюрах в верхній частині відображались смуги друку.

Так, в ході проведення перевірки по даному факту було встановлено, що невідомим чоловіком є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_5 .

Опитаний в ході проведення перевірки ОСОБА_9 підтвердив, що 15.04.2024 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він дійсно розраховувався за придбання товару грошовими коштами в сумі 4000 грн. купюрами по 500 грн., однак про те, що частина грошових коштів є підробленими йому нічого не відомо, як пояснив останній оскільки він являється підприємцем, та має свій магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований в АДРЕСА_6 , то періодично для особистих потреб забирає грошові кошти з каси зазначеного магазину, так власне як вказав ОСОБА_9 , грошові кошти якими він розраховувався в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він брав з каси належного йому магазину.

З метою підтвердження/спростування факту отримання грошових коштів ОСОБА_7 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а також з метою перевірки показів останньої, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація перебуває в електронних документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024, тимчасовий доступ до документів та електронних інформаційних систем або їх частин, які містять відомості про банківську таємницю, щодо банківських рахунків, прив`язаних до них банківських карток та номерів мобільних телефонів, а також обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів), грошових переказів, зокрема по картковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з 01.05.2024 по 30.05.2024.

Як володілець речей, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 07.12.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1