overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9277/21
Провадження № 1-кп/490/142/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року суддя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000383 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гоща Гощанського /наразі Рівненського/ району Рівненської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2. 2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2024 року на 10:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений мешкає за межами міста Миколаєва, через віддаленість місця проживання не може з`являтись у судові засідання та просить про проведення судових засідань у режимі відео конференції, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України до розгляду на 16 жовтня 2024 року на 10-00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Гощанському районному суду Рівненської області забезпечити 16 жовтня 2024 року о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3580/2024 У Х В А Л А
15.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,
10.09.2024р. за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого було вилучено: мобільний телефон марки IPHONE 14 імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки IPHONE 13 імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, шляхом фіктивного працевлаштування на посаду головного спеціаліста відділу охорони і захисту лісів ОСОБА_6 та на посаду спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування встановлено, що останні будь-яких функціональних обов`язків не виконують, мешкають в іншому регіоні, частину отриманої заробітної платні перераховують на банківську картку дружини директора управління ОСОБА_4 .Є достатні підстави вважати, що вилучені мобільні телефони були використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, то за такого відповідають критерію речового доказу і на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 речі у вигляді: мобільний телефон марки IPHONE 14 імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки IPHONE 13 імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 591/3769/24 Провадження № 1-кс/591/3146/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2024 м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000023 від 03.08.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ ДБР ( з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000023 від 03.08.2023 р

Призначити скаргу до слухання на 21 жовтня 2024 року на 09.00 год..

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7936/24
№ провадження 1-кс/495/2093/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання користувача майна ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 19.08.2024 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання користувача майна ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 19.08.2024 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.10.2024 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4218/24
Номер провадження 1-в/585/260/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону України №3886-ІХ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону України №3886-ІХ, звернувся засуджений ОСОБА_2 , 1975 року народження. На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Роменська ВК № 56».

Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 , 1975 року народження має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1975 року народження для участі в судовому засіданні у справі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, відповідно до Закону України №3886-ІХ та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 15 листопада 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 946/7676/24
Провадження № 1-кс/946/2363/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.09.2024 року, 22 вересня 2024 року,12.10.2024 року, 13.10.2024 року про вчинення злочинів.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2024р. о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2024 року Справа № 608/2541/24
Номер провадження1-кп/608/420/2024
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/744/24
Номер провадження 1-кп/954/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь у судовому засіданні ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №0000736, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000736, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», визначити участь останнього в режимі відеоконференції, доручивши обов`язок проведення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000736, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 10 хв. 17 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа №766/17273/24 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 17.10.2024 року о 14 год. 00 хв. у справі №766/17273/24 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/718/24 Справа № 734/4407/24
У х в а л а

про виправлення описки

16 жовтня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000383 від 02.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 03 жовтня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було задоволено.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме невірно вказана дата реєстрації кримінального провадження 02.04.2024 року замість 02.10.2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 19 червня 2023 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000383 від 02.10.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 03 жовтня 2024 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, вірно зазначивши дату реєстрації кримінального провадження № 0000383 від 02.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 11-кп/824/5592/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

15 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 30 січня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 736/53/24
Номер провадження 1-в/736/58/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.012024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2024 року Корюківським районним судом за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2024 року подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено.

В вищезгаданій ухвалі суду від 05.09.2024 року Корюківським районним судом було допущено описку в даті проголошення вироку суду зазначено дату проголошення вироку - 27.05.2024 року, замість вірної дати - 23.01.2024 року.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі Корюківського районного суду від 05.09.2024 року, а саме: зазначити дату проголошення вироку 23.01.2024 року, замість невірної дати - 27.05.2024 року.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5727/24
Провадження № 11-кп/4806/410/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури Попович В. на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2024 року у справі про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15-ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.