Справа № 646/827/16-к
н/п 1-кп/953/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001759 від 18.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаю чого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду з 2016 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.

Адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв*зку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_9 до суду не з*явився без поважних причин, не надавши будь-яких заяв.

Прокурор просив відкласти розгляд справи, вказуючи про неможливість розгляду у відсутності одного з обвинувачених. Інші учасники судового розгляду заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та адвокатів.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що продовження розгляду справи є неможливим, оскільки не з*явився один із обвинувачених без поважних причин, а тому суд, відповідно до вимог ст.ст. 139-144 КПК України вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 заходи реагування, оскільки він в черговий раз не з*явився до суду, не повідомивши про причини неявки, зловживаючи своїми правами.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вимогами ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_2 - грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1514 грн. на користь держави.

Відкласти судове засідання на 03 грудня 2024 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити за місцем реєстрації обвинуваченого для організації виконання в частині стягнення грошового стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладання на нього грошового стягнення у разі наявності обґрунтованих підстав.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя