overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КС/712/5104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000899 від 13.07.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого: вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2022 за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 02 місяців 05 днів арешту, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000899 від 13.07.2024, без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та слідчому.

Строк дії ухвали до 09.12.2024, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 15.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ) та Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 06.11.2024 року о 12 годині 10 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000278, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 у справі №757/8356/24-к на автомобіль марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключ від цього автомобіля, який поміщено до сейф-пакету №7150226.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомили.

Поряд з тим, з наявної у суді інформації ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі №757/20018/24-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 на автомобіль марки Audi Q8, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключ від цього автомобіля, який поміщено до сейф-пакету №7150226.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000278.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "ДАДІАНІ", про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "ДАДІАНІ", про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 20.03.2024 у справі № 757/8003/24-к у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019 арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 4/6 , який є власністю ТОВ «Дадіані» ().

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 20.03.2024 у справі № 757/8003/24-к у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019 заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, аташе почесного консульства Республіки Гватемали в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено об 11.00 год. 04.10.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 10.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10 жовтня 2024 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/690/24
Категорія ст. 291 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №127/28466/19 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 і захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору Вінницької обласної прокуратури - ОСОБА_6 , - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5107/22 Номер провадження 11-кп/814/2060/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 02 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 02 серпня 2023 року.

Змінено ОСОБА_4 запобіжний захід із особистого зобов`язання та взято його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 Справа №607/21559/24 Провадження №1-кс/607/5881/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2024, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт або визначення розміру застави відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000106 від 04.03.2024, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 05 грудня 2024 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.10.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5118/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 11 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області щодо недогляду клопотання про особистий прийом та вимоги п.2-6 ч.2, п.2-5 ч.3 ст.39 КПК України та клопотання про вимоги сторони потерпілого під час особистого прийому 08.10.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області щодо недогляду клопотання про особистий прийом та вимоги п.2-6 ч.2, п.2-5 ч.3 ст.39 КПК України та клопотання про вимоги сторони потерпілого під час особистого прийому 08.10.2024, тоді як клопотання, що подаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України повинні стосуватись виключно процесуальних дій у кримінальному провадженні, тобто фактично оскаржується інша бездіяльність, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П ОС Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Волинській області щодо недогляду клопотання про особистий прийом та вимоги п.2-6 ч.2, п.2-5 ч.3 ст.39 КПК України та клопотання про вимоги сторони потерпілого під час особистого прийому 08.10.2024.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/2335/24
Номер провадження 1-кп/555/258/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"11" жовтня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.10.2023 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003212 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який фактично було проведено 11.10.2024 у період часу з 22 год. 27 хв. по 23 год. 09 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2024 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя