Справа № 296/7905/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

третьої особи: ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000538 від 24.07.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.08.2024 слідча за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про арешт майна, вилученого 20.08.2024 у ході проведення обшуку автомобіля VOLKSWAGEN ID 4 CROZZ LITE PRO, д.н.з. НОМЕР_1 , банківські картки "Приват Банк" № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; електронний носій інформації (флешка) ТМ «bruselles»; та сам автомобіль VOLKSWAGEN ID 4 CROZZ LITE PRO, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ключем, належні ОСОБА_4 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке стосуються вимагання групою службових осіб, як діяли за попередньою змовою, неправомірної вигоди від особи за вчинення дій пов`язаних із виконанням вказаними особами свої службових обов`язків, а саме за сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

1.3. Клопотання слідчої обгрунтовувалось тим, що майно, вилучене в ході обшуку автомобіля VOLKSWAGEN ID 4 CROZZ LITE PRO, д.н.з. НОМЕР_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв"язку з чим слідча просила накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання слідчої відмовити, вказував на необґрунтованість підозри та використання автомобіля у власних потребах.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 у справі №296/7165/24 надано дозвіл на обшук в автомобілі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; мобільних телефонів; чорнових записів виконаних на аркушах паперу, зошитах, блокнотах; документів щодо вступу на навчання до Житомирського агротехнічного коледжу; документів щодо легалізації грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - банківських карток; договорів на відкриття рахунків в банківських установах, предметів та грошових коштів отриманих внаслідок легалізації грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

4.3. 20.08.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN ID 4 CROZZ LITE PRO, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: три банківські картки «Приват Банк»; електронний носій інформації (флешка) ТМ «bruselles»; автомобіль VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключем, про що складено протокол обшуку.

4.4. 20.08.2024 постановою слідчої ОСОБА_10 вилучені в ході обшуку автомобіля речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000538.

4.5. 21.08.2024 слідча за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв`язку до суду клопотання про арешт вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно вилучене у ході обшуку в автомобілі VOLKSWAGEN ID.4 CROZZ LITE PRO, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: три банківські картки; електронний носій інформації (флешка), - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000538.

4.8. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.7. ухвали, з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.9. Водночас, слідчою не доведено наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль марки VOLKSWAGEN ID 4 CROZZ LITE PRO, з д.н.з. НОМЕР_1 з ключем є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000538, оскільки останній не відповідає жодному із критеріїв, зазначених у статті 98 КПК, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт вказаного автомобіля з підстав, зазначених у клопотанні слід відмовити.

4.10. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 20.08.2024 в ході обшуку автомобіля VOLKSWAGEN ID 4 CROZZ LITE PRO, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- банківські картки "Приват Банк" № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- електронний носій інформації (флешка) ТМ «bruselles».

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN ID 4 CROZZ LITE PRO, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ключем, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11