Справа № 203/453/22
Провадження № 1-кп/0203/229/2024
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 25.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений в судові засідання призначені на 23.10.2024 на 14.00 год., 11.11.2024 на 10.30 год., не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання повідомлення у додаток «Viber» на номери телефонів, з яких останній здійснював дзвінки до суду, а саме: (НОМЕР_4, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

За інформацією, наданою на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 на військовому обліку не перебуває, під час мобілізації на військову службу не призивався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився без поважних причин.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Увідповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, при тому, що він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином та його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 10 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул.Володимира Антоновича, 59, м.Дніпро, каб. 305).

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1