Номер провадження: 11-сс/813/1046/24
Справа № 521/9996/24 1-кс/521/1915/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000826 від 21.06.2024, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 частково задоволено клопотання слідчої СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000826 від 21.06.2024 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний, захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2024 року.

Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

08.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 08.07.2024 року ухвала слідчого суддіМалиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2024, крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000826 від 21.06.2024, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4