Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Справа № 608/1935/24

Номер провадження1-кс/608/541/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000309 від 2 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000309 від 2 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2024 року близько 23 год. не встановлений на даний момент водій, керуючи автомобілем марки «Merсedes-Benz» моделі «s500» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. 22 Січня в м. Копичинці в ділянці дамби річки Нічлава не впорався з керуванням та допустив з`їзд із проїзної частини дороги в русло вказаної річки в наслідок чого тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перелом таза з ліва та перелом 4 ребер, та був госпіталізований до Чортківської ЦМЛ.

02.08.2024 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 вилучено транспортний засіб марки «Merсedes-Benz» моделі «s500» р.н. НОМЕР_1 із множинними механічними пошкодженнями, який направлено на зберігання до спеціального майданчику Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: Тернопільська область, місто Чортків, вул. Горбачевського 1А.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Merсedes-Benz» моделі «s500» р.н. НОМЕР_1 , яким 01.08.2024 керувала невстановлена особа, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 .

За результатами огляду місця події встановлено, що автомобіль марки «Merсedes-Benz», модель «s500», р.н. НОМЕР_1 , містить на кузові множинні механічні пошкодження, які, ймовірно, утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто сліди кримінального правопорушення, а відтак є речовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі механізму дорожньо-транспортної пригоди, траєкторії руху транспортного засобу перед пригодою, визначення стану його технічної справності, механізму утворення деформації кузова транспортного засобу, а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судових експертиз, а відтак вказані обставини можливо встановити шляхом призначення автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз автомобіля марки «Merсedes-Benz», модель «s500», р.н. НОМЕР_1 .

Окрім того в ході проведення вище вказаного огляду місця події, також було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі 220333QPG, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у чорному чохлі, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_8 , 1976 року народження, а також повістку на його ім`я та витяг №12024 з Єдиного реєстру призовників та пластикову карту мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , які було поміщено у сейф-пакет НПУ PSP1041160.

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб та вище вказані речі та документи з метою його збереження їх як речових доказів, які зберігли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Врахувавши наведені обставини, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «s500» р.н. НОМЕР_1 з множинними механічними ушкодженнями, мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі 220333QPG, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у чорному чохлі, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_8 , 1976 року народження, а також повістку на його ім`я та витяг №12024 з Єдиного реєстру призовників та пластикову карту мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що вони являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та слдчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі з мотивів викладених в клопотанні та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання. Просив відмовити в накладенні арешту на вказані в клопотанні речові докази, оскільки прокурором пропущено строк звернення до суду, також зазначав, що мобільний телефон та знайдені біля транспортного засобу документи не мають абсолютно ніякого відношення до дорожньо -транспортної пригоди.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. ст. 167, 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до постанови від 02.08.2024 слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «s500» р.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі 220333QPG, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у чорному чохлі, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_8 , 1976 року народження, а також повістку на його ім`я та витяг № НОМЕР_7 з Єдиного реєстру призовників та пластикову карту мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 визнані речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні марки «Mercedes-Benz» моделі «s500» р.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі 220333QPG, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у чорному чохлі, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_8 , 1976 року народження, а також повістка на його ім`я та витяг № НОМЕР_7 з Єдиного реєстру призовників та пластикову карту мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 , які були вилучені під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди, визнані речовими доказами, тому необхідно їх зберегти в такому стані, в якому вони були під час вилучення, а тому необхідно накласти на дані речі арешт з метою запобігання зникненню, втрати, знищенню, перетворенню, відчуженню.

Щодо посилання представника власника транспортного засобу адвоката ОСОБА_5 , що прокурором пропущено строк звернення до суду щодо арешту майна, судом встановлено, що огляд місця події проводився 02.08.2024 року, наступним робочим днем було 05.08.2024 року, клопотання прокурора було подано 05.08.2024 року, проте зареєстроване 06.08.2024 року. Також, судом не беруться до уваги твердження представника щодо вилучення телефону та документів, оскільки, представник подав суду ордер на надання правничої допомоги в інтересах ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «s500» р.н. НОМЕР_1 з множинними механічними ушкодженнями, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , а також на мобільний телефон чорного кольору марки «РОСО» моделі 220333QPG, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у чорному чохлі, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_8 , 1976 року народження, а також повістку на його ім`я та витяг №12024 з Єдиного реєстру призовників та пластикову карту мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_6 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000309 від 02.08.2024 року.

Ухвала набрала законної сили «____»__________________202___р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «_____» __________________202__ року

Секретар: