Справа № 583/4392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2024 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 29.08.2024 близько 17:00 год його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час словесного конфлікту, тримаючи в руках металеву трубу, нанесла йому один удар в ділянку лівої половини грудної клітини, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді забійного садна лівої половини грудної клітини.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 29.08.2024 близько о 17:00 год він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 перебував на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт. У ході словесного конфлікту останні знаходилися на відстані близько 1 метра один від одного. У цей час ОСОБА_5 підняла із землі металеву трубу рожевого кольору, довжина якої становить близько 1 м та, тримаючи її в руках, нанесла даною трубою один удар в ділянку лівої половини грудної клітини ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події 29.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видала металеву трубу рожевого кольору, довжина якої становить 1 м та діаметр 3,5 см. При огляді зазначеної металевої труби було встановлено, що на ній з однієї сторони мається відсутність фарбового покриття та наявність іржі розміром 10 см. Слідів речовини бурого кольору на трубі виявлено не було. Після огляду металеву трубу рожевого кольору довжиною 1 м діаметром 3,5 см було запаковано до картонної коробки № 1 з відповідної пояснювальною запискою, на якій маються підписи учасників огляду та вилучено для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Вказана металева труба має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому її вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, так як являється знаряддям вчинення правопорушення, а тому на дане майно необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000209 від 30.08.2024 року, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 29.08.2024 року, протокол допиту потерплого ОСОБА_4 , довідка про фіксацію тілесних ушкоджень, протокол допит свідка ОСОБА_6 , постанова про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

- металеву трубу рожевого кольору довжиною 1 м діаметром 3,5 см, яку було вилучено та запаковано до картонної коробки № 1.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1