КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.09.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.09.2024 залишено без розгляду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозрюваним було ініційовано питання про проведення процесуальної дії - приводу свідка, а не слідчої (розшукової) дії або негласної слідчої (розшукової) дії в розумінні Глав 20, 21 КПК України, тобто оскаржене підозрюваним рішення не може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що постанова старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.220 КПК України, оскільки не містить жодного обґрунтування для відмови у задоволенні клопотання, тому є невмотивованою. Вважає, що дана постанова підлягає оскарженню, оскільки відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою саме на постанову старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_8 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді рішення про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання здійснення приводу свідка, який є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою, розшуковою дією.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя правильно встановив, що постанова старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_8 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 не може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про залишення без розгляду скарги на постанову детектива БЕБ України, яке не підлягає оскарженню, та прийняв рішення, яке не передбачене КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.09.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3