Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7962/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до ЄРДР 31.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Виноградів Закарпатської області, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, із вищою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних стосунків, з почуття ревнощів до дружини ОСОБА_3 , затіяв сварку із ОСОБА_4 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи на кулаку лівої руки невстановлений досудовим розслідування предмет, наніс ним останньому не менше чотирьох ударів в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді: чотирьох забійних ран на шкіряних покривах тім`яної ділянки волосистої частини голови дещо зліва; тьмяно-потиличної ділянки волосистої частини голови ззаду та потиличної ділянки волосистої частини голови справа, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня, і по цій ознаці згідно п. 2.3.1/а, «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 13 8 від 05.11.2024 року.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною другою ст.125 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, батько двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не судимий в силу ст.89 КК України (а.п.48-52).

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до порядку, визначеного ст.100 КПК України.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ оптичний диск формату «CD-R» марки «Axent» із відеозапису з місця події, що зберігається у матеріалах кримінального провадження на а.п.39 - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1