Справа № 939/2525/23
ВИРОК

Іменем України

24 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 08 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озірщини Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

07 червня 2023 року, приблизно, о 19-й годині, в с. Озірщині Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу дитячого майданчика по вул. Гагаріна, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кулаком правої руки умисно наніс йому два удари в обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді поверхневих ран нижньої губи справа, множинних саден верхньої та нижньої губи, дефекту коронки (перелом) другого зуба верхньої щелепи справа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що 07 червня 2023 року, приблизно, о 19-й годині, коли він повернувся додому з роботи, до нього підійшов його молодший брат і поскаржився, що його хтось вдарив; коли він ( ОСОБА_6 ) прийшов на вказане місце неподалік від дитячого майданчика, біля зупинки громадського транспорту в с. Озірщині, то там був раніше не знайомий ОСОБА_4 , який сидів на велосипеді; він ( ОСОБА_6 ) вирішив з ним просто поговорити, але потерпілий став провокувати конфліктну ситуацію, відштовхнув його і вкусив за палець правої руки, а він ( ОСОБА_6 ) у відповідь правою рукою вдарив потерпілого по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_4 впав з велосипеда.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2023 року та відтвореним відеозаписом слідчої дії, ОСОБА_6 на місці показав, як 07 червня 2023 року під час розмови з потерпілим він ( ОСОБА_4 ) став провокувати конфліктну ситуацію і розмахувати руками, а коли він хотів його відштовхнути, то потерпілий вкусив його за руку, після чого він потерпілого вдарив кулаком правої руки по обличчю і потерпілий зістрибнув з велосипеда. (т. 2, а. 49-53)

Крім того судом були досліджені такі докази.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , у присутності законного представника і педагога, засвідчив суду, що 07 червня 2023 року, приблизно, о 19-й годині в с. Озірщині, коли він разом з братом і другом гралися на дитячому майданчику, до них наблизилась група незнайомих хлопців, приблизно, 5-6 чоловік, які стали чіплятися до його друга і кидати в нього камінці; він (потерпілий) заступився за друга і звернувся до незнайомих хлопців, щоби вони не чіплялися до друга, але вони не реагували і продовжували кидати камінці, а тому він самому активному хлопцеві, який ображав друга, дав потиличника; цей хлопець кудись пішов, а за декілька хвилин повернувся з раніше не знайомим обвинуваченим; ОСОБА_6 підійшов до нього і без слів двічі вдарив рукою по обличчю і скинув з велосипеда, після чого одразу пішов. Внаслідок цих дій обвинуваченого в нього був вибитий зуб і виникли синці.

Відповідно до рапорту помічника чергового відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 07 червня 2023 року, о 20-й годині 33 хвилини 07 червня 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102, що в селі Озірщина, на дитячому майданчику особа на ім`я ОСОБА_7 побила ОСОБА_4 , 13 років; заявниця ОСОБА_8 . (т. 2, а. 2)

Згідно із заявою ОСОБА_8 від 07 червня 2023 року, вона просить прийняти міри відповідно до чинного законодавства відносно ОСОБА_6 за нанесення тілесних ушкоджень її синові ОСОБА_4 . (т. 2, а. 3)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2 від 12 червня 2023 року, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені: поверхневі рани нижньої губи справа і правої кисті, множинні синці в ділянці правого плечового суглобу, лівої лопатки, поперекової ділянки, множинні садна верхньої і нижньої губи, шиї справа, дефект коронки (перелом) 2 зуба верхньої щелепи справа, які могли утворитися 07 червня 2023 року, завдані тупими травмуючими предметами внаслідок їх неодноразової дії і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (т. 2, а. 10-12)

При проведенні слідчого експерименту неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 показав, яким чином і за яких обставин обвинувачений ОСОБА_6 07 червня 2023 року в с. Озірщині, біля дитячого майданчика, наніс йому два удари кулаком по обличчю, а потім скинув з велосипеда, від чого він (потерпілий) впав, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2023 року і відтвореним відеозаписом слідчої дії. (т. 2, а. 21-25)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 6 від 29 вересня 2023 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, зазначених ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 05 вересня 2023 року. (т. 2, а. 38-41)

Відповідно до копії довідки КНП БСР "Бородянська ЦРЛ" від 08 червня 2023 року № 895, у ОСОБА_6 виявлена забита інфікована рана правої кисті, а відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 11 жовтня 2023 року № 1916/340, у ОСОБА_6 діагностовано флегмону правої кисті. (т. 2, а. 47, 48)

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд критично ставиться до заперечень обвинуваченого ОСОБА_6 , що його дії були викликані неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_4 , який безпричинно першим вкусив його за руку, і що він (обвинувачений) наніс потерпілому лише один удар рукою по обличчю, оскільки ці доводи ОСОБА_6 спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема фактичними даними, що містяться в послідовних показаннях потерпілого ОСОБА_4 , у протоколі проведеного з ним слідчого експерименту, у висновках судово-медичних експертиз.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 , який стверджував, що потерпілий першим вкусив його за праву руку, не зміг переконливо довести суду, яким чином його рука кисть опинилась в ділянці зубів потерпілого.

Інформація, що міститься в медичній документації про пошкодження правої кисті обвинуваченого ОСОБА_6 , не спростовує висновків суду щодо доведених фактичних обставин кримінального правопорушення і винуватості ОСОБА_6 у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, обставину, що обтяжує покарання і відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_9