У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду клопотання прокурора відділу Закарпатьскої обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатьскої обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся о слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту намайно, вилучене 01 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: штик ніж із номерним позначенням "4201", два документи громадянина іноземної держави, видані на ім`я SZUBOTA LASZLO, три флеш-накопичувачі USB та один флешнакопичувач "Micro SD", мобільний телефон марки "IPHONE" із тріснутим екраном та без наявних на ньому ідентифікуючих ознак чорного кольору та мобільний телефон марки "IPHONE", IMEI НОМЕР_1 , 404 (чотириста чотири) купюри номіналом по "1000" (тисяча) грн, 137 (сто тридцять сім) купюр номіналом по "500" (п`ятсот) грн, 100 (сто) купюр номіналом по "200" (двісті) грн, 3 (три) купюри номіналом по "100" (сто) грн, 5 (п`ять) купюр номіналом по "50" (п`ятдесят) Євро, 44 картонні коробки з цигарками марки "Malboro Red" та одна картонна коробка напівпорожня з цигарками "Malboro Red", 15 картонних коробок із цигарками "Malboro XXL 40", 12 картонних коробок із цигарками "Malboro GOLD", 2 картонні коробки із цигарками "HEETS DIMENGIONS", пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , у межах розслідування кримінального провадження № 0000321, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі та предмети мають значення речових доказів, необхідні для проведення процесуальних та слідчих дій. Вилучені сигарети є підакцизними, а тому їх необхідно дослідити на предмет приналежності їх до тютюнових виробів, відповідності вимогам ДСТУ, про що призначено комплексну судову біологічну та товарознавчу експертизу. По ножу призначено експертизу холодної зброї. У мобільних телефонах може міститись інформація, на підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_4 . У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_4 , являється тісним зв`язком підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та у якого 16.09.2024, за місцем проживання в ході проведення обшуку було виявлено значну кількість підакцизних товарів, а також наркотичних засобів, який забезпечував перевезення поза митним контролем наркотичних засобів та підакцизних товарів, співучасником чого може бути і ОСОБА_4 , оскільки такий, згідно матеріалів провадження здійснював перевезення таких речей та отримував за це грошові кошти.

Клопотання обумовлене необхідню збереження речових доказів.

Представник третіх осіб - адвокат ОСОБА_6 подав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання. Доводи представника зводяться до того, що вилучене майно не має значення речових доказів. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні. Під час обшуку жодних речей, які мають значення для кримінального провадження не вилучено. Будинок, у якому був проведений обшук належить дружині ОСОБА_7 на праві приватної власності. ОСОБА_8 є фізичною особою - підприємцем, є сумлінним платником податків, до будь-якого виду відповідальності не притягалася. Прокурор не долучив до матеріалів справи доказів того, що майно є знаряддям вчинення злочину. ОСОБА_4 також є приватним підприємцем, за власні кошти допомогає ЗСУ.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі.

Треті особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак, подали спільну заяву, в якій просять розглянути клопотання без їх участі. Щодо заявленого прокурором клопотання заперечують з підстав, наведених у поданих їх представником письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 204 , ч. 1 ст. 310 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2024 року.

Окрім цього встановлено, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження 20 вересня 2024 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обушку в житлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Першого жовтня 2024 року слідчим було проведено обшук даного будинку, у ході якого вилучено штик-ніж із номерним позначенням "4201", два документи громадянина іноземної держави, видані на ім`я SZUBOTA LASZLO, три флеш-накопичувачі USB та один флешнакопичувач "Micro SD", мобільний телефон марки "IPHONE" із тріснутим екраном та без наявних на ньому ідентифікуючих ознак чорного кольору та мобільний телефон марки "IPHONE", IMEI НОМЕР_1 , 404 (чотириста чотири) купюри номіналом по "1000" (тисяча) грн, 137 (сто тридцять сім) купюр номіналом по "500" (п`ятсот) грн, 100 (сто) купюр номіналом по "200" (двісті) грн, 3 (три) купюри номіналом по "100" (сто) грн, 5 (п`ять) купюр номіналом по "50" (п`ятдесят) Євро, 44 картонні коробки з цигарками марки "Malboro Red" та одна картонна коробка напівпорожня з цигарками "Malboro Red", 15 картонних коробок із цигарками "Malboro XXL 40", 12 картонних коробок із цигарками "Malboro GOLD", 2 картонні коробки із цигарками "HEETS DIMENGIONS", пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 01 жовтня 2024 року дані речі та предмети визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт обумовлене необхідністю збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що вилучені грошові кошти, 44 картонні коробки з цигарками марки "Malboro Red" та одна картонна коробка напівпорожня з цигарками "Malboro Red", 15 картонних коробок із цигарками "Malboro XXL 40", 12 картонних коробок із цигарками "Malboro GOLD", 2 картонні коробки із цигарками "HEETS DIMENGIONS", пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мають значення речових доказів.

Зокрема, ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, дозвіл на вилучення таких предметів не надавався, а обгрунтування сторони обвинувачення щодо відповідності даних речей та грошових коштів, ознакам речових доказів, є неспроможним.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстровані фізичними особами - підприємцями, які здійснюють підприємницьку діяльність, зокрема і торгівлю тютюновими виробами, у встановленому законом порядку, свідченням чого є надані представником копії ліцінзій на торгівлю тютюновими виробами, а вилучені грошові кошти, логічно припустити, отримані у результаті здійснення підприємницької діяльності, позаяк жодних доказів протилежного матеріали клопотання не містять.

Будь-яких підстав вважати, що виявлені під час обшуку пачки з цигарками, пенсійне посвідчення, паспорти є підробленими, або вилученими з обігу, матеріали справи не містять. Окрім цього, кримінальне провадження в рамках якого надавався дозвіл на обшук, стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будь-яких фактичних даних про те, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом матеріали справи також не містять.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання у частині накладення арешту на вказане вище майно є необгрунтованим, у зв`язку з чим у цій частині задоволенню не підлягає, а тому вилучені речі, а саме: цигарки, документи іноземної держави, що посвідчують особа, пенсійне посвідчення та грошові кошти належить повернути їх власникам або уповноваженому ними представнику.

Що стосується іншого тимчасово вилученого майна, на яке прокурор просить накласти арешт, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає ознакам речових доказів, а також дозвіл на вилучення вказаного майна був наданий слідчим суддею під час вирішення питання про надання дозволу на обшук.

Зокрема, штик-ніж може бути холодною зброєю, а тому потребує дослідження шляхом проведення експертизи, позаяк може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом зброї.

Флеш-накопичувачі та мобільні телефони можуть бути джерелом інформації щодо кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування.

Зазначене майно підлягає детальному огляду та дослідженню, а тому слідчий суддя вважає, що на даний момент досудового розслідування зберігаються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, а відтак є необхідність у його арешті.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, а саме: на штик ніж із номерним позначенням "4201", три флеш-накопичувачі USB та один флешнакопичувач "Micro SD", мобільний телефон марки "IPHONE" із тріснутим екраном та без наявних на ньому ідентифікуючих ознак чорного кольору та мобільний телефон марки "IPHONE", IMEI НОМЕР_1 , яке вилучено 01 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Два документи громадянина іноземної держави, видані на ім`я SZUBOTA LASZLO, 404 (чотириста чотири) купюри номіналом по "1000" (тисяча) грн, 137 (сто тридцять сім) купюр номіналом по "500" (п`ятсот) грн, 100 (сто) купюр номіналом по "200" (двісті) грн, 3 (три) купюри номіналом по "100" (сто) грн, 5 (п`ять) купюр номіналом по "50" (п`ятдесят) Євро, 44 картонні коробки з цигарками марки "Malboro Red" та одна картонна коробка напівпорожня з цигарками "Malboro Red", 15 картонних коробок із цигарками "Malboro XXL 40", 12 картонних коробок із цигарками "Malboro GOLD", 2 картонні коробки із цигарками "HEETS DIMENGIONS", пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його уповноваженому представнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1