Провадження № 1-кс/727/3043/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківськийрайонний суд м. Чернівці в складі:

слідчогосудді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001137 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчогосудді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску в адміністративних межах Чернівецького (раніше Сторожинецького) району Чернівецької області, за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, тобто діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Так, на початку жовтня 2024 року, ОСОБА_4 через ОСОБА_5 підшукав одну особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який залучений на підставі заяви про конфіденційне співробітництво.

При цьому ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами завчасно обумовив із ОСОБА_5 . порядок незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії ОСОБА_6 , його вартість та спосіб надання таких коштів. Зокрема, 14.11.2024 близько 20 год.50 хв. ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулась в приміщенні Єврейського народного дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 повідомив останню, що вартість такого переправлення буде становити 10000 (десять тисяч) доларів США, які ОСОБА_5 передасть йому особисто в день незаконного перетину ОСОБА_6 державного кордону України.

В подальшому, після укладення усної домовленості ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами повідомив ОСОБА_5 про можливість незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 наступного дня, тобто 15.11.2024, після чого вказав останні цифри номеру мобільного телефону з якого мали зателефонувати ОСОБА_6 та надати подальші вказівки.

Так, 14.11.2024 до ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Telegram» зателефонував невідомий користувач з нікнеймом « ОСОБА_7 », який в ході розмови сказав, щоб ОСОБА_6 15.11.2024 біля 08:30 години прибув до Годилівського кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де його очікуватиме жінка на автомобілі марки «Mazda CX-7», яка його та інших чоловіків доставить до місця поруч кордону, звідки буде відбуватись незаконний перетин ОСОБА_6 державного кордону України. Крім цього, користувач з нікнеймом « ОСОБА_7 » повідомив ОСОБА_6 механізм його незаконного переправлення через державний кордон України та порядок його дій після перетину державного кордону України. При цьому запевнив ОСОБА_6 в тому, що, якщо не буде дзвінка від останнього про перетин ним кордону, то в такому випадку ОСОБА_4 одержані грошові кошти за незаконний перетин кордону не надасть безпосереднім провідникам.

В подальшому, 15.11.2024 біля 08:30 год. ОСОБА_6 на виконання попередніх вказівок прибув до Годилівського кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де на автомобільному майданчику його очікувала жінка на автомобілі марки «Mazda CX-7», д/н НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_6 сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу марки, під керуванням ОСОБА_8 , де окрім нього ще знаходилось тро осіб чоловічої статі. В подальшому автомобіль марки «Mazda CX-7», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та з чотирма пасажирами, серед яких ОСОБА_6 поїхав в бік с. Снячів та далі в АДРЕСА_4 .

В цей же час, 15.11.2024 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 направив ОСОБА_5 голосове повідомлення в яких просив дізнатись, чи все добре та запитав, коли вони зможуть зустрітись. В подальшому, цього ж дня близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 прибула до синагоги, розташованої по АДРЕСА_5 , де зустрілась з ОСОБА_4 в його робочому кабінеті. Останній, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, наказав ОСОБА_5 надати йому грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які ОСОБА_4 взяв та поклав в шухляду свого робочого столу.

15.11.2024 о 09 год. 22 хв. ОСОБА_4 затримано після одержання коштів за незаконне переправлення через державний ОСОБА_9 .

15.11.2024 слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 в порядку ст. 223 КПК України, проведено огляд місця події, за результатами якого вилучено автомобіль марки «Mazda CX-7», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

15.11.2024 постановою слідчого транспортний засіб марки «Mazda CX-7», д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: на ньому здійснювалось перевезення ОСОБА_6 та інших осіб в сторону смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області з метою подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України.

16.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку з чим, просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця подій 15.11.2024 року транспортний засіб марки «Mazda CX-7», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та просив задовільнити.

Адвокат ОСОБА_11 та власниця майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в які просили розглянути клопотання у їх відсутності та просили залишити право користування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_8 багатодітна мати.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.10.2024 рокудо ЄРДР внесені відомості за №0001137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу огляду місця події встановлено, що 15.11.2024 року в період часу з 10 год. 32 хв. по 10 год. 42 хв. під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки марки «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 15 листопада 2024 року автомобіль марки «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на транспортний засіб марки «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт, з метою його збереження.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження, з метою його збереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково .

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mazda CX-7», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1