Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6190/24
У Х В А Л А

10.09.2024 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000385 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за у кримінальному провадженні за №0000385 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08 вересня 2024 року до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 08.09.2024 року о 15 год. 55 хв. в зону митного контролю, на ділянку «В?їзд в Україну» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці в пішому порядку прибула громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 яка прямувала із Угорщини до України. В ході проведення огляду серед особистих речей громадянки ОСОБА_4 виявлено 1 пластмасову каністру об`ємом 20 л., в яких знаходилась прозора речовина з характерним різким запахом, схожим на ацетон (прекурсор), загальною кількістю 20 літрів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події КПП «Вилок», за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 1 пластмасову каністру об`ємом 20 л., в яких знаходилась прозора речовина з характерним різким запахом, схожим на ацетон (прекурсор).

08 вересня 2024 року в період часу з 16 години 55 хвилин по 15 годину 15 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 в присутності понятих, було проведено огляд місця події службового кабінету КПП «Вилок» за адресою: АДРЕСА_2 , де у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 пластмасову каністру об`ємом 20 л., в яких знаходилась прозора речовина з характерним різким запахом, схожим на ацетон (прекурсор), яка 08 вересня 2024 року, постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0000385.

Виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речового доказу та призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ 1 пластмасову каністру об`ємом 20 л., в якій знаходилась прозора речовина з характерним різким запахом, схожим на ацетон (прекурсор), вилучена від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події службового кабінету КПП «Вилок» за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 16 години 55 хвилин по 17 годину 15 хвилин 08 вересня 2024 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1