У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 Справа №607/22750/24 Провадження №1-кс/607/6222/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Тернопіль) СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Тернопіль) СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2024 за фактом вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 домашнього насильства економічного характеру, а саме: не впускає її в будинок, не дає доступу до речей, здійснив заміну замків, яка зареєстрована в ЖЄО за №3562 від 03.08.2024, та просить зобов`язати слідчого ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, які до ЄРДР не були внесені, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити, а також просить поновити строк для оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про невнесення відомостей до ЄРДР стало відомо 12.10.2024 року після отримання письмової відповіді.

У судове засідання службова особа ВП № 1 (м. Тернопіль) СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

ОСОБА_3 звернулась до ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із повідомленням від 03.08.2024 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, за фактом вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_4 домашнього насильства економічного характеру, а саме: не впускає її в будинок, не дає доступу до речей, здійснив заміну замків, таким чином виклавши обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту листа ВП № 1 (м. Тернопіль)Тернопільського РУП ГУНП від 05.09.2024, отриманого заявником 12.10.2024, звернення ОСОБА_3 від 03.08.2024, зареєстроване в ЖЄО за №3562 від 03.08.2024, на даний час у матеріалах звернення не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування.

Слідчий суддя встановив, що доводи заявника про невнесення відомостей за поданим повідомленням від 03.08.2024 іншою стороною не спростовані.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На думку слідчого судді, у повідомленні ОСОБА_3 від 03.08.2024 вказано на можливі наявні ознаки складу кримінального правопорушення, що зобов`язує уповноважену службову особу ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин доводи заявника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, позаяк відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у повідомленні до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на те, що скаржник вказує на пропущений із поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідь про невнесення відомостей до ЄРДР отримане лише 12.10.2024 року, а у матеріалах скарги відсутні докази зворотного, дані обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги, що підлягає поновленню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого/дізнавача ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.08.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 03.08.2024 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити до ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1