overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1518/24
Провадження № 1-кп/485/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

29 липня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000469 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням ним військової служби за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечень не мав.

Перевіривши доводи клопотання обвинуваченого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до витягу із наказу № 150 командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2024 року, ОСОБА_4 , з 29.05.2024 року після самовільного залишення частини зараховано на всі види забезпечення.

Згідно витягу із наказу № 153 командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2024 року, ОСОБА_5 вважається таким, що посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно із довідкою № 4993 від 26.07.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 , старший матрос ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07.03.2023 року по теперішній час.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби чи зміни обставин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/4175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм російська федерація, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без реєстрації на території України, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000565 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2024 року включно, без визначення застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 23.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 29.07.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

25.07.2024
Справа № 588/950/24
Провадження № 1-кп/950/212/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 липня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 29.07.2024.

Засобами електронного зв`язку представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням у якому просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання представника потерпілих задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 29.07.2024, провести за участі потерпілих та їх представника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 29.07.2024 о 13 год. 30 хв. за участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника адвоката ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Тростянецький районний суд Сумської області, якому невідкладно направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 728/3072/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/729/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2024 року о 10:00 год. Повідомити про день і час розгляду обвинуваченого, простим і рекомендованим листами, його захисників, Деснянську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 25.07.2024
Справа № 334/5481/24
Провадження № 1-кп/334/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачуваного, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 30.07.2024 року об 11:30 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7097/24
Провадження №1-кс/463/5744/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

29 липня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову лідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:

29.07.2024 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову лідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 31 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 наддати слідчому судді Личаківського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3297/24
№ 1-кс/688/1590/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000468,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000468 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 12 липня 2024 року, про закриття кримінального провадження №000468 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1030/24

Провадження № 11-кп/4820/498/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ЗВК №58 ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Білогірського відділу Шепетіської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про звільнення умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 29.06.2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.121 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про звільнення умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 01 серпня 2024 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000048 від 31 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 29 липня 2024 року на 11 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №209/2744/24
Провадження №1-кп/209/193/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 серня 2024 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду та впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором. Просив задовольнити клопотання обвинуваченого і застосувати до його підзахисного домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній раніше неодноразово судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 24 вересня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/682/24
провадження №1-кп/176/144/24
у х в а л а

29 липня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000048 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Радгоспне, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Окрім цього, прокурор зазначив, що доцільно з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 336КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 13:15 год. 20 серпня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації П`ятихатському міськрайонному відділу центру пробації у Дніпропетровській області підготувати в строк до 20 серпня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

У судове засідання викликати прокурора, захисника, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий