11.07.2024
Справа № 642/2189/24
Провадження №1-кс/642/2188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ч. 1 ст. 436-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала за адресою проживання: АДРЕСА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.02.2020, виник злочинний умисел на поширення комуністичного тоталітарного режиму через власну, персональну сторінку, в соціальній мережі «Одноклассники», використовуючи профіль, створений нею на власне ім`я « ОСОБА_7 ».

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології та їх популяризацію, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі «Одноклассники», яка має відкритий доступ та можливість поширення інформації серед невизначеного кола осіб, у тому числі громадян України, використовуючи профіль під нікнеймом « ОСОБА_7 » та будучи єдиним його користувачем, маючи функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаною з символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка є забороненою відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-УІП від 09.04.2015, який засуджує комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначає правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлює порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму в Україні, використовуючи персональний стаціонарний комп`ютер з системним блоком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інтернет-провайдер «ВОЛЯ» та віртуальну приватну мережу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , публікувала на власній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники» з нікнеймом « ОСОБА_7 » (посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») публікації фотоматеріалів, а саме:

22.02.2020 у яких містяться зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме: поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, фотографія члена комуністичної партії ОСОБА_8 ;

28.12.2020 у якій міститься зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме: поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки.

У зв?язку з чим, вищевказані публікації стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, у тому числі громадянам України.

Вищевказані публікації згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №3091/23 від 10.04.2024 містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Своїми діями ОСОБА_5 здійснила поширення на власній сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» з нікнеймом « ОСОБА_7 » (посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») забороненої символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України.

27.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана та захисник проти клопотання заперечували, вважали ризики не доведеними. ОСОБА_5 не збирається тікати, завжди являється за першим викликом, жодним чином не може впливати на свідків, які надавали пояснення лише щодо особи підозрюваної. ОСОБА_5 досягла пенсійного віку, визнала провину, обставини, за якими вона підозрюється стосуються 2020 року, а тому можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Судом встановлено, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливість знищити або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків і потерпілого з метою схилити їх надати покази на його користь.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені дані свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи до суду за першою вимогою.

2) заборонити в нічний час, а саме з 23:00 години до 06:00 години, залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2024р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1