УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 30.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 30.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 30.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2022-2023 років група громадян України, на чолі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також має громадянство російської федерації, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, вчинили підробку, зберігання та використання підроблених документів на переказ грошових коштів, які перераховано на розрахункові рахунки підконтрольних ним юридичних та фізичних осіб за «фіктивно» отримані товари, роботи (послуги) тощо, тобто вчинили незаконні дії з документами на переказ грошових коштів.

Крім того, встановлено, що в зазначений період часу, група громадян України, на чолі з ОСОБА_4 , вчинили умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України шляхом надання представникам спеціальних служб російської федерації інформації про місця розташування військових об`єктів та військової техніки, фінансових активів для забезпечення розвідувально-підривної діяльності проти України, чим вчинили державну зраду в умовах воєнного стану.

Також, встановлено, що в період 2022-2023 років, група громадян України на чолі з ОСОБА_4 та інші невстановлені особи здійснили набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, зокрема вчинили фінансові операції з грошовими коштами на його придбання у сумі близько 25 млн грн., фактичні обставини походження яких свідчать про їх одержання злочинним шляхом, тобто вчинили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Зокрема, встановлено, що на виконання завдань спеціальних служб рф на території України діють невстановлені особи, метою яких є проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду державній безпеці, зокрема, встановлення місць розташування військових об`єктів, техніки, сил протиповітряної оборони для подальшого нанесення збройними силами рф ракетних ударів по ним.

З метою фінансування вказаної протиправної діяльності, невстановлені, на даний час, співробітники спеціальних служб рф залучили громадянина України ОСОБА_4 , який водночас від 28.01.2016 має громадянство рф (паспорт громадянина рф: серії НОМЕР_1 , виданий 28.01.2016 відділом УФМС росії по Республіці Крим в м. Бахчисарай (ТОТ АР Крим)).

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в російській федерацій отримано особистий податковий номер НОМЕР_2 .

Зокрема, участь ОСОБА_4 у забезпеченні розвідувально-підривної діяльності проти України полягає у наступному: з використанням компаній-нерезидентів на території Республіки Туреччина та США, на підставі фіктивних цивільно-правових угод з підприємствами, підконтрольними рф, ОСОБА_4 отримує кошти на розрахункові рахунки, переводить їх у готівку та видає на території України представникам зазначеної групи.

У подальшому, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи таким, що проводить діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, має на ТОТ України та рф довірених осіб, серед яких встановлено громадянина рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 14.05.2018 № 126/2018, стосовно ОСОБА_5 згідно з п. 1692 додатку № 1 застосовано безстрокові персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводять на ТОТ України та рф спільний бізнес, а також у 2021 році ОСОБА_4 видано довіреності на прийняття в дар нерухомого майна, на розпорядження нерухомим майном, на управління та користування, нерухомим майном, що знаходиться на ТОТ АР Крим, згідно яких представником у вказаній діяльності є підсанкційна особа - ОСОБА_5 .

А також, встановлено громадян рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які діючи на території рф, зокрема в м. Москва, за вказівками ОСОБА_4 , видають готівкові грошові кошти, отримані від протиправної діяльності, фізичним та юридичним особам, що здійснюють свою діяльність на території рф, у тому числі приймають участь у державних закупівлях країни-агресора.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 до вказаної протиправної діяльності залучено громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця с. Нові Петрівці Київської області, директора ТОВ «Інтевро» (), роль якого полягає у виготовленні за грошову винагороду «фіктивних» первинних документів (інвойсів тощо), на підставі яких здійснюються перерахування грошових коштів від т.з. замовників.

У подальшому, ОСОБА_8 до участі у зазначеній протиправній діяльності залучено громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку м. Києва, працівницю ТОВ «Інтевро», яка безпосередньо здійснює виготовлення підроблених документів, веде облік підприємств-замовників, фінансових операцій тощо.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 використовуються наступні підприємства-нерезиденти:

- «Elaiks Soft Services Bilgisayar Elektronik Sanayi Ve Dis Tic.Ltd.Sti» (Республіка Туреччина),

- «Epicentre Group Makine Akaryakit Inєaat Sanayi Ve Diє Ticaret Limited Єirketi» (Республіка Туреччина),

- «Yuri Star LLC» (США), «Hubx LLC» (США),

- «Ryb LLC (США), «Great American Development» (США),

- «Intent Notebooks Inc» (США).

А саме, встановлено, що на розрахункові рахунки зазначених підприємств-нерезидентів у період 2022-2023 років перераховано близько 700 тис дол США (з подальшим переведенням їх у готівку на території України) від наступних підприємств-нерезидентів:

- «Solargaps Inc» (США),

- «Rentberry Inc» (США),

- «Collistar S.p.A» (Італія),

- «ASTERIAS COMMERCIAL S.A.» (Греція),

- «Berkeley Hills Capital» (США),

- «MIDDLE GLOBAL LOGISTIC INT'L LIMITED (КНР) та інших.

Серед встановлених на ТОТ України та рф підприємств, діяльність яких забезпечує ОСОБА_4 , є наступні підприємства:

- ООО «ВАРУМ 21» ? рос. (ОДНР 806 , РНОКПП рф , КПВ 770401001),

- ООО «ПРОГАДЖЕТС» ? рос. (ОДНР 409 , РНОКПП рф , КПВ 771401001),

- ООО «НР-ВАРУМ» ? рос. (ОДНР 857 , РНОКПП рф , КПВ 770701001),

- ООО «КОМПАНИЯ ВАРУМ» ? рос. (ОДНР 437 , РНОКПП рф , КПВ 772101001 ),

- ООО «ИНФОРМТЕХНО» ? рос. (ОДНР 316 , РНОКПП рф , КПВ 773301001 )

- ООО «ВАРУМ ТРЕЙДИНГ» ? рос. (ОДНР 138 , РНОКПП рф , КПВ 774301001 ), керівниками яких є та які безпосередньо отримують грошові кошти у вказаному конвертаційному центрі вказані вище особи, а саме:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП рф НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , використовує моб. тел. НОМЕР_21 , електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП рф НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , використовує моб. тел. НОМЕР_24 , електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11

Також встановлено, що вказані готівкові кошти від проведених операцій акумулюються у батька дружини ОСОБА_4 - громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця м. Києва, та видаються невстановленим на даний час особам, залученим спеціальними службами рф до проведення розвідувально-підривної діяльності на території України.

Крім того, ОСОБА_4 створено механізм обходу обмежень, запроваджених Радою Європейського Союзу щодо заборони експорту банкнот у всіх офіційних валютах ЄС на територію рф.

Також, під час проведення досудового розслідування встановлено громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який за домовленістю з ОСОБА_8 здійснює замовлення проведення фіктивних операцій з використанням підконтрольних ОСОБА_4 компаній-нерезидентів.

Надалі встановлено, що ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового встановлено, що за вказаною адресою зберігаються мобільні телефони, комп`ютерна техніка (ноутбук), документальні матеріали та чорнові записи щодо здійснення товарних операцій, взаєморозрахунків з суб`єктами господарювання російської федерації, а також Європейського Союзу та США, що призводить до фактичного фінансування дій, спрямованих на допомогу державі агресору, печатки і штампи залучених фіктивних підприємств та ФОП, легалізовані грошові кошти, отримані злочинним шляхом.

02.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024, проведено обшук у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось ОСОБА_12 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_25 ; ноутбук марки Apple Macbook сірого кольору Serial: FVFCR9TXP3O.

02.07.2024 вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 старшим слідчим в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001205 від 30.11.2023, як таке, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, при цьому прокурором надано відомості про те, що старшим слідчим в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 було повідомлено ОСОБА_12 про розгляд клопотання про арешт майна.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 30.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 111 КК України.

02.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024, проведено обшук у житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось ОСОБА_12 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_25 ; ноутбук марки Apple Macbook сірого кольору Serial: FVFCR9TXP3O.

02.07.2024 вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 старшим слідчим в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001205 від 30.11.2023, як таке, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.07.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Apple Iphone 14 Pro IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_25 ; ноутбук марки Apple Macbook сірого кольору Serial: FVFCR9TXP3O.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя