У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 120 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 08.06.2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у салоні автомобіля «Subaru Outback», червоного кольору, 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що був припаркований біля будівлі приватної школи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , в якому також перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого при собі знаходився належний йому мобільний телефон марки «Realmi GT Neo5 SE», кольору: «Awaken White», після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.05.2024 року №271/2024 до 11.08.2024 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого в умовах воєнного стану, користуючись своєю фізичною перевагою над потерпілим, відібрав з рук потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Realmi GT Neo5 SE», кольору: «Awaken White», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 приблизною вартістю 10000 грн., із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером: НОМЕР_4 та « ОСОБА_10 » із номером НОМЕР_5 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи намір повертати мобільний телефон потерпілому ОСОБА_7 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а відкрито викраденим майном вчиненому в умовах військового стану розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму близько 10 000 гривень.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування розслідується факт, щодо того, що ОСОБА_5 , діючи умисно, починаючи з 21 год. 30 хв. 08.06.2024 року, зустрівшись з ОСОБА_9 , вчинив відносно ОСОБА_9 шантаж, тобто погрозу розголосити відомості, які ОСОБА_7 бажав зберегти в таємниці, а також вчинив психологічний тиск, у наслідок чого ОСОБА_7 перебував під впливом негативної поведінки ОСОБА_5 відчувати образу, страх, провину.

У зв`язку із вищевказаними діями ОСОБА_5 , а також із вчиненням відносно ОСОБА_7 жорстокого поводження, яке виразилося у обливанні ОСОБА_7 розчином брильянтовий зелений на статеві органи останнього, а також зстриганням волосся з голови ОСОБА_7 , з урахуванням цього, акумуляція негативних переживань у ОСОБА_7 призвела до появи умислу на вчинення самогубства.

Так, 09.06.2024 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_7 , після вказаних дій ОСОБА_5 , маючи накопичення негативних переживань, зумовлюючи самогубство, вирішив позбутись своєї внутрішньої напруги на тлі відчуття сорому, страху і образи, безнадійності та безперспективності змінити обставини на краще, не витримавши жорстокого поводження та розуміння розголошення відомостей, які останній бажав зберегти в таємниці, вирішив покінчити життя самогубством, здійснивши стрибок з 9-го поверху 3-го житлового під`їзду будинку АДРЕСА_4 .

З метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_7 зайшов до житлового під`їзду, піднявся на 9-ий поверх, до приміщення загального балкону поверху, здійнявся вище бетонного загородження балкону та стрибнув вниз. Внаслідок падіння з висоти, ОСОБА_7 отримав травми від яких настала смерть останнього.

Труп ОСОБА_7 09.06.2024 року доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення судово-медичного дослідження, з подальшим складанням «Висновку експертного дослідження №021-1290-2024». За результатами дослідження виписане «Лікарське свідоцтво про смерть» із зазначенням причини смерті: поєднана травма голови тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів.

В подальшому, було допитана в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 разом з дружиною ОСОБА_11 та спільною дитиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Також у дружини є донька від іншого чоловіка - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка наразі не проживає раз з нами.

ОСОБА_14 перебувала у відносинах з хлопцем на ім`я ОСОБА_15 декілька місяців. 04.06.2024 року ОСОБА_14 розбила свій мобільний телефон марки «ІРhоnе 8+». Він погодився відремонтувати телефон. Коли ОСОБА_5 відкрив мобільний телефон побачив там інформацію інтимного характеру, а саме фото та відео на яких ОСОБА_14 вступає в статевий акт з її хлопцем ОСОБА_15 . Після побаченого він розповів про це дружині, її реакція була негативна, але подружжя вирішили в той момент не розповідати ОСОБА_14 про те, що нам стало відомо. 08.06.2024 року, ОСОБА_14 залишила телефон та поїхала до м. Гайворон, Кіровоградської обл. де на той час перебувала дружина з сином.

Близько 19 год., 08.06.2024 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_15 та запропонував зустрітись для того, щоб дати йому кошти для покупки нового телефону Маргариті. До цього дня з ОСОБА_15 вони раніше не бачились. Близько 22-23 год. вони зустрілись на перетині вулиць Милославської та Лисківської ОСОБА_5 був на авто марки «Subaru», червоного кольору. ОСОБА_15 сів в авто, ОСОБА_5 провів профілактичну бесіду, в ході якої він телефонував батькам ОСОБА_15 , його брату та сусіду, для того щоб його родичі вплинули на ОСОБА_15 та такого більше не повторювалось, так як він не хотів щоб їхні стосунки з ОСОБА_14 продовжувались. Ніяких конфліктів між ними не було, ОСОБА_15 поводив себе спокійно, вони поспілкувались та домовились з ним та батьком ОСОБА_15 , що ОСОБА_5 візьме його телефон марки «Realmi GT Neo5 SE», із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером: НОМЕР_4 та « ОСОБА_10 » із номером НОМЕР_5 , видалить фотографії інтимного характеру пов`язанні з ОСОБА_14 з телефону та наступного дня поверне телефон ОСОБА_15 . Після чого о 23 год. 45 хв. останній поїхав додому.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 .

Разом з тим, було оглянуто мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 «Realmi GT Neo5 SE», із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером: НОМЕР_4 та « ОСОБА_10 » із номером НОМЕР_5 в ході якого встановлено, що ОСОБА_7 в месенджері «Вайбер» спілкувався з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , нікнейм « ОСОБА_16 », з мобільним номером телефону НОМЕР_7 та напередодні події, а саме 08.06.2024 були телефонні розмови з підозрюваним ОСОБА_5 ,. ІНФОРМАЦІЯ_8 , в телефонній книзі записаний як « ОСОБА_17 » з мобільним номером телефону НОМЕР_6 .

З метою встановлення повного обсягу об`єктивних обставин кримінального правопорушення та встановлення інших обставин, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у власності мобільного оператора.

На підставі вищевказаного, виникає необхідність отримати дозвіл на проведення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступ до речей і документів, які містяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для можливості проведення вилучення інформації та подальшого аналізу з`єднань з метою встановлення номерів мобільних телефонів, що в сукупності з іншими доказами, може сприяти встановлених об`єктивної істини, всіх обставин даного кримінального правопорушення та їх повного, всебічного дослідження, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Інформація, про доступ до якої клопоче слідчий, стосується інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо, тому належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас в інший спосіб довести обставини ймовірного правопорушення, окрім як за допомогою цих відомостей, слідчий орган не має можливості.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.131, ч. 3 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Зокрема, протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 10.06.2024; протоколом огляду речей від 10.06.2024.

Потреби досудового розслідування дійсно виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути виконане завдання досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 120 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучити у

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо телефонного номеру: НОМЕР_7 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання в період часу з 00 год. 01 хв. 01.05.2024 року по 23 год. 59 хв. 09.06.2024 року;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо телефонного номеру: НОМЕР_6 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в моменті кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію про абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання в період часу 00 год. 01 хв. 01.05.2024 року по 23 год. 59 хв. 09.06.2024 року.

Зобов`язати виготовити та надати слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 в електродному вигляді вказану інформацію яка перебуває у володінні зазначеного мобільного оператора.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник №1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник №2 та дві завірені копії ухвали надається слідчому або прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1