У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 Справа №607/14955/24 Провадження №1-кс/607/4036/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001665 від 07.07.2024 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не адвоката, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та, у разі задоволення клопотання, визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, терміном на 60 діб. У разі сплати визначеного ухвалою слідчого судді розміру застави, просить покласти обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить застосувати більш м`який запобіжний захід. Стверджує, що ним виявлені ознаки психічного захворювання підозрюваного, він раніше мав інвалідність третьої групи у зв`язку із психічним захворюванням, а тому, є сумніви, що він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини четвертої статті 186 КК України.

ОСОБА_4 07.07.2024 затримано в порядку статті 208 КПК України (фактичний час затримання 21 год 40 хв.). та 08.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інкримінується те, що 07.07.2024 близько 21:25 год він, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій в умовах воєнного стану, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_7 , із рук якої шляхом ривка відкрито викрав грошові кошти в сумі 200 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 вибіг із приміщення магазину «Шанель» та направився у невідомому напрямку, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.07.2024; протоколом огляду місця події від 07.07.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2024; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 08.07.2024; протоколом затримання особи від 08.07.2024; протоколом освідування особи від 08.07.2024.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику передбаченого частиною першою статтею 177 КПК України, а саме пунктами 1,3,5.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який у випадку доведення його винуватості може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, таким чином з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану в державі, не має постійного джерела доходу, відсутні міцні соціальні зв`язки та офіційно не працевлаштований.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на ще не допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що останньому відомі місця проживання потерпілого та свідків, так як інформація про них міститься в матеріалах кримінального провадження, з якими підозрюваний ознайомлений, та усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним діяння, може навмисно схиляти їх або ж через третіх осіб до зміни наданих раніше показань чи до відмови давати показання, що негативно вплине на судовий розгляд кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, ніде не працює, хоча є особою працездатного віку, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вагомість доказів винуватості, відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності раніше, розмір заподіяної шкоди 200 гривень.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому, оцінюючи встановлені слідчим суддею ризики, а також обставини, передбачені статтею 178 КПК України, розмір шкоди 200 грн, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із застосуванням процесуальних обов`язків, є таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому, до 04.09.2024.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 , у період часу з 22:00 год до 06:00 год;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 04.09.2024.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1