overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5232/20
н/п 1-кп/766/1481/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: захисника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004043 від 10.12.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004043 від 10.12.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 08.05.2024 року, 03.06.2024 року, 10.07.2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонському УП ГУ НП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 07.08.2024 року о 13 год. 40хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/657/24
Провадження №1-кп/672/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2024 до ЄРДР за №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Прокурор під час підготовчого провадження просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 315, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 06.04.2024 до ЄРДР за №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 01.08.2024 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тухчар Новолакського району Республіки Дагестан Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки Російської Федерації, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000176,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 08.09.2024 року включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 08 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 року о 21 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/2838/24
№ 1-кп/688/209/24
Ухвала

про призначення адвоката

10 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

встановив:

У підготовчому засіданні обвинувачений просив залучити до участі в справі захисника, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор не заперечив проти залучення захисника.

Вислухавши позицію учасників судового провадження суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., забезпечити його спілкування з обвинуваченим та явку адвоката в підготовче судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 15.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 750/9478/24
Провадження № 1-кс/750/3162/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.367 КК України, що містяться у заяві ОСОБА_4 від 13.05.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копії заяви від 13.05.2024, заявниця звернувся до начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину.

Листом Чернігівського РУП ГУНП В Чернігівській області заявницю повідомлено, що її звернення зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за ЖЄО №25572 від 16.05.2024, проведено перевірку та згідно супровідного листа від Слідчого відділу, відсутні дані які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

З вищевказаного листа вбачається, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не були надано витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що зазначені вище вимоги в даному випадку виконані не були, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Підстави для зобов`язання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР з певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки така кваліфікація визначається на розсуд дізнавача, слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2024.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Скарга в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 28 червня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бибиково, Благовіщенського району, Амурської області, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 31.07.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.
В судове засідання представник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить розглянути справу без участі їх представника, подання підтримує.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору 31.07.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 27. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -
ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року, за ст. 185 ч. 4 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1402/24
Провадження № 1-кп/740/233/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 12.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 та ч.5 ст.191 КК України.

24.06.2024 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її та обвинуваченого участі.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 24 червня 2024 року за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/891/24
Провадження №1-кп/743/67/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1971 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 02.07.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1971 Кримінального кодексу України, на 22 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/521/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника заявника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференціі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2024 року, якою накладено арешт у рамках кримінального провадження № 0000321 від 05.04.2023 року, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2024 року, якою накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «IPhone» 14 Pro Max» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із стартовою карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2132625, який було вилучено під час проведення обшуку 11.06.2024 відповідно до ухвали Вінницького міського суду № 127/16083/24 від 13.05.2024 та ухвали Вінницького міського суду № 127/16081/24 від 13.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ( які являються суміжними та не роздільними), де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000321 від 05.04.2023 року.

Зобов"язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_8 майно, вилучене під час проведення обшуку 11.06.2024 відповідно до ухвали Вінницького міського суду № 127/16083/24 від 13.05.2024 та ухвали Вінницького міського суду № 127/16081/24 від 13.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ( які являються суміжними та не роздільними), де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «IPhone» 14 Pro Max» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із стартовою карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2132625, після зняття з нього копій та інформації, необхідних органу досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 року о 14:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4