Справа № 195/1963/24
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000213 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який 01.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, вилученого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору який запаковано до паперового конверту НПУ; планшетний пристрій марки «TCL 9460 G» чорного кольору який запаковано до спеціального пакету № SUD 2079360.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчими відділенням ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 01.11.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2024 о 14:06 до чергової частини ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 30.10.2024 року о 07:23 до дитячої обласної лікарні поступила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 : гостре порушення мозкового кровообігу, після дообстеження- ЗЧМТ, забій головного мозку 3-го ступеня, наразі дитина в комі, стан тяжкий.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в умовах неочевидності та пов`язано з необхідністю невідкладного вжиття заходів пов`язаних із врятуванням майна, з метою розкриття злочину по гарячих слідах, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення, затримання особи що вчинила злочин, слідчим СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 31.10.2024 в період часу з 16:50 до 17:07 годин, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , згідно ст.ст. 233, 234 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено огляд території домоволодіння, господарських споруд та будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку виявлені предмети, сліди, які були вилучено слідчим в якості речових доказів а саме:

В кімнаті № 3 (спальня) мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору який запаковано до паперового конверту НПУ;

В кімнаті № 3 (спальня) планшетний пристрій марки «TCL 9460 G» чорного кольору який запаковано до спеціального пакету № SUD 2079360.

Рішення про тимчасове вилучення зазначених речей, які були вилучені слідчим під час огляду місця події від 31.10.2024, - обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

01.11.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей: 1) вилучених 31.10.2024 року в ході огляду житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Належне процесуальне вилучення речей: 1) вилучених 31.10.2024 року в ході огляду житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши слідчого, перевіривши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

01.11.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей та предметів: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору який запаковано до паперового конверту НПУ; планшетний пристрій марки «TCL 9460 G» чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету № SUD 2079360.

Слідчим додано до матеріалів даного клопотання про арешт майна наступні копії документів: витяг з ЄРДР від 01.11.2024; постанову про створення слідчої групи від 01.11.2024; рапорт; протокол огляду місця події від 31.10.2024; постанову про визнання речовими доказами речей та предметів від 01.11.2024.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000213 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 01.11.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, вилученого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору який запаковано до паперового конверту НПУ;

- планшетний пристрій марки «TCL 9460 G» чорного кольору який запаковано до спеціального пакету № SUD 2079360 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.11.2024