Провадження № 1-в/592/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з законом,-

встановив:

05.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення у відповідність вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 згідно чинних змін у законодавстві відносно ст.185 КК України за Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024.

У судовому засіданні засуджений - ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор - ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що вартість викраденого майна у 2022 року на час вчинення ОСОБА_4 злочину не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2023 року, який був постановлений до вироку від 25.09.2023 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали заяви, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2023 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним за ст. 186 ч.4 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлену - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 14 серпня 2023 року з часу його затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 14 серпня 2023 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі (а.с.22-23, 32-33 о.с.) Вирок набрав законної сили 25.10.2023 року.(а.с.27 о.с.)

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням ( відповідних частин статей 185, 190, 191 КК), однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Так, 25.09.2023 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним за ст. 186 ч.4 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Даний злочин -грабіж не підпадає під дію Закону № 3886?IX.

Разом з цим, ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднали невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та призначили ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Як убачається із вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. (а.с.30-31 о.с.)

Оскільки вартість викраденого майна в загальній сумі 696 грн. на час вчинення діяння 25.10.2022 року не перевищувала 2 НМ (2481 грн.), до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

З огляду на часткову декриміналізацію діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за указаний злочин.

За таких обставин ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ст. 186 ч.4 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Тому, заява засудженого є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку задовольнити частково .

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 2 -х (двох) місяців позбавлення волі, які йому були призначені на підставі ст.71 КК України як частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2023 року.

ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1