Справа № 307/1202/23
Провадження № 1-кп/307/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовозобов`язаним, 17 січня 2023 року, перебуваючи в приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , пройшов військово-лікарську комісію, яка на час проведення загальної мобілізації засідає за вищевказаною адресою, на предмет визначення ступеня придатності призовників до військової служби. Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 січня 2023 року, виданої відповідно до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008 року ОСОБА_4 , визнано придатним до військової служби, за результатами якої підлягає призову на військову службу під час мобілізації. В подальшому, ОСОБА_4 , згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17 січня 2023 року був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно контрольного талону мобілізаційного розпорядження зарахований в команду НОМЕР_2 для відправки 18 січня 2023 року до військової частини та о 17:00 год. 17 січня 2023 року отримав під особистий підпис повістку про обов`язок прибути о 09:00 годині 18 січня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого призову військовозобов`язаного під час мобілізації. Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про кримінальну відповідальність, за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на зазначену в повістці дату та час для відправки у команду до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, без поважних на те причин. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а саме призову на військову службу під час мобілізації, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не маючи на це законних підстав, передбачених ст. 23 цього ж Закону.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Клопотання мотивує тим, що у вересні 2023 року в нього народилася третя дитина і, таким чином, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після виникнення зазначених підстав він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, так як в нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей. 10 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було видано довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», строком до 11 серпня 2024 року. В подальшому, 13 вересня 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 було повторно прийнято рішення про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», строком до 9 листопада 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв"язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, заслухавши думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.336 КК України є умисним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , посвідченням серії НОМЕР_6 про багатодітність обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 вересня 2024 року за №2/2097 ОСОБА_4 , 1986 року народження, надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», строком до 9 листопада 2024 року.

Отже, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, змінилася обстановка, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою, так як йому вже надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він є багатодітним батьком, має на утриманні трьох малолітніх дітей, у зв`язку з чим обстановка навколо обвинуваченого ОСОБА_4 зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 48 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Українислід закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.48 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 48 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,- закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази контрольний талон мобілізаційного розпорядження на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , картку обстеження та медичного огляду Тячівської районної поліклініки на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , довідку про проходження ВЛК ОСОБА_4 , повістку ОСОБА_4 на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 та розписку про попередження ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за ст..336 КК Українт, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 12 листопада 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1