ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2899/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1005/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 19.12.2023 розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2024 року.

Потерпілий ОСОБА_3 не погодившись з вказаним судовим рішенням звернув до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 392 КПК України, передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів судового провадження потерпілий оскаржує ухвалу слідчого судді про зобов`язання дізнавача розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2024 року, тобто рішення слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2024 року, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2