1-в/205/418/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом міста Дніпропетровська від 05 липня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року двох місяців обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та доповнення до вказаного подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначено, що вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.07.2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді одного року двох місяців обмеження волі. На теперішній час ОСОБА_3 постійного місця проживання та засобів зв`язку не має, веде антисоціальний спосіб життя, не працює, паспорт загубив. Кіровським районним судом міста Дніпропетровська постановлена ухвала про визначення місця проживання засудженого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні зобов`язався з`явитися до органу пробації, але не прибув, що свідчить про ухилення від отримання припису. 10.09.2024 року за постановою СКП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заведено розшукову справу щодо ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України, просять затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також вивчив матеріали особової справи № 10/2024, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у вигляді одного року двох місяців обмеження воліобмеження волі.

До Новокодацького районного відділу філії «Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло на виконання розпорядження та копія вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Новокодацькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

29.07.2024 року та 16.09.2024 року ОСОБА_3 направлені виклики щодо прибуття до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, однак ОСОБА_3 за викликами не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Відтак, засуджений ОСОБА_3 до установи для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2024 рокуне прибув та облік не став.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9,13-3частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до абз. 1,2,3 ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Аналіз матеріалів особової справи свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від отримання припису таухиляється від виїзду до місця відбування покарання, а тому є достатньо підстав для затримання і направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись 57 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його до місця відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2024 року у вигляді одного року двох місяців обмеження волі, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1