Справа № 462/7657/24
провадження 1-кс/462/1780/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.09.2024 року,

встановив:

Приватний виконавець ОСОБА_2 02.10.2024 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 24.09.2024 року.

Вивчивши скаргу приватного виконавця ОСОБА_2 і додані до такої матеріали, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст.6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України 2012 року.

Разом з тим, вказаними нормами не регламентовано територіальну підсудність щодо розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого/ дізнавача/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Згідно із ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Однак, беручидо уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування(ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України слід застосовувати зазначене правило й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі ч.1 ст.306 КПК України. При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 2022 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, долученого до матеріалів скарги, приватний виконавець ОСОБА_2 24.09.2024 року звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, з матеріалів скарги вбачається, що приватний виконавець ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність ГУНП у Львівській області та просить зобов?язати уповноважених осіб саме ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 24.09.2024 року.

З огляду на зазначене, враховуючи суть та вимоги поданої приватним виконавцем ОСОБА_2 скарги, судове провадження за скаргою на бездіяльність ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 24.09.2024 року повинне здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ГУНП у Львівській області.

Разом з тим, ГУНП у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3 (Галицький район), а відтак, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому таку слід повернути скаржнику.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу приватному виконавцю ОСОБА_2 на те, що у разі звернення ним із скаргою на бездіяльність ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.09.2024 року, то така скарга буде підлягати розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.09.2024 року повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1