Провадження № 1-кс/686/7326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001292 від 22.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 02.09.2024 р., було вилучено тимчасово вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: на білі таблетки разом з упакуванням в якому вони знаходились, поміщені у сейф пакет CRI1215760; дві пластикові пляшки зовні схожі на пристрій для куріння, поміщені у сейф пакет WAR1817035; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківську картку «Universal» № НОМЕР_3 , поміщенні у сейф пакет WAR1942790, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором, зазначено, що «у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001292, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, який полягав в організації незаконного переправлення через державний кордон України, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, створив та забезпечив функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України за кордон, яка полягала у підшукуванні, інструктуванні та організацій незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що не мали для цього законних підстав, використовуючи при цьому особисті облікові записи «panachovnuy» в соціальній мережі «Instagram» та мобільному додатку «Telegram».

02.09.2024, в період часу з 12 год. 21 хв. по 13 год. 56 хв., у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено і вилучено речі, а саме: білі таблетки разом з упакуванням в якому вони знаходились, які поміщені у сейф пакет CRI 1215760; дві пластикові пляшки зовні схожі на пристрій для куріння, які поміщені у сейф пакет WAR 1817035; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , банківську картка «Приват банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Universal» № НОМЕР_3 , які поміщенні у сейф пакет WAR 1942790.

Цього ж дня, 02.09.2024, приблизно о «11» годині «48» хвилин, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

03.09.2024, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненої з корисливих мотивів, тобто скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

Вилучені, вище зазначенні речі, нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_6 , до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на: білі таблетки разом з упакуванням в якому вони знаходились, які поміщені у сейф пакет CRI 1215760; дві пластикові пляшки зовні схожі на пристрій для куріння, які поміщені у сейф пакет WAR 1817035; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , банківську картка «Приват банк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Universal» № НОМЕР_3 , які поміщенні у сейф пакет WAR 1942790, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 02.09.2024 р., у ході проведення, у період часу, з 12 год. 21 хв. по 13 год. 56 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , окрім іншого, було вилучено білі таблетки разом з упакуванням в якому вони знаходились, поміщені у сейф пакет CRI1215760; дві пластикові пляшки зовні схожі на пристрій для куріння, поміщені у сейф пакет WAR1817035. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 02.09.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на білі таблетки та дві пластикові пляшки зовні схожі на пристрій для куріння, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 02.09.2024 р., було вилучено тимчасово вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: на білі таблетки разом з упакуванням в якому вони знаходились, поміщені у сейф пакет CRI1215760; дві пластикові пляшки зовні схожі на пристрій для куріння, поміщені у сейф пакет WAR1817035.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилученні 02.09.2024 року у у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході проведення вищевказаного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківську картку «Universal» № НОМЕР_3 , поміщенні у сейф пакет НОМЕР_4 , оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунками, що належать держателям карток, проте власниками таких карток є банки-емітенти, що випустили картки, в даній ситуації - АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Універсал Банк». Так, ці платіжні засоби є особливим видом банківських розрахункових документів і призначені для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити осіб, які цими картками користувались, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Слідчий суддя вважає, що докази незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та факти проведення певних банківських операцій, можливо отримати без накладення арешту на платіжні банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателям банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні відповідних юридичних осіб. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цими картками користувались. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання вказаних банківських карток, вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку. Слідчий суддя вважає, що додаткові відомості (зокрема, про проведені банківські операції за рахунками, осіб, які ці рахунки відкривали), які, ймовірно, планує здобути сторона обвинувачення, можливо отримати без накладення арешту на зазначені банківські картки. Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 02.09.2024 р., було вилучено тимчасово вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: на білі таблетки разом з упакуванням в якому вони знаходились, поміщені у сейф пакет CRI1215760; дві пластикові пляшки зовні схожі на пристрій для куріння, поміщені у сейф пакет WAR1817035, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозр юваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя