Справа №278/789/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 278/789/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування заяви про відвід заявник зазначила, що, на її думку, наявні обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження. Ці сумніви у заявниці викликані тим, що впродовж тривалого часу ОСОБА_7 та його адвокати, які представляли його інтереси до її вступу у справу №278/789/22 не отримували жодних повідомлень при дати призначення судових засідань до того, поки нею не було заявлено відповідного клопотання.

Крім того, в матеріалах електронної справи станом на 11.06.2024 року були відсутні будь-які рішення (ухвали) про участь у засіданнях в режимі ВКЗ або відмову у наданні такої можливості, чим порушено ч. 2 ст. 336 КПК України.

Також викликає сумнів правомірність дій судді ОСОБА_4 в частині проведення 11.06.2024 року судового засідання за участю ОСОБА_8 , у той час коли ним подана заява про не можливість розгляду справи та її відкладенню без участі його захисника, яка не має змоги з`явитися у судове засідання. Вказує, що суддею не постановлялись будь-які ухвали з цього приводу.

Всі вказані факти, на думку заявниці, можуть свідчити про порушення приписів щодо змагальності сторін та справедливого розгляду справи суддею ОСОБА_4 , що є підставою для допущення думок стосовно об`єктивності судді, що і стало підставою для заявлення йому відводу.

На підставі вище викладеного просить задовольнити заяву про відвід судді.

У засідання з`явились: обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник - адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_11 підтримали заяву про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_12 через систему "Електронний суд" подано письмові заперечення на заяву про відвід, де просить відмовити у задоволенні заяви.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Прокурором подано заяву щодо розгляду вказаної заяви про відвід без його участі.

Адвокат ОСОБА_13 у поданій через систему "Електронний суд" заяві просила суд проводити засідання без її участі.

Протокольною ухвалою суду, з урахуванням думки адвоката ОСОБА_14 , який заперечував щодо задоволення такого клопотання, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_15 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суддя дійшов наступних міркувань.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 р. N 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Отже, доводи та аргументи адвоката ОСОБА_3 , покладені в обґрунтування заяви про відвід, фактично зводяться до незгоди з певними процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_16 , однак, зазначені обставини самі по собі не можуть бути підставою для відводу.

При цьому, заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , сторона потерпілого не навела і доказів на підтвердження їх існування не надала.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність причин для висновку про наявність підстав для необ`єктивного та неупередженого розгляду справи №278/789/22 судом у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 35, 76, 80-81 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 29.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1