Справа № 454/2731/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Туринка, Жовківського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 липня 2024 року близько 10 години 19 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині «Макс буд», що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину таємно викрав автоматичний електровимикач «batik М BSM 413 С32» вартістю 686 гривень, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 03 липня 2024 року близько 11 години 20 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині «Макс буд», що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, таємно викрав шпатель OLEJNIK з нержавіючої сталі з енергономічною ручкою вартістю 667 гривень, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 04 липня 2024 року близько 15 години 33 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині «Макс буд», що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, таємно викрав ключ-трещітку універсальна 3 в 1 Міоі, вартістю 642.00 гривень, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 05 липня 2024 року близько 15 години 11 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи в магазині «Макс буд», що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину таємно викрав шпатель нержавіючий 50x350мм COLORADO вартістю 633 гривні, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 06 липня 2024 року близько 09 години 42 хвилин, діючи повторно в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині «Макс буд», що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, таємно викрав автоматичний електровимикач «batik М BSM 413 С50» вартістю 730 гривень, спричинивши спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 09 липня 2024 року близько 14 години 25 хвилин діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині «Макс буд», що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, таємно викрав набір подовжених торцевих головок STELS в кількості 10 шт. діаметром від 8 до 19 мм. вартістю 649 гривень, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Такий чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

cm. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 11 липня 2024 року близько 16 години 54 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх іій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання! перебуваючи в магазині «Макс буд», що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, таємно викрав щипців для зняття ізоляції «Стандарт клас» вартістю 580 гривень, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 12 липня 2024 року близько 10 години 15 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині «Макс буд», що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, таємно викрав два балони піни-клею для пінополістиролу SOMA FIX S916 вартістю по 300 гривень кожен, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 600 гривень.

Такті чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього ОСОБА_4 , ІЗ липня 2024 року близько 12 години 11 хвилин, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. Передбачаючи їх небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині Макс Буд по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вітрини вказаного магазину, таємно викрав налобний ліхтарик VIDEX VLF-H035C вартістю 608 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що караність діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 усунута у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024р.

В судовому засіданні обвинувачені та захисники просили закрити кримінальне провадження з вказаних підстав.

Потерпілий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не прибув, участі в режимі відеоконференцзв`язку не прийняла.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024р., який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковиний мінімум доходів громадян це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта встановлено, що вартість викраденого майна по всіх епізодах окремо, які інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 є меншою від розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (відповідно до п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України та ст.51 КУпАП в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024р.).

Відповідно до ч.1 ст.3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення ч.3, ч.6 ст.3 Конституції України також містяться в ч.1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку, з врахуванням передбаченого ст.58 Конституції України та ст.5 Кримінального кодексу України принципу зворотної дії в часі, наявні підстави закриття кримінального провадження, оскільки з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024р. підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, а вартість вміненого у вину обвинуваченим майна є нижчою від цієї межі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта не підлягають стягненню, оскільки з аналізу статтей 122, 124, 126 КПК України встановлено, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.284-288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:на лобовий ліхтарик, два шпателя, ключ трещітка, набір подовжених торцевих головок, щипці, два балони піни-клею, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його володінні. Диск із записом з камер відео спостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1