Справа № 752/5952/24
Провадження по справі № 1-кс/752/4072/24
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000584 від 01.03.2024 за охнаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України

встановив:

16.05.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначив, що у кримінальному провадженні №0000584 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на власність його довірительки ОСОБА_4 накладено арешт на нежилі приміщення групи АДРЕСА_1 у вигляді заборони розпорядження (відчуження) об`єктом.

В обґрунтування вимог представник вказав, що у кримінальному проваджені не виносилась постанова про визнання речових доказів, зокрема не визнавалися речовим доказом приміщення, на які накладено арешт, також жодній особі не повідомлено про підозру. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та арешт майна перешкоджає її законному праву власника розпоряджатися належним йому майном. Просить арешт скасувати як той, що необґрунтовано накладений.

На неодноразові виклики в судове засідання власник майна та його представник не звилися.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на те, що нежитлові приміщення, на якій накладено арешт, є об`єктом протиправних дій, в результаті яких відбулося незаконне оформлення права власності за ОСОБА_4 . Вважає, тому арешт накладено обґрунтовано, оскільки це єдиний спосіб запобігти відчуженню майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 в рамках даного провадження накладено на арешт на нежилі приміщення групи приміщень за адресою АДРЕСА_2 , які зареєстровані за ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, у вигляді заборони розпорядження (відчуження) об`єктом.

Зданих ухвали вбачається, що арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, що викладені у клопотанні представником ОСОБА_3 не є такими, що спростовують висновки слідчого судді.

Зокрема до клопотання представником ОСОБА_4 доданий витяг з Державного реєстру речових права на нерухоме майно, датований 07.09.2018 року. Між тим, даний документ, як і договір від 07.09.2018, належним чином не завірені, що дає слідчому суддів підстави вважати, що до клопотання не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 є власницею майна. За таких обставин вирішення питання про те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем неможливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволені скарги про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 27.03.2024 нежилі приміщення групи приміщень АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000584 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали оголошено 12.08.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1