СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0001968, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 19.08.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0001968, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261КК України.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0001968, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період з 26.11.2023 по 02.06.2024, тобто протягом тривалого часу, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, згідно із якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, з метою заподіяння психологічних та фізичних страждань на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично, а саме: 26.11.2023, 28.11.2023, 23.12.2023, 27.01.2024, 05.02.2024 та 02.06.2024 вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних та фізичних страждань, погіршило якість життя.

Так, 26.11.2023, близько 02 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , а саме: перебуваючи у квартирі, на ґрунті неприязних відносин влаштував сварку з останньою, під час якої словесно ображав ОСОБА_7 , кричав на неї, принижував її честь і гідність, та, використовуючи фізичну силу, стягнув її з ліжка на підлогу у приміщенні кухні, де наніс удари ногами та руками в область її голови, чим спричинив забої м`яких тканин обличчя, параорбітальні гематоми з двох сторін та фізичний біль. ОСОБА_7 , в результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 вимушена була вночі навіть без взуття тікати від останнього зі своєї квартири до сусідів за допомогою. Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, 28.11.2023, приблизно о 19 год 28 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , яке полягало у словесних образах останньої, принижуванні її честі та гідності, погрозах фізичною розправою (за вище вказаними фактами від 26.11.2023 та від 28.11.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, з метою подальшого заподіяння психологічних та фізичних страждань своїй цивільній дружині, 23.12.2023, близько 21 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, через балкон заліз до приміщення квартири ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно останньої: влаштував з нею словесну сварку, у ході якої ображав ОСОБА_7 , використовуючи нецензурну лексику принижував її честь та гідність, висловлював погрози фізичною розправою, та, застосовуючи фізичну силу хапав ОСОБА_7 за руки, чим спричинив їй фізичний біль, і в результаті чого ОСОБА_7 вимушена була втекти від останнього зі своєї квартири (за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2023, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, 27.01.2024, близько 18 год 00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 : висловлював образи в адресу останньої з використанням нецензурної лексики, принижуючи її честь та гідність, висловлював погрози фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_7 вимушена була втекти від останнього зі своєї квартири (за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27.02.2024, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, 05.02.2024, близько 13 год 50 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , яке полягало в погрозах фізичною розправою, принижуванні честі та гідності останньої, словесних образах, в результаті чого ОСОБА_7 вимушена була навіть без взуття тікати від останнього зі своєї квартири (за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2024, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив, і 02.06.2024, приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи систематично, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо останньої: влаштував сварку у квартирі, під час якої словесно ображав ОСОБА_7 , принижував її честь та гідність використовуючи нецензурну лайку, внаслідок чого ОСОБА_7 вимушена була тікати від останнього зі своєї квартири, на що ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, вибіг за нею на вулицю, де, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, продовжив словесно ображати ОСОБА_7 , чим завдав їй психологічних страждань.

Отже, ОСОБА_4 у період з 26.11.2023 по 02.06.2024 умисно систематично вчиняв відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, яке полягало у діях психологічного характеру, що виражались у словесних образах з використанням нецензурних висловлювань у її бік, приниженні її честі і гідності, залякуванні, погрозах застосуванням фізичного насильства; у діях фізичного характеру, що виражались у спричинені тілесних ушкоджень, нанесенні побоїв та завданні фізичного болю; у діях економічного характеру, що виражались у позбавленні можливості ОСОБА_7 перебувати у своїй квартирі і необхідності постійно втікати від останнього зі свого житла; в результаті чого завдав систематичні психологічні та фізичні страждання останній.

Тривала стресова сімейна ситуація, обумовлена діями ОСОБА_4 стала для ОСОБА_7 психотравмуючою та викликала комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призвело до погіршення її соціального функціонування як особистості та погіршення якості поточного життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, а саме: у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком судово-психіатричного експерта № 917, повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи, окрім домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу - з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладенням на нього відповідних обов`язків, не забезпечать належної поведінки останнього. Також до ОСОБА_4 необхідно застосувати обмежувальні заходи відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 ; заборона наближатися на відстань меншу ніж 500 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , а також до місця, де потерпіла може тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 , яка являється особою, яка постраждала від домашнього насильства, через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, які в ньому викладені, та просив задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак заперечив щодо застосування до нього обмежувальних заходів. Також пояснив, що він визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, з потерпілою він не проживає більше ніж 6 місяців.

У судовому засіданні захисник не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, заперечив, щодо застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів з тих підстав, що застосування даних заходів може завадити примиренню підозрюваного з потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників досудового провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 0001968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261КК України (а. 8-9).

16.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261КК України (а. 111-115).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а. 15-16); протоколом огляду місця події від 02.06.2024 (а. 17-20); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.07.2024 (а.21-25); протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.07.2024 (а. 26-30); протоколом огляду від 08.07.2024 (а. 31-46); протоколами допитів свідків від 17.07.2024, 23.07.2024, 30.07.2024 (а. 47-51, 52-56, 57-61, 62-66, 67-71, 72-76, 77-82, 83-86, 87-90); висновком судово-психіатричного експерта № 917 від 30.07.2024 стосовно ОСОБА_7 (а. 91-99); копіями постанов стосовно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП (а. 103, 104, 105, 106, 107, 108), іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, та думки підозрюваного та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту у певний час доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

За таких обставин, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам. При цьому, слідча суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи в інтересах потерпілої ОСОБА_7 від злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 жовтня 2024 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 16 жовтня 2024 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосувати до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 16 жовтня 2024 року включно, обмежувальні заходи в інтересах потерпілої від злочину пов`язаного з домашнім насильством, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_7 ;

- заборона наближатися на відстань меншу ніж 500 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , а також до місця, де потерпіла може тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин;

- заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 , яка являється особою, яка постраждала від домашнього насильства, через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 16 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити - о 09 год. 45 хв. 21.08.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1