Справа № 570/5645/24
номер провадження 1-в/570/563/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)»про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо

посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та

врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2022 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 ч. 1, ч. 2 п. 2-4 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

14.03.2022 року вирок набрав законної сили.

30.11.2022 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання.

08.12.2022 року ухвала набрала законної сили.

17.02.2023 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

27.02.2023 року ухвала набрала законної сили.

23.06.2023 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області на підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення з 27.03.2023 року до 25.04.2023 року, як один день попереднього ув`язнення відповідає двом дня обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи виконання покарань звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить привести вирок відносно засудженого відповідно до положень Закону України №3886-IX від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник установи виконання покарань подання підтримала та просила задовольнити із зазначених у ньому мотивів.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив привести у відповідність визначену до відбування міру покарання засудженом, виключивши з покарання частину 1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Судом встановлено, що за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.02.2022 року визнано винним за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України.

Відповідно до мотивувальної частини вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.02.2022 року ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, за епізодами кримінального правопорушення, які мали місце 20.11.2021 року (на суму 532,00 грн.) та 27.11.2021 року (на суму 2697,79 грн.)

Станом на 01.01.2021 два неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2 189 гривень.

У зв`язку з усуненням караності діяння за епізодом викраденнямайна від 20.11.2021 року ознака повторності виключається, що тягне за собою виключення з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ч.1 ст. 185 КК України, а епізод вчинення викрадення чужого майна від 27.11.2021 підлягає кваліфікації не за ч.2 ст. 185 КК України, а за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено особу, суд вважає, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до вироку вищезазначеного суду у зв`язку з усуненням караності діяння, а подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за ч.1 ст.185 КК України вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.02.2022 року узв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.02.2022 року посилання на ч.1 ст. 70 КК України.

Перекваліфікувати діяння, вчинене ОСОБА_4 27.11.2024, з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1