Справа № 359/7516/24
Провадження № 1-кс/359/1467/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2024 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання відповідної повістки умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації не прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого направлення на проходження військової служби.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин вчинення злочину, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: особової справи (облікової картки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Загальні вимоги до захисту службової таємниці визначено Законом України «Про державну службу». Статтею 10 цього Закону серед обов`язків державного службовця, визначає зокрема, «збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов`язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню».

Положення Закону України «Про державну службу» розкриваються також у Загальних правилах поведінки державного службовця, (п. 20): «Державному службовцю забороняється розголошувати довірену йому державну таємницю, іншу інформацію з обмеженим доступом, установлену Законами України «Про інформацію» та «Про державну таємницю», у тому числі й після залишення ним державної служби, а також використовувати таку інформацію для власного інтересу або інтересу інших осіб шляхом порад чи рекомендацій».

Таким чином, із урахуванням викладених вимог закону, особова справа (облікова картка) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до службової таємниці, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, без якої можливо підтвердити чи спростувати факт умисного ухилення останнім від призову на військову службу під час мобілізації.

Іншим способом, аніж вилученням вищевказаної документації, неможливо прийняти обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні, а законні можливості отримання доступу до цих документів та їх вилучення органом досудового розслідування вичерпані.

З огляду на таке, в порядку ч. 2 ст. 159 та ст. 160 КПК України, орган досудового розслідування звертається з клопотанням до слідчого судді про отримання відповідного процесуального дозволу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання відповідної повістки умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації не прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого направлення на проходження військової служби. Дії кваліфіковані за ст.336 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000044 від 28 березня 2024 року.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у слідства виникла необхідність у отримання особової справи (облікової картки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без якої можливо підтвердити чи спростувати факт умисного ухилення останнім від призову на військову службу під час мобілізації.

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розсліду-вання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим клопотання щодо необхідності вилучення саме оригіналів вказаних ним документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування, викладених слідчим доводів в цій частині, та не було надано правового обґрунтування мети витребування оригіналів цих документів. Тому, в задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000044 від 28 березня 2024 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , із можливістю отримання належним чином завірених копій даних документів, оскільки це буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні - старшому слідчому Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та/або старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та/або слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та/або старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел./факс: НОМЕР_1 ), а саме : завіреної належним чином копії особової справи (облікової картки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма наявними додатками.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 16 вересня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1