Справа №583/403/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/415/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/403/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2022 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки надані ним суду першої інстанції показання є неправдивими, тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2022 задоволене клопотання ОСОБА_9 , він звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК на підставі ч. 3 ст. 263 КК, а кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що в діях обвинуваченого убачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, але ОСОБА_9 сам звернувся до працівників поліції із заявою про добровільну видачу ним бойових припасів, що є передбаченою ч. 3 ст. 263 КК підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК).

Диспозицією ч. 1 ст. 263 КК передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом. При цьому особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 або ч. 2 цієї статті (ч. 3 ст. 263 КК).

Згідно пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення він в кінці грудня 2021 р. близько 17:00, повертаючись додому через міський парк за будівлею КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , за мостом через річку «Охтирка» під деревом виявив поліетиленовий пакет, в якому були замотані десять патронів калібру 5,45 мм до стрілецької зброї, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав їх у ящику з інструментами без передбаченого законом дозволу до 12.01.2022.

12.01.2022 ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видав поліцейським десять патронів калібру 5,45 мм до стрілецької зброї, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, придатні до стрільби, дані патрони є 5,45 мм проміжними патронами до нарізної вогнепальної зброї автомат «Калашникова» (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.) калібру 5,45 мм.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК на підставі ч. 3 ст. 263 КК.

Ухвалюючи рішення про звільнення від кримінальної та закриття кримінального провадження, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 263 КК підстав для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК, оскільки об`єктивних даних ставити під сумнів добровільність видачі ОСОБА_9 знайдених десятьох патронів калібру 5,45 мм до стрілецької зброї за викладених у обвинувальному акті обставин, враховуючи також і позицію прокурора, який підтвердив існування цих обставин, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені під час судового провадження обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК на підставі ч. 3 ст. 263 КК, а також для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 про те, що надані ним суду першої інстанції показання є неправдивими, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими та такими, що не дають підстав для скасування оскарженого судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні, а обвинуваченим у скарзі не наведено будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували його пояснення в судовому засіданні, а також, що поведінка останнього не була наслідком його вільного воєвиявлення та виключала добровільність у зв`язку з усвідомленням неминучості викриття злочину, що підтверджується відеозаписом судового засідання від 10.02.2022 (а. с. 24).

Оскаржене судове рішення є законним, належним чином обґрунтованим та умотивованим, тому ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2022 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4