overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/591/373/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження №0000192 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ у зв`язку неможливістю безпосередньої участі через дуже значну відстань від місця проживання та перебування, а також у зв`язку із воєнним станом та постійними повітряними тривогами.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд вищевказаного кримінального провадження, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська здійснити, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання для розгляду кримінального провадження №0000192 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська виконання, передбачених ч .4 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/10910/24, провадження № 1-кп/591/373/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7762/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1099/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року шодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначеено йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2024 призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2024 та призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) роки 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України встановлено ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з цим вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року шодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залучення захисника

08 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, що передбачено ст. 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI (зі змінами) (далі - Закон України № 3460-VI).

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України № 3460-VI, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год 20 хв 19 листопада 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2023 Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання інспектора не заперечувала.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 06.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 06.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000204 від 02.02.2024, про продовження строку відсторонення,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 25 хв. 24.10.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в межах строку досудового розслідування до 23.12.2024.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3486/21
Провадження № 1-кп/496/218/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений у судові засідання не з`являвся, з інформації наданої прокурором та органами Міністерства оборони України, він перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 19.05.2022 року

Прокурор у судовому засідання вважав за необхідне зупинити кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан який діє і на даний час.

Також, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, а саме довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2024 року ОСОБА_4 з 12.05.2022 року перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як солдат. 19.05.2022 року призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, та саме з цих причин не з`являється в судові засідання, але розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після звільнення з військової служби негайно повідомити про це суд.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4596/24
Номер провадження 1-кп/585/661/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих збитків і просила звільнити його від кримінальної відповідальності. Суду пояснила що просить закрити справу, він збитки відшкодував, вони примирилися, претензій немає. Наслідки закриття зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання повідомив що наслідки закриття провадження зрозумілі.

Прокурор вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню. Також необхідно вирішити долю речових доказів - повернути речові докази потерпілим.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин і відшкодував завдані збитки.

Суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 44, 46 КК України ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, так як між ним та потерпілою відбулося фактичне примирення і потерпіла в судовому засіданні вільно виявила прощення і заявила про примирення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п.1) ч.2 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільненні від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Volkswagen» моделі Golf р. № НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику; велосипед «Аїст», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу (далі КК) України

В с т а н о в и в :

1. В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зважає на таке:

- обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

- підстави для закриття провадження відсутні.

- кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Отже суд, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за № 0000226 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисника та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, Суд

П о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за № 0000226 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 08.11.2024 року на 09 год. 00 хв.

2. Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

3. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, обвинуваченого, захисника.

4. Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/739/24 Справа № 712/3798/23 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11:00 год. 04.03.2025 р.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/921/21
Провадження № 1-р/740/11/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 о 15:30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3