Провадження № 1-кс/202/6325/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000428 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів може бути причетний пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де на території подвір`я, допитані в ході досудового розслідування свідки, бачили насадження рослин коноплі та чули їх характерних запах.

Тому, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинок та наявні на території приміщення побутового та господарчого призначення) за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та речовин, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: наркотичних засобів, прекурсорів, обладнання, приладів для виготовлення наркотичних засобі, інших предметів та знарядь злочинної діяльності, а також інших предметів, які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в домоволодінні (будинку, наявних на території приміщень побутового та господарчого призначення), за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , необхідне з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, прекурсорів; знарядь злочинної діяльності, зокрема, обладнання, приладів для виготовлення наркотичних засобів.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000428 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим дізнавачам групи дізнавачів та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000428, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в домоволодінні (будинку, наявних на території приміщень побутового та господарчого призначення), за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, прекурсорів; знарядь злочинної діяльності, зокрема, обладнання, приладів для виготовлення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали встановити до 10 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1