overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9011/24 29.10.2024
н/п 1-кп/490/934/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9011/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 29.12.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, громадянин України, з середньою освітою, не судимий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти ВЧ НОМЕР_1 , у віськовому званні «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 29.12.2023, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2024 о 17:10.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/373/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на пробаційний нагляд,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на пробаційний нагляд, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 09 год. 20 хв. 05.11.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4507/24
Номер провадження 1-кс/585/1648/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.09.2024 року та просить: скасувати постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що ОСОБА_3 не належним чином провела досудове розслідування у даному кримінальному провадженні пославшись лише на пояснення ОСОБА_4 , та не виконала жодних процесуальних дій досудового розслідування з метою установлення істини у справі.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Розгляд скарги призначити 30 жовтня 2024 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та представника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 683/2633/24

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки вона за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 та ст.53 цього Кодексу.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48-49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в приміщення Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/751/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, із середньою

спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх

дітей не має, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2024 вироком Новозаводського

районного суду м. Чернігова за ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5

років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України

звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим

строком 1 рік,

про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01 листопада 2024 року о 12 год 00 хв.

Ухвалив:

Подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.02.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2024 року покарання за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1153/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційні скарги прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 286 КК України направити в суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2024 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні за №0000118 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , Братському відділу Вознесенської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 листопада 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 335/7737/20

провадження № 51-3106км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом призначено на 10 грудня 2024 року о 14:30.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 10 грудня2024 року о 14:30, між Верховним Судом та ДУ «Біленківська виправна колонія (№ 99)».

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Біленківська виправна колонія (№ 99)» у провадженні за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року за участю засудженого ОСОБА_2 на 10 грудня 2024 року о 14:30.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Біленківська виправна колонія (№ 99)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4148/24
Провадження № 1-кп/309/255/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 35. 5, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, на 11 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Хустському РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , та утримується у Державна установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді, для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/5957/13-к
Провадження № 1-кс/461/6491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000329 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000329 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000329 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - повернути cтаршому слідчому Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .