печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2, стосовно того, що в період з 14.06.2012 по 23.08.2017 за допомогою використання рахунків різних юридичних осіб в латвійських та зарубіжних кредитних установах, в тому числі рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_13» в ліквідованому АО (ЛАО) «ІНФОРМАЦІЯ_3», було легалізовано коштів, отриманих в результаті на даний момент точно невстановленого злочинного діяння, шляхом структурування коштів з метою приховування істинного походження коштів, в розмірі не менш ніж 1 624 119, 08 EUR.

В ході досудового розслідування під час аналізу USD-розрахункового рахунку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що з моменту його відкриття 20.06.2012 до 26.06.2012 первісні кошти на рахунку формують вхідні платежі від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 450 000,00 USD, здійснені за договором позики від 14.06.2012, а після цього, у період з 26.11.2013 до 03.03.2014, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти у розмірі 200 000, 00 USD перерахувала на рахунок N НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LLC, реєстр. НОМЕР_3 , в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) із зазначенням - згідно з договором позики № 14/10-К від 31.10.2013. У свою чергу, у період з 16.07.2014 до 21.07.2014 на вказаний розрахунковий рахунок " ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено ще 6 вхідних платежів від Supertech Resources Inc. на загальну суму 700 000,00 USD, в обґрунтуванні яких зазначено: згідно з договором позики №31 від 10.07.2014 р.

Крім того, після отримання зазначених фінансових коштів, у період з 06.02.2015 р. до 03.03.2015 р. « ОСОБА_4 » кошти на загальну суму 75 000,00 USD перерахувала далі на рахунок № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LLC B « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), в обґрунтуванні вказавши: згідно з договором позики №01/10-2014-К від 01.10.2014 р.

Зі звіту за USD-рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також видно, що в 05.02.2016 та 29.02.2016 на рахунок № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LLC у « ІНФОРМАЦІЯ_8 » PJSC здійснено два перерахування на загальну суму 50 000,00 USD, в обґрунтуванні платежу зазначено: збільшення оборотних коштів за згодою N? 16/11-2015-К від 16.11.2015.

У свою чергу, із зазначеного звіту за USD-рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видно, що також у 14.02.2017 та 01.03.2017 на рахунок № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснено два перерахування на загальну суму 100 000,00 USD, зазначено: збільшення оборотних коштів за згодою № 05/01- 2017-К від 05.01.2017, сума доступна до 05.05.2017.

Як встановлено під час досудового розслідування, засновником ІНФОРМАЦІЯ_10 з уповноваженим представником ОСОБА_5 (ОСОБА_5).

Після оцінки отриманої інформації в її сукупності є підстави для підозр у тому, що в період з 14.06.2012 по 13.02.2018 з використанням рахунків різних юридичних осіб у латвійських та зарубіжних кредитних установах у т.ч. рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_13» у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », була скоєна легалізація коштів, отриманих у результаті зараз точно невстановленого злочинного діяння, у великому розмірі. На це вказують такі факти та обставини:

1. Угоди відповідають типології з використанням рахунків утворень- оболонок для переміщення коштів з початкового місця походження під прикриттям фіктивних угод з метою приховування їхнього початкового походження.

2. Походження коштів на рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у JIAO « ІНФОРМАЦІЯ_3 » формують платежі, отримані з рахунків кількох утворень-оболонок, документи для обґрунтування яких не представлені в обсязі, що дозволяє виключити сумніви щодо законності походження коштів, фактичного їх здійснення, та викликають обґрунтовані підозри у їх фіктивності.

3. Подальше переміщення коштів на рахунках утворень-оболонок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_13» у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено у вигляді транзитних платежів з обґрунтуванням платежів економічно необґрунтованими угодами, у т. ч. без логічного економічного обґрунтування для заснування кількох юридичних осіб, відкриття рахунків та їх утримання на користь одного справжнього вигодонабувача. Під прикриттям нібито цивільно-правових угод кошти у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віддалені від початкових джерел походження.

4. Є обґрунтовані підозри також у тому, що рахунки освіти-оболонки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у рамках угод використовувалися для продовження ланцюжка угод без економічного обґрунтування з метою приховування справжньої належності коштів.

5. Походження коштів на рахунках утворень-оболонок «Mayson Trade LP» та «Supertech Resources Inc.», залучених у схемі угод, формують кошти, отримані у круглих сумах від інших утворень-оболонок, характер угод на їх рахунках відповідає другій стадії легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом - розшарування.

Таким чином, є обґрунтовані підозри в тому, що згідно з частинами першою, першою (прим), другою та другою (прим) статті 5 Закону про запобігання легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, та фінансування тероризму та проліферації на рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_13» у ЛАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була здійснено легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, за що передбачено відповідальність за частиною третьою статті 195 кримінального закону Латвійської Республіки.

В ході розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей та документів, що не підлягають розголошенню щодо клієнта компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 , в « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відкритий рахунок № НОМЕР_5 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься відомості про рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на ім`я "SP AGROTON" LLC, зокрема про банківський рахунок № НОМЕР_6 :

1) вказати всі рахунки, відкриті « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

2) звіти за всіма відкритими рахунками, у т. ч. за рахунком № НОМЕР_5 , за період з моменту їх відкриття до 31.12.2018, із залишком рахунку на останнє число кожного місяця;

3) похідні всіх документів, пов`язаних з відкриттям рахунків та платіжних карток;

4) довіреності на ім`я іншої особи на право розпорядження рахунком/рахунками, якщо такі є - надати похідні документів;

5) похідні справи клієнта та всіх документів, пов`язані з перевіркою клієнта (включаючи підозрілі угоди).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1