У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 05 листопада 2024 року надійшла вищевказане клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю здійснити перевірку доцільності утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_1 та наявності підстав для звільнення останнього з-під варти. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти.

Слідчий суддя роз`яснює, що підставою для звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України є лише відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти особа після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку; та у випадку якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року по справі № 761/41424/24, якою прийнято рішення: «Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 ( сорок ) діб з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 год. 40 хв. 02.10.2024.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорок) діб до 13 год.40 хв. 10.11.2024.».

Отже у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається підозрюваний, негайно доставити цю особу до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується під вартою за законних підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді, у слідчого судді відсутні підстави для звільнення особи з-під варти.

Тому, беручи до уваги, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по клопотанню необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1