Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001895, внесеного до ЄРДР 25.08.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2024 приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Audi A6» реєстрацій номер НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі руху з трьох наявних по проспекту Європейського Союзу зі сторони вулиці Василя Порика в бік проспекту Свободи в місті Києві.

В цей час, по вказаній ділянці проїзної частини по переду в попутному для ОСОБА_5 напрямку рухався технічно-справний автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись в крайній лівій смузі почав гальмувати та зупинився, щоб уникнути зіткнення із невстановленим автомобілем, який в свою чергу під час руху, перебуваючи попереду автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , також почав загальмувати, щоб уникнути наїзду на пішохода, який перетинав проїзну частину в невстановленому місці.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій автомобіля «Audi A6» реєстрацій номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , перебуваючи позаду вищевказаного автомобіля, будучи неуважним, не врахував змін дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п.1.3 Правил дорожнього руху України: (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

- п.1.5 Правил дорожнього руху України: (дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальної шкоди…);

- п.13.1 Правил дорожнього руху України: (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.)

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін та не дотримався безпечної дистанції.

Внаслідок чого водій ОСОБА_5 на керованому автомобілі «Audi A6» реєстрацій номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення із автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який почав різко гальмувати з-за створеної йому аварійної обстановки.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Audi A6» реєстрацій номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1445-2024 від 11.09.2024 отримала наступне тілесне ушкодження: «травма лівого передпліччя: багато-уламковий перелом дистального кінця діалізу (нижня третина) лівої променевої кістки зі зміщенням уламків.

Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.».

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - ділянка проїзної частини, яка розташована, по АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням завданого збитку.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7572 грн. 80 коп.

Речові докази: автомобіль «Audi A6» реєстрацій номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2013 року випуску, чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_4 , як законному власнику.

Арешт, накладений Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 19.09.2024 року - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1