У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/578/24

Провадження № 1-кс/936/94/2024

12.08.2024 р. селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.05.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, накладено арешт на майно: автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, а саме експертизи технічного стану ТЗ та автотехнічної експертизи.

З урахуванням того, що відповідні експертизи на даний час проведено, повідомлення про підозру не вручено жодній особі, а автомобіль тривалий час зберігається на відкритій місцевості, що суттєво позначається на його технічному стані, заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився. Від його представника- адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання, яке той підтримує, без його участі.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до такого, дійшла наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, ухвалою слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.05.2024 накладено арешт на майно: автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, а саме експертизи технічного стану ТЗ та автотехнічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник у клопотанні стверджує, що експертизи, призначені під час досудового розслідування проведені, про підозру не повідомлено жодній особі, відтак у арешті майна потреби немає.

Копією супровідного листа №6931/106/26-3/2-24 від 22.07.2024 за підписом слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , наданого слідчим на запит суду про витребування матеріалів кримінального провадження, підтверджено, що матеріали кримінального провадження №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направлені до Закарпатського обласного бюро СМЕ разом з постановою про призначення комісійної судово- медичної експертизи гр. ОСОБА_8 .

Таким чином, перевірити, чи проведені експертні дослідження в даному кримінальному провадженні, слідча суддя, за відсутності матеріалів кримінального провадження, можливості не має.

Водночас, з вищезазначеного супровідного листа вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000102 ще триває, у вказаному кримінальному провадженні призначена комісійна судово- медична експертиза.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що на даний час володілець майна позбавлений права власності не тривалий час (більше двох місяців), автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування ще триває, призначена комісійна судово-медична експертиза щодо пасажира ОСОБА_8 , після якої буде прийнято рішення щодо подальшої кримінально -правової кваліфікації дій осіб, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, в зв`язку з чим таке є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1