overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4368/24
Провадження №: 1-кс/332/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Слідчого СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання призначено до судового розгляду на 28.08.2024.

Слідчий СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші учасники до сдового засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи судом були повідомленні належним чином.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідча суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Слідча суддя, вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги заяву слідчого, доходить висновку, що клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник просив своє клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 Справа №607/18675/24 Провадження №1-кс/607/5023/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 28.08.2024 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службових осіб Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Тернопільській обласній прокуратурі 26.08.2024 за №816 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службових осіб Тернопільської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Тернопільській обласній прокуратурі 26.08.2024 за №816 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та уповноважену особу, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 677/862/24
Провадження № 1-кп/677/144/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28 серпня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід останнього. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд

у х в а л и в:

Доставити приводом на 01 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВнП № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0001800,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001800, що виразилась у нерозгляді, в порядку ст.220 КПК України, поданого адвокатом ОСОБА_3 , клопотання від 05.08.2024 року.

27.08.2024 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що подану в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0001800,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/1149/24
Провадження № 1-кп/732/89/24
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

26 серпня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

Проголошується вступна і резолютивна частини ухвали. Проголошення повного тексту ухвали відкладено до 17-00 год. 26.08.2024.

Керуючись ст.131, 132, 177,178, 183, 206, 331, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3637/24
Номер провадження 1-кп/504/672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000323 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000323 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 05.09.2024 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4991/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1051/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2024 року, якою замінено ОСОБА_8 невідбутої частину покарання у виді арешту на громадські роботи.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2024 року про заміну ОСОБА_8 невідбутої частину покарання у виді арешту на громадські роботи, скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 , задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді арешту, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.02.2024, на громадські роботи строком 240 годин.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «02» вересня 2024 року о «08» год. «50» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/162/13/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження №0000024 від 16 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 16 год 00 хв 29.08.2024 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час утримуються в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання, призначене на 16 год 00 хв 29.08.2024 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 16 год 00 хв 29.08.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 ЦИБЕНЬ

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 282/1029/24
Провадження № 1-кс/282/300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000184 від 16.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження) автомобіля марки ВАЗ 21130 д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , залишивши право користування та розпорядження даним арештованим майном.

Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню арештованого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати арештоване майно слідчому, прокурору, суду, експерту.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме:

- причіп AM 7935 ХТ, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- двадцять два полімерних мішки з зерном пшениці, загальною вагою 1070 (одна тисяча сімдесят) кілограм належних Любарському професійно технічному ліцею.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Повний текс ухвали буде проголошено 29.08.2024 о 11 год. 10 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 363/2854/16

Провадження № 51-1175 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, розгляд якого відкладено на14:30 год. 25 вересня 2024 року.

Засуджена ОСОБА_2 , 1965 року народження, яка перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з її участю.

Засуджена ОСОБА_2 є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Конвоювати засуджену ОСОБА_2 , 1965 року народження із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14:30 год. 25 вересня 2024 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6096/21
Провадження №1-кп/369/556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурорка в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання запобіжного заходу відносно нього у виді взяття під варту та зупинення судового провадження до його розшуку і надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для доставки його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання прокурорки про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/752/24
Провадження № 1-кп/539/253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000390 від 11.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Холмськ, Сахалинської області, рф, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 47, 52, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від виконання своїх обов`язків в зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 його право відповідно до ст. 54 КПК України, відмовитися від захисника або замінити його, та право укласти договір із захисником особисто, а також через інших осіб, які діють в його інтересах, відповідно до ст. 51 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/1354/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко