overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-кс/752/5293/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укркомплект Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 02.05.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000178 від 06.05.2022 року,-

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укркомплект Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 02.05.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000178 від 06.05.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 02.05.2023 року (справа № 752/5423/22, провадження № 1-кс/752/3360/23), на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Укркомплект Плюс» () відкритих у наступних банківських установах:

1) АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528):

№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

2) АТ «Міжнародний Резервний Банк» (МФО 320627):

№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

Скасувати застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 02.05.2023 року (справа № 752/5423/22, провадження № 1-кс/752/3360/23), визначений порядок зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які розміщені на вищевказаних рахунках, шляхом передачі Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління в порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержавними від корупційних та інших злочинів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2024 р. о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003261 від 09.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.331 ч.3, 376 ч. 2 КПК України,-

У х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2024 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 40 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172,банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем,а також,якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку,встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя,суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена особа по місцю утримання обвинуваченого повинна негайно здійснити розпорядження щодо звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.07.2024 р. 16.00.

Відкласти судове засідання на 30.08.2024 р. 15.00.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2445/23
Провадження № 1-кс/0203/2126/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків для експертного дослідження у підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 липня 2024 року не працює, ніде не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 16 липня 2024 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1311/23
Провадження № 1-в/163/36/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням начальника Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нудиже Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, засудженого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років із звільненням від його відбуванням з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

За час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 порядку і умов відбуття покарання не допускав, виконав обов`язки покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 28.06.2024.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав.

Прокурор проти звільнення засудженого від відбування покарання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, які відповідають доводам клопотання, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою під час строку випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомлського районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/608/2024 Справа № 537/3715/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку 14.07.2024 на території закладу «Hookah Bar», що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: 4 змиви РБК, 11 прозорих скляних стаканів та 1 полімерний стакан, 2 скляні пляшки з-під пива «Blanc», жерстяну банку з-під пива «Kozel», полімерну пляшку з-під напою «Sprite», жерстяну банку з-під напою «Revo», жерстяну банку з-під напою «Coca Cola», 2 скляні пляшки з-під напою «Швепс», полімерну пляшку з-під напою «Бонаква», скляну пляшку з-під напою «Боржомі», 3 мундштуки до кальяну, недопалок цигарки «Sobranie», недопалок цигарки «Davidof», недопалок цигарки «Parlament», 4 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, виріз штучного покриття з підлоги з РБК, 2 полімерні трубки для напоїв, гумовий шланг з мундштуком для кальяну, предмет, схожий на стріляну гільзу з маркуванням «Форт» 9 мм, 2 предмети, схожі на стріляну гільзу з маркуванням «СОВА» 9 мм, предмет, схожий на стріляну гільзу з маркуванням «SARA» 9 мм, 2 предмети, схожі на стріляну гільзу з маркуванням «PS 9mm PA» та «СОВА II» 9 мм, предмет, схожий на гумову кулю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2044/24
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 липня 2024 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч.4 ст. 296 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Судове засідання призначено на 16 год. 16 липня 2024 року

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 , пославшись на те, що вона проживає в с. Маря`нівка Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто значно віддаленій відстані від місця проведення судового розгляду,(більше 350 км.) звернулася до суду з клопотанням про її участь в судовому засіданні о 16 год. 16 липня 2024 року, при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання законного представника ОСОБА_2 і судове провадження за її участі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000294 від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, яке відкладене на 16 год. 18 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровсьької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 212/7001/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 19 липня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 300.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/254/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 16 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 333/6254/24
Провадження № 1-кп/333/763/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001475 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001475 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 31 липня 2024 року о 14 год. 20 хв. у залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/126/23
Провадження №1-кп/443/14/24
УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України,

встановив:

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не прибули, однак захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою сина.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відсутність заперечення щодо відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з поданим клопотанням захисником.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 24.07.2024 о 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1