Справа № 452/3681/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у м.Самборі, Львівської області, в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, в кримінальному провадженні №0001052 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, внесене дізнавачем СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001052 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України.

Дізнавач звернулася з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі та документи, а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , місце знаходження якого невідоме та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу, з метою призначення судових експертиз, збереження речових доказів, проведення слідчих (розшукових) дій, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 16.04.2019 року в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яка являється донькою ОСОБА_6 про те, що невідомі особи від імені її батька, який на той час помер використали завідомо підроблений документ про перереєстрацію автомобіля марки «DAEWOO LANOS» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/11475-ПЧ від 12.07.2021 підпис від імені ОСОБА_7 , який розташований в договорі комісії №6575/18/001444 знизу в графі місцезнаходження і реквізити сторін, а саме: комітент ОСОБА_6 - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_7 , який розташований у акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 у графі «комітент (довірена особа) прізвища та ініціали: ОСОБА_6 » - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 , який розташований у акті огляду реалізованого транспортного засобу №6575/18/001444 від 15.09.2018, а саме в графі підпису, де зазначений продавець - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

17.07.2024 отримано відповідь від ПП «Автотрейдинг-Волинь», де директор ОСОБА_8 вказує, що 15.09.2019 він був відряджений до м. Львів для оформлення договору комісії та купівлі-продажу автомобіля марки DAEWOO LANOS, який був укладений у АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що договір комісії №6575/18/001444, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6575/18/001444, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6575/18/001444, є підробленими, оскільки в вищевказаних документах підроблений підпис ОСОБА_6 .

Тому накладення арешту на дане майно необхідне для призначення судових експертиз, збереження речових доказів та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою призначення судових експертиз, збереження речових доказів та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

у х в а л и в :

1.Клопотання дізнавача СД Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на речі та документи, а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» 2002 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , місце знаходження якого невідоме та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу, з метою призначення судових експертиз, збереження речових доказів, проведення ряду слідчих (розшукових) дій, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити дізнавачу СД Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя