Справа № 953/7766/24
н/п 1-кс/953/7769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000971 від 18.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, учасника бойових дій, працюючого водієм в ТОВ «ЕКСПРЕС», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. по 06:00 год., в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у провадженні ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000971 від 18.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.08.2024, приблизно о 17:50, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автобусом «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Беркоса зі сторони вул. Лісової в напрямку вул. Таганської в м. Харкові.

Під час руху, в районі буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , діючи необережно при об`їзді зліва перешкоди у вигляді водоналивного бар`єру з виїздом на смугу зустрічного руху, не переконався у тому, що це буду безпечно і не створить небезпеку для руху водію автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній зманеврував праворуч, чим ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України згідно, з яким: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що в свою чергу призвело до наїзду автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 на велосипед «Ardis Racer» під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної події 16.09.2024 велосипедист ОСОБА_8 помер в КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/313-А/24 від 23.09.2024 причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 явилась сукупна травма з ушкодженнями внутрішніх органів, переломами кісток скелету та її ускладнення набряк головного мозку, гостра легенево-серцева недостатність, гострий розлад кровообігу, поліорганна недостатність. Мається причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями встановленими у потерпілого ОСОБА_8 і ДТП, яка мала місце 18.08.2024.

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно з висновком комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-24/26415 від 27.09.2024, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_4 , діючи необережно керуючи технічно справним автобусом «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. АДРЕСА_2 , при об`їзді перешкоди у вигляді водоналивного бар`єру з виїздом на смугу зустрічного руху не переконався у тому, що це буду безпечно, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 і внаслідок чого останній зманеврував праворуч, що в свою чергу призвело до наїзду автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 на велосипед «Ardis Racer» під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному з ним напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної події 16.09.2024 велосипедист ОСОБА_8 помер в КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради.

14.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схема до нього від 18.08.2024; висновком комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-24/26415 від 27.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 13.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2024; висновком СМЕ трупа ОСОБА_8 №12-17/313-А/24 від 23.09.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.09.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14.10.2024.

Крім того, сторона обвинувачення посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, посилаючись на необхідність постійного догляду за матір"ю похилого віку та графік роботи з 05-30 год. до 21-30 год.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні та зазначила, що її підзахисний офіційно працює водієм в ТОВ «ЕКСПРЕС» з 05:30 год. до 21:30 год., у зв"язку з чим просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 18.08.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

14.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; даних про особу підозрюваного, який холостий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштованого, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування та графіку роботи, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному в період доби з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів, тобто з 24.10.2024 до 14.12.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів, тобто з 24.10.2024 до 14.12.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язок не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога».

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 через слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 14 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1