Справа № 487/7123/24
Провадження № 1-кс/487/4542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 111, ч. 1ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у розмірі 300 гривень: купюри номіналом 100 гривень із серією та номером УИ 8360208 (купюра із проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 від 02.08.2024), номіналом 200 гривень із серією та номером ПЄ 2643789 (купюра із проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 від 06.08.2024).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 300 гривень: купюри номіналом 100 гривень із серією та номером УИ 8360208 (купюра із проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 від 02.08.2024), номіналом 200 гривень із серією та номером ПЄ 2643789 (купюра із проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 від 06.08.2024).

У клопотанні слідчий посилається на те, що під час обшуку були вилучено грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази. А тому, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2024 до ЧЧ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали УСР в Херсонській області ДСР НПУ про те, що упродовж 2024 року на території Херсонської області окремі особи здійснюють збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

19.08.2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактично проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі (комірках, інших приміщеннях побутового призначення) за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по частці кожному, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, предметів для їх фасування (медичних шприців, пакетиків типу Zip-Lock, скотча, ваги, посуду, тощо) та виготовлення наркотичних засобів, абонентських номерів та мобільних терміналів, які використовуються особами для спілкування між собою та з третіми особами щодо збуту наркотичних засобів, планшетів та комп?ютерів, які мають застосунки Whatsapp, Telegram, Viber, Signal для спілкування між собою, та на яких можуть міститися файли, що зберігають інформацію про вказані кримінальні правопорушення, банківських карток, грошових коштів, які отримані від збуту наркотичних засобів, чорнових записів.

З протоколу обшуку від 21.08.2024 року слідує, що старшим слідчим в ОВС ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 300 гривень: купюри номіналом 100 гривень із серією та номером УИ 8360208 (купюра із проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 від 02.08.2024), номіналом 200 гривень із серією та номером ПЄ 2643789 (купюра із проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 від 06.08.2024).

Відповідно до протоколу огляду від 06.08.2024 року слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 ОСОБА_10 були надані грошові кошти номіналом по 200 грн у зальній кількості 10 купюр із зазначенням їх номерів та серії, серед яких з номером ПЄ 2643789, для оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом огляду від 02.08.2024 року старшим оперуповноваженим УСР в Херсонській області ОСОБА_11 . ОСОБА_10 були надані грошові кошти номіналом по 100 грн у зальній кількості 3 купюр із зазначенням їх номерів та серії, серед яких з номером УИ 8360208, для оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 .

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої виявленні та вилученні в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 300 гривень визнанні та залученні в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

21.08.2024 року ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється за фактом збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також, те, що вилученні в ході обшуку грошові кошти, номери та серії яких співпадають з номерами та серіями номіналів грошових коштів, які були наданні для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, зберегли на собі сліди вчинення кримінально протиправних діянь, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність зазначеного вище майна критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних речей.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

А за такого, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 300 гривень які було вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом 100 гривень із серією та номером УИ 8360208 (купюра, яка була надана для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 02.08.2024), та купюра номіналом 200 гривень із серією та номером ПЄ 2643789 (купюра, яка була надана для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 06.08.2024).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1