КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4896/2024 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
ЄУН: 759/144/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному до ЄРДР 12 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Також вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

16 липня 2024 року на вказану ухвалу шляхом поштового відправлення на адресу суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій захисник просить поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку, вирок змінити, пом`якшивши ОСОБА_4 покарання, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказавши, що ОСОБА_4 не отримував копію вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, кримінальним процесуальним законом чітко регламентовано та визначено коло осіб, які мають таке право. Таким чином, згідно з положеннями ст. 393 КПК України обвинувачений та його захисник є окремими суб`єктами права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник, як на підставу щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що текст вироку суду від «23» квітня 2023 року ОСОБА_4 не отримував.

При цьому захисник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку не йому, а саме обвинуваченому ОСОБА_4 , який зазначену апеляційну скаргу не подавав.

Оскільки апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 на вирок суду від 23 квітня 2023 року, який у цей день в даному кримінальному провадженні не проголошувався, поза межами строку апеляційного оскарження та захисником не порушено питання про поновлення безпосередньо йому цього строку, а поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченому ОСОБА_4 , яким апеляційна скарга не подавалась, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному до ЄРДР 12 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2