Справа № 754/7902/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001309 від 08 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогинці Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

за участі із сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

із сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001309 від 08.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні головуючим по справі поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження в частині інкримінованого правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна.

Захисник ОСОБА_5 підтримав необхідність закриття провадження в частині крадіжки грошових коштів у розмірі 2000 грн., через втрату чинності Законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння. Крім того, після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на застосуванні до нього декриміналізації.

Прокурор, вважала передчасним вирішення зазначеного питання з огляду на стадію судового розгляду.

З`ясувавши правову позицію сторін, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку що про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акта, серед іншого ОСОБА_3 інкриміновано таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин: 29.02.2024 приблизно о 13:15 год ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив в руках ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 200 грн, які остання поклала до правої кишені спортивних штанів, в які була одягнена, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого у умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є таємними для ОСОБА_7 , яка в цей момент розмовляла по телефону, викрав з правої кишені спортивних штанів, в які остання була одягнена належні їй грошові кошти у сумі 2000 грн. Після чого ОСОБА_3 доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, утримуючи вищевказані грошові кошти при собі, залишив приміщення квартири, тим самим із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у крадіжці вчиненої 29.02.2024, дії останнього кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, сума спричиненого збитку становить 2000грн., що є значно менше ніж 3028 грн., а відтак його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Отже з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_3 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001309 від 08 грудня 2024року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0001309 від 08 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині інкримінованих правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001309 від 08 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - направити до Деснянської окружної прокуратури м.Києва для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокуратури, на адресу Деснянського УП ГУНП у м.Києві для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1