УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1351/24

Провадження № 1-кп/486/216/2024

21 серпня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ кримінальне провадження, внесене 21 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Климовичі, Могильовської області, Білорусь, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді номера обслуги 3 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,розлученого, професійно-технічною освітою, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 травня 2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

21 травня 2024 року СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000231 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286-1 КК України.

21 травня 2024 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 травня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

23 травня 2024 року слідчим суддею Южнокураїнського міського суду підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 19 липня 2024 року включно.

16 липня 2024 року слідчим суддею Южнокураїнського міського суду підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 22 серпня 2024 року.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої обвинуваченому перевірено слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того на даний час проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує, що на даний час, строк запобіжного заходу спливає, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не втратили актуальності.

Так, на даний час продовжують існувати ризики а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що обвинувачений може: 1.Переховуватися від суду. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років. 2. Існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, змушуючи змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань, оскільки, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, показання свідків отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину обвинуваченого, тому ризик впливу існує. 3. Вчиняти інші кримінальні правопорушення. Без застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий 16 травня 2023 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 2 роки, а також 14 листопада 2023 року скеровано обвинувальний акт до Южноукраїнського міського суду по обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 КК України та рішення на даний момент на даний час по якому ще не прийнято.

Крім того, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 проходив військову службу по мобілізації у військовій частини НОМЕР_1 та самовільно залишив розташування військової частини. Вік, стан здоров`я ОСОБА_3 є тими факторами, які надають змогу безперешкодно продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам шляхом обрання щодо ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, у зв`язку з тим, що такі не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник не погодився з доводами прокурора, просив застосувати до ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що він до мобілізації був інвалідом. Крім того, в нього помер батько, та залишилася самотня хвора матір.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

22 травня 2024 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до 19 липня 2024 року включно.

16 липня 2024 року слідчим суддею Южнокураїнського міського суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 22 серпня 2024 року.

Слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу було встановлено, що існували ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доведені прокурором раніше та встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення на даний час не відпали. Вказане підтверджується тим, що останній самовільно залишив розташування військової частини, де він проходив військову службу по мобілізації, а також вчиненням кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для не продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Приписами статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено, що лише тримання під вартою є тим запобіжним заходом, що зможе запобігти переліченим вище ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому суд виходить із положень ч. 4 ст. 194 КПК України, і вважає, що обвинуваченому можливо застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 314, 316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_3 , застосований ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року та продовжений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Застосувати до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 жовтня 2024 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 з 21 серпня 2024 року до 19 жовтня 2024 року включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності суду у ході проведення судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11:30 год. 30 серпня 2024 року.

Доручити представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в термін до 11:30 год. 30 серпня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зміни запобіжного заходу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу до 19 жовтня 2024 року включно.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1