Справа № 199/6112/24
ВИРОК

іменем України

06.08.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000367 від 29.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, працюючого автомеханіком, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а саме: гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета моделі «GOVERNMENT», заводський номер № НОМЕР_1 , калібру 35 Gr (англійська метрична система).

29.03.2024 в період часу з 15:05 години до 15:30 години під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 надав працівникам поліції предмет, схожий на пістолет - гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета моделі «GOVERNMENT», заводський номер № НОМЕР_1 , калібру 35 Gr (англійська метрична система), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, який перешкоджав пострілам компактним кінетичним снарядом, який останній незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 шротовий пістолет моделі «GOVERNMENT», заводський номер № НОМЕР_1 , калібру 35 Gr (англійська метрична система), на який він мав дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 28.03.2007 уповноваженим органом, а саме Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Строк дії дозволу на зазначену зброю закінчився. Продовжити строк дії дозволу на зброї продовжити він не встиг у зв`язку із сімейними обставинами - пожежею в будинку, де мешкає його батько в с. Могилів. В ході зберігання він періодично чистив вказаний пістолет та іноді доставав з каналу ствола захисний елемент, який в подальшому загубився, однак він не придав цьому значення та продовжив зберігати збою без передбаченого законом дозволу. У вчиненому кається.

Суд на підставі приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності заперечень від учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що покази обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому приходить до висновку і вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведеною.

Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 5300,96 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Речові докази (постанови слідчого від: 30.03.2024; 08.04.2024 ):

- предмет, схожий на пістолет моделі «GOVERNMENT», заводський номер № НОМЕР_1 , калібру 35 Gr (англійська метрична система), магазин, фрагменти напрямної втулки зворотної пружини та заглушки зворотної пружини, протяжка каналу ствола, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , які запаковано до спец. пакету № PSP2124242 - знищити;

- 2 (два) сліди папілярного візерунку на 2 липких стрічках з поверхні предмета, схожого на пістолет, які поміщено до паперового конверту - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1