overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1621/24
Номер провадження 1-кп/556/213/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в порядку спрощеного провадження

04.06.2024 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000059 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/1321/24
Провадження №1-кс/567/174/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 23.07.2024 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 23.07.2024 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 755/6956/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4964/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 12 серпня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №369/1134/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4985/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002203 від 26.07.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України - повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/681/24
У Х В А Л А

04.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зупинення даного судового провадження, посилаючись на те, що її підзахисний страждає на тяжку хворобу, у зв`язку із чим він потребує тривалого лікування, що унеможливлює його явку до Голосіївського районного суду міста Києва.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника та з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 страждає на тяжку хворобу, що стверджується медичною документацією та повідомленням т.в.о. директора КНП "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" Територіальних громад Броварського району Київської області, згідно якого ОСОБА_5 має діагноз - поліневропатію нижніх кінцівок з порушенням функції ходи та токсичну енцефалопатію, за станом здоров`я він не може відвідувати судові засідання, що проходять територіально у м. Києві.

На підставі викладеного, оскільки тяжке захворювання ОСОБА_5 виключає його участь у судовому провадженні, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та зупинення згідно вимог ст. 335 ч. 1 КПК України судового провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до його видужання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8004/24
провадження № 1-кп/758/1346/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001210, внесеному до ЄРДР 30.05.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 1 ст 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 1 ст 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 08 годині 10 хвилин 02 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000021 від 11.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 12 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 серпня 2024 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/330/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування домашнього арешту у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування домашнього арешту у строк покарання.

В заяві ОСОБА_2 просить зарахувати у строк покарання призначеного Дарницьким районним судом м. Києві у виді обмеження волі строк його перебування під домашнім арештом з 06.07.2021 по 06.07.2022, згідно з ч. 7 ст. 72 КК України.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що воно не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В той же час, як вбачається із самої заяви ОСОБА_2 ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою відбування покарання. Крім того, як вбачається з ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 у справі №761/274/6009/24, засуджений ОСОБА_2 12.07.2024 прибув до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108), для відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання не в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, на цей час відбуває покарання у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108), дане клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом міста Києва, відтак суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює ОСОБА_2 право звернутись з вказаною заявою до належного суду -в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування домашнього арешту у строк покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/517/24 Номер провадження 11-кп/814/1822/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1822/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1822/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год. 26 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6672/24
Провадження № 1-кс/991/6701/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

05.08.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається скаржник ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 08.08.2024 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та повідомити уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лєрмонтов Ставропольського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на 60 днів, а саме до 04 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 07 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1308/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/75/13 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ;

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження,

Керуючись ст.ст. 404, 367, 409, 56, 306 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_6 - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 при розгляді заяви від 02.01.2013 р. - скасувати.

Матеріали провадження скерувати на новий розгляд Залізничному районному суду м. Львова, іншим слідчим суддею для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2013 року о 15:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1306/7270/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/467/13 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора в справі ОСОБА_4 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України та обрано їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточну міру покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 залишено попередній - тримання під вартою, а відбуття покарання постановлено рахувати з часу затримання, тобто з 15 вересня 2012 року.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області витрати за проведення:

- дослідження № 3/1864 від 15.09.2012 року в сумі 294,00 грн. за матеріалами ЖРЗПЗ № 7694 (т.2 а.с. 23);

- експертизи № 3/1475 від 20.09.2012 року в сумі 470,40 грн. по кримінальній справі № 143-0926 (т.2 а.с. 104)

Апеляційну скаргу подав прокурор у справі ОСОБА_4 , в якій просить вирок суду від 14.02.2013 року скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання, тяжкості злочину та особі засудженої, внаслідок м`якості та неправильним застосуванням кримінального закону.

Постановити свій вирок, яким ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбчених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.2 ст.59 КК України - 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання 6 років позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що по даній справі є необхідним проведення судового слідства в частині правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України та призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої.

Керуючись ст. 357, 358 КПК України,

постановив:

провести по даній справі судове слідство в частині правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України та призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої.

Справа призначена до розгляду на 14 травня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2