ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4268/24
провадження № 1-в/753/649/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про роз`яснення порядку виконання вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2024 року відсносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відносно засудженої ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2024 року ОСОБА_3 звільнено від покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, а вирком Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 остаточне визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. У зв`язку чим просить роз`яснити порядок виконання вироку.

Будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання засуджена ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 753/4268/24 відносно ОСОБА_3 за ст. 395 ККК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановлені в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті. У ході роз`яснення рішення, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, вказана стаття КПК України, передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Із тексту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 засуджена за ст. 395, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили та направлений на виконання.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року в частині призначеного покарання ОСОБА_3 є чітким та викладеним в доступній, зрозумілій формі, з посиланням на норми чинного кримінального закону, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ст. 395, 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1