Провадження №1-кс/522/5296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення/квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , за місцем знаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особи, яка не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність), з метою відшукання та вилучення наступних предметів: кросівок чорного кольору; мобільного телефону марки Самсунг, с/н НОМЕР_1 , а також інших предметів і документів, які мають значення для повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до вищевказаних предметів та документі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановленими особами 17.09.2024 приблизно об 23 год. 48 хв. за попередньою змовою групою осіб, підпалу автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення знищення чужого майна. Зазначений автомобіль використовувався військовослужбовцями ДПСУ для забезпечення потреб оборони.

В ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особи, яка не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 .

Таким чином, матеріали вказаного кримінального провадження достатньо повно містять дані про те, що за місцем знаходження ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, документи і речі, в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході перевірки вказаної інформації, 18.09.2024 на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки Самсунг, с/н НОМЕР_1 .

В судове засідання з`явився слідчий, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що обшук проведено в результаті невідкладних слідчих дій.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.09.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановленими особами 17.09.2024 приблизно об 23 год. 48 хв. за попередньою змовою групою осіб, підпалу автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» кольору хакі, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення знищення чужого майна. Зазначений автомобіль використовувався військовослужбовцями ДПСУ для забезпечення потреб оборони.

В ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особи, яка не досягла віку, з якого може настати кримінальна відповідальність), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 .

Таким чином, матеріали вказаного кримінального провадження достатньо повно містять дані про те, що за місцем знаходження ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети, документи і речі, в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході перевірки вказаної інформації, 18.09.2024 на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору; мобільний телефон марки Самсунг, с/н НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення/квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , що мав місце 18.09.2024 року в період часу з 20 години 00 хвилини по 21 години 00 хвилин, в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 18.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1