Справа № 216/2164/24
Провадження № 1-кс/216/1491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту майна

12 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 року на:

- на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.02.2022 року.

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що 01 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою накладення арешту на автомобіль слугувало те, що в ході досудового розслідування могла виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою даного автомобілю слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі. В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було проведено всі необхідні дії з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30 травня 2024 року слідчим Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. А тому він просить суд скасувати арешт автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження.

З вказаної ухвали також встановлено, що арешт накладено, зокрема з підстав того, що зазначений транспортний засіб є доказом злочину і зберіг на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказаного майна.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року, на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, та згідно постанови слідчого був визнаний речовим доказом. Такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна був визнаний слідчим суддею найбільш необхідним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо. Крім того, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої був даний автомобіль, а його використання, ремонт, відчуження могли приховати сліди кримінального правопорушення які малися на ньому.

З врахуванням того, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000592 від 22.03.2024 року проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення порушень права власності, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні 0000592 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на майно, а саме:

- на вилучений у гр. ОСОБА_3 автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1