Справа № 283/1815/21
Провадження №1-кп/283/48/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000050 від 07.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженця с. Городське Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.01.2023 Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановлений іспитовий строк 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 який був засудженим 17.01.2023 Малинським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини, за наступних обставин.

24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан та Указами Президента України неодноразово продовжувався, востаннє 12.02.2024 № 10457 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 14.05.2024.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Особливий період - це період функціонування національної економіки, Збройних Сил України та інших державних органів, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та закінчується прийняттям рішення про демобілізацію. Демобілізація - комплекс заходів спрямованих, крім іншого, на планомірне переведення Збройних Сил України на організацію і штати мирного часу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» рішення про демобілізацію приймає Президент України.

Воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ 24.02.2022 та станом на 06.02.2024 припинений або скасований не був.

ОСОБА_5 , бувши військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 призваним по мобілізації, 06.02.2024 близько 16 години прибув до квартири раніше знайомого йому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання спиртного, у нього виник умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, повторно, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_6 заснув та не спостерігає за його діями, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, ОСОБА_5 , перебуваючи у кухонній кімнаті квартири за вказаною адресою того ж дня, шляхом вільного доступу взяв на холодильнику ключі від транспортного засобу. Після чого, вийшов з вказаної квартири на вулицю та підійшов до автомобіля марки «OPEL» модель «СОМВО» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 . За допомогою ключа відкрив автомобіль, сів до салону, вставив ключ у замок запалювання, провернувши його, привів у дію двигун вказаного транспортного засобу та поїхав з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

ОСОБА_5 протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вилучив із законного володіння власника ОСОБА_6 автомобіль марки «OPEL» модель «СОМВО» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 132 066 грн, всупереч волі ОСОБА_6 , завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.02.2024 близько 23 години ОСОБА_5 прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке орендує на усній домовленості ОСОБА_7 , під час спільного вживання спиртного із ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 07.02.2024 близько 00 год. 05 хв., перебуваючи у веранді будинку за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «STIHL MS260» вартістю 16 109 грн 10 коп., бензопилу «STIHL MS250» вартістю 8 100 грн та 10 л. бензину А95, вартістю 50 грн 73 коп. за 1 л., всього на суму 507 грн 30 коп.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 24 716 грн 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Потерпілий ОСОБА_6 направив суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 направив суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які висловили впевнену позицію про можливість з`ясувати усі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілих, суд вирішив провести судовий розгляд без потерпілих, що відповідає вимогам ст. 325 КПК України.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- медичний висновок з якого вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с.41);

- вимога про судимість на ОСОБА_5 , відповідно до якої останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності ( том 2 а.с.42-43);

- вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17.01.2023, згідно з яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки (том 2 а.с.45-49);

- довідка Коростенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області № 33/14/308-24 від 08.02.2024, згідно якої ОСОБА_5 знятий з обліку у зв`язку з пересиланням вироку Малинського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 до військової частини НОМЕР_2 . Станом на 08.02.2024 ОСОБА_5 не перебуває на обліку Коростенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області (том 2 а.с.50);

- повідомлення військової частини НОМЕР_2 про встановлення 16.08.2023 ОСОБА_5 на облік військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробовуванням (том. 2 а.с.51);

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.08.2023 № 168 про постановку на облік звільнених від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 (том 2 а.с.52);

- витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2023 № 38 про призов ОСОБА_5 на військову службу (том.2 а.с.53);

- обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000169 від 08.08.2022 по обвинуваченню Колосівського у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 1 ст.357, ч. 4 ст.185 КК України (том 2 а.с.55-58);

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3 від 08.02.2023, згідно з якого ОСОБА_5 призначено на військову службу за призовом (том 2 а.с.61).

- довідка військово лікарської комісії від 02.02.2023 №1446/126, згідно з якою ОСОБА_5 здоровий (том 2а.с.62);

- службова характеристика ОСОБА_5 , згідно з якою останній характеризується посередньо, мав проблеми з дисципліною (том 2 а.с.63);

- довідка характеристика ОСОБА_5 від 01.03.2024, згідно з якою останній характеризується позитивно (том. 2 а.с.64);

- довідка адмінпрактика про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАп та за ч.5 ст. 126 КУпАП (том 2 а.с.66,67).

- постанова Бородянського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (том 2 а.с.72-74);

- свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 , з якого встановлено, що він народився 03.08.2016 року, а його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (том 2 а.с.75);

- характеристика на ОСОБА_5 від 19.02.2024, згідно з якою останній характеризується позитивно (том 2 а.с.76);

- протокол затримання ОСОБА_5 від 07.02.2024 (том 2 а.с.77-79);

- ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (том 2а.с.80-81);

- довідка про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 21.02.2024 № СЕ-19/106-24/2523-ТВ) у розмірі 1514,56 грн (том 2 а.с.82);

- довідка про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 27.02.2024 № СЕ-19/106-24/2512-ТВ) у розмірі 1514,56 грн (том 2 а.с.83);

- довідка про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 27.02.2024 № СЕ-19/106-24/2950-ТВ) у розмірі 1514,56 грн (том 2 а.с.84);

- довідка про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 21.02.2024 № СЕ-19/106-24/2445-ТВ) у розмірі 2271,84 грн (том 2 а.с.85);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.02.2024 (том 2а.с.86);

- ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12.02.2024 про арешт майна (том 2 а.с.87);

- постанова про визнання предмета речовим доказом від 09.02.2024 ( том 2 а.с.88);

- ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15.02.2024 про арешт майна (том 2 а.с.89);

- акт приймання передавання речових доказів у кримінальному провадженні від 16.02.2024 (том 2 а.с.90);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 12.02.2024, 18.03.2024, 23.03.202422.03.2024 (том 2 а.с.91,92,93,94,95);

- розписка потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2024 про отримання від працівників поліції бензопили марки «STIHL MS 260» (том 2 а.с.92);

Під час судового провадження суд дослідив докази надані в судовому засіданні. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_5 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та дані про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, передбачені ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працював, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, за якими він засуджується, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України суд призначає остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 17.01.2023 за вироком Малинського районного суду Житомирської області до основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, даний вирок набув законної сили, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 5 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з 07.02.2024, тобто з моменту фактичного затримання, згідно з ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.01.2023 року до покарання, призначеного за даним вироком, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 лютого 2024 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 07.02.2024 по день набрання законної сили вироком суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12.02.2024, на майно: легковий автомобіль «OPEL» модель «СОМВО», д.р.н. НОМЕР_3 ; договір № НОМЕР_6 від 07.02.2024 про закладення в ломбард бензопили марки «Stihl MS260».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15.02.2024, на майно: бензопилу марки «STIHL MS250».

Речові докази:

легковий автомобіль «OPEL» модель «СОМВО», д.р.н. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6 ;

договір №D33-24000851 від 07.02.2024 про закладення в ломбард бензопили марки «Stihl MS260», фіскальний чек від 10.02.2024 та товарний чек № 456-0000071 від 10.02.2024 ТОВ «СТОРІДЖ ЛІМІТЕД», DVD-R диск зі слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_6 від 18.03.2024, DVD-R диск зі слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_7 від 23.03.2024, DVD-R диск з боді камери поліцейського - залишити в матеріалах кримінального провадження;

бензопилу марки «STIHL MS250», бензопилу марки «STIHL MS260» - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати:

на проведення судової транспортно товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/22445-АВ від 21.02.2024 в розмірі 2271 грн 08 коп.;

на проведення судової товарознавчої експертизи по вартості бензину № СЕ-19/106-24/2590-ТВ від 27.02.2024 в розмірі 1514 грн, 56 коп.;

на проведення судової товарознавчої експертизи по вартості бензопили «STIHL MS260» № СЕ-19/106-24/2512-ТВ від 27.02.2024 в розмірі 1514 грн, 56 коп.;

на проведення судової товарознавчої експертизи по вартості бензопили «STIHL MS250» № СЕ-19/106-24/2523-ТВ від 21.02.2024 в розмірі 1514 грн, 56 коп., а всього 6814,76 грн.

Вирок може бути оскаржений через Малинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1