Справа № 308/3738/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, без освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.03.2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.2 ст. 389 КК України, на підставіст. 71 КК України, до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць і 6 (шість) днів

про заміну покарання у виді арешту на пробаційний нагляд

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді арешту на пробаційний нагляд у зв`язку зі змінами у Кримінальний кодекс України згідно з Законом України № 3342-ІХ від 23 серпня 2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву у якій клопотання підтримав та просила таке задоволити. Просив розглянути клопотання без його участі.

Представник Ужгородського РВ Центр пробації в судове засідання надав заяву у якій клопотання підтримав та просив таке задоволити. Також просив розглянути таке у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та у відсутності засудженого, зазначивши, що він та засуджений не мають заперечень по суті клопотання.

Дослідивши зміст поданого прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2024 року засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць і 6 (шість) днів. Вирок суду набрав законної сили 02.04.2024 року та звернутий до виконання.

Однак відбування покарання ОСОБА_4 не відбулось у зв`язку із тим, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-IX внесено зміни до ст. 60 КК, згідно із новою редакцією якої арешт як покарання призначається виключно військовослужбовцям.

Згідно з ч.2 ст. 389 КК України (в редакції від 19.05.2024 року) ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно із ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Разом з цим, законом № 3242-ІХ Кримінальний кодекс України доповнено новою статтею 59-1, якою запроваджено новий вид покарання - пробаційний нагляд, який відповідно до ст. 51 КК України визначається як менш суворий вид покарання відносно покарання у вигляді арешту та полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 51-9 КК України у разі призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на те, що призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, згідно нової редакції закону України про кримінальну відповідальність, не може бути застосовано до останнього, суд приходить до висновку про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді арешту на більш м`яке покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк, визначений в порядку ст. 72 КК України, з розрахунку один день арешту за два дні пробаційного нагляду, що не призведе до погіршення правового становища засудженого.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 59-1, 72, 74 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2024 року у виді арешту строком на 1 (один) місяць і 6 (шість) днів - покаранням у виді пробаційного нагляду, з розрахунку один день арешту за два дні пробаційного нагляду, що становить - 2 (два) місяці і 12 (дванадцять) днів пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_6 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1