У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2024 року старший дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.09.2024 приблизно о 15 год. 23 хв., гр. ОСОБА_5 знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою інтернет мережі знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж золотого злитку. Після чого, домовившись про продаж, невідома особа відправила поштою замовлення зазначений золотий злиток на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за який гр. ОСОБА_5 заплатив грошові кошти 82000 грн., однак у подальшому останній виявив, що злиток який він придбав не є золотим. Таким чином невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 82000 грн., чим завдано матеріальної шкоди останньому.

В ході досудового розслідування, згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 14 вересня 2024 ОСОБА_6 переглядаючи платформу оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшовши відповідний товар, який його зацікавив, а саме монету срібну номіналом 50 грн. з назвою «30 років Незалежності України», вартістю 85000 грн., продавець якої був зазначений, як « ОСОБА_7 » та мав контактний телефон НОМЕР_2 . Зв`язавшись з ним в повідомленнях, через зазначену платформу, домовились про купівлю монети. ОСОБА_5 відправив реквізити, на які необхідно відправити товар, а саме : цифрова адреса АДРЕСА_3 та 14.09.2024 отримав товар, який відповідав дійсності та перерахував грошові кошти в сумі 86720 грн.

В цей час 14.09.2024 перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він отримав телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , та особа чоловічої статі запропонувала йому придбати золотий злиток, пояснивши це тим, що він відправив іншому покупцеві, але він не забрав його з відділення, а йому необхідні кошти, ОСОБА_5 довіряючи зазначеному чоловіку, оскільки він вже отримав від нього посилку, погодився та 15.09.2024 близько о 15 год.23 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 за попередньою домовленістю з невстановленою особою, отримав посилку № 4034 від 12 вересня 2024, яка надійшла цифрова адреса: АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_3 відправник ОСОБА_8 , одержувач м. Київ, цифрова адреса: АДРЕСА_6 НОМЕР_4 отримувач ОСОБА_5 , та сплатив грошовим переказом в сумі 83660 грн. посилку, в якій знаходився (за попередньою домовленістю) золотий злиток. Отримавши товар через деякий час виявив, що золотий злиток не є золотим.

Як вказує дізнавач, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отриманні тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, які містять інформацію стосовно абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , за період часу з 12.09.2024 року до 18.09.2024 року.

При цьому, посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач просить провести розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання старший дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів проходив без участі представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , стосовно абонента НОМЕР_2 , за період часу з 12.09.2024 року до 18.09.2024 року, а саме до документів, які містять дані про абонента, щодо мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу; інформацію про абонентів, з якими зв`язувався номер в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місця перебування абонента, що користується зазначеним терміналом.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати дізнавачу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1