Провадження № 11п/824/516/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 22.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 18.07.2024 №20240718/6 у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання підсудності у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 22.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 18.07.2024 №20240718/6 у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до матеріалів справи, адресою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань зазначено: місто Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а також зазначено іншу адресу: місто Київ, вул. Панаса Мирного, 28, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції вже Печерського районного суду міста Києва.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КІІК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду із порушенням правил підсудності.

Відтак, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.

Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, інші учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача,

пояснення захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення подання,

обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями діючого КПК України не визначено підсудності розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність прокурора дізнавача, слідчого. У даному випадку колегія суддів вважає за необхідне застосувати за аналогією ту норму КПК України, яка регулює подібні правовідносини. Такою нормою закону є ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином підсудність розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача визначається за судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

При цьому, як випливає зі змісту положень ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є відповідні установи чи структурні підрозділи держаних установ, а не їх службові особи. Діючий КПК України не містить поняття «орган досудового розслідування». Проте, визначення цього поняття можна здійснити шляхом застосування положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, який дає визначення керівника органу досудового розслідування. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що органом досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, органу безпеки; Головне слідче управління, слідче управління, відділ органу Державного бюро розслідувань; Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів органу Бюро економічної безпеки України; Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, розгляд скарги на рішення дію чи бездіяльність прокурора слідчого чи дізнавача повинен здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться той конкретний орган досудового розслідування, перелік яких визначений п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а також зі змісту поданої до суду першої інстанції скарги та подання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Відповідно до інформації оприлюдненої Державним бюро розслідувань на офіційному сайті, Головне слідче управління Державного бюро розслідувань розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва. При цьому колегія суддів вважає, що у даному випадку вирішальне значення має саме фактичне розташування органу досудового розслідування у цьому випадку Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а не місце реєстрації Державного бюро розслідувань, як державної установи, оскільки положення ч. 10 ст. 290 КПК України вказують на необхідність визначення місця знаходження саме органу досудового розслідування.

Крім того, долучені до матеріалів провадження заперечення адвоката ОСОБА_5 свідчать, зокрема, про фактичне розташування Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань саме в межах територіальної юрисдикції цього суду, оскільки там проводилися процесуальні дії в рамках вказаного кримінального провадження.

Наведене вказує на необґрунтованість доводів подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності у справі за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 22.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 18.07.2024 №20240718/6 у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2023, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3