29.11.2024
Справа №642/7563/24
Провадження № 1-кс/642/4066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001725 від 27.11.2024 за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

29.11.2024 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0001725 від 27.11.2024 за ч.4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, вилучене у гр. ОСОБА_3 27.11.2024 в ході огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Зброярська, 1, а саме на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 , та є предметом злочину. Клопотання подано за підписом прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів) для встановлення, чи належним прокурором подано дане клопотання.

При цьому, відповідно до висновків Верховного суду від 15.05.2024 у справі №758/6173/22, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи повноважна особа у кримінальному провадженні №0001725 від 27.11.2024 звернулись до суду з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 171-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001725 від 27.11.2024 за ч.4 ст. 185 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя