Справа № 991/4314/22
Провадження 1-кп/991/62/22
У Х В А Л А

17.09.2024 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження за № 0000145, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Харків Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_8 ,

сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому захисник ОСОБА_11 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Державного агентства резерву України (далі - ДАРУ) (), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій: (1) актів форми Р-16 про передачу зерна до ДП «Хлібна база № 76»; (2) наказу ДАРУ №199 від 06.11.2019 «Про проведення інвентаризації»; (3) протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база № 76» від 12.12.2019 з додатками; (4) інвентаризаційного опису № 1 станом на 12.12.2019; (5) акта замірів зерна станом на 01.12.2019; (6) наказу ДАРУ № 169 від 08.09.2020 «Про проведення позапланової інвентаризації»; (7) протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база № 76» від 24.09.2020 з додатками; (8) інвентаризаційного опису № 1 станом на 24.09.2020; (9) акта замірів зерна станом на 30.06.2020; (10) наказу ДАРУ № 191 від 16.10.2020 «Про внесення змін до Наказу ДАРУ від 08.09.2020»; (11) наказу ДАРУ № 197 від 20.10.2020 «Про проведення позапланової інвентаризації та перевірки фінансово-господарської діяльності»; (12) акта позапланової інвентаризації наявності зерна та обстеження силосів елеватора та складських приміщень підлогового зберігання ДП «Хлібна база № 76» станом на 21.10.2020; (13) інвентаризаційного опису № 1 станом на 21.10.2020; (14) акта замірів зерна станом на 21.10.2020; (15) наказу ДАРУ № 33 від 16.02.2021 «Про проведення перевірки»; (16) протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база № 76» від 19.02.2021 з додатками; (17) акта № 1 від 19.02.2021 «Про результати позапланового контрольного заходу з наступних питань: перевірка наявності, якісного стану, обліку та звітності, умов зберігання зерна державного резерву на ДП «Хлібна база № 76»; (18) інвентаризаційного опису № 1 станом на 19.02.2021; (19) акта замірів зерна станом на 17.02.2021; (20) наказу ДАРУ № 49-р від 29.11.2021; (21) протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база № 76» від 30.11.2021 з додатками; (22) інвентаризаційного опису № 1 станом на 30.11.2021; (23) звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 30.11.2021; (24) звітів про наявність зерна державного резерву на ДП «Хлібна база № 76» за період з 01.11.2019 по 01.01.2022.

2.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що відповідно до обвинувального акту у цьому кримінальному проваджені, станом на 01.03.2021 на відповідальному зберіганні ДП «Хлібна база №76» зберігались матеріальні цінності державного резерву, а саме пшениця 3 класу у кількості 6216,426 тон, пшениця 2 класу у кількості 873,313 тон, клас якої визначався згідно «ДСТУ 3768:2010 Пшениця. Технічні умови» за показниками на момент передачі зерна на пшениці на відповідальне зберігання». Водночас, за змістом пред`явленого обвинувачення, на виконання злочинного плану ОСОБА_6 24.05.2021, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, забезпечив відвантаження зерна пшениці державного резерву, яке зберігалось на ДП «Хлібна база №76» у заздалегідь підшукані вісім вантажних автомобілів, водії яких не були обізнані про злочинний план, у загальній кількості згідно відомостей з Журналу обліку документів на вивезення (винесення) матеріальних цінностей ДП «Хлібна база 76», Книзі вагаря ДП «Хлібна база 76» від 2021 року 342 760 кг або 342 тони 760 кг та підписання з боку ДП «Хлібна база 76» товарно-транспортних накладних, необхідних для вивезення зерна пшениці з території державного підприємства».

3.Разом з тим, захисник покликається на те, що аналіз відомостей, що встановлені рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 у справі № 915/711/22, а також постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у цій же справі дає підстави стверджувати про розбіжність із твердженням обвинувального акта про перебування на зберіганні ДП «Хлібна база №76» станом на 01.03.2021 пшениці 3 класу державного резерву у кількості 6216,46 тон, позаяк згідно з даними Інвентаризації від 19.02.2021, кількість такого зерна становила 6151,326 тон, тобто на 65,134 тон менше. Водночас, з матеріалів інвентаризацій, що були проведені 19.02.2021 (до інкримінованих подій) та 30.11.2021 (після інкримінованих подій), не вбачається нестачі зерна пшениці 3 класу державного резерву у кількості 342,760 тон, яка мала б утворитися внаслідок вивезення 24.05.2021 такого зерна за межі ДП «Хлібна база №76», різниця кількості зерна за даними інвентаризацій 30.11.2021 та 17.06.2022 складає 256,96 тон, що так само не відповідає інкримінованому обсягу викраденого зерна у кількості 342,760 тон.

4.Отож, необхідність отримання речей і документів захисник мотивував потребою у перевірці тверджень обвинувачення про те, що вивезене 24.05.2021 з ДП «Хлібна база №76» зерно пшениці обсягом 342,760 тон є зерном, яке належить Державному агентству резерву України, що можливо, зокрема, шляхом дослідження документів щодо передачі товарно-матеріальних цінностей (зерна пшениці) від ДАРУ до ДП «Хлібна база 76», та матеріалів перевірок (інвентаризацій) фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей (зерна), які проводилися на ДП «Хлібна база №76» упродовж 2019-2021 років. Водночас такі документи в матеріалах кримінального провадження відсутні.

5.Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , а також обвинувачені так само підтримали клопотання.

6.Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

7.Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ДАРУ.

8.Розглянувши клопотання, Суд його задовольняє з огляду на таке.

9.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

10.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

11.Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

12.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

13.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14.За змістом ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

15.Так, за покликанням захисника, про наявність суперечливих даних щодо зазначених в обвинувальному акті відомостей про кількість пшениці, яка перебувала на відповідальному зберіганні ДП «Хлібна база №76» станом на 01.03.2021, ним встановлено з аналізу обставин, встановлених рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 915/711/22.

16.Водночас, відповідно до матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000145 закінчено 03.10.2022, тобто до постановлення зазначених рішень у справі № 915/711/22.

17.Висновується, що потреба отримати доступ до документів, про які зазначає захисник, з`явилась під час судового провадження.

18.Суд не ставить під сумнів доводи захисника про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, знаходяться у володінні ДАРУ, адже їх копії були долучені представником позивача до позовної заяви ДАРУ до ДП «Хлібна база 76» про зобов`язання повернути до державного резерву матеріальні цінності, стягнення штрафних санкцій та зобов`язання провести освіження матеріальних цінностей державного реєстру.

19.Із клопотання захисника слідує, що підставою для звернення із ним, є необхідність перевірки відомостей щодо фактичної кількості наявного на відповідальному зберіганні ДП «Хлібна база №76» зерна пшениці станом на 01.03.2021, а також, чи є вивезене 24.05.2021 з ДП «Хлібна база №76» зерно пшениці обсягом 342,760 тон, зерном, яке належить Державному агентству резерву України. Водночас, такі відомості містяться у документах, сформованих під час передачі товарно-матеріальних цінностей (зерна пшениці) від ДАРУ до ДП «Хлібна база 76», а також у матеріалах перевірок (інвентаризацій) фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей (зерна), які проводилися на ДП «Хлібна база №76» упродовж 2019-2021 років.

20.Отже, обставини, які прагне встановити захисник, шляхом отримання тимчасового доступу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

21.Документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, з огляду на надані ним матеріали, не є тими, до яких згідно зі ст. 161 КПК України заборонено доступ.

22.Однак документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, можуть містити охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України.

23.Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

24.Доводи захисника щодо потреби у тимчасовому доступі до речей та документів зводяться до можливості за результатами дослідження інформації, що містять зазначені ним речі та документи, спростувати твердження обвинувачення про те, що вивезене 24.05.2021 з ДП «Хлібна база №76» зерно пшениці обсягом 342,760 тон є зерном, яке належить Державному агентству резерву України, а відтак є державною власністю. Водночас, на його переконання, у разі спростування вищевказаного твердження у діях обвинувачених неможливо буде встановити склад злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

25.Отже, отримані у результаті тимчасового доступу відомості можуть бути використані як докази.

26.Водночас, Суд звертає увагу, що у клопотанні захисник просив тимчасовий доступ з наданням можливості вилучення належним чином засвідчених копій документів.

27.Однак, КПК України не передбачено вилучення виготовлених копій. Натомість, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України виготовлення копій документів або вилучення документів є альтернативними способами здійснення тимчасового доступу.

28.Разом з цим, зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання захисника.

29.На переконання Суду, достатнім для досягнення мети тимчасового доступу буде строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159, 160, 163, 164, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Державного агентства резерву України (), з можливістю виготовити належним чином завірені копії:

1) актів форми Р-16 про передачу зерна до ДП «Хлібна база № 76»;

2) наказу ДАРУ №199 від 06.11.2019 «Про проведення інвентаризації»;

3) протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база № 76» від 12.12.2019 з додатками;

4) інвентаризаційного опису № 1 станом на 12.12.2019;

5) акта замірів зерна станом на 01.12.2019;

6) наказу ДАРУ № 169 від 08.09.2020 «Про проведення позапланової інвентаризації»;

7) протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база № 76» від 24.09.2020 з додатками;

8) інвентаризаційного опису № 1 станом на 24.09.2020;

9) акта замірів зерна станом на 30.06.2020;

10) наказу ДАРУ № 191 від 16.10.2020 «Про внесення змін до Наказу ДАРУ від 08.09.2020»;

11) наказу ДАРУ № 197 від 20.10.2020 «Про проведення позапланової інвентаризації та перевірки фінансово-господарської діяльності»;

12) акта позапланової інвентаризації наявності зерна та обстеження силосів елеватора та складських приміщень підлогового зберігання ДП «Хлібна база № 76» станом на 21.10.2020;

13) інвентаризаційного опису № 1 станом на 21.10.2020;

14) акта замірів зерна станом на 21.10.2020;

15) наказу ДАРУ № 33 від 16.02.2021 «Про проведення перевірки»;

16) протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база № 76» від 19.02.2021 з додатками;

17) акта № 1 від 19.02.2021 «Про результати позапланового контрольного заходу з наступних питань: перевірка наявності, якісного стану, обліку та звітності, умов зберігання зерна державного резерву на ДП «Хлібна база № 76»;

18) інвентаризаційного опису № 1 станом на 19.02.2021;

19) акта замірів зерна станом на 17.02.2021;

20) наказу ДАРУ № 49-р від 29.11.2021;

21) протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база № 76» від 30.11.2021 з додатками;

22) інвентаризаційного опису № 1 станом на 30.11.2021;

23) звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 30.11.2021;

24) звітів про наявність зерна державного резерву на ДП «Хлібна база № 76» за період з 01.11.2019 по 01.01.2022.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1