Справа № 308/9388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції з КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000854 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, міста Полтава, неодруженого, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтневого районного суду міста Полтави від 12.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, та засудженого до покарання у вигляді примусового лікування,

за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000854, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2024 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Жовтневого районного суду міста Полтави від 12.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у вигляді примусового лікування, на шлях виправлення та перевиховання не став, натомість знову вчинив нові, умисні злочині, проти власності за наступних обставин:

в ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по теперішній час.

Так, 06 квітня 2024 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час зайшов до приміщення магазину "1 Minute" що розташований за вищевказаною адресою у будинку АДРЕСА_2 де у нього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна на виконання якого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з приміщення магазину два набори чайні «Parima» вартістю 220 гривень без ПДВ кожен , кефір «Молокія» вартістю 46,50 гривень без ПДВ, банку ікри мойви чорну марки «Norven» вартістю 60,06 гривень без ПДВ, банку ікри мойви червону марки «Norven» вартістю 60,06 гривень без ПДВ, сирний продукт плавлений «Гульчинка» вартістю 9,60 гривень без ПІДВ, та сир м?який, марки «Cheese Life Mozzarella» вагою 524 грами, вартістю 238,07 гривень без ПДВ.

Після цього ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розплатившись за товар, та вийшовши з приміщення магазину, пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ТОВ "База" на загальну суму 740,97 грн (сімсот сорок гривень дев?яносто сім копійок) без ПДВ.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 09 квітня 2024 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресрою АДРЕСА_3 , та в цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Після чого ОСОБА_4 проник на територію подвір?я за вищевказаною адресою, через незачинені ворота, та зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де у приміщенні кухні на столі останній побачив гаманець. Тоді, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, викрав із будинку, гаманець червоного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 8 471 гривню.

Після чого ОСОБА_4 покинув будинок, вийшовши з вказаними речами за територію подвір?я, за вищевказаною адресою.

Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8 471 грн (вісім тисяч чотириста сімдесят одну гривню.)

Також встановлено, що 09.04.2024 близько 20:40 години ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_3 , де всередині приміщення кухні побачив гаманець та в цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Забравши даний гаманець зі столу, та переглянувши його вміст, ОСОБА_4 виявив, що в середині гаманця окрім грошових коштів також знаходилась банківська картка Ощадбанк жовтого кольору НОМЕР_1 , банківська картка Cominvestbank синього кольору НОМЕР_2 , банківська картка Ощадбанк коричневого кольору НОМЕР_3 , банківська картка Ощадбанк коричневого кольору НОМЕР_4 .

Тоді останній, реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив діючи умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи, що дані банківські картки йому не належить, незаконно привласнив такі з корисливих мотивів, з метою подальшого її використання.

29 травня 2024 року отримано висновок судово-психіатричної експертизи №147 від згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперирвний тип перебігу з вираженим дефектом змішаного типу (параноїдний, психопатоподібний ).

За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і не може усвідомлювати у теперішній час.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою його обов?язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій згідно ст. 94 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене, старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , відповідно до ч. 2 ст.503 КПК України винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та у подальшому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вищевказаний запобіжний захід, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду встановлено відбувати в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської області», що розташоване за адресою Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. При цьому просив врахувати, що 09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2024 року складає 3 028 грн 00 коп, тоді як на час інкримінованою події, що мала місце 06.04.2024 року, розмір дрібної крадіжки складав 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідно складало 302 грн 80 коп (0, 2 х (50% : 3 028)).

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не заперечував, повідомив, що викрадений гаманець повернув власникам. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, не заперечував, посилаючись на те, що його позиція як захисника не може відрізнятись від позиції підзахисного, а останній не заперечую відносно задоволення клопотання.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні упізнав ОСОБА_4 та повідомив, що у той день, коли сталася крадіжка, він прийшов додому раніше ніж зазвичай та порався у дворі - косив траву. Брама на подвір`я була відкрита так як він виносив скошену траву на вулицю. Сусідські діти повідомили, що хтось зайшов у двір. Обернувшись побачив на ганку чоловіка одягненого в плащ на голе тіло. В цей час озвалася дружина, яка повідомила, що зі столу на кухні зник її червоний гаманець. Він почав наздоганяти чоловіка в тупику двору і попросив останнього віддати гаманець. Спочатку чоловік заперечував, що гаманець у нього, а потім показав, де під ялинкою заховав його. Дружина викликала поліцію, яка й затримала чоловіка.

Потерпіла ОСОБА_6 також упізнала ОСОБА_4 та повідомила, що в той час коли останній зайшов у будинок вона перебувала у ванній кімнаті та закладала одяг в пральну машину. Почувши, що відкрилися двері на терасу, не зреагувала, оскільки знала, що це міг бути її чоловік. Через кілька хвилин її покликав чоловік. Вийшовши на вулицю побачила поряд зі своїм чоловіком іншого чоловіка одягненого у темний плащ на голе тіло. Повернувшись до хати виявила, що зі столу зник її червоний гаманець. Чоловік наздогнав ОСОБА_4 і почав його питати де гаманець. Спочатку ОСОБА_4 заперечував, що взяв його, потім просив сказати номер рахунку на який він зможе переказати кошти. Згодом показав місце де сховав гаманець. Чоловік затримав ОСОБА_4 до приїзду поліції. Зазначає, що у гаманці були грошові кошти близько 8000грн., а також банківські картки.

Обставини щодо суспільно небезпечних діянь, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підтверджуються, окрім показань самого ОСОБА_4 , показів свідка та потерпілої, наданими безпосередньо суду письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 06 квітня 2024 року;

-рапортом про отримання заяви від 06.04.2024 року, згідно якого 06.04.2024 о 00:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те , що 06.04.2024 року о 00:51 за адресою: АДРЕСА_4 , 10 хв. тому викрали зі «Мінутки» на певну суму. Крадій втік;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2024 року, а саме про те, що невідома особа 06.04.2024 року біля 00:40 - 00:50 год. перебуваючи в магазині «1 minute» на площі Петефі, 15, умисно здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 740,97 грн.;

-протоколом огляду місця події від 06.04.2024 року, який проведено в службовому приміщенні продуктового магазині «1 minute» за адресою: АДРЕСА_2 . В даному приміщенні ОСОБА_4 біля якого викладені наступні продукти: два набори чайні «Parima»,кефір «Молокія», ікра мойви чорна, ікра мойви червона, сирний продукт «Гульчинка», сир «Cheese Mozzarella». Дані продукти були знайдені в ОСОБА_4 під час поверхневої перевіри під його курткою, яка проводилась працівниками служби СБМ;

-ілюстраційною таблицею до протоколу ОМП від 06.04.2024 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_10 від 06.04.2024 року, який впізнав на фото під № 3 ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_11 від 06.04.2024 року, який впізнав на фото під № 4 ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_9 від 08.04.2024 року, яка впізнала на фото під № 2 ОСОБА_4 ;

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07 квітня 2024 року та протоколом з додатками;

-рапортом про отримання заяви від 09.04.2024 року, згідно якого заявниця ОСОБА_6 повідомила, що 09.04.2024 о 20:52 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відчинених воріт проник невідомий чоловік, який викрав з будинку її гаманець. Останнього затримали на місці події;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2024 року, а саме про те, що 09.04.2024 року близько 20год. 40 хв. невідома особа чоловічої статі здійснила крадіжку грошових коштів та банківських карток, які знаходились в належному їй портмоне на кухні в будинку АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 09.04.2024 року, який проведено в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 8471 грн., які знаходилися в гаманці червоного кольору без маркування;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_8 від 10.04.2024 року, який впізнав на фото під № 4 ОСОБА_4 ;

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 10 квітня 2024 року та протоколом з додатками;

-висновком експерта СЕ-10/107/24/4112-Д від 17.04.2024 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи;

-висновком судово-психіатричного експерта №147 від 25.04.2024 року.

Проаналізувавши встановлені судом обставини кримінального провадження, суд вважає, що причетність ОСОБА_12 до вказаних подій доведена сукупністю зібраних у справі доказів, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_12 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто незаконне привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 147 від 25.04.2024 року ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено:

1.ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом змішаного типу (параноїдний, психопатоподівний);

2.???За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь і не може у теперішній час;

3.???Питання осудності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до компетенції суду;

4.??? ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою його обов?язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій згідно ст. 94 КК України.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом змішаного типу, в наслідок чого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення тане здатний до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків.

На підставі наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно небезпечних діянь, страждав на психічне захворювання та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому згідно ч.2 ст.19 КК України вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, у зв`язку з чим не підлягає кримінальній відповідальності за вчинене.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Таким чином, суд, керуючись вимогами ст.ст.93, 94 КК України, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

За епізодом від 06 квітня 2024 року ОСОБА_4 інкримінується викрадення майна у ТОВ "База" на загальну суму 740,97 грн (сімсот сорок гривень дев?яносто сім копійок) без ПДВ.

09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3 028 грн 00 коп. Отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1 514 грн 00 коп (3 028 грн : 50% = 1 514 грн 00 коп).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 року становить 1 514 грн 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2024 року складає 3 028 грн 00 коп, тоді як на час інкримінованих подій від 06.04.2024 року розмір дрібної крадіжки складав 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що відповідно 302 грн 80 коп (0, 2 х (50% : 3 028)) - у 2024 році.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені вище положення законів, слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки), бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого становить до 3 028 грн 00 коп (часткова декриміналізація).

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження в частині обвинувачення за епізодом, що мав місце 06.04.2024 року за фактом викрадення у ТОВ «База» майна на загальну суму 740,97 грн (сімсот сорок гривень дев?яносто сім копійок) без ПДВ, підлягає закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати з ОСОБА_4 стягненню не підлягають.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», залишити в силі до набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,372,376,392,395,513,516 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000854 від 06 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 за епізодом від 06 квітня 2024 року, в порядку визначеному п. 4-1 ч.1ст. 284 КПК України - закрити.

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що розташоване за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» - залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Речові докази у справі:

- оптичний диск марки «Mymedia» на якому наявний запис з камер відеоспостереження магазину «1 Minute», що розташований за адресою АДРЕСА_2 у період час з 00 годин 30 хвилин 06.04.2024 по 01 годин 15 хвилин 06.04.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск марки «Mymedia» на якому наявний запис з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_3 у період часу з 20 годин 30 хвилин 09.04.2024 по 21 годин 30 хвилин 09.04.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1