Справа 749/954/24
Номер провадження 1-кс/749/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором у провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070, розпочате 09.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором у провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070, розпочате 09.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна сітки бредень, довжиною 9,5 м, висотою 1, 5 м, діаметр вічка 10 мм.

Клопотання обгрунтоване тим, що до відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 09.07.2024 надійшло повідомлення від начальника Чернігівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області про те, що близько 15:00 год., 09.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 за допомогою сітки бредня на АДРЕСА_1 незаконно здобули: плоскирку 4 штуки, щуку звичайну 69 штук, плітку звичайну 6 штук, язь звичайний 2 штуки, минь річковий 4 штуки, чим завдали істотну шкоду навколишньому природньому середовищу.

У період часу з 15:52 год. до 16:21 год., 09.07.2024 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розміром 5 х 5 м. на березі р. Смяч.

На ділянці, яку оглянуто, виявлено сітку бредень, довжиною 9, 5 м, висотою 1,5 м, а діаметр вічка 10 мм. Окрім цього, на вищевказаній ділянці виявлено виловлену рибу, а саме: плоскирки 4 штуки, щуки звичайної 69 штук, плітки звичайної 6 штук, язь звичайний 2 штуки, мінь річковий 4 штуки.

За даним фактом 09.07.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 09.07.2024, сітку бредень, довжиною 9, 5 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 10 мм, та виловлену рибу: плоскирку 4 штуки, щуку звичайну 69 штук, плітку звичайну 6 штук, язь звичайний 2 штуки, минь річковий 4 штуки визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Сітку бредень, довжиною 9, 5 м, висотою 1, 5 м, діаметр вічка 10 мм та виловлену рибу: плоскирку 4 штуки, щуку звичайну 69 штук, плітку звичайну 6 штук, язь звичайний 2 штуки, минь річковий 4 штуки поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Беручи до уваги, що вказане майно, є речовим доказом і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні власник майна відсутній. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Пунктом 4 частини 2 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою дізнавача від 09.07.2024, сітку бредень, довжиною 9, 5 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 10 мм, та виловлену рибу: плоскирку 4 штуки, щуку звичайну 69 штук, плітку звичайну 6 штук, язь звичайний 2 штуки, минь річковий 4 штуки визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на вище вказаному майні можуть бути сліди вчинення злочину, які можуть бути використані в якості доказу, а також із необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що вказане майно має значення речового доказу по кримінальному провадженню в рамках якого подано клопотання, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на сітку бредень, довжиною 9,5 м, висотою 1, 5 м, діаметр вічка 10 мм., з подальшим її зберіганням у ВП АДРЕСА_3 , за адресою: вул. 30 років Перемоги, 2, АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1