465/8267/23
1-кп/465/724/24
У Х В А Л А

судового засідання

29.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000745 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000745 від 23.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та закриття кримінального провадження, яке мотивує тим, що під час завершення досудового розслідування він був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий та прокурор відмовили йому в праві на ознайомлення з такими.

Враховуючи вищевикладене, просить змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою та закрити кримінальне провадження згідно ч.12 ст.290 КПК України у зв`язку з невідкриттям матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підозрюваним.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити у такому за безпідставністю.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив таке задоволити.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу та при вирішенні питання про задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, подане обвинуваченим клопотання, заслухавши доводи і думку присутніх сторін, суд приходить до висновку про безпідставність поданого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Покликаючись на положення ч.12 ст.290 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з позбавленням його можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що визначені КПК України підстави для закриття кримінального провадження є вичерпними та положення ч.12 ст.290 КПК України не є такою підставою саме для закриття кримінального провадження, а оцінка відомостям, отриманим стороною обвинувачення під час досудового розслідування буде надаватись у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення у справі.

З приводу вимоги клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Разом з тим, стороною захисту не надано суду доказів щодо надання копії клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу прокурору.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою був застосований згідно із ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25.08.2023, такий продовжувався ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.10.2023 та неодноразово ухвалами Франківського районного суду м.Львова, востаннє 02.07.2024, на підставі обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та на підставі існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження та вчинення іншого кримінального правопорушення, які не зменшилися. Окрім цього, до обвинуваченого не був застосований інший більш м`який запобіжний захід, оскільки такий не може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Досліджені слідчим суддею та судом докази при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою доводять існування підстав застосування запобіжного заходу, передбачених ч.2 ст. 177 КПК України. Оскільки, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано суду доказів, які б доводили наявність обставин, що свідчать про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування та продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на учасників кримінального провадження та переховуватись від суду.

Суд при встановленні наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, надав у сукупності оцінку обставинам, щодо віку, міцності соціальних зв`язків, наявності постійного місця роботи або навчання, репутації, майнового стану обвинуваченого.

Окрім цього, суд зазначає, що підстава, наведена обвинуваченим ОСОБА_4 у поданому ним клопотанні, а саме позбавлення його можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження під час завершення досудового розслідування, не є підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, судом не встановлено, відтак у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2024.

Суддя ОСОБА_1