Справа № 184/1355/22
Провадження № 1-кп/0182/70/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000199 від 01.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макартетино Новопсковського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . У клопотанні прокурор посилається на ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, впливати на потерпілого або свідків, оскільки останній обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів та він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання і настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. Крім того, у ОСОБА_3 немає міцних соціальних зв`язків, місця проживання, офіційно не працевлаштований, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить повною мірою виконання ним обов`язків, передбачених законодавством.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду в розгляді даного клопотання.

5.Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з огляду на таке.

6.Згідно з вимогами ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

7.При вирішенні заявленого клопотання суд враховує те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не вбачається як самостійна підстава утримання особи під вартою, проте висунуте обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його у даному випадку неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

8.При цьому, сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості обвинувачення, враховуючи це, та наданий до суду обвинувальний акт суд приходить до висновку, що наявне обвинувачення у вчиненні обвинуваченим вказаних правопорушень не є вочевидь необґрунтованою.

9.Суд уважно ставиться до того, що зі спливом часу продовжуване тримання під вартою потребує більшого обґрунтування і що сторона обвинувачення повинна надавати додаткові підстави щодо цього питання.

10.Судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, особу обвинуваченого та його репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я (даних про погіршення стану здоров`я до суду не надходило), відсутність місця постійного проживання, стадію судового розгляду та наявність недопитаних свідків (в тому числі неповнолітніх) і потерпілого, тому вважає, що наявна обґрунтована можливість переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілого. Також суд приймає до уваги і думку обвинуваченого який не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

11.Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені вище, зможе ухилитися від суду та чинити тиск на свідків і потерпілого та не виконувати процесуальні обов`язки.

12.У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно продовжити не більш ніж на 60 днів.

13.Також, враховуючи всі обставини справи, суд не вбачає підстав, для зміни розміру застави.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 12 грудня 2024 року включно, із можливістю внесення застави для ОСОБА_3 у розмірі 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) грн.00 коп.

3.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

5.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1