Справа № 128/3601/24
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» на засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.09.2022 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

про перегляд ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого ОСОБА_4 про перегляд ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за останнім вироком, враховуючи вартість викраденого ним майна на час вчинення злочинів, за які він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, в решті вважати ОСОБА_4 таким, що відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Вивчивши подання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 4 років позбавлення волі.

Так, вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 126-1 КК України до 2 років позбавлення волі. Остаточне покарання було визначено на підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Зазначеними вироками встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, 11.01.2021 на суму 328 грн., 27.02.2021 на суму 1 150 грн., та за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, наприкінці грудня 2019 року на суму 1 446, 67 грн.

Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі по тексту Закон України № 3886-ІХ), до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Тобто крадіжка майна, вартість якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 09.08.2024 не є кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн., станом на 01.01.2021 становив 2 270 грн., в зв`язку з чим відповідальність за дії ОСОБА_4 у 2019 році та у 2021 році, які були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, на час розгляду подання передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2022, оскільки кримінальна караність діяння, за які він засуджений даним вироком, скасована. Крім цього, він підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022, яке призначене йому за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки даними кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду в розмірі, що не перевищують поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку, враховуючи Закон України № 3886-ІХ.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 126-1 КК України, за вчинення яких ОСОБА_4 засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022, не є такими, що входять до поняття «дрібного викрадення чужого майна», тому підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вказаним вироком відсутні, тому він підлягає продовженню відбування покарання на підставі вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022, яким йому визначено осаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, на яке не впливає звільнення його від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2022, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, та покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022, в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що засуджений та відбуває покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 126-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточне покарання залишити у виді 4 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк, який відбутий ним за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2022, та початок строку відбування покарання рахувати з дати затримання, а саме 13.09.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: