Справа № 573/2298/24
Номер провадження 1-кс/573/656/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

26.11.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем МАЗ, який належить ОСОБА_5 , та подальшого його продажу по запчастинах.

25.11.2024 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металеву раму автомобіля МАЗ, металеві державні номерні знаки на білому фоні НОМЕР_1 у кількості 2 штуки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки МАЗ.

Посилаючись на те, що вказана рама автомобіля, реєстраційні номери та свідоцтво є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий просить накласти арешт на металеву раму автомобіля МАЗ, державні номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор, власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Останній подав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.11.2024 до ЄРДР за №0000581 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння автомобілем МАЗ моделі НОМЕР_2 , реєстр. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом допиту ОСОБА_7 він займається вантажоперевезеннями та ремонтом транспортних засобів, а також працює механіком у ОСОБА_5 04.11.2024 до них на роботу влаштувався ОСОБА_8 , якому за усною домовленістю було передано автомобіль МАЗ моделі 437040, реєстр. номер НОМЕР_1 , за користування яким відповідно до пройденого кілометражу останній повинен був платити власнику. Через деякий час ОСОБА_8 почав вести себе підозріло, не виходив на зв`язок. Через трекер вони відстежили автомобіль та знайшли його частини в АДРЕСА_1 , де здійснювали його розбірку та в подальшому продавали частинами. У мережі інтернет він бачив оголошення щодо продажу запчастин з його машини.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.11.2024 03.11.2024 йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_9 , та запропонував придбати в нього автомобіль МАЗ на запчастини. Останній повідомив, що автомобіль неможливо перереєструвати, оскільки власник знаходиться за кордоном, а авто під заставою в банку. 05.11.2024 ОСОБА_9 приїхав до нього в с. Вири на автомобілі МАЗ, реєстр. номер НОМЕР_1 , де вони зійшлися на ціні 2400 доларів США та 2500 грн. Після купівлі авто він користувався ним до 09.11.2024, а потім почав розбирати на запчастини та продавати їх.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.11.2024 на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 видав працівникам поліції металеву раму автомобіля МАЗ, металеві державні номерні знаки на білому фоні НОМЕР_1 у кількості 2 штуки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки МАЗ, реєстр. номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 25.11.2024 вилучене майно та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а рама авто, державні номерні знаки та реєстраційне свідоцтво, вилучені у ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на раму авто, державні номерні знаки та реєстраційне свідоцтво шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження і користування до ухвалення остаточного рішення в справі. У зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 25.11.2024:

1) металеву раму автомобіля марки МАЗ з номером « НОМЕР_3 »;

2) металеві державні номерні знаки на білому фоні НОМЕР_4 , у кількості 2 штуки;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки МАЗ, реєстр. номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 ,

які належать на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію даної ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя