Справа № 191/3362/24
Провадження № 1-кп/191/307/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 07 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді комірника ФОП « ОСОБА_4 », депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 .

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 07.06.2024 реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який у подальшому став зберігати при собі.

Так, 07.06.2024 року надійшло повідомлення з лінії «102», про те, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 у відділенні «Нової пошти №2» отримав посилку в середині якої речовина, схожа на наркотичну. В ході виїзду на місце події в період часу з 15.01 по : 15:34 год. поблизу буд. АДРЕСА_3 під час затримання особи на підставі ч.3 ст.298-2 КПК України, ОСОБА_3 було виявлено та вилучено чотири пластинки, 40 пігулок по 0,25 мг, «Метадон ЗН», чотири пластинки, 36 пігулок по 0,25 мг «Метафін ІС».

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин. Їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/24640-НЗПРАП від 19.06.2024 у наданих на дослідження 40 плоскоциліндричних таблеток білого кольору з фаскою рискою «МЕТАДОН-ЗН280124 ДО 01/2029», 36 плоскоциліндричних таблеток білого кольору з фаскою та однією рискою з однієї сторони, та тиснення «ІС» в трикутнику - з іншої сторони «МЕТАФІН ІС 20400124 ДО 02 2028» становить1,6948 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ від 01.08.2000 №188, відноситься до великих розмірів наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

15 липня 2024 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні, зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, вказавши, що скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України. Обвинувачений повідомив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним та вид покарання. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_6 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, у великих розмірах без мети збуту.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.309 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 липня 2024 року в кримінальному провадженні №0000120 від 07 червня 2024 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4543,68 грн, код бюджетної класифікації 24060300.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою з написом «Висновок експерта № СЕ 19/1047-24/24640-НЗПРАП від 19.06.2024 року в якому знаходиться метадон (фенадон) масою 1,6072 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонено, який знаходиться на зберіганні у камері схову Синельниківського РУП знищити (т.2 а.с. 33-34).

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1