Справа № 591/5612/22
Провадження № 1-кп/591/584/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у кримінальному провадженні №0000870 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 07.08.2024 обвинувачена не з`являлась, про причини неявки не повідомила та не надала доказів поважності причин неявки.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення. Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник проти застосування запропонованого прокурором заходу заперечила, вважаючи, що її підзахисна повідомлена про час і місце розгляду справи, проте вперше не з`явилась в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь про це повідомляти суд, а також - підкорятися законним вимогам та розпорядженням головуючого.

В даному випадку, обвинуваченій надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, доводились до відома вимоги чинного законодавства про зобов`язання надавати докази поважності причин неявки в судові засідання, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачена не з`явився в судове засідання 07.08.2024 року, хоча належним чином була повідомлена про дату та час, та не надала доказів про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, доцільно до неї застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як грошове стягнення.

При цьому, суд враховує матеріальний та сімейний стан обвинуваченої та з огляду та це вважає за доцільне накласти грошове стягнення у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1