Справа № 577/4900/24
Провадження № 1-кс/577/1543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 02.03.2023 і до 31.12.2023 включно, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Надати вказані документи для вилучення зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в місячний строк.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.03.2023 близько 09:20 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , надійшло повідомлення про замінування приміщення навчального закладу від адресату « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проведеною перевіркою та обстеженням будівлі/території ліцею факт замінування не підтвердився.

Крім того, 19.10.2023 о 09:58 надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » від оператора СБУ про те, що на їх електронну адресу надійшло з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ніком « ОСОБА_14 » повідомлення про замінування шкіл. Матеріали зареєстровані в ЄО №15664 від 19.10.2023 (ЄО № 19508 від 06.12.2023) Конотопського РВП.

Крім того, 12.12.2023о 08:54 надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » від оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що на їх електронну адресу надійшло з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ніком « ОСОБА_15 » повідомлення про замінування шкіл та коледжів. Матеріали зареєстровані в ЄО №19898 від 12.12.2023 Конотопського РВП.

Встановлено, що 19.10.2023 о 11:42 на службу « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення про те, що на електронну пошту сервісної служби ДКП надійшов лист від veronikadus з адреси«veronikadus ІНФОРМАЦІЯ_3 » з текстом: «MU ZAMИНИРОВАLI shkoly ПРОSIM СкинуtЬ 800 ТЫSЯЧ гриВеН На НОмеР НОМЕР_1 Я Вероніка Дусь Y Вас естІ роВно 4 часа іli shколы будут вzoRvanы, будет много kroBu Я не бОюсь nocnedsтвий yebki».

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2023 близько 09:20 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , надійшло повідомлення про замінування приміщення навчального закладу від адресату « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проведеною перевіркою та обстеженням будівлі/території ліцею факт замінування не підтвердився. Крім того, 19.10.2023 о 09:58 надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_2 » від оператора СБУ про те, що на їх електронну адресу надійшло з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ніком « ОСОБА_14 » повідомлення про замінування шкіл. Матеріали зареєстровані в ЄО №15664 від 19.10.2023 (ЄО № 19508 від 06.12.2023) Конотопського РВП, внесено до ЄРДР за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (а.с.4).

За приписами п. 1 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, матеріли клопотання не містять доказів обставин, на які слідчий посилається, також слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1