Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7444/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/705/24
Категорія ст.126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ст.126-1 КК України, щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст.126 -1,ч.1 ст.70 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 01.08.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за вчинення аналогічних злочинів відносно своєї матері, судимість не знята та не погашена, систематично вчиняє домашнє насильство, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, але незважаючи на це продовжував неправомірні систематичні дії по відношенню до потерпілої ОСОБА_10 - своєї матері, погрожував потерпілій фізичною розправою, враховуючи призначення йому покарання за оскаржуваним вироком, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, апеляційний суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Колегія суддів зважає і на те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, що також є відповідним ризиком, який з врахуванням даних про особу обвинуваченого, характером злочину у якому він обвинувачується, здійснення контролю в зазначених умовах за обвинуваченим правоохоронними органами, в разі застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 14 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: