УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000497 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2024 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного стану за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження.

Так, 13.09.2024 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в м. Сарни Сарненського району Рівненської області, надав поради ОСОБА_11 щодо незаконного перетину державного кордону України та роз`яснив, що він, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь, заплативши йому за дану послугу 600 доларів США та 9000 доларів США ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . При цьому, дії ОСОБА_8 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з м. Сарни Рівненської області до с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою білорусь.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючи транспортним засобом марки «Audi A4» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , 13.09.2024 о 7 год. 30 хв., доставив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області, роз`яснивши для них порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон та усунув перешкоди, шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на дорогах в напрямку державного кордону України з республікою білорусь, а також отримав за вказані дії 600 доларів США від ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_9 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб 13.09.2024 о 7 год. 30 хв. за допомогою трьох мотоциклів доставили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області до с. Переходичі Сарненського району Рівненської області. При цьому, дії ОСОБА_9 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_11 на мотоциклі з с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області до с. Переходичі Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою білорусь, з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України.

У подальшому, 13.09.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи в с. Переходичі Сарненського району Рівненської області, надали поради ОСОБА_11 щодо незаконного перетину державного кордону України та роз`яснили, що він, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, заплативши за дану послугу 9000 доларів США.

Крім того, в ході інструктажу, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон.

У подальшому, 13.09.2024, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , доставили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на транспортному засобі марки «Audi» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 з с. Переходичі до с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області. При цьому, ОСОБА_5 , проїжджаючи повз с. Старе Село Сарненського району Рівненської області пересів на мотоцикл та супроводжував автомобіль марки «Audi» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , у якому рухались ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згодом, 13.09.2024, приблизно о 09 год. 00 хв., прибувши на автомобілі марки «Audi» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 до лісової місцевості на відстані близько 900 м від лінії державного кордону України з республікою білорусь, неподалік АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 9000 доларів США за послугу з організації незаконного переправлення через державний кордон України.

13.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старе село, Сарненського району, Рівненської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 29.10.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.09.2024 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із заборонено залишати місце проживання та покладено на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.10.2024 ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2024 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 11.11.2024, з можливістю внесення застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 гривень. На даний час ОСОБА_5 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11 листопада 2024 року, однак внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- долучити до кримінального провадження висновок судової експертизи відео-, звукозапису;

- долучити до кримінального провадження матеріали, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- здійснити тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар». В подальшому провести аналіз вилученої інформації;

- за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

- скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Вищезазначені слідчі та процесуальні дії, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Для виконання всіх перелічених дій, необхідний строк, ще не менше трьох місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, зокрема у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам:

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон та проживає поблизу державного кордону України, тому обізнаний з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в незаконний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, який завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, мобілізації, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється у організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, географічні карти маршруту, інші 3 мотоцикли, тощо.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані осіб, яких він незаконно переправляв через державний кордон, а також трьох невстановлених осіб, які на мотоциклах допомагали доставляти «ухилянтів» до кордону, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому останній, у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний постійних доходів немає, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора.

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу тримання під вартою не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочину, у якому він підозрюється не змінилась, а нових обставин, які б не виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою органом досудового слідства не встановлено і стороною захисту не надано.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили зменшити розмір застави.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000497 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старе село, Сарненського району, Рівненської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 29.10.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.09.2024 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із заборонено залишати місце проживання та покладено на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.10.2024 ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2024 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 11.11.2024, з можливістю внесення застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480 гривень. На даний час ОСОБА_5 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон та проживає поблизу державного кордону України, тому обізнаний з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в незаконний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, який завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, мобілізації, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 14.10.2024 року та як доведено прокурором, на даний час не змінились.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також зв`язки з суспільством.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, ОСОБА_5 який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне зменшити розмір застави до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Також слід покласти обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.12.2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 13.12.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного до 13.12.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14