overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/255/24
Номер провадження 1-кп/950/104/24
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у представника потерпілого виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що призначене на 5 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, до якого в зазначений час з`явиться представник потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/255/24 (провадження №1-кп/950/104/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/2385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.08.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, на 60 днів до 25.10.2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2024 року о 14-35 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/953/24
Провадження 1-кп/681/84/2024
УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0001161 від 02.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 29.08.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Кянк Араратського району Араратської області республіка Вірменія, жителя АДРЕСА_1 та надати дозвіл на примусове доставлення його у приміщення Полонського районного суду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9445/23
Провадження №11-кп/801/1077/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити на 11.00 годину 09 жовтня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №583/2176/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/475/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 13 год. 20 хв. 02 вересня 2024 року.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 13 год. 20 хв. 02 вересня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2996/20
Номер провадження: 1-в/225/54/2024
УХВАЛА

30 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув подання в.о. начальника відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання в порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання в.о. начальника відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання в порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстави для повернення подання відсутні.

Відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 №469/2024, затвердженого Законом України від 23.07.2024 №3891- IX з 12 серпня 2024 року на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Згідно з положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведених обставин, суддя за власною ініціативою вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання в.о. начальника відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання в порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 03.09.2024.

Розгляд справи проводити дистанційно, в режимі відеоконференції.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2024 року Справа № 608/2116/24
Номер провадження1-кп/608/369/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього та позовною заявою, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8830/23
Провадження № 1-кп/367/507/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 22 серпня 2024 року на 15 годину 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на 15 жовтня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12311/24

28 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001354 від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

20 серпня 2024 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 винесено ухвалу про передачу кримінального провадження №0001587 від 25 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Учасники провадження в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінальних проваджень №0001587 від 25 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001354 від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0001587 від 25 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України слід об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0001354 від 28 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/12311/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на один місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати обмежувальні заходи:

- заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направлення для проходження програми для кривдників терміном 3 місяці до Рівненської міської ради.

Встановити строк дії ухвали, покладених обов"язків та застосованих обмежувальних заходів до 27.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 30 хв 29.08.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1