У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки засуджений ОСОБА_4 не сплатив, визначену судом суму штрафу в розмірі 17 000,00 грн у місячний строк після набрання вироком законної сили, також звернувся до органу пробації з заявою, в якій просить розстрочити виплату даної суми.

У судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації, засуджений та прокурор не з`явилися.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі. Щодо заявленого подання не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з`явився, однак в подав заяву, в якій просить розглянути подання органу пробації без його участі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Cудом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

Вирок набрав законної сили 02.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф у розмірі визначеному вироком суду та у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, через скрутний майновий стан.

Окрім цього, з подання органу пробації, та доданих до нього документів встановлено, що засуджений сплатив частину штрафу в розмірі 5 100,00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями.

Залишок несплаченої суми штрафу складає 11 900,00 гривень.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом розстрочки засудженому сплати штрафу рівними частинами строком на 10 місяців, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. ст. 26, 164 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 11 900,00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот грн 00 коп.), що призначений ОСОБА_4 , відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2024, зі сплатою кожного місяця суми штрафу в розмірі по 1190,00 грн (тисяча сто дев`яносто грн 00 коп.), протягом десяти місяців.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, відповідно до яких, у разі не сплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1