Справа № 309/4755/24
Провадження № 1-кс/309/769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000578 від 14.10.2024 р. про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд к клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим , що 13.10.2024 приблизно о 22:30 годин в АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , будучи припаркованим на правому узбіччі вулиці Центральна в напрямку центральної частини с. Рокосово Хустського району, здійснював маневр розвороту по напрямку автомобільної дороги Н09, в той час як водій автомобіля «Фольцваген Пасат» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , рухався по напрямку автомобільна дорога Н09 центральна частина с. Рокосово Хустського району де відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою живота, закритий перелом правого стегна, пасажир автомобіля «Фольцваген Пасат» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді остеоспіфізеоліз дистального епіфізу кісток правого передпліччя, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою передньої черевної стінки та пасажир автомобіля «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої верхньої кінцівки.

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 наклав арешт на: транспортний засіб «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 , який на прав власності належить мені відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На даний час у кримінальному провадженні проведено всі

експертизи, які необхідні для встановлення всіх обставин справи під час

судового розслідування, а тому підстави, які слугували для арешту на даний час відпали.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 21 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000578 від 14.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на час проведення експертиз накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 мешканка АДРЕСА_5 , який залишено на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч. 6ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000578 від 14.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України триває, автомобіль у даному кримінальному провадження визнаний речовий доказом у справі, а тому вважаю за можливе передати автомобіль марки «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику, а саме ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

У зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність попередження ОСОБА_3 про таку відповідальність.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Автомобіль марки «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_3 який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті його володільцю ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_5 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1