overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 759/19187/13-к

провадження № 51-1910 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачувалися у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисників у кримінальному провадженні щодо них є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:45 годину 21 серпня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Участь захисників у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000256 - т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000256 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення отруйних речовин, мобільних телефонів, грошових коштів, карток та стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (портативні комп`ютери, ноутбуки, планшети), флеш носів, записників, нотаток, на яких міститься інформація, що свідчить про протиправну діяльність ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4630/22
Провадження № 1-кс/461/4185/24
УХВАЛА

12.07.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна.

12.07.2024 адвокат подав заяву про відкликання наведеного клопотання, згідно якої просить залишити відповідне клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на те, що ініціатор провадження подав заяву про залишення відповідного клопотання без розгляду, тобто самостійно визначився із способом реалізації своїх прав і такий спосіб не суперечить загальним засадам кримінального провадження, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 170-174 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000398 від 13.04.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого малолітня дочка віком чотири роки, раніше не засудженого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона:

-потерпілий неповнолітній ОСОБА_5 ,

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту відкладає на п`ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 05 хв. 18 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 44, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.4 ст. 286, статтями 288, 314, 369 - 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000398 від 13.04.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, а кримінальне

провадження закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

З цих підстав звільнити обвинуваченого від відшкодування ним судових витрат у вказаному кримінальному провадженні.

Речові докази у вигляді автомобіля та велосипеда, які повернуті власникам згідно розписок на стадії досудового розслідування, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати у вигляді вартості судових експертиз в сумі 17038 (сімнадцять тисяч) грн.. 80 коп. прийняти в рахунок держави.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 18 липня 2024 року об 08 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, який постановив ухвалу.

У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 19 липня 2023 року.

Копію ухвали сторони можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/686/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, об`єднане кримінальне провадження № 0002128, № 0002018, № 0002166, № 0000821 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн. та обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 09.03.2024 року, продовжити до 10 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст 15 липня 2024 року о 12 год. 45 хв. вний текс ухвали буде проголошено 14.07.2023 р. о 14 год. 10 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2024 Справа № 331/2570/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2570/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/945/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8817/24

Провадження № 11-кп/4820/501/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено частково. На підставі ст.78 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання та відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2022 року.

На дану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 11 липня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000009 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 18 серпня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.06.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

12 липня 2024 року місто Київ

справа № 752/7074/24

провадження № 3-зв/824/73/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3, розглянувши заяви захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги ФОП ОСОБА_2 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шість п`ять) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 та іншою особо ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, у якій просилипостанову Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп відносно ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено суддю-доповідача ОСОБА_5

05 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5, задля усунення можливих сумнівів у її неупередженості або об`єктивності, оскільки в судовому засіданні, яке відбулося 04 липня 2024 року, суддею не було допущено до участі в судовому засіданні захисника ФОП ОСОБА_2 , якого ОСОБА_1 самостійно обрав разом з адвокатом ОСОБА_4 захисниками.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяви про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, оскільки процесуальні дії і рішення суду не є підставою для відводу, передбаченими ст.ст.75,76 КПК України.

Процесуальні дії і рішення суду у цій справі не свідчать про пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду даної справи.

Керуючись статтями 245, 246, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Захиснику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_4, іншому фахівцю в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги ФОП ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5, - відмовити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/6684/24
Провадження № 1-кс/204/1827/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 18.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000656 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 18.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , поданої на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.24р щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Вирок суду оскаржений прокурором у частині призначення покарання.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , поданою на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.24р щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 26 серпня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/713/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не єможливою, оскільки вони на даний час утримуються в УВП АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та провести судове засідання за участю обвинувачених на 12.30 год. 19.08.2024 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1