КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4404/24
Провадження № 1-кс/552/1585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000659 від 28.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000659 від 28.06.2024.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000659 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2024 до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 27.06.2024 близько 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 з під`їзду будинку невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу у період воєнного стану з метою особистого збагачення викрала велосипед марки «Avanti» синьо-помаранчевого кольору. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО № 9975 від 27.06.2024).

08.07.2024 в період часу з 16.00 год. по 16.31 год. в квартирі АДРЕСА_3 , під час проведення огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно видано на вимогу працівників поліції та в подальшому вилучено:

? Кросівки синього кольору марки «Adidas»

? Футболка зеленого кольору з написом білого кольору «rafles»

? Шорти білого кольору з написом чорного кольору «Simachev Denis»

В ході огляду вищевказані речі були вилучені та поміщені до поліетиленових сейф-пакетів синього кольору, вільні краї яких перев`язані ниткою білого кольору та опечатані бирками з підписами учасників слідчої дії та печатками ВП №1.

08.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених речей, так як їх збереження має вагоме значення для слідства, оскільки надасть змогу встановити обставини події, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що вказане вилучене майно має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому що особисті речі, які були вилучені у гр. ОСОБА_6 , має схожість з особистими речами, на які вказує потерпіла, яка була допитана належним чином, та мають схожість з особистими речами, в які був одягнений чоловік

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 28.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду відеозаписів із камери відеоспостереження від 04.07.2024, на першому поверсі у під`їзді АДРЕСА_4 у період часу з 18.57 год по 19.06 год 26.06.2024, вбачається, як невідомий чоловік, одягнений у футболку зеленого кольору з білим написом, шорти білого кольору з написом чорного кольору, сині кросівки, чорну кепку заходить до під`їзду, роздивляється велосипед, котрий стоїть у під`їзді, потім бере велосипед та направляється з ним до виходу, виходить з під`їзду разом з велосипедом, сідає на нього та їде у невідомому напрямку.

З доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 08.07.2024 вбачається, що

08.07.2024 було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , де у житловій кімнаті № 2 знаходились особисті речі, які добровільно видав на вимогу працівників поліції гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

? Кросівки синього кольору марки «Adidas»

? Футболка зеленого кольору з написом білого кольору «rafles»

? Шорти білого кольору з написом чорного кольору «Simachev Denis»

Постановою слідчого від 08.07.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000659 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000659 від 28.06.2024. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

? Кросівки синього кольору марки «Adidas»

? Футболка зеленого кольору з написом білого кольору «rafles»

? Шорти білого кольору з написом чорного кольору «Simachev Denis»,

вилучені 08.07.2024 під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження цим майном усім особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаних предметів та речей визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1