Справа № 521/2055/24
Номер провадження:1-кс/521/507/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з забороною відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000080 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 року до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від працівника ТСЦ №5142 про те, що 14.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході реєстрації транспортного засобу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Nissan» моделі «Sentra», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , яке містить ознаки підробки. (ЄО №2532).

15.02.2024 було допитано в якості свідка адміністратора ТСЦ №5142 Баховську ОСОБА_6 , яка повідомила, що в ході виконання нею службових обов`язків, під час перевірки заяви на перереєстрацію транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Sentra», д.н.з. НОМЕР_2 з необхідними для переоформлення додатками, до яких входило свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , надане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки. Так, зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зі слів ОСОБА_7 викликало підозру за візуальними сукупними ознаками, що включає в себе нетиповий шрифт (друк) розміщений на свідоцтві, на підставі чого ним було повідомлено на лінію «102» про даний факт.

В ході огляду місця події 14.02.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилучено та поміщено до сейф-пакету № CRI1213332.

15.02.2024 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000080 від 15.02.2024 року.

Отже, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , є матеріальним об`єктом, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч. 3 ч. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1