Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1934/24

Номер провадження: 1-кс/511/799/24

29.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, в якому особі повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Так, органом досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», перебуваючи поза службою із табельною вогнепальною зброєю пістолетом Макарова серії НОМЕР_2 , 1985 року випуску, із спорядженими двома магазинами (загальна кількість 16 патронів), 10 травня 2024 року у вечірній час доби (точний час на даний момент встановлюється), відпочивав у барі «PALL MALL», де вживав алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, 10 травня 2024 року біля 23 години 17 хвилин між ОСОБА_5 та раніш йому незнайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на території бару «PALL MALL», в якості відвідувачів, виник раптовий конфлікт, який розпочав ОСОБА_5 у присутності працівників закладу та інших відвідувачів, звинувачуючи останніх в ухиленні від проходження військової служби, під час якого ОСОБА_5 поводячись зухвало і агресивно, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , зокрема, один удар кулаком правої руки у ділянку тулуба та один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя.

В цей момент до ОСОБА_5 підійшли відвідувачі вказаного розважального закладу та попросили припинити хуліганські дії, після припинення конфлікту, його учасники залишили приміщення бару та вийшли на вулицю.

В подальшому, 10 травня 2024 року біля 23 години 30 хвилин перебуваючи біля Будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продовжився конфлікт у присутності інших відвідувачів бару, в цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із застосуванням вогнепальної зброї, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, знаходившись на відстані приблизно 25 метрів від входу до приміщення вказаного бару, тримаючи у руках приведену у бойову готовність та направлену дульним зрізом у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 табельну вогнепальну зброю - пістолет Макарова серії НОМЕР_2 , супроводжуючи свої дії голосними нецензурними лайками, здійснив три постріли в повітря, після чого, погрожуючи реальним застосуванням зброї на ураження, здійснив три постріли в ноги ОСОБА_7 та один постріл в ноги ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої голені, відкритого перелому велико-гомілкової кістки та поранень нижніх кінцівок, а ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток голені, вогнепальної рани лівої голені.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується наступними доказами, а саме: оглядом місця події від 11.05.2024;показаннями свідка ОСОБА_9 ;показаннями свідка ОСОБА_10 ;протоколом огляду від 11.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2024;випискою з медичної карти стаціонарного хворого ІХ 240511/2896 ОСОБА_6 ;випискою з медичної карти стаціонарного хворого ІХ 240511/2895 ОСОБА_7 ;висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/116 24/9643 БЛ від 03.06.2024;показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та проведеними за їх участі слідчими експериментами;показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Разом з цим, завершити досудове розслідування до строку дії досудового розслідування, який було продовжено до трьох місяців, є неможливим, оскільки наразі для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , який на даний час продовжує лікування; отримати висновок судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , який на даний час продовжує лікування;за результатом отриманих висновків експертиз та проведених слідчих експериментів за участю потерпілих призначити судово медичні експертизи щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим; отримати матеріали виконаного доручення щодо встановлено особи/осіб, які згідно показів наданих потерпілими під час проведення слідчих експериментів, приймали участь у протиправних діях; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; підготовити та вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру в остаточній редакції;виконати вимоги статей 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування 1 (один) місяць.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий, прокурор надіслали на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник надіслали на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти його задоволення не заперечують.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000355 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу - до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Пункт 4 частини третьої статті 219 КПК України регламентує, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні було продовжено до трьох місяців, разом з цим, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, оскільки наразі триває проведення експертних досліджень та вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з урахуванням наданих матеріалів клопотання.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За встановлених обставин, та приймаючи до уваги, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, в якому особі повідомлено про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 11 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, до 4-х місяців, тобто до 1 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1