Справа № 456/4326/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/989/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернуто скаржнику.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у які просить ухвалу слідчого судді скасувати та скерувати справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчий суддя під час прийняття оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми процесуального права.

Стверджує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга подавалася ним в інтересах ОСОБА_7 , яка є його матір`ю та з якою він проживає за однією адресою.

Вказує, що у скарзі він чітко зазначив у скарзі, що є заявником і потерпілим журналістом, у скарзі стоїть його підпис, а ОСОБА_7 є третьою особою.

Вважає, що довіреність від ОСОБА_7 на його ім`я долучена формально, а тому слідчий суддя не мав брати її до уваги.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, скерував на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 у судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 404 КПК України закріплено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Повертаючи ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя виходив з того, що оскільки ОСОБА_6 не надав належних підтверджень того, що він має право подавати скаргу від імені ОСОБА_7 , він є особою яка не мала права подавати скаргу, а тому відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України така скарга підлягає поверненню.

Однак колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 60 КПК України заявником визнається фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

При цьому законодавець визначив, що заявник не є потерпілим, оскільки кримінальне правопорушення, відносно якого ним подана заява або повідомлення, скоєне не відносно нього, а відносно інших осіб.

На підтвердження подання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення заявник має право отримати, а орган, який прийняв цю заяву (повідомлення), зобов`язаний видати документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів провадження 09 серпня 2024 року саме ОСОБА_6 звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, невідомими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», ТОВ «Львівгаз збут», АТ «Львівгаз», щодо його матері ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_6 як заявник наділений правом оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що повернувши скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя позбавив його права на судовий захист, не дослідив належним чином доводи скарги, що призвело до невстановлення фактичних обставин у справі, які впливають на її правильне вирішення, а тому ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, тобто не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність Стрийського РВП ГУ НП у Львівській області скасувати.

Призначити в Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 від 09 серпня 2024 року в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4