overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/886/23
Провадження № 1-кп/931/29/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

09 вересня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 16 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року дане кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби за призовом за мобілізацією на особливий період, оскільки відповідно до витягу з наказу №347-од начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 листопада 2023 року, солдата запасу ОСОБА_3 призвано на військову службу за мобілізацією до складу Збройних Сил України та відправлено за іменними списками для подальшого проходження служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

23 липня 2024 року у відповідь на запит суду щодо щодо проходження ОСОБА_3 військової служби надійшли витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 року №123, від 09.05.2024 року №134, згідно з якими ОСОБА_3 звільнено з раніше займаних посад, виключено з усіх видів військового забезпечення та визнано таким, що самовільно залишив частину.

За таких обставин, відпали підстави для зупинення провадження у справі з підстав проходження обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби, а відтак, кримінальне провадження необхідно відновити для продовження його розгляду.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 16 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 16 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 02 жовтня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Номер справи 289/404/23
Номер провадження 1-кп/289/21/24
УХВАЛА

10.09.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області у зв`язку з значною віддаленістю Житомирської обласної прокуратури від вказаного суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 КК України, призначене на 12.09.2024 о 11:00 год, здійснювати дистанційно за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5163/24
Провадження № 1-кп/552/928/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000012 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заявила, що покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 11.00 год 20.09.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4349/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги В.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_3 директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 06.09.2024 року заяву слідчого судді марці ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

В порядку протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2024 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою В.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12.09.2024 о 10:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002295 від 20.12.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002295 від 20.12.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Нагаратнама Дінеша задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.09.2024 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7444/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/705/24
Категорія ст.126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №0001259 та №0000127 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Виключити з вироку вказівку про застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год.20 хв. 13 вересня 2024 року.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5104/24

Провадження № 1-в/210/633/24

09 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IXу відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 13-50 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8937/24
№ провадження 1-кп/208/519/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Полтавської обласної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на 11.09.2024 р. о 11:2 0 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6070/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотаннявід 23.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000362 від 12.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотаннявід 23.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000362 від 12.08.2024.

09 вересня 2024 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник ОСОБА_2 самостійно розпорядилася своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26, 303, 306, 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотаннявід 23.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000362 від 12.08.2024 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3038/23
Провадження № 1-кс/0203/452/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000330, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 січня 2024 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000330.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 07 березня 2024 року строк сплив та станом на 09 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000330 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1