Справа №463/7283/24
Провадження №1-кс/463/5945/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002294 від 25 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформаційної системи програмного забезпечення «Octopus», доступ до якої здійснюється у відділенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , яка у використанні ФОП ОСОБА_5 (представник згідно довіреності №875 від 25.07.2024р. ОСОБА_6 ), та можливість вилучення інформації з інформаційної системи в електронному та паперовому вигляді, детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002294 від 25 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з червня 2024 року по липень 2024 року невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 на час запровадження воєнного стану на території України, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти, які належать магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого являється ОСОБА_5 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування в процесуальному статусі свідка було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що з 11.05.2023 перебував на посаді старшого касира у відділенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . В його функціональні обов?язки входить: приймання та видача посилок клієнтам та продаж алкоголю.

В червні 2024 року (точну дату не пригадаю) у ОСОБА_7 , виникло бажання поставити ставки на ігровій платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як всі його знайомі теж брали в цьому участь. Спочатку на дану платформу переказував власні кошти, однак згодом йому стало не вистачати їх, тому виник умисел на отримання грошових коштів незаконним способом.

У цей же період часу ОСОБА_7 вирішив незаконно отримати грошові кошти за місцем моєї роботи у відділені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: коли клієнт приходив за посилкою у відділення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявляв бажання розрахуватися готівкою, останній видав посилку клієнту, однак не обліковував її через програму « ОСОБА_8 », таким чином посилка вважалась такою, що знаходиться у відділенні. Згодом, коли термін посилки добігав кінця, ОСОБА_7 розраховувався грошовими коштами, покладеними клієнтами, які оплатили нові посилки, таким чином, перекривав старі посилки грошовими коштами нових посилок. Такі дії проводилися щодня в різний інтервал часу до 24.07.2024 року.

24.07.2024 року приблизно о 19:50 ОСОБА_7 спільно з власником відділення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , розпочав проводити інвентаризацію посилок, на підставі того, що почали надходити повідомлення із головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу того, що на складі великий залишок залежаних посилок в кількості приблизно 290 штук. Провівши інвентаризацію посилок було виявлено великий залишок посилок, які повинні були знаходиться у відділенні магазину, однак фізично у відділенні магазину не знаходились. Після цього я розповів власнику, що посилки у даному відділенні відсутні, так як ОСОБА_7 видаючи їх клієнтам не обліковував їх у програмі «Октопус» і таким чином вони вважаються такими що знаходяться у відділенні.

Окрім цього, було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , у своїй підприємницькій діяльності, з метою обліку наявних у відділенні посилок, замовлення яких клієнти « ОСОБА_9 » здійснювали через онлайн платформу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з доставкою у відділення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , використовує інформаційну систему програмне забезпечення «Octopus». Така інформаційна система містить відомості щодо замовлених посилок, персональні дані замовників, відомості щодо статусу посилок, які знаходилися у вказаному відділенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні інформації та документів слідчий мотивує тим, що тимчасовий доступ до інформаційної системи програмного забезпечення «Octopus», доступ до якої здійснюється у відділенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечить у межах кримінального провадження здобувати персональні дані осіб, які в період з 01.06.2024 року по 25.07.2024 року здійснювали замовлення на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з доставкою у відділення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні магазину здійснювали розрахунок за замовлений товар. Після чого, в рамках кримінального провадження вказаних осіб буде можливим допитати в процесуальному статусі свідків, що забезпечить повне та швидке досудове розслідування вищеописаного кримінального правопорушення.

Тобто, на думку слідчого, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002294 від 25 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши слідчому тимчасовий доступ до запитуваної інформації з можливістю зняття копії інформації з інформаційної системи на електронному та паперовому носіях без її вилучення зважаючи на вимоги ч.1ст.159 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0002294, тимчасовий доступ до інформаційної системи програмного забезпечення «Octopus», доступ до якої здійснюється у відділенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , яка у використанні ФОП ОСОБА_5 (представник згідно довіреності №875 від 25.07.2024р. ОСОБА_6 ) з можливістю зняття копії інформації з інформаційної системи на електронному та паперовому носіях без її вилучення, а саме: інформації про персональні дані осіб, які в період з 01.06.2024 року по 25.07.2024 року здійснювали замовлення на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з доставкою у відділення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та у приміщенні магазину здійснювали розрахунок за замовлений товар.

В решті клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні відділенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу відділенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1