Справа № 372/4607/24
Провадження № 1-кс-1168/24
ухвала

Іменем України

20 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000681 від 30.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі скаргою, у якій просить зобов`язати дізнавача та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000681 від 30.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучено 03.09.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт ревізії дійсних членів садівницького товариства «Рябина» від 13.04.2024 на 9 аркушах; Протокол № 16 Правління садівницького товариства «Рябина» від 13 квітня 2024 року, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області () на 3 аркушах; статут садівницького товариства «Рябина» () на 11 аркушах, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області.

На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазанчив, що 03.09.2024 року згідно ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.08.2024 року (справа №372/4607/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді та не є предметом доказування у справі. Також, оскільки арешт на вилучене майно під час проведення обушку накладено не було, а тому просить повернути ОСОБА_4 вищевказані документи.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, щодо задоволення скарги заперечила, оскільки на вилучене майно накладено арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчому судді для огляду в судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження № 0000681 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що СД СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000681, відомості про яке 30.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.08.2024 року (справа № 372/4607/24, провадження № 1-кс-1110/24) 03.09.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- акт ревізії дійсних членів садівницького товариства «Рябина» від 13.04.2024 на 9 аркушах;

- протокол № 16 Правління садівницького товариства «Рябина» від 13 квітня 2024 року, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області () на 3 аркушах;

- статут садівницького товариства «Рябина» () на 11 аркушах, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, 2024 рік.

04.09.2024 року вилучені у ході проведення обшуку документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000681 від 30.06.2023 року.

04.09.2024 року старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого 03.09.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2024 року в рамках кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: акт ревізії дійсних членів садівницького товариства «Рябина» від 13.04.2024 на 9 аркушах; протокол № 16 Правління садівницького товариства «Рябина» від 13 квітня 2024 року, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області () на 3 аркушах; статут садівницького товариства «Рябина» () на 11 аркушах, с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, 2024 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що дізнавач 04.09.2024 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке задоволено та 06.09.2024 року на вилучене майно накладено арешт, слідчий суддя не вбачає наявність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000681 від 30.06.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1