Справа № 438/1641/24
Провадження № 1-кп/438/104/2024
В И Р О К

іменем України

13 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.06.2024 р. та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 29.12.2016 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна (звільнився 12.12.2023 р. за відбуттям строку покарання);

2) 17.05.2024 р. Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки;

3) 20.06.2024 р. Бориславським міським судом Львівської області ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців обмеження волі,

військовозобов`язаного, мешкаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у першій декаді березня 2024 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у недобудованому приміщенні, що поблизу будинку АДРЕСА_2 побачив паспорт громадянина України та вирішив незаконно ним заволодіти з метою його подальшого підроблення та використання в особистих інтересах.

В цей час, ОСОБА_2 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, підняв із землі паспорт громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Бориславським МВ ГУМВС України у Львівській області від 10 квітня 2002 року, при цьому не вчинивши жодних дій для його повернення, незаконно заволодівши вказаним паспортом громадянина України покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В подальшому, ОСОБА_2 , у першій декаді серпня 2024 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі паспорт громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Бориславським МВ ГУМВС України у Львівській області від 10 квітня 2002 року, яким він напередодні незаконно заволодів, з метою подальшого його використання, вирішив умисно підробити офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.09.1992 № 2503-ХІІ, шляхом вклеювання у ньому власної фотографії, з метою його подальшого використання як документа, що посвідчує його особу.

Для цього, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , власноруч видалив фотокартку останнього з першої сторінки паспорта та вклеїв туди свою фотокартку, чим підробив офіційний документ, який надає права, видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 29.08.2024 близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу Бориславського медичного коледжу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання законної вимоги працівника Національної поліції, щодо пред`явлення документу, який посвідчує особу останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Бориславським МВ ГУМВС України у Львівській області від 10 квітня 2002 року, є підробленим внаслідок вклеювання на 1 сторінці фотокартки ОСОБА_2 , замість фотографії ОСОБА_3 , представився останнім та пред`явив працівнику Національної поліції завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості з метою посвідчення його особи.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини вчинених ОСОБА_2 кримінальних проступків не оспорюються учасниками кримінального провадження, які згодні з розглядом обвинувального акту, про що свідчать, додані до обвинувального акта їхні письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акту при його направленні до суду додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, наявні. Діяння, у вчиненні яких він обвинувачується, мали місце. Дані діяння містять склади кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та кваліфікуються судом як незаконне заволодіння паспортом, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа. ОСОБА_2 винуватий у вчиненні зазначених кримінальних проступків та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням матеріалів щодо особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, ніде не працює, неодружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити необхідні та достатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання по всім епізодам у вигляді обмеження волі, з його реальним відбуванням, оскільки, зважаючи на особу обвинуваченого, інші види чи міри покарань до нього застосовувати або недоречно, або неможливо.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 винен ще в кількох кримінальних правопорушеннях, одне з яких вчинено до, а два інші - після постановлення першого вироку Бориславського міського суду Львівської області від 20.06.2024 р., яким його засуджено до 3 років і 6 місяців обмеження волі, то покарання за цим вироком має бути призначено із застосуванням як ст. 70 за сукупністю кримінальних правопорушень, так і ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Отже, у цьому випадку призначення покарань має пройти наступні стадії:

1) призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення попереднього вирокуБориславського міського суду Львівської області від 20.06.2024 р.;

2) призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, встановлених новим та попереднім вироками, і зарахування у строк покарання повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком (ч. 4 ст. 70 КК України);

3) призначення покарання окремо за кожне з кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення попереднього вироку;

4) призначення покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 70 КК України), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

5) призначення остаточного покарання за сукупністю вироків (ч. 1 ст. 71 КК України).

Строк покарання слід обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їхній арешт.

Підлягають відшкодуванню з боку обвинуваченого процесуальні витрати у повному обсязі.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року і шести місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20.06.2024 р., призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років і шести місяців обмеження волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді у вигляді одного року і дев`яти місяців обмеження волі, - за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді чотирьох років обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази: паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , переданий до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити, скасувавши його арешт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 4 543,68 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів моменту отримання його копії з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5