Справа № 615/1893/24
Провадження № 1-кп/615/187/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, який є молодшим сержантом командиром відділення 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді командира відділення НОМЕР_2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання посвідчення, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження мого права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, приблизно у січні 2023 року, більш точної дати та часу в холі досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, звернувся до невстановленої у ході досудового розслідування особи, якій передав свої персональні дані, надав копію паспорту громадянина України на своє ім?я, фотокартку та фото особистого підпису та грошові кошти у сумі 20000 гривень за виготовлення підробленого посвідчення водія та у подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.01.2023, категорії: ОСОБА_3 та «С» на власне ім?я, яке незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, більш точно місця в ході досудового розслідування не встановлено, являючись пособником у підробці документа, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім?я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 24.01.2023, категорії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з фотокарткою та підписом ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта №5428 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 18.07.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім?я « ОСОБА_2 », не відповідає вимогам, які виготовляються Поліграфічним комбінатом «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, метою його використання підроблювачем

Крім того, ОСОБА_2 після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.01.2023, категорії: ОСОБА_3 та «С» на власне ім?я та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - серії НОМЕР_3 від 24.01.2023, категорії: ОСОБА_3 та «С» на власне ім?я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

29 червня 2024 року, працівники поліції, перебуваючи на службі, виконуючи покладені на них обов?язки перебуваючи на добовому чергуванні на стаціонарному посту поліції в м. Валки Богодухівського району Харківської області, що розташований на трасі «Харків-Київ-Довжанський» 427 км. у складі екіпажу: В? ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приблизно об 11 год 30 хв зупинили авто марки «Chery» д.н.з. НОМЕР_4 , в якому було виявлено ОСОБА_2 , якому при перевірці документів, відповідно до ст. 35 п.3 Закону України Про Національну поліцію» та згідно пункту 2.4 ПДР України, було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в пункті 2.1 ПІДР України.

Так, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби мобілізацією на посаді командира відділення 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції, пред?явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.01.2023, категорії: ОСОБА_3 та «С» на ім?я « ОСОБА_2 », з фотокарткою та власним підписом.

Відповідно до висновку експерта №5428 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 18.07.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім?я « ОСОБА_2 », не відповідає вимогам, які виготовляються Поліграфічним комбінатом «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , судом встановлено, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, проходить службу в ЗСУ, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речовий доказ полімерний пакет з написом до висновку №5428, в якому міститься спец-пакет PSP 2033579 з посвідченням водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім?я « ОСОБА_2 », що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000106 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-технічної експертизи документів № 5428 ННЦ «Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса» від 18.07.2024, вартість якої складає 13 252,40 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1