Справа № 522/7729/24
Провадження №1-кс/522/5079/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000433 від 23.11.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000433 від 23.11.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.11.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в травні 2014 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), громадянин України ОСОБА_5 , будучи невдоволеним подіями на «Майдані» у м. Києві, зміною керівництва держави, а також трагічними подіями, які стались на площі Куликове поле в м. Одесі внаслідок масових заворушень 02.05.2014, сформував свою антидержавницьку позицію, яка виразилась у підтримці ідеї створення на території Донецької, Луганської, Харківської, Дніпропетровської, Запорізької, Миколаївської та Одеської областей, а також АР Крим суверенної держави «Новороссия».

У подальшому, в цей же період, ОСОБА_5 , підшукуючи однодумців та бажаючи привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів разом з іншими учасниками неформального руху «Куликове поле» увійшли в контакт та домовились з представниками інформаційних агентств « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтримують анексію українських територій російською федерацією про сумісну діяльність на шкоду державним інтересам та національній безпеці України.

Згідно з досягнутою домовленістю ОСОБА_5 , виступаючи комунікатором з представниками інформаційних агентств, що підтримують анексію українських територій російською федерацією, після отримання публікацій та їх редагування, підшукував оптимальні шляхи їх передачі для розміщення у відкритому доступі, після чого з власними коментарями пересилав зазначені публікації на електронну поштову скриньку головного редактора так званого «Центрального информагентства Новороссии» ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та журналісту сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Так, 01.06.2014 ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, діючи за попередньою змовою групою осіб з прямим умислом проти основ національної безпеки України, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, спрямованих на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України порядку зміни меж території або державного кордону України, о 14 год. 07 хв. скерував з власної електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користувалась журналіст сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_9 , для подальшого поширення через мережу інтернет статтю «Родину не выбирают или неискоренимая психология», що містить заклик до мешканців м. Одеси щодо приєднання до рф, та містить ознаки заклику до зміни меж території, державного кордону України.

03.06.2014 о 03 год. 36 хв. ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про публікацію зазначеної статті на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3» за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_15 », шляхом надсиланням відповідного електронного листа на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказана стаття опублікована для загальнодоступного перегляду необмеженим колом користувачів мережі Інтернет.

Також, 28.07.2014, о 04 год. 00 хв. згадана публікація розміщена учасниками злочинної змови на інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для загальнодоступного перегляду необмеженим колом користувачів мережі Інтернет.

Окрім того, 01.07.2014, продовжуючи свою злочинну діяльність на шкоду державній безпеці України, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, діючи з прямим умислом проти основ національної безпеки України за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, спрямованих на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України порядку зміни меж території або державного кордону України, діючи повторно, о 17 год. 08 хв. скерував з власної електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на електронну поштову скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_6 », якою користувалась журналіст сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_9 , для подальшого поширення через мережу інтернет статтю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка містила заклик до мешканців м. Одеси та Одеської області, яке відображало ідею вийти зі складу України міста Одеси та увійти до складу рф, а також є виказуванням автором підтримки, згоди стосовно заклику-гасла про існування на території України неіснуючого територіального утворення «Новороссия», створення якого призведе до зміни меж території, державного кордону України.

Надалі 03.07.2014 о 04 год. 00 хв. згадана публікація розміщена учасниками злочинної змови на інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

У зв`язку з викладеними обставинами громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненні повторно за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та зс рф, 07.04.2014 на території Донецької області України створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»), а 27.04.2014 на території Луганської області України - терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі - «ЛНР»), у складі яких утворені незаконні збройні формування, які функціонують по теперішній час.

27.01.2015 постановою Верховної Ради України № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» рф визнано державою-агресором, що всебічно підтримує тероризм та блокує діяльність Ради Безпеки ООН, чим ставить під загрозу міжнародний мир і безпеку, а так звані "ДНР" і "ЛНР" визнані терористичними організаціями.

Незаконні збройні формування у складі терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» чинять збройний опір Україні у відновленні територіальної цілісності та забезпеченні правопорядку, при цьому учасники політичного блоку вказаних терористичних організацій, за підтримки та сприяння представників влади рф під виглядом органів державної влади, створили окупаційні адміністрації рф, які забезпечують подальшу окупацію та здійснюють управління вказаними територіями на місцевому рівні.

Контроль та координація діяльності цих терористичних організацій, як і їх фінансове та матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється представниками влади та зс рф.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 (далі Закон), терористичною групою є група з двох і більше осіб, які об`єдналися з метою здійснення терористичних актів.

У свою чергу терористична діяльність охоплює планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; проходження навчання тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Само фінансування тероризму представляє собою надання чи збір будь-яких активів прямо чи опосередковано з метою їх використання або усвідомленням можливості того, що їх буде використано повністю або частково для будь-яких цілей окремим терористом чи терористичною групою (організацією); для організації, підготовки або вчинення терористичного акту, втягнення у вчинення терористичного акту, публічних закликів до вчинення терористичного акту, створення терористичної групи (організації), сприяння вчиненню терористичного акту, проходження навчання тероризму, виїзду з України та в`їзду в Україну з терористичною метою, провадження будь-якої іншої терористичної діяльності, а також спроби вчинення таких дій.

ОСОБА_5 , будучи невдоволеним подіями на «Майдані» у м. Києві, зміною керівництва держави, а також трагічними подіями, які стались на площі Куликове поле в м. Одесі внаслідок масових заворушень 02.05.2014, сформував свою антидержавницьку позицію, яка виразилась у підтримці ідеї здійснення супротиву діючій владі шляхом сприяння діяльності терористичної групи чи терористичної організації т.зв. «Л/ДНР» вчинення терористичних актів.

Так, в 2015 році, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_5 , маючи у користуванні аккаунт « ОСОБА_11 » в соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 , та інші невстановлені особи з числа користувачів зазначеної мережі, створили відкриту групу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 . Сам ОСОБА_5 займав позицію адміністратора зазначеної відкритої групи.

Діючи як адміністратор зазначеної вище відкритої групи, а також закритої групи адміністраторів та модераторів згаданої спільноти, ОСОБА_5 особисто розміщував заклики з метою збору коштів на оптичні, тепловізійні приціли та засоби РЕБ терористичним угрупованням т.з. «Л/ДНР», чим сприяв діяльності вказаній терористичній організації.

Зокрема, 08.12.2015 ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на сприяння діяльності терористичної організації і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді забезпечення представників терористичної організації для здійснення збройного супротиву силам оборони України, о 01 год. 08 хв. розмістив в закритій групі адміністраторів та модераторів спільноти «Facebook» - « ІНФОРМАЦІЯ_12 » повідомлення з проханням зібрати грошові кошти на тепловізор бойовикам т.зв. «лднр» наступного змісту: «Добрым человеком получены запчасти. Убывают на следующей неделе. Средства для покупки тепловизора до сих пор не собраны. На данный момент имеем 70 тысяч 700 рублей, а надо 116 тысяч.».

При цьому ОСОБА_5 також розмістив відомості щодо перерахування коштів на гаманець «яндекс деньги НОМЕР_3» та банківську картку «карта сбера НОМЕР_2 ». Окрім того, на запитання іншого адміністратора щодо необхідності розміщення повідомлення о 09 год. 43 хв. ОСОБА_5 відповів «Сами решайте. Я бы поставил, всё-таки нашему снайперу тепловизор очень не помешает… у укропов снабжение то сильно лучше».

Також, 01.09.2021 знаходячись у невстановленому місці, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на сприяння діяльності терористичної організації і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді забезпечення представників терористичної організації для здійснення збройного супротиву силам оборони України, о 18 год. 45 хв. розмістив в закритій групі адміністраторів та модераторів спільноти «Facebook» - « ІНФОРМАЦІЯ_12 » повідомлення з проханням зібрати грошові кошти на рахунок благодійного фонду «Но Пасаран» з метою купівлі оптики, РЕБ «Пищаль-ПРО, тепловізорів на потреби бойовиків т.зв. «Л/ДНР», наступного змісту: «В связи с тем, что дискуссия о том, что делать с БПЛА в боевых условиях, развернутая в свое время коллегами в телеграм-пространстве, зашла в некий смысловой тупик, возникла идея перенести этот благородный спор в практическую область. Для чего предлагается: Правдами и неправдами достать вундервафлю «Пищаль-ПРО» (переносной прибор подавления сигналов управления(РЭБ) малогабаритных БЛА противника),

Передать её бойцам НМ ЛДНР,

Испытать её на хохлах,

Полученный опыт уже анализировать.

Стоимость вундервафли составляет 940000 рублей.

Оператором любезно согласился быть Фонд «Но Пасаран!», известный своей пунктуальностью и честностью. Не соберём нужную сумму - деньги пойдут на оптику и тепловизоры для мифических снайперов, которые периодически отправляют в города и веси Хохланда цинковые гробы.

Если у Вас завалялась на чердаке такая штука, Вы хотите передать всю сумму или есть еще какие-то вопросы - пишите в ЛС.

Реквизиты фонда тут. В назначении платежа важно не делать НИКАКИХ пометок в стиле: «на убийство хохлов», «на вундервафлю» и т.д. просто писать «Гум.помощь-но пасаран».

Тинькофф банк: НОМЕР_4».

У зв`язку з викладеними обставинами громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - створення терористичної групи чи терористичної організації, за кваліфікуючими ознаками: сприяння діяльності терористичної організації.

22.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

23.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

З метою запобігання ризикам невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків та з метою запобігти спробам ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, 24.05.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 18.07.2024 продовжено на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу спливає 15.09.2024.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 15.09.2024, проте для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є: особлива складність провадження; тяжкість кримінальних правопорушень; тривалий процес збору доказів; перевірка причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень; тривалий процес проведення судових експертиз та розсекречування матеріалів НС(Р)Д; необхідність встановлення додаткових доказів вини підозрюваних та інших осіб, причетних до їх вчинення, а також до вчинення інших тяжких злочинів; запровадження графіків відключень електроенергії на території України та в тому числі на території Одеської області, у зв`язку з чим неможливо отримати інформацію від державних органів та установ у розумні строки; багато об`ємність матеріалів провадження, що надаватимуться для ознайомлення стороні захисту. Окрім того, на даний час триває активна фаза бойових дій через збройну агресію РФ проти України, що вимагає обов`язкового залучення співробітників слідчого відділу Управління при документуванні злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, та впливає на швидкість опрацювання запитів, надходження відповідей на них, а також прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Відомості, які будуть отримані в результаті вказаних слідчих та інших процесуальних дій, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення злочинів за обставинами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлюються свідки, які можуть дати конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , полягає в тому, що в Україні введено воєнний стан в умовах агресії російської федерації, а останній підозрюється у посяганні на територіальну цілісність і недоторканість України, а також у сприянні діяльності терористичної організації, яка приймає участь у збройному супротиву Силам оборони України, та знаходячись на свободі зможе продовжити співпрацю з представниками рф, які здійснюють збройну агресію в умовах воєнного стану.

Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння цією особою, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, більш того, за вчинення вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_14 від 10.05.2024 ОСОБА_5 з 09.11.2023 знаходиться у розшуку.

Також, у разі визнання ОСОБА_5 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що надає підстави вважати, що він, він усвідомлюючи тяжкість злочину, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним про хід досудового розслідування може незаконно впливати на зазначених свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження з метою дачі ними завідомо неправдивих показань/висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо неї.

У зв`язку з викладеним, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на до 15 років може перетнути державний кордон через часткову не контрольованість державного кордону України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Окрім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, документів, чи інформацію в електронному вигляді, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та не встановлені до теперішнього часу; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: репутацію підозрюваного, а також що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у разі застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути продовжений запобіжний захід - тримання під вартою. За вказаних обставин підстави для застосування до нього будь-якого іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відсутні.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо з причин, які зазначені вище.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3- 5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.11.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В рамках зазначеного кримінального провадження 22.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

23.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, за кваліфікуючими ознаками - посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненні повторно за попередньою змовою групою осіб; створення терористичної групи чи терористичної організації, за кваліфікуючими ознаками: сприяння діяльності терористичної організації.

З метою запобігання ризикам невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків та з метою запобігти спробам ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, 24.05.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 18.07.2024 продовжено на 60 днів. Строк дії запобіжного заходу спливає 15.09.2024.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- повідомленням ГВ КР УСБУ в Одеській області № 65/1/1/3066 від 08.05.2024;

- повідомленням ГВ КР УСБУ в Одеській області № 65/1/1/3068 від 08.05.2024;

- висновком лінгвістичної експертизи №102/24 від 29.03.2024;

- протоколом обшуку від 22.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- листом ГВ КР УСБУ в Одеській області № 65/1/1/3112 від 13.05.2024;

- листом ГВ КР УСБУ в Одеській області № 65/1/1/8382 від 01.12.2023;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії №65/1/1/762 від 23.01.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії №65/1/1/761 від 19.01.2024;

- протоколом огляду від 03.01.2024 інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_4

- вилученими в ході обшуку речами;

- протоколами оглядів вилучених в ході обшуку речей;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 15.09.2024, проте для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-розсекретити всі матеріали НС(Р)Д;

-отримати висновок судової лінгвістичної експертизи;

-отримати висновки трьох комплексних психолого-мистецтвознавчих експертиз;

-за результатами висновку судової лінгвістичної експертизи вирішити питання щодо реєстрації нового кримінального провадження та повідомлення про підозру іншим особам;

-за результатами висновків комплексних психолого-мистецтвознавчих експертизвирішити питання щодо реєстрації нових кримінальних проваджень та повідомлення про підозру у них іншим особам;

-за результатами висновків комплексних психолого-мистецтвознавчих допитати додатково ОСОБА_5 ;

-отримати рішення апеляційного суду про використання матеріалів НС(Р)Д в іншому провадженні;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є: особлива складність провадження; тяжкість кримінальних правопорушень; тривалий процес збору доказів; перевірка причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень; тривалий процес проведення судових експертиз та розсекречування матеріалів НС(Р)Д; необхідність встановлення додаткових доказів вини підозрюваних та інших осіб, причетних до їх вчинення, а також до вчинення інших тяжких злочинів; запровадження графіків відключень електроенергії на території України та в тому числі на території Одеської області, у зв`язку з чим неможливо отримати інформацію від державних органів та установ у розумні строки; багато об`ємність матеріалів провадження, що надаватимуться для ознайомлення стороні захисту. Окрім того, на даний час триває активна фаза бойових дій через збройну агресію РФ проти України, що вимагає обов`язкового залучення співробітників слідчого відділу Управління при документуванні злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, та впливає на швидкість опрацювання запитів, надходження відповідей на них, а також прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 18.01.2024 року продовжено до 6 місяців, тобто до 23.11.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, та ризики, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

На даний час встановлюються свідки, які можуть дати конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування відносно нього триває та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , полягає в тому, що в Україні введено воєнний стан в умовах агресії російської федерації, а останній підозрюється у посяганні на територіальну цілісність і недоторканість України, а також у сприянні діяльності терористичної організації, яка приймає участь у збройному супротиву Силам оборони України, та знаходячись на свободі зможе продовжити співпрацю з представниками рф які здійснюють збройну агресію в умовах воєнного стану.

Також, у разі визнання ОСОБА_5 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що надає підстави вважати, що він, він усвідомлюючи тяжкість злочину, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також підозрюваний може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним про хід досудового розслідування може незаконно впливати на зазначених свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження з метою дачі ними завідомо неправдивих показань/висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, також не встановлено підстав для визначення застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000433 від 23.11.2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 11.11.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1