І. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1044/24 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5276/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09.08.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України - скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ст. 44 КК України, ч.3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які ухвали суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, апеляційне оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, зазначеною нормою не передбачено.

Окрім того, оскаржувана ухвала не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Зазначення ж в оскаржуваній ухвалі суду про можливість апеляційного оскарження ухвали не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону.

Згідно п.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ухвала Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2