Справа № 296/4798/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000367 від 17.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000367 від 17.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

16 жовтня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

24.07.2024 року з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами судом було продовжено, але не закінчено.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, оскільки відсутність у обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст. 177 КПК України. Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчинених злочинів під час судового розгляду кримінального провадження, дійсно може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків у провадженні в будь-який спосіб для зміни (відмови) від показів останніх.

Також обвинувачений об`єктивно може чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки до суду, незаконного впливу на інших учасників процесу, виготовлення нових недостовірних документів, що стосуються вчинення кримінальних правопорушень, з метою приховування своєї участі у протиправній діяльності та створення уявної видимості законності власних дій.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що підстави для продовження покладених обов`язків на обвинуваченого є необґрунтованими у повному обсязі, оскільки ризики, на які посилається прокурор, значно зменшились. На підставі викладеного адвокат вважає, що є можливість обмежитись лише обов`язком обвинуваченого з`являтись до суду та не змінювати постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, суд доходить наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що 28.03.2023 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 214729 грн., з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому 06.04.2023 року ухвалою Житомирського апеляційного суду розмір застави ОСОБА_4 зменшений до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 80520 грн., які, згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, обвинувачений сплатив.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України однією із обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжкими та тяжким злочинами, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, характер і послідовність вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх багатоепізодність, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень з корисливою метою, яка є джерелом отримання доходів для власного збагачення, що може спонукати останнього для продовження вчинення кримінальних правопорушень з метою незаконного отримання грошових коштів.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого здати документи для виїзду за кордон, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, зареєструвавши благодійну організацію, допомагав особам залишати територію України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, до 21 вересня 2024 року, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1