СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/316/24
ун. № 759/7233/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження №0001225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2019 року змінений та призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 24 травня 2022 року о 12 год. 15 хв. в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного зазначеного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: ковбасу «Салямі італійська» ТМ Глобино у кількості 3 шт. загальною вартістю 391 грн. 05 коп. (без ПДВ) та форель слабосолону ТМ Премія у кількості 2 шт. загальною вартістю 331 грн. 67 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 722 грн. 72 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищезазначений товар, пройшов лінію кас та, не здійснивши оплату за нього, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 25 травня 2022 року о 14 год. 40 хв. в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного зазначеного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: ковбасу «Салямі італійська» ТМ Глобино у кількості 3 шт. загальною вартістю 391 грн. 05 коп., ковбасу сиров`ялену «Президентська» ТМ Наші ковбаси загальною вартістю 306 грн. 67 коп. (без ПДВ) та ковбасу сиров`ялену «Глобинська» у кількості 3 шт. загальною вартістю 381 грн. 65 коп., а всього майна на загальну суму 1079 грн. 37 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищезазначений товар, пройшов лінію кас та, не здійснивши оплату за нього, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 31 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного зазначеного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: ковбасу «Салямі італійська» ТМ Глобино у кількості 6 шт. загальною вартістю 782 грн. 10 коп., коньяк «Бучач» у кількості 2 шт. загальною вартістю 298 грн. 33 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1080 грн. 43 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищезазначений товар, пройшов лінію кас та, не здійснивши оплату за нього, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 8 червня 2022 року о 12 год. 20 хв. в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ФОРА». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного зазначеного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «ФОРА», а саме: каву розчинну «Aroma Gold» вартістю 228 грн. 33 коп. та ковбасу варено-копчену «Сервелат» ТМ Премія вартістю 129 грн. 96 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 358 грн. 29 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищезазначений товар, пройшов лінію кас та, не здійснивши оплату за нього, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 2600 грн. станом на 2022 рік, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що зазначена прокурором підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Представника потерпілих ТОВ «ФОРА» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Станом на 2022 рік розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2600 грн.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення, в умовах воєнного стану 24 травня 2022 року крадіжки на суму 722 грн. 72 коп., 25 травня 2022 року крадіжки на суму 1079 грн. 37 коп., 31 травня 2022 року крадіжки на суму 1080 грн. 43 коп. та 8 червня 2022 року крадіжки на суму 358 грн. 29 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, статтями 370-372, 479 -2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

Речові докази:

-DVD-R - диск з відеозаписом до протоколу затримання ОСОБА_3 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-три CD-R - диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Якутська, 8 у м. Києві - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-CD-R - диск з камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-коньяк «Бучач» та ковбасу «Салямі італійська» ТМ «Глобино», які передано на відповідальне зберігання уповноваженому представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Якутська, 8 в м. Києві - повернути ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за належністю;

-ковбасу ТМ «Премія» варечно-копчену «Сервелат», яку передано на відповідальне зберігання уповноваженому представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 - повернути ТОВ «ФОРА» за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1