Номер провадження:1-кс/521/3067/24
05 жовтня 2024 року м. Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, без інвалідності, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого та неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, неофіційно працюючого приймальником на підприємстві «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Підставою для початку розслідування слугувало те, що до відповідного територіального підрозділу 04.10.2024 року надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 04.10.2024 приблизно о 02:37 годин, в приміщенні коридору 4-го поверху будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа нанесла один удар ножем в область живота ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення передньої черевної стінки в підпупковій ділянці з проникненням у черевну порожнину та перфорацією тонкої та сигмовидної кишки.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України, досудове розслідування триває.
04.10.2024 року о 06:00 годині, в порядку ст. 208 КПК України, органом досудового розслідування було затримано гр. ОСОБА_5
04.10.2024 року о 19:00 годині, ОСОБА_5 , в присутності захисника, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Посилаючись на дані про особу підозрюваного, характер інкримінованого ОСОБА_5 діяння, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби, а саме з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обґрунтованими.
Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та надані матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України при застосуванні та продовженні запобіжного заходу слідчий суддя (суд) враховує наявність обґрунтованої підозри, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також інші обставини, зазначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що перелічені у даній статті.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 176 КПК України зокрема встановлено, що домашній арешт є одним з видів запобіжного заходу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З метою встановлення наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчим суддею досліджені наявні в матеріалах клопотання докази (документи) та проаналізовано доводи, викладені у клопотанні і роз`яснені в судовому засіданні.
Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, не встановлює наявність в його діях складу кримінального правопорушення, ступінь його вини та кваліфікацію його дій, тобто не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише об`єктивно та розумно оцінює надані прокурором докази (документи) за своїм внутрішнім переконанням та визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності подальше проведення досудового розслідування, а також чи є вони достатніми для застосування до особи запобіжного заходу.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, обставини вчинення кримінального правопорушення та можливу роль ОСОБА_5 у ньому, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах (документи, що додаються до клопотання), слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного з кримінальним правопорушенням, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування та можливість застосування до нього запобіжного заходу.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останні та особисті обставини життя особи, а саме в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі Одеської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту та неофіційно працює, неодружений та дітей не має, раніше не судимий та взагалі вперше притягується до кримінальної відповідальності, співпрацює зі слідством.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке передбачає покарання у виді ізоляції від суспільства, що може спонукати особу вдатись до спроб ухилення від органу досудового розслідування чи суду;
- про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 обізнаний хто саме є свідками та потерпілим у даному провадженні та які допитані лише на стадії досудового розслідування, що може спонукати особу вдатись до спроб впливу на таких осіб з метою зміни ними показів під час судового розгляду.
Підсумовуючи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку є виправданим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, зважаючи на необхідність забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Викладене також дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного необхідним є застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби та встановлення певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, про що прохає прокурор, в межах строку досудового розслідування.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України, підлягає звільненню з-під варти в залі суду негайно.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 195, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22:00 до 06:00 наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України, підлягає звільненню з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати місце проживання у визначений період доби, а також роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуватиме під домашнім арештом покласти на орган досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, та припиняє свою дію 03.12.2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1