УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 25 листопада 2023 року, приблизно о 21 год. 24 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим вироком Рівненського міського суду від 23.12.2011 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, та вироком Рівненського міського суду від 24.05.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності.

Зокрема, 06 травня 2024 року, о 22:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу АЗС «ОККО», що по вул. Шухевича, 18А в м. Рівне, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом користування, взяв у свого знайомого ОСОБА_7 велосипед марки «GT Aggressor Comp 27,5», вартістю 9665,33 грн., та не маючи наміру його повертати, заволодів вказаним велосипедом, після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 9665,33 гривень.

Крім цього, 06 травня 2024 року, близько 23:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав із сумки, яка знаходилася на велосипеді марки «GT Aggressor Comp 27,5», яким ОСОБА_4 перед цим незаконно заволодів шахрайським шляхом зловживаючи довірою, належні потерпілому ОСОБА_7 мобільний марки «POCO M4 Pro Power Black 8 GB RAM 256 gb», вартістю 5033,33 грн., та універсальну мобільну батарею марки «Power Pack PD20+, Promate, 22W, НОМЕР_1 , вартістю 877,56 грн., чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди у загальному розмірі 5910,89 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах військового часу.

- за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: оглядом відеозапису від 27.05.2024 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оглядами місця події від 10.05.2024 року, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків

- може переховуватись, ухилятись від суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, покинувши межі області, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик прокурора, слідчого та суду, об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, спосіб та характер вчинення даного злочину являють суспільну небезпеку.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відсутність стримуючих факторів (не одружений, офіційно не працевлаштований) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові умисні злочини проти власності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

- може незаконно впливати на свідків та потерпілого, ОСОБА_4 , відомі анкетні та контактні дані потерпілої та свідка, а також місце їх проживання, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, може незаконно впливати на них, може чинити фізичний, психологічний тиск у цьому кримінальному провадженні з метою їх відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань.

- може вчинити інше кримінальні правопорушення, а саме, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема Рівненським міським судом від 23.12.2011 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, та вироком Рівненського міського суду від 24.05.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, місця постійного проживання свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.

- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики прокурора суду, що в подальшому може позбавити суд можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 07.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

30.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові умисні злочини проти власності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, раніше неодноразово судимий, зокрема Рівненським міським судом від 23.12.2011 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, та вироком Рівненського міського суду від 24.05.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає, не має на утриманні малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт у певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 08.00 год.; 3) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.07.2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, в період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 30.07.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк 2 місяці.

Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Рівненського районного відділення поліції.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10