Справа № 286/3448/24
У Х В А Л А

16.09.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/3448/24 за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в безпідставній зміні (перекваліфікації) кримінального правопорушення та закритті кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2024 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/3448/24 за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в безпідставній зміні (перекваліфікації) кримінального правопорушення та закритті кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в тому числі по фактах корупційних дій посадових осіб Міністерства юстиції України та Овруцької міської ради, зокрема і ОСОБА_6 .. Мотивує це тим, що ОСОБА_6 є колегою її чоловіка ОСОБА_7 , тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 просить проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даної скарги, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/3448/24 за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в безпідставній зміні (перекваліфікації) кримінального правопорушення та закритті кримінального провадження №0000096 від 25.04.2024 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1