overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/6409/23
провадження №: 1-кс/398/1566/24
УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572, яка полягає у не розгляді його клопотання яке він подав 29.08.2024.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.08.2024 у кримінальному провадженні №0000572.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572.

Розгляд скарги призначити на 06 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Зобов`язати дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати у судове засідання копію матеріалів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.08.2024 у кримінальному провадженні №0000572.

В судове засідання викликати скаржника та дізнавача.

Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7859/24
Номер провадження 1-кс/725/1682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000795 від 15.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000795 від 15.02.2024 року.

Скаргу мотивує тим, що слідчим при прийнятті постанови не виконані вимоги КПК України та не здійснено повну та неупереджену перевірку всіх обставин.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилалася на доводи, викладені в скарзі. Просила суд скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій заперечував щодо задоволення скарги. Просив скаргу слухати у його відсутності та в задоволенні скарги відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:

Згідно матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000795 від 15.02.2024 року, кримінальне провадження закрито за ч.1 ст.189 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий, у відповідності до вимог КПК України, повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.189 КК України та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 р. слідчим виконані вимоги КПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000795 від 15.02.2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1682/24 Справа № 235/6039/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження №0000029 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 року головуючим суддею по означеному кримінальному провадженню обрано ОСОБА_6 , яка в силу п.1 ч.1 ст.75 КПК України заявила самовідвід.

При цьому, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року №2584/0/15-24 змінено з 02.09.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ: Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська; Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська; Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області; Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000029 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, направити до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 467/1252/24
Провадження № 1-в/467/238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання засудженого

ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій прохав залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду та слухати справу в його відсутність.

Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194, ч.1 ст.263 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, місто Берегово, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітніх дітей 2013 р.н. та 2022 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, депутата Берегівської міської ради VIII скликання, члена фракції Європейська солідарність, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 12 жовтня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Закарпатська область, Берегівський район) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби Українив Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 05 вересня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
№ 317/4724/24
№/п 1-кс/317/472/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння зі всіма розташованими спорудами, житла та господарчих будівель, розташованих за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення рослин роду коноплі, а також наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також засобів для їх вживання, які матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного кримінального правопорушення, формування доказової бази та з метою недопущення їх знищення або пошкодження, проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала слідчого судді остаточна.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді -04.09.2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1450/20
№ провадження 1-кп/453/6/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
04 вересня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданн ОСОБА_2
12.11.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
03 вересня 2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в якому зазначив, що стороні обвинувачення стало відомо, що стороною захисту подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вище викладене, не заперечує щодо відкладення судового засідання та оголошення перерви у даному кримінальному провадженні.
03 вересня 2024 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надіслав на електрону адресу суду заяву (вх.№ЕП-1365) про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на лікуванні з діагнозом: гострий бронхіт.
До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_6 надіслала на електрону адресу суду заяву (вх.№ЕП -1366) в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"04" вересня 2024 р. Справа № 596/1557/24

Провадження № 1-кс/596/199/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником надано скаргу на бездіяльність відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до розгляду на 06 вересня 2024 року на 10 год. 40 хв. в приміщені Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківський район, Тернопільська область.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурора про день та час слухання скарги.

Начальнику відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у строк до 10 год. 40 хв. 06 вересня 2024 року надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.06.2024 року (зареєстрованої в ЄО за №1567) про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 503/1987/24
Провадження №1-кп/503/81/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ,

встановив:

03.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник - адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України о 14 год. 15 хв. 11 вересня 2024 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000537 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000537 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000537 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 30.08.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000537.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/7993/24
Провадження №1-кс/751/2021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000955 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000955 від 12.08.2024 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого відповідно до додатку «Google Maps» за координатами 51.5390757, НОМЕР_1 , а саме: поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_5 зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку (мобільних телефонів та комп`ютерної техніки), з інформацією про механізм вчинення кримінального правопорушення.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1