overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.09.2024
справа №642/2123/21
провадження №1-р/642/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування терміну за попереднім вироком,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, 29.08.24 надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування терміну за попереднім вироком.

Суд, дослідивши матеріали по справі, дійшов наступного висновку.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.21, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за якими призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців з відбуванням в кримінально виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 19.02.2021 року. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності кількох вироків

Враховуючи вищевикладене, оскільки ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» знаходиться на території с. Божківське Полтавського району Полтавської області , то у прийнятті клопотання необхідно відмовити та роз`яснити, що з клопотанням щодо зарахування терміну за попереднім вироком необхідно звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як то передбачено п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України.

Також, суд зазначає, що вказаний в клопотанні залік безумовно має місце та повинен враховуватись.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування терміну за попереднім вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9612/24
№ провадження 1-кп/646/1107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000977 від 22.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000977 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 року, зазначений обвинувальний акт, отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000977 від 22.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 06 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №713/1433/24
Провадження 1-КП/721/72/2024
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальній справі №713/1433/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вказана кримінальна справа.

На адресу суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 03.09.2024 року об 11 год 30 хв у кримінальній справі №713/1433/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд дослідивши клопотання захисника обвинуваченого та прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно клопотання задовольнити та забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у судовому засіданні призначеному об 11 год 30 хв 03.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене об 11 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року судове засідання у кримінальній справі №713/1433/24 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 295/2978/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/804/24
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 вересня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2024 щодо нього,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2024 на 14:00 год. 04 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 6640/3755/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2047/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суд м. Харкова від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суд м. Харкова від 26.07.2024 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 115 частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання: частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі статей 75, 79 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суд м. Харкова від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.09.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8070/24
Провадження 1-кс/991/8107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про залучення захисника слідчим суддею для розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у мелі Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020,

установив:

За результатом розгляду питання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 04 вересня 2024 року о 16 год 10 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 48, 49, 52 КПК України, ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», слідчий суддя

постановив:

Оголосити перерву у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 до 11 год 30 хв 02 вересня 2024 року у зв`язку з неприбуттям захисника.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.02.2020.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2024 року об 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 42- А).

Копію цієї ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, еmail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4083/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 03 вересня 2024 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1097/24
Провадження № 1-кп/135/107/24
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2024 суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 24 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно вимог ст.314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 19 вересня 2024 року о 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/377/23
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1994 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено судом на 02.09.2024 із належним повідомленням свідків . Проте, в судове засідання свідок не зявилися без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/123/23
Провадження № 1-кп/639/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000319 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 28.08.2024 року зазначена ухвала втратила законну силу.

02.09.2024 року прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 повторно звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000319 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2024 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5181/24
Провадження № 1-в/645/127/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 у відповідність до вимог закону відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2024, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у відповідність до вимог закону.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя