Справа №: 398/4855/23
провадження №: 1-кс/398/1587/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом виявлення та фіксації інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка оброблюється та зберігається в мобільному телефоні синього кольору марки «RedmiNote 9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з номером: сім НОМЕР_3 , яким до 17.06.2024 року користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2023 року до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що заявниця зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 перерахувала на банківську картку шахраїв НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 9316 гривень.

19.04.2023 року до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з приводу того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 встановлено, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа 20.03.2023 року грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 5500 гривень.

21.04.2023 року кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000080 та № 0000270 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0000080.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 16.03.2023 року близько 15.30 години в мобільному додатку «Телеграм» їй надійшло повідомлення від її знайомого ОСОБА_6 , в якому останній прохав у неї в борг грошові кошти у сумі 3500 гривень та зобов`язався повернути до 22.03.2023 року, на що вона погодилась. Після цього їй надійшло повідомлення з номером картки № НОМЕР_5 , на яку потерпіла перерахувала кошти у сумі 3500 гривень зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 . Так 20.03.2023 року о 12.00 годині потерпілій знову надійшло повідомлення від знайомого ОСОБА_6 в якому останній попрохав в борг кошти в сумі 5500 гривень та повідомив, що до 25.03.2023 року поверне, та відправив знову номер банківської картки № НОМЕР_5 , на яку потерпіла перерахувала грошові кошти у сумі 5500 гривень з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 . Та вже 22.03.2023 року зателефонував знайомий ОСОБА_6 та під час розмови повідомив, що ніякі кошти він не прохав та до його особистого кабінету в мобільному додатку «Телеграм» невідома особа здійснила несанкціонований доступ та розіслала неправдиве повідомлення з проханням отримати в борг грошові кошти.

Також згідно рапорту інспектору 3-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , грошові кошти які були перераховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , в подальшому були перераховані на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та здійснено операцію по зняттю готівки в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в смт. Петрове Кіровоградської області. Також картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_8 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Також слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000115 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2023 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 14.05.2023 року невстановлена особа ( НОМЕР_9 , номер банківського рахунку НОМЕР_10 ) під приводом його знайомого ОСОБА_9 , через додаток "Telegram", шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000115 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, після чого було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадження № 0000115 від 15.05.2023 року з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України.

Працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено тимчасові доступи до банківських карток відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_7 та під час аналізу тимчасових доступів було встановлено, що карткові рахунки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та № НОМЕР_7 відкрито на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2024 року постановою начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000080 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, № 0000115 від 15.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження під номером № 0000080.

З допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що йому відомий ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має у користуванні мобільний телефон СІМ картка № НОМЕР_12 , чим саме займається та який спосіб життя веде ОСОБА_4 свідку ОСОБА_11 не відомо.

Також з допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було встановлено, що йому відомий місцевий житель смт. Петрове Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має у користуванні мобільний телефон СІМ картка № НОМЕР_12 , чим саме займається та який спосіб життя веде ОСОБА_4 свідку ОСОБА_12 не відомо.

17.06.2024 року в період з 10 години 53 хвилин по 11 годин 41 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено обшук приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_13 та перебуває у володінні ОСОБА_4 в ході якого вилучено:

- мобільний телефон марки «RedmiNote 9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з номером: сім НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0123436.

- мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ1 НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 з номером: сім НОМЕР_15 , поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0123433.

- банківська карта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_16 , поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0123432.

- комп`ютерний системний блок, опечатаний клейкою стрічкою НПУ NPP-0003299.

Для підтвердження або спростування показів, а також для відновлення оперативної та довгочасної пам`яті, яка містить файли, на яких може бути інформація про протиправні дії ОСОБА_13 , які останній з метою приховування своїх злочинних діянь користуючись спеціальним програмним забезпеченням сховав на мобільному телефоні, виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в тимчасовому доступі до виявлення та фіксації інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка оброблюється та зберігається на: мобільному телефоні марки «RedmiNote 9 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з номером: сім НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання необхідності дозволу слідчого судді на огляд вмісту мобільного телефону виходжу із наступного.

У відповідності до абзацу 1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За ч.2 вказаної статті, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Телефон, доступ до якого просить надати слідчий було вилучено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 17.05.2024, якою надано дозвіл на обшук та вилучення, зокрема, мобільного телефону. Тобто, вилучене майно відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, телефон є речовим доказом та правомірно зберігається у сторони обвинувачення, такий телефон має значення для досудового розслідування саме через наявну на ньому інформацію.

За вказаних обставин відсутня необхідність отримання ухвали слідчого судді для доступу до телефону.

Правильність наведених висновків підтверджується також висновками постанови Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №727/6578/17.

Зокрема Верховний Суд вказав про безпідставність тверджень захисника про те, що під час досудового розслідування було здійснено незаконний (без постанови слідчого судді) доступ до відомостей з електронних інформаційних мереж, який оформлено як протокол огляду предмета телефону.

Верховний Суд зазначив «що ж стосується інформації, яка була наявна в мобільному телефоні ОСОБА_8, то вона була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону».

За описаних обставин слідчий суддя вважає, що подане клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1