Справа 303/2306/24
№ 1-кп/303/189/24
номер рядка стат. звіту 252
В И Р О К

04 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000099, внесене до ЄРДР 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч.1 ст.309 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 31.01.2023 та 25.07.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, діючи з корисливим умислом на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснив за невстановлених досудовим розслідуванням місці та часу незаконне придбання, 17 (сімнадцять) згортків фольги із кристалічною речовиною білого кольору, однієї пластикової пляшки з під « ОСОБА_6 » та металевий предмет округлої форми із речовиною рослинного походження, які в своєму складі згідно висновків експертів (станом на грудень 2023 року), містять психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 1,7156 г, що відноситься до великих розмірів, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 0,1229 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,3485 г, які в подальшому усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав з метою їх збуту до 06 год 28 хв 12.12.2023 за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , які були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, не визнав, від дачі показів у судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_7 показав, що з ОСОБА_8 знайомий близько 10-ти років, разом працювали. ОСОБА_9 добре розуміється на ремонті електричних станків по металообробці, ремонтує зварювальні апарати, торгує запчастинами до електричних станків по металообробці, працював на УТОСі. Вдома ОСОБА_9 зберігав алмазні камені для шліфовки, магнітні пускачі, які між собою називають «черепашки», бо вони схожі на черепаху. Він часто замовляв у ОСОБА_9 «черепашки» для електричних станків по металообробці, бо у його батька ФОП ОСОБА_10 , є цех в якому працюють на цих станках. Пускатель «черепашка» коштувала у ОСОБА_9 350,00 гривень за штуку, а алмазний камінь 250,00 гривень за штуку. На місяць він, купляв у ОСОБА_9 близько 5-6 «черепашок» та 4-5 алмазних «каменя».

Стороною обвинувачення надано суду матеріали, які підтверджують підстави початку досудового рослідування, повноваження слідчих та прокурорів, які здійснювали досудове розслідування, процесуальні документи, які підтверджують законність здобуття доказів у даному кримінальному провадженні. КПК України не містить положень щодо надання цих матеріалів як доказів. Вказані матеріали у трактуванні ст.84 КПК України не є доказами, а є підставою для проведення процесуальних дій, проте були відкриті стороні захисту під час досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Крім того, згідно змісту пунктів 57- 58 постанови ВП ВС від 16 січня 2019 року документи, процесуальні рішення, які стали правовою підставою проведення НСРД, отримані до або під час судового розгляду, виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, у великих розмірах, а також мотиви неврахування окремих доказів.

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 30.11.2023 року, згідно якої старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатсьької обласної прокуратури, ОСОБА_11 , прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000193, внесеного до ЄРДР 07.07.2023 року за ч.2.ст.307 КК України, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у копіях згідно опису. Відомості про прийняте рішенн внести до ЄРДР та присвоїти виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційний номер № 0000368 від 30.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 30.11.2023 року, згідно якої начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатсьької обласної прокуратури, ОСОБА_11 , прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000368 від 30.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2.ст.307 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти № 0000356;

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 23.01.2024 року, згідно якої першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_12 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2.ст.307, ч.1 ст.305 КК України до 10.03.2024 року;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2024 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2.ст.307, ч.1 ст.305 КК України до 10.05.2024 року;

- ухвала слідчого суддя Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2024 року, про надання стороні кримінального провадження - заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_13 та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатсьької обласної прокуратури, ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000193, внесеного до ЄРДР 06.07.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, що перебувають у провадженні (володінні) заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_13 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів, аудіо-, відеозаписів із DVD дисків, mikro SD карт, та виготовлення копій документів, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_3 та ін. осіб у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.305 КК України.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2024 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 19.02.2024 року;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 23.02.2024 року, згідно якої прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатсьької обласної прокуратури, ОСОБА_14 , прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2.ст.307, ч.1 ст.305 КК України, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у копіях згідно опису. Відомості про прийняте рішенн внести до ЄРДР та присвоїти виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційний номер № 0000102 від 23.02.2024 року;

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 23.02.2024 року, згідно якої прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатсьької обласної прокуратури, ОСОБА_14 , прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження № 0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2.ст.307, ч.1 ст.305 КК України, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у копіях згідно опису. Відомості про прийняте рішенн внести до ЄРДР та присвоїти виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційний номер № 0000099 від 29.02.2024 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 23.02.2024 року, згідно якої прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатсьької обласної прокуратури, ОСОБА_14 , прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000102, внесеного до ЄРДР 23.02.2024 року за ч.2.ст.307 КК України, з матеріалами досудового розслідування № 0000099, внесеного до ЄРДР 29.02.2024 року. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти № 0000099, внесеного до ЄРДР 29.02.2024 року. Доручити проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК Країни) від 07.07.2023 року /282дн/106/7-2023, наданого заступником начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_15 у межах кримінального провадження №0000193, внесеного до ЄРДР 06.07.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, начальнику УКР ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_16 , встановити фігурантів, причетних до організації незаконного придбання, зберігання, перевезання чи персилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зібрати інформацію про фігурантів, встановити номери мобільних телефонів, провести необхідні оперативно-розшукові заходи щодо документування злочину;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК Країни) від 20.11.2023 року /468дн/106/7-2023, наданого заступником начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_15 у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, т. в. о. начальнику УБН ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_17 , встановити фігурантів, причетних до організації незаконного придбання, зберігання, перевезання чи персилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зібрати інформацію про фігурантів, встановити номери мобільних телефонів, провести необхідні оперативно-розшукові заходи щодо документування злочину;

- клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_18 від 03.10.23 р. про надання дозволу на проведення незласної слідчої (розшукової) дії, в межах кримінального провадження №0000193, внесеного до ЄРДР 06.07.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, згідно якої, надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 04588 від 05.10.2023 року, про задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_18 від 03.10.23 р. про надання дозволу на проведення незласної слідчої (розшукової) дії, в межах кримінального провадження №0000193, внесеного до ЄРДР 06.07.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, згідно якої, надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 строком до 05.12.2023 року; надано дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних мереж картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ; надано дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, застосування спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях; надано дозвіл на аудіо-відеоконтроль ОСОБА_3 ;

- доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_19 від 06.10.2023 року, наданого оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України в межах кримінального провадження №0000193, внесеного до ЄРДР 06.07.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області№ 04588 від 05.10.2023 року, скерованого начальнику УКР ГУНП в Закарпатській області, полковнику поліції ОСОБА_16

- протокол за результатами проведення негласної слідчої дії в межах кримінального провадження №0000193, внесеного до ЄРДР 06.07.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.12.2023 року, а саме картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 строком до 05.12.2023 року, з відображенням записів розмов ОСОБА_3 , з різними особами за період з 24.10.2023 р. по 01.12.2023 року, які зафіксовані на оптичний носій DVD-R інв. № 6/1-616т від 11.10.2023.

- оптичний носій DVD-R інв. № 6/1-616т від 11.10.2023 із записами розмов ОСОБА_3 , з різними особами за період з 24.10.2023 р. по 01.12.2023 року, прослуханий у судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_3 систематично веде розмови щодо кількості та вартості можливого збуту заборонених речовин, які вуалює під слова «черепашки», «камінь» та «лекварь», обговорюючи вагу речовини та їх вартість;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2023 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_18 про надання дозволу на обшук у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, згідно якої, надано дозвіл на обшук за адресою : АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 (копію ухвали отримав ОСОБА_3 12.12.2023 р.);

- протокол обшуку від 12.12.2023 року, у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, згідно якого старший слідчий ВСУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_20 у присутності понятих, за участю оперативних працівників, спеціаліста та ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксації, провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 . До початку слідчої дії ОСОБА_3 добровільно видав з гаражного приміщення залишки речовини «марихуана». Разом з цим у ході обшуку, було виявлено та вилучено: одну частину від пляшки пластикової «Соса соlа» під горловиною з нашаруванням коричневого кольору; одну металеву головку для ключів чорного кольору в середині нашаруванням чорного кольору; 4 (чотири) зіп-пакети в середині із залишками речовини; один шприц місцями пошкоджений; прозорий поліетиленовий пакет в середині із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичну; 1 (одну) пластикову баночку від «Супрадин» в середині якої знаходиться 15 (п`ятнадцять) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору схожа на наркотичну; мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору; 1 (один) рулон фольги, який частково пошкоджений; 1 картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; 1 картку «А-Банк» НОМЕР_3 ;1 картку «Райфайзен Банк» НОМЕР_4 ; 2 (два) згортки фольги з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну. Протокол слідчої дії підписаний свіма учасниками слідчої дії. При цьому, ОСОБА_21 виклав у протоклі свої зауваження, що пластикова баночка «Супрадин» та її вміст, які виявленні у ванній кімнаті, йому не належать;

- відеозапис до протоколу обшуку від 12.12.2023 року, проведеного старшим слідчим ВСУ ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_20 у присутності понятих, за участю оперативних працівників, спеціаліста та ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксації, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , переглянутий у судовому засіданні та узгоджується з протоколом обшуку від 12.12.2023 року;

Суд критично ставиться до тверджень захисника обвинуваченого щодо недопустимості відеозапису до протоколу обшуку з тих мотивів, що він переривається, оскільки моменти виявлення та вилучення речей та речовин, чітко прослідковуються та не викликають сумнівів у суду;

- постанова слідчого від 12.12.2023 року, у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України,якою виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , речі та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та у межах встановленого законом строку та порядку накладено арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 року, у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, якою накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , в частині спільної сумісної власності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , з метою можливості подальшої конфіскації майна як виду покарання в разі доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- висновок експерта від 12.12.2023 року № СЕ-19/107-23/11321-НЗПРАП, (вартість експертизи 1893,20 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, на підставі постанови від 12.12.2023 року про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого - надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться у двох згортках фольги, вилучена 12.12.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , помішена у спецпакет № PSP1185555, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса 0,1810г.;

- висновок експерта від 25.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12253-НЗПРАП, (вартість експертизи 2650,48 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, на підставі постанови від 15.12.2023 року про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого - надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться у 15-ти згортках фольги, які знаходились у полімерній емності з етикеткою «Супрастин», вилучена 12.12.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , помішена у спецпакет №PSP1185553, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса 1,5290г.;

- висновок експерта від 26.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12254-НЗПРАП, (вартість експертизи 2271,84 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, на підставі постанови від 15.12.2023 року про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого - надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться у прозорому полієтиленовому пакеті, вилучена 12.12.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , помішена у спецпакет № PSP2203650, - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 0,1155г.;

- висновок експерта від 26.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12255-НЗПРАП, (вартість експертизи 2271,84 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, на підставі постанови від 15.12.2023 року про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого на поверхні одного фрагмента верхньої частини прозорої полімерної плашки з етикеткою «кока кола» та одного металевого предмета циліндричної форми, які помішені у спецпакет № PSP3248153, -виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракт канабісу, загальною масою 0,3485г.;

- висновок експерта від 29.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12256-НЗПРАП, (вартість експертизи 3407,76 грн.), з ілюстративними таблицями, проведеного у межах кримінального провадження №0000356, внесеного до ЄРДР 20.11.2023 року за ч.2 ст.307 КК України, на підставі постанови від 15.12.2023 року про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого - надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в одному полімерному пакеті з фіолетовою смужкою, вилучена 12.12.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину, складає 0,0074г.; у метанольних змивах з внутрішньої поверхні полімерного пакету, виявлено психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,005611г.;

Суд констатує, що на момент ухвалення даного вироку, 16.08.2024 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 р. № 653 , якою внесено зміни до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме: 1) у списку № 1 виключено позицію «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу». Кабінет міністрів виключив канабіс, його смолу, екстракти й настоянки з переліку особливо небезпечних речовин. Ухвалена урядом постанова вносить зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та необхідна для реалізації закону про легалізацію медичного канабісу (№ 3528-IX). Внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 N 770, на виконання вимог ЗУ N 3528-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування». Виключено канабіс, смолу канабісу, екстракти і настойки канабісу зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та тетрагідроканнабінол зі списку небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та включено їх до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Однак, внесені зміни до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis), не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Мотиви Суду

Суд, розглянув кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі аналізу доказів, детально наведених у вироку, виходячи з конкретних обставин провадження, зазначених в обвинувальному акті, суд даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 приходить до переконання, що досліджені в судовому засіданні докази є взаємоузгодженими, належними та допустимими і в своїй сукупності «поза розумним сумнівом» підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, у великих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не визнав своєї вини у пред`явленому йому органом досудового розслідування обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та відмовився від дачі показів у судовому засіданні, в порядку ст.63 Конституції України. Проте у «судових дебатах» та «останньому слові» обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, суд виходить з того, що показання обвинуваченого, мають подвійну юридичну природу: вони є і видом доказів, і способом захисту від пред`явленого обвинувачення та потребують перевірки судом. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, може бути покладено в осонову обвинувачення лише при підтвердженні його провини сукупністю наявних у кримінальній справі належних та допустимих доказів (ч.2 ст.77 КПК України) у їх сукупності, а заперечння обвинуваченим своєї провини, не завжди свідчить лише про бажання уникнути кримінальної відповідальності або пом`якшити покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним. При цьому, саме визнання провини повинно бути отримано в умовах, що виключають будь-які сумніви в його добровільності.

Так, досліджені у судовому засіданні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, слідчих (розшукових) дій, висновків експертиз, свідчать про здійснення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, у великих розмірах. ОСОБА_3 31.01.2023 року засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309,75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням (іспитовим терміном 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Крім того, ОСОБА_3 25.07.2023 року засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 309,71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі 17 КК України до покарання у виді 2-х років 1 місяць обмеження волі.

Суд критично оцінює покази свідка сторони захисту ОСОБА_7 про те, що у розмовах по мобільному ОСОБА_3 під словами «черепашки», «камінь» та «лекварь», має на увазі запчастини до електричних станків по металообробці, що «поза розумним сумнівом» суперечить змісту телефонних розмов ОСОБА_3 , зафіксованих на оптичний носій DVD-R інв. № 6/1-616т від 11.10.2023 з різними особами за період з 24.10.2023 р. по 01.12.2023 року, який прослуханий у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , керуючись законом, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, корисливий мотив протиправних дій, особу обвинуваченого, який раніше вчинив одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 Кк України, а саме ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який проживає разом з матір`ю, здобув середню-спеціальну освіту, зі слів має постійні підробітки, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, у центрі зайнятості, як безробітний не значиться. Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, всі обставини справи в їх сукупності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.307 КК України за правилами, передбаченими статтею 71 цього Кодексу, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується не відбута частина покарання за попереднім вироком. Із застосування положень ч.1 та ч.5 ст.72 КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року, якою накладено арешт речі та речовини виявлені та вилучені 12.12.2023 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 року, якою накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , в частині спільної сумісної власності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , з метою можливості подальшої конфіскації майна як виду покарання в разі доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

Вирішення питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді з метою збереження речових доказів у данному кримінальному провадженні, підлягає в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжні заходи:

ОСОБА_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України 12.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року, відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 107360,00 (сто сім тисяч триста шістесят) гривень.

Цивільний позов у справі не заявлено, шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Речові докази: одну частину від пляшки пластикової «Соса соlа» під горловиною з нашаруванням коричневого кольору; одну металеву головку для ключів чорного кольору в середині нашаруванням чорного кольору; 4 (чотири) зіп-пакети в середині із залишками речовини; один шприц місцями пошкоджений; прозорий поліетиленовий пакет в середині із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичну; 1 (одну) пластикову коробку від «Супрадин» в середині якої знаходиться 15 (п`ятнадцять) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору схожа на наркотичну;мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору; 1 (один) рулон фольги, який частково пошкоджений; 1 картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; 1 картку «А-Банк» НОМЕР_3 ;1 картку «Райфайзен Банк» НОМЕР_4 ; 2 (два) згортки фольги з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну. Передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 256 (16 позицій), згідно супровідного листа № 950/106/7-2024 від 06.02.2024 р. та квитанції №1099 ( 23 позиції), згідно супровідного листа № 949/106/7-2024 від 06.02.2024 р..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведених НДЕКЦ МВС України: висновок експерта від 12.12.2023 року № СЕ-19/107-23/11321-НЗПРАП, (вартість експертизи 1893,20 грн.), висновок експерта від 25.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12253-НЗПРАП, (вартість експертизи 2650,48 грн.), висновок експерта від 26.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12254-НЗПРАП, (вартість експертизи 2271,84 грн.), висновок експерта від 26.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12255-НЗПРАП, (вартість експертизи 2271,84 грн.), висновок експерта від 29.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12256-НЗПРАП, (вартість експертизи 3407,76 грн.), відповідно, до ч.2 ст. 124 КПК України, належить стягнути в дохід Держави з обвинуваченого.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення (злочинину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 25 липня 2023 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 грудня 2023 року моменту затримання, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення (тримання під вартою).

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_3 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 року, на речі та речовини виявлені та вилучені 12.12.2023 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2024 року, на домоволодіння АДРЕСА_1 , в частині спільної сумісної власності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Речові докази: одну частину від пляшки пластикової «Соса соlа» під горловиною з нашаруванням коричневого кольору; одну металеву головку для ключів чорного кольору в середині нашаруванням чорного кольору; 4 (чотири) зіп-пакети в середині із залишками речовини; один шприц місцями пошкоджений; прозорий поліетиленовий пакет в середині із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичну; 1 (одну) пластикову коробку від «Супрадин» в середині якої знаходиться 15 (п`ятнадцять) згортків фольги в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору схожа на наркотичну; 1 (один) рулон фольги, який частково пошкоджений; 2 (два) згортки фольги з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну знищити; мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі чорного кольору; 1 картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; 1 картку «А-Банк» НОМЕР_3 ;1 картку «Райфайзен Банк» НОМЕР_4 - передати за належністю; оптичний носій DVD-R інв. № 6/1-616т від 11.10.2023 із записами розмов ОСОБА_3 , з різними особами за період з 24.10.2023 р. по 01.12.2023 року та відеозапис до протоколу обшуку від 12.12.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 залишити при матеріалах судової справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у дохід Держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, проведених НДЕКЦ МВС України: висновок експерта від 12.12.2023 року № СЕ-19/107-23/11321-НЗПРАП, (вартість експертизи 1893,20 грн.), висновок експерта від 25.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12253-НЗПРАП, (вартість експертизи 2650,48 грн.), висновок експерта від 26.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12254-НЗПРАП, (вартість експертизи 2271,84 грн.), висновок експерта від 26.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12255-НЗПРАП, (вартість експертизи 2271,84 грн.), висновок експерта від 29.12.2023 року № СЕ-19/107-23/12256-НЗПРАП, (вартість експертизи 3407,76 грн.), що складає загальну суму 12495 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_22