Єдиний унікальний номер 725/4960/24
Номер провадження 1-кп/725/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,. ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000677 від 20.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.28 ч.3 ст.313, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.28 ч.3 ст.313 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на кошти, які були виявлені та вилучені у ході проведення обшуку в будинку, де зареєстрована та проживає співмешканка обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_12 . Вказані кошти належать їй на праві власності, вони не мають жодного відношення до кримінального провадження, а отримані ОСОБА_12 у результаті продажу напередодні належного їй на праві власності транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_10 є передчасним та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст.174 КПК України )

Разом з тим, до свого клопотання адвокат ОСОБА_10 не надала належних доказів того, що кошти в сумі 7813 дол. США, 1055 Євро та 7000 грн. належать на праві власності ОСОБА_12 та отримані нею у результаті продажу напередодні належного їй на праві власності транспортного засобу. Зокрема захисником не надано суду доказів того, що у власності ОСОБА_12 знаходився транспортний засіб, який був відчужений нею незадовго до моменту проведення обшуку за її спільним місцем проживання з обвинуваченим ОСОБА_4 .

При цьому суд звертає увагу на те, що оскільки матеріали кримінального провадження суду не надані, суд позбавлений можливості перевірити надання таких доказів стороною захисту у ході досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,174, 314КПК України, суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_12 про скасування арешту відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1