overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2211/23

Номер провадження 1-кп/184/48/24

15 серпня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 10.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 10.09.2023 року.

Свідки в судові засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 15.08.2024 року не з`явилися без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надали.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у судове засідання свідків перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.

Застосувати до свідків повторно привід через органи Національної поліції:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресо: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 ,, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_4

Привід здійснити на 11.09.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4002/24
Провадження № 1-кс/191/671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Також, 23.08.2024 року до суду надійшла заява дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення її клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про відмову від поданого ним клопотання про надання дозволу на проведення обшуку нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/140/18
провадження № 1-кп/619/8/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - задольнити.

Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2/два/ місяці

ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- з 20.00 годин по 06.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це Дергачівський районний суд Харківської області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 25 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 29 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/8862/18
Провадження №1-кп/635/767/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 12.06.2024, 27.08.2024, ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному 22.10.2024 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області (Провулок Балашівський, 12, м. Харків, Харківська область, 61052).

Ухвалу для виконання направити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/448/24
Провадження № 1-кс/175/3891/24
23 серпня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
В провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням доходжу такого висновку.
23 серпня 2024 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.
Згідно з ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Даних про те, що застосування пложень ч.6 ст.193 КПК України є можливим до матеріалів клопотання не додано, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1758/24
Номер провадження 1-кп/341/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від02.08.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, депутатом не обирався, не судимого, обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 381-382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку, у судовому засіданні, на 30.08.2024 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської обл. за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 953/7869/24
н/п 1-кс/953/6270/24
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено в клопотанні власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1632/24 Справа № 182/4514/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 28 серпня 2024 року о 13:00.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3633/22
У Х В А Л А

26.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в порядку ст. 336 КПК України дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор", де утримується обвинувачений ОСОБА_3 , а також з Закарпатським апеляційним судом, де буде перебувати захисник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" та у зв`язку з віддаленістю місця роботи захисника від будівлі Виноградівського районного суду Закарпатської області, захисник клопоче про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України .

Керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 23.10.2024 о 14 год 30 хв по кримінальному провадженні за № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції:

- для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" (поштова адреса: 4050, м. Київ вул. Дегтярівська, 13, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_1 );

- для участі захисника ОСОБА_4 , який доручити Закарпатському апеляційному суду (поштова адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Довженка, 7, електронна адреса: ).

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити керівнику ДУ "Київський слідчий ізолятор", Закарпатському апеляційному суду, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1795/23
Провадження № 1-кп/307/110/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 11 вересня 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 27 серпня 2024 року.