Справа № 740/5159/24
Провадження № 1-кп/740/442/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження 0000580 від 01.08.2024

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, одружений, зі слів - має малолітню дитину (2020 р. н.), військовослужбовець солдат в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

установив:

Військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 01.08.2024 у період часу з 09 год. 57 хв. до 10 год. 05 хв., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , в салоні службового автомобіля Mitsubishi Outlander, р. н. 0737, після попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за пропозицію, обіцянку надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки у форменому одязі та на службовому автомобілі, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, висловив пропозицію ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за нескладання стосовно нього, ОСОБА_4 , постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

До суду подано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 26 серпня 2024 року, укладеною між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з указаною угодою прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для вказаного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Виходячи із змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому роз`яснені судом у судовому засіданні. Обвинувачений погодився в повному обсязі з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, повністю й беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення. Просив розстрочити вказану суму штрафу на декілька місяців, оскільки із серпня цього року він отримує лише заробітну плату в розмірі близько 20 000,00 грн без додаткових нарахувань (бойових).

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. При цьому захисник і прокурор вважали за можливе розстрочити сплату штрафу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за письмової згоди потерпілого, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлено її відповідність вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів згідно зі ст. 12 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 є військовослужбовцем, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Ураховуючи вищевказані обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн на два місяці шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався. Процесуальні витрати у справі - відсутні. Відомості про наявність речових доказів - відсутні.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 - 374, 471, 473 - 474 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 серпня 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на два місяці рівними частинами по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісяця.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1