Провадження №1-в/750/420/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду подання провідного інспектора Деснянського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).

Перевіривши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2020 задоволено подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про зміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до закону та замінено засудженому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 14.09.2020 набрала законної сили 22.09.2020 та вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03.06.2020 та ухвала від 14.09.2020 скеровані для виконання до Дніпровського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

В подальшому, під час виконання судового рішення, яке набуло чинності, матеріали особової справи стосовно ОСОБА_3 були направлені до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, оскільки розшуковими заходами встановлено, що засуджений проживає в АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду із поданням про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в поданні зазначено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яким завдано шкоди потерпілому магазину «Новус» 217 грн. 28 коп., а тому відповідно до Закону, дії засудженого підпадають під ознаки правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність; посилаючись на положення ч.2 ст. 74 КК України, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, орган пробації просить вирішити питання про приведення зазначеного вироку у відповідність до вимог Закону.

За змістом п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, яким виконується зазначений вирок, знаходиться за адресою: вул. Реміснича 2, м. Чернігів (Новозаводський район м. Чернігова), тобто розгляд зазначеного подання відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Нормами КПК України визначено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, зважаючи на те, що зазначений вирок виконується на території Новозаводського району м. Чернігова (за місцем знаходження Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області), тобто в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного подання до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Деснянського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1