Справа № 539/2233/24
Провадження № 1-кп/539/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 14.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.10.2017 до чергової частини Лубенського ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 13.10.2017 в період часу із 17 год 30 хв по 20 год 00 хв невстановлена особа, перебуваючи на території ЗОШ №4 в м Лубни Полтавської області, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом мотоциклом «Мінськ» НОМЕР_1 , належним заявниці.

За вказаним фактом 14.10.2017 слідчими СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

За таких обставин, прокурор, посилаючись на п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, з урахуванням того, що під час досудового розслідування за результатами проведених слідчих не надалось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 289 КК України, просив суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 не з`явилась, про час, місце та дату проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, який карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_4 14.10.2017 Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0001522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Так, у фабулі зазначається, що 13.10.2017 до чергової частини Лубенського ВП із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 13.10.2017 в період часу із 17 год 30 хв по 20 год 00 хв невстановлена особа, перебуваючи на території ЗОШ №4 в м Лубни Полтавської області, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом мотоцикл «Мінськ» НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4

14.10.2017 було розпочате досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, був проведений ряд слідчих дій, проте встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не вдалося.

Таким чином, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, встановлено не було, і з дня його вчинення минуло п`ять років, а отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності наразі закінчився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити вказане кримінальне провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 14.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1