overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/628/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/239/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 248 КК України
У Х В А Л А

19 вересня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/239/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 248 КК України, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали провадження №11-кп/817/239/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 248 КК України.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кременецького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 25 вересня 2024 року о 10:00 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 25 вересня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції із Кременецького районного суду Тернопільської області за участю захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Кременецького районного суду Тернопільської області забезпечити участь захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 25 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №573/1706/22
Номер провадження 1-кп/573/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції із Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення з Подільського районного суду м. Києва, яке призначене 26 вересня 2024 року на 10:00 год.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/2506/23
Номер провадження 1-в/950/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого:

- 05.09.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 05.09.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, інформація про вчинення ним нового злочину відсутня.

Заслухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 05.09.2023 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240 КК України до покарання у виді позбавлення волі на

строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування покарання звільнитиу зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 145/429/24
Провадження №11-кп/801/873/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за вироком Вінницьким міський судом від 15.11.2021 року, та направлено його для відбування покарання за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за вироком Вінницьким міський судом від 15.11.2021 року, та направлено його для відбування покарання за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, - залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 року о 14:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 21-з/813/47/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 пророз`яснення судового рішення, а саме ухвали Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 у к/п №0000021 від 10.01.2023 стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 197-1 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 380, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити та роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_8 за ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 підлягає звільненню з-під варти у зв`язку зі скасуванням застосованого стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте лише у разі відсутності в уповноваженої службової особи ДУ «Одеський слідчий ізолятор» іншого судового рішення, що набрало законної сили та прямо передбачає тримання ОСОБА_8 під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5012/24
У Х В А Л А

19.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000332 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000332 від 30 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - на 30 (тридцять) діб.

Строк дії Ухвали до 19.10.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/253/24
Справа №447/2648/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000322 від 16 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.09.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.382 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 30.09.2024року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого відхилити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 23 серпня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/2831/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1355/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2024, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 365 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях наявний склад вказаного кримінального правопорушення та виправдано, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2024, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 365 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях наявний склад вказаного кримінального правопорушення та виправдано.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.09.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/2366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження №0000165 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середньотехнічна, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз 27.02.2024 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 20.09.2024 року (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити

Кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 року, скасувати.

Відповідно ст. 100 КПК України:

- миючий синтетичний, рідкий, розчинний засіб у капсулах, в кількості 60 штук, «Ariel Color», - повернути власнику ТОВ «Експансія»;

- куртку чорного кольору та жіночу сумку чорного кольору, - повернути власниці ОСОБА_4 ;

- два DVD-R диска: один з камери відеоспостереження, що розташований в приміщенні гіипермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», один з камери відеоспостереження, що розташований в приміщенні «Простор 180», що належить ТОВ «Стиль Д» та витяг з акту інвентаризації від 27.03.2022 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта ОСОБА_6 на загальну суму 440 гривень, у зв`язку з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні, здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

19.09.2024
Справа № 180/2202/23
УХВАЛА

18 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Оглянувши матеріали подання про вирішення питання щодо приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, вважаю за необхідне його прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про приведення вироку суду відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 04 жовтня 2024 року о 09-45 годині, про що повідомити прокурора та орган пробації.

Зобов`язати орган пробації забезпечити явку засудженого до суду в призначений час.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1