overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/356/24
Номер провадження 1-кс/305/357/24
УХВАЛА

12.11.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

Начальник 27 прикордонного загону імені Героїв ОСОБА_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про часткове зняття арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 05.02.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 415 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2024.

Згідно зі ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, витребувавши зі слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.02.2024.

Призначити розгляд клопотання слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду о 13:10 год 13.11.2024.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду повідомити заявника, СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Витребувати з СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, для огляду в судовому засіданні 13.11.2024 о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2146/24
Провадження № 1-кп/309/126/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19 квітня 2024 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 24 квітня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 22 грудня 2024 року, на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/4851/21
Провадження № 1-кп/331/119/2024
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

05.11.2021 року обвинувачену ухвалою суду оголошено у розшук. 20.08.2024 року обвинувачену розшукано, а тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,335 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, на 13 вересня 2024 року об 11.00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №333/9808/24
Провадження №1-кс/333/3157/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини на постанову слідчого другого слідчого відділення (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000367,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділення (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000367.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою військової частини на постанову слідчого другого слідчого відділення (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000367.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 11-00 годину 15 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, матеріали кримінального провадження №0000367 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

12.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.10.2024 за вих.№ 8461 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14:00 13.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1245/22

Номер провадження: 1-в/511/118/24

12.11.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, з неповно середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2022 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно: ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, з неповно середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2022 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання звільнити за діяння, караність якого законом усунена.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4177/21
Провадження № 1-кп/644/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2021 року №0000176, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, що не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Як вбачається з матеріалів справи, призначався підготовчий судовий розгляд, але обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явися, про час та дату розгляду справи у підготовчому судовому засіданні був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`являється не одноразово, прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Захисники, обвинувачений ОСОБА_6 просили прийняти рішення на розсуд суду.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не прибуває до суду, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доставку обвинуваченого приводом, задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, що не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкав АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання на 14.15 годину 04 грудня 2024 року.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/901/16-к Провадження 1-кп/636/986/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001347, внесеному 14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 04.07.2024 призначено підготовче судове засідання..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисника адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0001347, внесеному 14 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:50 год. 19 листопада 2024 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/13/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.11.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0000079 від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником ФОП ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-07 лютого 2018 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави 2198,14 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420, 424, 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Березнегуватського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2020 року в кримінальному провадженні № 0000079 від 05 лютого 2020 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання - скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

В решті вищевказаний вирок суду - залишити без змін.

Вирок Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після його проголошення, та може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/993/15-к
Провадження № 1-кп/456/312/2024
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_2 12.11.2024 скерував на адресу суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в онлайн режимі в Івано-Франківському міському суді у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 366 КПК України проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 проживає в м.Івано-Франківську та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а саме: неможливості прибуття потерпілого в судове засідання у зв`язку із значною територіальною віддаленістю, незадовільним станом здоров`я, суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, ) забезпечити проведення 14.11.2024 о 15.00 год відеоконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за участі потерпілого ОСОБА_2 .

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1