Провадження №1-кс/524/2765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000825 від 12.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000825 від 12.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт від командира взводу №1 роти №1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області про те, що 11.09.2024 приблизно о 22 год. 54 хв. в ході несення служби за адресою: АДРЕСА_1 зупинено транспортний засіб мотоцикл Yamaha T-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водієм надано для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки: невідповідність бланку документа та шрифту нанесеного тексту.

З наявної інформації баз даних системи МВС транспортний засіб, який обладнаний державним номерним знаком НОМЕР_1 , містить номерне позначення VIN- НОМЕР_3 та перереєстрований на іншого власника.

12.09.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено мотоцикл Yamaha T-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення рами НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та три ключі від зазначеного транспортного засобу.

12.09.2024 за вказаним фактом сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНА в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником мотоцикла Yamaha T-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення рами НОМЕР_4 , являється ОСОБА_5 .

12.09.2024 дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНА в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами мотоцикл Yamaha T-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення рами НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та три ключі від зазначеного транспортного засобу. Мотоцикл щодо вирішення питання про накладення арешту направлено на зберігання на майданчик спеціально призначений для зберігання вилучених транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 Вересня, 6). Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та три ключі від зазначеного вище транспортного засобу зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила задовольнити клопотання та розглянути його без її участі. Власник та/або володілець транспортного засобу не з`явились. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла до висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом. Прокурор вказувала на необхідності проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: судової експертизи документів (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), криміналістичної експертизи транспортного засобу, інші слідчі дії та дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів та проведення ряду необхідних слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.п.1, 2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч.4 ст.107 КПК України).

Керуючись ст.ст.98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задоволити клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000825 від 12.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме:

-на мотоцикл марки Yamaha T-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення рами НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та три ключі від зазначеного транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 ) з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном до скасування арешту на майно у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання мотоциклу марки Yamaha T-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення рами НОМЕР_4 , на території майданчику, спеціально призначеного для зберігання вилучених транспортних засобів, Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, м.Кременчук, вул. 29 Вересня, 6.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та три ключі від мотоциклу марки Yamaha T-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення рами НОМЕР_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1