ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1408/24 Справа № 173/2529/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на цей час працює 3 судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Суддя ОСОБА_9 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів) - 08.08.2024 року по 11.09.2024 року включно.

У судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Таким чином, в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.

Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Обгрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Враховуючи викладене, подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню строку випробування, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П ОС ТАНОВИВ:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню строку випробування, залишити без задоволення.

Матеріали провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3