Справа № 357/9060/24
У Х В А Л А

про звільненя від кримінальної відповідальності

24 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000203, яке внесене до ЄРДР 07 червня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші, Миронівський район, Київська область, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких фактичних обставин.

19 травня 2024 року близько 09 години 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Князя Володимира від площі Соборна у напрямку до проспекту Незалежності в м. Біла Церква Київської області, поблизу розташування будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», п. 18.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та бездіяльність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість руху та в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, не дав дорогу та допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який переходив у темпі звичайної ходи проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: косовертикальний перелом правого надколінника, садно на гомілці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

У ході розгляду, потерпілий ОСОБА_5 надав клопотання, у якому посилаючись на те, що він до ОСОБА_4 претензій будь-якого характеру не має та не буде мати в майбутньому, з останнім він примирився, просив: закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 звернулися із заявою, у якій посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_5 до нього претензій не має, він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, посилаючись на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним, нетяжким злочином, просили: закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти поданих клопотань.

Судом установлено, що відповідно до Вимоги УІЗ ГУНП в Київській області, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Його суб`єктивна сторона виражається у формі необережності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як установлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Отже, наявні умови, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Отже, за викладених обставин, кримінальне провадження № 0000203, яке внесене до ЄРДР 07 червня 2024 року, стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, належить закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та приєднання його до кримінального провадження від 10 червня 2024 року, визнано речовим доказом: автомобіль марки «ВАЗ-21053», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, його належить залишити власнику.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 07 червня 2024 року № СЕ-19/111-24/34723-ІТ, витрати на залучення експерта становлять 3029,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує вказані витрати з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284, 314, 392, 394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000203, яке внесене до ЄРДР 07 червня 2024 року, стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21053», д.н.з. НОМЕР_1 , - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6