Справа № 204/4843/23
Провадження № 1-кп/204/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором ФОП « ОСОБА_8 », не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2023 року близько 09:00 водій ОСОБА_7 , перебував за кермом технічно справного автомобіля «BA3 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який був припаркований в АДРЕСА_1 .

Далі, 28.01.2023 о 09:00 водій ОСОБА_7 легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не впевнився у тому, що своїм маневром не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, розпочав рух автомобіля «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом по

АДРЕСА_2 , допустив наїзд задньою частиною автомобіля «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася справа наліво за напрямком руху автомобіля, перебуваючи на смузі його руху.

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_3 грубо порушив вимоги п.п. 10.9 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 10.9 та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_7 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_7 кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились, майнову та моральну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має. Подану позовну заяву просила залишити без розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 просив суд прийняти подану потерпілою заяву та задовольнити її, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву та просив суд кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно з обвинувальним актом на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не знаходився, примирився з потерпілою, при цьому остання не має до обвинуваченого ніяких претензій, про що потерпіла повідомила в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи.

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від позову, судом приймається вказана відмова, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та закону, а потерпілою в судовому засіданні підтверджено, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази:

- оптичний CD R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/10068-ІТ від 16.03.2023 у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) коп.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1