Провадження № 1-кп/643/674/24
Справа № 643/6830/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024

02 вересня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002125, внесеного до ЄРДР від 18.06.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працевлаштованого у ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч діючому законодавству України, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 22,24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», достовірно знаючи про те, що у зв`язку зі збройною агресією рф проти України Указом Президента України від 24.022022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.0.2022 № 2101-ІХ, з 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу, та про те, що на усій території України оголошено про загальну мобілізацію осіб чоловічої статі віком від 27 до 60 років, маючи умисел, направлений на надання неправомірної винагороди третій особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з метою уникнення військової служби за мобілізацією за станом здоров`я, вчинив злочин у сфері службової діяльності.

Так, 25.01.2024 у невстановлені під ас досудового слідства час, ОСОБА_5 зустрівся з раніше знайомими йому ОСОБА_6 , який раніше обіцяв ОСОБА_5 за надання йому неправомірної винагороди у сумі 6000 доларів США (що станом на 25.01.2024 еквівалентно курсу НБУ 225151грн.,02 коп.) вплинути на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме, лікарями військово-лікарської комісії, рішення щодо непридатності ОСОБА_5 до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я, та у раніше домовленому місці за адресою: АДРЕСА_3 , біля парку «Стрілка» ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 доларів США ( що станом на 25.01.2024 еквівалентно курсу НБУ 225151грн.,02 коп.), а після цього 29.01.2024, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , біля ТРЦ «Французький бульвар», переказав ще 21000грн. на банківську кратку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , які останні 29.01.2024 зняв особисто у банкомату самообслуговування за адресою: АДРЕСА_5 . Вказані вище грошові кошти ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 за здійснення останнім впливу на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме, лікарями військово-лікарської комісії, рішення щодо непридатності ОСОБА_5 до проходження військової служби по мобілізації за станом здоров`я, а ОСОБА_6 у свою чергу пообіцяв здійснити вплив на прийняття рішення цими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 надав неправомірну винагороду ОСОБА_6 у сумі 6000 доларі США ( що станом на 25.01.2024 еквівалентно курсу НБУ 225151грн.,02 коп.) та 21000грн., загальною сумою 246141,02грн. за здійснення ним впливу на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме, лікарів військово-лікарської комісії, рішення щодо непридатності ОСОБА_5 до військової служби за мобілізацією.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто надання неправомірної вигоди третій особі, яка обіцяє за надання такої вигоди вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

26.06.2024 між прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з однієї сторони та з ОСОБА_5 , - з іншої, у присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчинені зазначеного вище злочину та сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, зазначивши, що угода укладалась сторонами добровільно, ОСОБА_5 повністю визнає свою провину, з наслідками укладання та затвердження угоди ознайомлені. Просять угоду про визнання винуватості затвердити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Згідно вказаної угоди при її укладенні прокурором враховано щире каяття ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, активне сприяння у його розкритті, що є обставинами, що пом`якшують покарання, особи підозрюваного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність потерпілих у кримінальному провадженні, характер і тяжкість обвинувачення.

При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 сторони угоди дійшли згоди про наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до чинних положень ч. 4 статті 12 КК діяння, передбачене ч.1 ст. 369-2 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до частини 4 статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема - кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відтак в цьому кримінальному провадженні законодавчо можливе безумовне укладення угоди про визнання винуватості щодо інкримінованого ОСОБА_5 нетяжкого злочину.

При цьому суду невідомо про укладення раніше інших угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, тому відсутні перешкоди, встановлені частиною 8 статті 474 КПК.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК та містить усі необхідні реквізити: її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, наслідки невиконання угоди, дата укладення та угоди та підписи сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується і які викладені в угоді та обвинувальному акті, та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.

З огляду на вищенаведене та враховуючи описані в обвинувальному акті та угоді фактичні обставини, суд вважає наявним склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 369-2 КК України, що вказує на правильну кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_8 діяння та наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості.

Отже, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затверджені угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

По справі процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369 - 374, 475 КПК України КК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2024 між прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з однієї сторони та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1