Справа № 458/796/24
УХВАЛА

про арешт майна

26.08.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події від 24.08.2024, що відбувся по АДРЕСА_1 , а саме, один полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 24.08.2024 до ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від т.в.о. начальника превенції ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та заступника начальника ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ними виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який мав при собі один полімерний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

24.08.2024 в період з 17 год. 04 хв. по 17 год. 12хв. дізнавачем СД ВП №2 Самбірського РВП ОСОБА_7 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу будинку № 21, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), видав із правої передньої кишені чорних штанів один полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано у спец. пакет Національна поліція України № SUD 1135054. Вищевказана вилучена речовина визнана речовим доказом.

У судове засідання прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, у клопотання про арешт майна просив розглядати клопотання без його участі, також подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та вказав, що заявлене клопотання підтримує в повному обсязі й просить суд задовольнити таке.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду місця події від 24.08.2024 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови дізнавача від 24.08.2024.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, використано, перетворено, передано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за № 0000067 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події від 24.08.2024 майно, а саме, один полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали надіслати прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 26.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1