СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1008/24
ун. № 759/4832/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комплексної судової фото-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001111внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової фото-автотехнічної експертизи з метою уникнення суперечностей, які містяться в попередніх висновках експертів. Та просив поставити експертам наступні питання: Як повинен був діяти водій «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній обстановці ? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з мотоциклом «СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_2 вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам чинних ПДР України? Як повинен був діяти водій мотоцикла «СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , в даній дорожній обстановці? Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ? Чи вбачаються невідповідності в діях водія мотоцикла СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , вимогам чинних ПДР України? В якій смузі рухався мотоцикл СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 перед початком перестроювання автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ? Яка швидкість мотоцикла «СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 перед контактуванням з автомобілем «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ? Чиї дії знаходяться в причинному зв`язку зі скоєнням ДТП ?

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор, представник потерпілого та представник цивільного відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, суду надані кілька висновків експертів,які суперечать один одному або існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Під час судового провадження стороною обвинувачення надано як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_4 висновок експерта № СЕ-19/111-23/67777-ІТ від 25.12.2023 (а.с.178- 102), згідно якого в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля ОСОБА_4 , в яких експертом вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.3 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. а дії водія мотоцикла ОСОБА_8 , в яких експертом вбачаються невідповідность вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В той же час стороною захисту надано висновок експерта № 28 від 07.05.2024 (а.с. 22-25) відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, вбачити в діях водія автомобіля ОСОБА_4 невідповідності вимогам пунктам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не має підстав технічного характеру; в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія мотоцикла ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам пунктам 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП, профіль дороги - горизонтальна ділянка, пряма в плані.

Дорожнє покриття: асфальтобетонне, стан покриття-сухе, чисте.

Слідова інформація зафіксована на схемі ДТП.

Число смуг для руху: пять смуг в попутному напрямку .

Світла пора доби. Максимальна дозволена швидкість руху на ділянці, де відбулась ДТП, становить 50 км/год, видимість хороша.

Показання обвинуваченого, потерпілого зазначені в матеріалах вищезазначених експертиз, як і інші дані.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що для з`ясування та уточнення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення у вказаному кримінальному провадженні комісійної комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, та вважає можливим доручити її проведення судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. С.Бродських, 6.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової фото-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001111 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (ун. № 759/4832/24, пр. 1-кп/759/1008/24) комісійну судову фото-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. С.Бродських, 6.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній обстановці ?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з мотоциклом «СУЗУКИ» р.н.

НОМЕР_4 ) Чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам чинних ПДР України?

4) Як повинен був діяти водій мотоцикла «СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , в даній дорожній обстановці?

5) Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ?

6) Чи вбачаються невідповідності в діях водія мотоцикла СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , вимогам чинних ПДР України?

7) В якій смузі рухався мотоцикл «СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 перед початком перестроювання автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ?

8) Яка швидкість мотоцикла «СУЗУКИ» р.н. НОМЕР_3 перед контактуванням з автомобілем «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 ?

9) Дії кого з водіїв автомобіля ОСОБА_4 чи мотоцикла ОСОБА_8 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам для дослідження надати матеріали кримінальної справи ун. № 759/4832/24, пр. 1-кп/759/1008/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1