Справа № 375/1415/24
Провадження № 1-кс/375/101/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Ч/Ч відділення поліції №1Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 , про те, що ним спільно з представником держпродспоживслужби 10 вересня 2024 року близько 15 години 10 хвилин в приміщені магазину ФОП " ОСОБА_6 ", що на АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала для перевірки особисту медичну книжку та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з ознаками підробки.

10 вересня 2024 року, в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 56 хвилин, проведено огляд місця події в приміщені магазину ФОП " ОСОБА_6 ", що на АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: особисту медичну книжку з серійним номером «ААД № 430609» видану на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до спеціального пакету № SUD 1128595 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я видану на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до спеціального пакету №SUD1128596, та на яких зазначено відповідні написи, підписи та вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташоване на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

За даним фактом 11 вересня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Капітан поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлену та тимчасово вилучену 10 вересня 2024 року особисту медичну книжку з серійним номером «ААД №430609», видану на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000111 від 11 вересня 2024 року у секторі дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, та яка належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 .

В судове засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000111 від 11 вересня 2024 року речовий доказ - особисту медичну книжку з серійним номером "ААД № 430609", яку поміщено до спеціального пакету SUD 1128595 та медичну картку огляду осіб, яку було поміщено до спец пакету SUD1128596 на ім`я ОСОБА_7 , що по зовнішньому огляду мають ознаки підроблення.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме особиста медична книжка з серійним номером " ААД № 430609", яка піщена до спеціального пакету №SUD1128595 та медична картка огляду осіб, видана на ім`я ОСОБА_7 , яка поміщена до спеціального пакету №SU 1128596, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000111, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши відчуження, розпорядженння та користування) на тимчасово вилучене 10 вересня 2024 року майно, а саме на особисту медичну книжку (серійний номер «ААД № 430609»), яку поміщено до спеціального пакету SUD 1128595, та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, яку поміщено до спеціального пакету №SU 112859, що видані на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, у секторі дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, та які належать громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_9