н/п 1-кс/766/6771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000785 від 19.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.08.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду предмета, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 год. по 18:30 год. 19.08.2024.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 год. по 18:30 год. 19.08.2024:

- пристрій до телевізора чорного кольору марки «Technosat 4060 CX» «Digital Satellite Receiver Conax Embedded» зі спеціальним кріпленням для дротів внизу якого мається наліпка зі штрих кодом ТН4060СХ9, було поміщено до сейф пакету PSP 3352195;

- телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 , було опечатано контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії;

- пульт керування до телевізору та дріт марки «SAMSUNG», було прикріплено до задньої стінки телевізора марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 , який було опечатано контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії та який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянути клопотання без участі ініціатора та власників майна.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000785 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 19.08.2024 року до чергової частини ВП №2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 17.08.2024 з 17:00 по 19.08.2024 по 10:00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження (віджиму) металевої решітки та розбиття вікна на першому поверсі, таємно, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку телевізору марки « Самсунг», та кухонний комбайн.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якав пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 в квартирі знайомого ОСОБА_7 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який останнім часом почав зловживати алкогольними напоями через це гр. ОСОБА_9 вигнала останнього з вказаного місця мешкання 15.08.2024.

17.08.2024 гр. ОСОБА_9 , поїхала до с. Садове Херсонська обл., так як через російський обстріл був пошкоджений її будинок. Повернувшись вранці 19.08.2024 при відкриванні хвіртки було виявлено, що вона відкрита. Зайшовши до двору домоволодіння та при відкриванні дверей також виявила їх відкритими. Обійшовши будинок гр. ОСОБА_9 , побачила пошкоджено решітку від вікна, яка лежала на землі після чого зайшовши до будинку виявила відсутність телевізору та кухонного комбайну.

Також у ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 17.07.2024 близько 13:00 год, до його місця мешкання прийшов його знайомий ОСОБА_11 та запропонував придбати у нього телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT на що гр. ОСОБА_12 , погодився та придбав вказаний телевізор за 1500 гривень. Крім цього до телевізора в комплекті входила супутникова приставка «Technosat 4060 CX».

19.08.2024 року в період часу з 18:00 год по 18:30 год проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно, шляхом написання відповідної заяви видав співробітникам поліції: пристрій до телевізора чорного кольору марки «Technosat 4060 CX» «Digital Satellite Receiver Conax Embedded» зі спеціальним кріпленням для дротів внизу якого мається наліпка зі штрих кодом ТН4060СХ9, було поміщено до сейф пакету PSP 3352195, телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 , було опечатано контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії, пульт керування до телевізору та дріт марки «SAMSUNG», було прикріплено до задньої стінки телевізора марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 , який було опечатано контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії.

19.08.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про визнання речовими доказоми- пристрій до телевізора чорного кольору марки «Technosat 4060 CX» «Digital Satellite Receiver Conax Embedded» зі спеціальним кріпленням для дротів внизу якого мається наліпка зі штрих кодом ТН4060СХ9, було поміщено до сейф пакету PSP 3352195, телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 , було опечатано контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії, пульт керування до телевізору та дріт марки «SAMSUNG», було прикріплено до задньої стінки телевізора марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 , який було опечатано контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії.

Підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Крім того, у зв`язку із дією на території України воєнного стану, згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, постійні обстріли міста Херсона, періодичним зникненням електроенергії, зв`язку та інтернету, здійснення фіксації пошкоджень та руйнувань помешкань громадян внаслідок обстрілів, а також залучення всіх без винятку слідчих ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області на відпрацювання потерпілих у кримінальному провадженні розпочатому за вказаним фактом, не вдалося невідкладно звернутись до слідчого судді Херсонського міського суду з клопотанням про надання дозволу на накладення арешту на майно. Зазначені фактори вказують на неможливість складення та направлення до слідчого судді клопотання у передбачені законодавством строки.

Також періодичне знеструмлення електромережі на території України, в тому числі Херсонської області, у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000785 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 19.08.2024 року до чергової частини ВП №2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 17.08.2024 з 17:00 по 19.08.2024 по 10:00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження (віджиму) металевої решітки та розбиття вікна на першому поверсі, таємно, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку телевізору марки « Самсунг», та кухонний комбайн.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якав пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 в квартирі знайомого ОСОБА_7 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який останнім часом почав зловживати алкогольними напоями через це гр. ОСОБА_9 вигнала останнього з вказаного місця мешкання 15.08.2024. 17.08.2024 гр. ОСОБА_9 , поїхала до с. Садове Херсонська обл., так як через російський обстріл був пошкоджений її будинок. Повернувшись вранці 19.08.2024 при відкриванні хвіртки було виявлено, що вона відкрита. Зайшовши до двору домоволодіння та при відкриванні дверей також виявила їх відкритими. Обійшовши будинок гр. ОСОБА_9 , побачила пошкоджено решітку від вікна, яка лежала на землі після чого зайшовши до будинку виявила відсутність телевізору та кухонного комбайну.

Також у ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 17.07.2024 близько 13:00 год, до його місця мешкання прийшов його знайомий ОСОБА_11 та запропонував придбати у нього телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT на що гр. ОСОБА_12 , погодився та придбав вказаний телевізор за 1500 гривень. Крім цього до телевізора в комплекті входила супутникова приставка «Technosat 4060 CX».

19.08.2024 року ОСОБА_10 добровільно, шляхом написання відповідної заяви видав співробітникам поліції: пристрій до телевізора чорного кольору марки «Technosat 4060 CX» «Digital Satellite Receiver Conax Embedded» зі спеціальним кріпленням для дротів внизу якого мається наліпка зі штрих кодом ТН4060СХ9, було поміщено до сейф пакету PSP 3352195, телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 , було опечатано контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії, пульт керування до телевізору та дріт марки «SAMSUNG», було прикріплено до задньої стінки телевізора марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 , який було опечатано контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії.

19.08.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначеного майна.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчим не пропущені, так як вказане у клопотанні майно не підпадає під статус «тимчасово вилучене», оскільки було добровільно видане на підставі відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на:

- пристрій до телевізора чорного кольору марки «Technosat 4060 CX» «Digital Satellite Receiver Conax Embedded» зі спеціальним кріпленням для дротів внизу якого мається наліпка зі штрих кодом ТН4060СХ9;

- телевізор марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 ;

- пульт керування до телевізору та дріт марки «SAMSUNG», було прикріплено до задньої стінки телевізора марки «SAMSUNG» моделі UE46T800AT, код моделі UE46Т-8000АТХUА, версія ТН01, серійний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1