УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 273/1427/24

провадження № 51-3587впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що обвинувачений 27 грудня 2022 року вчинив злочинні дії щодо об`єктів, які знаходяться на території м. Києва, крім цього вказує, щоОСОБА_6 та свідки перебувають або проживають у м. Києві та Київській області і тому просить направити кримінальне провадження для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва (місце перебування та проживання обвинуваченого) або іншого районного суду м. Києва.

Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор направив до суду заперечення, в яких просив залишити клопотання без задоволення, оскільки обвинувачений тримається під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», один свідок обвинувачення проживає у м. Баранівка, Житомирської області, а інша є уродженкою вказаного міста, однак проживає у м. Києві.

Інші учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, заперечення, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбаченого, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбаченого, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду.

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 1 липня 2024 року задоволено подання голови Баранівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 направлено для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник покликається на те, що обвинувачений та свідки проживають у м. Києві та Київській області, однак не зазначає загальну кількість свідків у даному кримінальному провадженні та конкретне місце проживання.

Як вбачається з наданої суду інформації та заперечень поданих прокурором лише один свідок проживає у м. Києві, а обвинувачений тримається під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Крім того, відповідно до обвинувального акта обвинувачений 17 квітня 2023 року, перебуваючи саме у м. Баранівка Звягельського району Житомирської області сфотографував для подальшої передачі представникам спецслужб держави-агресора місце знаходження адмінбудівлі, де дислокувався штаб та командування військової частини.

Визначених законом підстав у клопотанні захисникадля передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Також у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження судом, у провадженні якого перебуває справа, як і доводів про те, що передача справи до іншого суду слугуватиме оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

п о с т а н о в и в:

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3