Справа № 953/456/23
н/п 1-кс/953/4140/24
"16" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчої судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , к.тел.: НОМЕР_2 , а саме:
- Договори із субпідрядними організаціями, залученими для виконання договору підряду №353/23 від 26.04.2023, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідки при вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 (форма КБ-3 із доданням до них супроводжувального листа, виконавчого кошторису (калькуляції тощо), податкові накладні, видаткові накладні, платіжні документи (платіжні доручення/інструкції, виписки банків, тощо), які підтверджують сплату;
- Договори на придбання устаткування та обладнання, яке використовувалось для виконання договору підряду №353/23 від 26.04.2023, акти приймання-передачі, накладні на придбання устаткування та обладнання, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (платіжні доручення/ інструкції, виписки банків, тощо), які підтверджують сплату, сертифікати якості та відповідності, паспорти виробника на устаткування та обладнання, акти прийманняпередачі змонтованого устаткування, товаросупроводжувальні документи;
- Документи, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у вигляді товариства з обмеженою відповідальності (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), Українсько-Американське товариство з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) за 2023-2024 роки, а саме:
- Договори із додатками, специфікаціями, додатковими угодами, акти прийманняпередачі, накладні на придбання устаткування та обладнання, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні документи (платіжні доручення/інструкції, виписки банків, тощо), які підтверджують сплату, сертифікати якості та відповідності, паспорти виробника на устаткування та обладнання.
- Будівельно монтажні роботи на суму 18 761 077, 08 грн.
- Пусконалагоджувальні роботи на суму 0 грн.
- Вартість устаткування по об`єкту будівництва на суму 21 738 862, 92 грн.
У додатку № 5 до вказаного договору (Специфікація та вартість устаткування по об`єкту будівництва) перелічені товарні групи та предмети закупівлі із позначенням кількості та ціни.
Аналізом вказаного додатку № 5 встановлено наступне:П.1. Кран кульовий DN300 PN100 P HУ АТК.2-300-10, 0-Р-НУ-У1 коштує 336 750 грн. без ПДВ за 1 шт., всього 2 шт. При чому згідно податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало вказаний кран у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) по ціні 224 500 грн. за шт., тобто різниця складає 112 250 грн., всього на суму 224 500 грн.
П.2. Клапан регулюючий з пневматичним приводом POLNA прохідний одно сідельний DN25 PN63 коштує 409 582 грн. за 1 шт. всього 2 шт. При чому згідно податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало вказаний клапан у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) по ціні 242 000 грн. за шт., тобто різниця складає 167 582 грн. всього на суму 335 164 грн.
П.3. Клапан регулюючий з пневматичним приводом POLNA прохідний одно сідельний DN25 PN16 коштує 384 357 грн. за 1 шт. всього 1 шт. При чому згідно податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало вказаний клапан у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) по ціні 228 000 грн. за шт., тобто різниця складає 156 357 грн. Аналогічне завищення вартості устаткування відбувається і на інших позиціях, вказаних у додатку №5 до договору. Інформація щодо вартості постачання устаткування, вартості фактичного придбання та різниці вказана у порівняльній таблиці, яка додається до клопотання. Різниця від відпускною ціною та ціною постачання до ГПУ«Полтавагазвидобування» складає 6 745 538 грн. (із ПДВ 8 094 645 грн.)
Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, призначення та проведення судово-економічної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, слідчий направив на адресу суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » про дату, час, місце розгляду повідомлявся в порядку, передбаченому законом, подав через канцелярію суду заперечення на вказане клопотання, в яких зазначив, що дане клопотання слідчого не є обґрунтованим, витяг з ЄРДР.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
На обґрунтування даного клопотання надано копію договору №353/23 від 26.04.2023 підряду АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », Додаток 1-11 до цього договору, копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_23 від 12.04.2024, копію протоколу тимчасового доступу, копію протоколу допиту свідка, при цьому не представлено жодних доказів, які свідчать про призначення експертизи слідчим, а також підтверджують звернення слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з метою отримання цих даних, обставини щодо наявності витребуваної слідчим інформації у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».
Крім того, слідча суддя враховує надані представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » заперечення з приводу відсутності будь-яких відомостей у фабулі витягу з ЄРДР з приводу дати, місця, способів, знаряддя та причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » до кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні, а також наявності у володінні вказаної юридичної особи інформації, що витребується, відомостей про звернення слідчого .
Також, слідчим суддею враховано чинне Рішення РНБО «Про невідкладні заходи із забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану» від 23 січня 2024 року, затверджене Указом Президента N 21/2024.
Стороною обвинувачення не доведено, що інформація, що витребовується в даному клопотанні станом на теперішній час наявна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та необхідна для призначення експертизи у зв`язку із клопотанням експерта, також не надано доказів звернення слідчого для її отримання в позасудовому порядку.
За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1