Справа № 759/8509/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5298/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, остаточно визначивши для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченою подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, обвинувачена послалась на Закон України від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року. У зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для перегляду та скасування вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену та її захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга обвинуваченої на вирок суду від 16.05.2024 року направлена через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» 01.09.2024 року, тобто, з пропуском процесуального строку, визначеного ст.395 КПК України.

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 , провадження №11 -24 апп21, визначено, що причини пропуску є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається із змісту клопотання, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження обвинувачена зазначає набрання чинності Законом України від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені декриміналізовано діяння, за яке вона засуджена.

Колегія суддів вважає, що доводи, які зазначає обвинувачена як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для поновлення строку обвинуваченої на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченій у поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя: