Справа № 157/695/23
Провадження №1-кс/157/388/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за № 0000247 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_5 звернулася у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Т4», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000247 від 7 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року накладено арешт, у тому числі на належний на праві спільної сумісної власності подружжя їй та її чоловікові ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Т4», 1996 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, заборонено відчуження, розпоряджання та користування цим майном. Співробітники поліції транспортний засіб вилучили 7 квітня 2023 року у с. Верхи Камінь-Каширського р-ну Волинської області поблизу їхнього домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 . Підставою слугувала підозра у тому, що цим транспортним засобом перевозилася деревина із двох сироростучих та однієї - сухостійної сосон, незаконно зрубаних у 30-му кварталі 16-му виділі Боровненського лісництва філії «Камінь-Каширське лісове господарство». У березні 2024 року вона вже зверталася до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням про зняття арешту із майна, оскільки вона та її сім`я потерпає від позбавлення можливості користування транспортним засобом. Орган досудового розслідування запевнив суд у тім, що у кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, зокрема призначено декілька судових експертиз, до завершення проведення яких повернення автомобіля унеможливлюється. Окрім цього, було запевнення у тому, що найближчим (станом на березень 2024 року) часом у справі буде здійснено повідомлення про оголошення підозр, а тому транспортний засіб має перебувати у органі поліції. На сьогодні, однак, нікому із членів їхньої сім`ї підозра так і не була оголошена, слідчі дії з ними, як і раніше, не проводяться. Утримання автомобіля стало фактично безстроковим. У той же час, ст. 28 КПК України, передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними ж вважаються ті строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. У зв`язку із зазначеними обставинами просить накладений на автомобіль арешт скасувати.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання про скасування арешту на майно з урахуванням встановленого КПК України строку для вирішення питання про скасування арешту на майно була повідомлена по телефону.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято та в органу досудового розслідування потреба в арешті майна не відпала, а також і те, що у кримінальному провадженні може бути застосована спеціальна конфіскація автомобіля, оскільки транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання володільця автомобіля заперечив і пояснив, що у матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис, на якому зафіксовані обставини, за яких незаконно зрізану деревину навантажували у автомобіль, який використовувався для перевезення незаконного зрізаної деревини, що свідчить про те, що він є засобом вчинення кримінального правопорушення і потреба у його арешті не відпала. Крім того, у кримінальному провадженні може постати необхідність у проведенні трасологічної експертизи, адже на місці злочину були виявлені сліди від коліс транспортного засобу.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000247 від 7 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, серед іншого на автомобіль марки «Volkswagen Т4», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_5 .

Арешт на автомобіль було накладено з врахуванням тих обставин, що зазначений транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця події, відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, є речовим доказом у кримінальному провадженні, засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як пояснив слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вилучений автомобіль зберігається на майданчику вилучених транспортних засобів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, у кримінальному провадженні на теперішній час вже проведено інженерно-екологічну експертизу, але ще може постати потреба у проведенні трасологічної експертизи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування триває вже понад один рік, протягом якого органом досудового розслідування лише вжито заходів щодо проведення трасологічної експертизи, яка на цей час завершена.

Інших судових експертиз, у тому числі і тієї, на яку посилається слідчий, у кримінальному провадженні не призначено.

Крім того, у кримінальному провадженні жодній особі на цей час не повідомлено про підозру, а тому посилання прокурора на подальшу потребу в арешті майна у повному обсязі як на необхідність у забезпеченні у подальшому спеціальної конфіскації транспортного засобу є безпідставними.

Матеріали досудового розслідування свідчать, що з часу накладення арешту на вилучений транспортний засіб, тобто більше півтора року тому, жодних слідчих (розшукових) дій щодо транспортного засобу, на яке накладено арешт не проведено.

Враховуючи вищезазначені обставини, принцип пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти, і те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, триває, та зазначене майно має значення у кримінальному провадженні речового доказу, остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового скасування арешту майна, зокрема у частині заборони користування транспортним засобом.

Збереження заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом, з огляду на обставини кримінального провадження, є найменш обтяжливим способом арешту та не перешкоджатиме володільцю ОСОБА_5 у використанні за призначенням зазначеного майна для власних потреб, і, у той же час, забезпечить виконання органом досудового розслідування визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження.

Посилання прокурора на те, що під час огляду місця події згідно з фототаблицею до протоколу огляду місця події було вилучено транспортний засіб з іншими реєстраційними номерами, відмінними від тих, про які зазначає ОСОБА_5 , не свідчить про потребу у збереженні у повному обсязі арешту, накладено на цей транспортний засіб, як з огляду на вищезазначені обставини, так і з огляду на те, що згідно з відомостями, зазначеними у протоколі огляду місця події від 07.04.2023, слідчим під час проведення такого огляду було вилучено автомобіль саме такої марки та моделі, і з таким реєстраційним номером, про який зазначає особа, яка звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме із р.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Т4», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_5 , у частині заборони користування цим майном.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Т4», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 01 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1