Провадження № 1-кс/643/1953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на спеціальний напівпричіп (для перевезення вантажів) марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S 3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП у Харківській області та повернення його власнику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

09.08.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/4664/24 накладено арешт на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 03.08.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі М29 сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» 69 км.+150м. (в районі населеного пункту Високе Красноградського району Харківської області), а саме: транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області; спеціальний напівпричіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. Власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 арешт частково скасований у частині заборони користування транспортним засобом «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Адвокат зазначає, що на даний час проведена судова автотехнічна експертиза транспортних засобів, і потреби в їх подальшому дослідженні немає, а враховуючи, що заявник, який є свідком у кримінальному провадженні, позбавлений можливості використовувати, в тому числі відновлювати належні йому на праві власності транспортні засоби, потреба в подальшому арешті зазначених в клопотанні транспортних засобів відсутня.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 до суду не прибув. Через канцелярію суду подав клопотання, де зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні станом на сьогодні, експертам ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса вже проведено автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизу.

При цьому, для забезпечення нормальної підприємницької діяльності ОСОБА_8 слідчий не заперечує проти скасування заборони користування спеціальним напівпричепом (для перевезення вантажів) марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S 3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із залишенням обмеження щодо розпорядження ним та відчуження та зобов`язання власника вказаного майна, за необхідності, надати його (доступ до нього) слідчому, для проведення необхідних слідчих або процесуальних дій в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005948 від 03.08.2024.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005948 від 03.08.2024 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 09.08.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків по справі № 642/4664/24 накладено арешт на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 03.08.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі М29 сполученням «Харків-Красноград-Перещепине» 69 км.+150м. (в районі населеного пункту Високе Красноградського району Харківської області), а саме: транспортний засіб марки «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області; спеціальний напівпричіп (для перевезення вантажів), марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. Власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 арешт частково скасований у частині заборони користування транспортним засобом «DAF», комерційний опис «XF 95.480», колір синій, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У вказаному кримінальному провадженні станом на сьогодні, експертам ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса вже проведено автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, рішення від 25.03.1999 у справі "Іатрідіс проти Греції" (заява N 31107/96) в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля, рішення від 22.09.1994 у справі "Антріш проти Франції" (заява № 296-А, п. 42), рішення від 10.05.2007 у справі "Кушоглу проти Болгарії" (заява № 48191/99, пп. 49-62).Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено судовим розглядом, на даний час відпала необхідність в арешті спеціального напівпричіпу (для перевезення вантажів) марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S 3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний НОМЕР_2 , в частині користування майном, оскільки проведено необхідні слідчі дії.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для користувача майна ОСОБА_4 , розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині користування майном відпала потреба, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання.

Арешт щодо заборони розпоряджання та відчуження транспортного засобу необхідно залишити, оскільки кримінальне провадження не завершене, повідомлення про підозру нікому із учасників не вручене, а також в разі необхідності огляду автомобіля або ж проведення додаткових експертиз.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.169,170,174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт на спеціальний напівпричіп (для перевезення вантажів) марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S 3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на спец майданчик Красноградського РВП ГУНП у Харківській області власником якого є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2024, в частині заборони користування майном.

В решті клопотання відмовити.

Передати спеціальний напівпричіп (для перевезення вантажів) марки «ROBUSTE», комерційний опис «KAISER S 3803C», колір червоний, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Ухвала про часткове скасування арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1