Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1736/24
Номер провадження №11-п/4805/617/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/1736/24 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000180 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000180 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.09.2024 автоматизований розподіл провадження №287/1736/24 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , який перебуватиме у відпустці, тому виключений з автоматизованого розподілу справ.

Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , який перебуватиме у відпустці з 09.09.2024 по 22.09.2024, а тому виключений з автоматизованого розподілу справ за «14 і більше днів» (а.п.50), за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Олевському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає подання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000180, передавши це клопотання на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/1736/24 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000180 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Судове провадження №287/1736/24 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000180 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - направити до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :