Справа № 450/5185/23 Провадження № 1-кс/450/569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; на автомобіль марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 ; та на дві пари ключів до автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 і повернути їх законному власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Вказане мотивує тим, що 20.10.2023 р. слідчим суддею Пустомитівського районного суду м. Львова постановлено ухвалу у справі №450/5185/23 якою накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; на автомобіль марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 ; та на дві пари ключів до автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_3 . Як зазначено в ухвалі слідчого судді, метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду відповідних експертиз та збереження слідів кримінального правопорушення. Всі необхідні слідчі дії на даний час проведені, кримінальне провадження № 0000658 постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, вказана постанова не оскаржувалась і не скасовувалась. Вказує, що 30.06.2020 року Велика Палата Верховного суду у справі № 727/2878/19 у своєму висновку щодо юрисдикції спору про звільнення мана з під арешту. Накладеного в кримінальному провадженні, визначила питання про скасування арешту на майно, накладеного за правилами КПК України 2012 роук та не саксовано після закриття слідчим у кримінальному провадженні має вирішувати соілчийсуддя за правилами кримінального судочинства, а тому на підставі наведеного, просить повернути речові докази їх законному власнику ОСОБА_3 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.10.2023 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого відділу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 20.10.2023 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000658 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про арешт майна задоволено; накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000658 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме: на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; на автомобіль марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 ; та на дві пари ключів до автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 .

З вказаної ухвали також вбачається, що вищевказані речі, зокрема автомобіль, у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.04.2024 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000658 від 19.10.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 .

Разом з тим вбачається, що при закритті кримінального провадження, рішенння про скасування арешту в даному кримінальному провадженні не прийнято.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою сл: під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за в підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст.174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого чи прокурора на підставі приписів п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст.132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправніеть діяння» № 2810-ІХ від 01.12.2022 (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.І ст.170 цього Кодексу, скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Вищенаведене узгоджується з позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23), згідно якої у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ( ст.132 КПК України.

Відтак, оскільки кримінальне провадження, внесене 04.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.10.2023 року , закрито на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України, з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2023 року про накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України, а до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання про скасування арешту майна після закриття органом досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1