УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13772/24

Провадження №1-кс/712/6007/24

20 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003817 від 17.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 17.11.2024 близько 11:00 год. надійшло повідомлення про те, що на автодорозі по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без дозвільних документів, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

В ході проведення огляду 17.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який на праві власності належить ОСОБА_5 , але фактично керування здійснював ОСОБА_4 , до транспортного засобу приєднано причіп ймовірно кустарного виробництва, який не має номерного знаку та без жодних ознак для ідентифікації. При візуальному огляді вище вказаного причепа було виявлено, що в ньому знаходяться колоди деревини ймовірно породи «Сосна» в кількості близько 24-ти одиниць. Причеп з деревиною було опечатано клейкою стрічкою із маркуванням НПУ, окрім цього технічний паспорт на вищевказаний автомобіль було упаковано до поліетиленового сейф-пакету. Вище вказаний транспортний засіб із приєднаним до нього причепом з деревиною, з метою забезпечення схоронності майна, передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Степанське», що знаходиться за адресою: Черкаський р-н., с. Степанки.

Водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що 17.11.2024 року він поїхав до лісу який знаходиться в адміністративних межах с. Хацьки. Заїхавши до лісу ОСОБА_4 побачив три стовбула деревини які знаходяться на землі, далі останній взяв електропилу на розрізав деревину на частини, та в подальшому склав їх до причепа. Повертаючись до дому ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції.

17.09.2024 тимчасово вилучені речі та документи, постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що не причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 17 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 17.11.2024 близько 11:00 год. надійшло повідомлення про те, що на автодорозі по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без дозвільних документів, що може свідчити про незаконну порубку лісу.

17 листопада 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , але фактично керування здійснював ОСОБА_4 , до транспортного засобу приєднано причіп ймовірно кустарного виробництва, який не має номерного знаку та без жодних ознак для ідентифікації. При візуальному огляді вище вказаного причепа було виявлено, що в ньому знаходяться колоди деревини ймовірно породи «Сосна» в кількості близько 24-ти одиниць. Причеп з деревиною було опечатано клейкою стрічкою із маркуванням НПУ, окрім цього технічний паспорт на вищевказаний автомобіль було упаковано до поліетиленового сейф-пакету. Вище вказаний транспортний засіб із приєднаним до нього причепом з деревиною, з метою забезпечення схоронності майна, передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Степанське», що знаходиться за адресою: Черкаський р-н., с. Степанки.

17 листопада 2024 року постановою слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Власником автомобіля «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 17.11.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям кримінального правопорушення проти довкілля, або містити на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0003817.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду місця події 17.11.2024 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти довкілля.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 17 листопада 2024 року на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- причіп йморівно кустарного виробництва, який не має номерного знаку та без жодних ознак для ідентифікації

- деревину, що знаходиться в причепі йморівно кустарного виробництва.

Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 листопада 2024 року.