МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Одеського (в минулому Біляївського) району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.

Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно з положеннями ч.1 ст.41 Закону України «Про Державний земельний кадастр» внесення відомостей до Державного земельного кадастру, внесення змін до них здійснюються безоплатно.

Так, у період з січня по березень 2023 року ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника начальника управління- начальника відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області був наділений повноваженнями: здійснення керівництва діяльністю відділу, організація та забезпечення дотримання у відділі вимог Конституції України, законодавства з питань державної служби, запобігання корупції, земельного та іншого законодавства; здійснення моніторингу та контролю за виконанням працівниками відділу правил внутрішнього службового розпорядку, своїх посадових та службових обов`язків; організація та координація роботи щодо ведення Державного земельного кадастру, забезпечення внесення пропозицій Держгеокадастру про надання доступу державним кадастровим реєстраторам до Державного земельного кадастру, тимчасове блокування, поновлення або анулювання такого доступу, тощо.

Обіймаючи вищезазначену посаду, в підпорядкуванні ОСОБА_4 перебували державний кадастровий реєстратор відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_8 та заступник начальника відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_9 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_9 , яка була обізнана з положеннями ст. 41 Закону України «Про Державний земельний кадастр», виник умисел на отримання неправомірної вигоди від осіб, якими надаються послуги в сфері землеустрою, за сприяння у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, внесення змін до них, надання інформації з даної системи у стислі строки.

Достовірно знаючи, що відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про Державний земельний кадастр», пункту 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюється державними кадастровими реєстраторами, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів, ОСОБА_9 залучила до своєї протиправної діяльності державного кадастрового реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_9 , з метою усунення перешкод в отриманні неправомірної вигоди, перебуваючи в безпосередньому підпорядкуванні заступника начальника управління - начальника відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_4 , будучи обізнаною з службовими повноваженнями останнього щодо моніторингу та контролю за виконанням працівниками відділу своїх посадових та службових обов`язків, забезпечення внесення пропозицій Держгеокадастру про тимчасове блокування, анулювання доступу державним кадастровим реєстраторам до Державного земельного кадастру, схилила останнього до участі в спланованій нею протиправній діяльності.

Так, нехтуючи вимогами Закону України «Про Державний земельний кадастр», Закону України «Про запобігання корупції» в частині, яка стосується заборони використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, в період з січня по березень 2023 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, скоїли ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, на початку січня 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи обізнаною з положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема щодо безоплатності внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них, маючи доступ до Державного земельного кадастру та право самостійного прийняття рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням особистого електронного цифрового підпису, необхідного для входу до електронного сервісу «Державний земельний кадастр», діючи в інтересах сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_10 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо 10 земельних ділянок, інформацію про зміну відомостей щодо 2 земельних ділянок.

05.01.2023 о 13:24 ОСОБА_8 використовуючи засоби мобільного зв`язку через застосунок «Viber» проінформувала ОСОБА_9 про проведені нею в інтересах сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_10 дії в електронній системі «Державний земельний кадастр».

06.01.2023 о 15:01 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_10 , будучи проінформованим про вартість наданих йому вищезазначених послуг, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 5970,00 грн. шляхом її перерахування на рахунок останньої, прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_9 , маючи право та реальну можливість розпоряджатися рахунком, прив`язаним до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснила розподіл частини неправомірної вигоди, отриманої 06.01.2023 о 15:01 від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_10 наступним чином: 06.01.2023 о 15:04 перерахувала 2010,05 грн. на рахунок ОСОБА_8 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , про що 06.01.2023 о 15:04 проінформувала останню через застосунок «Viber»; 06.01.2023 о 15:05 перерахувала 1206,03 грн. на рахунок ОСОБА_4 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Крім цього, частину грошових коштів, отриманих 06.01.2023 о 15:01 в якості неправомірної вигоди від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обготівкувала в банкоматах м. Миколаєва, а саме: 06.01.2023 о 15:11 в сумі 1000,00 грн в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ; 08.01.2023 о 09:20 в сумі 600,00 грн в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, в середині січня 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи обізнаною з положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема щодо безоплатності внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них, маючи доступ до Державного земельного кадастру та право самостійного прийняття рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням особистого електронного цифрового підпису, необхідного для входу до електронного сервісу «Державний земельний кадастр», діючи в інтересах сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_11 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо 2 земельних ділянок, інформацію про зміну відомостей щодо 4 земельних ділянок.

18.01.2023 о 14:55 ОСОБА_8 використовуючи засоби мобільного зв`язку через застосунок «Viber» проінформувала ОСОБА_9 про проведені нею в інтересах сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_11 дії в електронній системі «Державний земельний кадастр».

18.01.2023 о 20:19 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_11 , будучи проінформованим про вартість наданих йому вищезазначених послуг, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 4000,00 грн. шляхом її перерахування на рахунок останньої, прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_9 , маючи право та реальну можливість розпоряджатися рахунком, прив`язаним до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснила розподіл частини неправомірної вигоди, отриманої 18.01.2023 о 20:19 від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_11 наступним чином: 18.01.2023 о 20:22 перерахувала 1306,53 грн. на рахунок ОСОБА_8 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; 18.01.2023 о 20:23 перерахувала 900,00 грн. на рахунок ОСОБА_4 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Крім цього, частину грошових коштів в сумі 1600,00 грн., отриманих 18.01.2023 о 20:19 в якості неправомірної вигоди від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_11 , 19.01.2023 о 12:23 ОСОБА_9 обготівкувала в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, в кінці січня 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи обізнаною з положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема щодо безоплатності внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них, маючи доступ до Державного земельного кадастру та право самостійного прийняття рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням особистого електронного цифрового підпису, необхідного для входу до електронного сервісу «Державний земельний кадастр», діючи в інтересах сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо 2 земельних ділянок, інформацію про зміну відомостей щодо 3 земельних ділянок.

31.01.2023 о 14:11 ОСОБА_8 використовуючи засоби мобільного зв`язку через застосунок «Viber» проінформувала ОСОБА_9 про проведені нею в інтересах сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_11 дії в електронній системі «Державний земельний кадастр».

31.01.2023 о 21:42 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_11 , будучи проінформованим про вартість наданих йому вищезазначених послуг, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3000,00 грн. шляхом її перерахування на рахунок останньої, прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_9 , маючи право та реальну можливість розпоряджатися рахунком, прив`язаним до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснила розподіл частини неправомірної вигоди, отриманої 31.01.2023 о 21:42 від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_11 наступним чином: 01.02.2023 о 07:38 перерахувала 1000,00 грн. на рахунок ОСОБА_8 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; 01.02.2023 о 07:39 перерахувала 400,00 грн. на рахунок ОСОБА_4 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

В подальшому, на початку лютого 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи обізнаною з положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема щодо безоплатності внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них, маючи доступ до Державного земельного кадастру та право самостійного прийняття рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням особистого електронного цифрового підпису, необхідного для входу до електронного сервісу «Державний земельний кадастр», діючи в інтересах сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_10 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо 1 земельної ділянки, інформацію про зміну відомостей щодо 2 земельних ділянок.

06.02.2023 о 15:10 ОСОБА_8 використовуючи засоби мобільного зв`язку через застосунок «Viber» проінформувала ОСОБА_9 про проведені нею в інтересах сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_10 дії в електронній системі «Державний земельний кадастр».

06.02.2023 о 15:19 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_10 , будучи проінформованим про вартість наданих йому вищезазначених послуг, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 1791,00 грн. шляхом її перерахування на рахунок останньої, прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_9 , маючи право та реальну можливість розпоряджатися рахунком, прив`язаним до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснила розподіл частини неправомірної вигоди, отриманої 06.02.2023 о 15:19 від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_10 наступним чином: 06.02.2023 о 15:53 перерахувала 603,02 грн. на рахунок ОСОБА_8 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , про що проінформувала останню 06.02.2023 о 15:53 через застосунок «Viber»; 06.02.2023 о 15:53 перерахувала 402,01 грн. на рахунок ОСОБА_4 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

В подальшому, на початку лютого 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи обізнаною з положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема щодо безоплатності внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них, маючи доступ до Державного земельного кадастру та право самостійного прийняття рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням особистого електронного цифрового підпису, необхідного для входу до електронного сервісу «Державний земельний кадастр», діючи в інтересах сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_11 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до Державного земельного кадастру інформацію про зміну відомостей щодо 5 земельних ділянок, сформувала витяг щодо 1 земельної ділянки.

06.02.2023 о 17:50 ОСОБА_8 використовуючи засоби мобільного зв`язку через застосунок «Viber» проінформувала ОСОБА_9 про проведені нею в інтересах сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_11 дії в електронній системі «Державний земельний кадастр».

06.02.2023 о 20:24 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_11 , будучи проінформованим про вартість наданих йому вищезазначених послуг, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3700,00 грн. шляхом її перерахування на рахунок останньої, прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_9 , маючи право та реальну можливість розпоряджатися рахунком, прив`язаним до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснила розподіл частини неправомірної вигоди, отриманої 06.02.2023 о 20:24 від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_11 наступним чином: 06.02.2023 о 20:26 перерахувала 1356,78 грн. на рахунок ОСОБА_8 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , про що 06.02.2023 о 20:26 проінформувала останню через застосунок «Viber»; 06.02.2023 о 20:27 перерахувала 703,52 грн. на рахунок ОСОБА_4 , прив`язаного до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Крім цього, частину грошових коштів в сумі 1800,00 грн., отриманих 06.02.2023 о 20:24 в якості неправомірної вигоди від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_11 , 07.02.2023 о 09:41 ОСОБА_9 обготівкувала в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, в середині лютого 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи обізнаною з положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема щодо безоплатності внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них, маючи доступ до Державного земельного кадастру та право самостійного прийняття рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням особистого електронного цифрового підпису, необхідного для входу до електронного сервісу «Державний земельний кадастр», діючи в інтересах сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_12 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо 1 земельної ділянки, інформацію про зміну відомостей щодо 10 земельних ділянок, відомості щодо поділу 1 земельної ділянки.

13.02.2023 о 15:23 ОСОБА_8 використовуючи засоби мобільного зв`язку через застосунок «Viber» проінформувала ОСОБА_9 про проведені нею в інтересах сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_12 дії в електронній системі «Державний земельний кадастр».

13.02.2023 о 18:13 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_12 , будучи проінформованим про вартість наданих йому вищезазначених послуг, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 4477,50 грн. шляхом її внесення на рахунок останньої, прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_9 , маючи право та реальну можливість розпоряджатися рахунком, прив`язаним до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснила розподіл частини неправомірної вигоди, отриманої 13.02.2023 о 18:13 від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_12 наступним чином: 13.02.2023 о 18:23 перерахувала 3050,00 грн. на рахунок ОСОБА_8 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , про що проінформувала останню 14.02.2023 о 08:50 через застосунок «Viber»; 13.02.2023 о 18:24 перерахувала 1400,00 грн. на рахунок ОСОБА_4 , прив`язаного до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

В подальшому, наприкінці лютого 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи обізнаною з положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема щодо безоплатності внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них, маючи доступ до Державного земельного кадастру та право самостійного прийняття рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням особистого електронного цифрового підпису, необхідного для входу до електронного сервісу «Державний земельний кадастр», діючи в інтересах сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_12 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо 3 земельних ділянок, інформацію про зміну відомостей щодо 6 земельних ділянок.

21.02.2023 о 16:02 використовуючи засоби мобільного зв`язку через застосунок «Viber» проінформувала ОСОБА_9 про проведені нею в інтересах сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_12 дії в електронній системі «Державний земельний кадастр».

21.02.2023 о 15:56 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_12 , будучи проінформованим про вартість наданих йому вищезазначених послуг, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 7348,27 грн. шляхом її внесення на рахунок останньої, прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_9 , маючи право та реальну можливість розпоряджатися рахунком, прив`язаним до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснила розподіл частини неправомірної вигоди, отриманої 21.02.2023 о 15:56 від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_12 наступним чином: 21.02.2023 о 16:23 перерахувала 2100,00 грн. на рахунок ОСОБА_8 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , про що 21.02.2023 о 16:24 проінформувала останню через застосунок «Viber»; 21.02.2023 о 16:23 списано грошові кошти в сумі 2110,55 грн. на рахунок ОСОБА_4 , прив`язаного до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

В подальшому, наприкінці лютого 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи обізнаною з положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема щодо безоплатності внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них, маючи доступ до Державного земельного кадастру та право самостійного прийняття рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням особистого електронного цифрового підпису, необхідного для входу до електронного сервісу «Державний земельний кадастр», діючи в інтересах сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_12 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо 2 земельних ділянок, інформацію про зміну відомостей щодо 8 земельних ділянок.

28.02.2023 о 09:43 ОСОБА_8 використовуючи засоби мобільного зв`язку через застосунок «Viber» проінформувала ОСОБА_9 про проведені нею в інтересах сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_12 дії в електронній системі «Державний земельний кадастр».

28.02.2023 о 13:46 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_12 , будучи проінформованим про вартість наданих йому вищезазначених послуг, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 6454,56 грн. шляхом її внесення на рахунок останньої, прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_9 , маючи право та реальну можливість розпоряджатися рахунком, прив`язаним до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснила розподіл частини неправомірної вигоди, отриманої 28.02.2023 о 13:46 від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_12 наступним чином: 28.02.2023 о 15:37 перерахувала1850,00 грн. на рахунок ОСОБА_8 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; 28.02.2023 о 15:38 перерахувала 804,02 грн. на рахунок ОСОБА_4 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; 28.02.2023 о 15:38 перерахувала 2000,00 грн. на рахунок ОСОБА_9 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Крім цього, частину грошових коштів в сумі 1000,00 грн., отриманих 28.02.2023 о 13:46 в якості неправомірної вигоди від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_12 , 28.02.2023 о 14:49 ОСОБА_9 обготівкувала в банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

В подальшому, на початку березня 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи обізнаною з положеннями Закону України «Про Державний земельний кадастр», зокрема щодо безоплатності внесення відомостей до Державного земельного кадастру та змін до них, маючи доступ до Державного земельного кадастру та право самостійного прийняття рішень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням особистого електронного цифрового підпису, необхідного для входу до електронного сервісу «Державний земельний кадастр», діючи в інтересах сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_12 , у не встановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо 2 земельних ділянок, інформацію про зміну відомостей щодо 1 земельної ділянки, відомості щодо поділу 2 земельних ділянок.

08.03.2023 о 11:10 ОСОБА_8 використовуючи засоби мобільного зв`язку через застосунок «Viber» проінформувала ОСОБА_9 про проведені нею в інтересах сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_12 дії в електронній системі «Державний земельний кадастр».

08.03.2023 о 14:09 сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_12 , будучи проінформованим про вартість наданих йому вищезазначених послуг, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 7661,50 грн. шляхом її внесення на рахунок останньої, прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_9 , маючи право та реальну можливість розпоряджатися рахунком, прив`язаним до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , здійснила розподіл частини неправомірної вигоди, отриманої 08.03.2023 о 14:09 від сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_12 наступним чином: 08.03.2023 о 14:13 перерахувала 1457,29 грн. на рахунок ОСОБА_8 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , про що проінформувала останню 08.03.2023 о 14:14 через застосунок «Viber»; 08.03.2023 о 14:14 перерахувала 2512,56 грн. на рахунок ОСОБА_4 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; 08.03.2023 о 14:14 перерахувала 3500 грн. на рахунок ОСОБА_9 , прив`язаний до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержанні службовою особою неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання в частині застосування цілодобового домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту. Вказали на те, що ОСОБА_4 з листопада 2023 року звільнився з роботи, тому ризики, на які посилається прокурор стосовно впливу на свідків, чи спотворення документів є необґрунтованими. Він не спілкується з фігурантами даної справи. У ОСОБА_4 є дружина, мати похилого віку та певні захворювання. Він буде працювати зі слідством, до того ж вважає підозру необґрунтованою. Крім того, надали пояснення та підтверджуючи документи щодо зміни місця проживання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, врахувавши обставини, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 09.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержанні службовою особою неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному, зокрема: протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8 - ОРРО А53 моделі СРН2127 (ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ), вилученого 11.04.2024 під час обшуку кабінету приміщення відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 88А (огляд проведено на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_13 від 08.05.2024 (провадження №1-кс/945/213/24); випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_8 , прив`язаного до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_9 , прив`язаного до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 , прив`язаного до банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Це є досить ґрунтовним фактором, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України; ОСОБА_4 впродовж 2022-2023 років перебував на посаді заступника начальника управління - начальника відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, у зв`язку з чим безпосередньо знайомий з посадовими особами як Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та і його територіальних підрозділів, яких може спонукати до знищення, приховання, спотворення відомостей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені (поземельних книг, архівних копій державних актів на право приватної власності на землю, книг реєстрації таких актів), а також впливати на прийняття останніми рішень щодо надання органу досудового розслідування необхідної інформації.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має матір похилого віку, захворювання, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не має обґрунтованої потреби у обранні такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт. В той же час, не підлягає задоволенню і клопотання сторони захисту, оскільки особисте зобов`язання не може в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме із визначенням часу знаходження за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Керуючись статями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

У задоволенні клопотання представника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням часу знаходження за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин - строком до 09.10.2024 (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити ОСОБА_4 залишати місце проживання для переміщення та перебування у найближчому сховищі або укритті, під час оголошення повітряної тривоги на території м. Миколаєва, Миколаївської області та у разі необхідності отримання медичної допомоги.

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_4 закінчується 09 жовтня 2024 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 02 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.09.2024