№ 1-кп/756/1560/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 05.09.2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 27.06.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. знаходився за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 33 де на землі під лавкою побачив блістер з написом «Метадон ЗН» з двома таблетками білого кольору.

Оскільки останній неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що вмістом блістеру з двома таблетками білого кольору, є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), внаслідок чого у ОСОБА_2 , відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, останній піднявши із землі зазначений блістер з двома таблетками білого кольору, відразу поклав до наплічної сумки, яка була того дня на ньому, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 27.06.2024, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 , повідомив, що у наплічній сумці знаходиться блістер з двома таблетками білого кольору, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 27.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , самостійно надав для огляду та вилучення із наплічної сумки, блістер з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у досліджуваних таблетках, білого кольору - становить 0,044 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання, відповідно до ст. 75, 76 КК України, з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3029 гривень 12 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: блістер з написом «Метадон ЗН» з двома таблетками білого кольору- слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029,12 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ: блістер з написом «Метадон ЗН» з двома таблетками білого кольору - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1