Справа № 203/3491/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001143 від 02.04.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новгородське, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої,має дитину, 2010 року народження, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 13.03.2024 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно 06.12.2022 (більш точний час та місце у ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе), у ході розмови із раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила останній неправдиві відомості про перебування у стані вагітності та необхідності лікування дітей.

В цей момент у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , 01.02.2023, не раніше 23 години 51 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 700 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 01.02.2023 о 23 годині 51 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 700 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 700 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 700 гривень.

Крім того, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , 13.02.2023, не раніше 22 години 31 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 500 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 13.02.2023 о 22 годині 31 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 500 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.03.2023, не раніше 12 години 36 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 500 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 08.03.2023 о 12 годині 36 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 500 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 17.03.2023, не раніше 22 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві я відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 1200 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 17.03.2023 о 22 годині 15 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1200 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 1200 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1200 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 23.03.2023, не раніше 13 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 1200 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 23.03.2023 о 13 годині 10 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1200 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 1200 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1200 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 29.03.2023, не раніше 11 години 46 хвилина, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 1 350 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 29.03.2023 о 11 годині 46 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1350 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 1350 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1350 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.03.2023, не раніше 15 години 58 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 500 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 31.03.2023 о 15 годині 58 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 500 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 09.04.2023, не раніше 14 години 16 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 09.04.2023 о 14 годині 16 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 1000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 22.04.2023, не раніше 09 години 23 хвилини перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 22.04.2023 о 09 годині 23 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 1000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 24.04.2023, не раніше 22 години 21 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 700 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 24.04.2023 о 22 годині 21 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 700 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 700 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умиснии діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 700 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 28.04.2023, не раніше 16 години 50 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 500 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 28.04.2023 о 16 годині 50 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 500 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 23.07.2023, не раніше 18 години 46 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 2000 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 23.07.2023 о 18 годині 46 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 2000 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.07.2023, не раніше 09 години 43 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 1800 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 25.07.2023 о 09 годині 43 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1800 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 1800 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1800 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.07.2023, не раніше 13 години 07 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 670 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 25.07.2023 о 13 годині 07 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 670 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 670 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 670 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.07.2023, не раніше 11 години 41 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через мобільний месенджер «Вайбер» повідомила потерпілій ОСОБА_6 неправдиві відомості про свою вагітність, та попрохала останню надіслати грошові кошти у розмірі 2 200 гривень. У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи прихований кримінально-протиправний намір останньої, будучи введеною в оману, 26.07.2023 о 11 годині 41 хвилині добровільно переслала на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 заволоділа вищезазначеними грошовими коштами на суму 2 200 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_5 , спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 2 200 гривень.

09 липня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченої на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, виконувати самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити, призначивши ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просила затвердити угоду, підтвердила, що розуміє її зміст та наслідки укладення угоди.

У підготовчому у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, установивши мінімальний іспитовий строк. Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024, виконувати самостійно.

Свою провину обвинувачена у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному.

Також ОСОБА_5 зазначила, що розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та ч.2 ст.190 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченої при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває. Раніше судима. Заміжня, фактично з чоловіком не проживає. Має неповнолітню дитину, 2010 року народження. Не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких є нетяжким злочином, наведені дані про особу ОСОБА_5 , вищенаведені обставини.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , та призначення останній узгодженого сторонами покарання: за ч.1 ст.190 КК України, у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001143 від 02.04.2024 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.190 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, виконувати самостійно.

Речовий доказ оптичний цифровий накопичував - диск з відеозаписом з камери відеоспостереження в відділенні АТ КБ «ПриватБанк» зберігати матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1