overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/908/23
Номер провадження 1-кп/697/44/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 19.12.2022.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовчі засідання та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, будь-яких підтверджуючих документів про поважність причин неявки до суду не надав.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в підготовче судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 08 жовтня 2024 року на 10:30 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури для контролю..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10572/24

Провадження № 1-кс/712/4380/24

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0002596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з обмеженням залишати житло у нічний час доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 на 60 діб по 04 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися з м.Черкаси та місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній після її оголошення та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 вересня 2024 року о 12 год. 40 хв.
Провадження №: 1-кп/755/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 05.09.2024 року о 17.00.

Суддя
Справа № 283/2588/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/816/24
Категорія ст.291 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 вересня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської облас від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської облас від 29 липня 2024 року на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого; за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від «30» серпня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк до «06» вересня 2024 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись частинами 1 - 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, який

ЄУНСС: 727/6730/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/319/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого; за ч. ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 12:00 годину "23" вересня 2024 р., за адресою: АДРЕСА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №932/6409/24
Провадження № 1-кп/932/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Після постановлення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку - невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, який приймав участь в розгляді вказаної справи, а саме вказано: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому судом визнано можливим розгляд цього питання у відсутність учасників судового провадження.

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 03 вересня 2024 року невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові прокурора, який приймав участь в розгляді справи, а саме вказано: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується журналом судового засідання від 03.09.2024, що свідчить про допущену в ухвалі суду описку.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

А тому, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року, в якій вказати прізвище, ім`я, по-батькові прокурора ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2024 року.

Вважати вірним: прізвище, ім`я, по-батькові прокурора ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/244/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити в судове засідання на 12 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1503/22 Номер провадження №1-в/351/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2023за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2023за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженої вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати представника органу з питань пробації, прокурора та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1754/24
Номер провадження 1-в/722/230/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 судовий розгляд якого призначено на 15 год. 30 хв. 17.09.2024 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 о 15 год. 30 хв. 17.09.2024 року слід проводити в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 15 год. 30 хв. 17 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити в.о.начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.9 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3019/2024
У Х В А Л А

06.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Після оголошення перерви в судовому засіданні 06.09.2024р. ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1