Справа №288/1561/24
УХВАЛА

26.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000065 від 06.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, учениці 11 класу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися.

Потерпілий покладався на розсуд суду щодо клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій.

Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Захисник посилась на те, що обвинувачена не має наміру переховуватись від суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.05.2024 застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, який неодноразово продовжувався, востаннє: ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2024 до 29.09.2024 включно.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченої ОСОБА_7 , тяжкість злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, а саме умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що остання раніше судима, має постійне місце проживання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченій такого запобіжного заходу як тримання під вартою, існують та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України.

Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 не суперечитиме правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішенні «Свершов проти України» від 27.11.2008, оскільки виключно такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених ризиків та забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 199, 331 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 24 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3