Справа № 473/5242/24
Номер провадження 1-кс/473/1291/2024
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту

"22" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу в виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000689 від 02 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000689 від 02 липня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в проміжок часу з літа по осінь 2024 року, точну дату та час в ході досудового гозслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою із підозрюваним ОСОБА_6 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне вирощування рослин роду коноплі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу та в порушення порядку визначеного Законами України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом і їх вирощування є протиправними діями, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в межах Таборівської сільської ради Бузької територіальної громади за координатами 47.37214 N 3121053 Е, заздалегідь підготувавши ґрунт, незаконно посіяли насіння рослини роду коноплі, яке проросло у 104 кущі. За версією органу досудового розслідування, вказані рослини підозрюваний ОСОБА_5 спільно із підозрюваним ОСОБА_6 вирощували та культивували, маючи на меті подальший збут наркотичної речовини, а саме: обробляли міжряддя, знищували бур`яни, удобрювали та поливали до 19 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року у період часу з 19:03 години до 22:47 години, в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Таборівська сільська рада Бузької територіальної громади за координатами 47.37214 N 3121053 Е, працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, виявлено та вилучено 104 кущі, які є рослинами роду коноплі.

19 вересня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

20 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим встановлені наступні ризики: незаконно впливати на свідків в данному кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризик незаконно впливати на свідків кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені вище слідчим обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як домашній арешт запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризику, існування якого обґрунтовано слідчим.

Зокрема, зважаючи на поведінку підозрюваного до та після вчинення злочину, його спосіб життя, то запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю у останнього міцних соціальних зв`язків з особами, що заслуговують на довіру та можуть його взяти на поруки.

Зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження шляхом забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків запобігти виникненням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному домашнього арешту, оскільки підозрюваний не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, але просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Іркутськ Російської Федерації, громадянину України, сімейний стан не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не маючого непогашених судимостей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з 19.00 години до 07.00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , до 17 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора у кримінальному провадженні.

- не виїжати за межі села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту в певний час доби передати для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1