Провадження № 1-кп/638/1831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , дата народження 14.07.1951, уродженця м. Борисоглебськ Воронезької області, громадянина України, із неповною вищою освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 у нічний час доби, ОСОБА_4 знаходився разом із ОСОБА_6 , дата народження 23.04.1971, з яким перебував у товариських відносинах, за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де вони проводили дозвілля та вживали спиртні напої.

На ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, між ними виникла сварка, під час якої, приблизно о 23 год. 47 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходилися за хвірткою домоволодіння. При цьому ОСОБА_4 з метою залякування потерпілого, тримаючи у правій руці травматичний пістолет моделі «ПМР», калібру 9 мм Р.А., серія та номер: « НОМЕР_1 », споряджений еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії та знаходячись на відстані приблизно 1 метра обличчям до ОСОБА_6 демонстрував його останньому. ОСОБА_4 не переконавшись у тому, що пістолет не знаходиться на запобіжнику, при цьому не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, продовжив демонструвати ОСОБА_6 травматичний пістолет.

У цей час ОСОБА_6 лівою рукою вдарив по правій руці ОСОБА_9 , в якій останній тримав травматичний пістолет, внаслідок чого по інерції відбувся один постріл та куля якого потрапила у ліве око ОСОБА_6 . Від вказаного поранення ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_10 викликав працівників поліції та бригаду невідкладної швидкої медичної допомоги. Від здійсненого пострілу потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-946/2024, у вигляді: одне сліпе кульове поранення голови, що супроводжувалось ушкодженням склери лівого ока, з випадінням його внутрішніх оболонок, множинними багатоуламковими переломами верхньої, внутрішньої та нижньої стінок лівої орбіти, з розповсюдженням лінії перелому на основу черепа на рівні передньої мозкової ямки, багатоуламковим переломом задньої стінки лівої лобної пазухи із заходженням дрібних уламків у порожнину черепа, забоєм головного мозку з формуванням контузійно-геморагічного вогнища у базальних відділах лівої лобної частки та субдурального крововиливу на рівні лівої лобної частки. Зазначене поранення бере свій початок вхідним отвором у ділянці лівого ока (з наявністю забитих ран на верхній та нижній повіці), далі раньовий канал проникає через склеру у порожнину лівої орбіти, в напрямку переважно спереду назад, та сліпо закінчується в ділянці лівих відділів гратчатої кістки, де було встановлено стороннє тіло (куля) округлої форми (згідно результатів томографічного дослідження), із подальшим розповсюдженням вектору сили, що травмувала, у порожнину черепа, внаслідок чого утворилися ушкодження оболонок та речовини головного мозку, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3 «б», та враховуючи п. 4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МО3 України від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував йому у повному обсязі всю заподіяну ним шкоду, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений підтвердив суду, що вину визнає повністю, щиро кається, з потерпілим вони примирилися, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі добровільно та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суду було надано спільну заяву від обвинуваченого та потерпілого, у якій вони заявили про те, що примирилися, а також засвідчили, що із ОСОБА_6 отримав в повному обсязі відшкодування завданих збитків та компенсацію моральної та матеріальної шкоди.

Потерпілий підтвердив, що вони з обвинуваченим примирилися та останній відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого представником обвинуваченого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки таке клопотання не суперечить вимогам законодавства, сторони кримінального провадження примирилися та заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України і ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду будуть виявлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 285, ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, не перебувала у стані сп`яніння, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані сп`яніння, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілою, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст. 46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , дата народження 14.07.1951, від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз:

№ СЕ-19/121-24/16288-ФХВР від 19.06.2024 у сумі 3786,40 грн,

№ СЕ-19/121-24/16822-БЛ від 26.06.2024 у сумі 7572,80 грн,

№ СЕ-19/121-24/18450-БД від 16.07.2024 року, у сумі 5028,71 грн.

Арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року, провадження № 1-кс/638/1939/24, на предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з маркуванням НОМЕР_1 , та магазин з патронами, скасувати.

Арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року, провадження № 1-кс/638/1913/24, на годинник під назвою «BREITEIN» із синім ремінцем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_11 , картка під назвою Монте-плаза-0393 та купюра номіналом 10 грн., які запаковано до експертного сейф-пакету; предмет ззовні схожий на гільзу, який в подальшому запаковано до паперового експертного сейф пакету; змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено біля воріт, та який поміщено до паперового експертного сейф пакету; предмет ззовні схожого на ніж із слідами речовини бурого кольору, який було виявлено та поміщено до паперового експертного сейф пакету; змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено біля огорожі зеленого кольору, та який поміщено до паперового експертного сейф-пакету; змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено на автомобілі марки Porsche білого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до паперового експертного сейф пакету, скасувати.

Арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року, провадження № 1-кс/638/1912/24, на барсетку чорного кольору із шкіри, всередині якої маються грошові кошти у сумі 15820 гривень; грошові кошти у сумі 36 доларів США та 75 євро; гаманець із грошовими коштами у сумі 2100 гривень; сумку чорного кольору та сумка зеленого кольору; 2 гаманця чорного кольору; ключницю чорного кольору в середині якої: ключі у кількості 6 штук; банківську картку «Парнінг», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та копію документів; футболку та штани із слідами бурого кольору; відеореєстратор марки AJhua S/N 4G03752PAZ2145F; відеореєстратор марки AJhua S/N 4 НОМЕР_4 ; 2 зарядних пристроїв до відеореєстраторів, скасувати.

Речові докази:

1) годинник під назвою «BREITEIN» із синім ремінцем; відеореєстратор марки AJhua S/N 4G03752PAZ2145F; відеореєстратор марки AJhua S/N 4 НОМЕР_4 ; 2 зарядних пристроїв до відеореєстраторів повернути законним власникам;

2) футболку та штани із слідами бурого кольору; змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено біля воріт, та який поміщено до паперового експертного сейф пакету; предмет ззовні схожого на ніж із слідами речовини бурого кольору, який було виявлено та поміщено до паперового експертного сейф пакету; змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено біля огорожі зеленого кольору, та який поміщено до паперового експертного сейф-пакету; змив речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено на автомобілі марки Porsche білого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до паперового експертного сейф пакету; предмет ззовні схожий на гільзу, який в подальшому запаковано до паперового експертного сейф пакету; оптичний DVD-R диск товаровиробника «Verbatim», об`ємом пам`яті 4.7 GB, № ZE6253-DVR-J47F4; носій інформації MSDHC інв. № 179т від 20.06.2024, ємкістю 64GB; носій інформації MSDHC інв. № 180т від 20.06.2024, ємкістю 64GB залишити зберігати в матеріалах справи;

3) предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з маркуванням НОМЕР_1 , та магазин з патронами конфіскувати.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1