Справа №390/1751/24
Провадження №1-кп/390/135/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000157 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси, Новоукраїнського району Кровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2009 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 122 ч.1, 70 КК України на 4 роки 6 міяців позбавлення волі;

- 20.03.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту;

- 22.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.186 ч.2, 71, 72 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 30.10.2014 року Машевським районним судом Полтавської області за ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 21.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчуг Полтавської області за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 14.05.2019 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбвлення волі;

- 02.01.2024 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень за наступних обставин.

25.07.2024 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 перебував біля ставу в с. Оситняжка, Кропивницького району Кіровоградської області, де також перебував ОСОБА_4 . У цей час між ними виник конфлікт, а тому ОСОБА_3 , тримаючу обома руками металеву трубу, завдав ОСОБА_4 два удари в область лівого вуха, після чого ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 ще один удар металевою трубою в область тазу з правого боку, чим заподіяв останньому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до заяви, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до заяви, яку підписано разом із захисником ОСОБА_5 , визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.126 ч.1 КК України, як завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується негативно (а.п.77), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (а.п.79-80), осудний, раніше неодноразово судимий (а.п.69-75).

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373-374, 380-381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.01.2024 року щодо ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України відповідно ст.72 ч.3 КК України виконувати самостійно.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1