Провадження № 1-кп/638/1785/24
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0000589 від 05.07.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою-неповною освітою, офіційно не працевлаштованого,

неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)вироком Дзержинського районного суду м. Харків від 09.02.2024р за ч. 1 ст. 125 КК України до 196 годин громадських робіт;
2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 за ч. 1 т. 125 КК України до 180 годин громадських робіт, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт,
в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

02 квітня 2024 року гр. ОСОБА_3 прибув до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз?яснені умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідки їх невиконання згідно ст. 40 КВК України, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.
Про умови відбування покарання 02.04.2024 року гр. ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис фахівцем Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Того ж дня фахівцем Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було ознайомлено засудженого гр. ОСОБА_3 під розпис про його направлення до відбування покарання у вигляді 196 (сто дев?яносто щість) годин з 03.04.2024 року до КП «Харківблагоустрій».
Однак, починаючи з 03.05.2024 по 15.05.204 гр. ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання, не вийшов на громадські роботи без поважних причин, у зв?язку з чим 15.05.2024 уповноваженої особою Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області гр. ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та повторно роз?яснені умови відбування покарання.
Далі, 15.05.2024 працівниками органу пробації було проведено перевірку виконання судового рішення щодо особи засудженого до покарання у виді громадських робіт в ході якої було встановлено, що не зважаючи на проведену роз?яснювальну роботу гр ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, систематично невиконуючі встановлені обов?язки. порушуючи порядок та умови відбування покарання, не вийшов на громадські роботи без поважних причин.
Надалі, гр. ОСОБА_3 , діючи умисно з метою ухилення від відбування громадських робіт, систематично невиконуючі встановлені обов?язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання, більше двох разів протягом місяця не виходив на громадські роботи без поважних причин у період часу з 03.06.2024 по 24.06.2024.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт,
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , він згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, раніше судимий: 1) вироком Дзержинського районного суду м. Харків від 09.02.2024р за ч. 1 ст. 125 КК України до 196 годин громадських робіт; 2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 за ч. 1 т. 125 КК України до 180 годин громадських робіт, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст.389 КК України повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, вироком вироком Дзержинського районного суду м. Харків від 09.02.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до 196 годин громадських робіт; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 за ч. 1 т. 125 КК України до 180 годин громадських робіт, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Згідно з п.4 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Невідбута ОСОБА_3 частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 становить 64 години громадських робіт, в свою чергу покарання за цим вироком на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 за ч. 1с т. 125 КК України покарання за яким у виді 200 годин громадських робіт обвинуваченим ОСОБА_3 .
Виходячи із вимог п.4 ч.1 ст.72 КК України, не відбута ОСОБА_3 частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 становить 200 годин громадських робіт, що відповідає 25 дням обмеження волі.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 після постановлення 25.06.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова вироку, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у справі відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2024, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.72 КК України виходячи із співвідношення, що 200 годинам громадських робіт відповідає 25 днів обмеження волі, та остаточно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 25 (двадцять пять) днів.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5