В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4752/24

Провадження № 1-кп/0285/685/24

24 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності сторін,

кримінальне провадження №0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

уродженця с Спартак Московського району Киргизстан,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/139/17 від 15.02.2017 (далі по тексту Рішення суду) ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 (інвалід-дитинства), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язаний сплачувати аліменти на їх користь в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення позову з 12.01.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені Рішенням суду аліменти на користь ОСОБА_4 , злісно ухилявся від їх сплати та його не виконував з 01.02.2023 по 31.08.2024.

Так, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів, спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 31.08.2024 виникла заборгованість в розмірі 28365, 50 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав прокурору заяву від 12.09.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_6 .

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , подала заяву, в якій висловила згоду з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх виклику та без проведення судового розгляду, а також ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 13.09.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків; його характер;

дані про особу винного, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги на нього відсутні;

положення ст.ст.50, 65 КК України.

Необхідно зазначити, що у правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Резюмуючи викладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді 120 годин громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.164 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт на майно в ході досудового розслідування не накладався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 337, 367, 368, 370, 371, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1