Справа № 274/5354/22
Провадження №1-кп/0274/305/24
Ухвала
19.11.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що були покладені на нього ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023. Зазначив, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю. ОСОБА_8 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Єдиним стримуючим фактором для нього є внесена застава.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_9 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
03.05.2022 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 268 400 гривень, яку згодом було зменшено до 200 000 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_8 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Згідно до листа ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" 03.01.2024 ОСОБА_8 звільнений з ДУ «ЖУВП (№8)» з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду. Відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2024 на ОСОБА_8 знову покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався та закінчується 25.11.2024.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_8 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років), свідчить про можливість переховування від суду, а той факт, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності підтверджується можливістю вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Враховуючи, що суд, з об`єктивних причин, позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.177, 194, 372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строком на 60 днів дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 обов`язків, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.
Строк дії ухвали до 17.01.2025.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.11.2024 о 14.00 год.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3