УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8498/24

Провадження №1-кс/712/3552/24

15.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000061 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год 30 хв 09.02.2023 по 09 год 15 хв 10.02.2023, невстановлені особи представляючись працівниками служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи номера телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ввели в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали дані та доступ до його банківських рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , здійснивши незаконні операції заволоділи грошовими коштами на суму 121 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 09.02.2023 йому надійшло повідомлення на його номер телефону НОМЕР_7 зі змістом про приєднання іншого номеру телефону та відразу після відкриття повідомлення близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 почали телефонувати з раніше невідомих йому номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 на ОСОБА_5 номери НОМЕР_10 , НОМЕР_7 . Спочатку особа представилась менеджером банківської установи ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що до ОСОБА_5 перетелефонує співробітник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останній повідомив, що на банківську картку ОСОБА_5 , відкриту в банківській установі № НОМЕР_5 намагаються взяти кредит та зробити онлайн покупку та невідомий запитав чи знає ОСОБА_5 когось з Херсонської області, на що останній відповів, що ні. Після чого ОСОБА_5 повідомили, що для безпеки йому заблокують банківську картку № НОМЕР_5 на що він погодився. Через декілька хвилин почали приходити смс у чат боті ІНФОРМАЦІЯ_1 у Телеграм (Telegram), де ОСОБА_5 нібито ввів листування з онлайн ботом ІНФОРМАЦІЯ_1 , але потерпілий даних смс повідомлень не відправляв. Далі ОСОБА_5 зайшову додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявив, що з 120 000 грн наявно лише 54 000 грн. На наступний день, 10.02.2023 ОСОБА_5 попрямував до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , де йому повідомили, що грошові кошти було переказано на рахунок, який йому невідомий НОМЕР_11 , який зареєстрований на ОСОБА_6 .

Як зазначено у клопотанні вищевказані невідомі особи телефонували ОСОБА_5 з раніше невідомих номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

У подальшому до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 долучив відповідь відділу супроводження спірних операцій управління безпеки електронних платіжних засобів департаменту безпеки філії-Черкаського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням карток, на які 10.02.2023 здійснювалися перекази, а саме: банківська картка відкрита в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_15 двома платежами грошових коштів на суми 29 900 грн та 14 000 грн, банківська картка відкрита в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_16 грошових коштів у сумі 9 000 грн та поповнення номера абонента оператора мобільного зв?я зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_17 на суму 250 грн.

Як зазначено у клопотанні з огляду на наведене, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставами вважати, вказані документи перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_18 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) є наявність інформації, що особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, використовують рахунок вказаної банківської установи картка № НОМЕР_16 , про що свідчить відповідь відділу супроводження спірних операцій управління безпеки електронних платіжних засобів департаменту безпеки філії-Черкаського обласного управління АТ«Ощадбанк».

Посилаючись на те, що отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів за період 00 год 00 хв 08 лютого 2023 року по 00 год 00 хв 01 квітня 2024 року, до картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_18 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) номер розрахункового рахунку № НОМЕР_16 , необхідно для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, що можливо виконати лише шляхом проведення аналізу руху коштів, а іншим способом отримати вказані дані неможливо, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, до клопотання не надано доказів того, що з банківського рахунку потерпілого було здійснено переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_16 , відкриту в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7