1-кс/205/1338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000074 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000074 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27 листопада 2024 року старший дізнавач СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт речових доказів, а саме: посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки, довідки з номером № 31/9/5895 від 15-11 на № 15-11/24 від 15.11.2024 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, який проводився 27.11.2024 року у період часу з 01:00 год. по 01:35 год. по вул. Кайдацький шлях, поблизу заїзду на Кайдацький міст, що у м. Дніпро з правого берегу, з найближчою адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 27.11.2024 року до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про те, що 27.11.2024 року близько 00 години 26 хвилин по вул. Кайдацький шлях, поблизу заїзду на Кайдацький міст, що у м. Дніпро з правого берегу, з найближчою адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення заходів з протидії порушення громадського порядку та контролю перетину мосту під час комендантської години, було зупинено транспортний засіб марки «Honda», модель «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на законну вимогу поліцейських, пред`явив останнім посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ, що зареєстровано ЄО 33323 від 27.11.2024 року.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 27.11.2024 року у період часу з 01:00 год. по 01:35 год. по вул. Кайдацький шлях, поблизу заїзду на Кайдацький міст, що у м. Дніпро з правого берегу, з найближчою адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, котре поміщено до спеціального пакету ICR0062973, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки, котре поміщено до спеціального пакету ICR0062978, довідку з номером № 31/9/5895 від 15-11 на № 15-11/24 від 15.11.2024 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котру поміщено до спеціального пакету ICR0062978, останні вилучені до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 .

27.11.2024 року постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, вилучені під час проведення огляду місця події, який проводився 27.11.2024 року у період часу з 01:00 год. по 01:35 год. по вул. Кайдацький шлях, поблизу заїзду на Кайдацький міст, що у м. Дніпро з правого берегу, з найближчою адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, котре поміщено до спеціального пакету ICR0062973, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки, котре поміщено до спеціального пакету ICR0062978, довідку з номером № 31/9/5895 від 15-11 на № 15-11/24 від 15.11.2024 року видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котру поміщено до спеціального пакету ICR0062978, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000074 від 27.11.2024 року.

На теперішній час є наявні достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речові докази, а саме: посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки, довідку з номером № 31/9/5895 від 15-11 на № 15-11/24 від 15.11.2024 року видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметами кримінального проступку і по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

Накладення арешту на посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки, довідку з номером № 31/9/5895 від 15-11 на № 15-11/24 від 15.11.2024 року видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення судової технічної експертизи документів дізнавач просить накласти арешт на вилучені документи.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР №0000074 від 27.11.2024 року вбачається, що 27.11.2024 року до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про те, що 27.11.2024 року близько 00 години 26 хвилин по вул. Кайдацький шлях, поблизу заїзду на Кайдацький міст, що у м. Дніпро з правого берегу, з найближчою адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення заходів з протидії порушення громадського порядку та контролю перетину мосту під час комендантської години, було зупинено транспортний засіб марки «Honda», модель «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на законну вимогу поліцейських, пред`явив останнім посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ. ЄО 33323 від 27.11.2024 року.

З протоколу огляду місця події від 27.11.2024 року вбачається, що 27 листопада 2024 року слідчим СВ ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Кайдацький шлях, поблизу заїзду на Кайдацький міст, що у м. Дніпро з правого берегу.

Під час огляду вилучено: посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре поміщено до спеціального пакету ICR0062973, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_2 , котре поміщено до спеціального пакету ICR0062978, довідку з номером № 31/9/5895 від 15-11 на № 15-11/24 від 15.11.2024 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котру поміщено до спеціального пакету ICR0062978.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2024 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000074 від 27.11.2024 року.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначені в клопотанні речі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 27 листопада 2024 року, у період часу з 01:00 год. по 01:35 год. по вул. Кайдацький шлях, поблизу заїзду на Кайдацький міст, що у м. Дніпро з правого берегу, з найближчою адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

-посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_2 ,

-довідку з номером № 31/9/5895 від 15-11 на № 15-11/24 від 15.11.2024 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1