Справа № 525/1322/24
Номер провадження 1-кс/525/63/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000155 від 14.10.2024 року про надання дозволу на обшук,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукування та вилучення полімерного пакету, в якому знаходиться паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну.

Обґрунтовуючи подане клопотання про надання дозволу на обшук слідчий зазначає, що 14.10.2024 до ч/ч ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, по лінії 102, надійшло повідомлення о/у ВКП Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну. Власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , являється покійний ОСОБА_5 , згідно довідки №18-14/259 від 15.10.2024 виданої Виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, а на даний час в даному домоволодінні зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом злочинної діяльності 14.10.2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на те, що під час проведення слідчої дії було оглянуто домоволодіння, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням для виконання вимог ст. 233 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити, зазначав, що огляд будинковолодіння проведено за згодою особи, яка ним користується, яка не заперечував проти огляду будинку.

Заслухавши думку прокурора, дізнавача та оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З огляду на те, що ОСОБА_6 , особа яка правомірно користується домоволодінням за вище вказаною адресою, надав згоду на проведення огляду домоволодіння, дії працівників поліції є правомірними, а огляд домоволодіння проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду домоволодіння без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, суд вважає, що огляд домоволодіння проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого огляду, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.10.2024 про проведення обшуку задовольнити.

2. Проведений 14 жовтня 2024 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 огляд у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить яке належить ОСОБА_5 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вилучення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000155 від 14.10.2024 року вважати правомірним, за наявності підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

3. Ухвалу вважати виконаною.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1