overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/756/24

Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року с-ще Веселинове

Миколаївської області

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 07 лютого 2025року.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:

- довідку Веселинівської РЛ від 07.07.2024 року, видану на ім`я ОСОБА_6 , 1984 року народження, яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000151 від 10.07.2024 року, залишити в матеріалах кримінального провадження (справа № 472/756/24).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1
Справа № 489/1275/24
Провадження № 1-кп/489/698/24
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисник: не з`явився;

при проведені судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч.3 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 06.11.2024, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, особисто під підпис.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 14:00 годину 28.01.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ( Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А), email: ІНФОРМАЦІЯ_2

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3187/2024
У Х В А Л А
06.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури
В С Т А Н О В И В:
28.05.2024р. та 03.06.2024р. ОСОБА_3 через Офіс Генерального прокурора та Верховну Раду України звернувся до з заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. Вказані заяви надійшли до Миколаївської обласної прокуратури та надана відповідь від 30.07.2024р. про відсутність підстав до внесення відомостей до ЄРДР.
Не погодившись з таким рішенням 21.08.2024р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб прокуратури внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, однак жодних відомостей про вчинення кримінального правопорушення з боку суддів не повідомив, однак повідомив про вчинення кримінального правопорушення прокурорами / ОСОБА_4 та інші/, а також повідомив, що за такими діями прокурорів вже розслідується кримінальне провадження.
Представник прокуратури просила в задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_3 та в його поясненнях в судовому засіданні не викладено фактів, що могли б свідчити про наявність будь-якого кримінального правопорушення з боку суддів.
За таких обставин посадовими особами прокуратури цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 30 грудня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

Судове засідання у справі призначено на 10. 00 хв 07 листопада 2024 року.

Від прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних пристроїв.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з прокурором доцільно провести в режимі відеоконференції з власних технічних пристроїв.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000319 від 30 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначене на 10. 00 год. 07 листопада 2024 року, за участю заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з власних технічних пристроїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1695/24
Провадження № 1-кп/675/155/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" листопада 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000672, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року, про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року призначене підготовче судове засідання.

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 20 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000266, відомості у якому внесено до ЄРДР 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000266, відомості у якому внесено до ЄРДР 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
"06" листопада 2024 р. Справа № 363/5715/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001221 від 06.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001221 від 06.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

№ 0001221 від 06.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 20 хв.

10 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 50 хвилин 06 листопада 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4853/24
Провадження 1-кп/545/874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000356 від 31.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000356 від 31.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України, надійшло до Полтавського районного суду Полтавської області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286,287,288 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000356 від 31.05.2024 за підозрою ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, на підставі ч.5 ст.401 КК України призначити до розгляду на 13 год 30 хв 27 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3452/23
Провадження № 1-в/559/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.10.2023 за ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За час відбуття іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являлася завжди вчасно. Встановлені судом обов`язки виконав.

В судовому засіданні всі учасники просять задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі за ч.1, 2 ст.190 КК України за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.10.2023 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 13 червня 2022 року за №0001013 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 354, ч. 2 ст. 354 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024, кримінальне провадження №0001013 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 354, ч. 2 ст. 354 КК України, яке перебувало у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , передано судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження Рівненського міського суду №160 від 24.05.2024, у зв`язку із звільнення з посади судді ОСОБА_3 у відставку.

Дане кримінальне провадження залишилось не розглянуте, підготовче засідання проведено не було.

Відповідно до ухвали суду від 27 березня 2024 року ОСОБА_2 оголошений в розшук, кримінальне провадження зупинено.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе відновити судовий розгляд, та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.. 314, 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 13 червня 2022 року за №0001013 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 354, ч. 2 ст. 354 КК України,-

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул.. Шкільна,1) о 12 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1