Провадження №1-кп/750/666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 12.08.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кувечичі Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, водія ТОВ «Тревел Експрес», одруженого, зі слів має на утриманні матір пенсіонерку, 1944 р. народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.08.2024 близько 08:15 год., керуючи автобусом марки «Еталон А081/28/122170250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись нерегульованим перехрестям, де організовано круговий рух, проспекту Перемоги та вулиці Оборонців Чернігова (Олександра Молодчого) міста Чернігова, виконуючи при цьому маневр повороту ліворуч з проспекту Перемоги на третій з`їзд вулицю Оборонців Чернігова в напрямку перехрестя з проспектом ОСОБА_5 , поблизу першого з`їзду з вказаного перехрестя, де організовано круговий рух, на вулицю Оборонців Чернігова в напрямку перехрестя з вулицею Гетьмана Полуботка, у порушення вимог пунктів 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу) та 13.3. (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) з урахуванням визначення терміну «безпечний інтервал» (безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху) пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, виконавши поворот праворуч з проспекту Перемоги на перший з`їзд вулицю Оборонців Чернігова в напрямку перехрестя з вулицею Гетьмана Полуботка, зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, котрі перетинали відповідну проїзну частину вулиці Оборонців Чернігова в межах наявного нерегульованого пішохідного переходу, у результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, унаслідок якого автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відновив рух та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці Оборонців Чернігова в напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та котра, таким чином, отримала тілесне ушкодження у вигляді відкритого трьохкісточкового перелому правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням уламків, що згідно висновку експерта відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував і потерпіла претензій до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, підтримала, також до суду надійшла заява від потерпілої про проведення судового засідання без її участі, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримала повністю та просила його задовольнити, завдана шкода відшкодована, з наслідками закриття провадження ознайомлена.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду і потерпіла підтвердила в наданому суді клопотанні, що до нього претензій не має, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, думку потерпілої, яка підтвердила у своїй заяві, що вони примирились, шкода відшкодована і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2024, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави 6058 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 14.08.2024, на автобус марки «Еталон» тип А081/28/122170250, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази:

-автобус марки «Еталон» тип НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику залишити у розпорядженні власника ТОВ «Тревел Експрес»,

-автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1