overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2954/2024
У Х В А Л А

09.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001009 за відомостями про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Було встановлено, що до спричинення тілесних ушкоджень причетний ОСОБА_5 . В ході проведення особистого огляду з кишені ОСОБА_5 був вилучений складний ніж. В приміщенні КНП ММР "МЛШМД" були вилучені речі ОСОБА_4 зі слідами крови. Також за місцем мешкання ОСОБА_5 були вилучені: ніж та речі, в які був одягнений ОСОБА_5

01.08.2024р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Встановлено, що до спричинення тілесних ушкоджень причетний ОСОБА_5 та йому повідомлено про підозру. Ніж, речі в які буди одягнуті підозрюваний та потерпіли, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на змиви РБК, між тим вказані змиви не є майном, а є предметами, що виникли внаслідок діяльності слідчих та експертів. За такого в цієї частині слід відмовити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучені в ході проведених оглядів приміщень та особистого огляду ОСОБА_5 : складний ніж, сорочка чоловіча біло-сірого кольору, джинсові шорти, кросівки, ніж з дерев`яною рукояттю, сорочка яскраво-синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/147/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 04.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14.08.2024 року о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3135/24
УХВАЛА

про привід

06.08.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.05.2023 за № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 110, ч.6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.05.2023 за № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 110, ч.6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.08.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 17 жовтня 2024 року о 09-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділу УСБУ в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 444/2479/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/821/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн 00 коп.; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн 00 коп.
Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.05.2024.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду перший заступник керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/427/24
Справа № 932/5905/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000429, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000429 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 14 год. 45 хв. 14 серпня 2024 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/410/24
Провадження № 1-кс/175/196/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001858 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001858 від 21.07.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 16.07.2024 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрювана ОСОБА_4 не була затримана та до слідчого судді приводом не доставлена, клопотання прокурора від 16.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/874/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.

08.08.2024 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 13.08.2024 року о 12-30 г., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з цим, враховуючи, що захисник не може прибути в судове засідання, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/874/24, провадження №1-кс/0203/2296/2024, призначене на 13 серпня 2024 року о 12-30 г. за участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4533/24
Провадження № 1-кп/0182/1087/2024
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:
1.09 серпня 2024 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000277 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України, розглянути 13 серпня 2024 року о 08 годині 15 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5946/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000007 від 10.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, чи суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7797/24
Провадження № 1-кп/361/1094/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
07.08.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 25.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
06.08.2024 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000334 від 25.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.
Справу розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Судове засідання призначити на 17 годин 00 хвилин 12.08.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову у межах кримінального провадження № 0000093 за ч.1 ст. 384 КК України.

Встановлено, що у моєму провадженні перебуває справа № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/209/2024, за скаргою ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Справу № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/383/2024 об`єднати у одне провадження зі справою № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/209/2024.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/209/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя