УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 463/3522/21

провадження № 51-3282ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня

2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня

2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова

від 27 квітня 2021 року у справі № 463/3522/21.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року поновив представнику ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк

на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова від 06 вересня 2024 року, вказану ухвалу слідчого судді скасував та постановив нову ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року у справі № 463/3522/21.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскарженого судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення,

ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури, її скасовано та постановлено нову ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає

за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити представнику ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою

на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3