Справа № 591/2124/24
Провадження № 1-кп/591/71/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 369 - 2 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_6 , перебуваючи 20.10.2023 у м. Ромни, Сумської області дізнався від свого знайомого ОСОБА_7 про те, що його рідний брат - ОСОБА_7 , 1992 року народження, призваний на військову службу 08.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , потрапив у полон та на даний час перебуває на території російської федерації.

ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про те, що перебуває у спілці учасників бойових дій, яка займається, зокрема, питаннями обміну військовополонених та висловив бажання зустрітися з дружиною вищевказаного військовополоненого громадянкою ОСОБА_4 .

21.10.2023 під час знайомства та особистої зустрічі з ОСОБА_4 сержант ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, задля отримання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 100 000 грн. за здійснення ним з використанням статусу військовослужбовця, особистих зв`язків та знайомств, впливу на службових осіб, відповідальних за обмін військовополонених, з метою якнайшвидшого вирішення питання про включення військовополоненого ОСОБА_7 до списків обміну, повернення до України, а також вжиття всіх інших заходів для досягнення цієї мети, склавши таким чином враження у ОСОБА_4 єдиного можливого варіанту якнайшвидшого повернення її чоловіка з полону.

Для переконання ОСОБА_8 сержант ОСОБА_6 просив надати йому копії документів, які засвідчують факт того, що її чоловік дійсно перебуває у полоні.

09.12.2023 ОСОБА_6 , продовжуючи свої незаконні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з пошуку та обміну військовополонених, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди суспільним інтересам та потерпілій близько 09:30 год. зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_4 та повідомив їй про необхідність переказу на зазначений ним номер банківської картки АТ "Креді Агріколь Банк", № НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 10 000 грн. та згодом 20 000 грн., зазначивши, що дані кошти будуть використані шляхом передачі особам, уповноваженим на виконання функцій держави, з пошуку та обміну військовополонених, щодо прийняття рішення про включення її чоловіка до списків обміну, а також на відшкодування вартості пального, витраченого на пошуки точного місцезнаходження її чоловіка.

Того ж дня, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Privat 24» з банківської картки АТ КБ "Приватбанк", № НОМЕР_4 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 здійснила двома транзакціями переказ грошових коштів на загальну суму 30 000 грн. на визначену ним банківську карту АТ "Креді Агріколь Банк" № НОМЕР_3 .

Не зупиняючись на скоєному, діючи з єдиним умислом на одержання неправомірної вигоди в загальній сумі 100 000 грн. для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави з пошуку та обміну військовополонених, 10.12.2023 близько 10:00 год.

ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив їй про необхідність здійснення переказу йому грошових коштів в сумі 40 000 грн., зазначивши, що дані кошти будуть використані шляхом передачі особам, уповноваженими на виконання функцій держави, з пошуку та обміну військовополонених, щодо прийняття рішення про включення її чоловіка до списків обміну, а також на укомплектування матеріальними засобами реабілітаційного центру, до якого буде направлений її чоловік після звільнення з полону.

Того ж дня, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Privat 24» з банківської картки АТ КБ "Приватбанк", № НОМЕР_4 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 40 000 грн. двома транзакціями по 20 000 грн. кожна, на визначену ОСОБА_6 банківську карту АТ "Креді Агріколь Банк" № НОМЕР_3 .

У подальшому в середині грудня 2023 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, задля отримання неправомірної вигоди для себе, доводячи виконання загального злочинного умислу з отримання 100 000 грн. до кінця, повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 30 000 грн. за здійснення ним з використанням статусу військовослужбовця, особистих зв`язків та знайомств впливу на службових осіб, відповідальних за обмін військовополонених, з метою якнайшвидшого вирішення питання про включення військовополоненого ОСОБА_7 до списків обміну, повернення до України, а також вжиття всіх інших заходів для досягнення цієї мети.

06.01.2023 року близько 14 год. 00. хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 поблизу Торговельного центру «Мануфактура» діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, задля отримання неправомірної вигоди для себе, доводячи виконання загального злочинного умислу з отримання 100 000 грн. до кінця ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30 000 грн. аргументувавши необхідністю передачі цих коштів конкретній військовій службовій особі, уповноваженій на виконання функцій держави, у військовому званні «підполковник», що проходить службу в 20 бригаді Збройних Сил України, за вплив на останнього та вирішення ним питання включення її чоловіка до списків обміну та проведення такого обміну.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена у повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 369 - 2 ч. 2 КК України, оскільки він одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію прокурора та потерпілої, які просили призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 - 2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Скасувати арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 30 тис. грн. та інш., вилучено під час затримання ОСОБА_6 , на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2024.

Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові кошти в сумі 30 тис. грн. - залишити у розпорядженні УСБУ в Сумській обл.; грошові кошти в сумі 209,5 грн., мобільний телефон Росо Х3, грошові кошти в сумі 3 дол. США, інші предмети та документи, вилучені 06.01.2024 у ОСОБА_6 під час затримання у ході особистого обшуку - повернути у розпорядження власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1