"28" серпня 2024 р. Справа № 363/1739/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, обґрунтовуючи це тим, що 24.11.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 24.01.2022 року включно. Визначено ОСОБА_6 заставу в 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 грн. 26.11.2021 року ОСОБА_6 було звільнено з-під варти під заставу 681 000 грн. В подальшому, строк тримання ОСОБА_6 під вартою у цій справі № 363/1739/21 не продовжувався; строк дії покладених на нього ухвалою суду від 24.11.2021 не продовжувався. Таким чином, сторона захисту стверджує що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави втратив свою силу. В даний час у ОСОБА_6 відсутні будь-які ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України. З урахуванням того, що обвинувачений не має можливості переховуватися від суду, оскільки перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/18762/21. Сторона захисту вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених КПК України, повністю забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, які передбачені статтею 194 КПК України та буде достатнім для запобігання ризикам.

У судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просить його задовольнити і змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та просить відмовити у його задоволені.

Представник потерпілої у судовому засіданні у задоволенні клопотання захисника просить відмовити, зокрема вказуючи, що підстав для його задоволення не має.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного.

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

24.11.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 24.01.2022 року включно. Визначено ОСОБА_6 заставу в 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 грн. та покладено на його обов`язки.

26.11.2021 року ОСОБА_6 , звільнений з-під варти державної установи «Київський слідчий ізолятор» згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2021 року під заставу у розмірі 681 000грн.

15.12.2021 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва обвинуваченому ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1, 3 ст. 301 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальній справі № 760/18762/21.

На час розгляду даного клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у кримінальній справі № 760/18762/21 залишається тримання під вартою строком до 19.09.2024 року, без визначення розміру застави (ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2024 року).

Згідно з вимогами статті 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 статті 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за обвинуваченого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 не завершено.

У зв`язку із чим, суд дійшов переконання, що саме запобіжний захід у вигляді застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даному етапі розгляду кримінального провадження та запобігти ризикам, встановлених судом та перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 201, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.09.2024 року о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1