overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кд/754/3/24
Справа № 754/6457/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судове доручення Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

06.05.2024 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшло доручення Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає в м. Києві, вул. Бальзака, 55.

ОСОБА_4 викликався до Деснянського районного суду м.Києва для вручення йому судових документів Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) на 09 год. 15 хв. 23.07.2024 р., за зазначеною у дорученні адресою: АДРЕСА_1 , але до суду не з"явився, причини неявки не повідомив. Ухвала суду від 23.07.2024 р. про привід обвинуваченого не виконана, матеріали на виконання вказаної ухвали до суду не надходили.

Оскільки, доручення Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 без його участі виконати неможливо, суд на підставі ч.2 ст. 140 КПК України, вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, для вручення йому судових документів Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія).

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд судового доручення Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 відкласти на 09 год. 30 хв. 02.09.2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 02.09.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
01.08.2024 Справа № 756/5534/24
Справа № 756/5534/24
№1-кп/756/1227/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16-30 год. 07.08.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, представником власника майна подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник власника майна подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 162/933/23 Провадження №11-кп/802/467/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,- скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год. 07.08.2024.

Головуючий

Судді:
Справа № 348/1846/23
Провадження № 11-кп/4808/319/24
Категорія ч.1 ст. 254 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурор, на вирок Надвірнянського районного суду від 12.04.2024 року, у кримінальному провадженні №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Надвірнянського районного суду від 12.04.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 473/4207/24
Номер провадження 1-в/473/243/2024
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївській області, громадянина України, із професійно-технічною освітою,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 28.07.2022 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.5 ст.407, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин, судом про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності засудженого.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_6 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 28.07.2024, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2023 за ч.5 ст.407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
202/3953/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 07.08.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.08.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.07.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/202/5121/2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 192/1839/24
Провадження № 1-кс/192/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000254 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.04.2024 за №0000254 за ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні просить надати слідчим, які входять до складу групи слідчих, прокурорам включеним до складу групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу до речей і документів за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- копію справи з юридичного оформлення банківської картки № НОМЕР_1 зокрема, заяви на відкриття рахунку;

- інформація про рух коштів на № НОМЕР_1 за період з 12.04.2024 по 13.04.2024 включно із зазначенням суми, дати та часу, способу перерахування, повних відомостей про рахунки отримувачів грошових коштів та повних відомостей про спосіб підтвердження видаткових операцій;

- інформація щодо підключення рахунка № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку з зазначення ІР-адреси з яких здійснювалось керування кожною видатковою операцією по рахунку№ НОМЕР_1 за період з 12.04.2024 по 13.04.2024 включно;

- інформацію про зміну в період з 12.04.2024 по 13.04.2024 включно особистих даних власника рахунку № НОМЕР_1 , які використовувались для керування вищевказаним рахунком.

Зобов`язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати інформацію у друкованому або електронному вигляді та надати можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії з можливістю вилучення.

Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.04.2024 за №0000254 за ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1736/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого суддді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 16.05.2024, який надійшов від Ізюмської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 16.05.2024, підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений, явка якого у судове засідання, відповідно статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є обов`язковою, не з`явився, доказів його повідомлення про час та дату підготовчого судового засідання суд не отримав.

Прокурор надав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні та неявкою ОСОБА_3 .

У відповідності до положень статті 107 КПК України технічна фіксація судового засідання не відбувалася.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, неявку обвинувачуваного, відсутність доказів його повідомлення про час та дату підготовчого судового засідання та клопотання прокурора, керуючись статтями 23, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове на 9 год. 30 хв. 30.09.2024 (відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

У судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1