Справа № 467/1071/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диківка Знамянського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, середня освіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до положень статті 52-1 Закону України «Про тваринний світ» монониткові (волосінні) сітки (крім тих що призначені для промислового лову) є забороненим знаряддям лову як в період нересту так і в інший періодиниць.

Відповідно до розділу IV п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 [б], забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області № 96 від 25.03.2024 «Про терміни весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів та затвердження переліку меж нерестовищ у 2024 році» встановлено заборону на здійснення любительського та спортивного рибальства на водоймах Миколаївської області відповідно до зазначеного у ньому переліку меж нерестовищ у період нересту на рибогосподарських водних об`єктах в зоні контролю Миколаївського рибоохоронного патруля.

Відповідно до п. 1.2 вищезазначеного Наказу, термін нерестової заборони на любительське та промислове рибальство в зоні контролю Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області визначені згідно пункту 3 частини II Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за № 1412/38748 та підпункту 2 пункту 1 частини III Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.06.2023 № l284, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2023 за № 1253/40309, тобто до з 1 квітня до 30 червня 2024 року.

Так, 01 квітня2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник протиправний умисел на незаконне зайняття рибним промислом без передбаченого законом дозволу.

Для реалізації вказаного протиправного умислу та протиправної мети, а саме незаконного зайняття рибним промислом, знаючи про діючу заборону вилову риби, ОСОБА_6 підготував рибальські сітки в кількості двох штук, виготовлені з сіткоснасних матеріалів параметрами: сітка під № 1, довжиною 75 метрів, висотою 2,8 метра, вічко 45x45 міліметрів, сітка № 2 довжиною 75 метрів, висотою 3 метра, вічко 60x60 міліметрів, які заборонені Правилами любительського рибальства.

01 квітня2024 року, у невстановлений дізнанням час, ОСОБА_6 , діючи в супереч п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затвердженого наказом Міністерство Аграрної політики та Продовольства України від 19.09.2022 №700 (далі - Правила) з заздалегідь підготовленими забороненими знаряддями лову - рибальськими сітками в кількості двох штук, виготовлені з сіткоснасних матеріалів параметрами: сітка під № 1, довжиною 75 метрів, висотою 2,8 метра, вічко 45x45 міліметрів, сітка № 2 довжиною 75 метрів, висотою 3 метра, вічко 60x60 міліметрів, прибув на берег річки Мала Корабельна поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:000:1120, географічні координати: 48.036398, 31.304474), яка входить до рибогосподарських водних об`єктів, підконтрольних Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, де реалізуючи свій злочинний умисел, на незаконне зайняття рибним добувним промислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, з метою реалізації раніше виниклого протиправного умислу на незаконне зайняття рибним промислом, спустив саморобний човен, виготовлений з тракторної шини МТЗ, діаметром 165x100 см., з прикріпленою всередині за допомогою двох канатів металевої ємкості об`ємом близько 80 л на воду, за допомогою весел відійшовши від берега річки Мала Корабельна, яка входить до рибогосподарських водних об`єктів, підконтрольних Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, встановив належні йому, заздалегідь підготовлені заборонені знаряддя лову - рибальські сітки в кількості двох штук, виготовлені з сіткоснасних матеріалів параметрами: сітка під № 1, довжиною 75 метрів, висотою 2,8 метра, вічко 45x45 міліметрів, сітка № 2 довжиною 75 метрів, висотою 3 метра, вічко 60x60 міліметрів, після чого ОСОБА_6 повернувся до берегу, де і знаходився до 07:40 години 02 квітня 2024 року.

02 квітня2024 року приблизно о 07:40 годині ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, в період нерестової заборони лову риби, перебуваючи на березі річки Мала Корабельна поблизу населеного пункту с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області (кадастровий номер :04:000:1120, географічні координати: 48.036398, 31.304474), за допомогою саморобного човна, виготовленого з тракторної шини МТЗ, діаметром 165x100 см., з прикріпленою всередині за допомогою двох канатів металевої ємкості об`ємом близько 80 л дістав з вказаної річки раніше встановлені ним знаряддя лову, а саме рибальські сітки, в кількості двох штук, в яких знаходились незаконно піймана (добута) ним риба загальною кількістю 60 одиниць наступного виду: «Карась сріблястий (Carassius gibelio)» вартістю 1581 гривня за одиницю, після чого був викритий працівниками інспекторів відділу водних біоресурсів «Миколаївський рибоохоронний патруль».

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_6 в порушення вимог ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 1 розділу IV Правил, здійснив незаконний вилов живих біоресурсів, а саме риби: «Карась сріблястий (Carassius gibelio)» в кількості 60 одиниць вартістю 1581 гривня за одиницю, в результаті чого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 06.10.2021 року, спричинив шкоду державі, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області на загальну суму 94860 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Внаслідок незаконного вилову ОСОБА_6 риби «Карась сріблястий (Carassius gibelio)» в кількості 60 одиниць вартістю 1581 гривня за одиницю, в акваторії річки Мала Корабельна поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:000:1120, географічні координати: 48.036398, 31.304474) з використанням заборонених знарядь лову, рибному господарству та водним живим біоресурсам річки Мала Корабельна заподіяно істотну шкоду за критеріями «вилов риби в період нересту» та «добування великої кількості риби».

За таких обставин органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав суду, що навесні 2024 року він взяв у товариша автомобіль Ніва, однак того не попередив, що їде на цьому автомобілі на рибалку та буде використовувати авто під час рибалки. Він взяв саморобний човен та дві сітки, які зробив самостійно та зберігав за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 . Сітки мали вічка 45х45 мм та 60х60мм, довжиною приблизно 75 м та висотою біля 3 м. Вечором на вказаному автомобілі поїхав на річку Мала Корабельна, що неподалік від с. Новокрасне, відстань яка приблизно становить 2 км. На човні поставив дві сітки. Вночі був вдома, а вранці наступного дня на човні приплив до місця, де ставив сітки та зняв ці ж дві сітки, що ставив вечором. Далі на човні приплив до берега. Потім приїхали працівники рибінспекції, та пояснили, що заборонено ловити рибу сітками, потім викликали працівників поліції. Дозволу на вилов риби від компетентних органів не отримував. Загалом зловив 60 рибин карасів сріблястих. Заявлений цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховуєте, що останній вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, на обліку Первомайського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не перебуває, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває та вважає достатнім та доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником потерпілого Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Миколаївській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 94860,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що умисними протиправними діями ОСОБА_6 рибним запасам України заподіяно шкоду, яка складає 94860,00 грн.

Статтею 64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наявність протиправної поведінки обвинуваченого, завданих ним збитків, причинного зв`язку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, неможливістю зменшення розміру шкоди, передбаченою ч.4 ст.1193 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 05 квітня 2024 року на речові докази, підлягає скасуванню.

Крім цього, питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 1, 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що водні живі біоресурси, а саме: виловлена риба є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави.

Саморобний човен, виготовлений з тракторної шини з двома саморобними веслами, які є знаряддям незаконного промислу також підлягають спеціальній конфіскації.

Дві риболовні сітки підлягають знищенню, оскільки вони є забороненим знаряддям лову.

Транспортний засіб слід повернути власнику за належністю, оскільки він не причетний до вчиненого на ньому кримінального правопорушення.

Запобіжні заходи обвинуваченому раніше не обирались і суд вважає недоцільним обирати їх до набрання вироком законної сили, оскільки він не засуджуються до реального відбування покарання і досі сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 24-2594 від 26.06.2024 року у розмірі 14388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 32 копійки

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 05 квітня 2024 року, на: автомобіль марки ВАЗ2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 ; саморобний човен, виготовлений з тракторної шини діаметром 165х100см, який було поміщено в пакет № 1; два саморобних весла довжиною1м, поміщені до сейф-пакету № ЕХР0418401; дві риболовні сітки довжиною по 75 м кожна, поміщені до білого поліетиленового мішка, опечатаного биркою №ХТН/А461550, які перебували у користуванні ОСОБА_6 і були вилучені 02 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВПГУНП в Миколаївській області, майданчику відділення поліції №1Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження даним майном.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до:

- саморобного човна, який виготовлений з тракторної шини діаметром 165х100 см, з прикріпленою всередині за допомогою двох канатів металевої ємкості об`ємом близько 80 л, який опечатаний биркою пакет № 1;

- двох саморобних весел , що виготовлені з дерев`яної рукоятки та металевої лопасті сірого кольору, довжиною 1м, які поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0418401, що перебувають в боксі №3 для зберігання великогабаритних речових доказів майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Шевченка, 200, смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, які конфіскувати у власність держави.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступних біоресурсів: карась сріблястий (Carassiusgibelio)» в кількості 60 одиниць, переданих до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Миколаївській області, конфіскувати у власність держави.

Речові докази по справі:

- дві риболовні сітки:

- сітка №1 довжиною 75 метрів, висотою 2,8 метра, розмір вічка 45x45 міліметрів;

- сітка № 2 довжиною 75 метрів, висотою 3 метра, розмір вічка 60x60 міліметрів, які були поміщені до білого поліетиленового мішка, опечатаного биркою № ХТН/А461550, що перебувають в боксі № 3 для зберігання великогабаритних речових доказів майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Шевченка, 200, смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, знищити.

- автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_4 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави майнову шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 94860 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок (р/р Миколаїв.ГУК/тг смт. Арбузинка/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030 Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (ІВАN) UA0014404, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Вирок набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1