Провадження № 1-кс/750/3775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 25 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2024 року старший слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000385 від 25.03.2024, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відомості про право власності на яку згідно довідки з Єдиного реєстру нерухомого майна - відсутні, з метою встановлення місця знаходження розшукуваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлення та вилучення, мобільних телефонів та комп`ютерних засобів зв`язку, військової форми ОСОБА_5 , чорнових записів ОСОБА_5 ..

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити його з наведених в ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 25 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України розпочатому за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що гранатометник 3 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 07.08.2023.

22.12.2023 другий взвод 2 піхотної роти повертався з навчання до місця розташування військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 . На станції Шкло-Старжиска Львівської області, під час пересадки на потяг, при перевірці особового складу встановлено відсутність солдата ОСОБА_5 , на зв`язок останній не виходив. Самовільно залишив місце несення служби та вибув у невідомому напрямку.

У ході розшукових заходів встановити місце перебування солдата ОСОБА_5 не виявилось за можливе.

Відповідно до рапорту о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проте, як клопотання, так і долучені до нього документи, а також поясненні слідчого, надані ним у судовому засіданні, не дають слідчому судді достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться саме за цією адресою зазначеною в клопотанні. З огляду й на це, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що такий обшук за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано є співмірним процесуальним заходом щодо фактичного стану розслідування кримінального провадження, оскільки слідчим не надано довідки про зареєстрованих осіб в даній квартирі.

Тобто, у клопотанні не наведено належного аргументування, оскільки проведення такої слідчої дії можливе за умов не порушення прав та свобод інших осіб, у фактичному володінні чи ймовірно користуванні яких також може перебувати дана квартира, що свідчить про відсутність правового мотивування означеного клопотання і, в будь-якому випадку, виключає задоволення такого, оскільки б це означало порушення конституційних прав і свобод таких громадян.

Враховуючи, що під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження, зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та недоведеним, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання у проведенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності ні за ким не зареєстрована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233, 234, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 25 березня 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1