Провадження № 1-кс/638/2721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000977 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Начальник Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 19.07.2024 приблизно о 15:00 на автодорозі Ізюм-Борова в Ізюмському районі Харківської області трапилось ДТП за участю автомобіля NISSAN XTRAIL р.н. НОМЕР_1 під керуванням молодшого сержанта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (вч НОМЕР_2 ) та мотоциклу Forte SYRIUS без реєстраційного номеру, під керуванням молодшого сержанта ОСОБА_5 (в/ч НОМЕР_3 ) що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

В період часу з 19 години 00 хвилин по 21 годину 10 хвилин 19.07.2024 проведено огляд місця події ДТП, на автодорозі Ізюм-Борова, біля опори електропередач АДРЕСА_1 де було виявлено автомобіль NISSAN XTRAIL р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Forte без реєстраційного номеру, з пошкодженнями характерними для ДТП, які вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Згідно облікових документів мотоцикл Forte SYRIUS, червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер кузову НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 .

Згідно свідчень ОСОБА_7 автомобіль NISSAN XTRAIL р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_5 , був завезений в Україну та переданий військовій частині НОМЕР_6 , як гуманітарна допомога.

20.07.2024 постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , автомобіль NISSAN XTRAIL р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Forte, без реєстраційного номеру, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ухвали слідчого судді дзержинського районного суду ОСОБА_1 від 25.07.2024, клопотання про арешт майна було повернуто для усунення недоліків з наданням 72 годин з часу отримання клопотання. Дана ухвала була отримана 07.07.2024.

Вищевказані транспортні засоби мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами, можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, зазначає прокурор, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Прокурор надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000977 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на вилучений в ході огляду місця події від 19.07.2024, поряд зі стовпом лінії електропередачі № 42 на автодорозі Ізюм-Борова в Ізюмському районі Харківської області, мотоцикл Forte SYRIUS, червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер кузову НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9 ШТИХ