печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 24.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0000253 від 30.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 24.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0000253 від 30.01.2024, у якій просять: зобов`язати першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 24.09.2024, подану в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000253 від 30.01.2024, проінформувавши про результат розгляду та у разі відмови або часткової відмови у її задоволенні надати копію відповідної постанови.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що неявка у судове засідання прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000254 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

24.09.2024 першому заступнику Генерального прокурора ОСОБА_7 в порядку ст. 308 КПК України було подано скаргу на порушення прокурором Офісу Генерального прокурора розумних строків вчинення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000254 від 30.01.2024.

В скарзі мова йшла про неприйняття в розумний строк рішення, за достатності підстав і аргументів, про закриття кримінального провадження № 0000254 від 30.01.2024 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказану скаргу направлено рекомендованим листом на адресу Офісу Генерального прокурора з номером відправлення 112. Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти вказаний лист отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 25.09.2024.

Станом на день подання цієї скарги до суду копія постанови прокурора вищого рівня, чи будь-якої іншої відповіді на звернення, в порушення вимог ст. 308 КПК України адвокат ОСОБА_3 не отримував, у зв`язку з чим строки звернення до суду не порушені, підстави для повернення цієї скарги відсутні.

Тобто вищезазначена скарга по суті не розглядалась, фактично вона була лише долучена до матеріалів кримінального провадження, як звернення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що 25.09.2024 на поштову адресу прокуратури в порядку статті 308 КПК України надійшла скарга про недотримання розумного строку органом досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні.

Станом на день подання цієї скарги до суду копія постанови прокурора вищого рівня, чи будь-якої іншої відповіді на звернення, в порушення вимог ст. 308 КПК України адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не отримав, у зв`язку з чим строки звернення до суду не порушені, підстави для повернення цієї скарги відсутні.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно ч. 3 до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Проте за вставнолених обставин вбачається, що під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про розгляд уповноваженою особою заявленої скарги від 24.09.2024 на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування № 0000253 від 30.01.2024.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що вказані вимоги були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року у справі №757/45279/24-к були задоволені.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки дані вимоги суб`єкта звернення вже були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 24.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0000253 від 30.01.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1