Провадження № 1-кс/750/5459/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001434 від 24.08.2024, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0001434, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2024, на автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ТОВ «УЛФ-Фінанс», а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , мотивуючи, тим, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться із цим транспортним засобом, оскільки всі такі виконані, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним відпала потреба.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні з даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2024, арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 був накладений з метою збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем, та, враховуючи, що наразі жодні слідчі дії вже не проводяться з цим автомобілем, а такий, на даний час, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що може привести його у непридатний для використання стан, подане клопотання підлягає задоволенню, що стосується часткового скасування арешту, а саме щодо позбавлення права користування таким, оскільки в цьому відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2024 на автомобіль марки «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ТОВ «УЛФ-Фінанс», а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1