Провадження № 1-кп/752/1959/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0001161 від 14.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 14.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 , не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Також, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання та просила продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, вплив на потерпілого та свідків, можливе ухилення від виконання процесуальних обов`язків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор обґрунтовувала своє клопотання тим, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочини проти життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того, обвинувачена раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке вона може понести за вчинене кримінальне правопорушення, та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 може переховуватися від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, приймаючи до уваги те, що потерпілий та свідки у кримінальному упровадженні є знайомими обвинуваченої, можна дійти висновку, що остання може незаконно впливати на них, тобто має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існує ризик того, що обвинувачена ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення. На це вказує те, що вона вже вчиняла злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, що вказує на її схильність до вчинення дій, спрямованих на завдання шкоди життю та здоров`ю інших осіб.

Прокурор вважає, що обрання стосовно обвинуваченої інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та не дасть можливості попередити ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того, стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_3 є задовільним, що не виключає і не унеможливлює її перебування під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні та змінити запобіжний захід, а саме на особисте зобов`язання. При цьому посилався на те, що у обвинуваченого наявні соціальні зв`язки, та наголошував на тому, що потерпілий заперечує причетність обвинуваченої до кримінального правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як суспільно небезпечний характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною у вчинені інкримінованому злочину. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачена, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час недопитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків, вік та стан її здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою.

Суд також бере до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення в будинку за місцем свого проживання, тому обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання не вбачається за можливе, через вірогідність впливу на свідків.

Крім того, обвинувачена була раніше судимою 10.10.2023 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання ризикам, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується зокрема злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001161 від 14.04.2024 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-А) на 12.07.2024 о 12.00 .

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 вересня 2024 року (включно), без визначення розміру застави і утримувати її у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1