єдиний унікальний номер справи 531/1577/24
номер провадження 1-кп/531/136/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000006 від 02.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радалівка, Глобинського р-ну, Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, військовозобов`язаний, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимий.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

20.12.2023 року у вечірній час (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , і виявивши, що власники вдома відсутні, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до середини житлового будинку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів вчинив крадіжку речей з вказаного будинку, а саме:

1) електром`ясорубку з насадкою з нержавіючої сталі марки «Помошница» в корпусі білого кольору, вартістю - 663 грн.;

2) блендер марки «Мірта» в корпусі білого кольору, вартістю - 655

грн.;

3) міксер марки «Сатурн» в корпусі біло - салатового кольору, вартістю-341 грн.;

4) клей для шпалер 4 пачки, марки «Моменталь», загальною вартістю - 224 грн.;

5) паперові шпалери в кількості 23 рулони, різних кольорів, загальною вартістю - 4 285 грн.;

В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився в повному обсязі на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 6 168 грн.

За свої умисні діяння, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 01.01.2024 року у вечірній час (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , і виявивши, що власники вдома відсутні, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до середини житлового будинку.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів вчинив крадіжку речей з вказаного будинку, а саме:

1) килим темно - коричневого кольору розміром 3x4 м., вартістю - 4 377 грн.;

2) двоспальна постільна білизна два комплекти (в комплект входить підодіяльник, простиня, та дві наволочки), загальною вартістю - 1 298 грн.;

3) жіночі труси 10 шт., загальною вартістю - 600 грн.;

4) чоловічі труси «TM» Veebice» 1 шт., вартістю - 80 грн.;

5) рушники 5 шт. (рушник банний розміром 70x140 см., рушник банний розміром 80x160 см., рушник банний розміром 70x140 см., рушник кухонний розміром 50x70 см., рушник для обличчя розміром 50x90 см.), загальною вартістю - 1 233 грн.;

6) двохспальний плед з овчини, вартістю - 990 грн.;

В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився в повному обсязі на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 8 578 грн.

За свої умисні діяння, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та, відповідно до ст. 75 КК України, просив звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Просив вирішити долю речових доказів.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому покарання, зазначеного прокурором.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, направив заяву про розгляд справи без його участі, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло кваліфіковане правильно, а його вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, судимість, характеристику обвинуваченого.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, відсутність не погашених судимостей, відшкодування шкоди шляхом повернення майна, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню експертизи не проводилися, витрати за залучення експерта відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1