Справа № 159/6632/24
Провадження № 1-кс/159/2330/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

13 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання Д ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 04.10.2024 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, та просив зняти арешт з мобільного телефону марки «Моторола» (ЕМЕІ1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 ), який був вилучений в заявника 04.10.2024 року.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор та дізнавача, у проваджені якого перебуває кримінальне провадження в судове засідання не з`явились, однак дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності. До даного клопотання долучила постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2024 року, поміж іншого, на мобільний телефон марки «Моторола» (ЕМЕІ1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 ), темно синього кольору у силіконовому чохлі, чорного кольору з сім картою НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 , накладено арешт із забороною власнику майна розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на яке дізнавач просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 року, кримінальне провадження № 0000352 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час, при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту майна.

Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного мобільного телефону відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Д ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2024 року на мобільний телефон марки «Моторола» (ЕМЕІ1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 ), темно синього кольору у силіконовому чохлі, чорного кольору з сім картою НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4 , та повернути вказаний мобільний телефон власнику, або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1