Провадження № 1-кс/201/3769/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури., про арешт майна у кримінальному провадженні 0002363 від 01.08.2024 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002363 від 01.08.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період кінця липня початку серпня 2024 року, з особистих мотивів, перебуваючи в місті Покровськ Донецької області (більш точне місце не встановлено), діючи умисно, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою власного облікового запису в соціальної мережі «HORNET» ім`я користувача ОСОБА_5 » нік-нейм « ОСОБА_6 », шляхом написання текстових повідомлень користувачу облікового запису в соціальної мережі «HORNET» ім`я користувача « ОСОБА_7 », нік-нейм «lakebodom», який є представником іноземної організації військовослужбовцем міністерства оборони РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав йому інформацію про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань України на території Покровської територіальної громади Донецької області.

03.09.2024 о 10 год. 11 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

03.09.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено детально оглянуто та вилучено:

? мобільний телефон марки «DOOGEE» модель «V max» чорного кольору із вставками мідного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 ;

? ноутбук марки «Lenovo» Ideapad Z 500, чорно-сірого кольору, без відомостей щодо серійного номеру, в комплекті із зарядним пристроєм чорного кольору, які останній використовував під час здійснення протиправної діяльності.

03.09.2024 року постановою слідчого вищевказані предмети та речі, визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №0002363 від 01.08.2024 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 03.09.2024 року в ході досудового розслідування мобільний телефон та комп`ютерну техніку необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказані предмети знаходяться у службовому приміщенні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги, викладене, а також з метою забезпечення арешту майна слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002363 від 01.08.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період кінця липня початку серпня 2024 року, з особистих мотивів, перебуваючи в місті Покровськ Донецької області (більш точне місце не встановлено), діючи умисно, при цьому усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України в умовах воєнного стану, за допомогою власного облікового запису в соціальної мережі «HORNET» ім`я користувача ОСОБА_5 » нік-нейм « ОСОБА_6 », шляхом написання текстових повідомлень користувачу облікового запису в соціальної мережі «HORNET» ім`я користувача « ОСОБА_7 », нік-нейм «lakebodom», який є представником іноземної організації військовослужбовцем міністерства оборони РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав йому інформацію про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань України на території Покровської територіальної громади Донецької області.

03.09.2024 о 10 год. 11 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

03.09.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено детально оглянуто та вилучено:

? мобільний телефон марки «DOOGEE» модель «V max» чорного кольору із вставками мідного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 ;

? ноутбук марки «Lenovo» Ideapad Z 500, чорно-сірого кольору, без відомостей щодо серійного номеру, в комплекті із зарядним пристроєм чорного кольору, які останній використовував під час здійснення протиправної діяльності.

03.09.2024 року постановою слідчого вищевказані предмети та речі, визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №0002363 від 01.08.2024 року.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, які вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0002363 від 01.08.2024 року, а саме:

? мобільний телефон марки «DOOGEE» модель «V max» чорного кольору із вставками мідного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 ;

? ноутбук марки «Lenovo» Ideapad Z 500, чорно-сірого кольору, без відомостей щодо серійного номеру, в комплекті із зарядним пристроєм чорного кольору з позбавленням права корстування, розпоряджання та відчуження зазначених мобільний телефонів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1