ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7661/24 Номер провадження 11-кп/814/2152/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001350 від 22.11.2023, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистої поруки виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 до завершення судового розгляду даного кримінального провадження, з визначенням обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до суду на судові засідання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та зміну засобів зв`язку.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Нормами ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України в порядку, передбаченому цим Кодексом, підлягають апеляційному оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурором оскаржується ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка, з урахуванням положень кримінального процесуального закону, під час судового розгляду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2