Справа № 401/222/24
1-кс/401/841/24

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000014, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.364 КК України, з покладенням на нього обов`язків не відлучатися з місця свого проживання, повідомляти про його зміну, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та здати на зберігання документи на виїзд за кордон.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у зловживанні владою і може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків, чим перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що погоджується із обранням йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки не має коштів для сплати застави.

Захисники в судовому засіданні заперечили проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави, вказали про необґрунтованість клопотання слідчим, оскільки розмір застави є занадто завищеним. Вважають, що запобіжний захід відносно підозрюваного може бути обраний у виді особистого зобов`язанні.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисників та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням поліції розслідується кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у зловживанні владою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

23 жовтня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме в тому, що він вчинив зловживання владою, а саме виконуючи обов`язку директора СМКП "ККП", без дотримання тендерної процедури придбав транспортний засіб за завищеною ціною.

В ході досудового розслідування зібрано докази причетності ОСОБА_7 до інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: договір закупівлі товару №01-11/23 від 01 листопада 2023 року, акт прийому передачі до даного договору, платіжну інструкцію від 17 листопада 2023 року про перерахування коштів в сумі 1670000 гривень, видаткову накладну від 15 листопада 2023 року, висновок експерта від 14.05.2024 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового слідства добуто достатньо доказів та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, впливати на свідків, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, впливати на свідків, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, відсутність можливості сплатити кошти в якості застави.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що на думку слідчого судді буде достатнім запобіжним заходом для запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, впливати на свідків, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Світловодськ, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 30(тридцять) календарних днів, починаючи з моменту його застосування, тобто з 28 жовтня 2024 року по 28 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області один раз на тиждень;

2) не відлучатися за межі Олександрійського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_7 що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.10.2024 року.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.10.2024