Провадження № 1-кп/161/1507/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0003092 від 09.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасів Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Агро Фонд», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 09.09.2024, близько 14:35 год., керуючи автомобілем марки «Опель Астра», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 108 км. автодороги Н-17 сполученням «Луцьк-Радехів-Луцьк», неподалік с. Городище Луцького району Волинської області, в напрямку до м. Львів, грубо порушуючи п.п.2.3 (б, д), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був неуважним, не вибрав безпечну швидкість транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки в умовах недостатньої видимості, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, з моменту виявлення автомобіля марки «Шкода Октавіа», р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Опель Астра» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді: закрита черепно-мозкова травма у вигляді підшкірної гематоми чола, крововиливів під оболонку головного мозку, забою головного мозку; закрита травма органів грудної клітки у вигляді синця передньої поверхні грудної клітки зліва, крововиливу в середостіння, крововиливів у корені легень з надривами справа, забою легень, правобічного малого гемотораксу; садно та синець чола, забійна рана лівої брови, синці навколо очей, синець правого плеча, садно і синець задньої поверхні правої кисті, синці передньої поверхні обох колін, садна передньої поверхні обох гомілок. Причиною смерті є закрита черепно-мозкова травма у вигляді підшкірної гематоми чола, крововиливів піж оболонки головного мозку, забою головного мозку, набряк головного мозку.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (б, д), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди обвинуваченим ОСОБА_6 , при обставинах та наслідках, що настали, як зазначено в обвинувальному акті, хоча не була присутня під час ДТП. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просила суд суворо не карати ОСОБА_6 та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми необережними діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, характеризується виключно з позитивної сторони, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просила суд суворо не карати ОСОБА_6 та не позбавляти його права керування, так як покійний являвся дідом обвинуваченого, поряд з цим, останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_6 працює водієм і це єдине джерело його доходу, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим центром пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого центру пробації;

- повідомляти уповноважений центр пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, що накладений на транспортні засоби, автомобіль «Opel Astrs» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , яким на момент події керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «Skoda Octavia A7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , якийм на момент події керував останній та автомобіль «Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , яким на момент події керував останній скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Opel Astrs» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , згідно письмової розписки залишити останньому.

Речовий доказ автомобіль «Skoda Octavia A7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

Речовий доказ автомобіль «Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_5 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: