ВИРОК

Іменем України

07 жовтня 2024 Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Покров, Дніпропетровської області, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме зберіганні зображень та відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, а також їх збут, вчинені за попередньою змовою групою осіб,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник умисел на збут зображень та відеопродукції порнографічного характеру. З метою отримання матеріальної вигоди, останні у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 13.07.2023 завантажили з глобальної мережі Інтернет контент графічних та відеозображень порнографічного характеру, який зберігали з метою збуту і в подальшому збували за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи протиправний умисел на збут порнографічного контенту, у невстановлений період часу, але не пізніше 13.07.2023, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи власні технічні пристрої з доступом до мережі Інтернет, за допомогою встановленого додатку Telegram, та створений профіль з псевдонімом «ОСОБА_5», до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , розпочали листування з користувачем додатку Telegram під псевдонімом « ОСОБА_7 », до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Під час листування 13.07.2023 о 09 год. 53 хв. та 29.12.2023 о 16.01 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за грошову винагороду на загальну суму 750 грн, які отримали на банківську платіжну картку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , збули ОСОБА_8 , шляхом надсилання у додатку Telegram порнографічний контент у вигляді 5 відеозображень, які відповідно до висновку експерта належать до порнографії.

Крім того, 14.03.2024 приблизно о 15:57 год. ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут порнографічного контенту, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власні технічні пристрої із встановленим додатком Telegram, та створений профіль з псевдонімом «ОСОБА_5» до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , розпочали листування з користувачем додатку Telegram під псевдонімом « ОСОБА_7 », до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Під час листування 14.03.2024 о 16 год. 12 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 1800 грн, які отримали на банківську платіжну картку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , збули ОСОБА_8 , шляхом надсилання у додатку Telegram, порнографічний контент у вигляді 4 відеозображень, які відповідно до висновку експерта відноситься до порнографії.

Також, продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на збут фото-, відеопродукції порнографічного характеру, 30.04.2024 приблизно о 18:28 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власні технічні пристрої із встановленим застосунком «Telegram» та створений профіль з псевдонімом ОСОБА_5, до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , розпочали листування з користувачем додатку Telegram під псевдонімом « ОСОБА_7 », який належить ОСОБА_8 , до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Під час листування 30.04.2024 о 18 год. 47 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 1000 грн, які отримали на банківську платіжну картку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , збули ОСОБА_8 , шляхом надсилання у додатку Telegram, порнографічний контент у вигляді 1 графічного та 8 відеозображень, які відповідно до висновку експерта відноситься до порнографії. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, за ознаками зберігання зображень та відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, а також їх збут, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме: зберіганні зображень та відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, а також їх збут, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК Україні.

Також судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник умисел на збут зображень та відеопродукції порнографічного характеру. З метою отримання матеріальної вигоди, останні у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 13.07.2023 завантажили з глобальної мережі Інтернет контент графічних та відеозображень порнографічного характеру, який зберігали з метою збуту і в подальшому збували за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел на збут порнографічного контенту, у невстановлений період часу, але не пізніше 13.07.2023, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи власні технічні пристрої з доступом до мережі Інтернет, за допомогою встановленого додатку Telegram, та створений профіль з псевдонімом «ОСОБА_5», до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , розпочали листування з користувачем додатку Telegram під псевдонімом « ОСОБА_7 », до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Під час листування 13.07.2023 о 09 год. 53 хв. та 29.12.2023 о 16.01 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за грошову винагороду на загальну суму 750 грн, які отримали на банківську платіжну картку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , збули ОСОБА_8 , шляхом надсилання у додатку Telegram порнографічний контент у вигляді 5 відеозображень, які відповідно до висновку експерта належать до порнографії.

Крім того, 14.03.2024 приблизно о 15:57 год., ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут порнографічного контенту, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власні технічні пристрої із встановленим додатком Telegram, та створений профіль з псевдонімом «ОСОБА_5» до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , розпочали листування з користувачем додатку Telegram під псевдонімом « ОСОБА_7 », до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Під час листування 14.03.2024 о 16 год. 12 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 1800 грн, які отримали на банківську платіжну картку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , збули ОСОБА_8 , шляхом надсилання у додатку Telegram, порнографічний контент у вигляді 4 відеозображень, які відповідно до висновку експерта відноситься до порнографії.

Також, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на збут фото-, відеопродукцїї порнографічного характеру, 30.04.2024 приблизно о 18:28 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власні технічні пристрої із встановленим застосунком «Telegram» та створений профіль з псевдонімом ОСОБА_5, до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , розпочали листування з користувачем додатку Telegram під псевдонімом « ОСОБА_7 », який належить ОСОБА_8 , до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Під час листування 30.04.2024 о 18 год. 47 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 1000 грн, які отримали на банківську платіжну картку «БанкКредитДніпро» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , збули ОСОБА_8 , шляхом надсилання у додатку Telegram, порнографічний контент у вигляді 1 графічного та 8 відеозображень, які відповідно до висновку експерта відноситься до порнографії.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме: зберіганні зображень та відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, а також їх збут, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК Україні.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 з одного боку, обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі договору від 07.05.2024 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні службового кабінету № 9 Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. № 30 , уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, який визначить суд. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави, до засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким буде затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 з одного боку, обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі договору від 07.05.2024 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні службового кабінету № 9 Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. № 30 , уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, який визначить суд. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держав, до засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким буде затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_6 роз`яснено і є зрозумілими.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, злочини, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачений ч. 3 ст. 301 КК України є тяжким злочином, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає. Узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією ч. 3 ст. 301 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого і приходить до висновку, що йому слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію

При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме те, що він повністю визнав свою вину у скоєних злочинах, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Також суд вважає, що при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого і приходить до висновку, що йому слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію

При цьому, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме те, що вона повністю визнала свою вину у скоєних злочинах, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити її згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне встановити обвинуваченій іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на неї наступні обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачена не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечувала у судовому засіданні і обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угод і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 100, 174, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2024 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2024 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2024 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2024 року.

Визнати винуватою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно та відеопродукції строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO МАХ», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , які упаковано до паперового конверта та які зберігається у камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - після видалення файлів порнографічного характеру, конфіскувати в дохід держави;

- банківську картку «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_3 (02/12, CVV 298); банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 (05/29, CVV НОМЕР_7), які упаковані до паперового конверта і зберігаються у камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власникам за належністю.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1