Справа№751/9974/24
Провадження №1-кс/751/2574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000951 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 05.11.2024, під час проведення обшуку в службовому кабінеті № 408 державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , документи згідно переліку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підозрюваний та його захисник подали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на документи виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, з Управління СБ України в Чернігівській області до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали стосовно прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди з боку старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В ході виконання доручення слідчого, органом досудового розслідування встановлено, що старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вимагає від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , неправомірну вигоду за вирішення питання, щодо закриття стосовно останнього виконавчого провадження та видалення з реєстру боржників.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 здійснює міжнародні вантажні перевезення у зв`язку з чим, виїжджає до країн Європейського Союзу. Але у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження щодо заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_6 має встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В ході допиту органом досудового розслідування свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що приблизно у першому кварталі 2023 року Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігів, а саме державним виконавцем ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження № 70161411 щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості по несплаті аліментів, яка на той час була близько 40 тис. грн.

У ході розмов з державним виконавцем ОСОБА_5 , заявник неодноразово повідомляв, що неофіційно працює водієм вантажного автомобіля та його єдиним джерелом доходів є здійснення міжнародних перевезень вантажу і йому необхідно часто виїжджати за межі України. На це він казав, що є рішення суду про стягнення аліментів на виконання якого ним відкрито виконавче провадження та він зобов?язаний заборонити йому виїзд за межі України. При цьому, за тимчасове зняття такої заборони ОСОБА_6 повинен платити безпосередньо йому грошові кошти.

У період приблизно з квітня 2023 року ОСОБА_6 вимушений був платити ОСОБА_7 за виїзди за кордон. Їздив він більше 10 разів, в якій сумі платив грошові кошти кожного разу згадати не може, пам`ятає були суми 7000 грн., 5000 грн., 2000 грн., останнім часом «такса» була 100 доларів США в гривневому еквіваленті (близько 4100 - 4200 грн. залежно від курсу валют в банку).

Також, після виїзду заявника до Республіки Молдова, ОСОБА_5 багаторазово телефонував та писав повідомлення останньому у месенджері «Вайбер» з натяком на необхідність оплати йому грошових коштів за вказаний виїзд.

05.11.2024 в період часу з 19 год. 01 хв. до 21 год. 07 хв., під час проведення обшуку, слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 в службовому кабінеті №408 державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: оригінал виконавчого провадження номер АСВП: 71750313 відкрите 05.05.2023 відносно боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач ОСОБА_8 на 32 аркушах; посадову інструкцію державного службовця старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 1 арк., які поміщено до спецпакету Національна Поліція України PSP 4264332.

Вилучені документи постановою слідчого від 06.11.2024 визнано речовими доказами.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, вилучені документи, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні документи, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що документи, згідно переліку, вказаному в клопотанні, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані документи в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.11.2024, під час проведення обшуку в службовому кабінеті № 408 державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: оригінал виконавчого провадження номер АСВП: 71750313 відкрите 05.05.2023; посадову інструкцію державного службовця старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1