ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33258/23

Провадження № 11-сс/4820/356/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

представника третьої особи - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 05.09.2023 року за апеляційною скаргою третьої особи - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023 р. на грошові кошти, вилучені 27.06.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 53000 гривень, банкнотами номіналом по 1000 гривень наступними серіями та номерами: АД7761339, БН8586069, ЕА4809278, ЕГ8464045, ЕГ8464042, ЕГ8464049, ЕГ8464044, БМ8159877, ЕВ1843511, АБ7020577, АЖ8308007, та банкнотами номіналом по 500 гривень наступними серіями та номерами: ЛИ0355371, МА7431112, ЛА9472795, ФЖ6165667, ЗИ4070655, УЗ7347991, ЗД0900451, АА1899863, ВВ8117468, МБ5570711, СЖ1754340, ВФ2990670, ЗГ3682669, ВА9756800, МБ2830216, ФЗ9620127, ФД9716219, ФГ1950760, СГ8691086, СЖ1173457, ФД4403697, ФЗ8781673, УГ6188042, УЗ7331406, ВГ2593970, СГ0338558, ВЗ4744521, ЛЗ3294348, ВВ8370449, МА5031640, ВГ3018952, ЗИ8538779, ЛИ9446044, СИ0703796, ВВ9259304, ЗГ2495673, ЗФ3714490, ВИ7824165, МА1731140, ФГ0333801, БР2378909, ФГ8154733, ВФ5644312, ФД5896061, ВЕ2452789, ЛД6011347, ВГ3558441, УЗ3627721, ВГ3302645, ВД8037230, ГТ3213190, ЛИ8433040, СГ7328601, ФД2931555, ЛБ4955754, ВВ9823755, ФД4838581, УЗ1944505, УГ9635908, ЗБ5113231, УД8337707, ВД4575170, УД2064644, ФД3309468, ФБ4273530, СЖ0199947, УД4614181, ЗИ4171078, ВД3549475, СД6500029, МВ5972478, ФЗ8329133, ЛИ1072998, ЗИ1726911, БИ5728429, ЗГ3050814, ФД9274959, ФГ4972843, УЗ7200400, МБ2618100, ГВ5379702, АД4127575, ББ0156078, ХЕ2534473.

Не погоджуючись з такою ухвалою, третя особа ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати її в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 40 000 грн.; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 40 000 грн.

Ухвалу вважає незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання не переконався, а слідчий не довів, що грошові кошти були одержані внаслідок вчинення злочину ОСОБА_6 , використовувались ним для фінансування злочину, були предметом або засобом вчинення злочину.

Вказує, що частина вилучених грошових коштів в сумі 40 000 грн. належить їй, тобто ОСОБА_9 , оскільки вона передала їх на зберігання своїй доньці ОСОБА_11 , яка є дружиною ОСОБА_6 , та вони зберігались у належній їй на праві власності квартирі. Вказані кошти є її особистими заощадженнями, набуті не від підозрюваного ОСОБА_6 , що виключає можливість застосування до них спеціальної конфіскації.

Крім того, ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки такий пропустила з поважних причин, а саме: в період з 05.08.2024 по 22.08.2024 року намагалася захистити свої права у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 174 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, думку прокурора про його законність та обґрунтованість, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника третьої особи - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, серед яких було й клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що строк на оскарження судового рішення підлягає поновленню, а подана ОСОБА_12 апеляційна скарга - залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі пропуску процесуального строку оскарження судового рішення, виключно із поважних причин, він може бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи, в порядку ч. 1 ст. 117 КПК України.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалу слідчого судді 01.07.2024 року постановлено без участі особи, яка її оскаржує (а.м.п. 3-5).

Відомостей щодо повідомлення ОСОБА_9 про розгляд справи вказаного дня матеріали справи не містять.

Про існування оскарженого рішення ОСОБА_9 дізналась 05.08.2024 року. Наступного дня, тобто 06.08.2024 року, вона звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Однак, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2024 року (повний текст отримано 22.08.2024 року) у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

З метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали слідчого про накладення арешту на майно, 23.08.2024 року ОСОБА_9 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Отже, в період з 05.08.2024 по 22.08.2024 року ОСОБА_9 намагалася захистити свої права у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 174 КПК України, у зв`язку з цим пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2024 року.

Таким чином, зазначені апелянткою обставини, які стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, знайшли своє підтвердження в апеляційному провадженні, що є безумовною підставою для його поновлення.

Розглядаючи апеляційну скаргу по суті заявлених у ній вимог, колегія судів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

На думку колегії суддів, приймаючи рішення про задоволення клопотання про накладення арешту, слідчий суддя у повній мірі врахував положення ст.ст. 170-173 КПК України.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші, тощо, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 05.09.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що житель м. Хмельницький ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та іншими підконтрольними їм особами, з метою особистого збагачення, налагодили злочинну схему з підроблення посвідчень та інших офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів.

За результатами реалізації кримінального провадження, 27.06.2024 в період часу з 06:25 по 07:50 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім предметів, які мають значення речових доказів, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 53000 гривень, банкнотами номіналом по 1000 гривень і по 500 гривень із вищезазначеними серіями та номерами.

Цього ж дня, 27.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Оцінюючи правову підставу арешту на вказані грошові кошти слідчий суддя врахував, що ОСОБА_6 за здобутими відомостями у межах кримінального провадження, обґрунтовано причетний до здійснення систематичної діяльності у складі організованої групи, яка діяла з метою особистого збагачення та займалась підробкою посвідчень та інших офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів.

Отже, діяльність організованої групи, до якої входить ОСОБА_6 , за повідомленою йому підозрою здійснювалась з корисливих мотивів для отримання прибутку. Вилучені грошові кошти могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, а саме: грошових коштів в сумі 53000 грн., які були вилучені у ОСОБА_6 , відповідає меті та підставам його збереження з метою унеможливлення відчуження для цілей спеціальної конфіскації, відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Доводи ОСОБА_15 про те, що слідчим не доведено, що грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 , отримані ним внаслідок учинення кримінального правопорушення, на увагу суду не заслуговують, враховуючи наступне.

Так, із даного провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у здійсненні систематичної діяльності у складі організованої групи, яка діяла з метою особистого збагачення та займалась підробкою посвідчень та інших офіційних документів із використанням голографічних захисних елементів. Діяльність організованої групи, до якої входить ОСОБА_6 , за повідомленою йому підозрою здійснювалась з корисливих мотивів для отримання прибутку. За матеріалами кримінального провадження він причетний до систематичної діяльності зазначеної організованої групи з вересня 2023 року.

А тому, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що грошові кошти в сумі 53 000 грн., які були відшукані за місцем проживання ОСОБА_6 , могли бути отримані внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилання апелянтки на те, що частина цих грошових коштів в сумі 40 000 грн. належить їй, оскільки вона віддала їх на зберігання своїй доньці, яка є дружиною ОСОБА_6 , тому на них не може бути накладений арешт, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки матеріали провадження не містять відомостей про те, що ці кошти є особистою власністю ОСОБА_9 .

Крім того, за повідомленням слідчого, під час проведення обшуку озвучувалась інша версія походження цих грошових коштів, зокрема, що це є виплати на дитину.

Враховуючи, що вказані кошти були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , який причетний до вищеказаного кримінального правопорушення, тому суд обґрунтовано наклав на них арешт.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів уважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2