Справа № 148/2214/24
Провадження №1-кс/148/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000076 від 20.08.2024 щодо злочину процесуальних джерел - доказів, зібраних у цьому ж кримінальному провадженні, як провадженні про кримінальний проступок,

встановив:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Установлено, що до Тульчинської окружної прокуратури надійшов акт Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 033/ВН від 03.07.2024, складений за результатами проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства Тульчинської міської ради Вінницької області.

Відповідно до змісту отриманого документу спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області виявлено порушення земельного законодавства, які полягають у самовільному зайнятті та використанні громадянами та суб`єктами господарювання району земельних ділянок, які розташовані на території Тульчинської міської ради, без правовстановлюючих документів та не за їх цільовим призначенням, що відповідно потягло за собою спричинення значної шкоди законним володільцям (власникам) указаних земельних ділянок.

Таким чином, у даному випадку вбачалися ознаки складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із чим за даним фактом 20.08.2024 Тульчинською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З урахуванням первинної правової кваліфікації по даному кримінальному провадженні, - ч. 1 ст. 197-1 КК України (проступок), першочергово здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000076 від 20.08.2024 доручено сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яким останнє проводилось з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Разом з тим, за результатами проведеного у справі дізнання, та як установлено внаслідок проведених дізнавачем слідчих (розшукових) дій самовільне зайняття на території Тульчинського району земельних ділянок, визначених у акті Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 033/ВН від 03.07.2024, здійснювало громадянами та юридичними особами району з порушенням та всупереч вимогам ст.ст. 112, 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного Кодексу України, ст.ст. 60, 61 Земельного Кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та ст.ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України.

Зокрема, виявлено факти самовільного зайняття земельних ділянок із земель водного фонду в межах прибережних захисних смуг вздовж річок, навколо водойм та на островах, що вказує про категорію даних земельних ділянок, які віднесенні до охоронних земель.

Так, в ході обстеження самовільно зайнятих земельних ділянках, які знаходиться на території Тульчинської міської ради Вінницької області виявлено факти здійснення сільськогосподарської діяльності в межах прибережної захисної смуги річки Сільниця загальнодержавного значення та інших водних об`єктів.

У свою чергу, відповідно до ст. 60 ЗК України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Тобто, в ході досудового розслідування встановлено, що певними громадянами вчинено самовільне зайняття земельних ділянок в охоронній зоні, а саме прибережних захисних смуг річки Сільниця та інших водних об`єктів на території Тульчинського району Вінницької області, та останніми здійснюється використання даних земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур.

Як приклад, установлено, що ОСОБА_4 , житель с. Кинашів Тульчинського району, упродовж періоду з кінця 2022 року по серпень 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не установлено, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, достовірно усвідомлюючи, що земельна ділянка площею 0,7602 га, яка межує із належними йому на праві приватної власності земельними ділянками за кадастровими номерами :04:000:0220 та :04:000:0221, знаходиться в межах охоронної зони прибережної захисної смуги річки Сільниця, що є правою притокою річки Південний Буг та належить до малих річок загальнодержавного значення і протікає через АДРЕСА_1 , шляхом використання сільськогосподарської техніки, розорав та в подальшому упродовж 3 років умисно, з метою збагачення, усвідомлюючи відсутність на те будь-яких законних підстав, незаконно, шляхом вирощування сільськогосподарських культур озимої пшениці та сої, здійснював її обробіток, здійснивши своїми умисними діями самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні.

Таким чином, по кримінальному провадженні № 0000076 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, виникла необхідність у зміні правової кваліфікації з проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на злочин, - передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України, з урахуванням кваліфікуючої ознаки, а саме самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому щодо земель в охоронних зонах.

З урахуванням вищевикладеного 19.09.2024 винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 197-1 КК України на ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Окрім того, додатково у провадження виникла необхідність у зміні органу досудового розслідування з органу дізнання на орган слідства, як те передбачено ст. 216 КПК України.

А тому, 19.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України, а також 19.09.2024 змінено підслідність у кримінальному провадженні, а саме проведення досудового розслідування доручено СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку прокурора, виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел - доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, так як ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000076 від 20.08.2024. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вище прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному проваджені № 0000076 від 20.08.2024 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, процесуальних джерел - доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000076 від 20.08.2024, щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме наступних документів та процесуальних рішень, серед яких:

-витяг з ЄРДР № 0000076 від 20.08.2024;

-рапорт від 20.08.2024;

-супровідний лист від 09.08.2024 із додатком у вигляді копії акту перевірки Тульчинської міської ради від 03.07.2024 року;

-постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 21.08.2024;

-доручення про проведення досудового розслідування (дізнання) від 21.08.2024;

-постанова про призначення групи прокурорів від 21.08.2024;

- супровідний лист від 22.08.2024 із додатком у вигляді матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 20.08.2024;

-постанова про створення групи дізнавачів для здійснення дізнання від 26.08.2024;

-рапорт від 26.08.2024 із додатком у вигляді матеріалу №1829 (ЄО №4558 від 15.07.2024) по факту звернення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та матеріалу №1830 (ЄО №4561 від 15.07.2024, ЄО №4562 від 15.07.2024, ЄО №4563 від 15.07.2024) по факту звернення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області;

-супровідний лист від 26.08.2024;

- постанова про залучення спеціаліста Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 26.08.2024;

-копія посвідчень працівників Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-супровідний лист від 30.08.2024;

-постанова про залучення спеціаліста працівника Тульчинської міської ради Вінницькій області від 30.08.2024;

-копія посвідчення інспектора із землевпорядкування відділу земельних відносин Тульчинської міської ради ОСОБА_7 ;

-постанова про залучення спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_8 від 30.08.2024;

-копія кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_8 ;

-протокол огляду від 03.09.2024, проведений з 11:10 год. по 11:50 год. із додатком у вигляді ілюстративної таблиці до протоколу огляду;

-протокол огляду від 03.09.2024, проведений з 12:20 год. по 12:50 год. із додатком у вигляді ілюстративної таблиці до протоколу огляду, кадастрового плану та плану землекористування земельних ділянок;

-протокол огляду від 03.09.2024, проведений з 13:10 год. по 13:50 год. із додатком у вигляді ілюстративної таблиці до протоколу огляду;

-протокол огляду від 03.09.2024, проведений з 14:20 год. по 15:00 год. із додатком у вигляді ілюстративної таблиці до протоколу огляду;

-рапорт від 04.09.2024;

-супровідний лист від 05.09.2024;

-довідка за результатами участі у проведенні слідчих дій від 05.09.2024;

-запит до Тульчинської міської ради про надання інформації від 05.09.2024;

-відповідь на запит з Тульчинської міської ради від 11.09.2024 із додатками у вигляді копій документів;

-запит до Тульчинської міської ради про надання інформації від 09.09.2024;

-відповідь на запит з Тульчинської міської ради від 11.09.2024 із додатками у вигляді копій документів;

-запит до БУВР річки Південний Буг від 05.09.2024;

-відповідь на запит з БУВР річки Південний Буг від 12.09.2024;

-запит до БУВР річки Південний Буг від 11.09.2024;

-відповідь на запит з БУВР річки Південний Буг від 12.09.2024;

-запит до ДЕІ у Вінницькій області від 13.09.2024;

-відповідь на запит з ДЕІ у Вінницькій області;

-запит до ДЕІ у Вінницькій області від 19.09.2024;

-відповідь на запит з ДЕІ у Вінницькій області;

-пояснення ОСОБА_9 від 06.09.2024;

-пояснення ОСОБА_10 від 06.09.2024 із додатком у вигляді копії паспорту громадянина України;

-пояснення ОСОБА_11 від 14.09.2024;

-пояснення ОСОБА_12 від 06.09.2024;

-пояснення ОСОБА_4 від 06.09.2024 із додатком у вигляді копії паспорту громадянина України, картки платника податків, витягу з місця реєстрації осіб, пенсійного посвідчення, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0221, державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0220;

-довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 від 17.09.2024;

-довідка характеристика на ОСОБА_4 від 17.09.2024;

-довідки з КНП «Тульчинська ЦРЛ» відносно ОСОБА_4 ;

-довідка про судимість відносно ОСОБА_4 ;

-постанова про зміну кваліфікації від 19.09.2024;

-супровідний лист від 19.09.2024;

-постанова про доручення здійснення досудового розслідування від 19.09.2024.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він дане клопотання підтримує та просить розглянути його у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та не входять до визначеного ч. 1 ст. 298-1 КПК України переліку, визнанню їх процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

З визначеного переліку доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл, під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ч. 1 ст. 298-1 КПК України, підпадають лише пояснення ОСОБА_9 від 06.09.2024, пояснення ОСОБА_11 від 14.09.2024, пояснення ОСОБА_12 від 06.09.2024, пояснення ОСОБА_4 від 06.09.2024, тому слідчий суддя доходить висновку про надання прокурору дозволу на їх використання у кримінальному провадженні № 0000076 щодо злочину, оскільки вони є доказами, що необхідні для забезпечення належного досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Також під вказаний вище перелік підпадають пояснення ОСОБА_10 від 06.09.2024, однак доказів їх надання та існування матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись 38, 84, 85, 93, 110, 215, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання у кримінальному проваджені № 0000076 від 20.08.2024, щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, процесуальних джерел - доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 0000076 від 20.08.2024 щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме: - пояснення ОСОБА_9 від 06.09.2024;

- пояснення ОСОБА_11 від 14.09.2024;

- пояснення ОСОБА_12 від 06.09.2024;

- пояснення ОСОБА_4 від 06.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1