overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2885/24
Провадження № 1-в/192/585/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 23 жовтня 2024 року 09 год. 20 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №385/2011/23
Провадження №1-кп/385/22/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000117 від 13.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 336 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 334, 376КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Гайворон, Голованівського району Кіровоградської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків на термін два місяці, тобто по 09 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 639/6733/24
Провадження № 1-кп/639/480/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 27.09.2024 року в ЄРДР під № 0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 27.09.2024 року в ЄРДР під № 0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.10.2024 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.09.2024 року в ЄРДР під № 0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3582/21
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000358 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Непедівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000358 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000358 від 07.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/1476/23
Провадження № 1-кп/127/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 11.10.2024 об 11:00 год.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3279/24 Справа № 185/2931/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 від 10.02.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.3,5 ст.111-1 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року, за результатами проведеного підготовчого судового засідання повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 10.02.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.3,5 ст.111-1 КК України .

Ухвала суду оскаржена прокурором.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 від 10.02.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.3,5 ст.111-1 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 28 жовтня 2024 року для надання сторонами заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 442/8201/24
Провадження № 1-в/442/453/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

10 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ "ДВК-40" - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину основного покарання 3 роки 6 місяців 2 дні позбавлення волі, призначене йому за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020 більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням 20% із суми його заробітку в дохід держави щомісячно.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде проголошений о 15.00 год. 10.10.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №463/8950/24
Провадження №1-кс/463/7475/24
У Х В А Л А

про арешт майна

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 21.09.2024 в ході проведення огляду місця події, на автомобільній дорозі в напрямку міста Львова в селі Лапаївка по вулиці Кравченка, 25, а саме: на транспортний засіб AUDI E-TRON SPORTBACK 55 д.р.н. НОМЕР_1 .

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.09.2024 в ході огляду на автомобільній дорозі в напрямку міста Львова в селі Лапаївка по вулиці Кравченка, 25, а саме: на транспортний засіб AUDI E-TRON SPORTBACK 55 д.р.н. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.10.2024 о 14 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4545/23
Провадження № 1-кс/159/2142/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05 травня 2023 року щодо кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05 травня 2023 року щодо кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.10.2024 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування з правом внесення застави у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів у сумі 151 400гривень для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Свою заяву підозрюваний мотивує тим, що слідчий та прокурор під час затримання застосували до нього заходи фізичного та психологічного тиску та не надали психіатричної допомоги.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, підтримали подану заяву, просили задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засіданні заперечували щодо поданої заяви, вважали поданий відвід безпідставним.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчого та прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, судом встановлено, підозрюваним ОСОБА_5 не наведено переконливих для суду обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а тому, в задоволені відводу, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/1522/24
Провадження 1-кс/166/571/24

У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 10 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора групипрокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події 02.10.2024 на території водного об`єкту озера "Оріхове" поблизу с. Самари-Оріхові, Ковельського району, Волинської області, зокрема на:

- незаконно виловлену рибу (5 екземплярів лящ);

- заборонене знаряддя лову риби риболовецьку сітку довжиною 50 м, висотою 1 м, розмір вічка 35 мм, які належать ОСОБА_6 ;

- дерев`яний човен та 1 (одне) дерев`яне весло, які належать ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 11.10.2024 о 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6921/24
пр.№ 1-кс/464/1383/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України (матеріали кримінального провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 16.08.2024),

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 12:00 год. 11.10.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному проваджені;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, два місяці, а саме до 10.12.2024 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6