Справа № 191/1299/23
Провадження № 1-кп/191/104/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб. Законом України від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 21.04.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб. Законом України від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб. Законом України від 15.08.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Законом України від 16.11.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Внаслідок ведення агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, збройними формуваннями держави-агресора, приблизно 03.03.2022 року захоплено територію м. Старобільська та Старобільського району Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.09.2022 року №206 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Згідно зазначеного переліку Старобільська міська та Чмирівська сільська територіальні громади Сгаробільського району Луганській області, перебувають під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку російської федерації та незаконного збройного формування, так званої «луганської народної республіки».

Також новим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких також віднесено Старобільську міську та Чмирівську сільську територіальні громади Старобільського району Луганській області.

На тимчасово окупованій після 24.02.2022 року території м. Старобільська та Старобільського району Луганської державою-агресором вжито заходів щодо створення та встановлення окупаційної адміністрації.

З цією метою, наказом голови луганської народної республіки від 03.03.2022 року № УГ-125/22 створено «адміністрацію Старобільського району луганської народної республіки», а також призначено «виконувача обов`язків голови адміністрації».

Також, на вказаній тимчасово окупованій території створено та розпочато роботу «правоохоронних органів лнр», зокрема, «Старобільського районного відділу внутрішніх справ міністерства внутрішніх справ лнр» та «прокуратури Старобільського району генеральної прокуратури лнр».

У подальшому на тимчасово окупованій території м. Старобільська та Старобільського району Луганської області державою-агресором створено інші органи «державної влади».

Таким чином, у розумінні п.6 ч.1 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території м. Старобільська та Старобільського району Луганської області державою-агресором створено окупаційну адміністрацію російської федерації, тобто сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Приблизно у липні 2022 року, більш точну дату встановити за об`єктивних причин не вдалося, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території міста Старобільськ та Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконно створеному органі влади на території Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Частинами третьою та четвертою пункту І постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 приблизно у липні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не вдалося, будучи громадянином України, перебуваючи на території Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняв посаду «начальника відділу із забезпечення життєдіяльності села Чмирівка» так званої адміністрації Старобільського району луганської народної республіки, тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Старобільського району луганської народної республіки», що діє на території Старобільського району Луганської області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, зазначенні в обвинувальному акті підтримала у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченого зазначила, що показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та подані письмові докази підтверджують злочинність дій ОСОБА_5 , а кваліфікація кримінального правопорушення є вірною за ч.5 ст.111-1 КК України.

Відтак, прокурор просила суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від нього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого .

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим останній викликався в судові засідання в порядку ст.323 КПК України: повістки про виклик та інформація про процесуальні документи публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачений над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, що так само свідчить про його наміри на ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він не мав можливості поспілкуватися з обвинуваченим та узгодити позицію захисту. Просив врахувати, що обвинувачений є особою похилого віку та призначити мінімальне покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Зокрема, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила, що вона до 2020 року працювала на посаді голови Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області і по роботі співпрацювала з ОСОБА_5 . Після окупації 2 чи 3 березня 2022 року до Старобільського району зайшли війська рф. У травні 2022 року вона виїхала з окупованої території. У березні-квітні 2022 року була створена Старобільська адміністрація при окупаційній владі і сформовані відділи по життєзабезпеченню у селах, в тому числі і в АДРЕСА_2 . Вона спілкувалася з колегою і у липні 2022 року їй стало відомо, що ОСОБА_5 зайняв посаду керівника відділу по життєзабезпеченню с.Чмирівка. Потім бачила фотознімки, де був присутній ОСОБА_5 на нарадах у Старобільській адміністрації окупаційної влади. Знає, що ОСОБА_5 вже був на пенсії. Також у неї на окупованій території залишились свекри, які отримують пенсію і від України, і від рф. Їм нараховують пенсію, але зняти її не можуть. На фото впізнала ОСОБА_5 . Щодо добровільності зайняття посади не знає, але бачила ОСОБА_5 не на одному фото, серед який він був з Пахницем, ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює у фінансовому відділі Чмирівської сільської ради. У вересні-жовтні 2022 року до неї звертався прокурор щодо впізнання особи. Ним виявився ОСОБА_5 . Зі слів її колежанок знає, що він залишився на окупованій території і здійснює колабораційну діяльність приблизно з літа 2022 року. 31.03.2022 року вона з сім`єю приїхала до м.Ужгород. З публікацій та зі слів колежанок їй відомо, що ОСОБА_5 пішов працювати на окупаційну владу. Щодо підстав його співпраці нічого не знає. Він був на пенсії. Вона спілкувалась з працівниками правоохоронних органів, підписувала протокол і надсилала поштою. Бачила публікації щодо ОСОБА_5 в телеграм каналах і на офіційних сайтах окупаційної влади. Це були робочі наради, де було багато людей, і це відбувалось під прапорами лнр. Пам`ятає, що ОСОБА_5 сидів за столом..

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює в Чмирівській сільській військовій адміністрації і вона знає, що, коли в с.Чмирівка був створений відділ забезпечення, то його очолив ОСОБА_5 . Вона виїхала з окупованої території 25.02.2022 року. ОСОБА_5 до 2020 року був головою Чмирівської сільської ради, потім він пішов на пенсію. Після зайняття ОСОБА_5 посади при окупаційній владі вона з ним не спілкувалась. Дуже часто бачила публікації, відео з ОСОБА_5 на сайті Старобільської РДА при окупаційній владі. Також чула про його співпрацю з окупантами від односельчан, які лишились на окупованій території. Знає, що пенсіонери, які лишились на окупованій території, продовжували отримувати пенсію, у тому числі і її мама. Офіційних документів щодо призначення ОСОБА_5 не бачила, але односельчани розповідали, що вони до нього зверталися, як до керівника відділу. Крім того, ОСОБА_5 у 2017 році приймав її на роботу до Чмирівської сільської ради, а у 2018 році вона пішла у декретну відпустку. Зовнішність ОСОБА_5 вона добре знає, так як працювала з ним.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює в Старобільській РДА. З території Луганської області виїхав 25.08.2022 року. Йому певні люди пропонували зайняти посаду керівника «відділу життєзабезпечення с.Чмирівка» при окупаційній владі, але він відмовився. Перед призначенням на цю посаду ОСОБА_5 особисто приїхав до нього додому і спитав, чи свідок не заперечує, що він фактично зайняв його посаду, так як до цього свідок був головою Чмирівської сільської ради. Точну дату, коли ОСОБА_5 призначили, він не знає, але це було до того коли свідок виїхав. Судячи з того, як вони з ним спілкувалися, то жодної сили до ОСОБА_5 не застосовували і це його була добровільна позиція: йому запропонували посаду і він пішов працювати. Ключі від свого кабінету в Чмирівській сільській раді свідок не віддавав. Там були інші люди, у яких були ключі від будівлі сільради. ОСОБА_5 до 24.02.2022 року був пенсіонером, займався розведенням качок, курей, няньчив онуків. Відео з ОСОБА_5 бачив неодноразово. Навіть нещодавно бачив світлини присвячені Дню перемоги, де він був також. Офіційних документів щодо призначення ОСОБА_5 не бачив, але бачив у його кабінеті в сільраді документ, на якому була резолюція щодо виконання Войтенком. На цьому документі по центру був герб лнр.

Вина ОСОБА_11 також підтверджується:

- протоколом огляду інтернет сторінки від 28.10.2022 року з диском (а.с.55-58, том 2);

- протоколом огляду інтернет сторінки від 28.10.2022 року з диском (а.с.59-61, том 2);

- особовою карткою ДМС (а.с.62, том 2);

- протоколом огляду інтернет сторінки від 29.11.2022 року (а.с.77-81, том 2);

- протоколом огляду інтернет сторінки від 30.11.2022 року (а.с.84-89, том 2);

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 05.12.2022 року (а.с.92-97, том 2);

- протоколом огляду від 20.03.2023 року з диском (а.с.41-51, том 3);

- протоколом огляду від 21.03.2023 року з диском (а.с.52-65, том 3);

- протоколом огляду від 22.03.2023 року з диском (а.с.66-80, том 3);

Наявність у ОСОБА_5 громадянства України підтверджується копією паспорта громадянина України з фотокарткою серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 1999 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області (а.с.10-13, том 3).

Крім того, суд також бере до уваги загальновідому інформацію, що в Україні з 24.02.2022 року і по даний час діє воєнний стан.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надані ними безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд враховує при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, кваліфікуючи її дії за ч.5 ст.111-1 КК України.

Виходячи з зазначеного, судом поза розумним сумнівом, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення і дані про особу винного, який раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, що передбачено п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , як громадянин України, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, тому суд, враховуючи особу обвинуваченого, підвищену суспільну небезпечність даного злочину, його тяжкість, наявність обставини, що обтяжує покарання та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

За глибоким переконанням суду, саме така міра покарання є законною, обґрунтованою, справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Даних щодо наявності процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні прокурором не надано.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення конфіскації майна, залишити діючим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна останнього.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання: з моменту фактичного затримання.

У зв`язку з необхідністю виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна залишити без змін арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2023 року, на:

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки та моделі KIA CARENS, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 20.02.2020 р.;

- транспортний засіб - легковий автомобіль марки та моделі ВАЗ 2101, червоного кольору, державний номер НОМЕР_7 , 1975 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 03.08.2001 р.;

- транспортний засіб - мотоцикл марки та моделі ТМЗ ТУЛИЦА, чорного кольору, державний номер НОМЕР_11 , 1981 року випуску, VIN НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МУ229900 від 25.02.2002 р.;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 частки на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_14 від 14.03.2005 р., виданого виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10152449.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно із положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1