УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження з інвалідністю, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України у кримінальному провадженні №000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

22.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2024 стосовно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року, до шести місяців, тобто до 13.01.2025 року.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілу, законних представників та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке, у разі визнання його вини, передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Вказали, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.07.2024 та стенограмою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2024; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024; матеріалами щодо виконання доручень № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024, № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024, № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024, № 2/3/3-9417нт від 06.08.2024, № 2/3/3-9765нт від 19.08.2024 підготовленими оперативним підрозділом ДКР СБ України, в тому числі про встановлення в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових дій ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; протоколами проведених 12.07.2024 обшуків; протоколом затримання ОСОБА_9 від 13.07.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 02.08.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 28.07.2024; проколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ) від 18.07.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 21.07.2024; протоколом затримання ОСОБА_11 від 20.08.2024.

Зазначили, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не можливе у зв`язку із необхідністю проведення та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: встановити повне коло осіб призовного віку, яким було оформлено паспорти громадян України для виїзду за кордон, під час їх фізичного перебування за межами території України, провести допити вказаних осіб з метою отримання інформації про процедуру їх зняття з військового обліку, отримати інформацію із ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування таких осіб на військовому обліку, в тому числі шляхом проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, завершити проведення оглядів предметів вилучених в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановити усіх можливих свідків протиправної діяльності підозрюваних осіб та проведення їх допитів, провести ряд судових експертиз у тому числі почеркознавчих, технічних експертиз документів, з метою встановлення виконавців рукописних записів у документах та фотокартках вилучених в ході проведення обшуку у Доброславському відділі ГУ ДМС в Одеській області, експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, завершити проведення тимчасового доступу та вилучення відомостей в операторів мобільного зв`язку та у банківських установах, провести огляди відомостей отриманих під час проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку та банківських установах, за необхідності провести одночасні допити двох чи більше раніше допитаних осіб, провести додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання додаткових доказів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення.

Виконати вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії протягом трьохмісячного строку досудового розслідування не видалось за можливе через специфіку кримінального правопорушення, проведення призначених судових експертиз, значною кількістю вилучених речових доказів, огляд яких потребує значного обсягу часу, тривалістю тимчасового доступу до речей та документів та аналізу отриманих відомостей, необхідністю проведення інших відповідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій та інші об`єктивні причини, а також внаслідок особливої складності провадження.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення злочину.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000617. Зазначений строк, на думку сторони обвинувачення, є достатнім для завершення стороною захисту ознайомлення, розгляду стороною обвинувачення складання слідчим та прокурором обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри та відсутність доказів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

22.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2024 стосовно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року, до шести місяців, тобто до 13.01.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1ст. 114-1 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами долученими до клопотання у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на характер інкримінованого злочину, особисте знайомство підозрюваної зі свідками, іншими підозрюваними, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної, яка заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда, інформацію стосовно міцності її соціальних зв`язків, її майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

У свою чергу, встановлюючи строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: встановити повне коло осіб призовного віку, яким було оформлено паспорти громадян України для виїзду за кордон, під час їх фізичного перебування за межами території України, провести допити вказаних осіб з метою отримання інформації про процедуру їх зняття з військового обліку, отримати інформацію із ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування таких осіб на військовому обліку, в тому числі шляхом проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, завершити проведення оглядів предметів вилучених в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановити усіх можливих свідків протиправної діяльності підозрюваних осіб та проведення їх допитів, провести ряд судових експертиз у тому числі почеркознавчих, технічних експертиз документів, з метою встановлення виконавців рукописних записів у документах та фотокартках вилучених в ході проведення обшуку у Доброславському відділі ГУ ДМС в Одеській області, експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, завершити проведення тимчасового доступу та вилучення відомостей в операторів мобільного зв`язку та у банківських установах, провести огляди відомостей отриманих під час проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку та банківських установах, за необхідності провести одночасні допити двох чи більше раніше допитаних осіб, провести додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання додаткових доказів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 09 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1