Провадження № 1-кс/643/1518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001254 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.10.2024 приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі: «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Полтави у напряму м. Валки.

Рухаючись по автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районні повороту до с. Вільхівське, Богодухівського району, Харківської області, Ровасаарі Лінд Теодор Пер Албін, проявив неуважність та, діючи необережно, не обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування автомобілем, щоб, з урахуванням дорожньої обстановки, мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та під час заїзду в закруглення дороги ліворуч втратив контроль над керованістю транспортним засобом, і допустив наїзд автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час перебував на його смузі руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації голови, лівої руки та лівої ноги, від яких помер на місці.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно з вимогами п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виразились у невжитті ним заходів для обрання такої швидкості руху та таких прийомів керування автомобілем, щоб, з урахуванням дорожньої обстановки, мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, та знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Крім того, після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної події, 30.10.2024 приблизно о 18:40, знаходячись на автомобільній дорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районні повороту до с. Вільхівське, Богодухівського району, Харківської області, Ровасаарі Лінд Теодор Пер Албін, самовільно залишив місце події, чим порушив вимоги п. п. 2.10 а), б), в), г), ґ), д), е), є) Правил дорожнього руху України.

31.10.2023 в ході здійснення розшуку винуватця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль «Suzuki Jimmy» номер кузову НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_4 намагався переховуватись від органів досудового розслідування. В ході огляду автомобіль «Suzuki Jimmy» номер кузову НОМЕР_2 вилучено та передано на зберігання до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Досудовим розслідування встановлено, що автомобіль «Suzuki Jimmy» номер кузову НОМЕР_2 ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги та він перебуває у постійному користуванні Ровасаарі ОСОБА_6 .

Крім того, під час огляду автомобіля «Suzuki Jimmy» номер кузову НОМЕР_2 виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, рушник світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний пакет з логотипом «Сільпо» з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний пакет з нашаруванням речовини бурого кольору, 3 вирізи з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, 1 виріз з картонної коробки з написом «FRANKONIA», фрагменти скла з нашаруванням речовини бурого кольору, 1 змив із внутрішньої сторони ручки двері водія з внутрішньої сторони, 1 мив з важеля перемикання поворотів, 1 змив з важеля перемикання склоочисників, 1 змив з важеля коробки передач, 1 змив з керма, 2 липкі стрічки з папілярними візерунками.

Автомобіль «Suzuki Jimmy» номер кузову НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Куртка зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, рушник світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний пакет з логотипом «Сільпо» з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний пакет з нашаруванням речовини бурого кольору, 3 вирізи з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, 1 виріз з картонної коробки з написом «FRANKONIA», фрагменти скла з нашаруванням речовини бурого кольору, 1 змив із внутрішньої сторони ручки двері водія з внутрішньої сторони, 1 мив з важеля перемикання поворотів, 1 змив з важеля перемикання склоочисників, 1 змив з важеля коробки передач, 1 змив з керма, 2 липкі стрічки з папілярними візерунками можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, накладення арешту на автомобіль «Suzuki Jimmy» номер кузову НОМЕР_2 та вказані предмети зумовлюється необхідністю збереження речових доказів та відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, арешт майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду, через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме: на автомобіль «Suzuki Jimmy» номер кузову НОМЕР_2 , який ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на куртку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, рушник світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний пакет з логотипом «Сільпо» з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний пакет з нашаруванням речовини бурого кольору, 3 вирізи з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, 1 виріз з картонної коробки з написом «FRANKONIA», фрагменти скла з нашаруванням речовини бурого кольору, 1 змив із внутрішньої сторони ручки двері водія з внутрішньої сторони, 1 мив з важеля перемикання поворотів, 1 змив з важеля перемикання склоочисників, 1 змив з важеля коробки передач, 1 змив з керма, 2 липкі стрічки з папілярними візерунками, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Suzuki Jimmy» номер кузову НОМЕР_2 , який ввезено на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання автомобіля «Suzuki Jimmy» номер кузову НОМЕР_2 визначити територію майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 106 А.

Накласти арешт на куртку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, рушник світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний пакет з логотипом «Сільпо» з нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний пакет з нашаруванням речовини бурого кольору, 3 вирізи з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, 1 виріз з картонної коробки з написом «FRANKONIA», фрагменти скла з нашаруванням речовини бурого кольору, 1 змив із внутрішньої сторони ручки двері водія з внутрішньої сторони, 1 мив з важеля перемикання поворотів, 1 змив з важеля перемикання склоочисників, 1 змив з важеля коробки передач, 1 змив з керма, 2 липкі стрічки з папілярними візерунками.

Місцем зберігання вказаних предметів визначити ТУ ДБР у м. Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1