ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Справа №607/19926/24 Провадження №1-кп/607/1947/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження № 0000221 від 13.07.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одружений, має малолітню та неповнолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 25.08.2021 № 225 о/с призначено рядового поліції ОСОБА_5 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.08.2021.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 21.11.2023 № 396 о/с призначено рядового поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 21.11.2023.

Так, 12.07.2024 приблизно о 17 год 40 хв поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , які входили до екіпажу «Гулівер», здійснюючи патрулювання у c. Петриків Тернопільського району, проїжджаючи автомобільну дорогу по вул. Шептицького в межах с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, побачили транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В ході реагування на дане адміністративне правопорушення поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

В ході спілкування із ОСОБА_3 у поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, адже у водія було відчутно характерний запах із ротової порожнини та почервоніння обличчя.

У зв`язку з цим, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 було запропоновано водію ОСОБА_3 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на технічному приладі газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820», на що останній погодився. Під час проведення огляду ОСОБА_3 на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», прилад показав, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_3 складає 4,05 проміле.

Після цього, 12.07.2024 приблизно о 19 год 40 хв у ОСОБА_3 , який перебував на узбіччі автодороги по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 12.07.2024 приблизно о 19 год 40 хв, перебуваючи на узбіччі автодороги по АДРЕСА_3 , постійно просив поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №Т (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами, що виконують організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, не складати щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відпустити його, за що він надасть їм грошові кошти в сумі 5000 грн.

На пропозицію ОСОБА_3 про надання грошових коштів за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому повідомляли, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 при виконанні судом вимог ст. 348 КПК України відповів, що визнає себе винним.

Під час допиту надав суду показання про те, що приблизно у червні 2024 року він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, а саме їхав з не пристебнутим ременем безпеки, внаслідок чого його зупинили поліцейські. Вказав, що був у стані алкогольного сп`яніння. Також він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат якого склав 4,5 проміле, на що поліцейські повідомили його, що за вчинене правопорушення передбачений штраф 17 000 грн. Він просив останніх не складати протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Сказав, що у нього немає 17 000 грн, пропонуючи працівникам поліції 5000 грн. Пояснив, що спочатку думав, що пропонує 5000 грн за сплату штрафу, а потім зрозумів, що пропонував «взятку». Поліцейські повідомили його, що він пропонує їм неправомірну вигоду. На даний час пояснює, що хотів надати поліцейським вказані гроші за те, щоб йому віддали посвідчення водія, яке вони вилучили, та щоб не складали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також пояснив, що ці події мали місце під час того, як поліцейські очікували поки по нього приїдуть та заберуть транспортний засіб, пильнуючи, щоб він знову не сів за кермо автомобіля у стані сп`яніння. На даний час суд вирішив щодо нього справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та він сплатив призначений йому штраф у сумі 17 000 грн.

У судових дебатах виступив про те, що щиро розкаюється у вчиненому, в останньому слові - також і проте, що більше не буде такого вчиняти.

Прокурор у судових дебатах просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім власного визнання ОСОБА_3 вини згідно обвинувачення, суд приходить до переконання про доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення такими доказами, які разом з іншими матеріалами досудового розслідування, були дослідженні під час судового розгляду, та з обсягом яких обвинувачений погодився:

- даними протоколу огляду відеозапису від 19.07.2024, яким зафіксовано узбіччя автодороги АДРЕСА_3 , де припаркований службовий автомобіль. Відеозапис розпочинається з моменту як ОСОБА_3 знаходиться поблизу службового автомобіля працівників поліції, а вони знаходяться всередині авто. На 19:44:08 2024.07.12 ОСОБА_3 пропонує працівникам поліції «вирішити питання». В ході розмови ОСОБА_3 говорить, що «немає стільки каси», щоб сплатити штраф, на що працівник поліції ОСОБА_6 відповідає, що не треба було пити за кермом. На це ОСОБА_3 говорить, що «так сталося, це ж не те, щоб він...». Після цього працівник поліції ОСОБА_5 роз`яснює ОСОБА_3 про те, що йому виписали штраф тільки за пасок безпеки і все, а те, що він їхав в стані алкогольного сп`яніння вирішує суд та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на рік та штраф у розмірі 17000 гривень. ОСОБА_3 говорить, що зрозумів це, але, натомість каже: «хлопці, ну давайте якусь п`ятьорку, бо серйозно, правда, нема грошей». На це працівники поліції запитують: «за що п`ятьорку», на що ОСОБА_3 відповідає: «ну п`ять тисяч вам дам, бо серйозно, більше не маю». В подальшому працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кажуть до ОСОБА_3 , що за це є кримінальна відповідальність і чи він це розуміє, на що останній відповідає: «я розумію, так, ну давайте тако я п`ятьорку вам дам, а ви мені потім дасте карточку чи як, чи подивимось, а я вам потім ще накину по тисячі, бо не маю грошей правда, зрозумійте мене, пацани». На це ОСОБА_5 знову говорить до ОСОБА_3 , що за це передбачена кримінальна відповідальність і запитує чи він це розуміє, на що ОСОБА_3 відповідає: «Так». Після цього ОСОБА_3 знову говорить до працівників поліції, що надасть їм грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень, на що працівники поліції знову кажуть, що вже попереджали його, що за це передбачена кримінальна відповідальність, тому вони змушені зареєструвати даний факт та викликати слідчо-оперативну групу, оскільки він пропонує неправомірну вигоду працівникам поліції, на що ОСОБА_3 говорить: «та не потрібно, я знаю за що мова йде, ввійдіть в моє положення»;

- інформацією, яка міститься на диску -DVD-R, марки «Fiesta» 4,7 GB, 16x № НОМЕР_2 , яка за змістом є ідентичною до відомостей цього протоколу огляду від 19.07.2024;

- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_3 , відповідно до яких 12.07.2024 о 17:42 год в АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди приладом алкотестер Drager, результат 4,05% проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_3 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота за допомогою Drager 6810, результат огляду на стан сп`яніння: 4,05% проміле;

- даними, що містяться у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_3 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився за допомогою Alcotest Drager 6820, результат огляду 4,05%;

- відомостями, що містяться у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2592552 від 12.07.2024, відповідно до яких ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн;

- даними витягу з Наказу начальника ГУНП в Тернопільській області № 225о/с від 25.08.2021 про призначення ОСОБА_5 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- даними службової характеристики на поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ;

- даними посадових повноважень поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , з яких вбачається, що останні мають повноваження зокрема на: складання, у випадках, визначених законом, протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймання рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; регулювання дорожнього руху, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інші;

- відомостями «Розстановки нарядів» відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за 12.07.2024, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 входили в групу реагування патрульної поліції.

Виходячи з наведених доказів, суд вважає, що подія мала місце 12.07.2024, а не 13.07.2024 як про це, поряд із вірною датою 12.07.2024, зазначено у двох абзацах обвинувального акту.

Оцінивши ці докази та враховуючи процесуальні документи кримінального провадження, подані прокурором (постанову про визнання документу доказом у кримінальному провадженні від 19.07.2024), суд, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою, для визнання поза розумним сумнівом обвинуваченого винуватим у межах висунутого обвинувачення.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд, з огляду на вимоги ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність згідно пред`явленого обвинувачення обставин, які б обтяжували покарання; особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений і має малолітню та неповнолітню дитину, про що він зазначив суду та чого прокурор не заперечила.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так й іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1