Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2107/24
Провадження № 1-кс/935/548/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.07.2024 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до місця проживання свого товариша ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де також знаходились: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_4 спільно з вказаними особами, знаходячись у спальній кімнаті даної квартири, вживали спиртні напої.

Близько 18 год. 00 хв. 14.07.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які сиділи поруч один з одним на ліжку та вживали алкогольні напої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_4 схопив розкладний ніж, який лежав на поверхні вказаного ліжка та тримаючи його у правій руці, підвівся з ліжка та стоячи навпроти ОСОБА_8 , який також підвівся з ліжка, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс останньому три удари ножем в область грудної клітини зліва та черевної стінки, заподіявши: непроникаючу колото-різану рану грудної клітини в ділянці 8-го міжребер`я ліворуч; проникаючі колото-різані рани грудної клітини в ділянці 6-го ребра та черевної стінки з ушкодженням селезінки, тонкого та товстого кишечнику, що ускладнились гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з тим, що його злочинні дії були припинені ОСОБА_9 .

В період часу з 19:15 год. по 20:35 год. 14.07.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено простирадло рожевого кольору та у правому верхньому куті простирадла виявлено сліди бурого кольору різної форми та розмірів, яке упаковано до паперового конверту №1, ніж №1 загальною довжиною 23 см, ніж №2 загальною довжиною 27 см, вказані 2 (два) ножі поміщено до паперового конверту №2.

3 метою врятування та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які знаходились у квартирі АДРЕСА_2 та запобігання їх можливого знищення, переховування, перевезення було проведено огляд місця події.

Користувач квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав добровільну згоду на проведення огляду.

Відповідно до довідки № 386784989 від 15.07.2024 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

15.07.2024 постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказані речі, а саме простирадло, яке упаковано до паперового конверту №l, 2 (два) ножі поміщені до паперового конверту №2 визнано речовими доказами.

З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази

Окрім цього враховуючи той факт, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення міг здійснити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження даних речей до моменту реєстрації кримінального провадження та отримання відповідної ухвали на проведення обшуку.

У зв`язку із вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання ухвали на проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 14.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речові докази, які можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 233, 234, 237, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 14 липня 2024 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 14.07.2024 під час якого було виявлено та вилучено: простирадло, яке упаковано до паперового конверту №1, 2 (два) ножі поміщені до паперового конверту №2, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .