Справа № 736/1699/24
Номер провадження 1-кп/736/143/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2024 за № 0000078 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радомка, Семенівського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, депутатом не являється, розлученого, не військовозобов`язаного, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 21.06.2024, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у спальній кімнаті будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій та бажаючи їх настання, стоячи поруч зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив своєю лівою рукою її за волосся, а потім за пальці правої руки, якою остання намагалась зняти його руку зі свого волосся, та, тримаючи волосся неповнолітньої ОСОБА_3 і стискаючи пальці її правої руки, наніс їй не менше двох ударів долонею своєї правої руки по голові в область потилиці зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 92 від 05.07.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах міст проживання між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS № 210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах міста проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_2 21.06.2024, близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у вітальні будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у виді нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, стоячи позаду своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , наніс їй два удари долонею своєї правої руки по спині та попереку, а також два удари своєю правою ногою по правій нозі, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої лопатки, попереку справа, правого стегна та правої сідниці, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №93 від 05.07.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (СЕТS № 210) Стамбул, 11.05.2011 (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 тобто скоєння кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 22 липня 2024 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Також до обвинувального акту додано заяву неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої, потерпіла особа повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні. Дана заява засвідчена підписами потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Крім того, до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої, потерпіла особа повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння домашнього насильства, за медичною допомогою в диспансерні та наркологічне відділення не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (неповнолітньої доньки), вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя (колишньої дружини) та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1