21.10.2024
Справа № 331/2365/15-к
Провадження № 1-в/331/126/2024
У Х В А Л А

21.10.2024 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року АТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа.

В судове засідання представник банку не з`явилась, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду заяви.

Згідно з абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що 07 травня 2015 р. вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.190 ч.2, ст.ст.190 ч.2, 27 ч.5 ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання: по ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; по ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; по ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; по ст.358 ч.4 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає пок-ладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримі-нально-виконавчу інспекцію.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІІН ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (к/р 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, , адреса: 61028, м.Харків, пр-т Московський, буд.60) матеріальну шкоду в розмірі 16877 грн.95 коп. (шістнадцять тисяч ві-сімсот сімдесят сім гривень 95 коп.).

10.06.2015 року копія вироку направлена на адресу ПАТ «УкрСиббанк», яку отримано банком 19.06.2015 року.

30.06.2015 року представником ПАТ «УкрСиббанк» надіслано до суду заяву про видачу виконавчого листа.

01.07.2015 року судом на адресу банку надіслано виконавчий лист.

Згідно з частиною 3 статті 535 КПК України, суд в разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Сам виконавчий лист видається стягувачу, тобто стороні, на користь якої проводиться виконання рішення суду.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Згідно з положеннями ЗУ «Про виконавче провадження»стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи ті обставини, як встановлено в судовому засіданні, заявником було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, сам виконавчий лист стягувану надісланий 01.07.2015 року, тобто 9 років тому назад, поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не наведено ні в заяві, а ні підтверджено документально, тому підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 535 КПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1