КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/8416/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/91/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_13 на підставі медичних документів та матеріалів справи з тих підстав, що наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експерта №021-482-2021 від 18.05.2021 та №022-14-482-2021 від 18.05.2021 є неповними та суперечливими.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисників, які підтримали подане клопотання та просили призначити експертизу, прокурора, потерпілих та їх представника, які заперечували проти задоволення поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в основу обвинувального вироку суд послався на висновки експерта №021-482-2021 від 18.05.2021 та №022-14-482-2021 від 18.05.2021.

Згідно висновку експертного дослідження № 021-482-2021 від 18.05.2021, при дослідженні трупа ОСОБА_13 виявлено, що йому була спричинена черепно-мозкова травма голови, проявами якої стали крововилив м`яких тканин лівої бічної поверхні голови, вдавлений осколковий перелом кісток склепіння черепа в лівій скронево-тім`яній ділянці, забій головного мозку в лівій тім`яно-скроневий області та епідуральна гематома зліва. Зазначена черепно-мозкова травма голови є причиною його смерті, знаходиться у причинному зв`язку з її настанням, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та є наслідком дії тупого предмету.

Як вбачається із висновку експерта № 022-14-482-2021 від 18.05.2021, черепно-мозкова травма у ОСОБА_13 могла виникнути при обставинах, на які вказав у протоколі проведення слідчого експерименту від 10.02.2021 свідок ОСОБА_14 , а можливість виникнення черепно-мозкової травми у ОСОБА_13 за інших обставин, на які посилається ОСОБА_7 у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.02.2021 виключається.

Відповідно до Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи N6 від 17.01.95, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 256/792 та затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N6, комісійні судово-медичні експертизи проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка

проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в

правильності згаданої експертизи.

Допитаний в суді першої інстанції експерт ОСОБА_15 підтвердив правильність свого висновку № 022-14-482-2021 від 18.05.202 та роз`яснив механізм виникнення виявлених у ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, в тому числі і щодо того, чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження за обставин, на які вказує сторона захисту.

Данні, які б свідчили про те, що дані висновки експерта є суперечливими як між собою, так і іншими матеріалами кримінального провадження, або необґрунтованими, що викликало б сумніви в їх правильності, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин колегія суддів підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи для додаткового з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, не вбачає, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення в даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_13 на підставі медичних документів та матеріалів провадження, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4