н/п 1-кс/766/3888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № №0001610 від 29.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, яка перебуває у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001610 від 29.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт ст. о/у ВМП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про те, що ним отримана оперативна інформація, про те, що власники готелю розташованого у м. Херсоні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 організували в готелі місце розпусти, залучаючи повій, в тому числі неповнолітніх, які за грошову винагороду надають послуги сексуального характеру.

09.05.2024 на підставі ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Так, під час проведення обшуку у ОСОБА_5 була виявлена та вилучена: Банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

А під час проведення обшуку у ОСОБА_6 була виявлена та вилучена: Банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, підтвердження фактів причетності осіб до вчинення кримінальних правопорушень у сфері створення або утримання місць розпусти і звідництва для розпусти та вчинення дій пов`язаних із забезпеченням зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), а також з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за вказаними рахунками.

Є достатні підстави вважати, що зазначені документи зберегли на собі сліди злочину, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неможливість одержання відомостей щодо викрадення грошових коштів та осіб, які можуть бути до цього причетні в інший спосіб, а також те що в матеріалах кримінального провадження №0001610 від 29.07.2023 наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що «зазначені документи зберегли на собі сліди злочину, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні». Незрозуміло які сліди злочину можуть зберігати на собі документи, які є у розпорядженні банківської установи.

Більше того, слідчим дуже нечітко та незрозуміло сформульовано мету тимчасового доступу до документів: «з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, підтвердження фактів причетності осіб до вчинення кримінальних правопорушень у сфері створення або утримання місць розпусти і звідництва для розпусти та вчинення дій пов`язаних із забезпеченням зайняття проституцією іншими особами (сутенерство), а також з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень». Однак, слідчим у клопотанні не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою у банківській установі інформацією та обставинами правопорушення.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, тоді як вказані норми передбачають кілька видів правопорушень.

Частина 2 ст. 302 КК України передбачає відповідальність за створення або утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи або особою, раніше судимою за це кримінальне правопорушення, або вчинені організованою групою.

Частина 1 ст. 303 КК України передбачає відповідальність за втягнення особи в заняття проституцією або примушування її до зайняття проституцією з використанням обману, шантажу чи уразливого стану цієї особи, або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, або сутенерство.

Частина 2 ст. 303 КК України передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені щодо кількох осіб або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, або особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом, та вимоги, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001610, володільцем якої є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1