УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000031 від 14.06.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, вилучене 20.08.2024 в ході проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук сірого кольору HP PROBOOK 4530I з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S 20 FE 5G.

Згідно з клопотанням БЕБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 14.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що організована група осіб, використовуючи реквізити суб`єктів господарської діяльності, серед яких: ТОВ «ЛАЙВЕРС КОМПАНІ» (), ТОВ «ОДЛ КОМПАНІ» (), ТОВ «СЕВІЛЬ» (), ТОВ «ФАЙН ІНВЕСТ ЮА» (), ТОВ «САКСЕС КОМПАНИ» (), ТОВ «ФЛОРЕВІЛЬ» (), ТОВ «ЕЙБІЕМ КОМПАНІ» (), ТОВ «РЕНЕСАНС ВОРК» (), ТОВ «ЕКЗОТИК ФЛОРА ПЛЮС» (), ТОВ «ЕКЗОТИК ФЛОРА» (), ТОВ «ФЛАВЕРЗ ДЕЛІВЕРІ КАРГО» (), ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН» (), ТОВ «АЙВОРІ ТРЕЙД» (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, в період 2020 - 2024 років, умисно ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку в особливо великих розмірах.

Відповідно до клопотання 20.08.2024 в ході проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2024, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 14.06.2024, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, БЕБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 14.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом даного кримінального провадження, об`єктивно може бути причетний керівник ТОВ «ЛАЙВЕРС КОМПАНІ» - ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2024 в ході проведення обшуку за згаданою адресою, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2024, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання

При цьому постановою слідчого БЕБ України від 21 серпня 2024 року згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 14.06.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, майно, що є предметом клопотання, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

На переконання слідчого судді саме такий захід забезпечення кримінального провадження дозволить запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, а також не суперечитиме принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000031 від 14.06.2024 на майно, вилучене 20.08.2024 в ході проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук сірого кольору HP PROBOOK 4530I з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S 20 FE 5G.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14