Провадження № 1-кс/727/2712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000190 від 01.08.2023) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану, отримав 07.09.2024 пропозицію від знайомого йому громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про несанкціоноване поширення інформації про переміщення залізничного потягу у м. Чернівці, яким здійснювалося переміщення озброєння територією України в інтересах Збройних сил України, при цьому така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Службою безпеки України.

У подальшому, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 інформацію щодо місця спостереження за залізничним потягом, орієнтований час його переміщення, спосіб фіксування його переміщення, а також обставини, які у подальшому необхідно йому повідомити, а саме про час проїзду та опис вантажу.

Надалі, ОСОБА_5 прибув не пізніше 19:38 годин 07.09.2024 на попередньо обумовлене місце спостереження, поруч із залізничною колією неподалеку перехрестя вулиць Буковинська та Ярошинської у м.Чернівці, з метою спостереження, виявлення, фіксації та поширення інформацію про рух

Після чого, ОСОБА_5 о 19:47 07.09.2024, під час дії воєнного стану, зафіксував рух залізничного потягу у м. Чернівці, яким здійснювалося переміщення озброєння територією України в інтересах Збройних сил України, при цьому така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Службою безпеки України, у тому числі на відеофіксацію, на особистий мобільний телефон «Apple Iphone 6s» з ідентифікуючими ознаками « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_5 використовуючи особистий мобільний телефон «Apple Iphone 6s» за ідентифікуючою ознакою « НОМЕР_1 », о 19:49 годин 07.09.2024 здійснив телефонний виклик ОСОБА_7 (який використовує мобільний телефон з ідентифікуючою ознакою « НОМЕР_2 ») та несанкціоновано в у мовах воєнного стану передав йому інформацію про обставини переміщення вантажного потягу із закритими контейнерами в кількості близько 20 штук, яким по факту здійснювалося переміщення озброєння територією України в інтересах Збройних сил України, при цьому така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Службою безпеки України.

Крім того, ОСОБА_5 використовуючи особистий мобільний телефон за ідентифікуючою ознакою « НОМЕР_1 » та месенджер «Телеграм», в якому він зареєстрований під мережевим іменем «Vit» з «телеграм ІД 692705769», 07.09.2024 року не пізніше 20 год. 55 хв. несанкціоновано поширив ОСОБА_7 відеозапис про переміщення залізничного потягу у м. Чернівці, яким здійснювалося переміщення озброєння територією України в інтересах Збройних сил України, при цьому така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Службою безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану за попередньою групою осіб.

У подальшому, після прийняття та підтвердження отриманої інформації про переміщення залізничного потягу у м. Чернівці, яким здійснювалося переміщення озброєння територією України, ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_7 повідомлення про залишення місця злочину, усвідомлюючи

17.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне провадження у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.08.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

17.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 264 КПК України, якими встановлено, що в ході переписки через месенджер «Telegram» та в приватному спілкуванні ОСОБА_5 поширив інформацію ОСОБА_7 який в свою чергу надіслав співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 інформацію щодо переміщення через місто Чернівці залізничних составів із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України 07.09.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України; протоколом огляду сайту «Миротворець» від 06.10.2024, яким встановлено, що у базі даних сайту міститься інформація про співробітника 9 управління 5 служби ФСБ ОСОБА_8 ; відповіддю комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Івано-Франківськ, якою встановлено, що 31.08.2024, 02.09.2024 та 07.09.2024 через місто Чернівці залізничним транспортом здійснювалося транспортування озброєння та військової техніки в інтересах Сил оборони України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне провадження у якому підозрюється.

Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 14 грудня 2024р. в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1