Номер провадження: 11-кп/813/1760/24
Справа № 523/2284/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 кизи

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-02.09.2022р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1рік,

-05.06.2023р. вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.303, ч.1 ст.304 КК України до 5років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 3роки,

про заміну покарання у виді арешту на покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

установив

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та покарання у виді арешту, яке призначено ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та яка відповідно засуджена вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року замінено на покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати в частині заміни покарання на штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та постановити нову, якою замінити покарання ОСОБА_8 на інший вид покарання, відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що суд першої інстанції провів не заміну покарання ОСОБА_8 у виді арешту строком на 5 місяців на покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до положень ст.72 КК України, а призначив покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Частина 1 ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Системний аналіз ухвали суду першої інстанції показав, що оскаржуване судове рішення не відповідає приписам наведеної норми кримінального процесуального закону.

Як вбачається із матеріалів судової справи, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 ОСОБА_8 визнано винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

У подальшому вирок суду набрав законної сили 16.03.2024 року та був звернутий до виконання, розпорядженням Суворовського районного суду міста Одеси направлений до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Однак, на даний час засуджена ОСОБА_8 ще не приступила до відбування покарання у виді арешту, що підтверджується листом ОРУП №1 ВП №3 ГУНП в Одеській області, надана прокурором в судовому засіданні апеляційного суду.

Так, 28.03.2024 року набув чинності Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким внесені зміни до статті 60 КК України.

Цим Законом, звужено коло осіб, до яких може бути застосовано покарання у вигляді арешту, та доповнено Кримінальний кодекс більш м`яким видом покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Так, Законом України від 23.08.2023 року № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», для осіб, які не мають статусу військовослужбовця замінено покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Також в розділі II «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України пунктом 23 передбачено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу».

Водночас, до КК України внесені зміни до ст. 51 КК України та визначено новий вид покарання у виді пробаційного нагляду, який за положеннями ст. 59?1 КК України полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Згідно з п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України (у редакції станом на 28.03.2024 року) при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Складання покарання у вигляді арешту та покарання у вигляді штрафу не передбачено вимогами ст. 72 КК України, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Станом на 28.03.2024 року санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Оскільки Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» поліпшує становище засудженої, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що засудженій ОСОБА_8 слід замінити покарання у виді арешту на більш м`який вид покарання.

Проте, Суворовським районним судом м. Одеси при постановленні ухвали не вірно визначено механізм проведення заміни покарання. Фактично судом першої інстанції усупереч вищевказаних вимог діючого законодавства України, ОСОБА_8 проведено не заміну покарання у виді арешту строком 5 місяців на покарання у виді пробаційного нагляду, а призначено покарання у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, Суворовським районним судом м. Одеси при постановленні ухвали від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_8 неправильно застосовав закон України про кримінальну відповідальність та істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування вироку або ухвали є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є незастосування закону, який підлягає застосуванню.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 року відносно засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді арешту на покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - скасувати у частині заміни невідбутої частини покарання.

Постановити у цій частині нову ухвалу, якою замінити ОСОБА_8 покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року у виді арешту строком 5 місяців на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 10 (десять) місяців, відповідно до положень ст.72 КК України щодо їх співвідношення.

Покласти на засуджену ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваеним органом з питань пробації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4