Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/566/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 липня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 02.09.2024 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 липня 2024 року, обвинувачений заявив, що він відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_6 , оскільки адвокат неналежним чином виконує свої професійні обов`язки.

Заслухавши обвинуваченого, який просив замінити йому захисника, захисника адвоката ОСОБА_6 , який пояснив, що належним чином виконує свої професійні обов`язки, та надає обвинуваченому належну правову допомогу по даному кримінальному провадженню, при цьому подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів доходить висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову та заміну захисника задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Разом із тим, вивчивши матеріали виділеного провадження, заслухавши захисника адвоката ОСОБА_6 , який пояснив, що належним чином виконує свої професійні обов`язки та надає обвинуваченому належну правову допомогу по даному кримінальному провадженню, колегія суддів враховує, що будь яких підтверджень про неналежне виконання захисником ОСОБА_6 своїх обов`язків не міститься у матеріалах провадження, крім того про них не зазначає конкретно і сам обвинувачений.

Також, на даний час апеляційним судом розглядається апеляційна скарга обвинуваченого та його захисника на ухвалу колегії суддів, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а не кримінальне провадження по суті.

На даний час колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та його заміну.

Крім того, слід зазначити, що згідно доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_6 02 липня 2024 року призначено захисником у кримінальному провадженні № 0000880.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 45, 46, 47, 52, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)