overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/3549/24
провадження №1-кп/165/490/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000478 від 25.07.2024 за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000478 від 25.07.2024 за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №№0000478 від 25.07.2024 за ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_4 ,

за участю захисників

обвинуваченого ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про відвід прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, посилаючись на ст.77 КПК України, та на відсутність у прокурора ОСОБА_3 процесуальних повноважень для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для такого відводу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не знала чи є підстави для відводу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 погодилась із думкою захисника ОСОБА_7 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 погодився із думкою захисника ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думки учасників судового провадження вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.77 КПК України, для відводу цього прокурора.

Судом не було встановлено будь-яких обставин, що можуть свідчити про його неупередженість або зацікавленість у результатах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Захиснику ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2024
Провадження № 1-кп/582/130/24
Справа № 582/1008/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за № 0000372 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 05 серпня 2024 року прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2024 року за № 0000372, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000372, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 13 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1818/24
УХВАЛА

04.06.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2020 року за № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 19 серпня 2024 року о 09-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16.08.2024 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1242/17
Провадження № 1-кп/0285/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1242/17 0000151 від 18.07.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоскірка, Тернопільського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 285/1242/17 0000151 від 18.07.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Дарницьким районним судом міста Києва на 04.11.2024 о 14 год. для допиту потерпілої ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 151/231/24
Провадження №11-кп/801/1033/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.07.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.07.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/4285/24
Провадження 1-кп-327/24
ухвала

08 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001302 від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо обвинувачений, у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, захисника, потерпілу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 27.08.2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського окружної прокуратури Київської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9034/22
Провадження № 1-кп/571/51/2024
УХВАЛА

13 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 28.06.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 -за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_5 - ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 - за ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за - ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

- про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 год.00 хв. 15 серпня 2024 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю робочого місця.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.06.2022 о 10 годині 00 хвилин 15 серпня 2024 року в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.06.2022, розгляд якого призначено на 10 годині 00 хвилин 15 серпня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва включеним до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000500 від 30.09.2022, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 7-й поверх) або за іншою фактичною адресою банку чи місцезнаходження запитуваних відомостей, а саме:

- копії кредитного договору №666/2018/КОД-МСБ від 23 червня 2018 року та всіх додатків та додаткових угод до нього.

- копії документів, які стали підставою для укладання кредитного договору №666/2018/КОД-МСБ від 23 червня 2018 року, зокрема: заяви, клопотання, пропозиції, протоколи, попереднє листування, попередні договори, тощо;

- копій документів, наданих АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 для підтвердження повноважень для підписання кредитного договору, зокрема протокол загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №01/04 від 17.04.2018, а також всіх інших документів, наданих ОСОБА_12 у процесі підписання кредитного договору №666/2018/КОД-МСБ від 23 червня 2018 року;

- відомостей (виписки) щодо руху коштів у рамках виконання кредитного договору №666/2018/КОД-МСБ від 23 червня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити посадовим особам Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/468/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження №295/11246/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2024.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20-00 год до 07-00 год, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, до 20.09.2024 включно без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 16 серпня 2024 року.

Судді :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1602/23 Провадження 1-кп/636/937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. II Жовтневе Вовчанського району Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 06.05.2024, відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 05 хв. 23 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1