У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406 від 12 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

13.11.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000406 від 12 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 12 жовтня 2024 року до ч/ч відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника УПП в Закарпатській області про те, що в ході перевірки транспортного засобу ВАЗ 21043, р/н НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), було виявлено ймовірні ознаки підробки номерних позначень кузова автомобіля.

12 жовтня 2024 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 290 КК України.

12 жовтня 2024 року о 18 год 30 хв. під час огляду місця події за адресою траса М06 824 км., між населеними пунктами с. Тийглаш та м. Чоп, Ужгородського району, дізнавач СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виявив та вилучив транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_5 , на момент огляду місця події за кермом перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

12 жовтня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнані речовим доказом та є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, постала потреба у збереженні вказаного речового доказу, який надалі може бути використаний у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є об`єктами кримінально протиправних дій та визнані речовим доказом, останні можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вказує, що без наявності вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до останнього не видається можливим проведення експертного дослідження, а саме: технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та трасологічної експертизи, які є вкрай необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, просить слідчого суддю накласти арешт на марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: траса М06 824 км., між населеними пунктами с. Тийглаш та м. Чоп, Ужгородського району, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Заборонити використання та розпоряджання марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У судове засідання прокурор не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 12 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугувало повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що

12 жовтня 2024 року до ч/ч відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника УПП в Закарпатській області про те, що в ході перевірки транспортного засобу ВАЗ 21043, р/н НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), було виявлено ймовірні ознаки підробки номерних позначень кузова автомобіля.

12 жовтня 2024 року о 18 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою траса М06 824 км., між населеними пунктами с. Тийглаш та м. Чоп, Ужгородського району, дізнавач СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 виявив та вилучив транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_5 , на момент огляду місця події за кермом перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

12 жовтня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 12.10.2024 в ході огляду місця події за адресою: траса М06 824 км., між населеними пунктами с. Тийглаш та м. Чоп, Ужгородського району, майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучене на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, яке було вилучене 12.10.2024 року, в ході огляду місця події за адресою: траса М06 824 км., між населеними пунктами с. Тийглаш та м. Чоп, Ужгородського району, а саме:

1.транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 номерне позначення кузова наявне на дублюючій табличці НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5

2.свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», модель «21043» номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1