ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_6 , -

встановив:

29.04.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року засудженої ОСОБА_6 на підставі на підставі ч. 2 ст. 78 К України, ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 166 КВК України.

Засуджена ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового провадження неодноразово викликалась судом у встановленому законом порядку за наявними у розпорядженні суду контактами, проте судові виклики адресовані за адресою її проживання повертались до суду. Таким чином, з урахуванням того, що судом вичерпані всі процесуальні можливості задля виклику засудженої, а також враховуючи думку учасників провадження, які не заперечували проти розгляду подання пробації за її відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання за відсутності засудженої.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила суд скасувати засудженій ОСОБА_6 випробування та направити її для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із тим, що засуджена була ознайомлена з порядком відбування умовного покарання, водночас після ознайомлення остання з`явилась тільки один раз на реєстрацію. Окрім того, зазначила, що за адресою проживання засудженої був здійснений вихід, проте двері ніхто не відчинив, проведеними заходами місцезнаходження останньої встановити не вдалось, у зв`язку із чим її оголошено у розшук.

Прокурор у судовому засіданні вирішення подання органу пробації залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступних висновків.

14.08.2023 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_6 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 15.09.2023 року вирок стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили та 17.10.2023 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і того ж дня, відповідно до вимог чинного законодавства, засуджена узята на облік.

19.10.2023 року засуджена прибула до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де її було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками покладеними на неї вироком, наслідками ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також засуджена власноруч заповнила підписку та анкету, також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та днем реєстрації було призначено 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

Після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 один раз з`явилась до органу пробації на реєстрацію 06.11.2023 року.

20.11.2023 року засуджена на реєстрацію до органу пробації не з`явилась, у зв`язку із чим 21.11.2023 року ОСОБА_6 було направлено виклик на 04.12.2023 року, а також 29.11.2023 року працівниками відділу було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки двері ніхто не відчинив, в одвірках також був залишений виклик на 04.12.2023 року, водночас засуджена в призначений день до Приморського РВ не прибула.

У зв`язку із вищевикладеним у жовтні-грудні місяці 2023 року згідно наказу Міністерства Юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням воолі» Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженої.

За обліками ООБСМЕ та ВРАЦС в м. Одеси ОСОБА_6 не значиться. За даними клінічних лікарень та Центру соціально-значущих хвороб засуджена за медичною допомогою не зверталась, потерпілою від нещасного випадку не ставала. В ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , не утримується.

Проведеними Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області заходами місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 КВК України та п.п. 1, 2 розділу Х наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року працівниками Приморського РВ з питань пробації 19.01.2024 року було направлено матеріали першочергових пошукових розшукових заходів до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого розшуку засудженої ОСОБА_6 .

За даними УІАП ГУНП в Одеській області засуджена ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувалась, та згідно з обліками інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі» засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалась.

06.08.2024 року ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомив, що відносно громадянки ОСОБА_6 було заведено ОРС «Розшук» №008082 від 27.07.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджена ОСОБА_6 допустила неявки на реєстрацію, разом із цим в матеріалах справи відсутні відомості, що їй було винесено письмове попередження, а також, що допущені неявки до органу пробації без поважних причин..

Більш того, суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком, без участі засудженої, оскільки в поданні органу пробації порушується питання про погіршення становища останньої.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні поданні органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

28.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/5585/22

Номер провадження № 1-в/522/262/24

Головуючий суддя ОСОБА_1