Справа № 130/2416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст скарги та аргументація учасників.

1. 11 вересня 2024 року з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. 11 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України. У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що 11 липня 2024 року о 9-00 год на виході з приміщення Жмеринського РВП невідомі особи у військовій формі, не приставившись, здійснили спробу затримати ОСОБА_3 та обмежити його вільний доступ та право на пересування, на що він повідомив що на військовому обліку не знаходиться, тому що виключений, та повідомив, що поспішає по особистих справах, а тому немає часу на розмову. В слід від невідомих осіб він почув слова образ та нецензурної лексики, що є не припустимим. Прийнявши заяву ОСОБА_3 , працівник Жмеринського районного відділу поліції надав йому талон-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України № 3889 від 11 липня 2024 року. Станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення, про яке ОСОБА_3 зазначав у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, на думку скаржника, працівниками Жмеринського районного відділу поліції було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, оскільки останні зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. ОСОБА_3 просив: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Жмеринського районного відділу поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення; постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Жмеринського районного відділу поліції: невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України; розпочати досудове розслідування, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку потерпілого у строк, передбачений законом.

3. В судове засідання особа, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився. 12 вересня 2024 року до суду надійшла заява, в якій він вказав, що у зв`язку з обов`язковою присутністю на засіданні Вінницького апеляційного суду 12 вересня 2024 року о 8-30 год, просить розглядати справу без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

4. Представник Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. 12 вересня 2024 року від заступника начальника Жмеринського РВП начальника СВ ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив у задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з відсутністю в заяві достатніх даних, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Судове засідання просив проводити без його участі, тобто без представника органу досудового розслідування Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. До заяви додав матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 ..

5. Чинним КПК України передбачено, що участь особи, що подала скаргу, в судовому засіданні є обов`язковою, а неявка такої особи для розгляду скарги є підставою для залишення скарги без розгляду. Разом з тим, ОСОБА_3 своєю заявою від 12 вересня 2024 року висловив свою волю та просив розглядати його скаргу без нього та задовольнити її по суті, не просив відкласти судовий розгляд. Неявка представника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не є перешкодою для розгляду такої скарги. Тому за вказних обставин, слідчий суддя дійшов переконання, що скаргу слід розглянути по суті у відсутність учасників судового розгляду.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Як видно з матеріалів скарги ОСОБА_3 11 липня 2024 року звернувся до т.в.о. начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за частиною другою статті 296 КК України, про що отримав талон-повідомлення єдиного обліку №3889. 23 липня 2024 року т.в.о. начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області письмово повідомив ОСОБА_3 про відсутність ознак, які б свідчили про вчинення протиправних дій працівниками РТЦК та СП.

7. З матеріалів перевірки звернення №3264/3400 по матеріалам звернення від ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_3 11 липня 2024 року звернувся до т.в.о. начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за частиною другою статті 296 КК України та надав письмові пояснення. 13 липня 2024 року у ОСОБА_5 солдата ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано письмові пояснення, який вказав, що будь-яких протиправних дій не вчиняв, а лише запитав у невідомого йому чоловіка військово-облікові документи, на що той відповів, що непридатний із виключенням до військової служби. 18 липня 2024 року ДОП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області складено довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_6 , щодо можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій вказано, що під час розгляду звернень ОСОБА_6 всі факти вказані в них, які відносяться до компетенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, перевірено та їх розгляд завершено. Ознаки, які б свідчили про вчинення протиправних дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено не було. З метою повного, всебічного розгляду отриманих звернень, встановлення можливих фактів допущення порушень дисципліни службовими особами, дотримання законності під час виконання своїх обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали звернень ОСОБА_6 були направлені для проведення перевірки в межах визначених законодавством повноважень до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8. Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

9. Згідно з частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

10. Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

11. Згідно пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

12. Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого частини першої статті 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

13. Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

14. Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

15. Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

16. Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

17. Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

18. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

19. Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

20. Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «…слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

21. Детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 щодо вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеного останнім, кримінального правопорушення, а посилання заявника на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, є лише суб`єктивним викладом обставин та припущеннями заявника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

22. Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в заяві ОСОБА_3 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а викладених у заяві обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

23. Згідно з вимогами статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

24. Проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

З цих підстав,

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з її проголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА