печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9879/24-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000100 від 22.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що згідно Постанови від 8 травня 1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та інструкції про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, для отримання посвідчення водія необхідно пройти два основні етапи: навчання в автошколі; складання іспитів в сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України.

Встановлено, що у травні 2023 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований підроблення офіційного документу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.02.2023, зі своїм особистим фото, шляхом надання своїх анкетних даних та особистого фото, без проходження навчання у автошколі та складання іспитів, шляхом підробки.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, маючи намір вчинити пособництво у внесенні неправдивих відомостей до посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому Законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 у травні 2023 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи на території сервісного центру МВС, що за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка запропонувала ОСОБА_3 придбати посвідчення водія за грошові кошти у загальній сумі 3000 гривень, таким чином оминувши чергу, на що ОСОБА_3 погодився.

В подальшому, того ж дня, перебуваючи на території сервісного центру МВС, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідування особи завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.02.2023 з внесеними до нього анкетними даними на ім`я ОСОБА_3 та особистим фото останнього, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав користуватися завідомо підробленим документом.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 21.02.2024 року близько о 00 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, Наддніпрянське Шосе, 8, ОСОБА_3 , утримуючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія видане на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 20.02.2023, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві.

Після прохання працівників поліції пред`явити документ, який надає право на користування транспортним засобом у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 20.02.2023 року.

Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 20.02.2023 року, яким він користується, є підробленим надав його працівникам поліції, які зупинили автомобіль ОСОБА_3 за порушення правил дорожнього руху, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Посвідчення водія містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує і посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме ідентифікує особу та її законне право керування транспортними засобами категорії «A», «В», «C», «D», «E» використовується як документ, що складений, виданий та посвідчений повноважною (компетентною) особою органу державної влади з дотриманням визначених законом форм та з наявними передбаченими Законом реквізитами, а, отже, є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 29.02.2024 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивш,и обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000100 від 22.02.2024 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який

раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов, по справі відсутнй.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф-пакету №CRI 1004151, яке відповідно до квитанції №3530 зберігається в камері схову Печерського УП ГУНП у м.Києві (а.с.51), знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1