УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000305 внесеного до ЄРДР 04.06.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію»№ 65/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до наказу № 106 від 16.04.2023 ОСОБА_4 призначений на посаду головного сержанта військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 3 Конституції України, окрім іншого, людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, перелік не є вичерпним.

Головний сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст.ст. 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, головний сержант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.06.2024 близько 00:00 головний сержант ОСОБА_4 перебуваючи поблизу закладу «Маячок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , учинив словесний конфлікт із невідомими йому особами, який переріс у бійку, внаслідок чого, адміністрацією було викликано на місце події працівників охорони приватного підприємства «ЛЕГІОНЕР».

У цей же час та місці, головний сержант ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з прямим умислом, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, та з метою продемонструвати свою перевагу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявляючи зневагу до загальноприйнятих норм суспільної моралі, із незначного приводу, використовуючи закріплену за ним вогнепальну зброю пістолет Макарова № НОМЕР_2 , спрямував його в напрямку працівників охорони приватного підприємства «ЛЕГІОНЕР», після чого здійснив декілька пострілів, чим, використав вогнепальну зброю під час учинення своїх хуліганських дій, та внаслідок чого заподіяв працівнику приватного підприємства «ЛЕГІОНЕР» ОСОБА_6 , відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, кульове наскрізне поранення лівого стегна з багатоуламковим переломом с/3 діафаза зі зміщенням, перелом стегнової кістки.

Надалі головний сержант ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_4 підозрюється у хуліганстві - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Плавні, Ренійського району, Одеської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06.06.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2024 визначено заставу в розмірі 242 240 грн, ОСОБА_4 24.06.2024 було внесено заставу, при цьому підозрюваному було роз`яснено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покладено ряд обов`язків передбачених п. 1,2,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.09.2024.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події;

- протоколами допитів свідків;

- постановами про визнання предметів речовими доказами;

- довідкою Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

- постановами про визнання предметів речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, що свідчить про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшився.

Так, на даний час проведено не усі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів та не зменшення ризиків визначених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.

На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:

- провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;

- провести судову молекулярно-генетичну експертизу;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

- провести судову експертизу зброї;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи зброї;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. 36, 177, 182, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

04.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у хулінстві грубому порушенні громадського порядку з мотвів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та з винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, без визначення розміру застави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу розміром 242 240 грн.

У зв`язку із внесенням застави 24.06.2024 у зазначеному розмірі, ОСОБА_4 звільнений з Вінницької УВП(№1).

Внаслідок складності даного кримінального провадження, керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 01.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 04.06.2024 продовжено до 04.09.2024.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, має низку державних наогород, є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду з встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя