Справа № 303/6202/24
Провадження 1-кп/303/516/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000400 від 25 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянин України, пенсіонера, освіта вища, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 в період часу з 06 години 52 хвилини до 08 години 13 хвилини, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , був проведений обшук будинку та прилеглих до нього приміщень з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, під час якого на території дворогосподарства будинку, в грунті було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин темно-зеленого кольору, які згідно висновку експерта від 01.07.2024 є рослинами роду коноплі, які у своєму складі містять психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Вищевказані 13 (тринадцять) рослин роду коноплі ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року №589, на початку весни 2024 року, незаконно посіяв із насіння коноплі в грунт, що на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вирощування для власних потреб, за якими в подальшому доглядав, тобто поливав та підживлював і таким чином незаконно вирощував до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 25.06.2024 під час проведення обшуку.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, що була складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол обшуку від 25.06.2024, висновку експерта від 01.07.2024, протоколу огляду предмета, протоколу допиту підозрюваного, постанову про визнання предметів речовими доказами, повідомлення про підозру та ін.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, є пенсіонером, а також вимоги ст.50 КК України, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати в провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-24/7036-НЗПРАП від 01 липня 2024 року у розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. ((одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA00007383, код ЄДРПОУ - 37975895, назва банку - Казначейство України).

Речові докази у кримінальному провадженні: 13 (тринадцять) рослин коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1