overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4499/23
Провадження № 1-в/723/2249/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву провідного інспектора Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відкликання подання від 26.04.2024 року про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області в особі провідного інспектора ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 листопада 2024 року провідний інспектора Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відкликання подання від 26.04.2024 року про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із його сплатою штрафу.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши заяву провідного інспектора Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_3 про відкликання подання від 26.04.2024 року про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області в особі провідного інспектора ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням відносно засудженого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 755/3597/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0010458 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 - заперечував щодо призначення справу до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3.ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/6879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 09.08.2024, за озаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

До слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 09.08.2024, за озаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6275/24

Провадження № 1-в/210/1013/24

12 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 , та спостережної комісії, на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, до арешту не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 травня 2020 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у виді 04 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, вирок залишено без змін,

про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 , та спостережної комісії, на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в тому ж порядку та термін, з дня отримання копії ухвали.

У судовому засіданні 12 листопада 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4841/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 30.10.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 30.10.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000684 від 30.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10-05 годині 12.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3530/20
Номер провадження 1-кп/213/19/24
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000932, за звинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочину за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив постановити ухвалу та доручити встановити місце знаходження потерпілої, також витребувати інформацію чи не повернулась в країну свідок. Захисник просила зробити запит до військової частини щодо актуальності проходження свідка у їх військовій частині.

Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заперечень не надійшло. Суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (поштова адреса 01601, м. Київ, вул Володимирська, 26) інформацію, щодо перетину державного кордону України у період часу з 01.01.2023р. по момент надання відповіді:

- громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . РНОКПП за наявності в додатку.

- громадянинкою України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 . РНОКПП за наявності в додатку.

Доручити органу досудового розслідування - ВП №6 КРУП провести певні слідчі (розшукові) дії зі встановлення місцезнаходження свідків по даному кримінальному провадженню, а саме: свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду інформацію щодо того чи проходить військову службу у вказаній частині свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , якщо ні то місце проходження військової служби, та можливість приймати участь в судових засіданнях (особисто чи по відеоконференції).

По справі оголосити перерву до 17.12.2024р. 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1708/24
Провадження № 1-в/177/96/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 16:00 год 12.11.2024

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/2284/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 07.10.2024 року за № 0001327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України,

за участі:

слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт насіння соняшника, виявлене у вантажному автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у причепі сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 передати насіння соняшника, виявлене у вантажному автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у причепі сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення належного зберігання до Новомосковської філії ПАТ «Оріль Лідер».

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року о 15.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7265/24
Провадження № 1-кс/496/2564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину, а саме «Сир Голандія» 2 кг, «Ковбаса Баварська» 0,362 кг, «Ковбаса Фінська» 0,366 кг, «Ковбаса Теляча» 1,605 кг, «Ковбаса Горіхова» 1,164 кг, «Ковбаси Єгерські» 1,616 кг, «Сосиски Філейні» 1,942 кг, шоколад «Рошен» 15 шт, шоколад «Лакмі» 4 шт, енергетичний напій «Батарейка» 5 банок, алкогольний напій «Рево» 10 банок, чіпси 6 пачок, жувальна гумка «Орбіт» 30 шт, бургер з м`ясом 5 шт, предметів та механізмів, призначених для віджиму вікна.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год 12 листопада 2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9509/24
Номер провадження 1-кс/404/3674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000729 від 11.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000729 від 11.09.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000729 від 11.09.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2114/24
Провадження № 1-кс/396/476/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12.11.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 193-194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, а саме: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2024 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
Повний текст ухвали буде складено 12.11.2024 року і оголошено учасникам провадження 12.11.2024 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1