Справа № 727/2938/24
Провадження № 1-кп/727/252/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 01 листопада 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023, близько 19.05 год., водій ОСОБА_10 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «БМВ-535Д», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці Чернівецької області, зі сторони проспекту Незалежності в напрямку до площі Соборної, на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до регульованого світлофорами перехрестя вулиць Героїв Майдану та ОСОБА_11 , водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки "Рено Меган", із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який виконував маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля марки "Рено Меган", із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 862, від 11.12.2023, спричинено смерть, яка настала від токсико-бактеріального шоку, сепсису, внаслідок лівобічної посттравматичної вогнищевої гнійної пневмонії, гнійного менінгіту, які розвинулись як ускладнення отриманої за життя полі травми: закритої тупої травми грудної клітки з переломами: 2-5-го та 7-9-го ребер по середньо-акселярній лінії справа, 2-8-го ребер по середньо-ключичній лінії зліва, 5-10-го ребер по лопатковій лінії з права, закритої тупої травми живота з розривом капсули з поширенням на паренхіму селезінки, розривом сечового міхура по передній поверхні, переломів кісток тазу, правої та лівої клубових кісток в ділянці задньо-верхніх остів, правої та лівої бічних мас крижової кістки, переднього відділу вертлюжної впадини справа, верхніх гілок лонних кісток справа та зліва, малих гілок сідничних кісток справа та з ліва.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.4 та 12.9 (б), які перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п. 1.5, 2.3 (б,д) та 12.3, які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

Протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_12 смерть.

31.10.2023, близько 19.05 год., водій ОСОБА_9 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "Рено Меган", із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , рухався по вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці Чернівецької області, зі сторони площі Соборної до проспекту Незалежності.

Зупинившись на регульованому світлофорами перехресті вулиць Героїв Майдану та ОСОБА_11 , водій ОСОБА_9 , проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не врахувавши дорожньої обстановки, при цьому не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу та розпочав виконання маневру повороту ліворуч, при цьому виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «БМВ-535Д», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія Туня ОСОБА_13 , який рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену в межах населеного пункту, по вулиці Героїв Майдану, зі сторони проспекту Незалежності в напрямку до площі Соборної.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля марки "Рено Меган", із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 862, від 11.12.2023, спричинено смерть, яка настала від токсико-бактеріального шоку, сепсису, внаслідок лівобічної посттравматичної вогнищевої гнійної пневмонії, гнійного менінгіту, які розвинулись як ускладнення отриманої за життя полі травми: закритої тупої травми грудної клітки з переломами: 2-5-го та 7-9-го ребер по середньо-акселярній лінії справа, 2-8-го ребер по середньо-ключичній лінії зліва, 5-10-го ребер по лопатковій лінії з права, закритої тупої травми живота з розривом капсули з поширенням на паренхіму селезінки, розривом сечового міхура по передній поверхні, переломів кісток тазу, правої та лівої клубових кісток в ділянці задньо-верхніх остів, правої та лівої бічних мас крижової кістки, переднього відділу вертлюжної впадини справа, верхніх гілок лонних кісток справа та зліва, малих гілок сідничних кісток справа та з ліва.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_9 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1 та 16.16, які перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п. 1.5, 2.3 (б,д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002.

Протиправні дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_12 смерть.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 31.10.2023, близько 19 год., керував автомобілем «БМВ-535», рухався по вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці, зі сторони проспекту Незалежності в напрямку до площі Соборної, на швидкості більше 50 км/год., наближаючись перехрестя вулиць Героїв Майдану та ОСОБА_11 , не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Меган", який виконував маневр повороту ліворуч. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому діянні за ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що 31.10.2023, близько 19 год., керуючи автомобілем марки "Рено Меган", рухався по вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці, зі сторони площі Соборної до проспекту Незалежності. Зупинився на перехресті вулиць Героїв Майдану та ОСОБА_11 , розпочав виконання маневру повороту ліворуч, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «БМВ», який рухався по вулиці Героїв Майдану, зі сторони проспекту Незалежності в напрямку до площі Соборної. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Потерпіла сторона на даний час претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, так як останні добровільно відшкодували спричинені збитки у повному обсязі.

Показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особи обвинувачених. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинувачених, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_12 смерть.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, їх відношення до скоєного злочину.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Таким чином, до обставин, відповідно до ч.1 до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинувачених.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 протиправного діяння, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України із позбавленням права керувати транспортними засобами та застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст. 50 КК України.

Щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід зазначити наступне.

До висновку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить з врахуванням вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, в наслідок якого настала смерть потерпілої та грубого нехтування Правилами дорожнього руху України. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинувачених в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України, що надалі унеможливить становити їх загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху.

Крім того, як вбачається з довідки наданої з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 07.12.2023 року відомості щодо вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_6 , останній з моменту отримання посвідчення водія 11.08.2022 року до моменту вчинення ДТП 31.10.2023 року 15 разів притягувався до відповідальності, в тому числі за такі грубі порушення Правил дорожнього руху як перевищення встановлених обмежень швидкості руху, порушення проїзду перехресть, керування ТЗ без відповідних документів, керування не зареєстрованим транспортним засобом, проїзд перехресть на заборонений «червоний сигнал світлофора», порушення правил користування ременем безпеки, що вказує на відсутності в обвинуваченого ОСОБА_6 елементарних знань Правил дорожнього руху України та грубого нехтування такими.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Щодо поданого потерпілою цивільного позову, суд виходить із наступних мотивів.

Потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп», ТДВ «СК» Гардіан», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла та представник потерпілої просили суд задовольнити заявлений по кримінальному провадженню цивільний позов про стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп», ТДВ «СК» Гардіан» на користь потерпілої страхового відшкодування. В частині стягнення шкоди із ОСОБА_6 , просили залишити без розгляду, оскільки останній добровільно відшкодував завдані збитки.

Просили стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп», ТДВ «СК» Гардіан» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 80 400 гривень з кожного та відшкодування шкоди завданої страховим випадком у сумі 320 000 грн. з кожного.

Представники ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» та ТДВ «СК» Гардіан» подали до суду відзиви, в яких просили відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власників транспортних засобів під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» та ТДВ «СК» Гардіан».

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до видів обов`язкового страхування. Відносини у цій сфері регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 ( далі - Закон № 1961).

Положеннями статті 35 Закону №1961 регламентовано, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування.

Визначений Законом № 1961 порядок звернення потерпілого до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий в розумінні статті 124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.

Застосування положень Закону №1961 у кримінальному судочинстві не повинно суперечити його засадам і обмежувати права потерпілого.

Право особи у випадку завдання шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 286 КК України, порушене саме фактом заподіяння такої шкоди, а тому особа вправі самостійно обирати способи відшкодування такої шкоди. Це також узгоджується зі статтями 15, 16 ЦК України.

Законодавець передбачає дві підстави для виплати страхового відшкодування потерпілому. Перша з них - передбачена статтею 35 Закону № 1961. Шкода може бути відшкодована на підставі звернення потерпілого до страхової компанії за умови подання ним відповідної заяви про таке відшкодування.

Інший спосіб передбачає можливість звернення за відшкодуванням до суду з вимогою до страхової компанії про відшкодування шкоди та ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України № 1961 страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди ( пункт 27.1).

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (пункт 27.2).

Страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами (пункт 27.3).

Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду (пункт 27.5).

Аналіз приведеної норми спеціального Закону дозволяє суду зробити висновок, що страховик у випадку смерті потерпілого здійснює відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, кожній особі, яка має право на таке відшкодування (положення ст. 1200 ЦК України) рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на день настання страхового випадку.

За вимогами ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом - довічно; особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого - до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Згідно п. 27.3 ст. 27 Закону страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами, а згідно п. 27.5 Закону - відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Таким чином, на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп», ТДВ «СК» Гардіан» в межах страхової суми страхове відшкодування в розмірі 320 000 гривень з кожного на користь потерпілої по справі.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Стаття 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про відшкодування шкоди заподіяної життю її близького родича, а тому в даному випадку страхові відшкодування не підлягають зменшенню на суму франшизи.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених пропорційно в дохід держави.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не обирався. Підстави для обрання відсутні.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/9068/23 від 03.11.2023 року, на автомобіль марки "Рено Меган", із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/9067/23 від 02.11.2023 року, на автомобіль марки «БМВ-535Д», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пропорційно, в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню, що складають 38 414 (тридцять вісім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 52 копійок за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп», ТДВ «СК» Гардіан», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування завдане страховим випадком в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень, та моральну шкоду в розмірі 80 400 (вісімдесят тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ТДВ «СК» Гардіан» на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування завдане страховим випадком в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень, та моральну шкоду в розмірі 80 400 (вісімдесят тисяч чотириста) гривень.

У задоволенні іншої частини вимог цивільного позову - відмовити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/9067/23 від 02.11.2023 року, на автомобіль марки «БМВ-535Д», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці № 725/9068/23 від 03.11.2023 року, на автомобіль марки "Рено Меган", із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази, а саме:

DVD диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;

автомобіль марки «БМВ-535Д», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - повернути за належністю власнику ОСОБА_14 ;

автомобіль марки "Рено Меган", із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 - повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1