Справа № 442/8922/24
Провадження № 1-кс/442/1621/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0001063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Вказане клопотання обгрунтовує тим, що у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 21:00 16.10.2021 по 14:00 17.10.2024 здійснила незаконну рубку двох дерев породи "дуб звичайний" діаметрами в прикореневій зоні 55х57 та 74х75 см, які відносяться до Воля-Якубовського лісництва, 166 кварталу, 5 виділу. Сума збитків встановлюється.

17.10.2024 під час проведення огляду місця події, а саме частини лісового масиву НОМЕР_1 виділу 5, який знаходиться між населеними пунктами с. Залужани та с. Воля Якубова Дрогобицького району, на відстані тридцять метрів від вказаного масиву в глубину лісу виявлено пень №1 діаметром 55х57 см. біля якого лежить свіжозрізаний стовбур з кроною дерева породи «дуб звичайний» довжиною 18 метрів, з аналогічним діаметром в області надрізу. Також на відстані сім метрів від пня №1 є пень №2 діаметром 74х75 см. біля якого лежить свіжозрізаний стовбур дерева з кроною довжиною 17 метрів з аналогічним діаметром в області надрізу.

З огляду на зазначене, є підстави вважати, що зазначена деревина є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто підпадають під визначення ст.98 КПК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на згадане майно.

Слідча у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 18.10.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0001063, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

З протоколу огляду місця події від 17.10.2024 вбачається, що вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчоговід 18.10.2024 визнано речовими доказами: стовбур з кроною дерева породи «дуб звичайний» довжиною 18 метрів з діаметром в області надрізу 55х56 см.; стовбур дерева з кроною довжиною 17 метрів з діаметром 74х75 см. в області надрізу.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- стовбур з кроною дерева породи «дуб звичайний» довжиною 18 метрів з діаметром в області надрізу 55х56 см.;

- стовбур дерева з кроною довжиною 17 метрів з діаметром 74х75 см. в області надрізу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1