У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000651 прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.11.2023 року до ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що в період часу з 13:57 год. 27.07.2023 до 14:44 год. 22.09.2023, особа на ім?я «Michae IHarrison», використовуючи для спілкування програму для надсилання повідомлень « ОСОБА_5 », соціальної мережі «Facebook», шляхом обману та зловживання її довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 2 654 050 грн., що відноситься до особливо великих розмірів.

Прокурор вказує, що працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що група осіб афроамериканської зовнішності та громадян України, які до повномасштабного вторгнення росії в Україну проживали у м. Харків, а на даний час на території Закарпатської та Львівської областей шахрайським способом заволодівають грошовими коштами у громадянок, використовуючи соціальну мережу «Facebook», під приводом відправки посилки із речами та дорогоцінними подарунками, за які потрібно сплатити грошові кошти за надані послуги, під приводом спілкування з вдівцем військовим лікарем з США, який перебуває в миротворчій місії ООН в Лівані та отримання допомоги в отриманні спадщини від особи, яка померла закордоном.

В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «С-180», номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що 11.07.2024, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1185358; 8500 гривень, номіналами по 500 гривень; 7200 гривень номіналами по 200 гривень; 700 гривень номіналами по 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1185357; стартовий пакет «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 2470157; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «Кредит Агріколь» № НОМЕР_8 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , яка видана на ім`я ALINA MONIAK, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2470159.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, оскільки таке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить розглянути клопотання у його відсутності. Також в матеріалах клопотання міститься заява слідчого, згідно якої він вказує, що ним було повідомлено в телефонному режимі ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000651 від 02.11.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2024 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1185358; 8500 гривень, номіналами по 500 гривень; 7200 гривень номіналами по 200 гривень; 700 гривень номіналами по 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1185357; стартовий пакет «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 2470157; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «Кредит Агріколь» № НОМЕР_8 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , яка видана на ім`я ALINA MONIAK, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2470159.

Постановою слідчого від 11.07.2024 вищевказане майно було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 11.07.2024 року в ході проведення обшуку майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.07.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1185358;

- 8500 гривень, номіналами по 500 гривень; 7200 гривень номіналами по 200 гривень; 700 гривень номіналами по 100 гривень; 1 купюра номіналом 50 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1185357;

- стартовий пакет «Водафон» із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 2470157;

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Кредит Агріколь» № НОМЕР_8 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до спеціального пакету №PSP 2470159.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1