Справа №127/7218/24
Провадження №1-кп/127/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у наступному.

13.04.2023 року близько 18:30 год. разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 йшли по вул. Маліновського у м. Вінниці. Біля будинку № 26 вищевказані особи помітили автомобіль марки «BMW», який був припаркований із частковим наїздом на тротуар, в якому за кермом сидів ОСОБА_10 та на пасажирському сидінні його дружина ОСОБА_11 . У зв`язку з порушенням ОСОБА_10 правил паркування вони зробили йому з цього приводу зауваження. Після цього між ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з іншої, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали шарпати за ручки автомобіля, вимагаючи, щоб ОСОБА_10 вийшов з салону власного автомобіля. Після чого ОСОБА_10 вийшов з транспортного засобу та направився в бік вказаних осіб з метою з`ясування причини їхніх протиправних дій.

У цей час ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із застосуванням газового балончику із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії, розпилив вказану речовину в обличчя ОСОБА_10 . Своїми діями ОСОБА_6 задав ОСОБА_10 тілесні ушкодження, у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей першого ступеня. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 403/404, вказані ушкодження у ОСОБА_10 належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_10 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 , в якій зазначив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 свою заяву підтримав, просила суд її задовольнити, пояснив, що він написала заяву добровільно, без будь-якого примусу чи тиску.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпілий від обвинувачення ОСОБА_6 відмовилася.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_10 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , про що надала суду заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000160 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: