УХВАЛА

про арешт майна

26 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання cлідчої СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001986 від 17 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України(далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 11 серпня 2024 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючивприміщенніквартири №11, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючипротиправність та суспільнунебезпекувчинюваних ним дій, на ґрунтіособистихнеприязнихвідносин, щораптововиниклипід час словесного конфлікту, умиснозавдав ОСОБА_6 , численніудари кулаками обох рук в область голови, чимспричинивостанньомутілесніушкодження у виглядізакритої черепно мозковоїтравми, забою головного мозкуважкогоступеня з забоєм базально стовбурових структур, перелому суглобовогопаростканижньоїщелепизліва, множиннихзабоїв та забоїв осадненьм`яких тканин голови, обличчя, яківідносяться до тяжких тілеснихушкоджень, відяких 16 серпня 2024 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у КНП «Центральна міськалікарня» РМР, помер.

21 серпня 2024 року слідчим слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом ОСОБА_7 , уприміщенні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне вул. Героїв поліції, 4 проведено огляд речей та предметів, а саме мобільного телефону марки «BLACKVIEWOscalTiger 10 8/256GB» серійний номер НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_6 та дев`ять предметів зовні схожих на зуби людини, три з яких природнього (білого) кольору та шість жовтого (золотого) кольору, які добровільно надала для огляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказані речі в ході огляду було вилучено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У Слідча у клопотанні вказала, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Слідча надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.08.2024 в ході проведення огляду речей та предметів за адресою: АДРЕСА_2 ,які добровільно надала для огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні речі:

1.мобільний телефон марки «BLACKVIEWOscalTiger 10 8/256GB» серійний номер НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_6 ;

2.дев`ять предметів зовні схожих на зуби людини, три з яких природнього (білого) кольору та шість жовтого (золотого) кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_10