Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/12678/22

Провадження № 11-сс/4815/225/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, та продовжено ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 357, ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 серпня 2024 року із залишенням раніше визначеного розміру застави, що становить 757 000 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що ні слідчим у клопотанні, ані прокурором під час його розгляду не доведено наявність реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а слідчим суддею при розгляді клопотання залишено поза увагою міцні соціальні зв`язки ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має родину, на утриманні неповнолітню дитину і співпрацює зі слідством, здійснюючи реальні дії для відшкодування шкоди, зазначеної в підозрі.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на підтриманян апеляційної скарги, які просять обрати більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою, доводи прокурора щодо законності оскаржуваної ухвали, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, наданих в розпорядження суду, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056, внесеного до ЄРДР 03 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 357, ч.3,4 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_6 14.05.2024 року повідомлено про підозру.

Ухвалюючи рішення про продовження ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчим суддею взято до уваги доводи, наведені в клопотанні слідчого, щодо можливого ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, знищення, приховування чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, незаконного впливу на свідків чи інших підозрюваних, експертів у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Між тим, при апеляційному розгляді прокурором не надано доказів незаконного впливу на свідків чи інших осіб у провадженні з боку підозрюваного ОСОБА_6 , який, згідно даних провадження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання, що не знайшло заперечень в ході апеляційного розгляду.

В ході розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що щиро шкодує про свою поведінку, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, є учасником бойових дій, що підтверджено належним доказом, наміру чинити будь - які перешкоди слідству не має і здійснює реальні дії щодо відшкодування майнової шкоди, загальна сума якої становить 729398 грн, сплативши на даний час майже 500000 грн, що підтверджено наданими в розпорядження колегії суддів квитанціями АТ «Ощадбанк», долученими до матеріалів провадження.

З урахуванням наведеного та інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що дотримання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного ОСОБА_6 можливе і без утримання його під вартою, однак, в умовах цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, носіння електронного засобу контролю, та контролю органу поліції.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 серпня 2024 року із залишенням раніше визначеного розміру застави, що становить 757000 грн, - скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 195 КК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 14 серпня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_6 з під-варти.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3