Справа № 591/1710/22
Провадження № 1-кс/591/2570/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представників скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Сумської митниці ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000062. Так, 05.07.2024 до СУ ГУНП в Сумській області Сумською митницею було подано заяву про визнання Держави, в особі Сумської митниці, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Проте, Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.07.2024 їм було відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вважає таке рішення незаконним, а тому просив його скасувати.

В судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Слідча, рішення якої оскаржується, в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000062 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з лютого по квітень 2022 року невстановлені особи ОСОБА_7 депо вступивши в злочинну змову з посадовими особами Конотопської райдержадміністрації під час введення воєнного стану на території України здійснили крадіжку паливно-мастильних матеріалів з вагонів-цистерн. В подальшому викрадене паливо реалізовувалось через мережу АЗС на території Конотопського району.

05.07.2024 начальник Сумської митниці ОСОБА_8 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Сумській області із заявою про залучення Сумської митниці в якості потерпілих по кримінальному провадженні №0000062.

За результатами розгляду вказаної заяви, старшою слідчою СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесла постанову від 17 липня 2024 року, якою відмовила у задоволенні вказаного клопотання, яку мотивувала наступним.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 15.03.2022 до 04.04.2022 головою Конотопської РДА, командиром ВЧ, Начальником Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та за участі начальника залізничної станції Конотоп примусово вилучено гази нафтові зріджені та пропан у 7 залізничних вагонах, які були ввезені на територію України 23.02.2022 у режимі транзит та які мали бути доставлені до Закарпатської митниці. Однак, зазначені товари не були доставлені до Закарпатської митниці у встановлений строк.

В той же час, товари були повністю втрачені внаслідок дії непереборної сили, що відповідає вимогам ст. 102,290 МК України, оскільки вони фізично не могли бути доставлені АТ «Укрзалізниця» до пункту призначення за обставин, які не залежали від волевиявлення перевізника.

Проте така позиція слідчої та, відповідно і винесена з вказаними обґрунтуваннями постанова, не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, а також - положенням ст.55 КПК України.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За вказаних обставин, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, досудове розслідування по якому здійснюють слідчі органи, не виключають можливість заподіяння шкоди Сумській митниці, а на підставі вимог ст.91 КПК України, дана обставина є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Тобто, враховуючи викладене, така постанова слідчого до прийняття рішення про закриття кримінального провадження або ухвалення вироку у справі, є передчасною. Згідно ч.2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження і не ґрунтувати свої рішення на припущеннях.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що скарга начальника Сумської митниці ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника Сумської митниці ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати постанову старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17 липня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1