overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/5702/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника володільців майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН», товариства з обмеженою відповідальністю «РОНІЙ ФАРМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_12
представник володільців майна адвокат ОСОБА_11 .
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника володільців майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН», товариства з обмеженою відповідальністю «РОНІЙ ФАРМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.08.2024 о 10:45 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4839/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, якою повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, якою повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, якою повернуто клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування розшуку транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000509 від 19.05.2023 призначити на 12 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 727/8184/24
Провадження № 1-в/727/126/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ «Чернівецький СІЗО»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 16.00 год. 09.08.2024 року.
Керуючись ст.6, ч.2 ст.65, ч.4 ст.126, ст.127 КВК України, ст.81 КК України, п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.11.2021 року, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці і 8 днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 КК України.
Копію цієї ухвали надіслати начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання та засудженому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3913/22
Провадження №: 1-кп/755/598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд судового провадження у закритому судовому засіданні, у межах кримінального провадження №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року судовий розгляд призначено у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотала про судовий розгляд у закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 не бажає розголосу інформації, яка стосується його особистого /інтимного/ життя.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У силу ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Із огляду на вищевикладене, враховуючи бажання потерпілого запобігти розголошенню відомостей про особисте /інтимне/ життя, суд вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження №0003394 у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.27, 350, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд судового провадження у закритому судовому засіданні- задовольнити.

Кримінальне провадження №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.08.2024 Справа № 756/9394/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 року за №0001596,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2024 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.

При виготовлені ухвали від 06.08.2024 року була допущена описка у номері кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 року: зазначено «№00021596» замість вірного «№0001596».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2024 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про т имчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: у описовій частині зазначити замість - «№ НОМЕР_1 » вірне «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2024 року - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2024 року дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки AUDI A8, державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК «АВЕКС», та яким користується ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), моноблоків, ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання для вищевказаних додатків, (ППК), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів (телефонів), сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, ІP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, якщо доступ до них обмежено власником або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; банківських карток, сім-карток, записних книжок (блокнотів), нотатків, документів, чорнових записів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 05.09.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 03 хв. 07.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа 757/34881/24-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 .

06.08.2024 року
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уточнення вироку Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 16.02.2019.

Начальник ДУ «Криворізька виправна колонія №80» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить роз`яснити вирок Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року, а саме уточнити відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, і уточненню не підлягає, оскільки у вироці Подільського районного суду м.Києва від 05.04.2024 року зазначено, що Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 16.02.2019 року, у зв`язку з чим клопотання про уточнення вироку Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уточнення вироку Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року - відмовити.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1322/24 Справа № 204/6046/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисниці ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_9 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

продовжено строк застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 серпня 2024 року, без визначення розміру застави,
встановила:
що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2024 року про продовження строку застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_8 строком на шістдесят днів, тобто до 18 серпня 2024 року, без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_9 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та такою, що оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний її текст буде проголошено 09 серпня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2828/24 Справа № 215/6243/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про приведення вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 у відповідність та звільнення від відбуття покарання -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 у відповідність та звільнення від відбуття покарання.

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про приведення вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 у відповідність та звільнення від відбуття покарання.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1979/24 Номер провадження 11-п/814/208/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, надійшов до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо:

злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Комсомольському міському суді Полтавської області працює чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Автозаводського районного суду м. Кременчука, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3