Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1997/22
Провадження № 1-кп/689/12/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000332 від 21.12.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого (пенсіонер), одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.12.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

24.01.2024 р. захисником обвинуваченого подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що в основу обвинувачення ОСОБА_4 покладено висновок аналітичного дослідження від 02.09.2022 р. №24/22-01-08-07-24/4402633 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Кадиївської сільської ради, п.н. 4402633, щодо наявності ознак правопорушень податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2020 р.». У вказаному висновку тільки припускається безпідставне нарахування премії Кадиївському сільському голові ОСОБА_4 , а, отже, і розмір заподіяної ним шкоди, також із висновку аналітичного дослідження неможливо зрозуміти чи були оподаткованими нараховані ОСОБА_4 премії за досліджуваний період, чи не включені до розрахунково-платіжних відомостей крім заробітної плати та премії інші доплати.

Розгляд зазначеного клопотання відкладався до проведення допиту експерта, після якого обома сторонами були подані клопотання про призначення додаткової експертизи.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом абоекспертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході судового розгляду було досліджено висновок аналітичного дослідження від 02.09.2022 р. №24/22-01-08-07-24/4402633 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності Кадиївської сільської ради, п.н. 4402633, щодо наявності ознак правопорушень податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2020 р.», експертні висновки від 13.12.2021 р. №СЕ-19/120-21/1914-ЕК за період 2019 р., від 16.09.2022 р. №СЕ-19/120-22/8559-ЕК за період 2020 р.., виконані експертом ТернопільськогоДНКЦ ОСОБА_7 ..

Під час допиту експерт повідомив, що у вказаних висновках ним розрахована лише сума нарахованих обвинуваченому коштів, однак, не обчислювалась сума фактично виплачених коштів. Окрім того, висновки ним робились виходячи з питань, сформульованих стороною обвинувачення, а саме, за умови неврахування рішень сесії Кадиївської сільської ради №5 від 21.01.2020 р..

Враховуючи, що такі питання мають істотне значення для справи та вимагають спеціальних знань, приймаючи до уваги наявність цивільного позову у кримінальній справі про стягнення з обвинуваченого завданих збитків, суд вважає клопотання прокурора та захисника про призначення додаткової експертизи обґрунтованими.

Таким чином, названі вище обставини, які мають значення для кримінального провадження і для яких необхідні спеціальні знання, залишились нез`ясованими.

Керуючись ст.ст.242-245,332,350,369,372КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджуються документально збитки на загальну суму 23793,34 грн., нанесені Кадиївській сільській раді Хмельницької області внаслідок безпідставної виплати премій сільському голові с. Кадиївка ОСОБА_4 за 2019 р.? Якщо не підтверджуються, то у якому розмірі?

2.Чи підтвеpджуються документально збитки на загальну суму 60060,0 грн., нанесені Кадиївській сільській раді Хмельницької області внаслідок безпідставної виплати премій сільському голові с. Кадиївка ОСОБА_4 за 2020 р., за умови не врахування рішення сесії Кадиївської сільської ради №5 від 28.01.2020 р.? Якщо не підтверджуються, то у якому розмірі?

3.Чи підтвеpджуються документально збитки на загальну суму 60060,0 грн., нанесені Кадиївській сільській раді Хмельницької області внаслідок безпідставної виплати премій сільському голові с. Кадиївка ОСОБА_4 за 2020 р., за умови врахування рішення сесії Кадиївської сільської ради №5 від 28.01.2020 р.? Якщо підтверджуються, то у якому розмірі?

4.Чи враховано при проведенні розрахунку збитків, нанесених внаслідок безпідставної виплати премій сільському голові с. Кадиївка ОСОБА_4 за 2019 рік, сума добровільного повернення сільським головою с. Кадиївка ОСОБА_4 в січні 2020 р. неправомірно нарахованих коштів за період 2019 р., в розмірі 10320,0 грн.?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46027, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 48, Тел.(0352) 27-14-11, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження №689/1997/22 (1-кп/689/12/24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1