У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 23.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 23.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 від 23.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 року (приблизно о 05:06), за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами здійснено підпал військового автомобіля, що належить військовослужбовцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебував у його постійному користуванні.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 23.08.2024 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступні речі:

- пластикова порожня пляшка, яку поміщено до спецпакету № 7110044, завіреного підписами понятих;

- змив з капоту автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146846, завіреного підписами учасників;

- змив з водостічного жолоба автомобіля, що поміщено до спецпакету

№ SUD 1146848, завіреного підписами учасників;

- змив з лівого крила автомобіля, що поміщено до спецпакету

№ SUD 1146847, завіреного підписами учасників;

- предмети горіння з лівого переднього колеса, що поміщено до спецпакету № 7110043, завіреного підписами учасників;

- мобільний телефон iPhone 11 фіолетового кольору, у фіолетовому чохлі, номер моделі MWLC2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

23.08.2024 року вилучені під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньою підстав вважати що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах, вилучених в ході проведення огляду місця події, є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 98, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на пластикову порожню пляшку, яку поміщено до спецпакету № 7110044, завіреного підписами понятих; змив з капоту автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146846, завіреного підписами учасників; змив з водостічного жолоба автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146848, завіреного підписами учасників; змив з лівого крила автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146847, завіреного підписами учасників; предмети горіння з лівого переднього колеса, що поміщено до спецпакету № 7110043, завіреного підписами учасників; мобільний телефон iPhone 11 фіолетового кольору, у фіолетовому чохлі, номер моделі MWLC2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий не прибув, направив до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000814 від 23.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що невстановлені особи вчиняють у місті Києві підпали транспортних засобів, які є власністю або використовуються ЗСУ та іншими військовими формуваннями України /а. с. 3/.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання: протокол огляду місця події від 23.08.2024 року; ілюстративну таблицю до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 23.08.2024 року; протокол огляду від 23.08.2024 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2024 року, з викладом обставин, відображених у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; письмові пояснення ОСОБА_5 від 23.08.2024 року; заява ОСОБА_5 від 23.08.2024 року; акт про застосування службового собаки від 23.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_6 від 23.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_7 від 23.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_8 від 23.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_9 від 23.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_10 від 23.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_11 від 23.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_12 від 23.08.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_13 від 23.08.2024 року; письмові пояснення від 23.08.2024 року; рапорт; акт про пожежу від 23.08.2024 року /а. с. 5-52/.

Під час проведення огляду місця події, серед іншого майна, зазначеного у протоколі огляду від 23.08.2024 р., виявлено та вилучено пластикову порожню пляшку, яку поміщено до спецпакету № 7110044, завіреного підписами понятих; змив з капоту автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146846, завіреного підписами учасників; змив з водостічного жолоба автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146848, завіреного підписами учасників; змив з лівого крила автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146847, завіреного підписами учасників; предмети горіння з лівого переднього колеса, що поміщено до спецпакету № 7110043, завіреного підписами учасників; мобільний телефон iPhone 11 фіолетового кольору, у фіолетовому чохлі, номер моделі MWLC2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 /а. с. 5-8/.

23.08.2024 на підставі постанови слідчого пластикову порожню пляшку, яку поміщено до спецпакету № 7110044, завіреного підписами понятих; змив з капоту автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146846, завіреного підписами учасників; змив з водостічного жолоба автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146848, завіреного підписами учасників; змив з лівого крила автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146847, завіреного підписами учасників; предмети горіння з лівого переднього колеса, що поміщено до спецпакету № 7110043, завіреного підписами учасників; мобільний телефон iPhone 11 фіолетового кольору, у фіолетовому чохлі, номер моделі MWLC2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та оглянуто відповідно до протоколу огляду від 23.08.2024 р.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучені в ході огляду пластикова порожня пляшка, яку поміщено до спецпакету № 7110044, завіреного підписами понятих; змив з капоту автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146846, завіреного підписами учасників; змив з водостічного жолоба автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146848, завіреного підписами учасників; змив з лівого крила автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146847, завіреного підписами учасників; предмети горіння з лівого переднього колеса, що поміщено до спецпакету № 7110043, завіреного підписами учасників; мобільний телефон iPhone 11 фіолетового кольору, у фіолетовому чохлі, номер моделі MWLC2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 23.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 23.08.2024 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме:

- пластикова порожня пляшка, яку поміщено до спецпакету № 7110044, завіреного підписами понятих;

- змив з капоту автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146846, завіреного підписами учасників;

- змив з водостічного жолоба автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146848, завіреного підписами учасників;

- змив з лівого крила автомобіля, що поміщено до спецпакету № SUD 1146847, завіреного підписами учасників;

- предмети горіння з лівого переднього колеса, що поміщено до спецпакету № 7110043, завіреного підписами учасників;

- мобільний телефон iPhone 11 фіолетового кольору, у фіолетовому чохлі, номер моделі MWLC2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1