УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 473/1832/22

провадження № 51 - 4118 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, в якій він просить перевірити вказані судові рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 4 цієї статті.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК статті передбачено, що касаційна скарга має містити у собі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте викладена захисником у касаційній скарзі вимога не узгоджується з цими положеннями закону, оскільки у разі скасування вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції, про що просить захисник у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції не може призначити новий апеляційний розгляд.

Також приписами ч. 4 ст. 427 КПК передбачено, що у разі подачі касаційної скарги захисником, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь

у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак захисник ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги документ, який підтверджує його статус адвоката, а саме копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо

ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк сім днів для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3