Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2849/24
Провадження № 1-кс/930/596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 06.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Можайськ Московської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді стрілець-помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Слідчими слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 06.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.05.2024 на підставі контракту солдата ОСОБА_5 направлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 на посаду стрілець-помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу указаної військової частини, постановлено на усі види забезпечення.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває по теперішній час.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , будучи засудженим 09.03.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді стрілець-помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст..ст.17, 65 Конституції України, ст..17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст..ст.11,16,129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст..4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04.11.2024 близько 01:30 год, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «SKYBIKE» моделі «KAYO K2-250» з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , прийшов у господарство ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 не отримавши згоди на користування від власника мотоцикла марки «SKYBIKE» моделі «KAYO K2-250» з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену хвіртку зі сторони присадибної ділянки, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_8 , де незаконного заволодів вищевказаним мотоциклом, а саме відчинивши ворота вказаного господарства виштовхав його на вулицю. Після чого, ОСОБА_5 запустив двигун мотоцикла марки «SKYBIKE» моделі «KAYO K2-250» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та поїхав ним до АДРЕСА_1 , де користувався ним до моменту його виявлення працівниками поліції.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Можайськ Московської області Російської Федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, громадянин України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вручено 07.11.2024.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовується наступними доказами:

?Протоколом огляду місця події від 06.11.2024 у ході якого зафіксовано наслідки та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також зафіксовано і вилучено слідові інформацію;

?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.11.2024 у ході якого останній показав про обставини вчинення злочину, описав викрадене майно та надав підтверджуючі документи;

?Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 06.11.2024 які показали, що бачили в період з 4 по 6 листопада 2024 року ОСОБА_5 на мотоциклі який за описом співпадає з мотоциклом викраденим у ОСОБА_8 ;

?Поясненням ОСОБА_5 який зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив про обставини вчинення ним злочину;

?Протоколом огляду місця події від 06.11.2024 у ході якого виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_8 мотоцикл марки «SKYBIKE» моделі «KAYO K2-250» з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 зі слідами перефарбування;

?Відеозаписами з камер відео нагляду м. Немирів зокрема вул. Соборна та вул. Горького на яких зафіксовано рух ОСОБА_5 на мотоциклі марки «SKYBIKE» моделі «KAYO K2-250» з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 ;

? іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупноті.

На даний час в органу досудового розслідування наявні підстави у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство приймає до уваги, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання за тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду.

Крім цього, останній неодноразово засуджений за вчинення майнових злочинів, востаннє 09.03.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, однак на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, щодо дачі ним неправдивих показів, є те що йому відомо місце проживання потерпілого, так як мотоциклом марки «SKYBIKE» моделі «KAYO K2-250» з реєстраційним номером НОМЕР_2 він заволодів саме на території господарства потерпілого.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на потерпілого та свідків, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, тому вважає, що будь-який з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного..

Підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що являється дійсним військовослужбовцем ЗСУ, отримав поранення і проходив реабілітацію в лікарні м. Іллінці. В скоєному розкаюється.

Захисник також просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.11.2024 року о 20 год. 28 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України.

07.11.2024 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке вручено останньому.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, являється військовослужбовцем ЗСУ, характеризується посередньо за місцем проживання, отримав поранення під час військових дій по захисту країни від збройної агресії росії, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період часу із 22:00 год. до 06:00 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Можайськ Московської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період часу із 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - у період часу із 22:00 год. до 06:00 год., прибувати на кожен виклик до СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської окружної прокуратури або Немирівського районного суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Початок строку дії ухвали обчислювати з 08.11.2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 06.01.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1