overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3017/23
Провадження № 1-кп/204/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000636 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2022, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України стаціонарну психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи має обвинувачений ОСОБА_6 які-небудь психічні вади?

2) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Якщо страждав, до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки обвинуваченого ОСОБА_6 .?

4) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 на даний час психічною хворобою,

що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

5) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування до

нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи помістити обвинуваченого ОСОБА_6 до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

У розпорядження експерта надати: ухвалу суду від 25.09.2024 року у справі №204/3017/23, матеріали кримінального провадження № 0000636 від 16 жовтня 2022 у двох томах; інформацію КНП «Любомльське територіальне медичне об`єднання» Любомльської міської ради від 27.12.2022 р на 2 арк., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 .

Для дослідження експертам направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення конвоювання доручити конвою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9071/24
№ 1-кп/183/1799/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000195 відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.09.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 09.09.2024 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 26.09.2024 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 14.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/255/24
Провадження №1-кп/190/164/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року скасовано ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

24 вересня 2024 року, на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України на 13 год. 30 хвл. - 14 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2).

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6074/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 14.07.2024 р. за №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника ознайомлений з процесуальними правами згідно ст.302 ч.2 КПК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.07.2024 р. за №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «22» жовтня 2024 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/1947/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

25.09.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000899 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 186 ч.2, 186 ч.3, 262 ч.2 КК України.

25.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №390/1947/18, яке відбудеться 08.10.2024 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз`яснити обвинуваченому, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1,3 ст. 357 КК України, яке перебуває в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 (справа № 643/13575/23).

Прокурор не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України, складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1,3 ст. 357 КК України, (справа № 643/13575/23) - для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3069/24
Провадження №1-кс/718/291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженні №0000257 ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

25.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженні №0000257 ОСОБА_4 та зобов`язати останню виконати в повному обсязі клопотання ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2024 року, згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 25.01.2024 про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 ..

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи прохальну частину скарги, вважаю, що така не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженні №0000257 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1808/24
Номер провадження 1-в/722/248/24
УХВАЛА

про повернення справи

25 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням щодо засудженого ОСОБА_2

05.09.2024 року на адресу Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» направлено запит №722/1808/24/4397/2024 від 05.09.2024 року про витребування особової справи щодо засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 09.09.2024 року.

18.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення раніше поданих подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_2 , для доопрацювання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0003543 від 21 вересня 2024 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

____________________________________________________________________

ЄУНСС №725/8965/24 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-сс/822/289/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 193, 194 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, 176178, 183, 193, 194, 404, ч.3 ст. 407, 418, 419, 422, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2024 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 174/1190/24
провадження 1-кс/174/295/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000182,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню

№ 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 25.09.2024 на 16 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1983/23
Провадження № 1-кп/210/256/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участі у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, 06 квітня 2023 року за № 0000411,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 24 листопада 2024 року включно.

Альтернативний захід, застосований до обвинуваченого, а саме заставу, визначену у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави - залишити без змін.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" - для відома та виконання, вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошення 27 вересня 2024 року об 15 год.15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1