Справа № 464/2461/24
пр.№ 1-кс/464/1024/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки на автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , в частині позбавлення права користування майном. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 квітня 2024 року накладено арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу, задля проведення експертиз в даному кримінальному провадженні. Експертом вже було проведено огляд вказаного транспортного засобу, також проведено слідчий експеремент, зафіксовано усі наявності на ньому сліди правопорушення, вважає за необхідним повернути автомобіль у користування власника, оскільки він як володілець вказаного автомобіля позбавлений в користуванні своїм майном. Крім того, зазначає, що місцем зберігання вказаного автомобіля визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: АДРЕСА_1 , де автомобіль тривалий час перебуває під відкритим небом, доступний опадам та іншим природнім явищам, що призводить до поступового руйнування вказаного автомобіля та сворює реальну загрозу його знищення. Також, зазначає, що вказаний автомобіль є єдиним транспортним засобом в сім`ї ОСОБА_6 , що слугує для обслуговування його сім`ї, є необхідним для добирання до робочого місця. Окрім цього, ОСОБА_6 здійснює догляд за ОСОБА_7 на підставі договору довічного утримання та зареєстрований помічником останнього, котрий за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. В числі іншого, згаданий транспортний засіб використовується для обслуговування ОСОБА_7 . Просить клопотання задоволити.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, проте останній подав заяву, в якій просить розглянути клопотання у їхній відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання розглянути за його відсутності. Крім того, у поданій суду заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, слідчими ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 квітня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном

Як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_8 від 25 липня 2024 року, проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування вказаним автомобілем останній не заперечує.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що слідчим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на даний час проведено необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що потреба в арешті майна в частині позбавлення права користування транспортим засобом відпала, а тому в цій частині арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 квітня 2024 року в частині позбавлення права користування автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10