overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/769/24 Провадження №11-кп/802/744/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6971/22 1-в/335/208/2024
25 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.11.2022 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, -
25.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.11.2022 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому розгляд справи про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.11.2022 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2127/24
Номер провадження №11-п/4805/764/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду (визначити слідчого суддю) для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді.

Суддя ОСОБА_5 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.09.2024 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 не прийняла присягу судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/530/24 Справа № 700/281/24 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 513 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2024 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а іншими особами - в той самий строк з моменту вручення їм ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/591/3174/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000158,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно дост.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2634/24
Провадження № 1-кп/650/419/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

28 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000222, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про її участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000222, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 28 жовтня 2024 року о 15:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 743/1359/24
Провадження №1-кп/743/92/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 р. до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , зареєстроване за вх № ЕП-1281/24-Вх, про проведення судового засідання, призначеного на 28.11.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мотивовані віддаленістю суду.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленим клопотанням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України, призначене на 28 листопада 2024 року о 12 годин 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9521/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/488/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 28 листопада 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 946/9458/24
Провадження № 1-кс/946/2947/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у заявах ОСОБА_3 від 15.08.2024 року та 16.08.2024 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024р. о 13:30 год.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002895 від 15.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 27.11.2024 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, та долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження.

У задоволенні клопотань захисникам обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 27.11.2024 р., та припиняє свою дію 26.01.2025 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 28.11.2024 року у залі Приморського районного суду м. Одеси. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 . На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

27.11.2024
Справа № 199/9863/24
УХВАЛА

28.11.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000260 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 від Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3