Провадження №1-кс/447/1883/24
Справа №447/3372/24
У Х В А Л А

щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту

26 листопада 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 357 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, неодноразово судимому, останній раз вироком Миколаївським районним судом Львівської області від 09.06.2020 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

слідча ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

26.11.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.11.2024 близько 02:00 год., перебуваючи неподалік магазину «Олена», по пр. Шевченка, 26, в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, діючи умисно з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив знайдену ним на землі банківські пластикові картки ПАТ АБ «Укргазбанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із безконтактною технологією «PayPass», належні ОСОБА_6 , за якими можна ідентифікувати його як законного власника та які останній втратив внаслідок власної необережності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 02.11.2024 в період часу з 02:27 год. По 09:53 год., керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, використовуючи привласнені банківські картки, ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_6 , особисто та шляхом надання їх для використання знайомому ОСОБА_7 , який не був обізнаний, що дані банківські картки незаконно набуті ОСОБА_8 , шляхом безготівкового розрахунку за покупку продовольчих товарів у магазинах «Новий градус» та «Рукавичка» які знаходяться в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, вчинив викрадення грошових коштів на загальну суму 4623,76 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, тим самим, своїми діями заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємнго викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 с. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитам свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду відео.

При вчиненні особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він уродженець м. Львів, громадянин України, українець, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше неодноразово судимий, востаннє 09.06.2020 Миколаївський районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Окрім того, 01.11.2024 в Миколаївський районний суд Львівської області направлено обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, (ч. 4 ст. 185 КК України), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому під страхом можливого застосування реального покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчинити дії пов`язані із переховуванням від органу досудового розслідування, суду.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини майнового характеру, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання навів доводи, викладені у такому, просив задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Прокурор та слідча підтримали клопотання, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185; ч.1 ст.357 КК України та довели ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, а також запобігти ризиким, які слідчий суддя вважає доведеними.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 24.01.2025, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1