Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7187/24
Провадження № 1-кс/644/1117/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 23/07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_3 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 14.07.2024 по 14.08.2024 із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей щодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 14.07.2024 по 14.08.2024 та можливості отримання доступу до інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.07.2024 року ОСОБА_5 в ході розмови по мобільному телефону з нібито онуком ОСОБА_6 перерахував невідомому чоловіку 150000 грн.

За даним фактом 23.07.2024 року до ЄРДР за № 0001085 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він проживає разом із жінкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони мають онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з 2022 року проживає в Німеччині. 15.07.24 потерпілий разом із дружиною перебували за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 13:00 на мобільний телефон ОСОБА_7 з номером НОМЕР_4 зателефонував телефон з номером НОМЕР_5 . Вона взяла слухавку і почула чоловічий голос. ОСОБА_9 , який телефонував, представився її онуком ОСОБА_6 . Вони розмовляли приблизно 5 хвилин. Після цього вона передала слухавку потерпілому. Там він почув голос, який був дуже схожий на голос його онука. Він повідомив потерпілому, що нещодавно він впав на сходинках, в результаті чого йому необхідно було зробити операцію. Також він повідомив, що в нього самого грошей не вистачає. Через це він попросив допомогти потерпілого матеріально. ОСОБА_5 погодився. Після цього хлопець, що представився ім`ям його онука, сказав потерпілому, що гроші можна скинути на банківську картку та назвав йому номер банківської картки НОМЕР_3 . Він також сказав, що йому треба хоча б 50000 грн. Він сказав потерпілому, що йому необхідно прийти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де і він мав перевести кошти. Якщо в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не вийде то йти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також хлопець сказав, що це необхідно зробити на протязі 2 годин. Після цього їх дзвінок завершився. Після цього ОСОБА_5 відразу пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але там йому сказали, що такий переказ вони зробити не зможуть. Тому потерпілий пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Там він вирішив переказати «онуку» не 50000 грн., а 100000 грн. оскільки вважав, що йому знадобиться більше грошей. ОСОБА_5 віддав касиру 100000 грн. та назвав їй номер картки НОМЕР_3 . Після цього о 14:23 15.07.24 вона виконала переказ в сумі 100000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 . Після цього потерпілий вийшов з банку. Приблизно в цей час йому на його номер телефону НОМЕР_6 знову зателефонував номер НОМЕР_5 . Потерпілий взяв слухавку і почув той самий голос. Хлопець сказав, що кошти він отримав. Після цього ОСОБА_5 пішов додому. По дорозі йому знову зателефонував той самий номер. Той самий хлопець повідомив, що треба переказати ще 30000 грн. через індексацію. Після цього потерпілий побіг додому, де взяв ще 50000 грн. з тих самих причин та знову пішов до вказаного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Там він переказав через касу 50000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 від 15:42 15.07.24. Після цього він пішов додому. По дорозі йому знову зателефонував той самий номер і той самий хлопець сказав, що гроші він отримав. Після цього дзвінків з номеру телефону НОМЕР_5 ні він, ні його дружина не отримували. 19.07.24 на телефон дружини потерпілого зателефонував їх онук ОСОБА_6 . ОСОБА_5 взяв слухавку і відразу спитав його за операцію. Онук відповів, що ніяку операцію він не робив. Потім потерпілий спитав його про гроші, але він сказав, що ніякі гроші він не просив та не отримував. Після цього ОСОБА_5 зрозумів, що це був шахрай. 22.07.24 він прийшов до відділу поліції та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав слідчому чеки, що підтверджують факти переказів ним грошових коштів в сумі 100000 грн. від 14:23 15.07.24 та в сумі 50000 грн. від 15:42 15.07.24 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Для повноти проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні даних особи, на рахунок якої було здійснено переказ коштів в сумі 100000 грн.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Банківською таємницею, згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_3 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 14.07.2024 по 14.08.2024 із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей щодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу в період часу з 14.07.2024 по 14.08.2024 та можливість отримання інформації в електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 15 жовтня 2024 року.

Роз`яснитиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1