печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000356 від 01.05.2024

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000356 від 01.05.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 01.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України.

14.06.2024 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до постанови прокурора про відкриття матеріалів кримінального провадження від 14.06.2024 слідчим повідомлено захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлено на адресу представника потерпілої юридичної особи.

14.06.2024 на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_4 направлено відповідний лист з повідомленням про завершенням досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з якими адвокату ОСОБА_4 запропоновано у будь-який зручний для неї час. Отримання вказаного листа адвокат ОСОБА_4 підтвердила зворотнім листом.

14.06.2024 було відкрито протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на адресу адвоката ОСОБА_4 направлено ряд повідомлень про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 11:00 год. (або будь-який інший зручний для захисника час): 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 24.06.2024. Однак адвокат ОСОБА_4 не прибула до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, з метою погодження з адвокатом ОСОБА_4 графіку її ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 17.06.2024 слідчим було здійснено телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_4 , однак остання повідомила, що наразі не має часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та можливо матиме розуміння про дату свого можливого прибуття до слідчого за тиждень. При цьому, адвокату ОСОБА_4 було повідомлено про те, що всі матеріали досудового розслідування відскановані, а також скопійовані носії інформації з електронними файлами, та можуть бути надані їй з метою економії часу та ресурсів, необхідних для копіювання матеріалів досудового розслідування, які складають 14 томів.

19.06.2024 під час телефонної розмови з адвокатом ОСОБА_4 , остання повідомила, що планує цього дня ознайомитись з двома томами провадження, але невдовзі адвокат скасувала своє прибуття посилаючись на зайнятість в інших справах.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.06.2024, матеріали досудового розслідування в підшитому та пронумерованому стані складають 14 томів, а саме: том 1 на 168 арк., том 2 на 210 арк., том 3 на 167 арк., том 4 на 199 арк., том 5 на 156 арк., том 6 на 329 арк., том 7 на 89 арк., том 8 на 252 арк., том 9 на 245 арк., том 10 на 170 арк., том 11 на 214 арк., том 12 на 127 арк., том 13 на 230 арк., том 14 на 182 арк.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки сторона захисту не зволікає з ознайомленням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що сторона захисту не зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки з урахуванням об`єму матеріалів кримінального провадження, а також часу, який пройшов з моменту їх відкриття стороні захисту, пройшло не достатньо часу, який на думку слідчого судді, може свідчити про зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не доведено обставин, які б свідчили про вжиття всіх заходів для забезпечення належних умов та можливостей для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1