Справа № 522/9930/24
Провадження №1-кс/522/5742/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування в рамках кримінального провадження №0000253 від 20.06.2024 року арешту на транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_5 , про скасування в рамках кримінального провадження №0000253 від 20.06.2024 року арешту на транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, накладено арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору у кримінальному провадженні № 0000253 від 20.06.2024, речі та предмети, а саме: транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; змиви з керма, коробки передач, пристрою очищення скла і пристрою увімкнення показника повороту, та дверної ручки водія з внутрішньої сторони транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, які поміщено у окремі аркуші паперу з зазначенням місця відібрання змивів та в подальшому упаковані до паперового конверту, який опечатано пояснювальною биркою з підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого.

Як стверджує заявник, станом на теперішній час всі заплановані слідством експертизи проведені, будь-яких слідчих дій за участю зазначеного автомобіля не передбачається, а тому арешт має бути скасовано.

У судовому засіданні заявник та власниця майна підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначене майно визнано речовим доказом і можливо знадобиться проведення додаткових експертиз.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, накладено арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору у кримінальному провадженні № 0000253 від 20.06.2024, речі та предмети, а саме: транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; змиви з керма, коробки передач, пристрою очищення скла і пристрою увімкнення показника повороту, та дверної ручки водія з внутрішньої сторони транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, які поміщено у окремі аркуші паперу з зазначенням місця відібрання змивів та в подальшому упаковані до паперового конверту, який опечатано пояснювальною биркою з підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.06.2024 року постановою слідчого по кримінальному провадженню № 0000253 від 20.06.2024 транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; змиви з керма, коробки передач, пристрою очищення скла і пристрою увімкнення показника повороту, та дверної ручки водія з внутрішньої сторони транспортного засобу марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування в рамках кримінального провадження №0000253 від 20.06.2024 року арешту на транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування в рамках кримінального провадження №0000253 від 20.06.2024 року арешту на транспортний засіб марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1