Номер провадження: 11-п/813/467/24
Справа № 504/3329/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на незаконне затримання,

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на незаконне затримання.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 02.08.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарги адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на незаконне затримання.

При цьому зі змісту подання видно, що до штату Комінтернівського районного суду Одеської області входить 8 суддів, із яких 5 суддів не є слідчими суддями, а інші судді зайняті згідно табелю з різних підстав (відпустка, хвороба).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області (а.п.27-29).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи те, що на даний час у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на незаконне затримання слід направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 24, 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Подання в.о. голови Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Передати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 на незаконне затримання - до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3