Справа № 548/2711/23
Провадження №1-кп/548/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в режимі відеоконференції клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від цивільного позову та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, фізичної особи підприємця, інвалідності, утриманців, пільгових статусів не має, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 підтримав подане ним письмове клопотання про відмову від цивільного позову, заявленого до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із повним відшкодуванням йому останнім матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням цього обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених клопотань, вважаючи їхобґрунтованими.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, прохав його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого, прохав їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та прохав його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого, прохав їх задовольнити.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали кримінального провадження, з урахуванням думок учасників, суд вважає за необхідне прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, закрити провадження у справі, оскільки потерпілий - позивач у цивільному позові - відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову потерпілому зрозумілі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким, раніше несудимий і не притягувався до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_6 заподіяну ним шкоду та примирився з останнім, що підтверджується поясненнями потерпілого, наданими в судовому засіданні та його заявою про відмову від цивільного позову. Останній примирився з обвинуваченим, не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру, підтримує клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим та закрити кримінальне провадження стосовно останнього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню 1912,00 грн.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В ИВ :

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі у вигляді:

- автомобіля марки ВМW 320 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.05.2022, яким користується ОСОБА_4 , що поміщений на зберігання на територію Лубенського РВП за адресою АДРЕСА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що приєднане до матеріалів кримінального провадження №0000209, повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2023 (справа № 548/1420/23).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2024.

Головуючий