СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження за № 0010520 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження за № 0010520 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0010520 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2017 близько 22.45 год., за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення кабелю марки ТЗГ-7*4*1/2, довжиною 60 метрів, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, завдавши матеріального збитку останньому на суму 966 гривень.

Так, ОСОБА_6 08.10.2017 близько 22.00 год. зустрівшись з ОСОБА_5 , домовились про вчинення крадіжки кабелю на території міста Києва. З цією метою ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , направились за адресою: м. Київ бул. Вернадського. Знаходячись на території Святошинського району м. Києва, в темну пору доби, проходячи по бул. Вернадського в м. Києві помітили люк телефонного колодязя за адресою: АДРЕСА_1 , а також ще один люк телефонного колодязя, по АДРЕСА_1 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, близько 22.45 год., 08.10.2017 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрили люк телефонного колодязя з кабелями, ОСОБА_6 , спустившись в колодязь використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ручну пилку по металу, відрізав 2-а кабеля марки ТЗГ-7*4*1/2, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Потім пройшовши до другого телефонного колодязя за адресою: АДРЕСА_1 відкрили люк та ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 спустились до колодязя, де ОСОБА_6 , відрізав другий кінець кабелів марки ТЗГ-7*4*1/2, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ручну пилку по металу. Після чого ОСОБА_5 , почав скручувати відрізаний кабель в бухту.

Однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , залишили не до кінця скручену бухту кабелю та інструмент - ручну пилку по металу, в телефонному колодязі, з місця вчинення злочину пішли, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою групою осіб, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_5 , 11 жовтня 2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків прибувати до прокурора або слідчого суді за їх викликом, не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи , суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Під час розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_5 , роз`яснено, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , позитивного результату не дали, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення та вручення ОСОБА_5 , повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду виконати не представилось можливим через відсутність ОСОБА_5 , за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_5 , порушив покладені на нього обов`язки відповідно до обраного відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_5 , від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 28.11.2017 підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

30.11.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

14.05.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

13.11.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

14.05.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

26.12.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

10.04.2020 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

15.01.2021 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

25.04.2022 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

26.10.2022 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

27.04.2023 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу, строк дії якої закінчився

27.10.2023 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу, строк дії якої закінчився

27.04.2024 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Також зазначив, що органами досудового розслідування здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак, позитивного результату вони не дали, тому подано клопотання про надання дозволу на затримання останнього. Крім того, долучил копію ухвали Святошинського районного суду міста від 23.05.2024.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ст. 188 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0010520 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, 09.10.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185.

В ході розслідування, неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , позитивного результату не дали, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення та вручення ОСОБА_5 , повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду виконати не представилось можливим через відсутність ОСОБА_5 , за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_5 , порушив покладені на нього обов`язки відповідно до обраного відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 від 28.11.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Оцінюючи доводи клопотання в частині наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий суддя визнає його обґрунтованим, відтак прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику переховування від органів досудового розслідування. Також слідчий суддя враховує те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 189-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження за №0010520 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатська обл., громадянина України, неодруженого, не працює, без визначеного місця реєстарції, останні відомі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала втрачає свою законну силу через 6 місяців, тобто 26.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1