ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1567/24 Справа № 203/1775/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді відсторонення ОСОБА_7 від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді відсторонення ОСОБА_7 від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, строком до 10 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади не зменшились і продовжують існувати, зокрема, необхідність убезпечити працівників Новомосковської міської ради від впливу на них під час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на службу в органах місцевого самоврядування з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищенню, спотворенню, підробленню, переховуванню документів про службову діяльність та щодо притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисниця ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади секретаря Новомосковської міської ради VIII скликання.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що підозра, пред`явлена ОСОБА_7 , та клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 є необгрунтованими.

Вказала, що інкримінований підозрюваному злочин жодним чином не пов"язаний із проходженням військової служби, не вчинений військовослужбовцем, не має відношення оборонно-промислового комплексу тощо, тому захисниця вважає, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.02.2024 здійснює неналежний процесуальний керівник.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді відсторонення ОСОБА_7 від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, вищевказаних вимог дотримався та зробив обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя належним чином з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, колегія судді враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, а тому до вирішення зазначеного питання по суті, перебування його на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства. Крім того, згідно з ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Саме у вчиненні такого злочину у сфері службової діяльності ОСОБА_7 й повідомлено про підозру, а це є однією з правових підстав для відсторонення його від посади.

Колегія суддів вважає, що сукупність доданих до клопотання прокурора матеріалів є достатньою для того, що б вважати, що ОСОБА_7 ,займаючи посаду секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області,використовуючи свої службові повноваження, може знищити чи підробити документи про службову діяльність, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нове кримінальне правопорушення з використанням службового становища.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя зробив обґрунтований висновок, що без продовження строку дії запобіжного у виді відсторонення підозрюваного від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо буде забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.157 КПК України, вирішив питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено та стороною захисту у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не надано.

Доводи апеляційної скарги, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000452 здійснює неналежний процесуальний керівник, є необґрунтованими, оскільки згідно наказу Офісу Генерального прокурора від 17 травня 2023 року № 130 "Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони" керівники спеціалізованих прокуратур у сфері оборони забезпечують комплексне виконання функцій прокуратури щодо підтримання публічного обвинувачення в суді, в тому числі щодо правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому у задоволенні вимог апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді відсторонення ОСОБА_7 від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді відсторонення ОСОБА_7 від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4