МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. Справа № 370/2361/23

Провадження №1-кп/370/383/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0000621 від 09 липня 2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та такі не зменшилися, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, яке підтримали. В обґрунтування клопотання зазначили, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих перестав існувати, обвинуваченим не було порушено процесуальні обов`язки.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх представник підтримали думку прокурора з підстав, визначених у клопотанні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд керується наступним.

На даний час справа перебуває в провадження Макарівського районного суду Київської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений. Провадження перебуває на стадії судового розгляду, судом допитано свідків та потерпілих, обвинуваченого.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Оцінивши наявність ризиків, на існування яких посилається прокурор, суд зазначає про наступне.

Прокурор зазначає, що обвинувачений може переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що за скоєне суд може, у разі визнання його винним, призначити суворе покарання, обвинувачений схильний до повторної втечі, матеріалами справи підтверджується, зокрема, факт його втечі з медичного закладу. Після залишення медичного закладу, обвинувачений був відшуканий працівниками поліції не вдома, а на пляжі в селищі Макарів, де він переховувався від поліції. Із зазначеними доводами суд погоджується.

Суд вважає наявними підстави та за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці.

Також, прокурор вказує, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, однак суд вважає недоведеним існування вказаного ризику, про що вже неодноразово вказував.

У зв`язку із продовженням дії щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді цілодобового домашнього арешту та встановленням ризиків кримінального провадження, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи обвинуваченого та його захисника зазначеного не спростовують, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 03.12.2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

- залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги або за дозволом суду;

- прибувати до суду за кожним викликом;

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.10.2024 о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_1