Справа № 211/6788/23
Провадження № 1-кп/211/246/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0001074 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, з 07.03.2022 проходив військову службу в військовій частини НОМЕР_1 центрального оперативно-теріторіального об`єднання Національній Гвардії України, та 29.09.2023 відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-теріторіального об`єднання НГУ №58 о/с відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призупинив проходження військової служби та звільнений з посади кулеметника 2-го відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти ( з охорони об`єкта №364) 1-го стрілецького батальйону (з ОВДО) військової частини НОМЕР_1 НГУ, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 НГУ на посаді кулеметника 2-го відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти ( з охорони об`єкта №364) 1-го стрілецького батальйону (з ОВДО), в період часу з 07.03.2022 року до 29.09.2023 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на блок АДРЕСА_2 , під час виконання бойових завдань, щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, за невідомих обставин придбав гранату РГД-5 з підривачем УЗРГМ, яку забрав собі.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, солдат ОСОБА_4 зберігаючи при собі вищевказані гранату РГД-5 з підривачем УЗРГМ, перебував з нею у громадських місцях м. Кривого Рогу, знайшов зручне місто (досудовим розслідуванням не встановлено), куди незаконно переніс її та почав зберігати.

Крім цього, 29.09.2023 року ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на незаконне носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, взяв в місці (невстановленому під час досудового розслідування) гранату РГД-5 з підривачем УЗРГМ та зберігаючи її при собі, приблизно в 21:00 год. зателефонував своєму знайомому таксисту - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має у власності автомобіль марки 2111 реєстраційний номер НОМЕР_2 та попрохав його забрати з гаражного кооперативу «Перлина», який знаходиться в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, з метою відвезти останнього за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_6 погодився, та забрав ОСОБА_4 з вказаного місця. ОСОБА_4 в свою чергу сів назаднє сидіння зазначеного автомобіля, а гранату РГД-5 з підривачем УЗРГМ поклав на підлогу за водійським сидінням вказаного автомобіля, тим самим зберігав її .

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вибухових речовин, вибухових пристроїв та караність за вказане діяння, не маючи дозволу на придбання, носіння та зберігання зазначених вибухових речовин та вибухових пристроїв в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно носив при собі гранату РГД-5 з підривачем УЗРГМ, з якою прибув за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області.

В подальшому, в період часу з 29.09.2023 року з 23.39 год. до 30.09.2023 року 00.45 год. проведено огляд автомобіля марки 2111 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля адреси: АДРЕСА_1 , під час якого з підлоги за водійським сидінням, слідчим відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в присутності двох понятих та працівника УВТС ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було виявлено та вилучено корпус ручної гранати РГД-5, яка згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/34578-ВТХ від 18.10.2023 року, є конструктивно оформленими зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, а також було виявлено та вилучено УЗРГМ-2, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/34578-ВТХ від 18.10.2023 року, є уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, та відноситься до категорії вибухових пристроїв. та придатний для здійснення вибуху. Вказані предмети ОСОБА_4 незаконного зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він з 2014 року є учасником бойових дій. Коли він стояв на блокпості, йому видавалась зброя. Одну гранату він поклав до бронежилету, тай забув про неї. Коли був у звільненні, переклав до автомобіля, вона у нього знаходилась місяця два. Не було часу її повернути, так як знаходився на службі. А коли хотів повернути, то в нього виявили гранату. В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, що стосуються судових витрат та речових доказів, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, на утриманні має трьох малолітніх дітей дружини.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладанням обов`язків згадно ст.. 75 та ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази знищені. Судови витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця роботи, проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз 1912 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1