провадження №: 1-кс/752/9949/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000630, відомості щодо якого внесені 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати своє місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Разом з цим, просив змінити обов`язок покладений на підозрюваного, а саме: «не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» та встановити обов`язок « не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду».

В якості обґрунтування клопотання захисник зазначив на відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності ризиків, а також просив при вирішенні клопотання врахувати дані, що характеризують особу підозрюваного, його сімейний і майновий стан. При цьому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає можливості ОСОБА_5 працювати лікарем-психіатром, надаючи реальну медичну допомогу потребуючим. Разом з тим, на утриманні у підозрюваного перебуває неповнолітня дочка, яка на даний час навчається, а неможливість працювати ОСОБА_5 не дозволяє отримувати дохід, який потрібний для утримання своєї родини. При цьому, робота у ОСОБА_5 в інших, відмінних від КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» закладах, установах, організаціях, жодним чином не перешкоджає і не може перешкоджати розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Заслухавши обґрунтування захисника та підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

24.10.2023 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно повідомленої підозри вбачається, що завідувач відділенням - лікар психіатр психіатричного відділення для надання реабілітаційної допомоги №21 Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, тобто суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, налаштував злочинну схему, спрямовану на отримання неправомірної вигоди з громадян за забезпечення документального підтвердження фіктивного стаціонарного лікування громадян, а також за забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів, які, у подальшому, являються підставою для отримання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією та інших відповідних документів, якими встановлюється інвалідність відповідної групи.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023, застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, врахував тяжкість покарання за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, особу підозрюваного, вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків, та прийшов до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного та захистить суспільний інтерес.

Положеннями статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З аналізу положень ст. 201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу кореспондується з обов`язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного та були б підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

У поданому клопотанні про зміну підозрюваному запобіжного заходу, захист посилається на те, що при вирішенні питання про застосування відносно останнього запобіжного заходу, слідчим суддею не повній мірі з`ясовувалось наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність родини та утриманців, матеріальний стан підозрюваного та його доходи тощо.

Разом з цим, слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту та розцінює викладені у клопотанні захисту обставини, як такі, що не були повністю враховані слідчим суддею під розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 який одружений та має на утриманні неповнолітню дочку, повинен належним чином забезпечити свою родину, у зв`язку із цим йому необхідно бути працевлаштованим та отримувати певний дохід.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 працює лікарем-психіатром, надаючи реальну медичну допомогу потребуючим, він належним чином зможе забезпечити своїх утриманців і виконувати одночасно покладені на нього слідчим суддею обов`язки, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1