СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 26.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене в ході проведення обшуку з 12 год 07 хв 03 липня 2024 року по 12 год 05 хв 04 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в складському та офісному приміщеннях, виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

-відеорекодер марки "Hikvision" model DS-7616NXI-K2/16P, s/n: AB8945087 ;

- мобільний телефон марки Redmi s/nНОМЕР_12;

- чорнові записи та докуменьти фінансово-господарської діяльності;

- 6 коробок з запчастинами Lemforder та SACHS, перелік запчастин відповідно до додатку №1 до протоколу обшуку на 6 арк.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, у травні 2023 року група осіб, у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Київської та Вінницької області використовуючи Інтернетресурси (соціальні мережі), організувала незаконне виробництво, розповсюдження, рекламування, пропонування до продажу та продаж контрафактної продукції торговельної марок «SACHS», «KAYABA», «LEMFORDER», чим спричинює збитки в особливо великому розміру компанії ZF Friedrichshafen AG.

20.02.2024 ОСОБА_7 , через мобільний додаток «Prom» здійсненив пошуковий запит амортизаторів ТМ «Sachs», в результаті вказаного пошукового запиту побачив оголошення про продаж амортизаторів невідомими особами. В подальшому замовив амортизатори для автомобіля «Fiat Doblo» в кількості 2 шт., вартістю 1115 грн за штуку, що як мінімум на 500-600 гривень дешевше, ніж при замовленні у дистриб`ютора. В додатку було зазначено, що продавцем вказаного товару є магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 Номер замовлення що я зробив через мобільний додаток «Prom» № НОМЕР_2 .

У ході телефонної розмови з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_8 є менеджером магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», та хоче підтвердити замовлення. Вказаній особі ОСОБА_7 надав номер «нової пошти», на яку необхідно здійснити відправлення, та свої ПІБ, та зазначив, що хоче здійснити оплату через реквізити, зазначені на їх сайті, на що ОСОБА_8 повідомив, що ці реквізити скоріш за все не актуальні та надав картку для оплати мого замовлення у сумі 2230 грн, а саме: НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 .

Цього ж дня ОСОБА_7 через касу «Приватбанку» здійснено оплату за наданими реквізитами та зазначенням номеру замовлення, а саме № НОМЕР_2 . Фото квитанції про оплату були надіслані у месенджері «Viber» на номер ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), на що він сказав очікувати ТТН. Після чого, було надіслано повідомлення від абонента «Avtosvit», в якому містилось текстове повідомлення наступного змісту: «Вам відправлено автозапчастини перевізником, ТТН НОВИЙ 7310, тел: НОМЕР_5 ». У мобільному застосуноку «Нова пошта», відображений номер відправлення 7310, переглянувши детальну інформацію про нього було встановлено данні відправника, а саме ОСОБА_6 ФОП, тел: НОМЕР_5 , місто-відправник: Лука-Мелешківська , цифрова адреса: 61445/1, Відділення № 1, шосе Тиврівське, 1Б .

21.02.2024 ОСОБА_7 отримані вказані амортизатори у відділенні «Нової пошти» № 60 . В цей же день, вказані амортизатори були передані для дослідження до представництва компанії виробника автомобільної продукції «Sachs», які придбані у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 та містять ознаки контрафактності виробу.

23.02.2024 ОСОБА_7 отримано результати дослідження амортизаторів, відповідно до якого, амортизатори, замовлені в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 не є оригінальною продукцією ТМ «Sachs» (підроблені). Також у висновку дослідження зазначено, що підробка дуже високої якості, націлена на продаж серед кінцевих споживачів-автовласників, які не мають досвіду у щоденному ремонті та заміні запасних частин, але завдяки успішності та впізнаваності торгівельної марки чули про неї і шукають саме її для заміни на своєму автомобілі.

28.02.2024 представник компаній ZF Friedrichshafen AG, в особі ОСОБА_7 надав для долучення до матеріалів досудового розслідування заяву про нанесення збитків компанії ZF Friedrichshafen AG невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом незаконного виробництва, розповсюдження, рекламування, пропонування до продажу та продажу контрафактної продукції торговельної марок «SACHS», «KAYABA», «LEMFORDER», «RAISO», чим завдаються збитки в сумі 2 334 552, 00 (два мільйони триста тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн.

Відповідно до висновку експерта ДНДКЦЕ №СЕ-19-24/16167-ІВ від 15 березня 2024 року, позначення, що наявні на упакуванні та 2 (двох) амортизаторах, є тотожними та настільки схожими, що їх можна сплутати з торгівельними марками за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Так, організатори усвідомлюючи, що на зайняття вище зазначеною діяльністю в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, чим завдають матеріальну шкоду в особливо великих розмірах правовласнику торгівельної марки ZF Friedrichshafen AG, чим вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.229 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується автомобілем марки BMW X5, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , ВІН код: НОМЕР_11 та використовує в своїй протиправній діяльності складські приміщення, за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_5 є засновником, кінцевим бенефіціаром та директором ТОВ "АВТОСВІТ-МВ", , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 та фактично здійснює господарську діяльність з продажу автозапчастин за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт житлової нерухомості, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ТОВ «ТЛ ПРОПЕРТІ», код 43738680.

ОСОБА_5 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для придбання та оренди приміщень, придбання низки персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання, облаштування складських приміщень, замовлення амортизаторів з Китаю, організував їх пакування в коробки схожі на торговельну мароку «SACHS» та налаштування роботи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з 12 год 07 хв 03 липня 2024 року по 12 год 05 хв 04 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в складському та офісному приміщеннях, виявлено та вилучено вищезазначені речі та предмети.

05.07.2024 постановою детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 від 26.01.2024.

Відтак, для забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

У клопотанні про арешт майна прокурор також просив розглядати зазначене клопотання без його участі. Зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про судовий розгляд.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене в ході проведення обшуку з 12 год 07 хв 03 липня 2024 року по 12 год 05 хв 04 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в складському та офісному приміщеннях, а саме на:

-відеорекодер марки "Hikvision" model DS-7616NXI-K2/16P, s/n: AB8945087 ;

- мобільний телефон марки Redmi s/nНОМЕР_12;

- чорнові записи та докуменьти фінансово-господарської діяльності;

- 6 коробок з запчастинами Lemforder та SACHS, перелік запчастин відповідно до додатку №1 до протоколу обшуку на 6 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1