УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі просить зобов?язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) за поштовою адресою (33000 м. Рівне, вул.. Петлюри, 35.) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, (29009 м. Хмельницький, вул.. Юхима Сіцінського, 12.) Код , поштова адреса для листування : АДРЕСА_1 , як органу досудового розслідування, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та з моменту внесення таких відомостей, надати мені, як заявнику, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 29.07.2024 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та розгляд її призначений на 02.08.2024 року, однак ні скаржник ні представник скаржника в судове засідання не з`явилися.

Окрім того, скарга призначалась до розгляду у зв`язку з неявкою скаржника на 02.08.2024 року, 08.08.2024 року, 30.09.2024 та 03.10.2024 року.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу адвоката ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5