Справа№534/2329/24
Провадження №1-кп/534/244/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000224 від 09.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючу на утриманні малолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 близько 14 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території ландшафтного заказника «Лісові озера» по вул. Соборна в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, в соціальній мережі «Telegram», придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Р?P, масою 0,309 г, для власного вживання без мети збуту. Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігала вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Р?Р при собі.

09.09.2024 о 15 год 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , була зупинена працівниками поліції відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та в ході проведення поверхневої перевірки, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у неї виявлено паперовий згорток із кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/15507-НЗПРАП від 11.09.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,309 г. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено Р?Р, масою 0,309 г, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та надала покази щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченої, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачена на обліку лікаря психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, сімейний стан обвинуваченої, яка є заміжньою, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченої, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини, процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої вказаною частиною статті.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченої. Вивчаючи можливість призначення більш м`яких покарань в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, суд вказує, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, тому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт не може братися судом за основу.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 2 271 грн 84 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування до неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 271 грн 84 коп.

Речові докази у справі:

- кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/15507-НЗПРАП від 11.09.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Маса PVP становить - 0,309 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченою у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Обвинуваченій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1