Справа 688/1835/24
№ 1-кп/688/161/24
Вирок

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Шепетівка в режимі відеоконференції кримінальні провадження за №0000383, №0000328 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації Збройних Сил України, якого відповідно до наказу №275 від 02 жовтня 2023 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого 08.12.2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263, ст. 54 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням військового звання «молодший сержант Збройних Сил України»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

Молодший сержант ОСОБА_4 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №119 від 15.07.2022 року на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» з 13.07.2022 року прибув на військову службу та зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з 13.07.2022 року справи і посаду старшого навідника 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки батальйону прийняв, приступив до виконання службових обов`язків за посадою, а тому набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи на меті тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування 12.12.2022 року не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 після закінчення строку відпустки та перебував поза межами військової частини, де проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України до 19.01.2023 року, допоки не був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками ГУНП в Хмельницькій області під час розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

Також молодший сержант ОСОБА_4 , колишній номер обслуги гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки батальйону військової частини НОМЕР_1 , який перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину 12.12.2022 року та якому з 08.08.2023 призупинено військову службу на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 27.09.2023 № 117-РС та виплату грошового, продовольчого, речового, інших видів забезпечення і виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив хуліганство за наступних обставин.

Так, 29.02.2024 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , який згідно наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №305 о/с від 08.10.2021 року перебуває на займаній посаді з 08.10.2021 року, заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі доручення начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №130 від 28.02.2024 року.

Цього ж дня близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, отримав від старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 вказівку прибути у супермаркет «Стратон», так як там перебуває громадянин на ім`я ОСОБА_4 , який може мати при собі вибухові пристрої. На виконання вказівки чергового, виконуючи свої професійні обов`язки, ОСОБА_6 одразу пішов в супермаркет «Стратон», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зайшовши на перший поверх до зали супермаркету у форменому одязі (однострої НПУ), з розпізнавальними знаками та символікою НПУ, ОСОБА_6 наблизився на відстань близько 5 метрів до ОСОБА_4 , який перебував поблизу стелажу із тютюновими виробами та тримав праву руку під верхнім одягом, а на плечі мав дорожню сумку синього кольору. В той час, коли ОСОБА_6 зайшов в приміщення супермаркету «Стратон», там уже перебував старший оперуповноважений ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , який згідно наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №39 о/с від 29.01.2021 року перебуває на займаній посаді з 01.02.2021 року, якого за усною вказівкою направив на вказане місце старший інспектор-черговий чергової частини СМ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 намагались наблизитись до ОСОБА_4 , однак останній, маючи негативне ставлення до працівників поліції, так як фактично в цей час мав перебувати за місцем свого проживання через застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, знаходячись поблизу стелажу із тютюновими виробами у приміщенні супермаркету «Стратон» по АДРЕСА_3 , не виймаючи праву руку з під-верхнього одягу та тримаючи на плечі дорожню сумку синього кольору, голосно викрикнув в сторону працівників поліції погрози вбивством, а саме: «У мене є граната, якою я вас усіх підірву». Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виконують свої службові обов`язки, із застосуванням нецензурної лексики висловив погрози вбивством працівникам поліції - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які на момент висловлення даних погроз сприймали їх як реальні.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу.

Окрім цього, 29.02.2024 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні супермаркету «Стратон», який розташований за по АДРЕСА_3 , у присутності працівників торговельного закладу та відвідувачів, працівників поліції, а саме старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , який згідно наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №305 о/с від 08.10.2021 року перебуває на займаній посаді з 08.10.2021 року та заступив в слідчо-оперативну групу на підставі доручення №130 від 28.02.2024 року, старшого оперуповноваженого ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який згідно наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №39 о/с від 29.01.2021 року перебуває на займаній посаді з 01.02.2021 року, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе громадянам, суспільству, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, тримаючи праву руку під верхнім одягом та демонструючи нібито наявність у нього вибухового пристрою, голосно викрикував в сторону поліцейських погрози вбивством, що призвело до тривалого порушення спокою відвідувачів та працівників магазину та тимчасового порушення нормальної діяльності торговельного закладу.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Окрім цього, 29.02.2024 року близько 23 год. 30 хв. до ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області, яке розташоване за адресою: вул. Захисників України, 3, м. Шепетівка Хмельницької області, був доставлений затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому в кімнаті затриманих, згідно функціональних обов`язків поліцейського ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_9 , який згідно наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №395 о/с від 22.12.2020 року перебуває на займаній посаді з 22.12.2020 року та заступив на добове чергування по охороні утримуваних в ІТТ №2 осіб постовим режимного блоку та підпорядковується старшому зміни, було проведено особистий обшук, з метою виявлення та вилучення заборонених речей та предметів.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, прийняв рішення про придбання, без мети збуту, психотропних речовин для особистого вживання у невстановлений час, невстановленому місці, за невстановлених обставин.

У подальшому, 29.02.2024 року о 23 год. 40 хв. поліцейським ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_9 під час особистого обшуку, в задній кишені штанів ОСОБА_4 було виявлено 2 поліетиленових згортка, у яких містилася особливо небезпечна психотропна речовина РVР, які він незаконно зберігав без мети збуту.

Після цього, під час огляду, проведеного 01.03.2024 року в проміжок часу з 01 год. 25 хв. до 01 год. 41 хв. в ІТТ №2 ГУНП в Хмельницькій області, яке розташоване по вул. Захисників України, 3, м. Шепетівка Хмельницької області, в кімнаті огляду затриманих з поверхні підлоги вилучено 2 поліетиленових згортка, у яких згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів міститься особливо небезпечна психотропна речовина - РVР, масою 0,12915 г, та 0,1735 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, заборонено та маса якої становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, яку ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

Відомості про укладену угоду

30 вересня 2024 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення покарання за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково складання покарань за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2023 року та остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Сторонами також узгоджено істотні обставини вказаного кримінального провадження, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 і просив її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали заяви про його проведення без їхньої участі, проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 30.09.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 не заперечували, підтвердивши надання письмової згоди на її укладення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану; погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу; хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, мало місце. Зазначені діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України є кримінальним проступком, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжкими злочинами, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 являється особою з інвалідністю ІІІ групи, не одружений, за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг до квартального комітету №15 виконавчого комітету Шепетівської міської ради не надходило, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не знаходиться, на обліку в Шепетівському РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Хмельницькій області не перебуває, раніше судимий вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2023 року, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.03.2024 року, за ч. 1 ст. 263 КК України до основного покарання у виді 5 років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення військового звання «молодштй сержант Збройних Сил України».

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково складання покарань за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2023 року та остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не пред`являвся.

29.02.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2024 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.04.2024 року, який неодноразово продовжувався, в тому числі до 11.11.2024 року включно.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд визнав необхідним запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у зв`язку із обранням ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання 29.02.2024 року по 02.10.2024 року підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2024 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях за №0000383, №0000328.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2023 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 лютого 2024 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 29 лютого 2024 року до 02 жовтня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою 0,1735 г в сейфпакеті №2879265 та особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою 0,12915 г в сейфпакеті №2879259, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити;

- три сім-картки оператора Київстар із перехідником до картки, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-24/3017-НЗПРАП від 12 березня 2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійок та №СЕ-19/123-24/2988-НЗПРАП від 11 березня 2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійок, а всього 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10