Справа № 461/6679/24
Провадження № 1-кс/461/5688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000694 від 01.07.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Межівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2024 із залишенням у силі можливості внесення застави у розмірі 584000,00 грн. та, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щодосудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, однак не пізніше липня 2024 року, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 , з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі території України на законних підставах.

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що на період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX, яким введено правовий режим воєнного стану на території України, який продовжується чинним Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років заборонено, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», розуміючи, що у ОСОБА_7 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, в супереч цьому, ОСОБА_5 , мав умисел на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України з метою отримання прибутку, тобто корисливий мотив.

17.07.2024 приблизно о 16 годині під час їхньої зустрічі на літньому майданчику рибного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення, запропонував ОСОБА_7 механізм виїзду за межі України поза пунктами пропуску в Румунію, через річку Тису, за грошову винагороду в сумі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США.

Зі своєї сторони, у разі погодження на оплату його дій, ОСОБА_5 , зобов`язувався організувати перетин державного кордону України, надаючи настанови та проводячи інструктаж, сприяти порадами, вказівками та наданням засобів, а також запевняв в усних гарантіях виконання зазначених зобов`язань.

Будучи поставленим ОСОБА_5 , у становище за якого ОСОБА_7 не міг не погодитись на запропоновану пропозицію - погодився на протиправні вимоги ОСОБА_5

23.07.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній, з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами, уникаючи отримання коштів від заявника, повідомив про необхідність передачі частини грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцяти тисячі) доларів США, в якості завдатку, шляхом передачі їх ОСОБА_8 , який не був обізнаний зі злочинним планом, для подальшої передачі ОСОБА_5

24.07.2024 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_8 , який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_5 , визначену суму грошових коштів за виїзд за межі України, в сумі 15 000 (п`ятнадцяти тисячі) доларів США, для подальшої її передачі ОСОБА_5 .

Того самого дня, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , поблизу закладу швидкого харчування «LYSKO Кебаб Drive» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (звідки буде подальше переправлення через державний кордон України) відбудеться 25.07.2024 та надав контакті дані водія, який його туди завезе за додаткову плату на паливо при цьому гарантуючи безперешкодний перетин усіх пунктів пропуску по дорозі.

25.07.2024 о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Рукавичка» по вулиці Богдана Хмельницького 271, зустрівся з ОСОБА_9 та виконуючі вказівку ОСОБА_5 , сів в транспортний засіб марки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , та поїхав в сторону Закарпатської області до визначеного ОСОБА_5 , місця з метою подальшого перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

Того самого дня ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , пішов з раніше отриманими від ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США до пункту обміну валют, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , для переведення зазначених грошових коштів останньому, проте не перевів з незалежних від нього причин.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому місці, дати та часу, але непізніше 13 години 38 хвилин 27 липня 2024 року, маючи злочинний умисел, придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на придбання, носіння і зберігання бойових припасів, всупереч інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998; всупереч «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ з останніми змінами - боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу; всупереч положень про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з останніми змінами, зброя, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив незаконне поводження з бойовими припасами, а саме придбання, носіння та зберігання патронів 5,56х45мм/.223Rem кал. 5,56мм, які спорядженні кулями «М193», в кількості 40 шт., вказані патрони є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї та є придатними до стрільби.

25 липня 2024 року, у період часу з 12 години 14 хвилин до 13 години 38 хвилин при проведенні санкціонованого обшуку на території комплексу «Сірка Резорт» за адресою: АДРЕСА_7 , а саме транспортного засобу марки Audi А6 (д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), який на праві власності належить ОСОБА_5 виявлено вищевказані патрони у відділі навпроти переднього сидіння пасажира в салоні транспортного засобу у двох картонних коробках.

26.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянину Україну, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 584 000 гривень яка на даний час не внесена.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 01.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.332 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.10.2024.

13.09.2024 ОСОБА_5 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру, у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 23.09.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвал про надання дозволу на проведення НСРД та не отримано ряд відповідей на запити в порядку ст. 93 КПК України, а саме від добровольчого батальйону Братство, від ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та не проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк через значну тривалість проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, ризики не доведені. Однак зазначили, що у разі, якщо суд визнає вказане клопотання обґрунтованим, просили суд змінити розмір застави, визначивши його в межах від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, дійшла до такого висновку.

Слідча суддя встановила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 01.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.332 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Львівською обласною прокуратурою.

26.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянину Україну, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 584 000 гривень яка на даний час не внесена.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 01.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.10.2024

13.09.2024 ОСОБА_5 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру, у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, протоколами ідентифікації та оглядів грошових коштів, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, речовими доказами, висновком судової експертизи за спеціальністю 3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Продовжуючи строк запобіжного заходу, слідча суддя бере до уваги те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

- незаконно впливати на свідків. Неможливість запобігання ризику, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Знаходячись на свободі ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших свідків) з метою зміни ними показань, оскільки з ОСОБА_9 ОСОБА_5 , перебуває в одному добровольчому батальйоні «Братство», а отже може здійснювати на нього тиск. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), вище вказані свідки ще судом не допитані, а суд не вправі обґрунтовувати судові рішення доказами, які не були безпосередньо перевірені (досліджені) ним за участі сторін під час судового розгляду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні станом на сьогодні докази у цьому кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії тримання під вартою ОСОБА_11 закінчується, а досудове розслідування ще не завершене, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого у частині продовження строку тримання під вартою із залишенням у силі можливості внесення застави 584000 грн. слід задовольнити.

Окрім цього, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці. Слідча суддя приходить до висновку, що у цій частині клопотання слід відмовити та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строках досудового розслідування, тобто до 26.10.2024 включно, із залишенням в силі можливості внесення застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 584000 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у встановленому в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у межах строках досудового розслідування, тобто до 26.10.2024 включно, обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.09.2024 о 15:30 год.

Слідча суддя ОСОБА_12