overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/751/24
Провадження № 1-кп/571/169/2024
УХВАЛА

01 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01 серпня 2024 року в судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід особи, яка не прибула у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до свідків необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1326/24 Справа № 220/885/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 червня 2024 року за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ №1 Волноваського МО НП Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 червня 2024 року за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого СВ №1 Волноваського МО НП Донецької області, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 серпня 2024 року о 15-40 годині.

Судді
Провадження № 1-кп/127/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за № 0000230, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 17.09.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/458/24
Провадження № 11-кп/4808/292/24
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо нього, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 02.07.2024 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №465/7670/23
Провадження1-кп/465/735/24
УХВАЛА

про привід

01.08.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду у м.Львові по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 11.02.20022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 05.10.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2023 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

У судове засідання, призначене на 01.08.2024, без поважних причин, повторно, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.09.2024 о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5215/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

02 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

01.08.2024 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі судового засідання Кириленко В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді від 05.07.2024 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 31.07.2024 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар
Справа № 450/378/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/621/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Муроване, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ст. 118 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 284, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо останньої, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.07.2024 р. о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/6871/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак
Номер провадження 11-кп/816/1230/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

01 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/6871/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2024 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2024 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 06 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/522/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року, за ст. 118 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, -

за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року, за ст. 118 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 461/1119/24
Провадження № 1-кп/461/593/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення майна -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 291, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 діб, тобто до 29.09.2024 включно.

Заставу визначену ухвалою суду від 12.03.2024 року в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та умови звільнення в разі внесення застави, визначені ухвалою суду від 12.03.2024 року залишити без змін.

Строк дії ухвали становить до 29.09.2024 включно.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Зв`язку ключів, яка визнана речовим доказом у справі постановою слідчого від 15.01.2024 року та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2024 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 588/826/24
Номер провадження 1-кп/950/204/24
У Х В А Л А

"02" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції , -

Встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції

Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро, оскільки він проживає та працює в м. Дніпро.

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає та працює в м. Дніпро, відстань до Лебединського районного суду Сумської області значна, тому в нього виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції , що призначене на 8 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро, до якого в зазначений час з`явиться обвинувачений - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №588/826/24 (провадження №1-кп/950/204/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1297/24
Єдиний унікальний № 742/4485/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього, у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки NISSAN ROGUE р.н. НОМЕР_1 , у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження.

Передати вище вказане майно на зберігання власнику ОСОБА_5 у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8