overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6351/24
Провадження №1-кп/367/840/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

31 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2024 по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в

Ухвалою (вступна та резолютивна частина) Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2024 року прийнято відмову потерпілого ОСОБА_3 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення закрито.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме, у резолютивній частині помилково не вказано, про прийняття відмови представника цивільного позивача ОСОБА_4 від її цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4005,12 грн., моральної шкоди в розмірі 40000,00 грн., провадження за цивільним позовом закрити у зв`язку із відмовою представника цивільного позивача від цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2024 року по справі №367/6351/24

Доповнити резолютивну частину ухвали (вступна та резолютивна частина) наступним абзацом: «Прийняти відмову представника цивільного позивача ОСОБА_4 від її цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4005,12 грн., моральної шкоди в розмірі 40000,00 грн., провадження за цивільним позовом закрити у зв`язку із відмовою представника цивільного позивача від цивільного позову.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6698/24
Провадження № 1-кп/202/1490/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №000221 від 05.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №000221 від 05.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підстав обвинувального акту, про що не заперечували потерпіла, захисник і обвинувачена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 20 хвилин 01 серпня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/545/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаваклопотання свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 365 КК України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 365 КК України.

29.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю самостійно прибути до суду через військові дії на території України.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Частиною 5 ст.336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Оскільки в клопотанні свідка ОСОБА_3 не зазначений спосіб його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «ЄСІТС» на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету або з приміщення іншого суду), суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 11-00 год 07 серпня 2024 року, у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати свідку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2810/24
Провадження № 1-кп/559/294/2024
УХВАЛА

"02" серпня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000407 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000407 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000407 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 30 вересня 2024 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/1322/24
Провадження №1-кс/567/175/24
У Х В А Л А

02.08.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за його заявою від 23.07.2024 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.07.2024.

У своїй скарзі вказує, що 23.07.2024 звернувся до СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та відомостей про початок досудового розслідування не отримував.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за зачвою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України від 23.07.2024.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 05 серпня 2024 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та представника скаржника, начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 646/9785/23
№ провадження 1-кп/646/425/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001026 від 13.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.12.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001026 від 13.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001026 від 13.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02.08.2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 709/900/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання (продовження) строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком на 60 діб до 30 вересня 2024 року включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 30 вересня

2024 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 2 місяці, тобто до

30 вересня 2024 року включно.

Виконання ухвали, в частині обрання запобіжного заходу, доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2024 року о 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1665/22
Номер провадження 1-кп/725/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003679 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0003679 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.12.2022 року ухвалою суду провадження по даній справі зупинено до проведення по справі додаткової судової автотехнічної експертизи.

02 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із висновком додаткової судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 515 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженню №0003679 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/8516/22
Провадження по справі № 1-кс/752/4120/24
У Х В А Л А

(вступні і резолютивна частини)

"27" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073, дані про яке від 15.07.2021 внесені до внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 , ч.2 ст. 197-1 КК України,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у задоволені клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського району суду м. Києві від 11.11.2022, на садовий будинок АДРЕСА_1 (Дніпровський район) загальною площею 194,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, у кримінальному провадженні №0000073 від 15.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 08 год. 00 год. 29.07.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000810 від 26.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 год. 45 хв. 19.07.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000810 від 26.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу контролю класифікації товарів управління контролю та адміністрування митних платежів Київської митниці до 04 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити до Київської митниці - для її виконання.

Ухвала підлягаю негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1