Провадження №11-сс/801/565/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконфіеренції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024, якою клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жмеринка, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 вересня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування, -

встановив:

З клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу психотропних речовин, придбанні через невстановлених осіб відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, безпосередньому виготовленні зазначеної психотропної речовини та зберіганні за місцем здійснення незаконної діяльності у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та оплатному її розповсюдженні на території Вінницької області та ряду областей України,

Так, протягом часу з 30.09.2023 по 01.10.2023 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно виготовлений прекурсор фенілнітропропен, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з вказаними особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у розмірі не меншому ніж 48,5621 г та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, 02.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду приміщення даного господарства, в одній із кімнат, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору та порошкоподібну речовину рожевого кольору.

Відповідно до висновків експерта від 02.11.2023 та 13.11.2023, у наданій на експертизу речовині, масою 31,6557 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 22,8364 г та у наданій на експертизу речовині, масою 35,6164 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 25,7257 г, загальною масою 48,5621 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше), який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, протягом часу з 27.10.2023 по 29.10.2023 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно виготовлений прекурсор фенілнітропропен, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спільно з ОСОБА_8 виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у розмірі не меншому ніж 7,5918 г та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, 30.10.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду приміщення даного господарства, в одній із кімнат, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: з поверхонь двох скляних дзеркал та стакана - порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 23.11.2023, у наданій на експертизу речовині, масою 10,5150 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 7,5918 г, у великих розмірах (від 1,5 г до 15,0 г), яку група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 15.05.2024 по 16.05.2024 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 , з метою подальшого використання під час виготовлення психотропної речовини амфетаміну, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовив прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, та зберігав його з метою використання під час виготовлення амфетаміну у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, 16.05.2024 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , який використовується ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено пакет з речовиною жовтого кольору, в якій міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, в особливо великих розмірах (20 г і більше), який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою його використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно виготовлений прекурсор фенілнітропропен, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спільно з ОСОБА_11 виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, 16.05.2024 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , який використовується ОСОБА_9 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено пакет з речовиною жовтого кольору, в якій, відповідно до висновку експерта від 17.05.2024, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 1124,58 г., в особливо великих розмірах (20 г і більше), який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою його використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Крім того, під час проведення обшуку 16.05.2024 працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикову пляшку, ємністю 1,5 л. з рідиною світло-жовтого кольору, в якій, відповідно до висновку експерта від 17.05.2024, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 914,28 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше), який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою збуту.

16 травня 2024 року о 16 год. 57 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 травня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 17.05.2024 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 16:57 год. 14 липня 2024 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2024 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000321, внесеному до ЄРДР 05.04.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 16 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України ОСОБА_15 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 вересня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 про застосування запобіжного заходу, ризики не зменшилися, відомості, які б вказували про неможливість перебування за станом здоров`я ОСОБА_8 в місцях попереднього ув`язнення, відсутні.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді від 09.07.2024. Просить постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вимоги мотивує тим, що слідчим грубо порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства України, а саме в порушення зазначених у ст. 184 КПК України вимог, не зазначено обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Крім того, у клопотанні про застосування запобіжного заходу відсутні будь-які документи на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, окрім підозри. Слідчим в клопотанні не доведено та необґрунтовано застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою та застосування будь-яких інших запобіжних заходів. Ні слідчий, ні прокурор не надали суду доказів того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також вказує, що слідчий суддя не прийняв до уваги істотні обставини, які характеризують підозрюваного, стан його здоров`я, бездоганні характеристики, наявність неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу сторони захисту, наполягали на її задоволенні.

Заслухавши головуючого суддю-доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 -підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст.177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України;

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є нетяжким, тяжкими та особливо тяжким злочинами, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за батьком похилого віку, який є інвалідом ІІІ групи, і який в свою чергу доглядає трьох малолітніх дітей брата. Разом з тим, такі відомості не спростовують та не мінімізують наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким в даному випадку може лише застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Крім того, зазначені обставини існували на час інкримінованих підозрюваному дій, однак, згідно з підозрою, вони не стали для нього стримуючим фактором.

Водночас, встановлені дані про особу підозрюваного самі по собі не дозволяють зробити висновок про те, що можливість уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, може бути досягнута шляхом застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги викладене вище, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах справи, а дані про особу підозрюваного дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно продовжують існувати зазначені слідчим суддею ризики, які виправдовують обрання саме такого виду запобіжного заходу.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що тяжкість вчиненого правопорушення, його наслідки та можливе призначення ОСОБА_8 у майбутньому покарання, навіть у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально в місцях позбавлення волі, не повинно перетворюватися та розцінюватися стороною обвинувачення чи слідчим суддею, судом на завчасне відбування покарання без можливості визначення підозрюваному, який тривалий час перебуває під вартою, альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 заставу в розмірі, яка буде співрозмірною та такою, що за умови внесення останньої забезпечить виконання процесуальних рішень.

Визначаючись щодо розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання та прописку, позитивну характеристику за місцем проживання, майновий стан підозрюваного, відсутність у підозрюваного судимостей.

За таких обставин визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу не суперечить цілям та завданням кримінального судочинства.

Межі застави встановлені ч.5 ст.182 КПК України, де з-поміж іншого зазначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що визначена застава в межах встановленої для особливо тяжких злочинів, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень та обов`язків.

Отже, враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України апеляційну скаргу захисника необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду

Вінницької області від 09.07.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , -задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024, якою клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 вересня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_16 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жмеринка, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу у 100 (ста) розмірах прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, в разі внесення якої підозрюваний може бути звільнений з-під варти.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

В разі невиконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_8 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4