Провадження № 1-кс/638/3658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy A15» IMEL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 , синього кольору запакований до сейф-пакету серії НОМЕР_3 добровільно виданий ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) під час огляду місця події.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд керується таким.

З клопотання вбачається, що 18.11.2024 дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , при штучному освітленні у період часу з 21 год. 05 хв. по 21 год. 09 хв. у присутності понятих осіб у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено згорток всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина ззовні схожа на наркотичну «Сіль» та пристрій для вживання наркотичних засобів із залишками речовини схожої на наркотичну.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 19.11.2024 із правовою кваліфікацією за частиною першою статті 309 КК України.

Згорток всередині якого знаходитлася порошкоподібна речовина ззовні схожа на наркотичну «Сіль» поміщено до експертного паркету PSP1276755, та пристрій для вживання наркотичних засобів, з залишками речовини схожої на наркотичну поміщено до експертного паркету PSP1276757.

Також, 18.11.2024 проведено додатковий огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , при штучному освітленні у період часу з 21 год. 48 хв. по 21 год. 50 хв. у присутності понятих осіб у ОСОБА_4 виявлено та добровільно видано ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15» IMEL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 , синього кольору.

Постановою дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.11.2024 мобільний телефон «Samsung Galaxy A15» IMEL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 , синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001034 від 19.10.2024 та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що з метою встановлення факту придбання наркотичних засобів ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із тим, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку пункту 1 частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Як зазначено у клопотанні, вилучене майно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи доводи викладені в клопотанні вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а тому має доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доходить до висновку, що вилучене майно - мобільний телефон «Samsung Galaxy A15» IMEL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 , синього кольору має доказове значення, оскільки є можливим знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 19.10.2024.

Накласти арешт майно добровільно видане ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 18.11.2024, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A15» IMEL1 НОМЕР_1 , IMEL2 НОМЕР_2 , синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1