overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч.4.ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України та призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

На вирок надійшла спільна апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0001819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч.4.ст.189 КК України.

Провадження№11-кп/822/380/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч. 4 ст. 187,ч .4 ст. 189 ККУ Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 211/6202/24
Провадження № 1-в/211/226/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 для вирішення питання про приведення вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2024 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 для вирішення питання про приведення вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2024 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України, призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі № 210/6555/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.10.2024 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4434/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.02.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Троїцьке Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.02.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000150 від 22.02.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-35 годині 16.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3762/24
Провадження № 1-кс/0203/3536/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001021,

у с т а н о в и в:

14 жовтня 2024 року адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001021.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001021.

Призначити розгляд клопотання на 18 жовтня 2024 року, на 12-20 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 18.10.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001021.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2612/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (справа № 204/10086/24, провадження № 1-кс/204/2578/24), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/898/24
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року за №0000229, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року за №0000229, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2022 року за №0000229, у зв`язку із закінченням строків давності призначити на 08.11.2024 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 353/898/24
Провадження № 1-кп/352/290/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 09.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 09.10.2024 року задоволено подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області та постановлено матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286-1 КК України направити для розгляду до Тисменицького районного суду.

16.10.2024 року обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000106 від 09.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на «22» жовтня 2024 року о 13:00 год в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1181/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 21 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

17 жовтня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 21 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/940/23
Провадження 1-кс-1337/24
ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні просили розглядати клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1700/24
Провадження № 1-кп/382/152/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000077 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Панфили Яготинського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, із середньою-технічною освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Потерпілий не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуюсь ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14.11.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , направивши повістки про виклик.

Копії ухвали вручити/направити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5712/24
провадження № 1-кс/405/2939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчої судді ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчої судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2024 о 17год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_7