overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/923/24

Номер провадження 1-кп/184/143/24

18 липня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 15.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 15.03.2024 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо приводу до свідків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у судове засідання свідків перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вище вказаних свідків привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 .

Привід здійснити на 09.08.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/6482/23
Провадження № 1-в/344/245/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/5587/24
Провадження № 1-в/643/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 відповідно до закону, - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6473/24
№ провадження 1-кп/646/905/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000111 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що з метою розгляду вказаної вище справи в розумні строки обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 09.10.2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6754/23
Провадження 1-в/303/166/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, засудженої вироком Мукачівського міськрайонного суду 27 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду 27 липня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується посередньо.

В судове засідання сторони не з`явилися, сторонами подані заяви про розгляд подання без їх участі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 задовольнити, оскільки вона обов`язки, покладені на неї вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року виконувала належним чином, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, нових злочинів не вчиняла.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 27 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/810/24
пр.№ 1-кп/464/308/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

08 серпня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14.00 год. 08 серпня 2024 року, не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений в судове засідання, призначене на 14.00 год. 08 серпня 2024 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, при чому був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, призначене на 10.00 год. 11 вересня 2024 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/1514/24
Номер провадження 1-кп/585/376/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни в режимі відео конференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2024 р. доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Повторно винесено ухвалу від 05.07.2024 р. про призначення захисника.

Проте в судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області адвокат не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога та пояснив суду, що внаслідок отримання контузії під час служби у ЗСУ, а також із-за вживання алкоголю та наркотичних засобів йому важко адекватно сприймати судовий розгляд кримінального провадження та самостійно здійснювати свій захист, суд приходить до переконання, що є обов`язкові підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря-нарколога, до участі у розгляді справи вважає за необхідне залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1357/24
Єдиний унікальний № 742/4450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на обшук у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2024 року о 14.30 годині.

Керуючись ст.110,303-307,309, ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у квартирі та господарських приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , та яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення сірих кросівок із емблемою фірми «Nike» червоно-помаранчевого кольору, резинових капців із логотипом на них у вигляду букви «Н»( ОСОБА_9 ).

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 133/3051/23
Провадження №11-п/801/231/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_6 без повноважень, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді ОСОБА_8 справи не розподіляються перед відпусткою, суддя ОСОБА_9 увільнена у зв`язку з призовом на військову службу. Інших суддів в штаті Козятинського міськрайонного суду Вінницької області немає.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області де можливо після виходу судді ОСОБА_8 з відпустки утворити склад суду.

Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України - повернути в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: