Справа № 196/599/23
№ провадження 1-кп/196/13/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП-, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, водія-слюсаря відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 33 від 08 березня 2023 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія-слюсаря відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

На початку 2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою соціальної мережі «Фейсбук», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 9000 грн., завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В,С» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 15 грудня 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

У подальшому, 09 квітня 2023 року приблизно 0 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Могилівська об`єднана територіальна громада, с.Могилів, вул.Панікахи, в районі будинку 53.

У подальшому, на вимогу поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 15.12.2022, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке придбав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів бланк посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 категорії «В,С», виданий 15 грудня 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України».

Даний бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 категорії «В,С», виданий 15 грудня 2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія за відсутністю елементів захисту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального проступку при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, але згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- висновком судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/113-23/971-ДД від 20.04.2023 року, згідно якого зображення з лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 15.12.2022 ТСЦ 0541 на ім`я " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесено способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термічного, сублімаційного принтерів тощо.

Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 15.12.2022 ТСЦ 0541 на ім`я " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с. 32-35 матеріалів кримінального провадження №0000017).

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, суд вважає, що дане кримінальне правопорушення скоїв обвинувачений ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він скоїв використання завідомо підробленого документа.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особи обвинуваченого, який не має судимості, позитивно характеризується за місцем служби та за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, являється військовослужбовцем, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає обставинам та тяжкості скоєння кримінального правопорушення.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-технічної експертизи документів у сумі 1912 грн. 00 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/113-23/971-ДД від 20.04.2023 року в сумі 1912 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 00 коп.).

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ дисковий накопичувач Verbatim DVD-R 1-16х 4,7GB 120 MIN з відеозаписами з камер поліцейських СРПП ВП №11, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1