Провадження № 1-кс/643/1335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , начальник військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 07.07.2024 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України. Наявність у діях військовослужбовця ознак злочину підтверджується матеріалами службового розслідування, доданими до заяви про кримінальне правопорушення.

27.09.2024 на адресу військової частини надійшла відповідь уповноваженої особі Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Слідчий відділ) з якої вбачається, що відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 07.07.2024, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Таку бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого відділу заявник вважає протиправною, просить поновити строк для звернення до суду, так як про бездіяльність останніх дізнався лише 27.09.2024 і у передбачений законом строк оскаржив її до Октябрського районного суду м. Полтави, та зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 , викладені в заяві від 07.07.2024.

Також заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2024 скаргу військової частини повернуто заявнику через те, що місце розташування органу, бездіяльність службових осіб якого оскаржуються, знаходиться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова.

Проте й ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 скаргу також повернуто заявнику, так як орган досудового розслідування змінив свою дислокацію та на тепер розташований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в повідомленні від 07.07.2024, яке отримане ТУ ДБР 03.09.2024 (відповідно до відмітки на повідомленні).

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви, тобто з 05.09.2024. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 14.09.2024 (або наступний за цією датою робочий день), тоді як скарга подана до суду (Октябрського районного суду м. Харкова) 03.10.2024, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення більш ніж на 2 тижні.

Заявник просить поновити строк для звернення до суду, мотивуючи відповідне клопотання тим, що про бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу дізнався з листа, отриманого лише 27.09.2024.

Однак обставина, зазначена в обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду, не є поважною й об`єктивною причиною пропуску строку для звернення до суду, так як викликана черговою бездіяльністю особи, дії якої оскаржуються. Поважність причин пропущення такого строку залежить виключно від обставин, пов`язаних з особистістю заявника (хвороба, відрядження, відпустка тощо) або дією непереборної сили, які й призводять до пропущення строку для звернення до суду.

Також слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику.

Тобто, звернувшись до уповноваженої особи з заявою про вчинений злочин скаржник має реагувати на відсутність відповіді на заяву протягом 10-ти днів після закінчення строку, наданого уповноваженій особі на реагування за поданою заявою, а не чекати відповіді на неї, яка може взагалі не надійти, або надійти запізно, що й трапилось у цьому випадку.

Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до Слідчого відділу з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику у зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1