Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2148/24
Номер провадження 1-кс/530/560/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію по кримінальному провадженню №0000220 від 08.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію по кримінальному провадженню №0000220 від 08.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.10.2024 надійшло повідомлення на лінію служби 102 від ОСОБА_4 про те, що в с. Попівка, Полтавського району, Полтавської області, на території громадського ставка було виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом.

Відомості по даному факту 08.10.2024 року внесено до ЄРДР за№0000220 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

07.10.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , в ході огляду місця події території громадського ставка в с. Попівка, Полтавського району, Полтавської області, Полтавського району, Полтавської області, було виявлено заборонене знаряддя вилову риби , дві риболовні сітки довжиною кожна 100 м., діаметр 0,4 мм., яка зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , їм не належить , а також свіжо-виловлена риба в кількості товстолоб 4 шт., та білий амур 1 шт., загальною вагою 17 кг., яка зі слів останніх також їм не належить.

07.10.2024 виявлена риба на підставі ст.237 ч.5 КПК України була вилучена, і як така, що піддається швидкому псуванню, згідно зберігальної розписки була передана державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 ..

07.10.2024 заборонене знаряддя вилову риби , дві риболовні сітки довжиною кожна 100 м., діаметр 0,4 мм., поміщені до полімерного пакунку білого кольору, а також надувний гумовий човен зеленого кольору марки «OMEGA» автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 опечатано паперовою биркою та на підставі ст.237 ч.5 КПК України вилучено до ВП №4 Полтавського РУП.

08.10.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №4 винесено постанову про визнання вилученої на місці події дві риболовні сітки довжиною кожна 100 м., діаметр 0,4 мм., а також свіжо виловлена риба в кількості товстолоб 4 шт., та білий амур 1 шт., загальною вагою 17 кг., речовими доказами по кримінальному провадженні №0000220.

08.09.2023 заборонене знаряддя вилову риби , дві риболовні сітки довжиною кожна 100 м., діаметр 0,4 мм., поміщені до полімерного пакунку білого кольору, а також надувний гумовий човен зеленого кольору марки «OMEGA» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 поміщено на тимчасовий штрафний майданчик відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

08.10.2023 свіжо-виловлена риба в кількості товстолоб 4 шт., та білий амур 1 шт., загальною вагою 17 кг, як такі, що піддаються швидкому псуванню, згідно письмової розписки про отримання на зберігання та подальшої здачі на рибоприймальний пункт згідно договору, передані провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що 08.10.2024 року вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню свіжовиловлена риба, а саме товстолоб 4 шт., та білий амур 1 шт., загальною вагою 17 кг , відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та накладення арешту на вказане є необхідним з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію.

В судове засідання прокурор не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, володілець майна не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію прокурор зазначає, що 07.10.2024 надійшло повідомлення на лінію служби 102 від ОСОБА_4 про те, що в с. Попівка, Полтавського району, Полтавської області, на території громадського ставка було виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом.

Відомості по даному факту 08.10.2024 року внесено до ЄРДР за№0000220 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

07.10.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , в ході огляду місця події території громадського ставка в АДРЕСА_1 , було виявлено заборонене знаряддя вилову риби , дві риболовні сітки довжиною кожна 100 м., діаметр 0,4 мм., яка зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , їм не належить , а також свіжо-виловлена риба в кількості товстолоб 4 шт., та білий амур 1 шт., загальною вагою 17 кг., яка зі слів останніх також їм не належить.

Постановою дізнавача від 08.10.2024 року свіжо-виловлену рибу в кількості товстолоб 4 шт., та білий амур 1 шт., загальною вагою 17 кг., вилучену в ході проведення огляду місця події 07.10.2024, проведеного на території громадського ставка в с. Попівка, Полтавського району, Полтавської області та заборонене знаряддя вилову риби , дві риболовні сітки довжиною кожна 100 м., діаметр 0,4 мм., а також надувного гумового човну зеленого кольору марки «OMEGA» автомобіля марки ЗАЗ «Таврія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 визнано по справі речовими доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України. 08.10.2024 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на відповідальне зберігання провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 під розписку.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, вилучена в ході огляду місця події свіжо виловлена риба, в кількості товстолоб 4 шт., та білий амур 1 шт., загальною вагою 17 кг., одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та з метою збереження вказаної свіжовиловленої риби як речового доказу, та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та виявлені та вилучені: знаряддя для вилову риби дві риболовні сітки довжиною кожна 100 м., діаметр 0,4 мм., а також надувний гумовий човен зеленого кольору марки «OMEGA», являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 08.10.2024 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на знаряддя для вилову риби дві риболовні сітки довжиною кожна 100 м., діаметр 0,4 мм., а також надувний гумовий човен зеленого кольору марки «OMEGA» є те що воно являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України його було визнано по справі речовим доказом, тому є необхідність збереження даного речового доказу, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає,оскільки зазначений транспортний засіб не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до постанови дізнавача від 08.10.2024 року визнана речовим доказом у справі, а також те, що вона має властивість швидкого псування, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та є підстави для передачі вказаної риби для реалізації.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію по кримінальному провадженню №0000220 від 08.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу, а саме: товстолоб 4 шт. та білий амур 1 шт., загальною вагою 17 кг., вилучену в ході проведення огляду місця події 07.10.2024, проведеного на території громадського ставка в с. Попівка, Полтавського району, Полтавської області.

Накласти арешт на заборонене знаряддя для вилову риби, а саме: дві риболовні сітки довжиною кожна 100 м., діаметр 0,4 мм., надувний гумовий човен зеленого кольору марки «OMEGA», що належить ОСОБА_6 ,місцем його зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м.Зіньків вул.Воздвиженська ,28 Полтавського району Полтавської області, 38100).

Надати дозвіл на реалізацію речових доказів свіжовиловленої риби: товстолоб 4 шт. та білий амур 1 шт., загальною вагою 17 кг., вилучену під час вище вказаного огляду місця події 08.10.2024 року, яка перебуває в провідного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 на зберіганні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_6 ,провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1