overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2024
справа №642/4877/24
номер провадження №1-кс/642/2613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу полковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.08.2024, вих. №6173, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою полковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.08.2024, вих. №6173.

Судове засідання за скаргою полковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.08.2024, вих. №6173 призначити на 13:45 годину 23 серпня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8304/24
Провадження № 1-кп/643/735/24
УХВАЛА

21.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0004189 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка також є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпіла, яка також є законним представником малолітньої потерпілої, обвинувачений, захисника обвинуваченого та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186-1 КК України, на 28.08.2024 на 13 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7818/24
Провадження № 1-в/204/1228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2350/22
№ 1-кп/183/1737/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374,відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,з вищою освітою, заміжньої, офіційно працюючої директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», немаючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої заадресою: АДРЕСА_2 , несудиму,

обвинуваченуу вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 годині 27 серпня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Цивільний позов Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - розглядати разом з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.30 годині 21 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/174/21
Провадження № 1-кп/191/214/21
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 мешкає в с.Гришаї Васильківського району, що територіально наближено до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

За раніше заявленим прокурором клопотанням судові засідання проводилися в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 13.00 годину 15 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3680/24
провадження №: 1-кп/398/398/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 13.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 28.08.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні, з урахуванням введеного воєнного стану та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового засідання, то суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 13.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 28.08.2024 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. ч. 7 9 ст. 336 КПК України, для проведення о 13 год. 30 хв. 28.08.2024 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/672/24
Провадження № 1-кс/630/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

09.08.2024 від потерпілого ОСОБА_2 до Люботинського міського суду Харківської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Беручи до уваги, що законодавець здебільшого прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч. 1 ст. 306 КПК.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим слідчого відділу військової прокуратури сил АТО у м. Краматорськ, Донецької області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Однак, військова прокуратура сил антитерористичної операції (нова назва Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону) розташована за адресою: 84333, Україна, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок, 21, тобто поза межами юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Люботинському міському суді Харківської області.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/601/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.08.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2024 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2638/24
Провадження по справі № 1-кп/129/524/2024
У Х В А Л А

21.08.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

21.08.2024 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 30.10.2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Суддя:
Провадження №1-в/127/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №127/16832/20,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №127/16832/20.

Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, встановив наступне.

Так, до Вінницького міського суду Вінницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/16832/20.

Станом на 20.08.2024 року засуджений ОСОБА_2 у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження №127/16832/20, що підтверджується відповідною письмовою розпискою засудженого ОСОБА_2 від 20.08.2024 року, яка міститься в матеріалах судового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 реалізував своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/16832/20.

Керуючись ст.ст. 42, 114, 372, 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження №127/16832/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/3557/24 1-кп/335/581/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314, 369-380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуванняпризначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000360: диск для лазерних систем зчитування «CD-R» з відеозаписом з камер відеоспостетереження відділення № 27, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 06.03.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1