ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1361/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/494/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2017 року вироком Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільнений 27.07.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 30.05.2023 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Інгулець Білозерського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановлено процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/2440-ТВ від 20.03.2023, у розмірі 6040,96 грн., витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/1251-ТВ від 19.05.2023, у розмірі 1912,00 грн., витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/1583-ТВ від 02.06.2023, у розмірі 956,00 грн.) в сумі 8908,96 грн, стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на користь держави пропорційно, тобто по 4454,48 грн. з кожного.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , останнього з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначений вирок стосовно ОСОБА_10 не оскаржувався.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції захисником мотивовано тим, що він своєчасно, а саме 27.09.2024 року через електронний суд подав апеляційну скаргу при цьому при до апеляційної скарги ним було додано доручення про надання обвинуваченому ОСОБА_8 правової допомоги.

Разом з тим, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.10.2024 року його апеляційну скаргу було повернуто через відсутність надання документів на підтвердження повноважень у кримінальному провадженні, зазначену ухвалу він отримав 09.10.2024 року і в цей же день направив до Херсонського апеляційного суду зазначене клопотання разом з апеляційною скаргою та документами на підтвердження повноважень у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія судді приходить до наступного.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити. Інші учасники провадження клопотання не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що оскаржуваний вирок було оголошено 30.08.2024 року.

27.09.2024 року захисник ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, яка в порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України була подана захисником до Херсонського апеляційного суду, замість суду, який ухвалив оскаржуваний вирок Херсонський міський суд Херсонської області.

В цей же день вищевказана апеляційна скарга була спрямована до Херсонського міського суду Херсонської області.

08.10.2024 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 була подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, а саме до неї не додано належним чином оформлених документів, передбачених ст. 50 КПК України, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, тобто документу, яким підтверджуються його повноваження, як захисника, ухвалою Херсонського апеляційного суду зазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 була повернута йому.

09.10.2024 року захисник ОСОБА_6 подав до Херсонського апеляційного суду нову апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, а також з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, в даному конкретному випадку, колегія судді приходить до переконання що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду, може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13