Справа № 276/2270/24
Провадження по справі 1-кс/276/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт. Нова Борова Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

внесеного у кримінальному провадженні № 0000206 від 13.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 09.10.2024 року включно та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000206 від 13.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 13 липня 2024 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу АДРЕСА_1 , на березі річки знайшов оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 разом із підривачем УЗРГМ, яку вирішив привласнити собі для подальшого незаконного носіння та зберігання.

У вказаний день, час та місці, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдена ним бойова граната Ф-1 з підривачем УЗРГМ є вибуховим пристроєм військового призначення та належить до бойових припасів, переслідуючи мету подальшого її незаконного носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно її придбав.

В подальшому, ОСОБА_5 , в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998, п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, про те, що до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, вихолощена мисливська нарізна і гладко ствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо) та інше; п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, яким визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, вихолощеної, пневматичної зброї, пристроїв, та п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якого поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдена ним бойова граната Ф-1 з підривачем УЗРГМ є вибуховим пристроєм військового призначення та належить до бойових припасів, переслідуючи мету подальшого її незаконного носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, перемістив бойовий припас - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 з підривачем УЗРГМ, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення до салону автомобіля марки Peugeot модель Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що останній після вчинення вказаного злочину, усвідомлюючи те, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності матиме реальну можливість переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий СВ вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000206 від 13.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.08.2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2024; протоколом огляду місця події від 13.07.2024 (вилучення речових доказів, а саме: бойової гранати Ф-1 з підривачем УЗРГМ); Висновком експерта №СЕ-19/106-24/10820-ВТХ від 31.07.2024; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 18.08.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Файдюком ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме до 09.10.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 09.10.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 04.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1