печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000069 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше грудня 2023 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, вирішив створити стійке злочинне об`єднання - організовану групу.

Метою існування організованої групи ОСОБА_7 визначив вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, зокрема - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

З метою забезпечення функціонування злочинної групи ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який у подальшому буде доведено до осіб, яких ОСОБА_7 планував залучити в якості учасників організованої ним злочинної групи. ОСОБА_7 планував залучити до протиправної діяльності інших осіб з метою отримання значного злочинного доходу, розподілити між учасниками злочинної групи функції з метою забезпечення реалізації якнайбільшої кількості психотропних речовин.

З метою ефективного функціонування організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 , розуміючи необхідність залучення до її складу великої кількості осіб, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в різний період часу, вирішив залучити до її складу, шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, як пособника особу, з якою підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_5 та виконавців військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким довів до відома план щодо здійснення у складі організованої групи систематичної злочинної діяльності.

Так, в різний проміжок часу ОСОБА_7 довів до відома вказаних вище осіб план, який полягав у здійсненні у складі організованої групи систематичної злочинної діяльності щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

Зазначені вище особи, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення злочинної діяльності, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 19.12.2023, ОСОБА_7 організував та очолив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, залучивши до її складу по взаємній згоді як виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та пособника ОСОБА_5 , яким попередньо довів злочинний план дій.

При цьому ОСОБА_7 визначив себе керівником організованої групи та розподілив функції кожного із учасників групи, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, визначив загальні правила поведінки її учасників з розробленою між членами групи взаємодією, визначив засоби конспірації для уникнення викриття правоохоронними органами, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, що полягала у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу психотропних речовин - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

При цьому територією вчинення вказаних кримінальних правопорушень було визначено Київську область.

Внутрішня стійкість організованої групи обумовлювалася тісними відносинами, які мали між собою члени групи, і виражалася в обізнаності кожним з учасників групи про факт об`єднання в одну групу і бажання об`єднати свої зусилля для досягнення спільного злочинного результату.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи між її учасниками був розроблений спільний план з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, налагодженої взаємозаміни її учасників під час поетапного та систематичного здійснення кримінальних правопорушень.

На кожному етапі вчинення злочинів кожен з учасників організованої злочинної групи мав виконувати свою роль шляхом вчинення певних дій.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, взаємозаміни її членів під час здійснення злочинної діяльності, підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та розподілу функцій між її учасниками в залежності від спрямованості злочинних посягань.

Організована група, яку створив ОСОБА_7 з метою вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки.

Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом функцій кожного з учасників організованої групи тощо.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Зокрема, встановлювались способи, засоби, місця та час вчинення злочинів на території Київської області, що виражалося в наданні вказівок щодо часу та місця придбання, зберігання, переміщення та збуту предметів злочинної діяльності, що свідчить про чіткий план дій між учасниками організованої групи, тривалість підготовки до вчинення вказаних дій та підпорядкування її учасників вказівкам ОСОБА_7 .

Разом з тим, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи ОСОБА_7 визначив загально обумовлену форму спілкування між учасниками організованої групи, яка виражалася у використанні спеціально замінених слів або словосполучень, які прямо не характеризують здійснення її учасниками незаконної діяльності, поетапність та систематичність здійснення незаконної діяльності учасниками організованої групи, використання різних транспортних засобів під час здійснення злочинної діяльності, систематичної зміни місць та способів вчинення злочинів.

Отримані кошти від збуту психотропних речовин ОСОБА_7 , як керівник організованої групи, розподіляв між учасниками групи.

Для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались абонентські номери мобільних операторів, мобільні телефони та інші засоби зв`язку з метою повної координації та злагодженості дій учасників організованої групи.

Отже, ОСОБА_7 організував та очолив злочинне об`єднання - організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, крім того, ОСОБА_7 :

- особисто погоджував місце, час, спосіб, форму, кількість та періодичність збуту психотропних речовин на території Київської області, у тому числі маршрути переміщення предметів злочинної діяльності, місця їх незаконного придбання та зберігання;

- відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників групи під час здійснення злочинної діяльності, забезпечуючи при цьому взаємозаміну її учасників;

- планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам;

- визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців із числа учасників організованої групи;

- підтримував постійний зв`язок між членами організованої групи через засоби мобільного зв`язку та під час особистих зустрічей у невстановлених досудовим розслідуванням місцях;

- забезпечував та контролював здійснення взаємозаміни учасників організованої групи в провадженні спільної злочинної діяльності, у тому числі з метою конспірації та унеможливлення викриття такої діяльності правоохоронними органами;

- забезпечував засобами конспірації, а саме: забезпечував використання учасниками організованої групи різних транспортних засобів, підшукування різних місць збору учасниками злочинного угрупування з метою узгодження здійснення спільної злочинної діяльності, а також визначив загально обумовлену форму спілкування між учасниками організованої групи, яка виражалася у використанні спеціально замінених слів та умовних позначень або словосполучень які прямо не характеризують здійснення її учасниками незаконної діяльності, та використання при цьому різних засобів зв`язку;

- безпосередньо координував дії учасників організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень, отриманих внаслідок провадження спільної злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин на території Київської області.

Крім цього, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання перевезення з метою збуту та збут психотропних речовин, на території Київської області, ОСОБА_7 як керівник організував налагодження каналів постачання психотропних речовин, домовлявся про кількість товару та їх ціну.

ОСОБА_5 , будучи пособником та активним учасником організованої ОСОБА_7 злочинної групи, згідно розподілених функцій, виконував безпосередні вказівки останнього, зокрема:

- підшуковував осіб для збуту психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах;

- особисто здійснював контакт з особами які мали намір придбати психотропну речовину у великих та особливо великих розмірах;

- забезпечував здійснення подальшого незаконного збуту психотропних речовин на території Київської області;

- забезпечував вжиття заходів конспірації з метою недопущення викриття діяльності організованої групи щодо збуту психотропних речовин на території Київської області;

- виконував безпосередні вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо організації зустрічей з потенційними покупцями психотропних речовин, для подальшого налагодження оптового збуту.

ОСОБА_8 , будучи виконавцем та активним учасником організованої ОСОБА_7 злочинної групи, згідно розподілених функцій, виконував безпосередні вказівки останнього, зокрема:

- забезпечував незаконне придбання, зберігання перевезення з метою збуту психотропних речовин;

- забезпечував вжиття заходів конспірації з метою недопущення викриття діяльності організованої групи,

- здійснював координацію подальших дій між членами злочинної групи, забезпечував виконання вказівок ОСОБА_7 щодо придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

ОСОБА_9 , будучи виконавцем та активним учасником організованої ОСОБА_7 злочинної групи, згідно розподілених функцій, виконував безпосередні вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема:

- забезпечував незаконне придбання через відповідні телеграм канали, зберігання перевезення з метою збуту психотропних речовин;

- забезпечував вжиття заходів конспірації з метою недопущення викриття діяльності організованої групи,

- здійснював безпосередню передачу іншим членам організованої групи психотропних речовин на території Київської області;

- виконував безпосередні вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо передачі для збуту психотропних речовин, залучаючи до вчинення злочину інших невстановлених осіб.

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій у складі злочинної групи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але не пізніше 24.01.2024, здійснили приготування та пристосування всіх необхідних сил та засобів для вчинення злочинів.

На початку грудня 2023 року ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_7 групи, виконуючи відведену йому роль пособника, яка полягала у підшуканні осіб (покупців), які б придбали психотропну речовину - амфетамін у великих чи особливо великих розмірах на території Київської області та міста Києва серед цивільного населення, запропонував ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) придбати психотропну речовину - амфетамін у розмірі 500 грам за 150 000 гривень, а також додатково повідомив, що 10 000 гривень ОСОБА_10 необхідно надати ОСОБА_5 за посередницькі послуги.

19.12.2023 ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їх контролем.

Відповідно до досягнутої під час особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) домовленості, 17.01.2024 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув на раніше домовлене з ОСОБА_5 місце, а саме автомобільну заправну станцію «КЛО», яка розташована за адресою: Київська область, с. Забуча, вул. Технічна, 1 . У вказаному місці та вказаний час його очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які, діючи у складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у особливо великих розмірах, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, отримали від ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), грошові кошти у розмірі 150 000 гривень, які відразу забрав ОСОБА_7 та 10 000 гривень, які забрав ОСОБА_5 як винагороду за посередницькі послуги.

При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), що зважаючи на особливо великий розмір психотропної речовини - амфетамін, організованій ним злочинній групі необхідно декілька днів для передачі ОСОБА_10 психотропної речовини - амфетамін.

У подальшому ОСОБА_7 та під його керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, будучи обізнаними з положеннями законодавства щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу психотропних речовин, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, незаконно придбали з метою збуту через невстановлений досудовим розслідування Телеграм канал психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку стали незаконно зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_7 з метою конспірації своєї протиправної діяльності та контролю строків придбання психотропної речовини - амфетамін, здійснював комунікацію із ОСОБА_8 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , останній в свою чергу здійснював комунікацію через термінали мобільного зв`язку із ОСОБА_9 , який перебував у місті Києві та безпосередньо здійснював замовлення через невстановлений досудовим розслідуванням Телеграм канал психотропної речовини амфетамін.

21.01.2024 о 08 год. 24 хв. на виконання раніше обумовленого злочинного плану, перебуваючи у м. Києві, по вул. Харківське шосе 19 , ОСОБА_9 організовував передачу психотропної речовини ОСОБА_7 , залучивши до вчинення злочину невстановлену досудовим розслідуванням особу, діючи у складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, з метою прикриття протиправної діяльності та конспірації, упаковував у коробку від побутового чайника.

24.01.2024 о 15 год. 47 хв., відповідно до попередньої домовленості між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), який діяв під контролем правоохоронних органів, перебуваючи на автозаправній станції «КЛО», яка розташована адресою Київська область, Бучанський район, с. Микуличі, вул. Варшавська, 49 , від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) отримав коробку від побутового чайника, в якій знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 47,8820 г, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений» та згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами), більша, ніж великий розмір та невеликий розмір, відповідно.

Продовжуючи вчинення злочину, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль пособника, яка полягала у підшуканні осіб (покупців), які б придбали психотропну речовину - амфетамін у великих чи особливо великих розмірах на території Київської області та м. Києва серед цивільного населення, продовжуючи спілкування з ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) домовився з останнім про наступний збут психотропної речовини - амфетамін загальною масою 500 грам та психотропної речовини МДМА загальною масою 100 грам.

Відповідно до досягнутої під час особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) домовленості, 22.03.2024 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув на раніше домовлене з ОСОБА_5 місце, автомобільну заправну станцію «КЛО», яка розташована за адресою: Київська область, с. Забучча, вул. Технічна, 1 . У вказаному місці та в казаний час його очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які, діючи повторно у складі організованої групи з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у особливо великих розмірах, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам, отримали від ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), грошові кошти у розмірі 217 000 гривень, а саме 120 000 гривень, отримав ОСОБА_11 на психотропну речовину «амфетаміну» масою 500 грамів та психотропної речовини МДМА масою 100 грамів, ОСОБА_5 отримав 15 000 гривень за посередництво у збуті психотропних речовин. Зважаючи на особливо великий розмір психотропної речовини ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились з ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) про зустріч через декілька днів.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, надав вказівку ОСОБА_9 на замовлення вже оплачених ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) психотропних речовин - амфетаміну та МДМА. Виконуючи відведену йому роль у вчинені злочину в складі організованої групи, ОСОБА_9 здійснив замовлення психотропної речовини амфетамін та домовився зі своїм знайомим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 (який не був обізнаний про зміст посилки) про отримання останнім психотропної речовини амфетамін в поштоматі №3196 «Нової пошти» по вул. Харківське шосе, 19 у м. Києві.

28.03.2024 о 14 год. 50 хв., діючи у складі організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинний план, приїхали до супермаркету «Велика Кишення», за адресою м. Київ вул. Харківське шосе, 19, де ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_12 отримав посилку ТОВ «Нова пошта» ТТН № 59 0011 2467 2455 , в якій містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 7.448 грам, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) віднесено до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений» та згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», більша, ніж невеликий розмір. Після чого був затриманий працівниками поліції.

Так, 28.03.2024 у період часу з 21 год. 35 хв. по 22 год. 34 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 17-А, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , при ньому виявлено посилку ТОВ «Нова пошта» ТТН №59 0011 2467 2455, усередині якої містилася кам`яноподібна речовина світлого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 7.448 грам, що є великим розміром, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи незаконно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно організованою групою у великих та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2024.

17.05.2024 заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 до трьох місяців, тобто до 29.06.2024.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий наголосив на тому, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, продовжують існувати. Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років із конфіскацією майна, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі учасники організованої групи, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання стосовно нього, брали участь у проведенні слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів. Також підозрюваний може вплинути на свідків, використовуючи своє становище, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Крім того, інкриміноване кримінальне правопорушення здійснювалося у складі організованої групи з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження, так і з інших джерел.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що ОСОБА_5 , маючи певну підтримку серед інших осіб, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків, зокрема, ймовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування..

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин проти правосуддя тощо, тим самим створивши умови для переховування його від органів досудового слідства та суду та унеможлививши здійснення швидкого, повного і неупередженого судового слідства у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього, наявний ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні вказує на можливість вчинення підозрюваним дій, що утворюють інші склади кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 29.06.2024, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн та з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених щодо нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою не заперечував, проте просив зменшити йому заставу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є лише пособником кримінального правопорушення, тобто познайомив заявника у кримінальному провадженні з організатором кримінального правопорушення, торгівлю наркотичними речовинами не здійснював. При цьому, іншим співучасникам визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Визначена ОСОБА_5 сума застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є непідйомною для нього, з 19.04.2024 його сім`я не змогла зібрати вказану суму. Батьки ОСОБА_5 є пенсіонерами та отримують пенсію у розмірі 3000 грн на місяць, мають хвороби опорно-рухового апарату та не можуть самі пересуватися на далекі відстані. Крім цього, ОСОБА_5 має хворобу Бехтерєва , позитивно характеризується за місцем проживання, займається веденням домашнього господарства та садівництвом, доглядає батьків. Зазначені у клопотанні ризики є безпідставними та формальними, ОСОБА_5 вчиняти вказані дії не буде, оскільки останній від початку співпрацював зі слідством, сам приїхав на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу. З огляду на викладене просив продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2024 та зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Зазначив, що займається садівництвом та огородництвом, амфетамін навіть не тримав в руках.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України /а. м. 75-80/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024 (справа №757/17848/24-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2024 включно, одночасно визначено йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн /а. м. 81-84/.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 до трьох місяців, тобто до 29.06.2024 /а. м. 85-86/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2024 /а. м. 24-25/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: візуальне спостереження від 20.02.2024, 22.01.2024, 28.02.2024, 23.03.2024 /а. м. 26-27, 38-40, 50-53, 59-60, 64-65/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024, 29.03.2024 /а. м. 29-31, 54-58, 61-63/, протоколі за результатами контролю за вчиненням злочину від 25.01.2024, 23.03.2024 /а. м. 32-34, 44-45/, висновках експерта від 07.02.2024, 30.03.2024 /а. м. 35-37, 72-74/, протоколах за результатами аудіо-, відеоконтролю за особою від 25.01.2024, 23.03.2024 /а. м. 41-43, 46-49/, протоколі огляду місця події від 28.03.2024 /а. м. 70-71/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, покарання встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а саме того, що він має батьків-пенсіонерів, та постійного місця проживання не нівелює вказаного ризику.

Як зазначив слідчий, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, не встановлені всі епізоди протиправної діяльності, всі особи, причетні до розслідуваної діяльності, та всі місця зберігання наркотичних речовин, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням інкримінування підозрюваному участі в злочинній організації, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

З огляду на відсутність у підозрюваного легального джерела доходу та відповідно стабільного заробітку, інкримінування вчинення особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, те, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність стосувалась незаконного придбання, зберігання, перевезення, збуту особливо небезпечних психотропних речовин, згідно повідомлення про підозру, здійснювалась протягом певного проміжку часу, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності. З огляду на конкретний характер інкримінованих дій, протиправна діяльність може бути продовжена ОСОБА_5 і у разі застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу, в тому числі і цілодобового домашнього арешту, - шляхом використання, як і в попередньо інкримінованій діяльності, різних засобів зв`язку, та залученням інших осіб.

Твердження сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на вищевикладене.

Об`єктивних відомостей на підтвердження того, що стан здоров`я ОСОБА_5 перешкоджає його утриманню під вартою, не здобуто.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 до трьох місяців, тобто до 29.06.2024 /а. м. 85-86/.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 злочину, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням конкретних обставин провадження, його суспільної небезпечності, даних про сімейний, майновий стан підозрюваного, високий ступінь ризиків, що встановлені в провадженні, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у кримінальному провадженні №0000069 від 19.12.2023;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 29 червня 2024 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у кримінальному провадженні №0000069 від 19.12.2023;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 29 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1