Провадження № 1-кп/161/1185/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 23 червня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщені магазину «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, яке згідно висновку судово-медичного експерта за №423 від 25.06.2024 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вид шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він 23 червня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, був в магазині «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_3 , де наніс два удари кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 . Не заперечив кваліфікацію кримінального правопорушення та те, що своїми діями спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, що зазначене в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, при призначенні покарння поклався на розсуд суду.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров`я особи, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання, вибачився за свої дії та засуджував свою поведінку, тяжких наслідків не настало, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи та постійного заробітку, що унеможливлює призначення останньому покарання у виді штрафу, думки потерпілого, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, в межах санкції частини статті, у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Перешкоди, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, для застосування до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт, відсутні.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речовий доказ, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ:

-оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1