17.09.2024
Справа №642/7166/21
Провадження № 1-кс/642/3067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001643 від 05.08.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив надати йому та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001643 від 05.08.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації щодо ініціювання проведення та не проведення перевірок підприємницької діяльності ФО-П « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ), а саме, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001643 від 05.08.2021 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2020 по 06.03.2020 ФО-П ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 ), реалізував на адресу громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 респіратори марки «БУК-3» у кількості 304 000 штук, на загальну суму 1 603 920 грн. Одночасно було встановлено, що за фактичною ринковою вартістю сума операції становила близько 26 000 000 грн, отже реалізація здійснювалась за заниженими цінами.

В період з 25.02.2020 по 06.03.2020 громадянин ОСОБА_5 здійснив експортну операцію з переміщення через державний кордон України зазначених респіраторів у кількості 304 000 штук, в більшій кількості до Королівства Іспанії на адресу підприємства нерезидента « ОСОБА_6 ».

За даним фактом старшим слідчим з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , 25.03.2020 вищевикладені відомості внесені до ЄРДР під № 0000015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ за фактом ухилення від сплати податків ФО-П ОСОБА_4 , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів в особливо великому розмірі (більш 15 000 000 грн). Згідно висновку спеціаліста бухгалтера, якого було залучено в рамках даного кримінального провадження, сума несплачених коштів податку становила - 3 154 156 грн. Пізніше зазначену суму збитків було підтверджено результатами судово-економічної експертизи. Водночас, органом досудового розслідування проінформовано ІНФОРМАЦІЯ_5 про ухиляння від сплати єдиного податку, з метою проведення відповідної перевірки та підтвердження факту нанесення збитків державі. За даним повідомленням відділ позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , повинен був провести позапланову перевірку ФО-П ОСОБА_4 . Однак, аргументуючи наявністю карантину та мораторію на проведення перевірки - документальна перевірка не проводилась, але податкова інформація стосовно ФО-П ОСОБА_4 була взята на облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

17.10.2020 правова кваліфікація в зазначеному кримінальному провадженні змінена з ч. 3 на ч. 1 ст. 212 КК України.

19.11.2020 ФО-П ОСОБА_4 через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО банку НОМЕР_3 ), перерахував на адресу державного казначейства грошові кошти у розмірі 3 154 156 грн з призначенням платежу «сплата єдиного податку». Вказані сплачені грошові кошти, у зв`язку з відсутністю всіх необхідних реквізитів платника не були ідентифіковані та потрапили до «нез`ясованих платежів в

ІНФОРМАЦІЯ_9 , 24.11.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , в рамках кримінального провадження № 0000015, звернувся прокурор Офісу генерального прокурора з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ФО-П ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої Державі, що передбачено ч. 4 ст. 212 КК України.

08.12.2020 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 клопотання прокурора Офісу генерального прокурора задоволено і звільнено ФО-П ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження. Усі грошові кошти, техніку та документи, які були вилучені під час обшуків 30.03.2020 повернуто.

01.04.2021 невстановлені особи від імені ФО-П ОСОБА_4 склали та надіслали до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про зарахування платежу у сумі 3 154 156 грн в рахунок «Єдиного податку» вказаному суб`єкту господарювання, після розгляду вказаної заяви вищезазначена сума коштів перенесена до інтегрованої картки платника податків ФО-П ОСОБА_4 . У зв`язку із відсутністю акту перевірки податкових органів України або декларації платника податку, зазначений платіж зарахувався, як «переплата».

05.04.2021 та 13.04.2021 невстановлені особи склали та від імені ФО-П ОСОБА_4 надіслали до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про повернення помилково перерахованих до Державного бюджету грошових коштів у сумі 3 154 156 грн. Після розгляду її посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , не взявши до уваги раніше отриману податкову інформацію стосовно ФО-П ОСОБА_4 та надавши незаконну перевагу зазначеному платнику податків, на підставі висновків від 15.04.2021 та 26.04.2021, з державного бюджету України ФО-П ОСОБА_4 повернуто грошові кошти у сумі 3 154 156 грн, двома платежами по 1 577 073 грн кожний.

14.08.2024 у кримінальному проваджені ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підозрювана ОСОБА_8 , керуючись ст. 63 Конституції України, в ході допиту відмовилась надавати покази.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у встановленні належності ОСОБА_8 підписів, які наявні в документах ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо листування з ІНФОРМАЦІЯ_11 з приводу проведення та не проведення перевірки ФО-П ОСОБА_4 .

З метою об`єктивного з`ясування обставин вчинення злочину в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Отже тимчасовий доступ необхідно отримати саме до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також прокурор, посилаючись на ч.2 ст.163 КПК України, просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

За клопотанням прокурора, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та інформація.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, у сукупності з іншими документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, прокурором доведено наявність вищевказаних підстав, крім того, потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане. Крім того, обгрунтованою є вимога про вилучення саме оригіналів документів.

Таким чином, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, щодо того, кому надається такий доступ, слідчий суддя керується п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, згідно з якою в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. А тому вимога прокурора про надання тимчасового доступу іншим прокурорам, не конкретизуючи їх ПІБ, суперечить п.1 ч.1 ст. 164 КПК України та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації щодо ініціювання проведення та не проведення перевірок підприємницької діяльності ФО-П « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо визначення відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за виконання постанови №10/1/2-8576 від 24.07.2020 з матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо його розгляду, опрацювання та наданою відповіддю № 16589/9/20-40-33-05-11 від 12.08.2020.

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо визначення відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за виконання постанови №10/1/2-8576 від 13.08.2020 з матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо його розгляду, опрацювання та наданою відповіддю № 16983/9/20-40-33-05-11 від 19.08.2020.

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 № 8284/ФОП/20-40-33-05-14 від 07.05.2020 з матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо його підготування та наданою ОСОБА_4 відповіддю.

- Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 № 7710/П/20-40-33-05-14 від 21.07.2020 з матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо його підготування та наданою ОСОБА_4 відповіддю.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя