Провадження № 1-кс/344/8334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0003126 від 19.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 22.11.2024р. звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0003126 від 19.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом спільного розвитку бізнесу, який буцімто мав полягати у встановленні на території Івано-Франківської області автозаправочних станцій, в період часу з 27.02.2017 по 27.09.2017 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі в сумі 150 000 доларів США, дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 175 000 доларів США та дочки ОСОБА_5 ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 71 430 Євро, якими розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що на початку 2017 року, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, під приводом отримання грошових коштів в борг від ОСОБА_8 , буцімто необхідних їй для певних дій, пов`язаних з операціями з обміну валют, отримала у останнього грошові кошти в сумі 10 540 доларів США, яким надалі розпорядилась на власний розсуд.

Також встановлено, що 27.10.2017 ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, під приводом позики для розвитку власного бізнесу, отримала в

ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 26 400 доларів США, якими надалі, не виконавши жодних, покладених на неї зобов`язань, розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальних збитків.

Окрім цього встановлено, що 06.06.2018 ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, під приводом здійснення операцій з обміну валют за завищеним цінам, та необхідності проведення операції своєму внукові, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 26 000 доларів США та від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 33 500 доларів США та надалі не виконавши жодних обіцянок, розпорядилась зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала матеріальних збитків.

Відповідно до відомостей, із зведеного виконавчого провадження № 609181190 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на розгляді позовні заяви до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з останньої грошових коштів, які вона отримувала від осіб під різними приводами, в тому числі від потерпілих у даному кримінальному провадженні, на онові розгляду яких суддями прийнято відповідні рішення.

Зокрема встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігаються матеріали судових справ щодо розгляду позовних заяв, у яких відповідачем була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- судова справа № 344/9001/21 за позовом ОСОБА_12 ;

- судова справа 344/9789/20 за позовом ОСОБА_13 ;

- судова справа № 344/14080/17 за позовом ОСОБА_14 ;

- судова справа № 344/2129/20 за позовом ОСОБА_11 ;

- судова справа № 344/2126/20 за позовом ОСОБА_10 ;

- судова справа № 344/10743/19 за позовом ОСОБА_15 ;

- судова справа № 344/19712/19 за позовом ОСОБА_9 ;

- судова справа № 344/15741/18 за позовом ОСОБА_16 ;

- судова справа № 344/12952/17 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- судова справа № 344/5139/18 за позовом ОСОБА_17 ;

- судова справа № 344/13947/18 за позовом релігійної громади « ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Відповідно до матеріалів цивільних справ, копії яких також вилучені в ході проведення в даному кримінальному провадженні санкціонованого тимчасового доступу, встановлено, що позивачі, в тому числі потерпілі у кримінальному провадженні особи, при передачі ОСОБА_4 грошових коштів, отримували від останньої письмово написані розписки як гарантію повернення грошових коштів.

Також, відповідно до відомостей із вказаних справ, встановлено, що ОСОБА_4 було відомо про здійснення судових цивільних проваджень, де вона виступала відповідачем, що випливає із наявних в цих справах: заявах від її імені, клопотаннях, відзивах на позов, запереченнях, скаргах, тощо.

Виходячи із періодичності вчинення кримінальних правопорушень та прийняття рішень в цивільних провадженнях, є підстави вважати, що

ОСОБА_4 не зважаючи на задоволення цивільних позовів, достовірно знаючи про винесенні такі рішення не в її користь, продовжувала позичати грошові кошти в інших потерпілих осіб. Також остання відповідно до показів потерпілих, ініціювала зустрічі із ними, в ході яких запевняла кожного з них про те, що отримані від них грошові кошти вона обов`язково поверне та щоб ті із вказаного приводу не звертались у правоохоронні органи.

Наявні в матеріалах вищевказаних розглянутих судових справ оригінали розписок про отримання ОСОБА_4 грошових коштів та інші документи за її підписом, самі по собі підтверджують факти передачі грошових коштів, які відтак повернуті не були та використані останньою в особистих цілях і можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні при подальшому їх належному дослідженні, в тому числі шляхом проведення необхідних судових експертиз.

Враховуючи вказане, на даний час у кримінальному провадженні наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до зазначених судових справ щодо розгляду позовних заяв, у яких відповідачем була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення з них оригіналів розписок останньої про отримання грошових коштів, а також документів із взірцями її підписів та почерку.

Слідчий у поданому клопотанні просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до розглянутих судових справ щодо розгляду позовних заяв, у яких відповідачем була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення з них оригіналів розписок останньої про отримання грошових коштів, а також документів із взірцями її підписів та почерку, зокрема до:

- судової справи № 344/9001/21 за позовом ОСОБА_12 ;

- судової справи 344/9789/20 за позовом ОСОБА_13 ;

- судової справи № 344/14080/17 за позовом ОСОБА_14 ;

- судової справи № 344/2129/20 за позовом ОСОБА_11 ;

- судової справи № 344/2126/20 за позовом ОСОБА_10 ;

- судової справи № 344/10743/19 за позовом ОСОБА_15 ;

- судової справи № 344/19712/19 за позовом ОСОБА_9 ;

- судової справи № 344/15741/18 за позовом ОСОБА_16 ;

- судової справи № 344/12952/17 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- судової справи № 344/5139/18 за позовом ОСОБА_17 ;

- судової справи № 344/13947/18 за позовом релігійної громади « ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 січня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА