Єдиний унікальний номер 722/2049/24
Номер провадження 1-кп/722/138/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 15.09.2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.06.2018 року за ч.2 ст.384, ст.395, ст.70, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, якого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.02.2023 року за ст.395 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.03.2024 року замінено невідбуту частину покарання на 30 днів пробаційного нагляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.09.2024 близько 12:30 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на порушення недоторканності житла, в порушення ст. 30 Конституції України, статті 12 Загальної декларації з прав людини, статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, діючи умисно, протиправно, без згоди власниці ОСОБА_5 , а також не маючи жодних інших правових підстав, пройшов на територію господарства за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла у вікні, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_5 .

Крім того, 19.09.2024 близько 18:20 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 маючи намір на порушення недоторканності іншого володіння особи, у порушення ст. 30 Конституції України, статті 12 Загальної декларації з прав людини, статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди власниці ОСОБА_5 , а також не маючи жодних інших правових підстав, пройшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття дверей, незаконно проник до підвального приміщення для зберігання продуктів та консервації.

Крім того, 22.09.2024 близько 07:30 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 маючи намір на порушення недоторканності житла, в порушення ст. 30 Конституції України, статті 12 Загальної декларації з прав людини, статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, діючи умисно, протиправно, без згоди користувача ОСОБА_6 , а також не маючи жодних інших правових підстав, пройшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття дверей, незаконно проник до спальної кімнати житлового будинку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена 30.09.2024 року ОСОБА_8 в присутності його захисника ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 30.09.2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000127 від 15.09.2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2024 року; рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 14.09.2024 року; постанову про об`єднання кримінальних проваджень від 24.09.2024 року; протокол огляду місця події від 14.09.2024 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.09.2024 року; протоколи допиту свідків від 15.09.2024 року; рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 19.09.2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.09.2024 року; протокол огляду місця події від 19.09.2024 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.09.2024 року; протокол допиту свідка від 20.09.2024 року; рапорт чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 22.09.2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.09.2024 року; протокол огляду місця події від 25.09.2024 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 25.09.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.09.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.2014 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області; довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданої Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області 24.09.2024 року за №1417; довідка-характеристика №1418, видана 24.09.2024 року Романковецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2310 від 24.09.2024 року; довідка №2182, видана 23.09.2024 року ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 26.09.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, не працевлаштований, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості та щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що він неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, у зв?язку з чим відбував покарання в місцях позбавлення волі, по місцю свого проживання характеризується негативно, дані кримінальні проступки вчинив в період не погашеної судимості.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчинених кримінальних проступків та особу винного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.162 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

З огляду на викладені вище встановлені судом обставини, із урахуванням тяжкості вчинених кримінальних проступків та особи винного, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про можливість застосування відносно нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1