Справа № 461/5129/24
Провадження № 1-кс/461/5078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування обов`язків, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000110 від 22.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому просить скасувати ОСОБА_4 додатковий обов`язок, передбачений частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладений на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року по справі № 461/5129/24 - «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), шо дають право на виїзд за межі України» та надати дозвіл на виїзд за межі м. Рівного та Рівненської області в період з 10.09.2024 р. по 30.09.2024 рік з метою санаторно-курортного лікування за кордоном України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року по справі № 461/5129/24 (провадження № 1-кс/461/4806/24) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі м.Рівного та Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України. Сторона захисту зазначає, що вказані обов`язки ОСОБА_4 виконує без будь-яких застережень. Вказує на те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю II групи і наразі має необхідність виїзду за кордон на нетривалий період з метою санаторно-курортного лікування у період з 10.09.2024 р. по 30.09.2024 рік. У зв`язку з чим останньому необхідно мати свій паспорт для виїзду за кордон, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечила, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 22.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року по справі № 461/5129/24 (провадження № 1-кс/461/4806/24) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на останнього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі м. Рівного та Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, на котрі посилається сторона захисту у клопотанні, зокрема те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю II групи, були предметом розгляду під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

У клопотанні порушується питання щодо скасування підозрюваному обов`язку, передбаченого частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладеного на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року - «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), шо дають право на виїзд за межі України»; надати дозвіл на виїзд за межі м. Рівного та Рівненської області в період з 10.09.2024 р. по 30.09.2024 рік з метою санаторно-курортного лікування за кордоном України, оскільки сторона захисту вважає, що відсутні ризики, які мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи клопотання про скасування обов`язків, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваному, відповідає характеру та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а встановлені ризики є дійсними та триваючими.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду слідчим суддею і свідчили б про необхідність зміни запобіжного заходу, зокрема в частині скасування чи зміни додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні та відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування обов`язків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягтм п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1