Справа № 571/1869/24
Провадження № 1-кс/571/363/2024
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 30.08.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.08.2024 о 11 год. 18 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , що поблизу с. Рокитне Сарненського району Рівненської області було виявлено трактор марки "ЮМЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину різних порід без відповідних документів.

30 серпня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000240 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

30 серпня 2024 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України слідчим проведено огляд місця події польової дороги, що на відстані 1 км від с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, в ході якого було оглянуто трактор колісний, марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого прикріплений саморобний причіп без будь-яких маркувальних позначень та реєстраційного номеру, на який завантажено відрізки лісодеревини різних порід та різної довжини, а саме 19 відрізків з яких дев`ять відрізків дерева породи вільха довжиною по 5.5 м., чотири відрізки дерева породи тополя по 5 м., три відрізки породи породи дерева береза по 8 м. та три відрізки довжиною по 6.5 м. По завершенню огляду транспортні засоби разом із завантаженою лісодеревиною різних порід вилучено.

Трактор колісний марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до якого прикріплений саморобний причіп без будь-яких маркувальних позначень та реєстраційного номеру, на який завантажено відрізки лісодеревини різних порід та різної довжини, а саме 19 відрізків, визнано речовими доказами.

В ході огляду встановлено відсутність маркувальних чи ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення всіх необхідних слідчих дій, виникла необхідність арештувати тимчасово вилучене майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 30.08.2024 майно, а саме:

- трактору колісного, марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до якого прикріплений саморобний причіп без будь-яких маркувальних позначень та реєстраційного номеру, на який завантажено відрізки лісодеревини різних порід та різної довжини, а саме 19 відрізків;

- 7 (сім) зрізів із комлевих частин дерев, власника яких не встановлено, а володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 просив повернути трактор, вказуючи на те, що він потрібен у господарстві.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

30 серпня 2024 року відповідно до ст.237 КПК України слідчим проведено огляд місця події - польової дороги, що на відстані 1 км від с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, в ході якого було оглянуто трактор колісний марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до якого прикріплений саморобний причіп без будь-яких маркувальних позначень та реєстраційного номеру, на який завантажено відрізки лісодеревини різних порід та різної довжини, а саме 19 відрізків з яких дев`ять відрізків дерева породи вільха довжиною по 5.5 м., чотири відрізки дерева породи тополя по 5 м., три відрізки породи породи дерева береза по 8 м. та три відрізки довжиною по 6.5 м. По завершенню огляду транспортний засіб вилучено разом із завантаженою лісодеревиною, різних порід. В ході огляду, маркувальних позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції (бирок) не виявлено, що дає підстави вважати що вказана лісодеревина здобута незаконним шляхом.

Постановою слідчого від 30 серпня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно стало те, що воно є знаряддям та предметом вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 від 06.06.2003, власником трактора колісного марки «ЮМЗ-6КЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначений ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 . У розділі «особливі відмітки» міститься запис: Знято з обліку у зв`язку з продажем 18.12.2006 р. На час огляду та вилучення транспортний засіб перебував у володінні ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання слідчого, лісодеревина різних порід, яка завантажена на саморобний причіп, перебувала у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На час огляду та вилучення будь-яких документів у підтвердження законного походження вилученої лісодеревини не надано.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені транспортні засоби із завантаженою лісодеревиною, оскільки є підстави стверджувати, що вилучела лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а трактор з причепом є засобами вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно клопотання слідчого, на момент огляду та вилучення власника чи законного володільця вилученого майна не встановлено.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 30.08.2024 майно, а саме:

- трактор колісний марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до якого прикріплений саморобний причіп без будь-яких маркувальних позначень та реєстраційного номеру, на який завантажено 19 (дев`ятнадцять) відрізків лісодеревини різних порід та довжини, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 (сім) зрізів із комлевих частин дерев різних порід, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.30 год. 04.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1