Єдиний унікальний номер судової справи: 150/415/24
Номер провадження: 1-кп/150/44/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2024 року за № 0000190 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград рф, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема вироком Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 19 квітня 2024 року вироком Чернівецького районного сулу Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, натомість вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності. Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 продовжено дію воєнного стану до 13.05.2024, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 29 квітня 2024 року, у вечірній час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, потворно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом збиття навісного замка на дверях проник усередину сарайного приміщення, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вчинив крадіжку бензокоси марки ALASKA моделі А-5500ВС та бензокоси марки ALASKA моделі 5.5 квт, які належали останній.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця пригоди зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 600,00 грн.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. В поданій заяві зазначила, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має. Також не заперечила про розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений на військовому обліку не перебуває.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме вироком Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна; вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. Строк відбування покарання ухвалено рахувати від дня ухвалення вироку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховано, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину.

Відтак, з урахуванням обставин кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення, посткримінальної поведінки обвинуваченого, даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що зазначені і проаналізовані обставини є підставами для визначення основного покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 Особливої частини КК України на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2024 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На переконання суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, вказана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також, що воно є таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України.

У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального проваження.

Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року по справі ЄУН 138/2033/24 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 10 липня 2024 року по 07 вересня 2024 року. Термін дії вказаного запобіжного заходу продовжено згідно ухвал Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року та від 10 жовтня 2024 року.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 10 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід продовжений ОСОБА_5 згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились товарознавчі дослідження, за результатами проведення яких складено висновки експертів, загальна вартість проведення яких становить 6 058,24 грн., ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2024 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 10 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, загальна вартість яких становить 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_8 СУПЕРСОН