н/п 1-кс/766/3865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000451 від 20.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и л а:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 20.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій збоку невстановленої особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, 19.11.2023 невстановлена особа, взломавши акаунт брата в соціальній мережі «Телеграм» та від його імені прохав гроші в борг в результаті чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 15000 гривень, які він самостійно переказав на банківську картку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_1 .

21.11.2023 в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 19.11.2023 в соціальній мережі «Телеграм» він отримав повідомлення від свого брата з приводу того, щоб позичити гроші в борг, надавши реквізити банківської картки, а саме № НОМЕР_1 . 19.11.2023 о 15:30 год. ОСОБА_4 здійснив переказ коштів в сумі 15 000 гривень зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на банківську картку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_1 .

Після переказу коштів зателефонував брату, який повідомив, що кошти він не прохав та не отримував. Тобто, невстановлена особа шахрайськими діями взломала акаунт брата в соціальній мережі «Телеграм» та від його імені прохала кошти в результаті чого заволоділа грошовими коштами в сумі 15 075 гривень, що спричинила матеріальну шкоду потерпілому.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Вказані відомості можуть бути використані, як доказ вчинення даного кримінального правопорушення певною особою і приєднанні до матеріалів кримінального провадження

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення п.1 ч.2 ст.160 КПК України клопотання взагалі не містить викладу обставин кримінального правопорушення, а лише вказано, що «невстановлена особа, взломавши акаунт брата потерпілого в соціальній мережі «Телеграм» та від його імені прохав гроші в борг в результаті чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 15000 гривень, які він самостійно переказав на банківську картку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)».

Клопотання не містить жодного факту чи обставини про вчинене правопорушення. Виклад пояснень потерпілої особи у клопотанні не є викладом обставин кримінального правопорушення.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч.1 ст. 190 КК України, тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)).

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням декількох статей Законів, тоді як ст.162 КПК України не вимагається цитування норм інших законів. До того ж і процесуальної потреби в цьому немає, зазначені цитування не несуть жодного змістовного чи мотивувального навантаження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою отриманих речей і документів може бути виконано завдання кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000451 від 20.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, володільцем якої є Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1