ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
Єдиний унікальний номер судової справи №678/916/24
Номер провадження №1-кп-678-107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який складений 27 червня 2024 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, інвалідність відсутня, на час розгляду справи є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (номер військової частини зі слів обвинуваченого у судовому засіданні), раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 29 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження, оскільки примирилися, потерпіла не має будь-яких претензій ні морального, ні матеріального характеру.

2. Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої та вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і у зв`язку із цим закриття кримінального провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3. Згідно обвинувального акта 07 червня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з його співмешканкою ОСОБА_6 , прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи позаду потерпілої на городі вказаного господарства, в ході вищевказаного словесного конфлікту та при цьому тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, почергово наніс їй чотири удари в область задньої поверхні правого плеча та один удар в область задньої поверхні лівої руки.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи позаду потерпілої, тримаючи у правій руці вище зазначену дерев`яну палицю, почергово наніс нею ОСОБА_6 два удари по лівому, а потім по правому стегні.

В подальшому ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_6 , в той час коли остання повернулась до приміщення та перебувала у кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, долонями обох рук штовхнув на диван, на праву частину тіла і розташувавшись над останньою почергово наніс їй чотири удари кулаками обох рук в область голови.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 , яка відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №149 від 19 червня 2024 року, тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу; підшкірних крововиливів задньої поверхні середньої третини правого плеча, задньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньої поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину задньої поверхні правого передпліччя, задньо-внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна з переходом на ліву сідницю, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки та струсу головного мозку, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

5. У ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

6. Аналіз ст. 46 КК України свідчить, що законодавець передбачив дві обов`язкові матеріально-правові підстави (умови), які є взаємопов`язаними, для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності: примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

7. У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року (далі Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 4 Постанови умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості (абз. 1). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів (абз. 3). Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (абз. 4). За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (перше речення абз. 5).

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Враховуючи вказані у ч. 2 ст. 125 КК України види покарань та вимоги ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

9. Згідно обвинувального акту і довідки про наявність або відсутність судимості ОСОБА_4 раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

10. Отже, ОСОБА_4 є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) уперше, у підготовчому засіданні повністю визнав свою вину і щиро розкаявся, не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України і у зв`язку із цим закриття кримінального провадження, на диспансерному обліку в нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягався.

11. У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказала, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, з ним примирилася і його пробачила, бажає його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

12. Позиція у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої і прокурора свідчить про те, що вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

14. Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

VІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

15. Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування цивільний позов не заявлявся, відсутні речові докази та витрати на залучення експерта, не встановлено шкоду, завдану кримінальним проступком, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 110, 283-286, 288, 314, 350, 369-371, 372, 376, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 11 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1