печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 на майно, в рамках кримінального провадження №0002286. В обґрунтування доводів клопотання адвокат. посилається на те, що арешт на майно ОСОБА_4 накладено безпідставно та необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурор подав письмові заперечення на клопотання, відповідно до яких заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що 03.08.2023 у справі №757/33236/23-к ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 та заборонено його відчуження та розпорядження, а саме: земельна ділянка кадастровий номер: :01:004:5595; квартира загальною площею 63.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль марки «КАМАЗ 65115», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; автомобіль марки «RENAULT ZOE», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених вище положень КПК України, дає підстави для висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями збирання доказів, в той час як цей обов`язок покладено на сторін кримінального провадження. Разом з тим, до матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_3 не додано ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 у справі №757/33236/23-к, якою було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002286, що унеможливлює встановлення наявності факту накладення арешту та того, що арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1