overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1864/24
Провадження №:1-кс/138/769/24
18 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
18.09.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є її близьким родичем. Вказані обставини є підставою для самовідводу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 . слідчий суддя ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід, не прибули. Слідчий та прокурор подали заяви, в яких просили розгляд заяви про самовідвід слідчого судді проводити без їх участі, не заперечували щодо її задоволення.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, що стосуються даної заяви, суд приходить до таких висновків.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.09.2024 для розгляду клопотання обрано слідчого суддю ОСОБА_3 .
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить, зокрема, прокурор ОСОБА_6 .
Як зазначено слідчим суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід від 18.09.2024, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 є її близьким родичем.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.09.2024
Справа № 642/5569/24
Провадження № 1-кп/642/650/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000158, що надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відносно ОСОБА_2 , 1977 року народження, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1977 року народження, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді , в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 01 жовтня 2024 року на 11-20 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7698/24
Провадження №1-в/333/199/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, 11.04.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2, ст.185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.08.2023 року умовно-достроково.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2024 року подання прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

13.09.2024 року до суду надійшла заява старшого ДОП СП відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останній проходить службу в Збройних Силах України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, враховуючи подану заяву представника поліції, вважає, що вказане подання повинно бути залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється поліцією. Осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники поліціїї зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, встановлення адміністративного нагляду не є можливим, тому подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2024
Справа № 334/5145/24
Провадження № 1-кс/334/2422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001222 від 20 червня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Паплинці, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянки України, яка має середню технічну освіту, яка проходить військову службу на посаді водія-санітара 141-ї бригади військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України та має спеціальне військове звання - солдат, вдови, має на утриманні двох малолітніх дітей, доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001222 від 20 червня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Паплинці, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянки України, яка має середню технічну освіту, яка проходить військову службу на посаді водія-санітара 141-ї бригади військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України та має спеціальне військове звання - солдат, вдови, має на утриманні двох малолітніх дітей, доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до п`яти місяців до - 16 листопада 2024 року.

Термін дії ухвали закінчується 16 листопада 2024 року о 05 годині 28 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4173/24
Провадження № 1-в/191/425/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, призначити до судового розгляду на 14годин 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід захисника

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:10 год. 23 вересня 2024 року в залі судових засідань №106 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/24066/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2533/24

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000204 від 19.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000204 від 19.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000204 від 19.08.2024 року стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без виклику учасників судового провадження, на 17 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 517/366/22 н/п1-в/517/22/2024
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.08.2022 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року до суду надійшло подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь засудженого ОСОБА_2

Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В судове засідання , призначене на 24 вересня 2024 року на 12.55 годину, викликати представника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області , засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 457/1102/24
провадження №1-в/457/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01.07.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням про заміну покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Трускавецького міського суду від 01.07.2024 року, на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , покликаючись на те, що засудженим штраф не сплачений, на нагадування про виконання покарання засуджений належним чином не відреагував, а тому у відповідності до вимог КК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник органу пробації просив задовольнити подання.

Засуджений в судовому засіданні суду пояснив, що в нього не було коштів на оплату штрафу вчасно, проте він вже оплатив штраф призначений йому вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що подання відповідає вимогам чинного законодавства, проте ОСОБА_4 сплатив штраф, а тому подання не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01.07.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вищевказана сума штафу засудженим ОСОБА_4 сплачена 11.09.2024, що підтверджується відповідною копією квитанції АТ «Райффайзен Банк» № N14RZ3854M.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання у зв`язку зі сплатою штрафу, покладеного на ОСОБА_4 вироком суду від 01.07.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Волиньобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Волиньобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Волиньобленерго» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 13.45год. 20 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати ГУНП у Волинській області до 13.45год. 20 вересня 2024 року надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.09.2024.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя