Справа № 591/9150/24
Провадження № 1-кс/591/2727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000160 від 23.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадяни України, мешканці м. Суми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи проросійські погляди, здійснюють збір та передачу представникам спеціальних служб рф інформації щодо актуальних місць розміщення підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, їх переміщення, озброєння, на території Сумської області, в тому числі в м. Суми. 12.09.2024 о 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України. Після затримання проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 12.09.2024 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаних обшуків було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття учасників згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

12.09.2024 о 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України. Після затримання проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5

12.09.2024 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаних обшуків було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

12.09.2024 слідчим винесено постанову про визнання предметів речовими доказами.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмети (майно), вилучені 12.09.2024 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 та під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» в чохлі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із встановленим месенджером «Telegram» зареєстрованим за н.т. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- 2 (два) флеш-накопичувачі чорного кольору;

- 2 (два) електродетонатори;

- корпус гранати ф1 із маркуванням 38652-83-т;

- 2 (два) шматки пластичної речовини жовтого кольору в поліетиленових пакетах;

- запал УЗРГМ 2 із маркуванням 6582349-2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1