Справа № 950/1936/24
Номер провадження 1-кп/950/223/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 року за № 0000059 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акимівка, Нижньогірського району, Автономна республіка Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.05.2008 року Білопільським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позб. волі з ісп. строком 2 р.;

-25.06.2009 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 міс. позб. волі;

-13.09.2013 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позб. волі з ісп. строком 1 р.;

-20.11.2014 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позб. волі;

-11.02.2015 року Лебединським райсудом за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяця позб. волі;

-25.10.2018 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

-03.12.2019 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позб. волі;

-24.02.2021 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-25.08.2023 року Лебединським райсудом за ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років позб. волі;

-28.03.2024 року Лебединським райсудом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позб. волі. Покарання не відбуте;

за ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 безпричинно, умисно, систематично протягом 2023-2024 років вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що привело до завдання шкоди її психічному здоров`ю.

Так, о 21 год. 30 хв. 16.10.2023 року та об 11 год. 00 хв. 17.10.2023 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

За вчинення вищевказаних незаконних дій постановою Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2023 року ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , о 21 год. 30 хв. 27.11.2023 року та об 11 год. 00 хв. 28.11.2023 року перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вчинення вищевказаних незаконних дій постановою Лебединського районного суду Сумської області від 22.01.2024 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Проте, не зупинившись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом на вчинення домашнього насильства, о 07 год. 00 хв. 16.02.2024 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої словесно погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та порушив її спокій.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, мотивуючи це тим, що не застосовував до потерпілої фізичної сили, а також тим, що не пам`ятає всіх випадків домашнього насильства, зазначених в обвинувальному акті.

Домашні сварки між ним та потерпілою мали місце, проте він їх вчиняв з метою забезпечення порядку в сім`ї та за місцем проживання.

Незважаючи на часткове невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення стверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами - показами потерпілої, матеріалами справи та поясненнями самого обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що проживає разом із обвинуваченим однією сім`єю, є його співмешканкою і підтвердила, що він безпричинно, умисно, систематично протягом 2023-2024 років вчиняв відносно неї психологічне насильство, що привело до завдання шкоди її психічному здоров`ю.

Скільки раз це мало місце і детальних подробиць вона не пам`ятає, проте підтверджує, що викликала на місце події співробітників поліції.

З фактичних даних, які містяться в постанові від 22.01.2024 року (а.с. 44), дослідженій в судовому засіданні вбачається, що 27.11.2024 року та 28.11.2024 року обвинувачений за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 повторно вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , під час якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З фактичних даних, які містяться в постанові від 03.11.2024 року (а.с. 45), дослідженій в судовому засіданні вбачається, що 16.10.2024 року та 17.10.2024 року обвинувачений за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 під час якого він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

Фактичними даними, які містяться у висновку судової психологічної експертизи (а.с. 56-64), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що потерпіла ОСОБА_5 на час проведення експертизи перебуває в емоційному стані психічної напруги, фрустрованості помірного ступеню.

Емоційний стан психічної напруги, фрустрованості помірного ступеню потерпілої ОСОБА_5 перебуває у причинному зв`язку з діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до неї (словесні образи брутальною лайкою).

Потерпіла ОСОБА_5 сприймає дії (словесні образи брутальною лайкою) ОСОБА_3 як психологічне насильство стосовно неї.

Фактичними даними, які містяться у висновку судової психіатричної експертизи (а.с. 65-68), дослідженому в судовому засіданні стверджується, що на час проведення експертизи ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), судомний синдром в анамнезі.

На момент вчинення злочинів ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), судомний синдром в анамнезі, на виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З фактичних даних, які містяться в вироці (а.с. 70-71), дослідженому в судовому засіданні вбачається, що вироком Лебединського райсуду від 28.03.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 5 років.

З фактичних даних, які містяться в заяві, рапорті (а.с. 79-80), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 16.02.2024 року ОСОБА_5 зверталася з заявою до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в якій просила провести перевірку та притягнення до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який 16.02.2024 року о 7 год. 00 хв. вдома, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме словесно погрожував фізичною розправою та вигнав з будинку. Зазначила, що протягом поточного року співмешканець ОСОБА_3 , систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство.

Заява зареєстрована ЄО за № 864 від 16.02.2024 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ним кримінального правопорушення стверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинуваченим протягом 2023-2024 року відносно неї систематично вчинялося психологічне насильство і вона була змушена звертатись за захистом до співробітників поліції.

Крім того, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення підтверджується показами самого ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він не заперечує фактів систематичного вчинення нам сварок за місцем його проживання та висловлювання на адресу потерпілої образ та нецензурної лайки, погроз та приниження її гідності.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази обвинуваченого та потерпілої об`єктивно підтверджуються постановами Лебединського районного суду, в яких зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 16 та 17 жовтня 2023 року і 27 та 28 листопада 2023 року незаконних дій щодо потерпілої та її заявою від 16 лютого 2024 року про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

В той же час суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_3 в тій частині, що він вчиняв психологічний тиск на потерпілу з інших підстав, ніж вказано в обвинувальному акті на побутовій основі, поскільки на їх підтвердження доказів подано не було.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд бере до уваги, що зазначені покази обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і вважає їх даними з метою зменшити свою відповідальність за скоєне, а винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленого йому обвинувачення суд вважає повністю доведеною безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за кримінальне правопорушення вчинене до винесення попереднього вироку та за кримінальне правопорушення, покарання за яке призначене попереднім вироком Лебединського районного суду від 28.03.2024 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням покарання, частково відбутого за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта становлять 11 359 грн. 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за кримінальне правопорушення вчинене до винесення попереднього вироку та за кримінальне правопорушення, покарання за яке призначене попереднім вироком Лебединського районного суду від 28.03.2024 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк остаточного призначеного покарання, покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання 21 травня 2024 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р НОМЕР_1 , отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової психологічної експертизи № 279 від 25.04.2024 року в сумі 11 359 грн. 20 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7