Справа № 591/4372/24
Провадження № 1-кс/591/3302/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000201 від 12.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що СВ Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та перевіряються обставини за яких громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє умисні дії з метою перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань.

24.10.2024 у період часу з «14» години «58» хвилини по «17» годину «01» хвилин, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та майно, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат заперечив проти задоволення клопотання, оскільки слідчий не був позбавлений можливості скопіювати інформацію під час обшуку, з огляду на те, що ОСОБА_6 надав доступ до мобільного телефону.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України(а.с.4).

У ході проведення обшуку квартири за адресою вказаною у клопотанні, виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України у період воєнного стану.

З огляду на викладене, доводи адвоката про те, що в ході обшуку слідчий мав можливість повноцінно оглянути телефон, суд відхиляє.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000201 від 12.10.2023 року, на майно, вилучене 24.10.2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1