Справа № 180/916/23
Провадження № 1-кс/0182/852/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області, у режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_3 про витребування кримінального провадження № 00000019 від 01.04.2023 з ВП №1 м. Марганця, долучення до нього доказів та направлення провадження до ДБР,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

представника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

2. Під час розгляду справи заявником ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та у інтересах ОСОБА_6 , було заявлено клопотання про витребування кримінального провадження №00000019 від 01.04.2023 з ВП №1 м. Марганця, долучення до нього доказів та направлення провадження до ДБР, оскільки дане клопотання було заявлено слідчому судді ОСОБА_5 , але остання відмовилась витребовувати вказане провадження. Тому, оскільки заявник вважає, що розгляд заяви про відвід неможливо розглянути без даного кримінального провадження, просив задовольнити заявлене клопотання.

3.Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

4.Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов таких висновків.

5.Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

6.Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

7.Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

8.Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд не має право вийти за межі своїх повноважень, у даному випадку розгляду заяви про відвід слідчому судді.

9.Слід зауважити, що заявник помилково вважає, що в межах заявленого відводу суд може вирішувати питання про витребування кримінального провадження №00000019 від 01.04.2023 з ВП №1 м.Марганця, долучення до нього доказів та направлення провадження до ДБР, оскільки це неминуче призведе до порушення норм КПК України.

10.Ураховуючи вище викладене, суд доходить до висновку, що клопотання заявлене задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.9,26,81,350 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 про витребування кримінального провадження № 00000019 від 01.04.2023 з ВП №1 м.Марганця, долучення до нього доказів та направлення провадження до ДБР - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.08.2024 об 11-30 год.

Суддя: ОСОБА_1