Справа № 212/7839/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001190 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001190 від 07.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2024 о 15:14 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було зупинено т/з BMW 520i д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2024 позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років. Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, в ході досудового розслідування отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено 16.10.2017 в порядку ст. 265-1 КУпАП та 24.11.2017 направлено для повернення власнику у встановленому законом порядку до ТСЦ 1248 за вих. №6731 від 24.11.2017.

Таким чином, з метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий та прокурор у клопотанні просили провести розгляд справи без їх участі.

За ч. 2 ст. 163 КПК сторона кримінального провадження, що звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни речей чи документів, тому клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому за ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження дійсно убачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена слідчим у клопотанні матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є потреба у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , отже таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 369-372 КПК

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001190 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій документів щодо видачі, поновлення права керування, проходження позачергового медичного огляду, складання заліків, а також заяв, розписок та інших документів, виданих або написаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час отримання водійського посвідчення, після позбавлення права керування транспотрними засобами 16.10.2017 та передачею водійського посвідчення до ТСЦ №1248

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1