Справа №705/4405/24
1-кс/705/1028/24 УХВАЛА
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.07.2024, близько 11:20 години, водій автомобіля "Renault - Master" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 2000 р.н., рухаючись заднім ходом по під`їзній дорозі до рампи магазину «Маркет 8», що розташований в будинку 21 по вул. Чехова м. Умань, був неуважним, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останню було доставлено до КНП "Уманська центральна міська лікарня", де у неї було діагностовано закритий багатоуламковий перелом лівої голівки плеча.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, яким було скоєно зазначену дорожньо транспортну пригоду є вантажний фургон марки "Renault - Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_7 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2024 року та поміщено на територію Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.
Зазначений транспортний засіб "Renault-Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 має на собі сліди вчинення даного злочину, а також містить й інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому 29.07.2024 його визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз об`єктом дослідження яких може бути зазначений транспортний засіб, також може виникнути необхідність у проведенні за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження може приховати сліди злочину, які маються на ньому.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вантажний фургон марки "Renault - Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_7 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити володільцю та уповноваженим ним особам розпоряджатися та користуватися вантажним фургоном марки "Renault - Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без її участі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
27.07.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було вилучено автомобіль марки "Renault-Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 29.07.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CХЕ № НОМЕР_4 , автомобіль марки "Renault-Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 - зареєстрований за ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Користувачем автомобіля марки "Renault - Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , 2000 р.н.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Транспортний засіб автомобіль марки "Renault - Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаного речового доказу автомобіля та мотоцикла, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на даний ТЗ "Renault - Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , з забороною користування та розпорядження даним майном.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вантажний фургон марки "Renault-Master" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1