Справа № 496/7435/24
Провадження № 1-кс/496/2606/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які 06.11.2024 року близько 22:55 год. незаконно списали грошові кошти в сумі 6000 гривень з його картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Так, із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено наступне: «…06.11.2024 року близько 22:55 год. на його мобільний телефон прийшло повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зняття грошових коштів трьома транзакціями на загальну суму 6000 гривень, при цьому банківську картку нікому не передавав, дані стороннім особам не повідомляв». Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженні, вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином виникла необхідність у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив клопотання розглядати без участі слідчого і прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , ст. слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в АДРЕСА_2 ) та містять наступну інформацію:

-роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам власника банківського рахунку № НОМЕР_1 за період з 06 листопада 2024 року по 07 листопада 2024 року, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, матеріали банківської (юридичної) справи власників банківських платіжних карток, та іншу інформацію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1