Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/5389/24
Провадження № 1-кс/334/1894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 08.07.2024 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2024 до ЄРДР за №0001269 за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі: власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

встановив:

власник майна ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного їй майна автомобіля «LEXUS СТ200Н» р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2024 до ЄРДР № 0001269 за ч. 1 ст. 286 КК України, скільки вважає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу відпала потреба, так як експертизи з її автомобілем проведені.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження перебувають на експертизі; пояснив, що у справі ще не проведено 2 експертизи. Надав супровідний лист від 24.07.2024 № 7118/40/-/04-2024, відповідно до якого матеріали даного кримінального провадження з постановою про призначення судової інженерно-транспортної експертизи направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши учасників, розглянувши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 28.06.2024, приблизно, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Космічній зі сторони вул. Олександра Говорухи в напрямку вул. Броньової в м. Запоріжжі.

В цей час у зустрічному автомобілю «ЗАЗ» напрямку, керуючи автомобілем «LEXUS СТ200Н», р.н. НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху в районі буд. АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю почав виконання маневру повороту ліворуч внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок пригоди водії госпіталізовані до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «LEXUS СТ200Н», р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «LEXUS СТ200Н», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

28.06.2024, під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

28.06.2024 постановою слідчого автомобіль «LEXUS СТ200Н», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом..

08.07.2024 ухвалою слідчого судді, накладено арешт на автомобіль «LEXUS СТ200Н», р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Власник майна не був присутніми в судовому засіданні при вирішення слідчим суддею питання про арешт майна.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, про що зазначено у частині третій статті 170 КПК України.

Автомобіль «LEXUS СТ200Н», р.н. НОМЕР_1 ,, відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено, що арешт було накладено необґрунтовано та не надані докази того, що в його застосуванні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, призначені експертизи не проведені.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 08.07.2024 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2024 до ЄРДР за №0001269 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: