Провадження № 1-кп/557/107/2024
Справа № 557/1035/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000077 від 26.05.2024, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, працює на посаді тракториста ПП «Полісся», невійськовозобов`язаний, раніше не судимий,

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференцзв`язку зі Сквирським районним судом Київської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці вересня 2018 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою підробки і використання посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій достовірно знаючи про те, що всупереч п.7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року, не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також не складав теоретичного і практичною іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, тобто не мав права на отримання посвідчення тракториста-машиніста, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та його використання, в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, та зв`язавшись у мобільному додатку «Viber» з невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 , через мобільний номер, котрий знаходився в оголошенні, домовився про підроблення посвідчення тракториста-машиніста, після чого сприяв вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання для невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 власних персональних даних (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження та фотознімок із зображенням свого обличчя і грошових коштів в сумі 6000 грн.), як оплату за надання послуг з підробки посвідчення тракториста-машиніста.

У подальшому, в кінці жовтня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 через поштове відділення № 1 «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: селище Гоща Рівненського району Рівненської області , передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними - ОСОБА_3 , з серійним номером документа АТ № 013476, виданого 24.10.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «Н», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, а саме виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрографічним способом нанесення зображення.

Згодом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «Н» з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 24.10.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі), на ім`я ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування оприскувачем самохідним «CASE SP PATRIOT 44430», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи 26.05.2024 о 09 годині 16 хвилин в селищі Гоща по АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції групи реагування патрульної поліції ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «Н» з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 24.10.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі), на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, а саме виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрографічним способом нанесення зображення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та який надає права з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним кримінальних правопорушень, - час, місце, спосіб, мета скоєння. Зокрема, показав, що дійсно він в мережі інтернет у вересні 2018 року замовив посвідчення тракториста-машиніста, спілкувався з особами за допомогою програми «Вайбер», в кінці жовтня 2018 отримавши його через відділення « Нової пошти », в подальшому його використовував при керуванні транспортними засобами. В кінці травня 2024 року в селищі Гоща був зупинений працівниками поліції, які при перевірці виявили ознаки підробки. Йому був відомий порядок складення іспитів та отримання посвідчення тракториста-машиніста. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорюються.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та який надає права з метою його використання;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д» -обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30.05.2024 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ,- скасувати.

Речові докази по справі - посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «В1», «Н» з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 24.10.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі), на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1