overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/496/20
1-кп/705/233/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

21.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000268 від 02.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 06.02.2020 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 07.02.2020 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання. Ухвалою від 31.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження № 1255/20 від 02.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з виходом судді ОСОБА_3 у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 04.12.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі судове засідання.

Відповідно до розпорядження № 291/21 від 20.04.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з виходом судді ОСОБА_5 у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 справа передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 22.04.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 № 355/24 від 18.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 із посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5683/24
Провадження № 1-кс/487/5987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.10.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 20.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 25.12.2024 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду

- не відлучатися з м.Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;-

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт продовжується строком до 25.12.2024 (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2024 об 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3048/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0004330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись статтями 7, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год 23 хв. 24 жовтня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання (м. Києва) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 22 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2024 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5279/24
Провадження № 1-кп/650/653/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

25 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000262, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000262, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 25 жовтня 2024 року о 09:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 202/9778/24
Провадження № 1-кс/202/7311/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого та бездіяльність слідчого Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000169 від 17.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого та бездіяльність слідчого Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000169 від 17.07.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2024 року о 12:00 год., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000169 від 17.07.2024 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/115/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 р. до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «28» листопада 2024 р.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000959 від 24.10.2024, за ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.10.2024 року майно, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зеленого кольору iPhone з пошкодженням на задній кришці який поміщений до спеціального пакету PSP1127592;

- 2 предмети ззовні схожі на гільзи калібру 5.45 які поміщені до спеціального пакету PSP1127593;

-1 фрагмент (уламок) кулі та 1 предмет ззовні схожий на кулю калібру 5.45 які поміщені до спеціального пакету PSP1127596;

- 26 предметів ззовні схожі на набої калібру 5.45 які поміщені до спеціального пакету PSP1127591;

- предмет ззовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1984 р.в., який був поміщений до полімерного пакету горловина якого скріплена пломбою А442477.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 14-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судове засідання призначене на 25.10.2024 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений.

Суд констатує, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки. Приводи через органи поліції результатів не дали.

Згідно рапортів працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_4 був відсутній, двері ніхто не відчиняв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Ужгородському районному управлінню поліції. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 217,323, 334, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після затримання ОСОБА_4 доставити до суду за адресою: АДРЕСА_2 та повідомити процесуального прокурора про затримання.

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2024
Справа № 334/6337/24
Провадження № 1-кс/334/2808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 6 серпня 2024 року на автомобіль автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накладений арешт слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.09.2024 року кримінальне провадження № 0001604 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заявник просить скасувати арешт на майно: автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.09.2024 року кримінальне провадження № 0001604 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто досудове слідство у справі не проводиться, а тривале обмеження власника автомобіля у його правах щодо розпорядження власним майном, то слідчий суддя приходить до висновку про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2024 на автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1