Провадження № 1-кп/761/3396/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001140 від 15.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001140 від 15.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 втретє не з`явився у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 24.07.2024 було застосовано привід до ОСОБА_4 , який виконано не було.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого, який умисно не з`являється на виклики до суду, свідчить про свідоме його ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 про дати підготовчого судового засідання, призначеного на 16 год. 15 хв. 10.07.2024, 11 год. 30 хв. 24.07.2024 та 14 год. 00 хв. 29.08.2024 повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, наявні в матеріалах судового провадження, при цьому до суду не з`являвся, доказів поважності причин неявки суду не надав жодного разу.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання неодноразово відкладено для повторного виклику останнього.

Крім того, привід обвинуваченого у судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.08.2024 не виконано, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не забезпечена.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_4 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи обвинувачений не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, зокрема - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвалу про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, російська федерація, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (хостел), раніше судимого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Шевченківського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто по 28 лютого 2025 року включно, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1