печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення та на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення та на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 18.04.2021 слідчим прийнято рішення про його закриття з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.284, абз.14 ч.1 ст.284 КК України, а саме у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 26.12.2022 у справі №757/37099/22-к постанову слідчого від 18.04.2021 скасовано та вирішено продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001434 від 19.09.2019. Слідчим суддею ОСОБА_5 були встановлені грубі порушення вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного процесуального рішення та надані вказівки щодо їх усунення. Слідчий суддя врахував, що оскаржувана постанова слідчого не містить зазначення дій, які було вжито задля продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Також послався на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявників, по обставинам, викладеним у їх зверненні, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявників вчинили кримінальне правопорушення.

Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в ній не зазначено, в діях яких саме службових осіб встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень. Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001434 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке оскаржуваною постановою від 21.08.2023 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення та на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато на підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо можливого вчинення службовими особами вищого корпусу державної служби зловживання владою та службовим становищем при прийнятті окремих законів України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 скаржаться на прийняття у порушення, як на їх думку, Верховною Радою України та іншими високопосадовцями встановленої процедури низки Законів України та актів Кабінетом Міністрів України.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні 18.04.2021 слідчим прийнято рішення про його закриття з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.284, абз.14 ч.1 ст.284 КК України, а саме у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 26.12.2022 у справі №757/37099/22-к постанову слідчого від 18.04.2021 скасовано та вирішено продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001434 від 19.09.2019.

За результатами відновлення на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 26.12.2022 у справі №757/37099/22-к досудового розслідування у кримінальному провадженні 10.08.2023 подальше здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено слідчі групі.

В призмі положень п.2 ч.2 ст.219 КПК України, що знайшло своє відображення у відомостях ПЗ «Єдиний реєстр досудових розслідувань», строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 19.09.2020 року.

Слідчий зазначає, що вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що питання про продовження строків досудового розслідування у ньому не ініціювалось. Матеріали кримінального провадження містять заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також складені процесуальні документи (постанови про визначення груп слідчих та прокурорів тощо).

З урахуванням положень вимог ч.8 ст.223 КПК України, проведення будь яких слідчих (розшукових) дій, за відсутності доручення суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 КПК України, не вбачається за можливе.

У той же час, незважаючи на не проведення у цьому кримінальному провадженні комплексу слідчих (розшукових) дій (зокрема, не проведення допиту як свідків заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ) можливо, виходячи зі змісту та тверджень заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , прийти до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

При цьому відсутність проведення комплексу слідчих (розшукових) дій жодним чином не вплине на повноту та всебічність досудового розслідування, оскільки надання оцінки порушеним у заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 питань щодо ймовірного недотримання Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України та іншими високопосадовцями встановленої процедури при ухваленні низки Законів України та прийняття актів Кабінетом Міністрів України, належить до компетенції Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції.

Статтею 150 Конституції України визначено, що до повноважень Конституційного Суду України, належить: 1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність): законів та інших правових актів Верховної Ради України; актів Президента України; актів Кабінету Міністрів України;

Вимогами статті 152 Конституції України закріплено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

За відсутності оцінки Конституційним Судом України зазначених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обставин нормотворення, викладених у його рішенні (-ях), стверджувати про наявність самої по собі події кримінального правопорушення є передчасним.

Зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 рішення Конституційного Суду України, якими б було визнано прийняті Верховною Радою України Законів України, а також актів Кабінетом Міністрів України згідно переліку їх заяв неконституційними, а також рішення Конституційного Суду України, якими б було визнано порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності, у своїх заявах не навели.

Вбачається, що таких рішень Конституційного Суду України останні не навели б під час їх допиту як свідків.

Органом досудового розслідування таких рішень Конституційного Суду України також не встановлено.

З наведеного вище, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що твердження заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , їх трактування наведених ними подій та надання їм оцінки в призмі власного світогляду та сприйняття, грунтуються виключно на їх припущеннях.

Таким чином слідчий зазначає, що за результатами досудового розслідування він прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення. Тому вважав за необхідне дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення та на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування.

Так, скаржником ОСОБА_3 не долучено письмових доказів до скарги, на які він посилається у її змісті, а саме ухвали слідчого судді ОСОБА_5 про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Натомість, слідчим суддею з тексту оскаржуваної постановлено, що слідчим ОСОБА_4 у тексті постанови зазначено про обставини, що унеможливлюють виконання цієї ухвали слідчого судді ОСОБА_5 .

Доводи скарги не містять обставин і обгрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення тих чи інших чітко зазначених скаржником слідчих дій могла б суттєво вплинути на результат рішення слідчого. Скарга відображає тільки загальний формалізм доводів, на які ОСОБА_3 в ній посилається

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а також з огляду на правильність висновків слідчого щодо спливу строку досудового розслідування на момент винесення оскаржуваної постанови.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення та на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення та на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1