УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

28.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане дізнавачем ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000680, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення належним чином завіреної копії висновку експерта № 2242/20-25/1095/21-25 від 21.04.2021.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що підрозділом дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дізнавач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно погодили проект землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615, правомірність якого оспорюється.

17.06.2021 від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме копії висновку судової земельно-технічної експертизи № 2242/20-25/1095/21-25 від 21.04.2021, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 у цивільній справі №278/150/20, під час проведення якої вирішувались питання з приводу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615.

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завіреної належним чином копії висновку експерта № 2242/20-25/1095/21-25 від 21.04.2021, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000680, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, по факту самовільного погодження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615, правомірність якого оспорюється.

Дослідивши зміст клопотання та копії долучених до нього документів, слідчий суддя вважає, що на підставі доказів, долучених до клопотання, не підтверджені обставини, викладені в ньому.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до належним чином засвідченої копії висновку експерта № 2242/20-25/1095/21-25 від 21.04.2021, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , натомість копія вказаного висновку долучена дізнавачем до матеріалів клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час, дізнавачем в клопотанні не зазначено, на підставі документів, долучених до клопотання, слідчим суддею не встановлено, що дізнавачем вжито заходи, направлені на отримання доказів від експертної установи в порядку ст. 93 КПК України без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, але йому було відмовлено в наданні документів.

Системний аналіз положень КПК України свідчать про те, що застосування заходів кримінального провадження здійснюється у разі, якщо в інший спосіб отримати докази не вбачається за можливе.

Водночас, як зазначено вище, копія висновку наявна в розпорядженні органу дізнання, КПК України не містить заборон, які б не надавали можливість стороні обвинувачення отримувати докази від учасників провадження, потреба в повторному отриманні документів відсутня. Дізнавачем не наведено аргументів, що копія висновку, наявна в матеріалах провадження, є невідповідною або ставиться під сумнів.

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування в даному випадку заходів забезпечення кримінального провадження, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000680 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1