Справа № 932/6426/24
Провадження № 1-кс/932/2275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконної бездіяльності начальника СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду скарги на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження 0001461, -

В С Т А Н О В И В :

У скарзі представник просить визнати незаконної бездіяльності начальника СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду скарги на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження 0001461.

При цьому представник не просить вжити жодних заходів для відновлення прав його довірителя.

За приписами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 1 ст.303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема предметом такого оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені у ст.39 КПК України. Серед таких обов`язків відсутній обов`язок розглядати скарги учасників кримінального провадження та не встановлено строку відповідного розгляду.

Відтак вбачається, що скарга подана на бездіяльність яка не підлягає оскарженню.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Окрім того звертаю увагу адвоката на наступне.

За приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак завданням слідчого судді є реальне відновлення прав осіб у кримінальному провадженні у визначений спосіб.

Якщо йде мова про бездіяльність то слідчий суддя уповноважений зобов`язання вчинити певну дію.

В свою чергу прохальна частина скарги, яка обмежується проханням про визнання бездіяльності незаконною не спроможна відновити права особи. Відтак з`явлення такої вимоги позбавлено сенсу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконної бездіяльності начальника СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду скарги на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження 0001461.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1