Провадження № 1-кс/686/8981/24
УХВАЛА

4 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002588 від 13.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0002588 від 13.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , мотивуючи його наявністю сумнівів щодо неупередженості судді, оскільки, вважає, що суддя формально віднісся до питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, не достатньо належно обґрунтував мотиви суду щодо такого продовження та не врахував усіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник заяву про відвід судді підтримали, наполягають на відводі судді ОСОБА_6 з мотивів викладених у заяві.

Прокурор проти заявленого відводу заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення відводу судді.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З переліку обставин зазначених ОСОБА_3 не існує таких, які б перешкоджали судді здійснювати розгляд даного кримінального провадження.

Згідно вимог КПК України зміст ухвали суду має відповідати визначеним законом вимогам, відповідність яких оцінює суд апеляційної інстанції, що фактично і було зроблено у даній справі. З огляду на пояснення заявника, усі його сумніви щодо упередженості судді зводяться до незгоди з рішенням суду про продовження дії запобіжного заходу, що не є підставою для відводу судді.

За вказаних обставин заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1