справа № 563/607/24
провадження № 1-кп/563/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець об`єднані кримінальні провадження № 0000045 від 23 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Гоща, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 лютого 2024 року, близько 17 год. 00 хв., в умовах воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями перебуваючи поблизу АДРЕСА_1 , на засадженій деревами різних порід земельній ділянці за координатами 50,7484080, 26,9756220, яка відноситься до земель запасу Даничівського старостинського округу та належить на праві комунальної власності Корецькій територіальній громаді, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу розрізав лежачі стовбури деревини породи «сосна» на колоди, після чого завантажив їх на гужовий причіп, що був приєднаний до трактора марки «DONGFRENG DF-244», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому завантажену деревину породи «сосна» загальним об`ємом 2 м3, ОСОБА_4 за допомогою вищевказаного транспортного засобу вивіз за територію місця вчинення кримінального правопорушення та викрав деревину породи «сосна» загальним об`ємом 2 м3, чим спричинив потерпілому Корецькій міській раді Рівненського району Рівненської області майнову шкоду в розмірі 2115 гривень 18 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засідання подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до КУпАП щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що порізав деревину породи «сосна» в межах АДРЕСА_1 визнав. Однак, не вважає, що вчинив кримінальне правопорушення, з огляду на те, що різав вже суху деревину, яка лежала на землі безгосподарно і з часом вже втрачала свої властивості.

Захисник просив відмовити в задоволені клопотання прокурора, оскільки в у цій справі відсутня подія кримінального правопорушення. Його підзахисний, як громадянин України, за Конституцією України мав право забрати деревину, оскільки вона є дарами природи і належить кожному громадянину.

Від представника потерпілого, до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадженням без його участі.

Заслухавши думку сторін кримінального правопорушення, суд дійшов такого висновку висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3 028 грн.

Таким чином відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 028 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом установлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ст. 284 КПК, у порядку п. 1-2 ч. 2 цього ж положення Кодексу.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вартістю 2115 гривень 18 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення. Отже, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 перестало бути кримінально караними.

Крім того, суд звертає увагу, що Об`єднана Палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24) дійшла висновку, що Закон № 3886 IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, матеріали кримінального провадження необхідно направити до уповноваженого органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.8, 9, 284, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження № 0000045 від 23 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- трактор марки «DongFeng DF 244» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику- ОСОБА_4

-деревину породи «сосна» кубомасою 2 м.куб., яка передана на зберігання старості Щекичинського старостинського округу ОСОБА_6 повернути Корецькій міській раді Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено о 15 год. 00 хв. 18.11.2024.

Суддя