ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3057/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0001838 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0001838 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В клопотанні слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001838 від 09.04.2024 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, у великих розмірах, вчиненому за попердньою змовою групи осіб.

Так, 24.10.2024 в період часу з 10 годин 30 хвилин по 12 годин 20 хвилин слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 був проведений огляд в каб. № 212 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, а саме огляд мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 , було упаковано до спеціального пакету № ICR0131222.

Постановою слідчого від 24.10.2024, відповідно до ст. 98 КПК України, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , за допомогою вказаного мобільного телефону займався збутом наркотичного засобу, зокрема кокаїну. А саме в телефоні містяться відомості, в тому числі смс-повідомлення в різних інтернет-мессенджерах, які підтверджують факт зайняття збутом наркотичних засобів, про що свідчить огляд вказаного мобільного телефону. Також, відносно зазначеного телефону проводились негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в ході яких були зафіксовані розмови підозрюваного з іншими особами з приводу збуту наркотичного засобу.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, приходжу до висновку, що мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки відомості, які в ньому містяться можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.10.2024 за результатом проведення огляду в каб. № 212 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, а саме мобільний телефон марки «Iphone», моделі «14 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1