Єд. унік. № 243/1659/18
Провадження № 1-кс/243/943/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001677 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2014 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, взяла кухонний ніж, яким нанесла один удар в область промежини ОСОБА_7 , який у той час стояв у коридорі, від отриманого удару останній впав на спину, після чого ОСОБА_4 провела ампутацію зовнішніх статевих органів.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 , переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може впливати на свідків кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі, існують всі підстави для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

07.11.2024 до слідчого судді звернулася прокурор ОСОБА_5 із заявою про відкликання клопотання.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання прокурором ОСОБА_5 заяви про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0001677 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1