Справа № 138/1853/24
Провадження №11-п/801/226/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 31 КПК України кримінальні провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень за які обвинувачуються ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак на даний час в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області перебуває 5 суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядали поєднані справи, суддя ОСОБА_8 є головуючою у даній справі, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці, до 16.09.2024.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області де можливо після виходу суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з відпустки утворити склад суду. Крім того, обвинувачені не перебувають під вартою, що не перешкодить розгляду даного кримінального провадження після виходу з відпусток даних суддів.

Таким чином, відсутні підстави для направлення справи до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - повернути в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: