Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/866/24

провадження № 1-кс/152/212/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ

ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

08.07.2024 старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 .

1.Зміст поданого клопотання

СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

22.05.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

З дотриманням ст. 290 КПК України прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_7 , 31.05.2024 виніс постанову про надання доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, виконання якої доручено слідчим СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

06.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 шляхом вручення повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами КП та його захиснику ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомлено про явку на 10.06.2024 для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.

У подальшому 10.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у обсязі «один том на 92 арк.», з наданням достатнього часу для ознайомлення з ними. Однак, від ознайомлення з матеріалами він відмовився, мотивуючи відсутністю захисника, яка будучи у м. Шаргород, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилася, а через канцелярію ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області подала клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Також, 10.06.2024 стороні захисту вручено повістки про явку та повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, запланованого на 17.06.2024, однак у визначений час, ні захисник ОСОБА_6 , ні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

У зв`язку з невиконанням стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, відповідно до повідомлення №4609/217/03/-2024 від 22.06.2024 стороні захисту надано можливість прибути до СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у будь - який зручний час з моменту отримання вказаного повідомлення до 9 год. 05.07.2024, про що 24.06.2024 через електронну пошту повідомлено захисника ОСОБА_6 , а також через АТ «УКРПОШТА» підозрюваного ОСОБА_5 , яке вручено йому особисто 28.06.2024. Однак, як і у попередній раз, сторона захисту проігнорувала виклик слідчого та умисно, затягуючи строки досудового розслідування, не з`явилася на виклики слідчого.

Таким чином підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з урахуванням обсягу «один том на 116 арк.», складності матеріалів та умов доступу забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати, чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування та надано достатньо часу.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`являються на виклики слідчого та допускають свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На думку слідчого, викладені вище обставини дають підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому на даний час виникла необхідність відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 12.03.2024, з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

2.Позиція учасників у судовому засіданні.

Старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання підтримали вимоги зазначеного клопотання за викладених в ньому обставин та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність. Зазначила, що після її повідомлення про намір подати докази та заявити клопотання, слідчий швидко завершив досудове розслідування, чим позбавив сторону захисту можливості подати документи та відповідні клопотання в межах досудового розслідування. 10.06.2024 вона та її підзахисний прибули на виклик до слідчого, але у зв`язку з відпусткою старшого слідчого ОСОБА_4 та зайнятістю слідчого ОСОБА_8 , вона змогла поспілкуватись з останнім лише у телефонному режимі і повідомила про неможливість його очікування протягом не визначеного терміну часу, у зв`язку з судовими засіданнями у інших справах. Окрім того вказала, що у її підзахисного була поважна причина неявки до слідчого, позаяк він перебував і перебуває на стаціонарному лікуванні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Згідно довідки КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 09.07.2024 ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 04.07.2024.

Адвокат ОСОБА_6 просила відкласти розгляд клопотання до видужання ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у відсутності ОСОБА_5 , з огляду на положення ч.10 ст.290 КПК України.

3. Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі № 1-4/2012 від 18.01.2012 зазначив, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.

При розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити:

1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час судового розгляду були досліджені матеріали вказаного кримінального провадження в частині, що стосується заявлених в клопотанні вимог.

22.05.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України (а.к.п. 73 - 75).

31.05.2024 начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні скероване доручення про повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.к.п. 91).

10.06.2024 слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 вручено підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, в якому для доступу до матеріалів кримінального провадження йому запропоновано прибути до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 17.06.2024. Таке ж саме повідомлення вручено ОСОБА_5 для передачі адвокату ОСОБА_6 (а.к.п. 101 - 102).

З 16.06.2024 по 21.06.2024 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в 21 відділенні КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» (а.к. 35 36).

14.06.2024 адвокатом ОСОБА_6 подано слідчому СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 заяву про неможливість прибуття для ознайомлення з матеріалами справи 17.06.2024 у зв`язку з участю в судових засіданнях у справах №229/8211/23 та №145/906/24 (а.к.п. 105 109).

22.06.2024 старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 направлено підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 повідомлення, в якому для доступу до матеріалів кримінального провадження їм запропоновано прибути до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до 09 год. 05.07.2024, у будь-який зручний для них час (а.к.п.116 - 117).

Вказане повідомлення направлено на електронну адресу захисника. На підтвердження направлення повідомлення ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження міститься фіскальний чек АТ «Укрпошта» та скріншот листа надісланого старшим слідчим ОСОБА_4 на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_6 , назва файлу «повідомлення» (а.к.п.116 118).

Заявою від 28.06.2024 адвокат ОСОБА_6 повідомила старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про її перебування у відпустці з 01.07.2024 по 05.07.2024, з наданням підтверджуючих документів (а.к.п.122 125).

З 04.07.2024 ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, що підтверджується довідкою КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня від 09.07.2024 (а.к.37).

У цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 17.06.2024 та 22.06.2024, направивши відповідні повідомлення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, стороною захисту підтверджено, що вона обізнана про завершення досудового розслідування, а також те, що їй надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення вжила передбачених ч.ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що перебувають в розпорядженні слідчого.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись виходячи з конкретних обставин справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Оцінюючи складність даного кримінального провадження, слідчий суддя виходить зі змісту і обсягу матеріалів кримінального провадження, а також з того, що в даному кримінальному провадженні один підозрюваний.

Оцінюючи створені умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Оцінюючи поведінку сторін кримінального провадження під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує незначний проміжок часу, який минув з моменту надання доступу до матеріалів до моменту звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, а також процесуальну поведінку сторони захисту.

Так, підозрюваний з`явитися до органу досудового розслідування на визначені дати не зміг у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні та відпусткою захисника.

Заслуговують на увагу і твердження захисника про необхідність часу для збирання власних доказів та відкриття їх стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України, а також погодження позиції з підозрюваним ОСОБА_5 , що є на даний час неможливим у зв`язку з тяжким захворюванням останнього та перебуванням його на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні.

Вказані вище встановлені факти та обставини, на думку слідчого судді, не вказують на те, що процесуальна поведінка сторони захисту направлена на зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та в даному випадку перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні. Протилежного під час судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає через відсутність підстав згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 16.07.2024.

Слідчий суддя : ОСОБА_1