overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3181/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 23.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 23.09.2024 надійшло клопотання начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 23.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити згадане клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 23.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2489/24 Справа № 204/4910/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2024 року дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року вказане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 через її тривале перебування на лікарняному.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.30 годину 14 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3058/24 Справа № 205/2445/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року, дана справа, у зв`язку з тривалим перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному передано на розгляд судді-доповідачу- ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та закінчення підготовки до розгляду. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України , - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15.00 годину 14 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Забезпечити обов`язкову участь засудженого в режимі відеоконференції у разі його згоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/8219/24
Провадження № 1-кс/303/1234/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні за № 0001269 від 03 жовтня 2024 року, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 (дачний масив), з початковою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 жовтня 2024 року о 11-00 годині у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8 (зал судових засідань).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 309, 395 508, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк досудового розслідування по 01 грудня 2024 року включно.

Строк обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме: 13:00 год. 03.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/6306/23 1-кп/335/363/2024
про зупинення судового провадження
02 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Ухвалою судді від 11.07.2023 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою судді від 19.07.2023 дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі. Також, просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо призову по мобілізації ОСОБА_5
09.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 дійсно був призваний на військову службу по мобілізації.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З матеріалів справи випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 , на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 07.06.2024, як такий що призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (наказ ВЧ НОМЕР_1 від 07.06.2024 № 86).
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та наразі проходить військову службу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зупинення провадження у справі слід задовольнити, а судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове провадження № 335/6306/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2605/24
Провадження № 1-кп/456/345/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст. 126-1 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст. 126-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
04.10.24 Справа № 483/997/24 1-кп/469/293/24
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року селище Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
01 жовтня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 10.30 год. 11 грудня 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:
Справа № 487/8692/24
Провадження № 1-кс/487/5470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.10.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001367 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001367 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2024 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2024 р. Справа № 596/818/23

Провадження № 1-кп/596/30/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000285, який надійшов 30 травня 2023 року із Офісу Генерального прокурора, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.229 КК України та обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали суду з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 18 жовтня 2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

04.10.2024 Справа №607/21081/24 Провадження №1-кп/607/2011/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 02.09.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановила:

03.10.2024 даним складом суду отримано обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 02.09.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 02.09.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 07.11.2024 на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000751 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, та у подальшому від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1