overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/5706/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000959, внесеного до ЄРДР 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000959, внесеного до ЄРДР 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 28.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/812/21
Номер провадження 1-в/350/31/2024
У Х В А Л А

про призначення подання (клопотання) до судвого розгляду

26 серпня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и в:

У поданні начальник Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10:20 годин 30 серпня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7729/24
Номер провадження 1-кс/725/1647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/7729/24 за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньі призначити її до судового розгляду на 19 серпня 2024 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/442/24
Категорія ч.2 ст. 365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.07.2024 та,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.07.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 02.09.2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 146/1336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2024 року на 13-55 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 145/927/24
Провадження 1-і/127/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/100/24
Справа № 470/746/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2024 року за №0000295 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 11 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1679/21
н/п 1-кп/766/1940/24
УХВАЛА

09.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2020 року за № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначене на 09 вересня 2024 року о 11-10 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002776 від 24.08.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушин, Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 27 серпня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23.10.2024.

Заборонити ОСОБА_5 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 23.10.2024 включно:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали встановити до 23 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що до 30 серпня 2024 року він має право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1167/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

23.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295 від 12 липня 2024 року відносно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніще не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20 липня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 12 липня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
279/6224/23
1-кп/279/282/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16:00 годині 28.08.2024 року.
Керуючись ст.284, 350, 376, КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по епізоду викрадення майна ОСОБА_6 на суму 1563 гривень 33 копійок за ст. 185 ч.4 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.
Речові докази : мобільний телефон ZTE Blade А5 та картонну коробку на вказаний мобільний телефон, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути останньому за належністю;
-оптичний диск DVR-D з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade 2020», що належать
ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2023 року скасувати.
Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4413/24
Провадження № 1-кд/552/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Полтава

Суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Вищого суду м.Подгориця(Чорногорія) про вручення виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали доручення Вищого суду м.Подгориця (Чорногорія) про вручення виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18.07.2024 ОСОБА_3 отримав повістку про виклик в судове засідання на 23.07.2024 о 10:00, але не з`явився, причини неявки не повідомив.

Також судом було здійснено направлення судової повістки для виклику його в судові засідання 12.08.2024 на 10:00 та 16.08.2024 на 10:30 на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проте конверти із рекомендованим листом про вручення поштового відправлення повернулися до суду із відміткою про повернення в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, та за закінченням терміну зберігання.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонній розмові повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться за кордоном, на зв`язок із ним не виходить.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

За таких обставин, оскільки свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність повернення доручення без виконання.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення доручення Вищого суду м.Подгориця(Чорногорія) про вручення виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 вважати невиконаними.

Копію ухвали про невиконання судового доручення, матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення, направити до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_1