Провадження №: 1-кп/752/2251/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000515 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення спрви до розгляду, разом з тим, вказали, що ОСОБА_3 не отримав обвинувальний акт, викликів для вручення акту не надходило, так само були відсутні виклики від прокурора з метою вручення копій матеріалів дізнання.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Прокурор вказала, що в неї наразі відсутні дані про причини не вручення обвинувального акту та копій матеріалів дізнання ОСОБА_3 , вказані документи напрявлялись поштою.

Суд, заслухавши сторін та учасника, дослідивши матеріали справи, вважає що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому йому необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням зокрема, обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 301 КПК України, прокурор зобов"язаний забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а в разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Разом з цим, судом встановлено, що прокурор в даному провадженні в порушення вказаних вимог не вручив обвинуваченому ні обвинувальний акт, ні копії матеріалів дізнання. Крім того, прокурором не надано жодних пояснень та документів на підтвердження неможливості такого їх вручення. Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що не отримував викликів від прокурора, наміру ухилятись від отримання документів також не мав, вказані документи ним не отримані.

Прокурором до обвинувального акту було долучено документи про направлення вищевказаного обвинувальний актута копій матеріалів дізнання обвинуваченому засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за накладною №926, що із врахуванням вказаного вище є порушенням вимог ст. 291, 293, 301 КПК України.

На сайті АТ «Укрпошта» https://www.ukrposhta.ua/ua/ в розділі «Трекінг» судом було відстежено поштове відправлення обвинувального акту та копій матеріалів за №926. З даних вбачається, що вищевказане поштове відправлення не вручене під час доставки з інших причин.

Вказані обставини свідчать про те, що вручення обвинувального акту ОСОБА_3 не здійснено взагалі та порушено порядок вручення останньому і копій матеріалів дізнання.

Варто зауважити, що право знати та розуміти, в чому особа обвинувачується, є одним із складових елементів визначеного в статті 6 Конвенції права на справедливий суд. Так, стаття 6 § 3 a) вказує на необхідність особливо ретельно повідомляти «обвинувачення» зацікавленій особі. Обвинувальний акт відіграє вирішальну роль у кримінальному переслідуванні: починаючи від його пред`явлення особа, проти якої порушено кримінальну справу, є офіційно повідомленою про юридичну і фактологічну базу сформульованих проти неї обвинувачень. Стаття 6 § 3 a) Конвенції визнає за обвинуваченим право бути поінформованим не лише про "причину" обвинувачення, тобто про матеріальні факти, висунені проти нього і на яких ґрунтується обвинувачення, але й про "характер" обвинувачення, тобто про юридичну кваліфікацію цих фактів. Обов`язок повідомити обвинуваченого повністю покладається на сторону обвинувачення і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, створюючи інформацію і не повідомляючи про це сторону захисту.

Сам факт складання та затвердження письмового тексту обвинувального акту та формальне направлення його засобами поштового зв`язку, не може бути розцінений як виконання органом досудового розслідування комплексу дій, що охоплюють поняття «надання копії обвинувального акту підозрюваному».

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 не отримав вищевказаний обвинувальний акт і прокурором було порушено порядок надання останньому копій документів дізнання, а також із врахуванням того, що суду не надано доказів щодо умисного ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від отримання обвинувального акту та копій матеріалів дізнання, суд вважає, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 301, 314 КПК України, суд

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, у зв?язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1