overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 758/2806/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5247/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 700 003 85 від 09 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024, на задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , його звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 120 221 050 700 003 85 від 09.04.2022 - закрито.

Цивільний позов потерпілого залишено без розгляду.

У провадженні вирішена доля речових доказів, процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024 стосовно ОСОБА_5 може бути оскаржена і представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 має право на подачу апеляційної скарги у відповідності з нормою п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 05.09.2024 клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволено та поновлено представнику потерпілого строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2024 у кримінальному провадженні № 120 221 050 700 003 85 від 09.04.2022 стосовно ОСОБА_5 , підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 700 003 85 від 09 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-і/734/1/24 Справа № 734/2729/24
У х в а л а

іменем України

13 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про виправлення описки у розпорядженні про виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.07.2024, ухваленому у кримінальному провадженні № 0000229 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 Козелецьким районим судом Чернігівської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про виправлення описки у розпорядженні про виконання вироку, оскільки у ньому помилково зазначено дату народження засудженого «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони у судове засідання не з?явилися.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на те, що у розпорядженні про виконання вироку, яке не є судовим рішенням, помилково невірно зазначено дату народження засудженого, клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», яке за своєю суттю є клопотанням про усуненням протиріч, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» - задовольнити.

Вважати у розпорядженні Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.08.2024 № 14479 про виконання вироку цього суду від 16.07.2024 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України, правильною дату народження засудженого - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/153/24
Провадження №1-кс/173/643/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника заявника, ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Адвокатом ОСОБА_2 , представником заявника, ОСОБА_3 , заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням на всій території України воєнного стану.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника заявника, адвоката ОСОБА_2 ,. територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Дніпро, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 07.02.2025 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника заявника, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України - в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно провести в судовому засіданні 15.11.2024 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , зареєстрованої в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику заявника, адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5259/24
Провадження № 1-кс/191/919/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001006 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001006 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001006 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити його для розгляду в режимі відеоконференції, в судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 16.00 години.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/486/22
У Х В А Л А

"14" листопада 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу

пробації - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, подання начальника Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17жовтня 2022 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченню випробувального терміну, оскільки вона за період виправного терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоювала, характеризується за місцем проживання посередньо. Іспитовий строк відбування покарання у ОСОБА_5 закінчився 17.10.2024 року.

Засуджена Забуранна НБ в судовому засіданні просить суд звільнити її від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку відбування покарання нового злочину не вчиняла, адміністративних правопорушень не допускала, характеризується за місцем проживання посередньо..

Оскільки, термін іспитового строкувідбування покарання сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2022 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3476/24
Номер провадження 1-кп/629/198/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

13 листопада 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначеного на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, місто Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9, та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)», яка знаходиться за адресою: 60200, Україна, Чернівецька область, Дністровський район, місто Сокиряни, провулок Покровський, будинок 8.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3258/20 Провадження № 1-кп/636/306/24
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року.
21.03.2024року від обвинуваченої ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 06 лютого 2025року о 10 год 30хв в режимі відео конференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 яка з`явиться до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1269/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.11.2024селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області кримінального провадження № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за статтею 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що матеріали кримінального провадження підсудні Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000164 від 27 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 366-3 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/2556/24
Провадження № 1-кп/314/595/2024
УХВАЛА

14.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 26.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом вирішується питання про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Диканського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначеному на 15 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із Диканським районним судом Полтавської області (місцезнаходження: вулиця Пушкіна, 11а, Диканька, Полтавська область).

Доручити відповідальній особі Диканського районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Диканського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2024
14 листопада 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом із угодою про визнання винуватості, яка не може бути розглянута у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання із викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382, 474 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1