УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 012 56 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 012 56 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Audi A5», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 241 000 000 012 56 від 03.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2024, приблизно о 01.00 год., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Audi A5», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись першою (крайньою правою) смугою проїзної частини просп. Берестейського у м. Києві, зі сторони вул. Поповича, в напрямку вул. Чорнобильської, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з військовим автомобілем марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував в статичному положенні в крайній правій смузі. В подальшому автомобіль марки «Audi A5», р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода - військовослужбовця ОСОБА_6 який стояв поблизу автомобіля марки «Mitsubishi L200», р.н. НОМЕР_1 в крайній правій смузі. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до Головного війського клінічного госпіталя з діагнозом: ЗТГК, закритий компресійно-уламковий перелом Тh 12 хребця зі зміщенням, забій м`яких тканин обох гомілок. Внаслідок ДТП також спричинено тілесні ушкодження пасажиру автомобілю марки «Audi A5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яку госпіталізовано до КНП "КМКЛ №17" з діагнозом: ЗТГК.

03.11.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Audi A5», р.н. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Аисіі А5», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «Audi A5», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A5», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: