У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000136, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000136, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2024 року до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у ВКП про те, що під час проведення оперативно технічних заходів в рамках оперативно розшукової справи №15-005/24 від 18.04.2024, було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з іншими невстановленими особами, реалізовують наркотичні засоби " Амфетамін ", "Канабіс" та інші, шляхом їх перевезення з подальшим продажом з рук в руки. Крім того ОСОБА_6 здійснює збут заборонених в обігу речовин на території КП «Київський метрополітен» а саме шляхом поштових відправлень на поштомати "Нова Пошта" які розташовані на станціях метрополітену (ЖЄО 1757 від 12.07.2024).

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_6 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де за місцем проживання зберігає заборонені в обігу речовини які в подальшому збуває шляхом передачі з рук в руки або пересилаючи на поштомати "Нова Пошта" які розташовані на станціях метрополітену у м. Києві. Спілкування з клієнтами з приводу збуду заборонених в обігу речовин ОСОБА_6 веде шляхом використання мобільного телефону з номерами НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 .

В ході документування злочинної діяльності ОСОБА_6 та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно останнього, було встановлено, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 . Так було встановлено, що ОСОБА_9 організував злочину схему зі збуту заборонених в обігу речовин, зокрема відповідає за поставку заборонених речовин, які збувають інші учасники групи, та здійснює розподіл грошових коштів між членами групи, в свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 займаються збутом заборонених в обігу речовин на території Київської обл., м. Києва та шляхом здійснення поштових відправлень на поштомати «Нова Пошта», розташованих на території КП «Київський метрополітен».

В подальшому в під час проведення першого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 збув ОСОБА_8 два згортки з «амфетаміном», які йому поставив ОСОБА_9 , надіславши на поштомат «Нова Пошта» № 23123 , що розташований на станції «Видубичі» КП «Київський метрополітен», які 18.09.2024 року були вилучені в ході огляду місця події. Крім того було встановлено, що відправлення «амфетаміну» до поштомату фактично здійснив ОСОБА_10 , після переказу грошових коштів ОСОБА_8 на банківську карту НОМЕР_12 номер якої надав ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/54202-НЗПРАП від 20.09.2023 року надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить: 0,499 г., 0,480 г.

Було встановлено, що ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка має у власності автомобіль «Mercedes-benz ML 500» чорного кольору 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_13 vin: НОМЕР_14 , яким фактично користується ОСОБА_9 .

Так в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_9 може зберігати в автомобілі заборонені в обігу речовини, зокрема «канабіс» та «амфетамін», мобільного телефону з номером НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , чорнові записи які використовує у своїй злочинній діяльності.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі знаходяться в автомобілі «Mercedes-benz ML 500» чорного кольору 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_13 vin: НОМЕР_14 яким користується ОСОБА_9 , а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування в добровільному порядку, оскільки такому випадку існують підстави вважати, що особа, причетна до злочину, в т.ч. ОСОБА_9 може знищити вказані речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, у зв`язку із чим просив задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, на думку слідчого судді, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджуються рапортами, інформацією про особу, відомостями щодо реєстрації транспортного засобу, протоколами допитів свідків, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що долученими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до ЄРДР, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відшукувані речі, щодо яких йдеться у клопотанні, можуть знаходитись в автомобілі "Mercedes-benz ML 500» чорного кольору 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_13 vin: НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_9 та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_11 , та такі можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме надмірний тягар для особи, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити відомості, зокрема, про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо задоволення клопотання.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах одного місяця з дня її постановлення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000136, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Mercedes-benz ML 500» чорного кольору 2005 року випуску д.н.з. НОМЕР_13 vin: НОМЕР_17 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким фактично користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, які під час судового розгляду можуть бути визнані судом як докази кримінально-протиправної діяльності останнього, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільного телефону з номером НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , чорнових записів, які ОСОБА_9 використовує у своїй злочинній діяльності.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.12.2024.

Ухвала надає право проникнути до житла чи володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1