У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2120/24

Номер провадження 1-кп/184/225/24

21 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000230 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріли кримінального внесеного в ЄРДР за №0000230 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При підготовці матеріалів кримінального провадження до розгляду виникли підстави для заяви про самовідвід судді.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка працює в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області на посаді помічника судді.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості

Враховуючи те, що під час ознайомлення зі змістом матеріалів, виявились підстави для самовідводу, суддя ОСОБА_1 , з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості у розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000230 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, дійшов висновку про необхідність заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000230 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1