Справа №203/5700/24
Провадження №1-кс/0203/3434/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 5 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000310,

у с т а н о в и в:

1. 24 вересня 2024 року заявник поштовим зв`язком звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 05.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000310, зобов`язати слідчу повторно розглянути заявлене клопотання. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що кримінальне провадження було відкрите саме за ініціативи заявника, проте постановою від 05.08.2024 йому відмовлено у визнанні потерпілим. Викладене стало підставою звернення заявника до суду із цією скаргою (а.с.а.с. 1 8, 18).

2. У судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі.

3. Слідча до суду не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження.

4. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 31.01.2024 у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000310, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 374 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення співробітниками правоохоронних органів протиправних дій у вигляді порушення права заявника на захист у кримінальному процесі.

6. У рамках вказаного кримінального провадження заявником прокурору було подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні (а.с.а.с. 9 13).

7. Постановою слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 05.08.2024 заявникові було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні з посиланням на те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт завдання йому шкоди діями службових осіб правоохоронних органів (а.с.а.с. 14 17).

8. Відповідно до частин 1 5 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

9. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

10. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

11. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

12. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

13. Відмовляючи в залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, слідча відповідне рішення належним чином не мотивувала, не надала оцінки викладеним в заяві обставинам, зокрема, щодо спричинення заявникові шкоди діями службових осіб правоохоронних органів.

14. Вказані обставини підлягали перевірці, зокрема шляхом допиту заявника та відповідних працівників правоохоронних органів тощо.

15. Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, висновки про що викладені у постанові Верховного Суду у справі №539/3185/17.

16. Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності має встановлюватися під час досудового розслідування, проте слідчою не проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема, причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною) або його відсутність, обов`язковість доказування яких визначена пунктом 3 частини 1 статті 91 КПК, з огляду на те, що заявник з цих обставин безпосередньо не допитувався для перевірки викладеного у його заяві.

17. Відповідно, висновки слідчої в оскаржуваній постанові про відсутність будь-яких відомостей про факт завдання шкоди заявникові діями службових осіб правоохоронних органів є помилковими, тим паче, що будь-яких слідчий дій, спрямованих на встановлення відповідних обставин (зокрема, виду, розміру шкоди) слідчою не проводилося.

18. За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчої ухвалена передчасно, є невмотивованою та підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

19. Керуючись статтями 55, 56, 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 5 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000310 скасувати.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 2 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 23 жовтня 2024 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1