Дата документу 10.10.2024
Справа № 334/8303/24
Провадження № 1-кс/334/2666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000114 від 02.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024, приблизно о 22:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись на сходинках перед входом до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс кулаком правої руки в ділянку скроні з лівого боку ОСОБА_7 , після чого наблизився до останньої, наніс ще декілька ударів долонями правої та лівої руки по голові та обличчю останній, після чого схопив за її волосся та потягнув у бік сходинок, від чого потерпіла ОСОБА_7 втратила рівновагу та покотилася вниз по сходах.

В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_7 намагалася піднятися на ноги, ОСОБА_5 , продовжив наносити обома руками удари в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 , а також наніс один удар правою ногою по обличчю потерпілій, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синців на лівій та правій ділянках очних ямок, на каймі нижньої губи зліва, у ділянці лівої щоки, у нижній третині лівого плеча по внутрішній поверхні, у середній частині правої сідничної ділянки, у нижньо-зовнішньому квадранті лівої сідничної ділянки, у верхній третині правого стегна по передньо-зовнішній поверхні, у ділянці лівого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, у середній третині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, у нижній третині лівої гомілки по передній поверхні, саден над верхньою губою зліва, у лобно-тім?яній ділянці зліва, у ділянці противозавитка правої вушної раковини, синця з садном на межі середньої та нижньої третинах лівої гомілки по передній поверхні, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

10.10.2024 постановою процесуального керівника у провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.11.2024 включно.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може вчинити щодо потерпілої спроби вмовляння, переконання, примусу або погрози, незаконно впливати на потерпілу з метою зміни її свідчень або відмови від них.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме: 1) прибувати до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за викликом дізнавача, які здійснюються досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу дізнавача, прокурора або суду; 3) повідомляти дізнавача, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Захисник пояснила, що наявність ризику незаконно впливати на потерпілу прокурором не доведена, при цьому проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_5 від пояснень щодо підозри відмовився, проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 02.10.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024, приблизно о 22:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись на сходинках перед входом до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс кулаком правої руки в ділянку скроні з лівого боку ОСОБА_7 , після чого наблизився до останньої, наніс ще декілька ударів долонями правої та лівої руки по голові та обличчю останній, після чого схопив за її волосся та потягнув у бік сходинок, від чого потерпіла ОСОБА_7 втратила рівновагу та покотилася вниз по сходах.

В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_7 намагалася піднятися на ноги, ОСОБА_5 , продовжив наносити обома руками удари в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 , а також наніс один удар правою ногою по обличчю потерпілій, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

07.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 26.09.2024 приблизно о 21:00 ОСОБА_7 сама прийшла до бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований з адресою: АДРЕСА_2 . Там вона зайшла до приміщення та сіла за третій столик зліва від входу. За барною стійкою в цей час вже сиділа компанія раніше невідомих їй чоловіків, віком приблизно 25-30 років. Їх було на той момент чотири чоловіки. Трохи пізніше до них підійшли ще приблизно троє їхніх знайомих. Чоловіки вживали алкогольні напої та голосно себе поводили, чіпляючись до інших відвідувачів. Приблизно о 22:40 ОСОБА_7 вийшла на вулицю одна та стала покурити на сходинках. Внизу, за столиками розмістилася уся вказана компанія чоловіків. Вони поводили себе досить голосно, чим порушували спокій громадян. Через це, ОСОБА_7 вирішила викликати поліцію, що обурило одного з чоловіків, який підійшов до ОСОБА_7 та спричинив їй тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування встановлено, що чоловік, який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 . Разом з ним була компанія чоловіків, анкетні дані яких не встановлено. Один із компанії чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який зі слів ОСОБА_7 являється військовослужбовцем. Окрім цього, ОСОБА_7 пояснила, що їй стало відомо, про те, що один із чоловіків із ОСОБА_9 підійшли до автомобіля Опель Астра срібного кольору, коли завершилася бійка, проте не змогли поїхати, тому що загубили ключі від авто;

- висновком експерта №1699п від 03.10.2024, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синців на лівій та правій ділянках очних ямок, на каймі нижньої губи зліва, у ділянці лівої щоки, у нижній третині лівого плеча по внутрішній поверхні, у середній частині правої сідничної ділянки, у нижньо-зовнішньому квадранті лівої сідничної ділянки, у верхній третині правого стегна по передньо-зовнішній поверхні, у ділянці лівого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, у середній третині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, у нижній третині лівої гомілки по передній поверхні, саден над верхньою губою зліва, у лобно-тім?яній ділянці зліва, у ділянці противозавитка правої вушної раковини, синця з садном на межі середньої та нижньої третинах лівої гомілки по передній поверхні, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , яка продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої у закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка являється знайомою потерпілої та яка повністю підтвердила показання щодо обставин того вечора та факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який являється знайомим потерпілої та який повністю підтвердив показання щодо обставин того вечора та факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який займає посаду бармена у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 26.09.2024 перебував на робочому місці та у вечірній час став свідком події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який являється товаришем ОСОБА_5 та пояснив, що 26.09.2024 у вечірній час разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_14 прийшли до закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб відпочити. Так, приблизно о 22:30 втрьох вийшли покурити біля столиків, які знаходяться на вході у заклад. Після чого, вийшла дівчина ОСОБА_15 та почала робити зауваження та здійснила виклик на лінію «102». В цей час, ОСОБА_16 стояв поруч та вона його почала штовхати, але він відійшов від неї та намагався її заспокоїти, але остання нанесла йому удар правою долонею в обличчя та штовхнула його та він ледве не впав зі сходинок. Далі, ОСОБА_16 розвернувся та почав їй наносити удар в обличчя та схопив за волосся та потягнув зі сходинок, внаслідок чого вона впала. Потім до ОСОБА_17 підбіг бармен, який працював в той день та почав відтягувати ОСОБА_17 від ОСОБА_18;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 , який вказав на фото, на якому зображено ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який являється товаришем ОСОБА_5 та пояснив, що 26.09.2024 у вечірній час разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_13 прийшли до закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб відпочити. Так, приблизно о 22:30 втрьох вийшли покурити біля столиків, які знаходяться на вході у заклад. Після чого, вийшла дівчина ОСОБА_15 та почала робити зауваження та здійснила виклик на лінію «102». В цей час, ОСОБА_16 стояв поруч та вона його почала штовхати. В цей момент я вирішив відійти по потребі за дерево біля бару. А коли повертався, підходячи, побачив як ОСОБА_16 наніс один удар правою ногою в обличчя ОСОБА_18, при чому в цей момент вона сиділа на колінах біля столику.

Втім, провести усі слідчі дії та долучити необхідні висновки в межах строку досудового розслідування не представлялося можливим у зв`язку з необхідністю допитати всіх свідків у провадженні, значною тривалістю проведення призначених у справі експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним 10.10.2024 постановою процесуального керівника у провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.11.2024 включно.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з наступного.

Згідно ст. 299 КПК України, під час досудового розслідування кримінальних проступків застосовуються такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Стаття 179 КПК України встановлює, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не має зареєстрованого місця проживання, постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, не працевлаштований, утриманців не має.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досліджені матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни нею свідчень або відмови від них.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та вказаного ризику, з урахуванням встановлених обставин щодо особи підозрюваного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за викликом дізнавача; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу дізнавача, прокурора або суду; повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000114 від 02.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за викликом дізнавача;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.11.2024 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 06.11.2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1