Провадження № 1-кс/638/2923/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту за № 0000489 від 08.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за № 0000489 від 08.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

29 серпня 2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 08.05.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України (справа №638/15854/24, провадження №1-кп/638/1847/24).

В обґрунтування заяви зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_4 затверджений та підписаний 26.08.2024 першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який включений до групи прокурорів сторони обвинувачення та визначений старшим у групі прокурорів, а також перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, дана обставина унеможливлює її участь у даному кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до норм КПК України, вона є членом сім`ї прокурора, який здійснює участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вивчивши надану суду копію свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку про задоволення такої заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, -

- п.1.6. - Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.

- п.2.5. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі. Іншими словами, якщо сторона може мати сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід (самовідвід), адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід (самовідвід) може сприйматися стороною як порушення її прав.

Як вбачається із заяви про самовідвід, а також свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч.1ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини справи, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 08.05.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України (справа №638/15854/24, провадження №1-кп/638/1847/24) задовольнити.

Ухвалу суду разом з матеріалами вказаного кримінального провадження передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова для призначення судді в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1