КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 381/3499/24
Провадження № 11п/824/473/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого в межах, юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 08.08.2024, а в провадження судді-доповідача -09.08.2024 надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР), до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання голови суду мотивовано тим, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду вказаної скарги ОСОБА_5 , бо, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31.07.2024, призначення слідчого судді не відбулося, оскільки: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_8 уже слухала цю справу (самовідвід); судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями; у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Фастівська окружна прокуратура Київської області про дату, час та місце розгляду подання повідомлена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка прокурора в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання голови суду та направити матеріали провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у провадженні з підстав, визначених законом, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 за № 30 з послідуючими змінами.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 18.07.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_8 , яка заявила собі самовідвід, який задоволено ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2024.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, бо судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені - зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_8 уже слухала цю справу (самовідвід); судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями; у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що в Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду - визначити слідчого суддю для розгляду вищевказаної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області та направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області, на виконання вимог ч. 13 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3