Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/490/24
Провадження № 1-кп/673/91/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судукримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником у КП «Деражнянський міськводоканал», із задовільним станом здоров`я, одруженого, на утриманні дитина, 2023р.н.., військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

встановив:

В грудні 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи неподалік стрільбища, яке знаходиться на території Деражнянської МТГ Хмельницького району Хмельницької області, на землі виявив паперову коробку в яку було поміщено 22 патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45мм,проміжними патронами з бронебійною кулею, виробництва «АПЗ Вымпел» м. Амурск, росія 2015р.в. до автоматів(АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК -74, та іншої зброї калібру 5,45х39мм, які придатні для стрільби. В подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення п.п.9,11,15 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576; п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадянських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної ради України від 17.06.1992 року, не маючи дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, привласнив та в такий спосіб придбав, принісши їх до домогосподарства за місцем свого проживання, у квартиру АДРЕСА_2 та заховав у металевій шафі (сейфі) спальної кімнати, де зберігав до 17.03.2024 року.

17.03.2024 року в період часу з 14год 10хв. по 14год. 40хв. працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду вказаноїквартири відповідно до ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» виявлено та вилучено 22 патрони, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45мм, до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК -74, та іншої зброї калібру 5,45х39мм, виробництва «АПЗ Вымпел» м. Амурск, росія 2015р.в., придатні для стрільби, які ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Так, підтвердив, як наприкінці 2023 року, гуляючи із собакою в напрямку с. Гатна Деражнянської ТГ, неподалік стрільбища, на землі виявив картонну коробку із боєприпасами у вигляді патронів до автоматів. При цьому підтвердив кількість та їх види, які зазначені в обвинувальному акті. З метою уникнення виявлення таких дітьми, вирішив заволодіти вказаними боєприпасами, які переніс за місцем проживання, де помістив до металевого ящика, де зберігає належну йому зброю, дозвіл на яку отримав у встановленому законом порядку. Зауважив, що виявленібоєприпаси мав намір згодом передати до поліції, проте в зв`язку із наявністю новонародженої дитини, забув. В березні 2024 року за місцем свого проживання в присутності поліцейських власноруч відкрив металевий ящик, де останніми були виявлені знайдені боєприпаси. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, в силу ст.. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке являється тяжким злочином.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працюючий, відомості, які б негативно характеризували його за місцем проживання відсутні, при цьому виключно позитивно характеризується за місцем роботи, одружений та має на утриманні дитину ОСОБА_5 , 2023 р.н., вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені на рівні середніх. При цьому, можливим є виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що встановлені у даній справі обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність встановлених обставин, які обтяжують покарання, його негативного відношення до вчиненого, того, що придбав і зберігав боєприпаси за місцем проживання та протягом вказаного періоду їх жодним чином не використовував і не розпоряджався (протилежного не встановлено), від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд переконаний, що у даній справі призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 є особою працездатного віку, забезпечений офіційною постійною робою, а тому має можливість оплатити штраф у визначеному судом розмірі.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї в розмірі 3029грн.12 коп, в силу ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.03.2024 року на предмети зовні схожі на набої в калібрі 5,45мм, в кількості 22 шт. підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився 23.05.2024 року і клопотання про їхпродовження в порядку ст. 199 КПК України прокурором в ході судового розгляду не заявлялося.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Після набрання вироком чинності:

-арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.03.2024 року на предмети зовні схожі на набої в калібрі 5,45мм, в кількості 22 шт.- скасувати

- речові докази шістнадцять 5,45мм проміжних патронів, шість гільз, шість куль та полімерний пакет №SUID1007497 , запаковані в полімерний пакет №2336204, які переданні на зберігання до АДРЕСА_3 ) -знищити;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3029, 12 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1