Провадження № 1-кс/344/7180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28.08.2024 року, якою вирішено закрити кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників взводу № 2 роти тактично-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В судовому засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_8 вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий подав заперечення на скаргу. Вказав, що у кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, а також встановлені всі обставини, передбачені ст.91 КПК України. Вважає доводи скаржника необґрунтованими та безпідставними.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, про прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 25.09.2024 року, тому строк на звернення із скаргою не пропущено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 26.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,на потерпілого.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28.08.2024 року, кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників взводу № 2 роти тактично-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (об`єктивної та суб`єктивної сторони), закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 09.10.2023 року, кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників взводу № 2 роти тактично-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.11.2023 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023, що внесене до ЄРДР, від 09.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 КК України, що складена старшим слідчим П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 12.12.2023 року, кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників взводу № 2 роти тактично-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 року скасовано постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 12.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20.03.2024 року, кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників взводу № 2 роти тактично-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (об`єктивної та суб`єктивної сторони), було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2024 року скасовано постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 05.07.2024 року, кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників взводу № 2 роти тактично-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (об`єктивної та суб`єктивної сторони), було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 року скасовано постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 05.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023.

В обґрунтування постанови зазначено, що загалом на оглянутих відеозаписах не зафіксовано фактів порушення прав ОСОБА_3 зі сторони співробітників поліції, чи некоректної поведінки, чи приниження ними честі та гідності ОСОБА_3 , у тому числі фактів нанесення тілесних ушкоджень. Згідно з висновком проведення службового розслідування від 17.08.2023 у діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак дисциплінарних проступків не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_3 (заявника), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (співробітників роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області), працівників АТ « Ощадбанк» та фельдшера бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_9 .

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Адже, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних права є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( рішення у справі «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведеним можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення.

У контексті міжнародного права, зокрема, рішень ЄСПЛ, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, що свідчить про те, що встановлена на даний час органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.

Так, до матеріалів кримінального провадження не долучено протокол адміністративного затримання ОСОБА_3 , не допитана лікар бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_10 , яка повідомляла про повернення до свого місця проживання на території України в березні 2024 року.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, постанова про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України, а тому підлягає до скасування.

На підставі та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 26.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року