У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2914/24 № 1-кс/610/957/2024
м. Балаклія12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

В клопотанні дізнавач просить: «Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення незаконно вирощених конопель, предметів і речей для їх вирощування, виготовлення та вживання наркотичних засобів».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані докази обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, знаходження важливих для кримінального провадження речей для доказування у зазначеному місці.

Дізнавач в суді підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 01.08.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту свідка заявника ОСОБА_10 встановлено, що наприкінці липня 2024 року в обідній час він перебував у свого знайомого АДРЕСА_2 та, повертаючись додому у с-ще Донець, проходячи по АДРЕСА_1 , він почув запах рослин коноплі, який йому добре відомий, так як інколи вживав рослини коноплі шляхом куріння. Йому відомо, що в даному будинку проживає його давній знайомий ОСОБА_9 . Так, підійшовши ближче до дерев'яного паркану, який огороджує територію подвір'я, переглянувши через нього, він побачив, як біля одноповерхового будинку білого кольору, який знаходиться з лівого боку, ростуть рослини коноплі, які посаджені в хаотичному порядку та більша частина насаджена за будинком. Також, додав що ОСОБА_9 на постійній основі вживає наркотичні речовини.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що наприкінці липня 2024 року в обідній час приїхав на риболовлю до свого знайомого ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Направляючись додому до знайомого та проходячи по АДРЕСА_1 він почув різкий запах рослин конопель. Підійшовши ближче, а саме до огородженого дерев'яного паркану, він зазирнув на територію подвір'я. З лівого боку знаходився одноповерховий житловий будинок та на відстані близько 5 метрів біля будинку знаходилися господарчі приміщення, де поруч з ними останній побачив ростучі рослини конопель у кількості близько 15 штук, які візуально були оброблені. Рослини були посаженні в хаотичному порядку та було помітно, що насадження йшли більше за будинок. Також, свідок додав, що на території подвір'я на той час нікого не було, але було помітно, що там мешкають та доглядають за подвір'ям. Ввечері, коли свідок разом зі своїм знайомим поверталися з риболовлі, той поцікавився у знайомого, хто мешкає у вищевказаному будинку, де останньому було повідомлено, що там мешкає ОСОБА_9 .

З протоколу огляду від 07.08.2024, проведеного без проникнення на територію домоволодіння за допомогою технічного засобу - квадрокоптеру із вбудованою відеокамерою у присутності двох понятих та о/у СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківський області ОСОБА_13 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме на огородженій ділянці, призначеній для вирощування сільськогосподарських рослин, за одноповерховим житловим будинком та поруч з господарськими будівлями на политому та прополотому (очищеному від дикоростучих рослин ділянках) ґрунту, в хаотичному порядку ростуть рослини, зовні схожі на рослини коноплі, тобто нарковмісні. Всього виявлено кущів рослин схожих на наркотичні - близько 30 шт. До протоколу додана фототаблиця збільшених у рази зображень.

Відповідно до відомостей Балаклійського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Зібраними матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_9 встановлено, що останній на обліках в органі з питань пробації, лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є володільцем садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за вищевказаною адресою.

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинено.

Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

У сукупності цим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначених в клопотанні об`єктах; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови ККС ВС від 08.12.2020 у справі № 278/1306/17), від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к, від 20.06.2023 у справі № 756/16122/21).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають проводити обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення (ч. 5 ст. 532 КПК), а тому на підставі ч. 2 ст. 21 КПК вказана ухвала (у тому числі і її резолютивна частина) підлягала обов`язковому та безумовному виконанню. У контексті проведення обшуку виконанню підлягає резолютивна частина ухвали, адже саме в ній слідчий суддя визначає суттєві умови обшуку, про які йшлося раніше. Тому, для виконання ухвали про дозвіл на обшук, достатньо пред`явити лише резолютивну частину ухвали та вручити її копію (постанова ККС ВС від 02.11.2023 у справі № 991/10566/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл на обшук садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконно вирощених конопель, предметів і речей для їх вирощування, виготовлення та вживання наркотичних засобів.

3.Встановити строк дії ухвали по 12.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1