Справа № 535/653/24
Провадження № 1-кп/535/233/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 27.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв, Краснокутського р-ну, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, перебуваючого на посаді водія 1 відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , на утриманні малолітніх дітей та осіб з інвалідністю не маючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Військовослужбовець, солдат ОСОБА_3 згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов під час мобілізації №47 від 16.02.2024 призваний на військову службу та направлений до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби у зазначеній військовій частині. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2024 №114 ОСОБА_3 призначено на посаду водія і відділення кулеметного заводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 , військове звання рядовий та з цього ж дня зарахований до списків її особового складу, поставлений на всі види забезпечення.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» зобов?язують солдата ОСОБА_3 , захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_3 , час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися конституції україни та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов?язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Однак, солдат ОСОБА_3 , під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях.

Так, 26.07.2024 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував в парку імені ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_3 , де спілкувався з потерпілим ОСОБА_5 .

Далі, у ході виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , знаходячись в положенні стоячи, дещо розміщений з правого боку, відносно потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час знаходився стоячи навпроти ОСОБА_3 , завдав останньому один удар правою рукою в область правого ока, після чого різко наніс ще один удар в область нижньої губи з права та після чого, наніс ще один удар в область грудної клітини.

В результаті вищевказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано тілесні ушкодження у вигляді: синця в області правого ока, крововиливу та забійної рани на нижній губі з права, садна в лобній області зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №233 від 27,07.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що стричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України,встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка написана власноручно за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 . Згідно зі змістом заяви, ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та всі обставини, які ставляться йому в провину, щиро розкаявся з приводу цього, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання, що передбачена ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або у близьких відносинах.

Положеннями ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, військовослужбовця, за місцем проживання характеризується позитивно, є працездатною особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. З урахуванням вимог статей 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто грн 00 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1