№ 204/3343/22
№ 1-кс/204/883/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 березня 2022 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначено, що 29 січня 2022 року заявниця звернулась до Чечелівського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, яка зареєстрована за вхідним № 1877.На підставі вказаної заяви та подальших звернень і скарг 13.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України.Впродовж лютого - квітня 2022 року заявниця систематично зверталась до слідчого з приводу ходу розслідування, а також декілька разів заявляла (в усному поряду під час допиту, як потерпілої особи) клопотання про проведення слідчих дій, допит свідків та витребування доказів. Проте усі звернення були проігноровані, жодної відповіді на запити не надавалось, зокрема 25 квітня 2022 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого по справі з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій:витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про відео з камер спостереження банкомат за адресою АДРЕСА_1 , 29.01.2022, зокрема щодо осіб, які здійснювали зняття коштів з рахунків (карток) належних заявниці; розшукати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 з приводу підстав отримання коштів у сумі 43,79USD, що були перерахована на її ім`я 29.02.2022, з рахунків (карток) належних заявниці, а також щодо знайомства останньої з ОСОБА_5 , як можливим винуватцем вчинення злочину; розшукати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 з приводу підстав отримання коштів у сумі 500.00 грн, що були перераховані на його ім`я 29.02.2022, з рахунків (карток) належних заявниці, а також щодо знайомства останнього з ОСОБА_5 , як можливим винуватцем вчиненнязлочину; розшукати та допитати ОСОБА_5 , як можливого винуватця вчинення злочину (злочинця). Жодної відповіді на подане клопотання заявниця не отримала, з огляду на що 06.04.2022 звернулася до Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська з заявою про бездіяльність слідчого. В судовому засіданні з розгляду ОСОБА_7 повідомлено, що 25 березня 2022 року було винесенопостанову про закриттякримінального провадження ЄРДР №0000094, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу злочину. 18.05.2022 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 6 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про отримання постанови про закриття кримінального провадження, однак копію зазначеної постанови не отримала. Висновки зроблені слідчим по справі заявниця вважає передчасними, оскільки слідчим не були розглянуті клопотання ОСОБА_3 , не вивчено докази, не допитано свідків. Посилаючись на вказані в скарзі обставини, ОСОБА_3 просила скасувати постанову від 25.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000094 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявниці про проведення слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв по суті скарги не подав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, дізнавачем СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно матеріалів скарги вбачається, що 25.03.2022 року дізнавачем СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000094на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що під час досудового розслідування, у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, дізнавачем в ході досудового розслідування не було допитано свідків,про допит яких клопотала ОСОБА_3 , як і не було проведено інших необхідних слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дізнавачем будь-яких заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.

У зв`язку з викладеним, висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких є необхідність.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2022 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що 25.04.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Однак, у встановлені законом строки, передбачені ст. 220 КПК України, дізнавачем клопотання не розглянуто та відповіді на вказане клопотання не надано. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 березня 2022 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 березня.2022 рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліцій в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000094, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2022 № Л-18 відповідно до вимог КПК України, та повідомити останню про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1