overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/3274/18
Провадження № 1-кп/309/197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст під час розгляду кримінального провадження №0000286 від 23.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000286 від 23.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду, а також стороні захисту, обвинувальний акт, який погоджений із заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 зі зміненим обвинуваченням у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 338 КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А тому суд вважає за необхідне зобов`язати представника Хустського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 338,314-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати представника Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 10 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/9950/23
Провадження №1-кп/463/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 09 вересня 2024 року на 14-00 год, однак ОСОБА_5 в судове засідання жодного разу не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду. Остання відсутня за останнім відомим місцем проживання протягом тривалого часу та ухиляється від явки до суду.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, ухиляється від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження вказаної особи, негайно доставити її в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.

До розшуку вказаної особи зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/25/2024
Справа № 679/1194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 09.09.2024 року обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання як передчасного.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, застосувавши привід. Враховуючи, що до цих пір примусовий привід та забезпечення явки в судове засідання за допомогою органів поліції не застосовувся, суд вважає оголошення обвинуваченого у розшук на даному етапі передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 01.10.2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , згідно з наданою заявою тимчасово може проживати: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3125/2024 У Х В А Л А
В ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 були вилучені: смартфон «SamsungGalaxyNote 9», IMEI: НОМЕР_1 ; смартфон «SamsungS7 Edge», IMEI: НОМЕР_2 , model: SM-G935Vз сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ; картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; картка «Monobank» № НОМЕР_7 ; картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; основа для сім-картки для мобільного номеру НОМЕР_9 ; основа разом з сім-карткою № НОМЕР_10 ; основа разом з сім-карткою № НОМЕР_11 ; основа для сім-картки «Lifecell» за номером НОМЕР_12 ; основа для сім-картки «Київстар» за номером НОМЕР_13 ; сім-картка «Beeline» № НОМЕР_14 ; сім-картка «МТС» № НОМЕР_15 ; сім-картка «МТС» № НОМЕР_16 ; сім-картка «Life» № НОМЕР_17 ; сім-картка «Lifecell» № НОМЕР_18 ; сім-картка «Київстар» № НОМЕР_19 ; банкноти рф номіналом 1000 російських рублів, у кількості 6 банкнот.
16.08.2024р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про збір та передачу ОСОБА_5 , у змові з іншими особами, представникам рф інформації щодо загальної обстановки, розташування та переміщення підрозділів ЗСУ на території м. Херсон, а також йому повідомлено про підозру. За такого, існують розумні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 : смартфон «Samsung Galaxy Note 9», IMEI: НОМЕР_1 ; смартфон «Samsung S7 Edge», IMEI: НОМЕР_2 , model: SM-G935V з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ; картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; картка «Monobank» № НОМЕР_7 ; картка «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; основа для сім-картки для мобільного номеру НОМЕР_9 ; основа разом з сім-карткою № НОМЕР_10 ; основа разом з сім-карткою № НОМЕР_11 ; основа для сім-картки «Lifecell» за номером НОМЕР_12 ; основа для сім-картки «Київстар» за номером НОМЕР_13 ; сім-картка «Beeline» № НОМЕР_14 ; сім-картка «МТС» № НОМЕР_15 ; сім-картка «МТС» № НОМЕР_16 ; сім-картка «Life» № НОМЕР_17 ; сім-картка «Lifecell» № НОМЕР_18 ; сім-картка «Київстар» № НОМЕР_19 ; банкноти рф номіналом 1000 російських рублів, у кількості 6 банкнот.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/640/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002837 від 30.08.2024, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002837 від 30.08.2024, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, на 04 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/880/22
№ провадження 1-в/738/195/2024
УХВАЛА

09 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Волошиної Н.В., отримавши подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А H О В И В:

06 вересня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Корюківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/71/24
Провадження №1-в/523/479/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09.09.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву заступника начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні стосовно засудженого ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) день.

До суду надійшла заява заступника начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у резолютивній частині вироку стосовно дати попереднього вироку, що увійшов до сукупності вироків (ст.71 КК України).

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, представника органу пробації, представника потерпілого, засудженого та його захисника (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року, за умови не погіршення правового положення засудженої особи, суд вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- в другому абзаці резолютивної частин слова та цифри «за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2022 року» замінити словами та цифрами «за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2022 року».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2024
Справа № 501/3815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000208 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 309, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000208 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал 35/1) о 12:50 год 10 вересня 2024 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/806/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України.

У судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Про слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважали, що суд повинен розглянути дане клопотання на свій розсуд.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки не з`являються до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у їх відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу УСБУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Свідків необхідно доставити на 29 травня 2024 року на 14-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7463/24
06 вересня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 12 год. 05 хв. 09.09.2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2024 за вих. №1634/ВП/771/1 про вчинення кримінального правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1