печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 000091 від 13.04.2023 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 000091 від 13.04.2023 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих та особливо великих розмірах.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що у порушення міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, 24.02.2022 вище політичне та військове командування російської федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в 2023 році під час триваючої агресії зі сторони російської федерації на території України є значний та постійний попит і потреба серед військовослужбовців Збройних сил України, у отриманні від громадян України, волонтерів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців технічних засобів аеророзвідки, а саме квадрокоптерів, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від злочинної діяльності, вирішила використати вказані обставини для системного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств).

Проаналізувавши діяльність ринку реалізації технічних засобів аеророзвідки, а саме квадрокоптерів ОСОБА_4 , встановила, що найкращим способом заволодіння чужим майном є отримання на рахунки фізичної особи підприємця коштів, як повну оплату за вказані товари, наміру постачання яких не мала.

При цьому усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів неможливо одноособово, а можливе лише за попередньою змовою, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, діючи умисно, у невстановленому в ході досудового розслідуванні час, але не пізніше 11 серпня 2023 року, вступила у злочинну змову із раніше знайомою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими на теперішній час особами.

Відповідно до злочинного умислу, збагачення її учасників повинно здійснюватися шляхом заволодіння коштами громадян України, юридичних осіб приватного права, імітуючи доброчесність у виконанні взятих на себе зобов`язань щодо постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них, які повинні були спрямовуватись до різни х підрозділів Збройних сил України, які діють на території України та забезпечують деокупацію її територій і захист суверенних кордонів. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок імітації господарської діяльності та створення видимості виконання зобов`язань із продажу та постачання товарів, за цінами нижче від 20% до 30% від ринкових, які буде здійснювати суб`єкт господарювання, зареєстрований та підконтрольний ОСОБА_5 , а саме: ФОП « ОСОБА_5 », що б надавало потерпілим впевненості у вигідності придбання товарів саме у вказаного суб`єкта господарювання.

При цьому, фактично ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не мали наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо постачання товарів, а їх часткове постачання здійснювалось виключно з метою прикриття злочинної діяльності та можливості її продовження, а також збільшення попиту внаслідок поширення інформації через соціальні мережі та розповсюдження інформації про постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них серед військових та волонтерів за цінами значно нижчими ніж на ринку.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної діяльності використовувався мобільний зв`язок та спілкування відбувалось виключно із використанням мобільних застосунків «Telegram» та «WhatsApp» та створеними спільними групами/чатами для швидкої координації злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою послідуючої злочинної діяльності було введено в оману та залучено інших осіб, яким не було відомо її дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_5 залучено ОСОБА_6 , про злочинний умисел якому доведено не було, при цьому основна мета його залучення була виготовлення рахунків-фактур та договорів поставок від імені ФОП « ОСОБА_5 » та скерування його потерпілим або іншим учасникам, які не задіяні у злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_5 залучила інших осіб, основна мета яких полягала в проведенні розрахункових операцій по банківським рахункам ФОП « ОСОБА_5 » та виведення коштів у електронні кошти (криптовалюту) з розрахункових рахунків ФОП « ОСОБА_5 » шляхом проведення безтоварних операцій, при цьому, про злочинну діяльність організованої групи пов`язаного із шахрайством, вказаним особам не повідомлено. Так, зокрема, ОСОБА_5 залучено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала розрахункові операції від імені ОСОБА_5 в інтернет банкінгу ФОП « ОСОБА_5 », готувала розрахункові документи (інвойси) від імені ФОП « ОСОБА_5 »; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займався організацією виведення коштів із розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_5 », у електронні кошти, шляхом проведення безтоварних операцій, зокрема із призначенням платежів «За туристичні послуги».

Крім того, діючи з корисливих мотивів, у липня 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , залучила до спільної із ОСОБА_4 злочинної діяльність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши з ним у злочинну змову.

Відповідно до злочинного умислу, збагачення її учасників повинно здійснюватися шляхом заволодіння коштами громадян України, юридичних осіб приватного права, імітуючи доброчесність у виконанні взятих на себе зобов`язань щодо постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них, які повинні були спрямовуватись до збройних формувань, які діють на території України та забезпечують деокупацію її територій і захист суверенних кордонів України. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок імітації господарської діяльності та створення видимості виконання зобов`язань із продажу та постачання товарів, за цінами нижче від 20% до 30% від ринкових, які буде здійснювати суб`єкт господарювання, зареєстрований та підконтрольний ОСОБА_9 а саме: ТОВ «БРИГАНТИНА» що б надавало потерпілим впевненості у вигідності придбання товарів саме у вказаного суб`єкта господарювання.

При цьому, фактично ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , не мали наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо постачання товарів, а їх часткове постачання здійснювалось виключно з метою прикриття злочинної діяльності та можливості її продовження, а також збільшення попиту внаслідок поширення інформації через соціальні мережі та розповсюдження інформації про постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них серед військових та волонтерів за цінами значно нижчими ніж на ринку.

У свою чергу ОСОБА_4 , з метою вчинення злочинів, було введено в оману та залучено інших осіб (волонтерів), яким не були відомі її дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою і котрі прагнули допомогти різним підрозділам ЗСУ. Зокрема, на орієнтовно в 10-х числах липня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, залучено волонтера ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , метою залучення якої була організація розміщення оголошень у соціальних мережах, зокрема «Facebook» та інших з приводу постачання квадрокоптерів і комплектуючих до них. Надалі отримавши запит від потерпілих (замовників) ОСОБА_10 уточнювала в ОСОБА_4 інформацію про наявність того чи іншого виду квадрокоптерів та комплектуючих до них. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом діючи відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_10 запит про наявність квадрокоптерів та комплектуючих до них, продовжуючи вводити в оману останню повідомляла їй про наявність запитуваного виду товару та можливості його постачання упродовж двох-трьох тижнів, а також вартості такого товару. ОСОБА_10 , в свою чергу, отримавши від ОСОБА_4 інформацію про наявність товару повідомляла її потерпілому, який надавав згоду на його придбання та кількості. Після цього ОСОБА_10 направляла ОСОБА_6 прізвище ім`я та по-батькові потерпілого для виготовлення рахунку фактури та договору поставки (за потреби) із реквізитами для оплати товару. ОСОБА_6 на виконання вказівок ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_10 інформацію стосовно потерпілого виготовляв за допомогою комп`ютерної техніки рахунки на оплату, які містили відомості про назву банківської установи, номер рахунку для оплати, отримувача, відправника та кількості товару а також розміщував зображення підпису ОСОБА_5 поруч з її прізвищем та відправляв цей документ через мобільні застосунки «Telegram» ОСОБА_10 , яка пересилала такі документи потерпілому. Потерпілий вважаючи, що робить замовлення в суб`єкта господарювання, який діє добросовісно перераховував 100% вартості замовленого товару на рахунки ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 у період червня-серпня 2023 року через ОСОБА_10 , яка була необізнана із злочинною діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучила інших осіб (волонтерів), які будуть здійснювати продаж квадрокоптерів для збільшення обсягів, при цьому організацію взаємодії з іншими особами також залишила за ОСОБА_10 та за собою. Так, зокрема, приймання замовлень від імені ФОП « ОСОБА_5 » та спілкування з потерпілими, у період з 15 серпня по 10 жовтня 2023 року здійснювались: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Також, з метою маскування злочинної діяльності та можливість її продовження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, у період з вересня по кінець жовтня 2023 року, повідомляли потерпілим та залученим особам, які не були обізнані із злочинною діяльністю, недостовірну інформацію щодо запланованих обсягів замовлення, проблем із постачанням товару, зокрема через затримку із митним оформленням, арешту товару у Польщі, арешту товару у Німеччині, проблеми із логістикою, блокуванням акаунтів квадрокоптерів, проблемами із оформленими документами постачальника, та обман з боку постачальника « ОСОБА_14 ».

Фактична, вся злочинна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та інших невстановлених учасників організованої групи, ґрунтувалась по типу «фінансової піраміди», яка полягала в можливості виконання нових зобов`язань за рахунок нових надходжень коштів. Придбання квадрокоптерів, яке здійснювалась ОСОБА_4 , відбувалось у вартість, яка складала від 10% до 30% дорожче, аніж фактична вартість продажу від ФОП « ОСОБА_5 ». Зокрема, фактична вартість квадрокоптерів DJI Mavic 3 складала від 93 750 грн, а продаж здійснювався від 67 000 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3t фактична вартість складала від 245 700 грн, а продаж здійснювався від 192 600 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3 Fly more combo фактична вартість складала від 125 625 грн, а продаж здійснювався 84 500 грн.

У період з 11.08.2023 по 11.10.2023, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими слідством особами, вчинила ряд нетяжких, тяжких та особливо тяжких майнових злочинів, пов`язаних із заволодінням майном громадян шляхом зловживання довірою (шахрайство) відносно потерпілих на загальну суму 45 657 302,85 грн.

При цьому, 09.02.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

На даний час установлено, що в своїй злочинній діяльності група осіб використовувала різні крипто валютні гаманця задля виведення (легалізації) коштів, отриманих злочинним шляхом, у т.ч. внаслідок проведення безтоварних операцій із суб`єктами господарювання.

Зокрема, встановлено, що основна частина коштів надходила на електронний гаманець НОМЕР_2. Згідно матеріалів Департаменту кіберполіції Національної поліції України загальний обіг цифрових активів по згаданому гаманцю становить 1 740 975 USDT. У свою чергу, аналізуючи вихідні транзакції встановлено зв`язок із гаманцями, що зареєстровані на платформі Binance, загальна сума виводу становить 467 000 USDT, з яких зокрема був гаманець: НОМЕР_3 , на який було виведено 5 600 USDT. Вказаний гаманець зареєстрований за User ID: НОМЕР_1 , який відкритий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та встановлені вагомі обставини, які свідчать, що вишеперелічені криптовалютні гаманці та віртуальні активи, що розміщені на них використовувались для вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 12.06.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні визнано наступне: криптовалютний гаманець, який зареєстрований за User ID: НОМЕР_1 , оскільки він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; віртуальні активи, які знаходяться на вказаних криптовалютному гаманцю, оскільки вони могли були предметом легалізації коштів, які отримані кримінально протиправним шляхом.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, від їх незаконного відчуження чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на віртуальні активи.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження вищезазначеного майна у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно нього будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на акаунті, що зареєстрований криптовалютній біржі «BINANCE» з ідентифікатором User ID: НОМЕР_1.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1